ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/183/23 Справа № 694/2803/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000997 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 182 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу від 23.11.2023 розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає можливість розгляду поточної.

Суддю ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити обвинувальний акт до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В Звенигородському районному суді Черкаської області на даний час здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_7 закінчилися повноваження, ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_8 відсторонена від здійснення правосуддя.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 182 КК України, до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 182 КК України, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: