УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_7 , від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 18.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_7 , від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 18.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276 КК України.

Скаргу мотивовано тим, Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслдування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порушенні працівником повітряного транспорту правил безпеки руху повітряного транспорту, що спричинило загибель людей, а також заподіяло велику матеріальну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Захисник ОСОБА_5 вважає вказану підозру ОСОБА_7 необґрунтованою, оскільки вона не містить належних та допустимих доказів, які б вкажували на вчинення останнім кримінального правопорушення, та які доводили перед судом вагомість й достатність цих доказів, а тому підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. На його думку у даному провадженні відсутній склад злочину за ст. 276 КК України. Між тим, ОСОБА_7 не являється суб`єктом злочину. Всі дії, які були виконані в день події, ним здійснювались правомірно відповідно до наказу.

Захисник ОСОБА_6 , скаргу підтримала, в повному обсязі, просила суд звернути увагу на те, що під час досудового розслідування не було допитано всіх причетних до події учасників.

Підозрюваний ОСОБА_7 , в суді надав пояснення, що дійсно був причетний до вильоту вертольоту, однак діяв відповідно до наказу. Для того, щоб не виконувати наказ, мали б бути аргументи, які станом на день події були відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо поданої скарги, сказавши що підозра обґрунтована та перевірялась неодноразово слідчими суддями при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, а також підтверджена суддями Апеляційної інстанції.

Слідчий вказував, що скарга підозрюваного не обґрунтована і не підлягає задоволенню. Крім того пояснив, що доводи сторони захисту про відсутність доказів спростовуються матеріалами кримінального провадження, на підтвердження своїх слів надав суду для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023. Крім того, просив суд врахувати, що 23.11.2023 року прокурором було доручено органу досудового розслідування відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України

Вислухавши думку захисника, підозрюваної, представника заявника в обґрунтування скарги, пояснення слідчого, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023, надані слідчим в 1-му томі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслдування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальний нагляд за дотриманням законності у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

03.08.2023 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порушенні працівником повітряного транспорту правил безпеки руху повітряного транспорту, що спричинило загибель людей, а також заподіяло велику матеріальну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, як і робити висновок про правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, визначеної слідчим та погодженої прокурором у кримінальному провадженні.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Крім того, слідчий суддя вважає за потрібне нагадати учасникам, що станом на день розгляду даної скарги у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 триває процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України

Наступними процесуальними діями після такої процедури є складання обвинувального акту та направлення його для розгляду до суду, до виключної компетенції якого відноситься вирішення питання про винуватість особи та правильність кримінально-правової кваліфікації діяння. При цьому у відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження. Вказану позицію виказував і Київський апеляційний суд (Справа № 761/40368/21 Провадження № 11-сс/824/208/2022)

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Так, за своїм змістом повідомлена 03 серпня 2023 року ОСОБА_7 підозра у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_7 , причетний до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати, що у ході розгляду скарги підлягає з`ясуванню дотримання у ході повідомлення про підозру ОСОБА_7 , вимог глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, з чого вбачається, що при здійсненні повідомлення про підозру останьому органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що кримінально-правова кваліфікація діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , не відповідає вимогам кримінального закону не може бути підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки таке питання не підлягає вирішенню слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Більше того, слідчим суддею враховується, що 23.11.2023 року стороні захисту було повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, наступними процесуальними діями після якого є складання обвинувального акту та направлення його для розгляду до суду, до виключної компетенції якого відноситься вирішення питання про винуватість особи та правильність кримінально-правової кваліфікації діяння.

Отже, оскільки захисником ОСОБА_5 , не наведено даних, які б викликали сумніви щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000010, а інші питання підлягають вирішенню судом при ухваленні вироку, відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_7 , від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 відомості, щодо якого внесені до єдиного реєстру досудового розслідування 18.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_12