УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 355 КК України, на підставі його заяви від 20.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.10.2023 він звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 355 КК України, яке вчинене головою ОГК «Автомобіліст-8» ОСОБА_4 . Вказане повідомлення було зареєстроване у відділі поліції 20.10.2023, вх. №5296.

Станом на час подання скарги, в порушення ст. 214 КПК України, посадові особи ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відомості до ЄРДР не внесли, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 двічі не з`явився, судові повістки за адресою свого місця проживання не отримує, у скарзі просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Представник ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у судове засідання не з`явились.

06.11.2023 на адресу суду надійшов лист прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у якому вона просила закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки 20.04.2023 до ЄРДР вже були внесені відомості за аналогічною заявою ОСОБА_3 за № кримінального провадження 60000160. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим, та його допитано в якості потерпілого.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується та представника прокуратури.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 20.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

У вказаному повідомленні ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 примушує його до виконання неіснуючих зобов`язань, по сплаті оренди за земельну ділянку (стоянку), перед ним, як головою ОГК «Автомобіліст 8», шляхом погроз.

З витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 60000160, який долучено до скарги прокурором, встановлено, що 20.04.2023 за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 355 КК України. У графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: 20.04.2023 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 примушують до виконання неіснуючих зобов`язань перед ОСОБА_4 по сплаті оренди за земельну ділянку, погрожує насильством і пошкодженням або привласненням його майна.

Також, прокурором долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 60000160 від 20.04.2023.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_3 , які він надав у ході допиту в рамках кримінального провадження №60000160 від 20.04.2023, та обставини, викладені у заяві ОСОБА_6 від 20.10.2032, слідчий суддя доходить до висновку, що вони є абсолютно ідентичними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя встановив, що ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР №60000160 від 20.04.2023, з приводу обставин, які викладені ОСОБА_3 у його заяві від 20.10.2023, відомості за якою він просить внести у вказаній скарзі.

Крім того, про те, що до ЄРДР внесено відомості з приводу вищевикладених обставин ОСОБА_3 було достовірно відомо, оскільки його було допитано в рамках вказаного кримінального провадження в якості потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У повідомленні ОСОБА_3 від 20.10.2023 зазначено відомості по яким вже здійснюється досудове розслідування, а відтак слідчий суддя доходить висновку, що в діях ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відсутня бездіяльність, яка оскаржується, оскільки досудове розслідування за аналогічними обставинами здійснюється, ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не прийнято остаточне рішення у даному кримінальному провадженні та доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Звернення ОСОБА_3 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявами у яких викладені обставини по яким вже здійснюється досудове розслідування, про що йому достовірно відомо, слідчий суддя розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1