1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8060/23 1-кс/335/2218/2023
07 вересня 2023 року м. Запоріжжя
08.06.2023 на адресу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло звернення мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_7 , щодо незаконного розпорядження землями оборони посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею 1294,7 га, яка була надана військовій частині НОМЕР_1 (№28), що розташована в районі ст. „Мокра в місті Запоріжжя.
Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 88/13 від 10.03.1983 року були затверджені межі земельної ділянки військової частини НОМЕР_1 площею 1294,7 га в районі станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у подальшому передані в натурі за актом представнику військової частини НОМЕР_1 . Військові формування, які були розміщені на землях та фондах військового містечка № НОМЕР_2 були розформовані, однак земельна ділянка військового містечка залишена на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Окрім того, відповідно до наказу Міністра оборони України № 46 від 10.02.1998 року за актом від 18.12.1998 року будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_2 м. Запоріжжя були передані на баланс Державному підприємству Міноборони України « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на праві повного господарського відання.
Згідно наказу Міністра оборони України № 68 від 28.02.2001 року «Про використання фондів аеродромно-технічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_9 » майно аеродромно-технічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (місто Запоріжжя) було закріплене за Державним підприємством Міноборони України « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на праві повного господарського відання.
Вказана земельна ділянка була надана також для розміщення військової частини № НОМЕР_3 у військовому містечку № 28. Належність земельної ділянки площею 1294,7 га до земель оборони підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі № 908/266/15-г від 16.03.2015 року, яким визнано недійсними пункти 2 та 7 рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.05.2004 року №191/81 "Про затвердження ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " матеріалів інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування аптеки", а також включенням її до відомостей Державного земельного кадастру.
Вартість незаконно переданої землі згiдно наявної інформації щодо аналогів згідно джерел: ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 , становить 3.013 млн. грн. за 1га або 3,900 млрд. грн. за 1294,7 га.
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_16 зроблено висновок № 13-8-0.1-682/2-22 від 27.01.2022, що ІНФОРМАЦІЯ_17 , без врахування рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі №908/266/15-г, за рахунок земель оборони незаконно передані та продовжують передаватись земельні ділянки юридичним на фізичним особам у власність (користування), в межах земельної ділянки державної форми власності, яка перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що є порушенням ст. 116 Земельного кодексу України., де вказано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Так, ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони" наголошує, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій ІНФОРМАЦІЯ_18 , інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.
Згідно п.2 ст.77 Земельного кодексу України, землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.
Окрім того, п.2 ст.4 Закону України Про використання земель оборони землі оборони можуть використовуватися для будівництва об`єктів соціально-культурного призначення, житла для військовослужбовців та членів їхніх сімей, а також соціального та доступного житла без зміни їх цільового призначення.
Також, п.3 ст. 4 Закону України „Про використання земель оборони встановлено, що землі оборони, призначені для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій ІНФОРМАЦІЯ_18 , можуть використовуватися для розміщення засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), що належать підрозділам об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України, з погодженням умов розміщення та експлуатації зазначених об`єктів з ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Окрім того п.4 ст.4Закону України „Про використання земель оборони, визначено, що відчуження земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та у відповідності Закону України "Про використання земель оборони".
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит від 11.07.2023 №5957/6-2023, щодо надання належним чином завірених копій документів, однак відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час відсутня.
Так, вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості конкретних осіб у вчинені кримінального правопорушення та можуть бути використанні для проведення відповідних судових економічних та інших експертиз.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПО НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПО НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,або за місцем їх фактичного знаходження: а саме
- завірені копії договорів з додатками, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо проведення оціночно-земельне експертне дослідження земельних ділянок на суму 133 608,00 та на суму 49 224,00 грн.;
- завірені копії документів на підставі яких було укладено договір між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_20 та проведено оціночно-земельне експертне дослідження земельних ділянок на суму 133 608,00 та на суму 49 224,00 грн.;
- завірені копії розпорядчих документів на фінансування на проведення оціночно-земельне експертне дослідження земельних ділянок, завірені копії розпорядчих документів щодо сплати коштів, первинні бухгалтерські документи, роздруківка руху грошових коштів по виконанню зазначених договорів щодо проведення оціночно-земельне експертне дослідження земельних ділянок на суму 133 608,00 та на суму 49 224,00 грн.;
- завірена копія положення, наказу, посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що старший слідчий не зверталася ані усно, ані письмово до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав надання доступу до документів, з метою їх ознайомлення, можливості зняття з них копії, тощо, а тому, за відсутності проведення слідчим відділом відповідних процесуальних дій, здійснення самостійного збору доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, за відсутності доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, зазначена у клопотанні не обґрунтована й без доказова обставина не може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тому вважає, що старшим слідчим не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (2); речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (3); підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (6); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (7).
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (1); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (2); не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (3).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
З наведених вище клопотань сторони захисту вбачається, що вони не відповідають вимогам п. п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки не містять:
- підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4);
- значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5);
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (6);
- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (7).
Зі змісту вказаного клопотання не вбачається, а стороною обвинувачення не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких вона просить слідчого суддю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання органу досудового розслідування має формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах, та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий зазначає про необхідність в проведенні експертиз, при цьому матеріали клопотання не містять даних про призначення експертизи, вид експертного дослідження, крім того, слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи, як вилучення оригіналів документів, у володінні якої вони знаходяться.
Крім того, подане клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, не доведено, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1