УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/5007/21

провадження № 51 - 6210 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/5007/21за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

На обґрунтування зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 кримінальне провадження було передано на розгляд із Харківського районного суду до Полтавського районного суду, розгляд справи по суті не розпочато. Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Харківського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення. Вказує, що всі учасники справи проживають у місті Харкові та Харківській області.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Харківського районного суду.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що

не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Полтавського районного суду на запит Верховного Суду вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді цього суду, розгляд справи по суті не розпочато. Обвинувачена та свідок у кримінальному провадженні проживають у місті Харкові, а потерпіла сторона знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Харківського районного суду. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65

від 17 листопада 2022 року було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Харківського районного суду.

Враховуючи вказані обставини Суд доходить висновку, що ефективність

та оперативність кримінального провадження може бути забезпечена судом за місцезнаходженням потерпілої сторони.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд

з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області за місцезнаходженням потерпілої сторони.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 635/5007/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3

ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК передати на розгляд із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3