Справа № 359/449/24
Провадження № 1-кп/359/344/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0002281, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стіжківське місто Шахтарськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, та аналогічне правопорушення, вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 15.08.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 02.11.2023 о 17 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, вирішив здійснити крадіжку товарів з асортименту вказаного магазину.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , 02.11.2023 о 17 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, місто Борисль, вул. Київський Шлях, 14-Ж діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з полиць торгівельних стелажів курку гриль власного виробництва, одну одиницю, вартістю 157 грн. 41 коп., ролліні з куркою вартістю 19 грн., 92 коп., напій енергетичний REVO слабоалкогольний вартістю 39 грн. 41 коп., напій слабоалкогольний Shake Sexx on the beach 3/6, дві одиниці, вартістю за одиницю 36 грн. 91 коп., на загальну вартість 73 грн. 82 коп., пельмені рудь ескімос вартістю 70 грн. 75 коп., ролліні з телятиною вартістю 21 грн. 58 коп.

Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину через вхідну групу не розрахувавшись за вказані товари на касі, вчинивши тим самим крадіжку майна належного ТОВ «ФОРА» та заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 382 гривень 89 копійки.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.11.2023 о 17 год. 52 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 14-Ж, вирішив здійснити крадіжку товарів з асортименту вказаного магазину.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , 03.11.2023 о 17 год. 52 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 14-Ж діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з полиць торгівельних стелажів ролліні з сиром та зеленю вартістю 19 грн. 08 коп., ролліні з куркою вартістю 19 грн. 92 коп., напій енергетичний REVO слабоалкогольний вартістю 39 грн. 41 коп., напій слабоалкогольний Shake Sexx on the beach 3/6, в кількості 2 ШТ., вартістю за одиницю 36 грн. 91 коп., на загальну вартістю 73 грн. 82 коп., крильця курячі криспі спайс вартістю без урахування ПДВ 91 грн. 96 коп., шаурму власного виробництва вартістю 63 грн. 25 коп.

Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину через вхідну групу не розрахувавшись за вказані товари на касі, вчинивши тим самим крадіжку майна належного ТОВ «ФОРА», заподіявши майнову шкоду на загальну суму 307 гривень 44 койки.

В цілому завдані збитки становлять 690 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаних кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Просив суворо його не карати, має намір відшкодувати завдану ним шкоду ТОВ «Фора».

Зазначив, що він, перебуваючи в магазині «Фора», 02.11.2023 року та на наступний день 03.11.2023 року зайшов до магазину, звідки викрав продукти харчування та слабоалкогольні напої, які вжив одразу після цього. За продукти харчування та слабоалкогольні напої він не розраховувався. Суму завданої шкоди за два епізоди він не оспорює. Вчинення ним даних злочинів пов`язує із скрутним матеріальним становищем родини та сімейними обставинами на той момент.

З урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, способу їх скоєння шляхом таємного викрадення продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв, кількості епізодів, завданого матеріального збитку потерпілій стороні, тощо).

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, про наявність речових доказів, процесуальних витрат, тощо.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочини вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні сумніви щодо визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, та засудження останнього і призначення покарання у відповідності до зазначених норм кримінального закону.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання йому покарання, визначеного санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, що свідчить згідно ст. 12 КК України, про вчинення обвинуваченим тяжкого злочину.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, оскільки дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознакою вчинення злочину в умовах воєнного стану та повторно 03.11.2023 року.

Суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття ОСОБА_4 , як пом`якшуючу його відповідальність обставину. Обтяжуючих його відповідальність обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває (за амбулаторною допомогою не звертався), має постійне місце проживання в м. Бориспіль Київської області, де проживає разом з дружиною, має міцні соціальні зв`язки, виховують спільно доньку 14 років. Згідно характеристики ПОГ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, компрометуючі матеріали та скарги відносно останнього відсутні.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого положення ст. 69 КК України судом не встановлено, в тому числі з урахуванням суми викраденого, яка, на думку суду, є незначною. Таке рішення також пов`язане з тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягався за дрібне викрадення чужого майна згідно ч.1 ст. 51 КУпАП, та правопорушення пов`язане з обігом наркотичних засобів згідно ст. 44 КУпАП.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити за ч.4 ст. 185 КК України покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі терміном на п`ять років.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючи його данні, його вік, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що зазначене свідчить про можливість призначення покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади, з урахуванням того, що раніше ОСОБА_4 злочинів не вчиняв (має погашену судимість згідно вимог ст. 89 КК України).

Зазначене у своїй сукупності надає підставу для висновку суду про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в два роки з визначенням відповідних обов`язків судом, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вимогам закону та особі винного.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не запроваджувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та ст. 5, 50, 65-66, 69-1, 75, 76, ч.4 ст. 185 КК України, та керуючись ст. 100, 122, ч.2 ст.124, 128, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351, 358, 363-368, 361, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 2 (два) роки та визначенням згідно ч.1ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 24.01.2024 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_1