У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 31.07.2023 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000730 від 09.07.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 31.07.2023 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000730 від 09.07.2023 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2023 року № 08-ФО/2023.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000730 від 09.07.2023 року.

ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

31.07.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2023 року № 08-ФО/2023, про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що «На даний час є підстави вважати, що надання стороні захисту на цій стадії кримінального провадження всіх матеріалів досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявні оригінали загальнодоступних документів, відмова у наданні для ознайомлення з якими, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, не допускається.».

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть клопотання особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не зазначено, які матеріали кримінального провадження не можуть бути надані стороні захисту, та яким чином вони можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 31.07.2023 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000730 від 09.07.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 31.07.2023 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000730 від 09.07.2023 року.

Зобов?язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та/або уповноважених осіб слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 09.07.2023 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2023 року за № 08-ФО/2023 (вх. № 9657 від 27.07.2023 року), поданого в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1