Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7048/23
Номер провадження 1-кп/711/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 09.08.2022, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Севастополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001680 від 09.08.2022, стосовно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України -.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотанням, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, тобто особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2023 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.10.2023, з правом внесення застави. У зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 31.10.2023 та виходячи із наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наразі виникла необхідність вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу. Метою застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. При вирішенні клопотання просила врахувати той факт, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, є не працевлаштованим, неодруженим, утриманців не має, а тому усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані йому злочини, в разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений матиме реальну можливість змінити місце свого проживання не повідомивши про нього суд чи прокурора, а тому існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування ОСОБА_7 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене обвинуваченому, має значення для оцінки ризику його переховування. Перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні оскільки вони надали викривальні стосовно обвинувачених показання, а тому усвідомлюючи тяжкість можливого покарання обвинувачений може шляхом вмовляння, підкупу та/чи погроз активно впливати на свідків та потерпілих з метою схилення їх до дачі неправдивих показань в суді для уникнення покарання, як самим ОСОБА_7 , так і інших обвинувачених у кримінальному провадженні, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. При оцінці вказаного ризику суду слід врахувати той факт, що ряд свідків сторони обвинувачення проживає в одному з ОСОБА_7 місті, а саме у м.Бердичеві Житомирської області. Крім того, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити вчиняти злочини, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, так як він є особою засудженою за замах на вчинення корисливого майнового злочину, а саме 09.08.2022 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обвинувачується у вчиненні ряду нових злочинів проти власності фізичних осіб. Це дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , маючи на меті отримати грошові кошти, продовжить вчиняти злочинні дії, спрямовані на незаконні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) або інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи вище перераховане, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам, тому тримання під вартою ОСОБА_7 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси обвинуваченого щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного у вигляді тримання під вартою заперечив. Вважає, що ризики вказані прокурором та передбачені ст.177 КПКП України недоведені. При вирішенні клопотання просив суд врахувати, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, а тому вважає можливим змінити запобіжний захід на будь-який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, підтримав думку захисника та просив суд змінити на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що в повній мірі здатен виконати покладені на нього обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Судом встановлено, що підставою для продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.12.2023 року включно, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2023 року, у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Житомирська область, м. Бердичів) без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками, потерпілими та іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляджу справи. Попередити, що у разі не виконання даних обов`язків, згідно з ч.8 ст.182 КПК України, заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 194, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.12.2023 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77 670 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень.

У разі внесення застави, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , з-під варти.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Житомирська область, м. Бердичів) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляду справи.

Попередити, що у разі не виконання даних обов`язків, згідно з ч.8 ст.182 КПК України, заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1