Справа № 496/4698/23
Провадження № 1-кп/496/565/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.06.2023 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , вживав разом з нею алкогольні напої у приміщенні літньої кухні. Збираючись йти додому, ОСОБА_4 помітив на підвіконні мобільний телефон марки «Redmi 9А» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для власника, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх негативних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи таємно, взяв вищевказаний мобільний телефон, який знаходився на підвіконні в приміщенні літньої кухні, та поклав його до своєї кишені.

Надалі, ОСОБА_4 залишив вищевказану територію домоволодіння разом з мобільним телефоном «Redmi 9А» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав. При цьому пояснив, що будучи в гостях у своїх знайомих, таємно заволодів мобільним телефоном, який потім подарив ОСОБА_6 скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, проте він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 08.11.2023 року.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2023 року на мобільний телефон марки «Redmi 9А» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Redmi 9А» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1