Провадження № 1-кп/521/2021/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000548 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 12.03.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 21.06.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту та з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому продовжив незаконно зберігати при собі з метою збуту, шляхом рознесення та розміщення на території м. Одеса в прихованих місцях.

У подальшому, 17.08.2023 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 38 біля будівлі «Консультативно-діагностичного центру», був зупинений працівниками СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, де в ході проведення поверхневої перевірки в останнього виявлені два згортки фольги. Далі, в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою в період часу з 14 годин 39 хвилин по 15 годин 43 хвилини, всередині двох вказаних згортків фольги виявлено прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 24,526 г., в кількості 101 шт., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною вагою 13, 9522 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, загальною вагою 13, 9522 г.

Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.

Крім того, відповідно до наказу МОЗ №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733, вказана маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що вилучений у ОСОБА_3 , відповідно до таблиці 1 (Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу), відноситься до великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він замовив 10 пакетів метадону з метою збуту, однак коли пішов на кладовище їх шукати то знайшов лише два пакета. В подальшому, 17.08.2023 року його по вул. Болгарська в м. Одеса було зупинено працівниками поліції, які вилучили данні пакети з метадоном. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у великих розмірах.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, перебував на обліку в ПОГ «МДРЦ» ВІДРОДЖЕННЯ-ХХІ» з 28.12.2021 по 15.05.2023 року, з діагнозом F11.22, а саме: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, та знаходився на лікуванні замісної підтримуючої терапії (медична карта амбулаторного хворого №216), отримував курс препарату метадон 0.025 х 5 р/д (125мг на добу), (5 таб на добу), раз у вісім днів за листом призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Знято з обліку через припинення відвідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, та обставини його вчинення, зокрема враховуючи, що обвинувачений вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким та характеризується підвищеною суспільною небезпекою, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг завдають великої шкоди здоров`ю населення, що серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов в період іспитового строку вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 21.06.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та в період іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 5497 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 5497 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 71, КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року.

Остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 17 серпня 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 року (справа №521/20331/23, №1-кс/521/3101/23), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: 100 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, експрес тест «Marquis Reagent» із залишками речовини з якої робився тест, мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору з чохлом темно-синього кольору, модель «M2006C3LG», 32 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, модель «M2101K7AG», 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 .

Речові докази, а саме:

- 100 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, експрес тест «Marquis Reagent» із залишками речовини з якої робився тест, сім-картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi 9А» чорного кольору з чохлом темно-синього кольору, модель «M2006C3LG», 32 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, модель «M2101K7AG», 64 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №СЕ-19/116-23/14324-НЗПРАП від 29.08.2023 р., в сумі 5497 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1