У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення №1 (з обслуговування аеропорту «Київ») слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002843, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, останній раз: 07.12.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільнився 05.04.2021 з Київського CI3O (№ 13); 31.05.2021 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України спрямовано до Голосіївського районного суду м. Києва; 30.06.2021 обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України спрямовано до Голосіївського районного суду м. Києва, таким чином, маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території м. Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 02.10.2023 приблизно о 18 год. 10 хв. перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де у нього у виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, таємно, 02.10.2023 приблизно о 18:10 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з різних полиць магазину наступний товар, який належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: сир «Халумі», вагою 436 грам, вартістю 139, 17 гривень без ПДВ, в тому числі 173,96 гривень з ПДВ, зельц «Домашній свинний», вагою 958 грам, вартістю 160,18 гривень без ПДВ, в тому числі 200,22 гривень з ПДВ, сир «500 DAYS», вагою 478 грам, вартістю 294,45 гривень, без ПДВ, в тому числі 368,06 гривень з ПДВ, ковбаса варена «Дієтична преміум», вагою 398 грам, вартістю 90,74 гривень без ПДВ, в тому числі 113,43 гривень з ПДВ , ковбасу «PICADO», вагою 420 грам, вартістю 184,13 гривень без ПДВ, в тому числі 230, 16 гривень з ПДВ, сир «Landana», вагою 690 грам, вартістю 13,52 гривень без ПДВ, в тому числі 179,40 гривень з ПДВ, сир «Сулугуні», вагою 558 грам, вартістю 168,74 гривень без ПДВ, в тому числі 210,92 гривень з ПДВ, гривень, ковбаса «Зувієчка», вартістю 142,40 гривень без ПДВ, в тому числі 178,00 гривень з ПДВ, ковбаса «Салямі Мілано», вартістю 49,56 без ПДВ, в тому числі 61,95 гривень з ПДВ, сир «CEZAR», вагою 266 грам, вартістю 74,26 гривень без ПДВ, в тому числі 92,83 гривень з ПДВ, ковбаса «Любительська» вагою 374 грам, вартістю 83,48 гривень без ПДВ, в тому числі 104,35 гривень з ПДВ, дві банки шоколадної пасти «Nutella» ємністю 350 грам, загальною вартістю 174,40 гривень без ПДВ, в тому числі 218,00 гривень, дві банки шоколадної пасти «Nutella» ємністю 750 грам, загальною вартістю 778,40 гривень без ПДВ, в тому числі 598,00 гривень.

Таємно викравши вказане вище майно, сховав його до свого пакету, ОСОБА_5 пройшовши повз розрахункову касу, не розрахувавшись за даний товар вийшов з магазину та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ФОП « ОСОБА_7 », в розмірі 2 262,72 гривень без ПДВ, в тому числі 2 828,40 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

03.10.2023 року ОСОБА_5 було складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, у Голосіївському районному суді м. Києва відносно ОСОБА_5 перебувають на розгляді обвинувальні акти по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001255 від 25.05.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та акти по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001214 від 20.05.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділення №1 (з обслуговування аеропорту «Київ») слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 02 грудня 2023 включно.

Взяти ОСОБА_5 , під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA1012089 ;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1