overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/419/24
1-кс/205/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2024 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2024 року.
Справа № 171/2401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 20.09.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити начальнику Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1930/22
Провадження № 1-кп/346/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000207 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданої суду фотокопії довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 року № 0 вбачається, що солдат ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Тому, суд доходить висновку, що клопотання про зупинення судового провадження обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки призвання обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/827/17
Провадження № 1-кп/645/241/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 15.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало вищевказане кримінальне провадження (справа № 645/827/17, ).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справи в умовах воєнного стану» дану справу передано з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року відновлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023 року постановлено матеріали кримінального провадження № 645/827/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

12.02.2024 року справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Повідомлення учасників судового розгляду суд здійснює на підставі відомостей, які містяться у судовій справі № 645/827/17.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12.03.2024 року року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/346/24 Справа № 201/867/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України (далі КК) (в редакції від 29.12.2022), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2024 року включно та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 лютого 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/429/24
Провадження №1-кс/133/149/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.02.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000076 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді директора КП «Чисте місто», раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000076 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2006/23
Номер провадження 1-кп/473/72/2024
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор проти такого клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Частиною ч.3 п.3 ст.42 КПК України визначено, що обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 18 березня 2024 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/993/24
Провадження №1-кп/592/306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 17.12.2023 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 17.12.2023 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок закритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 17.12.2023 призначити до розгляду на «10» год. «30» хв. «23» лютого 2024 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/329/24
Номер провадження 1-кп/728/58/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направити до суду до 29.02.2024.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3448/23
Провадження №1-кп/751/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000089, внесеного 28.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що для дослідження речового доказу, а саме мобільного телефону, необхідно залучити в якості спеціаліста представника ГУНП в Чернігівській області або представника СБУ в Чернігівській області.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо залучення представника ГУНП в Чернігівській області, в якості спеціаліста.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність залучення, для дослідження речового доказу мобільного телефону марки «Samsung» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , представника ГУНП в Чернігівській області, в якості спеціаліста.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 71, 72, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити представника ГУНП в Чернігівській області в якості спеціаліста, для огляду в судовому засіданні речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1