Код суду 233 Справа № 233/7803/23
Вирок
Іменем України
18 грудня 2023 року м. Костянтинівка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньотехнічною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призивом під час мобілізації на особливий період, командира відділення зенітно-ракетного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України» затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 громадянин ОСОБА_3 призваний відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 58 від 01 березня 2023 року солдата ОСОБА_3 призначено на посаду командира відділення зенітного ракетного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
В подальшому, 01 листопада 2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_3 рухався по автодорозі вздовж вул. Білоусова в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» н.з. НОМЕР_3 , коли поблизу буд. АДРЕСА_2 у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення РФ на територію України, він був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 .
Після цього, на вимогу поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 солдат ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В1, В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 26 вересня 2023 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «В1, В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 26 вересня 2023 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав підроблений офіційний документ.
Даний бланк посвідчення водія категорії «В1, В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 26 вересня 2023 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія за способом друку та відсутністю спеціальних елементів захисту.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та проходження військової служби позитивно характеризується.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу документів фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження № СЕ-19/105-23/4440-ДД від 09.11.2023, що складають 1434,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/105-23/4440-ДД від 09.11.2023, що складають 1434,00 гривень
- бланк посвідчення водія категорії «В1, В» з серійним номером НОМЕР_2 видане ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 692, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 34, порядковий номер - 692 - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1