Справа № 307/5348/23
Провадження №1-кс/307/814/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

20 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_3 17 листопада 2023 року, виходячи з положень п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою неупередженого, об`єктивного розгляду даного провадження та недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що в іншому кримінальному провадженні в якості свідків були допитані її близькі родичі.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про самовідвід, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення на номер телефону, який був ним зазначений у скарзі, у судове засідання не прибув.

Представник Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та представник Тячівської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід, про що свідчить довідка про отримання судових повісток, скерованих на офіційну електронну адресу, у судове засідання не прибули, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід дійти висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене, а також те, що в іншому кримінальному провадженні в якості свідків допитані близькі родичі судді ОСОБА_3 , з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 , необхідно задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про її самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву слідчої судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_4 (справа №307/5348/23, провадження №1-кс/307/810/23) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1