Справа № 635/1411/22
Номер провадження 1-кс/635/1837/2023
У Х В А Л А
29 грудня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, слідча надала заяву про розгляд справи без її участі.
Виклик володільця речей та документів в судове засідання не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
З листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.11.2022 вих.№9, що адресовано до Харківської окружної прокуратури Харківської області, убачається, що вказане комунальне підприємство з моменту створення надавало ритуальні послуги за допомогою фізичних осіб підприємців, з якими укладала відповідні договори. Так, 17.05.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_11 був укладений договір терміном на 3 роки, з метою впорядкування процедури поховання померлих, обліку місць поховання, забезпечення належного догляду, охорони, облаштування благоустрію місць поховання та кладовищ на території Роганської селищної ради.
Після закінчення діючого на той момент договору, а саме 17.05.2022, ФОП ОСОБА_11 , з невизначених причин не прибув до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підписання договору в новій редакції, та з призначеним рік тому керівником. Але, після закінчення договірних відносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_11 продовжив здійснювати надання ритуальних послуг населенню по цей час. Жодних документів на погодження поховань, документів на померлих осіб га інформації про проведені поховання ФОП ОСОБА_11 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надає, а всі дії щодо поховань проводить самовільно. Так як КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно не відомо про кількість похованих осіб ФОП ОСОБА_11 , має ймовірність нанесення значних збитків КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дану обставину обтяжує той факт, що ОСОБА_11 під час здійснення своєї діяльності перебував на посаді наглядача кладовища КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи вищевикладене, вбачається факт грубого порушення інтересів комунального підприємства та законодавства у сфері поховання.
З протоколу допиту потерпілого - директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , убачається, що комунальне підприємство займається наданням ритуальних послуг населенню, реєстрацією померлих, охороною та благоустрою кладовищ, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням сесії, яка відбулась у грудні 2021 року комунальне підприємство повинно подавати до селищної ради свої пропозиції щодо кількості місць для поховань осіб, які не є мешканцями ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після подання пропозицій, депутатами місцевої ради приймається відповідне рішення щодо кількості таких місць та розмір грошової оплати за обслуговування місця поховання та прилеглої території. Розмір такої грошової оплати для не місцевих складає від 2 до 8 тисяч гривень. Для місцевих мешканців оплата за обслуговування місця поховання та прилеглої території відсутня. При здійсненні своєї діяльності, підприємство заключає договори з фізичними особами-підприємцями, які безпосередньою надають населенню ритуальні послуги, пов`язані з похованням осіб. Таким чином, у 2019 році підприємство заключило договори з ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_14 » та ФОП « ОСОБА_15 ». У вересні 2021 року ОСОБА_13 стало відомо, що ФОП « ОСОБА_11 », який на той час працював на посаді наглядача комунального підприємства, під час свого робочого часу постійно займався своєю підприємницькою діяльністю, пов`язаною з наданням ритуальних послуг, при цьому порушував умови договору між ним та комунальним підприємством та свої посадові інструкції. Так, згідно умов договору, комунальне підприємство при встановленні факту смерті особи, реєструє у відповідному журналі даний факт, після чого підприємство запропоновує родичам померлого, ознайомивши їх з вартістю ритуальної атрибутики, фізичних осіб-підприємців, які будуть надавати в подальшому ритуальні послуги пов`язані з похованням особи. Крім того, родичі померлого пишуть заяву, у якій просять надати місце для поховання, або вказують на раніше заброньоване місце та вказують фізичну особу-підприємця, який буде надавати в подальшому ритуальні послуги пов`язані з похованням особи. Підприємством у вересні 2021 року були встановлені постійні факти, коли ФОП « ОСОБА_11 », без повідомлення та погодження з керівництвом комунального підприємства, займався самостійно захороненням осіб, після чого направляв родичів померлих осіб на реєстрацію поховань до комунального підприємства фактично тоді, коли особа була вже похована. У травні 2022 року строк договору між комунальним підприємством та ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_14 » сплинув.
Крім того, у травні-квітні 2022 року підприємство направило лист на адресу ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_14 » щодо закінчення строку діючого договору та з проханням з`явитись до комунального підприємства для ознайомлення та підписання договору у новій редакції з діючим керівником підприємства. Однак, ФОП « ОСОБА_11 » та ФОП « ОСОБА_14 » до комунального підприємства не з`явилися і на цей час. Таким чином, попередній договір між комунальним підприємством та ФОП « ОСОБА_11 » вважався не дійсним, а договір у новій редакції між підприємством та ФОП « ОСОБА_11 » вважався не укладеним. Зі слів місцевих мешканців ОСОБА_13 стало відомо, що у березні 2022 року ОСОБА_11 покинув територію України. У середині листопада 2022 року ОСОБА_11 повернувся до України та продовжив самостійно надавати ритуальні послуги населенню. Також, під час допиту ОСОБА_13 додав, що у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_11 комунальне підприємство не має інформації щодо кількості похованих ним осіб, місць їх поховання. Крім того, у комунального підприємства, у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_11 , відсутня інформація, які саме особи поховані (місцеві або не місцеві). Таким чином, ОСОБА_13 вважає, що незаконними діями ОСОБА_11 комунальному підприємству завдано шкоди.
Також, ОСОБА_13 надано належним чином завірені копії договору про надання ритуальних послуг від 17.05.2019, який укладено між ФОП ОСОБА_11 та директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , копію повідомлення про розірвання вказаного договору надання ритуальних послуг від 17.05.2019 та копії актів про вручення повідомлення про закінчення та можливість продовження договору, в якому в складі комісії засвідчено факт того, що ОСОБА_11 відсутній за місцем фактичного проживання та за місцем реєстрації, у зв`язку із чим вручити таке повідомлення не надалось за можливе.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , убачається, що в жовтні-листопаді 2022 року та січні 2023 року вони звертались до ОСОБА_11 щодо поховання близьких родичів, з яким розраховувались особисто готівкою за наданні послуги з поховання. Поховання відбувались на кладовищі в с. В. Рогань, Харківського району, Харківської області.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 , убачається, що останні працюють наглядачами кладовищ в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » иа їм відомо випадки, коли за дозволом ОСОБА_11 здійснювались поховання померлих на територіях кладовищ, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З листа директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 від 05.09.2023 вих.№01-09 адресованого до Харківської окружної прокуратури Харківської області убачається, що з метою впорядкування процедури поховання померлих, обліку місць поховання, забезпечення належного догляду, охорони, облаштування та благоустрою місць поховання та кладовищ на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись Законом України «Про поховання та похоронну справу», ст. 26 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» ІНФОРМАЦІЯ_7 кожну останню сесію року приймає рішення, щодо встановлення одноразової оплати утримання та збереження місць поховань для осіб, які не були місцевими мешканцями. Так, згідно останнього затвердженого рішення ХХ? сесії ?ІІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.12.2023 року «Про роботу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та обмеження поховання осіб, які не є місцевими жителями сума послуг складає 8000,00 (одноразова сплата за захоронення - осіб, які не є місцевими мешканцями, 5000,00 ( уразі не надання підтверджуючих документів про сплату за заброньоване раніше місце). З початку свого існування КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Роганської селищної ради надавала ритуальні послуги за допомогою фізичних осіб підприємців, з якими укладала відповідні договори. На сьогоднішній день комунальне підприємство уклало п`ять договорів про надання ритуальних послуг. Після закінчення діючого на той момент договору, а саме 17.05.2022 року, ФОП ОСОБА_11 , з невизначених причин не прибув до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підписання договору в новій редакції. Але, після закінчення договірних відносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_11 продовжив здійснювати надання ритуальних послуг населенню по цей час. Жодних документів на погодження поховання, документів на померлих осіб інформації про проведені поховання ФОП ОСОБА_11 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надає, а всі дії щодо поховань проводить самовільно. Підприємством встановлено про 70 самовільних поховань здійснених ФОП « ОСОБА_11 », а також надання приблизно 40 броньованих місць для подальшого поховання. Дії ФОП ОСОБА_11 нанесли збитків КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що приблизно сягають до 1 мільйона гривень.
Крім того, суду надано посадову інструкцію доглядача кладовища (колумбарію) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджена Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 18.01.2016. Відповідно до п.2 вказаною інструкції доглядача кладовища виконує завдання та обов`язки:
-керує роботами, пов`язаними з похованням;
-визначає місця поховання;
-контролює дотримання правил охорони праці, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції, а отже є службовою особою юридичної особи приватного права.
Згідно з п.п.1.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення досудового слідства, а тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірених копій документів, які знаходяться в розпорядженні фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює господарську діяльність за КВЕД 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг, а саме всієї наявної документації щодо здійснення своєї господарської діяльності за зазначеним КВЕД (реєстраційні документи відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_11 ; договори щодо наданих послуг за період часу з 24.10.2022 по 29.12.2023; у разі наявності записів в журналах/електронних носіях/зошитах переліку наданих послуг; квитанцій за сплачені послуги, які були надані фізичною особою-підприємцем; акти наданих послуг; видаткові накладні тощо.
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення, до 29 лютого 2024 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1