Провадження № 1-кп/127/805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000303 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, а тому прокурор ОСОБА_4 просив суд вирішити питання доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки, на думку захисника, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення, не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не чітко зазначена правова кваліфікація дій обвинуваченого.

Крім того, захисник ОСОБА_5 зазначив, що в обвинувальному акті міститься посилання на висновок експерта № СЕ-19/102-23/5072-НЗПРАП, що, на думку захисника, є недопустимим, оскільки під час підготовчого судового засідання суду уже відомі певні докази.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 просив суд, у разі призначення обвинувального акту до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків сторони захисту, а також об`єднати кримінальні провадження за обвинувачення ОСОБА_3 в одне.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України серед інших рішень суд у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту або прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Посилання захисника ОСОБА_5 на невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України не ґрунтується на вимогах закону, оскільки обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 291 КПК України.

Твердження захисника, що висновок експерта № СЕ-19/102-23/5072-НЗПРАП є розкриттям стороною обвинувачення сутності наведеного доказу до початку судового розгляду кримінального провадження, є надуманим та таким, що не будується на вимогах закону, оскільки вказаний висновок експерта лише зазначає, що в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина та не розкриває будь якого доказу.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору чітко визначені КПК України, а тому посилання захисника ОСОБА_5 про те що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не чітко зазначена правова кваліфікація дій обвинуваченого, є безпідставним, оскільки, як вбачається із обвинувального акту, що надійшов до суду він містить усі відомості, визначені ст. 291 КПК України, зокрема і формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , правову кваліфікацію його дій та виклад фактичних обставин справи.

З урахуванням вказаного суд вважає, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням того, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за доцільне об`єднати, в порядку ст. 334 КПК України вказані кримінальні провадження, оскільки по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та сама особа, яка вчинила декілька злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 26 жовтня 2023 року о 14:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 127/18972/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 127/26787/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/18972/23.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: