Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1145/24
Номер провадження 1-кс/711/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про те, що в лютому 2021 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили шахрайські дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи допитаним в якості представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що на початку лютого 2021 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла господарська необхідність у закупівлі металевих виробів з метою налагодження виробництва. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через мережу «Інтернет» знайшли постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що пропонував необхідний асортимент за прийнятною ціною та з швидкими строками поставки. Керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручено вести перемовини щодо укладення договору менеджеру

ОСОБА_9 , яка узгодила в телефонній розмові з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представився ОСОБА_10 , всі умови укладення договору та отримала від нього установчі документи, договір поставки в двох екземплярах, один з яких за підписом директора ОСОБА_7 , а інший за підписом директора ОСОБА_6 , та реквізити для оплати товару. При цьому менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що вони співпрацюють виключно на умовах 100% оплати. 16.02.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахунок грошових коштів в сумі 510 139,11 грн. на розрахунковий рахунок, вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого в обумовлені строки товар поставлений не був, грошові кошти не повернуті, менеджер ОСОБА_11 та вказаний ним водій ОСОБА_8 перестали виходити на зв`язок.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 узгоджувала умови укладання договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представлявся ОСОБА_10 за номером телефону НОМЕР_2 . 18.05.2023 ОСОБА_11 по вищезазначеному мобільному номеру телефону викликався слідчим на допит, проте останній повідомив, що він близько двох років не працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прибути на допит до СУ ГУНП в Черкаській області не може, також відмовився повідомити свої повні анкетні дані та місце проживання.

Під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за період часу з 01.02.2021 до 28.02.2021 у абонентського номеру НОМЕР_2 був один незмінний ІМЕІ, а саме: НОМЕР_3 .

В інтегрованій інформаційно-пошуковій системі Міністерства внутрішніх справ України «Армор» з метою встановлення повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону НОМЕР_2 в пошуковій системі здійснено пошук даного номеру з приводу звернення до правоохоронних органів. Пошуком встановлено, що з даного номеру телефону до правоохоронних органів із заявами 02.09.2021 та 08.08.2022 звертався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області.

Під час аналізу отриманої інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що банківським номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є НОМЕР_4 . Сім-картка з даним номером була встановлена у мобільний телефон з незмінним ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Також представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 04.04.2019 до 16.02.2021 здійснювали дистанційний вхід до інтернет-банкінгу з ІР-адрес: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Під час перевірки вищезазначених ІР-адрес на вільно доступному Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано інформацію про те, що власником вищевказаних ІР-адрес є Інтернет-провайдер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

18.08.2023 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вилучені документи щодо користувачів

ІР-адрес - НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Під час аналізу вилучених документів встановлено, що точка доступу до ІР-адрес знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 . Користувачами вказаних ІР-адрес були: з 26.01.2018 по 25.04.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з 25.04.2019 по 17.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 17.12.2020 по 25.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та з 25.01.2022 по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує та протягом дня знаходиться у нежитлових приміщеннях (офісах), які розташовані на першому поверсі будинку за адресою:

АДРЕСА_2 , де раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надавало послуги доступ до Інтернету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02.11.2023 в ході обшуку нежитлових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в офісному приміщенні виявлено та вилучено ряд речей та документів, що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і наступні речі: 1) мобільний телефон з IMEI НОМЕР_9 ; 2) мобільний телефон з IMEI 1: НОМЕР_10 /IMEI 2: НОМЕР_11 із влаштованою сім-картою з номером НОМЕР_12 ; 3) мобільний телефон з IMEI 1: НОМЕР_13 /IMEI 2: НОМЕР_14 ; 4) мобільний телефон з IMEI 1: НОМЕР_15 /IMEI 2: НОМЕР_16 із влаштованою сім-картою з номером НОМЕР_17 .

Окрім цього, 02.11.2023 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_18 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , вилучено: 1) мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_19 /ІМЕІ 2: НОМЕР_20 із влаштованими 2 сім-картами з номерами НОМЕР_21 та НОМЕР_22 , 2) мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_23 /ІМЕІ 2: НОМЕР_24 із влаштованими 2 сім-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_25 .

Наразі оператори мобільного зв`язку, що діють на території України, надають послугу перенесення мобільного номера з повним його збереженням (разом із кодом) при переході до іншого мобільного оператора ( ІНФОРМАЦІЯ_13 (MNP), а тому існує вірогідність отримання особами послуг оператора мобільного зв`язку з кодом іншого оператора.

На теперішній час з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках, як доказів у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: стосовно вилучених номерів та абонентських номерів, які використовувалися у вилучених мобільних терміналах систем зв`язку.

Інформація, до котрої необхідно отримати тимчасовий доступ, має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки в сукупності із іншими доказами, котрі вже зібрані у кримінальному провадженні дасть встановити усіх причетних до злочину осіб та отримати відомості про координацію злочинних дій між ними.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001620 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися вказані сім картки, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів щодо:

1)номерів: НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_2 та НОМЕР_25 в період часу з 01.02.2021 до 02.11.2023 включно;

2)абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах систем зв`язку з ІМЕІ:

ІМЕІ 1: НОМЕР_10 /IMEI 2: НОМЕР_11 ,

ІМЕІ 1: НОМЕР_13 /IMEI 2: НОМЕР_14 ,

ІМЕІ 1: НОМЕР_15 /IMEI 2: НОМЕР_16 ,

ІМЕІ 1: НОМЕР_19 /ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ,

ІМЕІ 1: НОМЕР_23 /ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ,

ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 в період часу з 01.02.2021 до 02.11.2023 включно.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1