Провадження № 1-кп/742/493/23
Єдиний унікальний № 742/5240/23
ВИРОК

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

02.07.2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, таємно викрав із кишені шортів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZTE» марки «А-5» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/10201 -ТВ від 19.09.2023 становить 1480 грн., та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1480 грн.

Окрім цього ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин майнового характеру за таких обставин: 22.07.2023 року близько 17:00 год. перебуваючи у парку, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, таємно викрав із карману курточки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiomi» марки «Redmi Note 10 pro» кольору «Опух Gray», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/8548-ТВ від 09.08.2023 становить 8086,26 грн., та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8086,26 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку центру пробації.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний обвинуваченому під час досудового розслідування скасувати.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі складають 1434,00 грн, котрі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання засудженому ОСОБА_4 скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1434,00 грн.

Речові докази:

- акумуляторну батарею чорного кольору від мобільного телефону марки ZTE-5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10 Pro» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_7