Провадження № 1-кс/761/303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.11.2023 року про відмову у визнані потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000429 від 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.11.2023 року про відмову у визнані потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000429 від 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 19.10.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні№0000429 від 27.03.2023 року, оскільки їй було завдано матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 20.11.2023 року було отримано копію постанови слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні. Вказану постанову адвокат ОСОБА_4 вважає незаконною, невмотивованою, оскільки не наведено мотивів щодо відмови у визнані потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 до початку судового розгляду звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у його відсутність. З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як установлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000429 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.10.2023 року ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про залучення до кримінального провадження та визнання її потерпілою.

31.10.2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, а саме вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №000429 від 27.03.2023 року.

06.11.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 та вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, з досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 06.11.2023 року було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 000429 від 27.03.2023 року, що у свою чергу наділяло б останню або її представника на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим ОСОБА_5 06.11.2023 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, було розглянуто лише клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні - вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №000429 від 27.03.2023 року, за наслідками якого винесено постанову про відмову у його задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №000429 від 27.03.2023 року було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, слідчий суддя дійшов висновку, щов задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 55, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000429 від 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя