ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2018 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 14.11.2019 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новодністроського міського суду Чернівецької області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою і взято під варту його в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з дня проголошення вироку та взяття його від варту.

Вирішено долю речових доказів.

ЄУНСС 719/363/23 НП №11кп/822/411/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 717,00 грн.

Згідно вироку суду, 24.06.2023 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 в період введеного на території України, відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 р. та продовженого, відповідно до Указу Президента України №58 від 06.02.2023 року воєнного стану, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Новодністровськ, мікрорайон Індустріальний, 37 Чернівецької області, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав нову бензопилу марки «Alaska» модель А4500 потужністю 4,5 кВт, розкомплектовану (без ланцюга, шини та кожуха), яка належить власнику магазина ОСОБА_8 вартістю 2803 грн. 58 коп.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи свою винуватість, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, просив змінити оскаржуване рішення та пом`якшити призначене йому покарання.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що потерпілий не має до нього матеріальних претензій, сам він працює неофіційно, має мінливий заробіток, утримує та виховує свого неповнолітнього сина, щиро розкаявся у вчиненому, він активно сприяв в розкритті злочину, а також судом не встановлено обставин, що обтяжують йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який просив задовольнити подану його апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги обвинуваченого є необґрунтовані і в задоволенні його апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.

Дії ОСОБА_6 судом першої інстанції правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна в період введеного в Україні воєнного стану, повторно.

Що стосується призначеного судом обвинуваченому покарання за вчинений злочин, колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст. 50, 65, 66, 67 КК України.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують йому покарання.

Судом враховано, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, працює неофіційно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу стійкої наркотичної залежності, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо з матір`ю.

Обставинами, шо пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнав його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, дані про його особу, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд прийняв рішення про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував всі пом`якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилався обвинувачений в своїй скарзі.

А тому колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання за своїм видом і розміром є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів, відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КК України, вважає необхідним змінити вступну частину оскаржуваного вироку та виключити з неї вказівку суду про судимість ОСОБА_6 16.05.2014 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.1ст.186, 70 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Так, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, які засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Оскільки ОСОБА_6 після постановлення щодо нього 16.05.2014 року Новодністровським міським судом обвинувального вироку та звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом встановленого йому іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення і рішення суду про звільнення його від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших, передбачених законом підстав, він вважається несудимим в порядку ст.89 КК України.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р. №5 з послідуючими змінами Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 серпня 2023 року по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

В порядку п.4 ч.1 ст.408 КПК України вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, змінити та виключити із вступної частини цього вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_6 16.05.2014 року Новодністровським міським судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя