Справа № 188/1303/23
Провадження № 1-кп/188/190/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000479 від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузинове Іванівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора 1 відділення взводу корегування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України,

у військовому званні «старший солдат», м. т. 099-475- 62-14,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді оператора 1 відділення взводу корегування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , 22 травня 2023 року близько 19 годині 50 хвилин без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував його у встановленому порядку, не маючи права на керування автомобілями, в тому числі категорії В1, В, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat» литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 «Asvona», слідуючи із перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкістю близько 60 км/год, чим позбавив себе можливості при виникненні небезпеки для руху своєчасно знизити швидкість, або зупинити керований ним автомобіль, в світлий час доби рухався по сухому покриттю проїжджій частині вулиці Центральної села Чумаки від села Дмитрівка у напрямку села Відродження Синельниківського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3. б), 2.10. а), г), ґ), д), 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10. цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється и швидкістю не більше 50 км/год.;

проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не виконавши покладені на нього обов' язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно- небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись вулицею Центральною села Чумаки Синельниківськош району Дніпропетровської області, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Volkswagen Passat» литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням автомобіля «Volkswagen Passat» литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого в районі домоволодіння АДРЕСА_2 виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд задньою правою бічною частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який косив траву за межами проїзної частини праворуч, та був повернутий спиною до автомобіля «Volkswagen Passat» литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, котра супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою: крововиливом м`яких тканин голови у проекції тім`яно-скроневій ділянці праворуч, крововиливами під м`які мозкові оболонки у проекції лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч та тім`яній ділянці ліворуч, численними крапковими крововиливами у товщі речовини головного мозку; закритою травмою грудної клітини: переломами ребер ліворуч 4, 5, 6, 7, 8, 9-го по лопатковій лінії, місцями з пошкодження пристінкової плеври, переломами ребер праворуч 4, 5-го по передньо-пахвинній лінії, 6, 7, 8-го ребра по лопаточній лінії, 9-го по біляхребтовій лінії місцями з пошкодженням пристінкової плеври, розривами лівої та правої легенів у проекції прикореневих відділів, скупченням темно-червоної рідкої крові у лівій плевральній порожнині 1450-1500 мл, в правій 450-500мл, темно-червоної рідкої крові, повними переломами остистих відростків 5,6,7,8-го та частково 9-го грудних хребців зі зверненням їх справа-наліво, розривами вісцеральної поверхні селезінки з розповсюдженням на діафрагмальну, скупченням темно-червоної рідкої крові у кількості 30-40 мл у лівій заочеревній ділянці, масивними крововиливи діафрагми ліворуч та праворуч, масивними крововиливи у лівій та правій надниркових та навколониркових ділянках, підкапсульною гематомою вісцеральної (задньої) поверхні правої долі печінки, масивним крововилив вздовж задньої поверхні дуги аорти, забійною раною волосистої поверхні тім`яно-скроневої ділянки праворуч, численними саднами голови, обличчя, задньої поверхні тулуба, задньої поверхні верхніх та нижніх кінцівок, синцями обох сідниць та нижніх кінцівок, що ускладнилось розвитком травматичного шоку, та й зумовило безпосередню причину смерті. Всі виявленні тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.

Надалі автомобіль «Volkswagen Passat» литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив некерований рух та виїхав за межі проїзної частини ліворуч.

У свою чергу, водій ОСОБА_3 після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Під час судового розгляду 22 грудня 2023 року прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого; щодо покарання із застосуванням норми ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, яке на підставі ст. 62 КК України замінити на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, який у судовому засіданні просив затвердити угоду, цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди із внесеними змінами судом та наслідки її невиконання.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої міри покарання. ЇЇ представник в судовому засіданні визнав, що умови угоди не порушують її законних прав і відповідають вимогам закону.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання обрана із застосуванням ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи характеристику за місцем служби, та норми ст. 62 КК України щодо заміни покарання військовослужбовцям у виді позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні, відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2023 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов потерпілої обвинувачений визнав і він підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України, при цьому скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat» GJH323 і передати його військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України.

Процесуальні витрати на проведення:

судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/113-23/1513-ІТ від 05 червня 2023 року в розмірі 2 390 гривень 00 копійок;

судової експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів і покрить № 19793 від 11 липня 2023 року в розмірі 11 471 гривень 04 копійки;

комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113-23/1625-ІТ від 14 червня 2023 року в розмірі 2 390 гривень 00 копійок;

всього 16 251 гривня 04 копійки слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 22 грудня 2023 року уклали прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк два роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 16 251 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 04 копійки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь ОСОБА_8 , НОМЕР_5 в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь ОСОБА_10 , в інтересах якого діє його матір ОСОБА_8 , НОМЕР_5 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Речові докази два чоботи пішохода ОСОБА_7 у спец пакеті НПУ № KIV 612022, бите скло із жовтою стрічкою, а також без неї у спец пакеті НПУ № KIV 5105397, шкарпетки та футболку сірого кольору у білому пакеті, опечатаному біркою із підписами понятих, чоловічі спортивні штани темно-синього кольру із білимит написами по боках ОСОБА_7 у сейф-пакеті НПУ № WAR 1435463, пластикову ємність жовтого кольору (паливний бак) бензинової мотокоси ОСОБА_7 у сейф-пакеті НПУ № PSP 4312137, змиви на зонд-тампонах з поверхні деталей автомобіля, мікрочастинки на дактилоплівці, два чохли з підголовників передніх сидінь, шкріб лакофарбового покриття, фрагменти скла у сейф-пакеті № WAR 1205442, зразки крові та волосся ОСОБА_3 , які за квитанцією № 273/2190 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити.

Скасувати арешт речового доказу автомобіля «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, і передати його військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1