Справа № 509/5603/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001039 від 16.07.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Кульна Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює перебуває у фактичних шлюбних відносинах, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (засіб зв`язку м.т. НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2023 року, ОСОБА_8 , керуючи легковим автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі автомобіль «HYUNDAI SONATA»), у денний час доби та в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Ангарська, за межами населеного пункту в Одеського району Одеської області, з боку смт. Авангард у напрямку автодороги Н33 «Овідіопольська дорога».

На зазначеній ділянці проїзної частини організований двосторонній дворядний рух у кожному напрямку, напрямки якого поділені розділювальною смугою шириною 1.1 м, позначеною з обох сторін дорожньою розміткою 1.1, у напрямку руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» - смуги руху позначені переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5. та праворуч перехідно-швидкісна смуга позначена розміткою 1.8.

Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_8 рухався у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю приблизно 147.6 км/год., яка перевищує установлену за межами населеного пункту на даній ділянці проїзної частини швидкість руху 110 км/год., чим порушив вимоги п/п «ґ» п. 12.6., п/п «б» п. 12.9. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), далі «Правила», що зобов`язують водія:

п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух із швидкістю:.

п/п ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

п.12.9. «Водієві забороняється:

п/п б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4., 12.5., 12.6. та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

Здійснюючи подальший рух у вищезазначеному напрямку, близько о 12:20 год., наближаючись до 27 км +100 м зазначеної проїзної частини вул. Ангарська, водій ОСОБА_8 вкрай уважним не був, здійснюючи рух з перевищенням допустимої за межами населеного пункту швидкості, своїми діями свідомо створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, чим порушив вимоги п. 1.5, п/п «б, д» п. 2.3. зазначених Правила, що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п/п д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

ОСОБА_8 керуючи автомобілем був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, відволікся від керування, внаслідок цього отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині небезпеки у русі у вигляді групи пішоходів у кількості трьох осіб, які почали перебігати проїзну частині з лівого боку праворуч за ходом руху автомобіля, та знаходилася у полі зору водія тривалий час, через значне перевищення допустимої за межами населеного пункту швидкості руху, позбавив себе можливості уникнути аварійної ситуації, хоча завчасно з моменту початку бігу групи пішоходів по проїзній частині момент небезпеки водію автомобіля, міг виявити пішоходів на дорозі і, оскільки тільки перші два пішохода, побачивши наближення автомобіля, припинили біг, третій же пішохід біг, не зупиняючись до самого моменту наїзду, що повинен був урахувати водій, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, проігнорував вимоги п. 12.3. вказаних Правил, якими передбачено:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, як наслідок, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля «HYUNDAI SONATA» на пішохода ОСОБА_9 , під час якого відбулось закидання тіла пішохода на капот, переднє вітрове скло, з наступним відкиданням та падінням потерпілого на дорожнє покриття.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та її смерть на місці пригоди знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з встановленою поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок: відкритою черепно-лицевою травмою у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи, перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, забою головного мозку; закритою травмою грудей у вигляді переломів 2-10-го правих та 2-3 лівих ребер, розривів легенів з крововиливами у плевральні порожнини, перелому грудного відділу хребта; закритою травмою живота у вигляді розриву печінки з крововиливом в черевну порожнину. Безпосередньою причиною смерті став шок.

Дії водія автомобіля «HYUNDAI SONATA», ОСОБА_8 , що не відповідали вимогам пунктів п. 1.5.; п/п «б,д» п. 2.3.; 12.3.; п/п «ґ» п. 12.6., п/п «б» п. 12.9. зазначених Правил, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті пішохода ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у скоєному ним кримінальному правопорушенні щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_8 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_8 підлягає в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, а також позиції прокурора та потерпілих, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, враховуючі тяжкі наслідки злочину, а також неодноразові притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за порушення ПДД України, суд вважає доцільним застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази по справі:

-легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід вважати повернутим власнику, скасувавши з нього арешт;

-пару взуття пішохода ОСОБА_9 слід вважати повернутим власнику, скасувавши з неї арешт;

-оптичний носій інформації у вигляді диску із відеозаписом ДТП слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 15294,72 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим власнику, скасувавши з нього арешт;

-пару взуття пішохода ОСОБА_9 вважати повернутим власнику, скасувавши з неї арешт;

-оптичний носій інформації у вигляді диску із відеозаписом ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави 15294,72 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1