Справа № 991/202/24
Провадження 1-кс/991/207/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива.

2.За змістом клопотання детектив просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, мотивуючи його обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

4.Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення поданого детективом клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Зазначили, що відвідували НАБУ дляознайомлення із матеріалами більше 15 разів. Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався у НАБУ з матеріалами досудового розслідування лише один раз з тих причин, що із детективом НАБУ було погоджено такий формат ознайомлення - всі матеріали фотографують та копіюють захисники і передають підозрюваному для вивчення без відвідування НАБУ безпосередньо підозрюваним.

5.Захисники повідомили, що ознайомилися із більшістю матеріалів досудового розслідування. На час розгляду клопотання стороні захисту залишилося ознайомитися із невеликою кількістю документів, частиною електронних файлів (аудіо-, відеозаписами НСРД, відеозаписами обшуків), а також із речовим доказом - мобільним телефоном, який був вилучений у ОСОБА_7 . Зважаючи на кількість електронних носіїв (флеш-накопичувачів), тривалість зафіксованих на вказаних носіях аудіо-, відеозаписів, а також технічну складність копіювання матеріалів НСРД, вважали, що для завершення цього процесу необхідно три тижні (строк до 07.02.2024).

6.Окрім того, захисники звертали увагу на те, що інколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не відбувалося через зайнятість детектива НАБУ ОСОБА_3 у слідчих діях, перебування у відрядженні, а також через перебування захисників у відпустці.

7.Виходячи з наведеного, на переконання захисників, доводи детектива щодо зволікання стороною захисту є надуманими.

8.Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

11.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

12.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

13.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

14.Заслухавши доводи детектива, підозрюваного, захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково.

15.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

16.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК

17.З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 01.03.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 (а.с. 7), у якому ОСОБА_4 24.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, а саме: у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому (а.с. 21-28).

18.28.07.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави (а.с. 29-43).

19.15.09.2023 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні № 0000096 надано доручення детективу НАБУ щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (а.с. 58).

20.На виконання зазначеного доручення прокурора, того ж дня, 15.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні Національного антикорупційного бюро України з 16.00 15.09.2023 у будь-який зручний час (а.с. 59, 60).

21.Ці обставини не заперечувались стороною захисту.

22.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що з 15.09.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

23.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

24.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).

25.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.

26.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.

27.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.

28.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.

29.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.

30.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 5 томів, з яких: том 1 на 263 арк., том 2 на 246 арк., том 3 на 224 арк., том 4 на 154 арк., том 5 на 472 арк., та речового доказу, а саме - мобільного телефону ОСОБА_4 . apple iPhone 14 ProMax. Наведене свідчить про те, що матеріали кримінального провадження не є такими, що містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.

31.Як встановлено з матеріалів клопотання, з 15.09.2023 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ у будь-який зручний час, починаючи з 16.00 год 15.09.2023 (а.с. 59, 60). Слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них, виготовлення детективом сканкопій найбільш змістовних 3-ох томів матеріалів досудового розслідування та електронних копій матеріалів НСРД та відеозаписів обшуків, що надавало можливість їх дослідження поза межами приміщення НАБУ, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

32.Згідно з копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, починаючи з 15.09.2023 підозрюваний ОСОБА_4 прибув до приміщення НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1 раз, захисник ОСОБА_5 - 8 разів, захисник ОСОБА_6 - 4 рази.

33.Наведені обставини ознайомлення, зокрема інтервали між прибуттям сторони захисту до детектива, незначні часові проміжки, виділені захисниками для ознайомлення, на переконання слідчого судді, підтверджують несумлінне здійснення ознайомлення стороною захисту, подекуди із невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

34.Доводи сторони захисту щодо неможливості у низці випадків ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань з об`єктивних причин, зокрема через зайнятість детектива НАБУ ОСОБА_3 у слідчих діях, перебування у відрядженні, а також через перебування захисників у відпустці, хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення, оскільки, що захисники та підозрюваний мали змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, які їм могли б надати детективи НАБУ, що не потребувало б додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежувалось би лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання захисника та підозрюваного, планування їх особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, про що зазначали захисники під час судового засідання, останні мали б змогу прибути безпосередньо до НАБУ для ознайомлення з його паперовим варіантом.

35.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров?я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.

36.Водночас, ані підозрюваний, ані захисник не підтверджували ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в такий спосіб.

37.Наведене свідчить про зволікання підозрюваного та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

38.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

39.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.

40.Також слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації її прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

41.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.

42.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 24.01.2024.

43.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

44.Водночас, ст. 2 КПК до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

45.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.

46.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

47.Отже, слідчий суддя, при вирішенні зазначеного клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

48.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

49.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

50.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись; строк, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів у електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (здійснення ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 лише один раз та ознайомлення захисниками із більшістю матеріалів досудового розслідування, окрім невеликої кількості документів, частиною електронних файлів (аудіо-, відеозаписами НСРД, відеозаписами обшуків), а також із речовим доказом - мобільним телефоном, який був вилучений у ОСОБА_7 ).

51.Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

52.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення документи (протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), так і навпаки - характеризуючі особу підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

53.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування та вищезазначені висновки експертів, слідчий суддя вважає, що строк до 12.02.2024 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовим доказом.

54.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.

55.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

56.На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншим захисникам, які будуть залучені підозрюваним ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а також залученим захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК, строк до 12.02.2024 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1