Справа № 372/5575/23
Провадження 1-кс-1439/23
ухвала

Іменем України

24 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно який було накладено ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2023 року, справа № 372/5575/23 (справа № 1-кс-1387/23), а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002463 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках проведення досудового розслідування зазначений автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, в подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом та на нього було накладено арешт. Оскільки на даний час відпала необхідність в утриманні тимчасово вилученого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, воно підлягає поверненню законному власнику. Вважає перебування транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не забезпечує збереження речових доказів та слідів, а навпаки умови перебування на майданчику та погодні умови сприяють знищенню слідів та цілісності майна, тому він просить повернути вказаний автомобіль.

В судове засідання власник майна та представник власника майна не з`явились, в клопотанні просили проводити розгляду справи у його відсутність.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

На запит суду 22.11.203 року на адресу суду прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області було надано матеріали кримінального провадження № 0002463 від 02.11.2023 року в одному томі, для огляду в судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0002463 від 02.11.2023 року, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що на сьогоднішній день відпала будь-яка потреба в даному кримінальному продовженні тримання арештованого майна на штраф майданчику, так як вважає що подальше утримання вилученого транспортного засобу тягне за собою додаткові фінансові витрати пов`язані з його зберіганням, а також те, що на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відсутні належні умови для зберігання транспорту, що в силу погодних умов сприяють додатковим пошкодженням.

З наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що:

В провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002463, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.11.2023 року близько 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київська в місті Обухів Київської обл., в напрямку від центра м. Обухів до м. Київ, проявила неуважність та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської обласної дитячої лікарні в м. Боярка.

01.11.2023 в ході огляду вилучено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

02.11.2023 автомобіль марки ««HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0002463 від 02.11.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 п. п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поданими слідчому судді доказами підтверджується, що 01.11.2023 в ході огляду вилучено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23. 02.11.2023 автомобіль марки ««HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0002463 від 02.11.2023 року.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що на даний час проведення досудового розслідування у даному кримінальному триває.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України,слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю доводи клопотання необґрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення, а вилучений автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом.

В межах цього судового розгляду не зазначено обставин, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було проведено огляд вказаного автомобіля та в подальшому на цей автомобіль було накладено арешт, потреба у скасуванні такого виду забезпечення кримінального провадження не відпала.

Крім того, під час розгляду справи встановлено що ОСОБА_3 не є власником майна, відносно якого подав клопотання про скасування арешту майна, суду не подано документів належності вилученого майна саме ОСОБА_3 .

Власник майна до суду з клопотанням про скасування арешту майна не звертався.

При цьому наведені під час розгляду справи відповідні аргументи є сумнівними, доказово не підтвердженими, тому не можуть покладатись в основу судового рішення.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, доводи клопотання не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 100, 131, 167, 170, 173, 174, 303, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002463 від 02.11.2023 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1