Справа № 274/6957/23
Провадження № 1-кс/0274/1357/23
У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000937 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку

в с т а н о в и л а:

09.10.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою документування фактів злочинної діяльності ОСОБА_5 , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу психотропних речовин.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000937 встановлено, що 01.12.2022 до Бердичівського РВП надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерні згортки, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина ззовні схожа на психотропні речовини, які останній зберігав з метою збуту.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою, яка займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає з метою збуту психотропні речовини, за що передбачена кримінальна відповідальність. А тому, наявні підстави для обшуку за місцем його проживання.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000937 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000937: 01.12.2022 до Бердичівського РВП надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерні згортки, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина ззовні схожа на психотропні речовини, які останній зберігав з метою збуту.

Слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що 03.12.2022 він підтвердив, що займався збутом психотропних речовин шляхом розкладання так званих "закладок" на території м. Козятин, Вінницької області за грошову винагороду. Пакунки із психотропними речовинами він забирав у схованках у м.Бердичеві, Житомирської області. 01.12.2022 він забрав пакунок в м.Бердичеві неподалік від залізничного вокзалу, в якому було близько 80 згортків із психотропними речовинами та вже збирався їхати до м.Козятина, проте був помічений працівниками поліції та під час огляду у останнього було виявлено та вилучено дані згортки. Вказав, що такою діяльністю не буде займатися в подальшому.

Із матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що подія злочину у кримінальному провадженні №0000937 мала місце за 10 місяців до пред`явлення даного клопотання до суду та підозру до цього часу ОСОБА_5 не пред`явлено.

На обґрунтування доводів продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності слідчий долучив лише рапорт оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зберігає психотропні речовини за вищевказаною адресою, так як на шлях виправлення не став.

Проте, долучений слідчим до клопотання рапорт працівника поліції слідча суддя не бере за основу, з огляду на вимоги ст.ст.84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів того, що наведені у рапорті відомості перевірялись органом досудового розслідування та вживались заходи щодо здобуття доказів, які б ствердили чи спростували вказану інформацію.

Отже, слідчим не доведено того факту, що ОСОБА_5 за місцем проживання зберігає психотропні речовини та продовжує займатися їх збутом.

Обшук житла особи, а отже, втручання в особисте і сімейне життя, у даному випадку не буде пропорційним досягненням цілей досудового розслідування.

За необґрунтованості клопотання, слідча суддя у його задоволенні відмовляє та роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1