Провадження №1-кс/712/5445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 07.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002358 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході супроводження судової справи № 580/7000/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували податкові накладні в ЄРПН, на загальну суму у розмірі 130 343 448,60 грн. (в т.ч. ПДВ 21 723 908,10 грн.).

Вказані податкові накладні складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх складення обумовлено нібито здійсненням господарських операцій з постачання ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 3-го та 4-го класу, насіння соняшнику, пшениці врожаю 2019 року, кукурудзи 3-го класу згідно договорів поставки від 14.01.2020 № ЧРК20-29316, від 17.01.2020 № ЧРК20-29762, від 20.01.2020 № ЧРК20-30036, від 22.01.2020 № ЧРК20-30223, від 14.01.2020 № ЧРК20-29316, від 28.01.2020 № ЧРК20-30660, від 30.01.2020 № ЧРК20-30756, від 31.01.2020 № ЧРК20-30758, від 28.01.2020 № ЧРК20-30600, від 14.01.2020 № ЧРК20-29316, від 05.02.2020 № ЧРК20-31261, від 05.02.2020 № ЧРК20-31321, від 05.02.2020 № ЧРК20-31262, від 10.02.2020 № ЧРК20-31553, від 05.02.2020 № ЧРК20-31262, від 12.02.2020 № ЧРК20-31837, від 10.02.2020 № ЧРК20-31552, від 10.02.2020 № ЧРК20-31543, від 14.02.2020 № ЧРК20-32228, від 10.02.2020 № ЧРК20-31554, від 17.02.2020 № ЧРК20-32226, від 13.02.2020 № ЧРК20-31865, від 19.02.2020 № ЧРК20-32420, від 11.02.2020 № ЧРК20-31727, від 26.02.2020 № ЧРК20-32735, від 25.02.2020 № ЧРК20-32678, від 25.02.2020 № ЧРК20-32658, від 26.02.2020 № ЧРК20-32735, від 28.02.2020 № ЧРК20-32796, від 28.02.2020 № ЧРК20-32855, від 25.02.2020 № ЧРК20-32653, від 04.03.2020 № ЧРК20-33918, від 05.02.2020 № ЧРК20-31262, від 07.04.2020 № ЧРК20-34745, від 09.04.2020 № ЧРК20-34778, від 10.04.2020 № ЧРК20-34881, від 05.02.2020 № ЧРК20-31262.

У той же час, з метою підтвердження джерела походження ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 3-го та 4-го класу, насіння соняшнику, пшениці врожаю 2019 року, кукурудзи 3-го класу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано копії договорів купівлі-продажу від 03.01.2020 № 03/01 з ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (продавець), від 20.01.2020 № 20/01 з ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (продавець), від 12.09.2019 № 12-1 з ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (продавець), від 30.01.2020 № 30/01-2020 з ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (продавець), видаткові накладні, копії платіжних доручень.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано на підтвердження нібито реальності здійснення господарських операцій платіжне доручення № 16 від 22.09.2019 на суму 1 764 208 грн. 19 коп., банк платника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (дебет рах. № НОМЕР_6 ) по взаємовідносинах з ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (кредит рах. № НОМЕР_7 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проаналізувавши зазначене платіжне доручення на підтвердження нібито реальності здійснення господарської операції, вважало, що воно є сумнівним та, ймовірно, складене з порушеннями чинного законодавства, у зв`язку з чим направлено лист від 12.11.2021 № 41867/6/10-36-20-07 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про надання інформації стосовно проведення платежів банком згідно платіжного доручення № 16 від 22.09.2019, а також щодо його справжності (автентичності).

У відповідь на вищевказаний лист, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » листом від 16.11.2021 № 15446/4/07-2-5-БТ не підтвердило справжність (оригінальність, автентичність) платіжного доручення № 16 від 22.09.2019, оскільки зазначене платіжне доручення не проводилось по рахунку ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якого на даний момент являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Враховуючи вищевикладене, в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З метою встановлення автентичності платіжного доручення, яке було використано в судовій справі №580/7000/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також задля об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення суб`єктів використання платіжного доручення, які були використані під час судових засідань в ІНФОРМАЦІЯ_9 , виникла необхідність в отриманні копій документів судової справи №580/7000/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах справи № 580/7000/21, слідчий посилається на те, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення, яке має значення для кримінального провадження.

Однак, слідчому судді не надано доказів наявності вказаного платіжного доручення в матеріалах справи № 580/7000/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , і знаходження справи № 580/7000/21 у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також слідчим, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наданий слідчим документ під назвою «Рішення від 19.11.2021» не може вважатися належним доказом, оскільки містить лише титульну сторінку вказаного документу, є не засвідченим працівником суду.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 07.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1