Справа № 509/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000096 від 07.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, українця за національністю, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, навідника 1 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, що має державні нагороди: «Золотий хрест» та «Сталевий хрест», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді навідника 1 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та дату, придбав гранату РГД-5 з маркуванням «А-95-77Т» з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «86-81 УЗРГМ-2583».

Далі 07.02.2024 приблизно о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Lexus RX 330» державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та капрала поліції ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, СОГ «Хвиля», за координатами 46.3224478, 30.5887059, в ході спілкування з нарядом поліції ОСОБА_6 , дістав із автомобіля в якому перебував, гранату РГД-5 з маркуванням «А-95-77Т» з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «86-81 УЗРГМ-2583» та кинув її під свій автомобіль. В подальшому вказана граната була вилучена працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 07.02.2024 в період часу з 22 години 15 хвилин по 23 годину 22 хвилини.

Окрім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді навідника 1 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні солдат, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та дату, придбав патрони калібру 5,45 мм. в кількості 150 штук, корпус ручної осколкової гранати РГН з маркуванням: «РГН 254-36-88», запал типу «УЗРГМ» з маркуванням на спусковому важелі: «66-77 УЗРГМ-583», електродетонатор типу ЄДП та ЄДП «р» в кількості 6 одиниць, модифікований спрощений підривач МУВ-2 в кількості 2-х одиниць, пакет білого кольору з написом «порох чорний», патрони калібру 5,45 мм. в кількості 32 штуки, патрони калібру 7,62 мм. в кількості 78 штук, заряди ВОГ-25-П в кількості 4 одиниць з маркуванням «7П4546-15-20» та на вибухнику «У-5І-8М706-20», капсуль детонатор КД-8А в кількості 40 одиниць, мінний взривач МД5-М у кількості 6 одиниць та вогнепровідний дріт типу ОШП загальною довжиною 5.5 метри. Далі, ОСОБА_6 , незаконно зберігав вказані предмети за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

08.02.2024 в період часу з 01 годині 40 хвилин по 04 годин 05 хвилин, в ході невідкладного обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані бойові припаси, чим вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 07.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за №0000096 за ч.1 ст.263 КК України.

08.02.2024 о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують, просять суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено у ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_6 хоча і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 7 років, але раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки, а саме: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та онкохвору мати, є учасником бойових дій та має державні нагороди, за місцем мешкання характеризується позитивно, в зв`язку з чим вважаю, що слідчим та прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 08 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1