Справа № 361/6906/23
Провадження № 1-кс/361/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-2 ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 представник третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Органом досудового розслідування Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 239-2 ч. 1, 254 ч. 1 КК України.

Провадження досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 04.09.2023 у справі №361/6906/23 задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, що розташовані на території Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області (с. Зазим`є) із забороною їх відчуження та будь-яким іншим чином розпорядження (користування) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, шляхом заборони продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, а також забороною використання для будь-яких цілей, окрім як за цільовим призначенням, в тому числі забороною будівництва водойми, розміщення, складування та тимчасового зберігання ґрунтових мас, продукції, тощо.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 01.11.2023 у справі № 361/6906/23 (провадження №1-кс/361/1749/23) скасовано арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 у справі № 361/6906/23 (провадження № 1 -кс/361/1426/23) на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, що розташовані на території Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області (с. Зазим`є), в частині заборони використання для будь-яких цілей, окрім як за цільовим призначенням.

В іншій частині арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 у справі №361/6906/23 (провадження №1-кс/361/1426/23) залишено без змін.

Однак, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04.09.2023 у справі № 361/6906/23 (провадження № 1-кс/З61/1426/23) про арешт майна, зокрема земельних ділянок з кадастровими номерами :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , в частині заборони розпорядження земельними ділянками, порушують їх право, як власників, щодо належного розпорядження цим майном.

Крім того, Рішеннями сесій Зазимської селищної ради Броварського району Київської області № 4135-71 (позачергової - VIII) від 17.01.2024 та № 4138-71 (позачергової - VIII) від 17.01.2024 власникам арештованих земельних ділянок ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) було надано дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, що належать їм на праві спільної часткової власності, та розташовані на території Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області (с. Зазим`є), з метою уточнення їх конфігурацій відповідно до фактичного використання, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 15.01.2024.

Однак, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04.09.2023 у справі № 361/6906/23 (провадження № 1-кс/361/1426/23) арешт майна в частині заборони розпорядження земельними ділянками, перешкоджає власникам земельних ділянок ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) виконати зазначені рішення сесії.

Таким чином, з метою захисту права власності власників земельних ділянок, представник третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про арешт майна адвокат ОСОБА_4 просить суд винести ухвалу, якою скасувати арешт спірних земельних ділянок, що включає в себе заборону розпорядження земельними ділянками.

Прокурор просила суд відмовити в задоволені клопотання оскільки зараз ще триває досудове розслідування, не всі слідчі дії ще проведено.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Суд звертає увагу на документи, які долучені прокурор, яких вбачається що слідчі дії вже проведені на земельних ділянках з наступники кадастровими номерами: :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030. Адвокат ОСОБА_4 наголошував на тому, що власники не чинять жодних перепон у проведенні досудового розслідування. Даний факт прокурором не заперечувався.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті майна, а саме земельних ділянках з наступники кадастровими номерами: :04:007:0028, :04:007:0029, :04:007:0030, що належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023, потреба відпала.

Однак слідчий суддя приймає до уваги те, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальний акт до суду не направлявся, роботи з відповідними спеціалістами ще тривають, тому відсутні підстави для застосування такого арешту майна, яке в даному випадку, призводить до надмірного обмеження права власності власників земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, але враховую що досудове слідство ще триває, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна частково в частині користування земельними ділянками, оскільки подальший арешт майна спричинить індивідуальний та надмірний тягар, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002835 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-2 ч. 1 ст. 254 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, а саме заборону розпорядження, земельних ділянок з кадастровими номерами :04:007:0028 (на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), :04:007:0029 (на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), :04:007:0030 (на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ), накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04.09.2023 у справі № 361/6906/23 (провадження № 1-кс/361/1426/23).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10