Справа №: 398/5008/23
провадження №: 1-кс/398/1301/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 року за 0001609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділенняОлександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 08.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 07.10.2023 року близько 16:30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись в напрямку з м.Олександрія в бік с.Андріївка автодорогою Знам`янка-Луганськ-Ізварине, а саме проїжджаючи повз АЗС ANP, яка розташована за адресою: м.Олександрія, вул.Дніпропетровське шосе, 17, не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя з правого боку дороги, після чого допустив перетин зустрічної смуги ручу та здійснив наїзд на опору освітлення та залізний обеліск АЗС ANP.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди троє пасажирів госпіталізовані, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлений до реанімаційного відділення з підозрою на перелом тазу.

07.10.2023 року за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Дніпропетровське шосе, 17, виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події змив РБК та контрольний та автомобіль марки ВАЗ 2106 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за допомогою евакуатора тимчасово поміщено до стоянки за адресою: м.Олександрія, вул.Миру, 77.

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є користувачем вищевказаного авто, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою збереження речового доказу автомобіля ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в клопотанні майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Фактичний користувач майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: 07.10.2023 року близько 16:30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись в напрямку з м.Олександрія в бік с.Андріївка автодорогою Знам`янка-Луганськ-Ізварине, проїжджаючи повз АЗС ANP, яка розташована за адресою: м.Олександрія, вул.Дніпропетровське шосе, 17, не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя з правого боку дороги, після чого допустив перетин зустрічної смуги ручу та здійснив наїзд на опору освітлення та залізний обеліск АЗС ANP. В результаті дорожньо-транспортної пригоди троє пасажирів госпіталізовані, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений до реанімаційного відділення з підозрою на перелом тазу.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2023 року, було оглянуто ділянку дороги за адресою: м.Олександрія, вул.Дніпропетровське шосе, 17, де було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який було поміщено на штрафмайданчик, та змив РБК, контрольний змив, які поміщено до конвертів. До копії протоколу огляду долучено то фото таблиці з місця ДТП.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_5 він 07.09.2023 року перебував вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Також у них вдома були брат співмешканки ОСОБА_8 та знайомий ОСОБА_7 . Вони вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2106, днз. НОМЕР_1 , який має у своєму користуванні, співмешканка сіла на переднє пасажирське сидіння, а позаду сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Коли вони їхали в бік с.Куколівка, то на повороті біля АЗС ANP їх почала обганяти фура і він не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль виїхав на обочину та його почало розвертати і відбулось зіткнення з опорою на АЗС. Ними було викликано швидку допомогу та поліцію.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.10.2023 року змив РБК та контрольний змив, які поміщено до двох паперових конвертів, та автомобіль марки ВАЗ 2106, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за допомогою евакуатора тимчасово поміщено до стоянки за адресою: м.Олександрія, вул.Миру,77, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001906 від 08.10.2023 року.

Згідно відповіді з ТСЦ 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області від 10.10.2023 року, згідно бази даних НАІС ЄДР МВС України, автомобіль ВАЗ 21065, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано 22.01.2002 року за громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає Полтавська область, Глобинський район, с.Устимівка.

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є користувачем вищевказаного транспортного засобу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, зазначене в клопотанні майно є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту, на підставі чого вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року за 0001609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 07.10.2023 року за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Дніпропетровське шосе,17, а саме, змив РБК та контрольний та автомобіль марки ВАЗ 2106 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за допомогою евакуатора тимчасово поміщено до стоянки за адресою: м.Олександрія, вул.Миру, 77, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1