Справа № 461/8929/23
Провадження № 11-п/811/145/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання голови Галицького районного суду м. Львова щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року.

в с т а н о в и л а:

на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Галицького районного суду м. Львова щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2014 р. в справі 461/1772/14-к (кримінальне провадження 0000099 від 24.01.2014 р. за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України) накладено арешт на перелічені в клопотанні земельні ділянки, розташовані на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в т.ч. на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :04:000:0204.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2015 р. в справі № 450/2695/14-к к (кримінальне провадження 0000099 від 24.01.2014 р.) винесено виправдувальний вирок. Питання про скасування вищезазначеного арешту вироком не вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, у вироку не вирішено питання про скасування арешту земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 21.11.2022 р. (справа № 991/3513/22, провадження № 1-в/991/13/22).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, інших осіб (ч. 1 ст. 539 КПК України). З урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами подання про те, що Державне підприємство «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Пустомитівського районного суду Львівської області, для вирішення питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити клопотання Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року, для розгляду із Галицького районного суду м. Львова до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання голови Галицького районного суду м. Львова - задовольнити.

Клопотання Державного підприємства «Дирекція з будівництваоб`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді