ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/274/24 Справа № 696/310/23 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги нач. Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 18.12.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним за ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без застосування вимог ст. 75 КК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуваний вирок суду відносно ОСОБА_5 є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яка полягає у безпідставному застосуванні положень ст. 75 КК України та невідповідності призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, яке полягає у тому, що місцевим судом не встановлено достатніх обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Судом при прийнятті рішення не враховано суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони та призводить до незабезпечення обороноздатності України, зокрема комплектування її Збройних Сил, на які відповідно до ч. 2 ст. 17 Конституції України покладаються найважливіші функції: оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Не визнання ОСОБА_5 своєї вини під час досудового розслідування та судового розгляду вказує, що він не усвідомлює скоєного ним правопорушення, наслідки які настали від його діяння та відповідно не може виправитись під час іспитового строку.

Також, поза увагою суду залишилися дані, що характеризують особу обвинуваченого, який розлучений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання формально позитивно, на медичних обліках не перебуває, раніше не судимий.

На вказаний вирок також подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 , який просить скасувати вирок Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 18.12.2023 р., стосовно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях кримінального правопорушення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушенням судом вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що КК України в ст. 336 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. Таким чином, кримінальна відповідальність настає у разі ухилення особи від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації законодавець не передбачив.

Положеннями ст. ст. 410, 411 КПК України встановлено, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Судом в порушення зазначених норм, безпідставно визнано недопустимими доказами, докази надані стороною захисту, а саме: оригінал бойової повістки без дати складення та дати, на яку військовозобов`язаному ОСОБА_5 необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. пр. 113), та оригінал повістки про необхідність ОСОБА_5 з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 27.09.2022 р. (а. пр. 112).

В обґрунтування визнання зазначених доказів неналежними та недопустимими суд першої інстанції зазначив, що ці докази нічого не підтверджують, оскільки, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що саме 28.09.2022 р. він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обвинуваченні пред`явленому ОСОБА_5 зазначено, що він отримав повістку про виклик на 9:00 год. 28 вересня 2022 р. для вручення мобілізаційного розпорядження та подальшого вибуття у військову частину НОМЕР_1 , однак жодних документів, які б свідчили про необхідність відправки останнього у військову частину НОМЕР_1 стороною обвинувачення не надані.

Таким чином, сторона захисту вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 не доведена належними та допустимими доказами, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь обвинуваченого.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами нач. Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 18.12.2023 р., стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 5.03.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2