УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/1227/18

провадження № 51-2549ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року стосовно неї,

установив:

8 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою на вирок Полтавського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року стосовно неї.

Крім цього, у вищезазначеній скарзі просила поновити їй строк на касаційне оскарження.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року їй було відмовлено у поновленні строку на оскарження вироку Полтавського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року і повернуто касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

12 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла нова касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 , в якій вона просила скасувати вирок Полтавського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року, однак не порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження і не обґрунтувала поважності причин його порушення і тому ухвалою Верховного суду від 13 вересня 2023 року її касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

11 січня 2024 року ОСОБА_4 в черговий раз звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою.

Як убачається з нової касаційної скарги, її також подано після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), та засудженою знову ж не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження і не обґрунтовано поважності причин порушення цих строків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що її слід повернути.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визнано поважність причини пропуску цього строку.

Однак, у поданій новій касаційній скарзі засуджена не ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження, хоча як вбачається з наданих матеріалів, остання разом зі своїм захисником була присутня під час апеляційного розгляду, під вартою не перебувала, а тому строк касаційного оскарження розпочався з моменту проголошення судового рішення і на даний момент є пропущеним.

Крім цього, як вбачається з наданої Харківським районним судом Харківської області інформації засуджена взята під варту в порядку виконання вироку апеляційного суду лише 29 червня 2023 року.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3