Справа № 541/3729/23
Провадження № 1-кп/541/401/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2016 до Миргородської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що у зв`язку неналежним виконанням професійних обов`язків медичним працівником - лікарем загальної практики-сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ с. Великі Сорочинці, Полтавської області, їй спричинено шкоди здоров`ю у вигляді підвивиху шийних хребців.

За даним фактом 01.07.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, минуло більше п`яти років.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводились необхідні слідчі дії на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, але встановити їх не надалось можливим.

За наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Відповідно до висновку службового розслідування Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА комісія фахівців не може підтвердити чи спростувати зв`язок підвивиху шийних хребців у хворої ОСОБА_4 з наданням медичної допомоги лікарем.

Після отримання висновку службового розслідування потерпілою ОСОБА_4 будь-які клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення додаткових слідчих дій до органу досудового розслідування не надходило.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, заяв та клопотань не надала, направлена поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті Укрпошти «адресат відмовився» (а.п. 10).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 324 КПК України в разі, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності прокурора, оскільки його відсутність у суді під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки прокурор письмово висловив свою думку щодо клопотання у поданій письмовій заяві, отже його відсутність жодним чином не може вплинути на правильність, законність та обґрунтованість судового рішення. Що відповідає позиції викладені 17 вересня 2019 року Верховним Судом у справі № 756/5148/18.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із наданим витягом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000057 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником - лікарем загальної практики-сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ с. Великі Сорочинці, Полтавської області, їй спричинено шкоди здоров`ю у вигляді підвивиху шийних хребців.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 від 14.06.2016 та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.07.2016 вищевказані події відбувалися 28.01.2013.

Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб потерпілій завдано шкоди здоров`ю, однак відповідно до висновку службового розслідування Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА комісія фахівців не може підтвердити чи спростувати зв`язок підвивиху шийних хребців у хворої ОСОБА_4 з наданням медичної допомоги лікарем, встановити особу, яка вчинила даний проступок, під час досудового розслідування не представилося можливим, про підозру жодній особі не повідомлено.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 01.07.2016, досудове розслідування в ньому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проведені дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу та повідомити її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення, передбачений ст. 49 КК України, а саме п`ять років з дня його вчинення (28.01.2013, як вказує потерпіла ОСОБА_4 ) сплив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст. 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000057 від 01.07.2016 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 від 01.07.2016 повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1