Справа № 307/5131/23
Провадження № 1-кс/307/782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07 листопада 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: 50 купюр з номіналом «100 доларів США», три купюри номіналом «500 гривень», мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY AOYE IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Все вищевказане тимчасово вилучене майно належить йому. Також, цією ухвалою слідчий суддя роз`яснює положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала погреба або арешт накладено необгрунтовано. Приймаючи рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вказував на те, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування реальних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Однак, на даний момент такі підстави втратили свою актуальність, оскільки органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих, зокрема, огляд місця події; огляд грошових коштів (купюр), огляд вилучених мобільних телефонів. В результаті проведення зазначених слідчих дій, було встановлено, що правова підстава для арешту майна - відпала, а можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу в даному кримінальному провадження відсутня.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт на тимчасово вилучене майно та повернути його.

Власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та скасувати арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду, крім того зазначив, що було проведено слідчі дії, а саме огляд мобільних телефонів та грошових коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000762 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: два різнокольорових надувних рятувальних круга з маркуванням «INTEX»; 50 купюр з номіналом «100 доларів США» кожна, з серійними номерами: 1) KB314875826, 2) KB11116332G, 3)KB65059010E, 4) KB70493019B, 5) HB91974341B, 6) HK30512270C, 7) HB84205340A, 8)KK31152940C, 9) HC10482061B, 10) FF90373580B, 11) DG06775657A, 12) KB48047801E, 13) KL88657683C, 14) KB03386234G, 15) KF10849200C, 16) HL64535071G, 17) KB03406991Q, 18) HF61532490A, 19) KB08278931N, 20) AB85159342J, 21) MF00136586, 22) KE10893994A, 23) KK76271330A, 24) KB73567360E, 25) KK92376087A, 26) KG83509235A, 27) KB28447153J, 28) KA05260164A, 29) KB11192714I, 30) KB26575065E, 31) KB59029730J, 32) HF67251235D, 33) HA13604759B, 34) HB93515638H, 35) KA17214993A, 36) KL87389171B, 37) FF56588669B, 38) KH31762518A, 39) KB57920243L, 40) HH07345230B, 41) KB08756077C, 42) KB747624966, 43) HK52624856B, 44) HD96093792A, 45) MC75420280A, 46) KB33727177J, 47) CL00578750B, 48) KB81035963F, 49) HB95859034, 50) HB95859035I; три купюри номіналом «500 гривень» з серійними номерами: 1) ВД0791350, 2) ХА1230704, 3) ХЕ3533684; одну купюру номіналом «200 гривень» з серійним номером: 1) ФВ09188668; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY AOYE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, що підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно стала необхідність проведення слідчих дій, зокрема, огляду місця події, огляду грошових коштів (купюр), огляду вилучених мобільних телефонів. В результаті проведення зазначених слідчих дій, було встановлено, що правова підстава для арешту майна - відпала, а можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу в даному кримінальному провадження відсутня.

Однак, всупереч зазначеного, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000762 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 визнано речовими доказами та на такі накладено обґрунтований арешт з метою їх збереження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1