УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3487/23

12 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , 21 серпня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку автомобільної акумуляторної батареї марки «Varta 5К0 915 105 G 72 AH 640А», яка знаходилася в автомобілі «Mitsubishi» моделі «Colt» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 288 гривень, належного ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Костопільського районного суду від 06 квітня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.І ст. 177 КПК України. Крім того, 29.06.2023 до Костопільського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Окрім цього, 23.09.2022 до Костопільського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.Також, упродовж 2023 року ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на спосіб життя ОСОБА_5 , а також, вчинення кримінального правопорушення під час дії іспитового строку, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами справи, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити нові кримінальні правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000385 від 21.08.2023 року, підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє: вироком Костопільського районного суду від 06.04.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців; 29.06.2023 до Костопільського районного суду з обвинувальним актом скероване кримінальне провадження №0000228 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та 23.09.2022 до Костопільського районного суду з обвинувальним актом скероване кримінальне провадження №0000177 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (Рівненського району Рівненської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1