Єд. унік. № 243/5879/23
Провадження № 1-кп/243/914/2023
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, діючи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 10000695 від 09.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Сатіно-татарське, Подольського району, Московської області, рф, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан з 05 год.30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), Указом Президента України від 17.05.2022 №341/22 Затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

30 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , приблизно об 11 год. 12 хв. знаходився на законних підставах у магазині (військторгу) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - тренувального засобу «SAFARI-F» револьверу калібру 4мм. для відстрілу патронів «Флобера», який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зі скляної вітрини тренувальний засіб «SAFARI-F» револьвер калібру 4мм. для відстрілу патронів «Флобера», тобто викрав майно, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4540,00 гривень.

19 жовтня 2023 року прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно та в повному обсязі пред`явленого обвинувачення визнати свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленого обвинувачення та сприяти судовому провадженню по вказаному кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, а також він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання і затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки їх не виконання, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , обґрунтовано та правильно кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, і, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом під час судового засідання були з`ясовані обставини, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому також були роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які ОСОБА_5 були зрозумілі.

На підставі вищевказаного, судом достовірно встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, зобов`язання взяті обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає можливим затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із подальшим звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку згідно зі ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10000695 від 09.10.2023 року, яка була укладена 19 жовтня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 24.10.2023 року,- залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі:

-Компакт диск з відеозаписами з камери відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

-Пістолет «сафарі» під набій флобер, серійний номер НОМЕР_2 , залишити власнику ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1