Провадження №1-кс/522/7242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої середньою-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, стосовно якої 26.08.2023 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0000819 від 11.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001286 від 26.09.2023, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 32752-IX, продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до Кримінального кодексу України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.09.2023 о 17 години 53 хвилин ОСОБА_4 , яка днем раніше, перебуваючи на робочому місці в приміщенні закладу харчування «Лора» що за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74, сфотографувала відомості щодо номеру, строку дії та CVV банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , діючи, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи попередньо створений обліковий запис в додатку «Глово» на ім`я ОСОБА_9 із зазначенням номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » як контактного, замовила та оплатила банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 у ресторані «Япошка», що за адресою: м. Одеса, вул. Артелерійська, 2 замовлення на суму 925,99 грн., а саме: «Оксама міх сет» та «7-up 1 літр без цукру» із доставкою на адресу: Вокзальний провулок 1.1.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 925,99 грн.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

15.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обгрунтованого підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету (мобільного телефону).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету (мобільного телефону).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянкою України, має середньою-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, стосовно якої направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.01.2024 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 20.11.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.01.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

20.11.2023