Справа № 308/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить: поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження дій посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.02.2021; визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 08.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

В обґрунтування скарги зазначає, що у лютому 2021 року він подав до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області заяву про вчинення черговим ОСОБА_3 стосовно нього кримінального правопорушення - умисного тяжкого ушкодження, що призвело до втрати працездатності. Він звернувся до поліції з вимого повідомити йому причину невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Однак, станом на сьогоднішній день відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. З приводу розгляду вказаної заяви про злочин йому нічого не відомо, у нього відсутня інформація щодо внесення чи невнесення її до ЄРДР. Натомість йому лише надали талон-повідомлення від 16.12.2021 про реєстрацію його заяви у внутрішній системі документообігу поліції - інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України». Він не погоджується з такими діями/бездіяльністю поліції, тому що уповноважений представник повинен внести відомості до ЄРДР за його заявою, а не у систему внутрішнього документообігу. Таким чином, посадові особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви, чим порушили порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, у поданій скарзі вказує, що станом на сьогоднішній день бездіяльність уповноваженої особи поліції триває, порушення закону не припинено Він періодично, неодноразово, звертається до поліції з приводу отримання відповіді про розгляд його заяви про злочин, однак на його звернення відповіді не надано. У зв`язку з цим строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, пропущений з поважних, незалежних від нього, причин. На підтвердження цих обставин надає копії його звернень до поліції від 25.09.2023 та від 21.09.2023, відповіді на які йому теж не було надано. У зв`язку з цим просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою. Також зазначає, що станом на сьогоднішній день відомості до ЄРЛР за його заявою про злочин не внесені. Тобто відбувається триваюче порушення його прав всупереч вимогам КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 у лютому 2021 року подав до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення.

Згідно з доданим до скарги талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вказану заяву було зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Ужгородського РУП за № 25250 від 16.02.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом,обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Таким чином, заява ОСОБА_2 була отримана Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 16.02.2021, 24-годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР завершився 17.02.2021.

Десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч. 1 ст. 304 КПК України, у даному випадку закінчився 28.02.2021.

Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою 02.01.2024.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження бездіяльності розпочинається з моменту бездіяльності, а не з моменту, коли особа довідалась про бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року у справі № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заявник ОСОБА_2 просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження дій посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.02.2021.

Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, слідчому судді не надано, а зазначені заявником причини, згідно з якими він не подав скаргу у строки, встановлені законом, не є такими.

А тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився 28.02.2021, заявник звернувся до слідчого судді 02.01.2024, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та заявником не надано доказів поважності пропуску строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1