У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.10.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 30.10.2023 представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся до суду із запереченням на клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є розпорядником документів особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки це не входить до повноважень ради. Також ОСОБА_5 , в своєму запереченні зазначив, що клопотання слідчого не містить жодного аргументування необхідності та доцільності вилучення документів, доступ до яких просить слідчий.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у вересні 2021 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » опубліковано статтю щодо стану майнового комплексу ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Із вказаної статті вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 1996 році передала у довгострокову оренду цілісний майновий комплекс кінотеатру, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 06.09.1996 між Виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 та виробничо-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір оренди вказаного комплексу.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позов до суду про розірвання вказаного договору.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2007 затверджено мирову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та виробничо-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Окрім інших, серед умов вказаної угоди зазначено обов`язок виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснити та виконати роботи по реконструкції майнового комплексу ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в кіноконцертний комплекс, згідно проектної документації, а також здійснити заходи про прийом об'єкту в експлуатацію протягом двох років з дня виконання п.4.6. але не пізніше 31 липня 2010 року.

З огляду на зміст статей на веб-ресурсах є підстави вважати, що роботи по реконструкції майнового комплексу фактично не проводились.

Крім того, як вбачається із рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2852 від 24.06.2010 у виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 265795,84 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн. 84 коп.) в тому числі борг по орендній платі становить 233755,79 грн., пеня - 32040,05 грн. за договором від 06.09.1996 на оренду цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2010 році надано згоду на проведення заміни сторони у зобов`язанні шляхом передачі прав та зобов`язань, належних виробничо-комерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором від 06.09.1996 на оренду цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що укладено договір про заміну сторони у зобов`язанні. За вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у термін до 01.06.2012 (згідно графіка реструктуризації боргу) перераховує на рахунок місцевого бюджету м. Вінниці суму заборгованості.

Вказаним договором також передбачено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » набуває всіх прав та обов`язків за договором від 06.09.1996, зокрема і обов`язку щодо реконструкції майнового комплексу.

З огляду на зміст статей на веб-ресурсах (зокрема ІНФОРМАЦІЯ_9 є підстави вважати, що роботи по реконструкції майнового комплексу також фактично не проводились.

Моніторингом реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.04.2022 зобов`язано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " звільнити займаний цілісний майновий комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_6 " загальною площею 3600,8 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути за Актом прийому-передачі ІНФОРМАЦІЯ_10 та Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 690 241,56 грн (з яких 528 362,64 грн - заборгованості по орендній платі за договором оренди цілісного майнового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від 06.09.1996, в новій редакції від 24.06.2010, та 161 878,92 грн. - плати за неправомірне користування нерухомим майном після припинення дії договору, нарахованої з 07.09.2021 по 31.12.2021), 25 172,70 грн.- пені, нарахованої за період з 16.09.2020 по 06.09.2021 рр., 13 212,22 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Як вбачається з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1933 від 30.08.2019 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_11 » балансова вартість вказаного комплексу складає 2 177 804 грн.

Виходячи із змісту вивчених документів та ресурсів, що є у відкритому доступі, наявні підстави вважати, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме укладення договорів із суб`єктами господарювання, які фактично не здійснювали роботи по реконструкції вказаного майнового комплексу та не виконували належним чином зобов`язання в частині внесення орендної плати призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету коштів за договорами оренди та занедбаності майнового комплексу, що перебуває у комунальній власності, а тому в діях вказаних осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначено сідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за наступною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у клопотанні слідчим не доведено та не надано доказів, на підтвердження того, що особові справи працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не наведено обгрунтувань та доказів, що ці особові справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя