СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2317/23
Провадження № 1-кс/306/252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000447 від 23 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме на: транспортний засіб марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію серії: НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 ; пластикову каністру жовтого кольору із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження по суті.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 22.09.2023 року близько 21:20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп?яніння, діючи умисно, з прямим умислом на знищення чужого майна шляхом підпалу, з мотивів образи на асоціальну поведінку своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (за договором дарування від 12.09.2014 року належить потерпілій ОСОБА_5 ), скориставшись відсутністю останньої, діючи таємно, шляхом вільного доступу увійшов до житлового будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме будинку потерпілої ОСОБА_5 , заніс у середину житлового примищення джерело полум?я (запалювання/сірники) та спричинив виникнення пожежі, внаслідок якої відбувся протиправний руйнуючий вплив вогню на майно, внаслідок чого відбулося пошкодження вищевказаного будинку, що призвело до втрати ним своєї споживчої та економічної цінності та призвело до стану неможливості його використання за призначенням. Відповідно до акту про пожежу від 23.09.2023 року причиною виникнення пожежі є занесення відкритого джерела запалювання та горючих матеріалів до приміщення житлового будинку. Найбільш ймовірним джерелом запалювання, яке зумовило загоряння, могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум?я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання. Полум?я розповсюджувалось від встановлених осередків горіння, по горючих матеріалах з подальшим розповсюдженням полум?я по дерев`яних конструктивних елементах перекриття та даху житлового будинку.

23 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 194 КК України, номер кримінального провадження №0000447.

В клопотанні прокурор зазначає, що 23.09.2023 року в ході огляду місця події, а саме прилеглої ділянки до автобусної зупинки в с.Плоске (розташована на відстані близько 20 метрів від повороту дороги, яка веде до с.Родниківка) виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору (поміщено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП№1 Мукачівського РУП), свідоцтво про реєстрацію серії: НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 (поміщено до спецпакету НПУ №WAR1111347 та залишено при матеріалах справи до вирішення кримінального провадження), пластикову каністру жовтого кольору (поміщено до картонної коробки та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП). В обгрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що майно (вказане слідчим у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.09.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 за ч.2 ст.194 КК України. Вимоги прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 23.09.2023 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23 вересня 2023 року про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання - транспортний засіб марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію серії: НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 ; пластикова каністра жовтого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 23.09.2023 року за ч.2 ст.194 КК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 за ч.2 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту, можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію серії: НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ВА3» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 ; пластикову каністру жовтого кольору із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення кримінального провадження №0000447 від 23 вересня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7