Провадження №1-кс/369/4151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2023.

Вимоги клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000166 від 12.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2023 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який залишено на час досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Боженка, 23, с. Борисів, Васильківського району Київської області, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Необхідність у арешті було зумовлено необхідністю призначення експертизи для встановлення дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , а також встановлення дійсності номеру блока двигуна автомобіля марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

В рамках даного кримінального провадження було проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та реєстраційних документів, за результатами якого складено висновок КНДЕКЦ від 11.02.2023 відповідно до якого номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 не змінювався; маркувальні позначення НОМЕР_4 блоку двигуна нанесені не в умовах заводу виробника та є підробленими; бланк наданого на дослідження «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серії НОМЕР_1 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

За таких обставин, зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що номер кузова арештованого транспортного засобу не змінювався, підробленими є лише маркувальні позначення двигуна, а тому вважає, що необхідність у арешті відпала.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; кузова НОМЕР_3 та шасі транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 та повернути їх власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , в якій не заперечує щодо скасування арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000166 від 12.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2023 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який залишено на час досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Боженка, 23, с. Борисів, Васильківського району Київської області, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

З заяви старшого т.в.о. начальника СД ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , вбачається, що орган дізнання не заперечує щодо скасування зазначеного арешту.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2023, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/2269/23 від 15.02.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; кузов НОМЕР_3 та шасі транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 та повернути їх власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборону розпорядження, відчуження та користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041, 30.10.2020 на ім`я ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; кузовом НОМЕР_3 та шасі транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/2269/23 від 15.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ