УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000171 внесеного до ЄРДР 15.03.2022, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000171 від 15.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, володіючи навиками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет-ресурсами, за допомогою невстановленої слідством електронно-обчислювальної техніки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та програму для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», створили обліковий запис «Victor Help», у якому розмістили неправдиву інформацію про надання допомоги громадянам України у безперешкодному переправленні через державний кордон України.

ОСОБА_6 , будучи внутрішньо переміщеною особою внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасово перебуваючи у с. Саша Теплицької ОТГ Гайсинського району Вінницької області, виявила намір виїхати до Республіки Польщі. З цією метою, 12.03.2022 ОСОБА_6 у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» знайшла створений ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою обліковий запис «Victor Help».

ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниці, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, у ході листування з ОСОБА_6 в обліковому записі «Victor Help» повідомив їй неправдиву інформацію про те, що за грошову винагороду у сумі 15000 гривень може допомогти їй та її чоловіку ОСОБА_7 поза чергою перетнути пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» (Республіка Молдова), таким чином ввівши її в оману.

Далі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи намір заволодіти коштами ОСОБА_6 шляхом обману, повідомив, що для отримання послуги переправлення через державний кордон України вона повинна перерахувати кошти у сумі 15000 гривень як передплату на банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 та перебувала у користуванні ОСОБА_4

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, вважаючи, що після проведення переказу коштів на вказану їй банківську картку, їм допоможуть перетнути державний кордон України, 13.03.2022 звернулася з проханням до ОСОБА_10 здійснити переказ зазначених коштів з належної їй банківської картки, натомість надавши їй 15000 гривень готівкою. У подальшому, близько 08 години 33 хвилини ОСОБА_10 зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 переказала кошти у сумі 15 000 гривень на банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою обіцяну послугу не надали, отриманими коштами розпорядилися на власний розсуд, а обліковий запис «Victor Help» у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» у подальшому видалили.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 15 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленою слідством особою.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, володіючи навиками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет-ресурсами, за допомогою невстановленої слідством електронно-обчислювальної техніки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та програму для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», створили обліковий запис «Victor Help», в якому розмістили неправдиву інформацію про надання допомоги громадянам України у безперешкодному переправленні через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_11 , перебуваючи у місті Запоріжжя та маючи намір зі своїм чоловіком ОСОБА_12 виїхати за межі України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» знайшла створений ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою обліковий запис «Victor Help».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, у ході листування з ОСОБА_11 в обліковому записі «Victor Help» повідомив їй неправдиву інформацію про те, що за грошову винагороду у сумі 2000 доларів США може допомогти їй з чоловіком ОСОБА_12 перетнути пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» (Республіка Молдова) або інший пункт пропуску з Румунією, таким чином ввівши її в оману.

Далі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи намір заволодіти коштами ОСОБА_11 шляхом обману, повідомив, що для отримання послуги переправлення через державний кордон України вона повинна перерахувати кошти у сумі 17000 гривень як передплату на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_13 та перебувала у користуванні ОСОБА_4 , а решту суми віддати після перетину кордону.

ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, вважаючи, що після проведення переказу зазначених коштів на вказану їй банківську картку, їм допоможуть з її чоловіком перетнути державний кордон України, 21.03.2022 близько 21 години 30 хвилин з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 здійснила переказ коштів у сумі 17 000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Після надходження перерахованих ОСОБА_11 коштів на банківську картку ОСОБА_13 , ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою обіцяну послугу не надали, отриманими коштами розпорядилися на власний розсуд, а обліковий запис «Victor Help» у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» у подальшому видалили.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди у сумі 17 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування: протоколом огляду від 17.03.2022; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2022; протоколом огляду документів від 17.04.2022; протоколом обшуку від 03.04.2022; протоколом огляду документів від 25.05.2022; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2022; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.05.2022; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.05.2022; протоколом огляду речей (документів) від 27.05.2022; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предметів (документів) від 09.07.2022; заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів (документів) від 24.11.2022; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей (документів) від 20.04.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та одночасно покладено такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто 08.02.2024.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які діяли на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не зменшилися.

Так, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту.

З матеріалів клопотання встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 08.02.2024, тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в період доби з 22:00 по 06:00 год., що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 08 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 08 лютого 2024 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя