Справа № 387/83/20
Провадження № 1-кп/390/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 01.08.2019, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Страждаючи на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно, поліморфний, близько 05 години 00 хвилин 01.08.2019, перебуваючи за місцем свого проживання та за станом свого здоров`я не маючи можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, поклав на поріг свою матір ОСОБА_8 , яка була похилого віку та не могла чинити опору, а тому продовжуючи свої дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, взяв ніж та безпричинно наніс не менше 22 ударів в шию з лівої та правої сторони. ОСОБА_5 взяв на господарському подвір`ї сокиру та дерев`яний кругляк, який підклав під шию потерпілій, та вказаною сокирою заподіяв ушкодження, а саме наніс не менше 5 ударів у шию, тим самим відтявши повністю голову від тулуба ОСОБА_8 . Напрямок ударів відбувався спереду назад. Зазначені дії ОСОБА_5 спричинили смерть ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він не вбивав свою матір, а лише захищався від нападу автоматників у масках. Щодо обставин вбивства зазначив, що у нього не було мотиву вбивати матір, оскільки вона разом жили. Він їй допомагав із лікуванням. Вночі 01.08.2019 до нього прийшли особи в масках, з метою заволодінням його майном. Вони були озброєні автоматами. Вказані особи почали вимагати документи на його власність. Він їм двері до будинку не відкривав та закрився. Вказані особи проникнули в будинок та вивели його і матір на вулицю. В подальшому невідомі особи ударили ОСОБА_5 прикладом по голові та він втратив свідомість. Перед цим він бачив, що матір була біля нього ще живою. Коли прийшов до тями, то матір вже була мертвою і цих чоловіків вже не було. У нього ніж був, щоб захищатися від цих осіб. Працівники поліції і прокурор все сфальсифікували.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що з приводу подій, які сталися 01 серпня 2019 року у домоволодінні її матері, їй нічого не відомо. Вона проживає у Харківській області. Кілька раз на рік вона приїздила до в с. Новолутківка Добровеличківського району, де проживала її матір ОСОБА_8 разом із братом ОСОБА_5 .. Час від часу вона зізвонювалася із матір`ю і братом. Напередодні цієї події їй телефонував її брат та просив, щоб вона приїхала до них. Також він повідомив її, що хтось ходе по двору. Вона взяла квитки на 05 серпня, щоб приїхати до матері і брата. Проте 01 серпня 2019 року сталося вбивство її матері. Вона вважає, що її брат ОСОБА_5 не міг вбити її матір, адже він доглядав за нею і навіть продав автомобіль, щоб оплатити їй лікування. Мотивів вчинення вказаного кримінального правопорушення у її брата не було. Взагалі не встановлено, як ОСОБА_5 міг витягнути матір із будинку. За життя її мати ніколи не скаржилася, що її брат принижував, спричиняв сварки чи бив їх матір. Разом із матір`ю вони вирощували курей, кролів та свиней. У 2017 році саме ОСОБА_5 за свої кошти перероблював документи на паї. Також у неї є сумніви щодо психічних розладів ОСОБА_5 , який ніколи не хворів. Вона проживала разом із батьком, матір`ю і братом до 1997 року. ОСОБА_5 закінчив 9 класів, а потім навчався у технікумі на бджоляра. Якийсь час тримав пасіку. Їхній батько помер у 2010 році. Ніяких проблем із психічним здоров`ям у ОСОБА_5 не помічала. Наразі в будинку матері живуть переселенці. Спадщину після смерті матері вона оформила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він проживає у селі Новолутківка. ОСОБА_5 знає як односельчанина із 2000 року. Він час від часу спілкувався із ним, ОСОБА_5 навіть грався із його дітьми. Напередодні вбивства матері ОСОБА_5 приходив до нього додому, щоб зателефонувати до своєї сестри. Вони трішки поспілкувалися і ОСОБА_5 пішов додому. Йому відомо, що батько ОСОБА_5 помер і він проживав разом із матір`ю, у якої були проблеми із зором. Кілька разів він був у домоволодінні ОСОБА_5 , спілкувався із його матір`ю. Вона йому ні на що не скаржилася.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_5 .. Його домоволодіння розташоване навпроти її. Приблизно о 06 годині 01.08.2019 вона прокинулась від того, що вилітали шибки на вікнах в її будинку. Вона побачила, що на подвір`ї стояв ОСОБА_5 та щось кричав, а також зривав з дерева яблука та кидав їх по вікнах будинку, внаслідок чого розбив два вікна. Також ОСОБА_5 тримав у руках ніж і викрутку. Після цього на подвір`я вийшов її чоловік, який вигнав ОСОБА_5 із їхнього подвір`я. Проте ОСОБА_5 ще кілька разів повертався та щось розповідав про те, що людей ріжуть циркуляркою. В подальшому вони викликали поліцію. Також ОСОБА_5 намагався спалити їхній мотоцикл. Через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції і пішли до будинку ОСОБА_5 , де знайшли труп його матері. На територію домоволодіння ОСОБА_5 не заходила. На ОСОБА_5 вдягли кайданки та поклали біля авто поліцейських. До цього випадку вона не помічала за своїм сусідом якихось відхилень. Із матір`ю у нього були нормальні взаємовідносини.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 є його сусідом та проживає через дорогу від нього. 01 серпня 2019 року його розбудила дружина та повідомила, що їх сусід ОСОБА_5 кидає яблуками по вікнам. Вийшовши із будинку, він побачив ОСОБА_5 , який тримав у руці ніж та почав бігти на зустріч до нього і розмахувати ножем. Очі у ОСОБА_5 були скляними і страшними. ОСОБА_5 в цей час був агресивним. Також ОСОБА_5 почав кричати, що його хтось пограбував. В подальшому ОСОБА_11 побачив, що його мопед лежить на землі, а у мотоциклі, який стояв поряд, була відкрита кришка бензинового бака і горів бензин. Він взяв у руки граблі та пригрозив ОСОБА_5 .. Крикнув, щоб той залишив його подвір`я. ОСОБА_5 пішов на своє подвір`я. Коли ОСОБА_5 йшов, то при цьому кричав щось незрозуміле та просив вибачення. Також із заднього кармана штанів ОСОБА_5 було видно якісь документи, а у чоботі знаходився предмет схожий на ніж, а саме виднілось руків`я ножа. Він викликав поліцію. Невдовзі ОСОБА_5 знову прийшов у його двір з якоюсь монтировкою. І він знову прогнав ОСОБА_5 від свого будинку. На одязі ОСОБА_5 плям чи слідів схожих на кров він не бачив. Через 10-15 хвилин приїхали двоє поліцейських. Працівники поліції підійшли до подвір`я ОСОБА_5 і наказали йому викинути ніж та викрутку, що він і зробив. В подальшому працівники поліції наділи кайданки на ОСОБА_5 .. Після затримання ОСОБА_5 він із працівниками поліції зайшли на територію подвір`я, де побачив на землі біля входу до веранди ноги людини, тому він відразу повернувся назад, а працівник поліції повідомив, що там знаходиться труп людини і туди також пішов інший поліцейський. ОСОБА_5 випивав майже щодня. За тиждень до вказаних подій він також бачив ОСОБА_5 у нетверезому стані. Про психічні розлади здоров`я ОСОБА_5 йому не відомо. Свідку відомо, що у ОСОБА_5 була сварка із сусідами за суміжну територію земельної ділянки. Також раніше між ОСОБА_5 та його матір`ю мали місце конфлікти і вони спільно вживали спиртні напої. Загиблу ОСОБА_8 давно не бачив, так як вона хворіла та їй було тяжко пересуватися. Також напередодні на території домоволодіння ОСОБА_5 інших людей свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що працював поліцейським СРПП Добровеличківському відділенні поліції Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградській області у 2018-2021 р.р.. Влітку 2019 року він два дні приїздив за викликами до ОСОБА_5 .. Першого дня ОСОБА_5 вчиняв хуліганство, а другого дня він виявив труп матері без голови у нього на подвір`ї. Того разу поліцію викликав сусід ОСОБА_5 , якому останній намагався підпалити мопед. ОСОБА_5 знаходився у дворі свого домоволодіння за металевими воротами. У чоботі ОСОБА_5 він побачив ніж, який він наказав викинути, що ОСОБА_5 і зробив. Крім того, ОСОБА_5 викинув ще і шило. Його напарник разом із сусідом ОСОБА_5 виявив труп матері, який лежав біля хати, а голова окремо. На запитання, що сталося - ОСОБА_5 почав нести нісенітницю, а саме: розповідав про літаючі трактори та про патологоанатома, який йому сказав, "щоб він взяв ножа та надрізав матері шию, бо їй погано та потрібно спустити кров, і їй стане легше". ОСОБА_5 був збудженим та не розумів, хто біля нього стоїть. На одязі ОСОБА_5 були бурі плями. З правої сторони від будинку знаходилось пів автомобільної шини із водою бурого кольору, в якій була сокира та на якій також були бурі плями. Оскільки ОСОБА_5 намагався йти, після попередження на нього одягли кайданки. Далі приїхала слідчо-оперативна група із експертом та провели огляд домоволодіння. За день до цього ОСОБА_5 теж був у неадекватному стані та ходив до сільської ради із «коктейлями Молотова».

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 є його сусідом. Свідком обставин загибелі ОСОБА_8 він не був. ОСОБА_5 проживає по сусідству разом із матір`ю. У останнього є сестра, проте він її побачив тільки на похоронах матері. За місяць до цих подій ОСОБА_5 говорив йому, що хтось його знімає на камеру, однак цим словам він значення не надавав. Чи страждав обвинувачений на психічні розлади, йому не відомо. Про матір ОСОБА_5 піклувався, скандалів між ним та матір`ю не чув. Влітку 2019 року, точної пори року не пам`ятає, він збирався на роботу, коли працівників поліції йому повідомили, що ОСОБА_5 відрубав голову своєї матері. Також свідок на територію домоволодіння ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 не заходив. Що там відбувалось, він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 надав суду показання, що вранці в серпні 2019 року він з дружиною вийшли на подвір`я, щоб поратись по господарству та почули крики у домоволодінні ОСОБА_15 . Коли із дружиною вийшли на вулицю, то побачили, що з подвір`я ОСОБА_11 вибіг ОСОБА_5 і кричав. Далі ОСОБА_5 забіг у свій двір. В подальшому на вулицю вийшли сусіди і він із дружиною підійшли до них. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_5 розбив йому вікно та намагався підпалити мотоцикл, а тому викликав поліцію. ОСОБА_5 викрикнув, що більше не буде такого робити. Прибувши на місце, працівники поліції підійшли до двору ОСОБА_5 , у чоботі якого помітили ніж та просили його викинути гострі предмети. Працівники поліції разом з ОСОБА_11 пішли у подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 та виявили труп матері ОСОБА_8 з відрубаною головою. Стан ОСОБА_5 був агресивний. Коли працівники поліції почали здійснювати огляд місця події, то його залучили понятим. За ворітьми домоволодіння ОСОБА_5 лежав ніж, а в колоді була встромлена сокира, металева частина якої була у крові. Коли зайшли до будинку, то в одній кімнаті знаходились три ножі, а в іншій кімнаті один. Голова трупа була відділена від тіла. Пам`ятає, що в крові була лише сокира, а ножі ні. Також по хаті були розкидані документи. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 з матір`ю випивали, мали конфлікти із сусідами. Також ОСОБА_5 погрожував їм коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 свідок знає близько року та часто бачив його в стані алкогольного сп`яніння, який вчиняв сварки із матір`ю.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що точної дати не пам`ятає, проте близько 05 години 30 хвилин 01.08.2019 вона з чоловіком мала поратись по господарству та почула шум на подвір`ї ОСОБА_11 . Коли вийшли на вулицю, то побачили, що по вулиці бігає ОСОБА_5 та щось викрикує. Підійшовши до ОСОБА_11 , вона дізналася, що в його двір зайшов ОСОБА_5 та побив шибки. ОСОБА_11 сказав, що викликав поліцію. Сварок між ОСОБА_5 та його матір`ю вона не чула.

Свідок ОСОБА_17 надав показання, що працює поліцейським СРПП Добровеличківському відділенні поліції Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградській області. Вранці на початку серпня 2020 року до відділення поліції надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 . Прибувши на місце події виявилось, що ОСОБА_5 намагався підпалити мотоцикл та розбив вікно у будинку. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_5 , побачив останнього у дворі за металевими воротами. ОСОБА_5 вийшов до них на вулицю. На куртці та на джинсах були плями бурого кольору, а в чоботі правої ноги побачили ручку від ножа. На їх вимогу ОСОБА_5 витягнув ножа та шило і викинув. По приїзду ОСОБА_5 нервував та агресивно себе поводив. У дворі вони виявили тіло жінки матері ОСОБА_5 з відрізаною головою. ОСОБА_5 казав, що це він відрізав голову і говорив щось про людей у масках.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає у Новолутківці та працює діловодом в сільській раді. ОСОБА_5 її односельчанин. У 2019 році вона працювала сільським головою. Десь о 7 годині 01.08.2019 їй зателефонували сусіди та повідомили про те, що сталося вбивство ОСОБА_8 .. Вона приїхала до домоволодіння останньої та побачила там працівників поліції, а також труп ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 був у кайданках біля автомобілю поліції та щось неадекватно говорив про якихось осіб. На її питання що ти наробив, ОСОБА_5 почав скаржитися на сестру, яка проживає десь у Харкові. 31.07.2020 ОСОБА_8 приходив у сільську раду та скаржився, що в нього щось крадуть, попрохав навести лад із сусідами. Вона поцікавилася як справи у його матері. Нащо ОСОБА_5 почав розповідати про якісь погрози та про те, що в городі хтось сидить. ОСОБА_5 в цей час не був п`яним, але був дуже збудженим. Також ОСОБА_5 приходив до сільської ради із пляшкою бензину та погрожував. Інколи ОСОБА_5 скаржився, що хтось сидить у нього на городі із рушницею. Вона, як сільська голова, реагувала на його повідомлення і двічі приходила до Затуливітрів додому. Город у них не був засаджений. Скарг на ОСОБА_5 до сільської ради не надходило. ОСОБА_5 ніде не працював. Жив разом із матір`ю на її пенсію та на кошти від оренди земельних паїв.

В судовому засіданні також досліджені наступні докази, зібрані під час досудового розслідування.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2019 та фототаблиці до нього (66 фотоілюстрацій) встановлено, що слідчим оглянуто домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 . Перед будинком біля порогу було виявлено труп ОСОБА_8 , труп знаходився окремо від голови. Під час огляду було виявлено та вилучено: сокиру з речовиною бурого кольору; шило з дерев`яною ручкою; чотири ножі; зразки ґрунту з речовиною бурого кольору; дерев`яну колоду з речовиною бурого кольору (а.п.137-173). Також до протоколу огляду місця події від 01.08.2019 наявний додаток ДВД відеодиск із 3 відеофайлами S1650001.MP4 об`ємом 489 640 043 кб, S1650002.MP4 об`ємом 489 640 043 кб., S1650003.MP4 об`ємом 158 553 189 кб., частина відео за клопотанням сторони захисту відтворене в судовому засіданні та під час перегляду відеозапису встановлено, що відео відзняте працівниками поліції на місці події в АДРЕСА_2 , за місцем вчинення вбивства ОСОБА_8 (а.с. 137-176 т. 2).

Відповідно до протоколу перегляду та копіювання відеозаписів від 02.08.2019 в присутності понятих проведено перегляд відеозапису з персонального комп`ютера "ACER ASPIRE 4740", до якого встановлено флеш носій Kingston 16 Gb, на якому наявні 3 відеофайли S1650001.MP4 об`ємом 489 640 043 кб, S1650002.MP4 об`ємом 489 640 043 кб., S1650003.MP4 об`ємом 158 553 189 кб., в період часу 09.05 по 11.08. Вказаний флеш носій Kingston 16 Gb оглянутий в судовому засіданні як речовий доказ (а.с. 174-175 т. 2).

Згідно з висновком судово медичної цитологічної експертизи № 61 від 30.01.2019, встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа громадянки ОСОБА_8 , 1950 року народження, даних лабораторних методів дослідження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1 го грудного хребців, які в сукупності як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та утворились прижиттєво, на що вказує наявність крововиливів у м`які тканини темно-червоного кольору. Також на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітини та задньої поверхні шиї зліва, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії твердих предметів з вираженими ріжучими та колото-ріжучими властивостями, на що вказує форма ран, рівні краї, відсутність дефекту тканин та перевага довжини ран над їх глибиною. Враховуючи морфологічний характер пошкодження 1-го грудного хребця (на тілі 1-го грудного хребця мається площина пересічення у вигляді косогоризонтальної рівної плоскої площадки), вважає, що дане ушкодження утворилось від дії предмету, що рубає. Індивідуальних особливостей травмуючого предмета на тілі потерпілої, не відобразилось. Визначити кількість нанесених травмуючих дій буде можливим після судово-криміналістичного дослідження ран шиї та тулубу, а також фрагменту шийно-грудного відділу хребта. Смерть ОСОБА_8 настала від гострої масивної крововтрати та шоку, яка настала від отриманих несумісних із життям численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1-го грудного хребців. Враховуючи ступень вираженості ранніх трупних явищ, вважає, що смерть ОСОБА_8 наступила в межах 6-8 годин до розтину трупа, який проводився о 12 годині 10 хвилин 01.08.2019. Враховуючи морфологічний характер виявлених тілесних на тілі ушкоджень ОСОБА_8 , 1950 року народження, їх кількість та локалізацію, вважає, що вони не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, слідів (тілесних ушкоджень) характерних для боротьби чи самооборони на тілі останньої не виявлено. Слідів волочіння на трупі ОСОБА_8 не виявлено. Беручи до уваги характер виявлених ушкоджень, а саме наявність численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5- го шийного та 1- го грудного хребців, вважає, що потерпіла не могла сама собі спричинити дані ушкодження. Голова, яка доставлена для дослідження разом із тілом належить одній особі. Судово-медичних даних, що особа, яка проводила розчленування трупа володіла пізнанням у галузі анатомії чи секційною технікою, немає. Судово-медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень та чи стосовно потерпілої застосовувались катування чи мордування немає. Індивідуальні ознаки предмета, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , 1950 року народження, на тілі останньої не відобразились, детальніше визначити предмет, чи предмети, та їх характеристики, якими були заподіяні вищевказані тілесні ушкодження, можна буде при проведенні медико-криміналістичного (фізико-технічного) дослідження ран та кісткових фрагментів потерпілої ОСОБА_8 . Судово-медичних даних за силу, з якою наносились удари, немає. Беручи до уваги морфологічні особливості ушкоджень шкіри та кісток скелету, експерт вважає, що напрямок ударів відбувся спереду назад. Судово-медичних даних про взаєморозташування потерпілої та нападника, на момент нанесення тілесних ушкоджень, немає. Враховуючи морфологічних характер ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 , 1950 року народження, експерт вважає, що після їх отримання потерпіла відразу померла. Згідно з судово-імунологічним дослідженням крові ОСОБА_8 встановлено, що у зразку крові на марлі трупа ОСОБА_8 визначено групу крові 0бв за ізосерологічною системою АВА0. У шлунку ОСОБА_8 міститься біля 200 мл рідких харчових мас з нерозбірливою структурою. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 , 1950 року народження, етиловий сприт не виявлений (а.с. 177-180 т.2).

Згідно з висновком судовомедичної цитологічної експертизи № 139 від 18.09.2019 встановлено, що група крові трупа ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного дослідження № 525 від 27.08.2019 - 0бв ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до Висновку судово-медичного дослідження» № 526 від 27.08.2019 - 0бв ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з пластикової ручки зеленуватого кольору кухонного ножа № 3 (об.№5) знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст або глибокий ступінь руйнування білків у цих слідах. При судово-медичній експертизі змивів з кухонного ножа № 1 (об`єкти № 1,2), кухонного ножа № 2 (об`єкти № 3,4), з кухонного ножа №3 (об.№ 6), з кухонного ножа №4 (об`єкти № 7,8) крові не знайдено (а.с. 223-224 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 136 від 21.10.2019 з фотоілюстраціями встановлено, що на наданих для проведення експертизи двох клаптях шкіри шиї, фрагментів хребта, щитоподібному хрящі трупа ОСОБА_8 виявлені ушкодження, які були спричинені різними видами травмувальних предметів: два клапті шкіри шиї утворюють лінію повного розділення, що складається із множини ушкоджень. Більша частина ушкоджень за характером є різаними й мають ознаки переважно послідовної однонаправленої дії предмета, що розсікає, слідоутворювальна частина, якого має помірно заточене гостре лезо та володіє ріжучими властивостями. Інша частина ушкоджень за характером є колото-різаними; вони є результатом дій плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П подібної форми. Ушкодження на ділянках шкіри виникли внаслідок не менше двадцяти двох травмувальних дій предмета (предметів) вказаних вище властивостей. Колото-різані пошкодження придатні для ідентифікації предмета за загальними груповими ознаками. Ушкодження тіл трьох шийних і ніжок одного грудного хребців зберегли ознаки дії предмета, що рубає. Його робоча частина має прямолінійне лезо і форму клину, що різко розширюється. Ушкодження є результатом не менше п`яти травмувальних впливів предмета, що рубає. У момент спричинення ушкоджень площина клину відносно тіла постраждалої була розташована в горизонтальній площі, напрямок травмувальних дій - переважно спереду назад. Переломи дуг і остистих відростків хребців пов`язані з тупим травмувальним впливом. Взаємне розташування ушкоджень хребців дозволяє вважати можливим розташування шиї постраждалої в момент нанесення ушкоджень на будь-якому твердому підложжі. Повний перелом пластин щитоподібного хряща, дещо зліва від серединної лінії, є результатом непрямого тупого травмувального впливу та за характером є згинальним. Лінійні ушкодження пластин щитоподібного хряща утворилися від дворазової дії предмета з гострим ріжучим краєм. Індивідуальні ознаки травмувальних предметів не відобразилися (а.с.181-191 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 525 від 27.08.2019 встановлено, що у зразку рідкої крові трупа ОСОБА_8 групова належність за ізосерологічною системою АВ0 не встановлена, в зв`язку з ознаками загнивання крові. В зразку крові на марлі трупа ОСОБА_8 визначено групу крові за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 206-208 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 526 від 27.08.2019 встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.203-204 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 585 від 19.09.2019 встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи 0бв ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0бв ізосерологічної системи АВ0. В зразку ґрунту (об`єкт 1), на дерев`яній колоді (об`єкт 2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 2 встановлено групу 0бв, в об`єкті 1 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0бв. Таким чином, кров на об`єктах 1,2 може походити від потерпілої ОСОБА_8 , або (і) підозрюваного ОСОБА_5 . Диференціювання крові осіб, одногрупних по системі АВ0 за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів (а.с.210-212 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №137 від 07.10.2019 група крові трупа ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного дослідження № 525 від 27.08.2019 - 0бв ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 згідно з висновком судово - медичного дослідження» №526 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обл. бюро СМЕ, 0бв ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з шила - ручки (об.№1) та металевого стержня ( об.№2) крові не знайдено. При судово-медичній експертизі змивів з хвостової та захватної частин топорища (об.№3,4) та змивів з полотна металевої робочої частини сокири (об.№6) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі можливо зробити висновок про належність крові особі або особам, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, походження крові від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. При судово-медичній експертизі змивів з обуха полотна металевої робочої частини сокири (об`єкти № 5) крові не знайдено (а.с. 219-221 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 138 від 18.09.2019 група крові трупа ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного дослідження» № 525 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обл. бюро СМЕ - 0бв ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного дослідження № 526 від 27.08.2019 проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського обл. бюро СМЕ- 0бв ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук трупа ОСОБА_8 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові як від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (а.с. 214-216 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 148 від 26.12.2019 з фотоілюстраціями встановлено, що дерев`яне топорище, ударна поверхня обуха й лезова частини власне сокири, робоча частина предмета, що нагадує стамеску, не могли спричинити ушкодження, що виявлені на ділянках шкіри шиї трупа ОСОБА_8 . Клинки кожного з чотирьох наданих для проведення експертизи передбачуваних ножів за видовими та загальними груповими ознаками не можуть бути виключені в якості травмувальних предметів, що спричинили ушкодження на ділянках шкіри шиї постраждалої (а.с.225-243 т.2).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 596 від 23 вересня 2019 року кров трупа ОСОБА_8 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. В цей час в лабораторії бюро відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров з однаковою групою за системою АВ0. На чоловічих джинсових штанах (об`єкт-1), футболці синього кольору (об`єкти 41,42), шкарпетці №1 (об`єкт 60), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено сліди крові людини. При визначенні групової приналежності в об`єктах 1, 41, 42, 60 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від особи осіб групи 0бв і може належати потерпілій ОСОБА_8 або підозрюваному ОСОБА_5 . На шкарпетці №2 (об`єкт 61) знайдено сліди крові, але видова належність її не встановлена в зв`язку з отриманням не специфічного результату в цьому виді дослідження. В пошукових об`єктах 2-40 на чоловічих джинсових штанах, 43-59 на футболці синього кольору, 62-172 на куртці чорного кольору, 173-202 на куртці спортивній синього кольору, 173-202, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , сліди крові не знайдено (а.с. 245-248 т.2).

Відповідно до амбулаторної судово-психіатрична експертиза № 314 від 03.09.2019 комісія дійшла до висновку, що для уточнення діагнозу (психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм (згідно МКХ-10 F 10.4) та відповіді на поставлені питання ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи (а.с. 1-4 т.3).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні запитання є надмірною (а.с. 5-9 т.3).

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Аналогічні положення містить і ст. 93 КК України, відповідно до якої примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у своєму виступі в дебатах вказала, що досліджені докази не вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла ОСОБА_4 у своєму виступі в дебатах також вказала на те, що ОСОБА_5 не вчинював вбивство їхньої матері, оскільки весь час дбав про неї.

Законний представник ОСОБА_6 просила вирішити питання щодо застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 на розсуд суду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та показання свідків, суд виходить із наступного.

ОСОБА_5 у своїх показанням вказує, що на його домоволодіння у с. Новолутківка був напад чоловік у масках, озброєних автоматами. Внаслідок завдання ударів цими чоловіками він втратив свідомість і в цей час, на його думку, і була вбита його мати. В той же час вказані покази ОСОБА_5 суперечать показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , які вказували не неадекватну поведінку ОСОБА_5 у день виявлення трупа ОСОБА_8 .. Також ОСОБА_5 жодним чином не пояснює свої дії у дворі ОСОБА_11 .. Загалом показання ОСОБА_5 є непослідовними та нелогічними і суперечать іншим належним та допустимим доказам, які досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Суд встановив, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020 ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні запитання є надмірною.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, ступінь небезпечності хворого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки він через свій хворобливий стан і характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння являє небезпеку для суспільства та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, враховуючи викладене, заслухавши думки учасників процесу, безпосередньо, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.93-94 КК України, керуючись ст.ст.370, 372, 513, 516 КПК України, суд

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази у справі: флеш накопичувач мікро - СD "Кінгстон" об`ємом 16 Гб, на якому записано 3 відеофайли, а саме порядок проведення огляду місця події по вулиці Молодіжна, 28, що у селі Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, за місцем скоєння вбивства, повернути власнику із знищенням у ній наявних файлів, після набрання ухвалою законної сили; сокиру із речовиною бурого кольору, 4 ножі, 1 шило, зразки ґрунту із речовиною бурого кольору, дерев`яну колодку із речовиною бурого кольору, куртку зимову чорного кольору, кофту синього кольору, чоловічі джинси синього кольору, футболку чоловічу синього кольору, шкарпетки чоловічі чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 06 грудня 2023 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1