overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.12.2023 Справа № 940/1576/23
Провадження по справі № 1-кп/940/175/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000104 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановив:

28 грудня 2023 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000104 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

28 грудня 2023 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний актз угодою про визнання винуватості отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000104 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3196/22
Провадження № 1-кс/545/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного приводу ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 судове провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали суду про затримання та доставлення до суду підозрюваного.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на його затримання; встановлено строк дії ухвали 1 рік.

Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного приводу ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного приводу ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №566/1463/23
правадження № 1-кс/566/328/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год 00 хв 28 грудня 2023 року, у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора.

Витребувати від слідчого матеріали за повідомленням ПрАТ «Рівнеобленерго» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 -1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/25002/23

25 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 10 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369,372,381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 10 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/2502/23

1-кс/569/8899/23

27 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 (справжній початковий номер кузова - НОМЕР_3 ), поміщений на територію спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Сарни, Рівненської області та позбавити ОСОБА_4 та інших осіб можливості користуватися, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5007/23
номер провадження 1-кп/695/563/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 28.12.2023 надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане клопотання 28.12.2023 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання з розгляду клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 10 год 30 хв 24.01.2024.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Сташинська
Ухвала

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Корсаків Сахалінської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

02.12.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 22.11.2021 року надійшла судова справа з обвинувальним актом від 19.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 15.01.2016 року, по якому 20.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, та 28.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року, обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_6 , який 08.12.2021 року своєю ухвалою призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до розпорядження №196/23 від 21 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/1995/16, яка на момент відставки ОСОБА_6 не розглянута.

22 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Корсаків Сахалінської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 14.00 годині 14 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 08 листопада 2023 року клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Андіжан, Республіка Узбекистан, який є апатридом, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого навідника 2 мінометного взводу 5 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-10 годині 29 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 20-20 години 22 лютого2024 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 20-20 години 08 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали до 20-20 години 22 лютого 2024 року включно.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/3384/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури до суду внесено клопотання у кримінальному провадженні за № 0000051, внесеного 25 грудня 2023 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор клопоче про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв які можуть зберігатися, були придбані, чи плануються до збуту, або передачі без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , а також знарядь злочину: мобільних терміналів, сім-карток операторів зв`язку, які використовує ОСОБА_4 для здійснення незаконної діяльності в сфері обігу зброї, а також грошових коштів, які могли бути отримані останнім в результаті злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом зброї.

Згідно ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають вимогам, зазначеним в ст.234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв які можуть зберігатися, були придбані, чи плануються до збуту, або передачі без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , а також знарядь злочину: мобільних терміналів, сім-карток операторів зв`язку, які використовує ОСОБА_4 для здійснення незаконної діяльності в сфері обігу зброї, а також грошових коштів, які могли бути отримані останнім в результаті злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом зброї.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2019/23
Номер провадження 1-кп/194/200/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за №0000283 без клопотань про розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за №0000283 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на 14-30 годину 03.01.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1