Справа № 383/1686/23
Номер провадження 1-кп/383/271/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000074 від 29.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жданово Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року близько 10 год 50 хв, ОСОБА_3 незважаючи на відсутність у нього належного права на користування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «КІА», д.н.з: НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 27.10.2022 року, порушив вимогу ч. 5 ст. 121 КУпАП керував транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки та під час перевірки документів, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та подальшого складання постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на узбіччі вул. Центральна, буд. 3 в с. Кетрисанівка, Кропивницького району Кіровоградської області, на вимогу працівника поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.10.2022 року для перевірки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/9552-ДД від 03.10.2023 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. фонові зображення; графічні зображення; зображення постійних реквізитів; серії та номеру; вихідних типографських даних; зображення коду держави «UА»; погрудне зображення особи чоловічої статі виготовлені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень;

2. змінні реквізити (персоналізація) виготовлені способом ретрансферним друку;

3. УФ-захист не відтворений;

4. ІЧ-захист не відтворений;

5. ОVI - захист не відтворений.

Відповідно до листа ТСЦ МВС № 3543 в Кіровоградській області, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України: на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.10.2020 року дійсне по 29.10.2050 року в ТСЦ 3541 РСІД ГСЦ МВС в Кіровоградській області. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини не осопорюються учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , останній подав заяву від 19.10.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Також, суд враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 найм`якіше покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1