Справа № 496/8468/23
Провадження № 1-кс/496/2714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 07.12.2023 р. до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , працює менеджером з продажу, про те, що невідомі особи в період дії воєнного стану, у період часу з 16:00 год. 06.12.2023 р. по 07:00 год. 07.12.2023 р., шляхом віджиму металопластикового вікна другого поверху торгівельного павільйону НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проникли в середину приміщення, де шляхом походження металевого сейфу заволоділи грошовими коштами. Сума збитку встановлюється. 07.12.2023 р. старшим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у приміщенні другого поверху торгівельного павільйону НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, Харківський майданчик, проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: 7 (сім) слідів папілярних візерунків пальців руки; 2 (два) фрагмента долоні руки; 1 (один) фрагмент нашарування гумового вкраплення тканої рукавиці; 3 (три) фрагменти паперу з двома слідами взуття; 1 (один) фрагмент пластику з підвіконня з відбитком низу взуття; 1 (один) зліпок силіконового компаунду зі слідом віджиму на сейфі;

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність збереження речових доказів, які є предметами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчиненого кримінального правопорушення, та мають значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, 7 (сім) слідів папілярних візерунків пальців руки; 2 (два) фрагмента долоні руки; 1 (один) фрагмент нашарування гумового вкраплення тканої рукавиці; 3 (три) фрагменти паперу з двома слідами взуття; 1 (один) фрагмент пластику з підвіконня з відбитком низу взуття; 1 (один) зліпок силіконового компаунду зі слідом віджиму на сейфі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000938 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, проведеного 07.12.2023 року у приміщенні другого поверху торгівельного павільйону НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20, Харківський майданчик, а саме:

-7 (сім) слідів папілярних візерунків пальців руки;

-2 (два) фрагмента долоні руки;

-1 (один) фрагмент нашарування гумового вкраплення тканої рукавиці;

-3 (три) фрагменти паперу з двома слідами взуття;

-1 (один) фрагмент пластику з підвіконня з відбитком низу взуття;

-1 (один) зліпок силіконового компаунду зі слідом віджиму на сейфі,

із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1