УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 461/2097/22

провадження № 51-1859впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/2097/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/2097/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 109 КК, із Галицького районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , вчинені у м. Києві на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а отже, кримінальне провадження має бути скеровано саме до цього суду. При цьому, як на одну з підстав для звернення з клопотанням про направлення кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва захисник зазначає, що більшість свідків проживають за межами м. Львова. Водночас захисник зазначає, що він вже звертався до Верховного Суду з аналогічним за змістом клопотанням в 2022 році.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники судового провадження, яким було повідомлено про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції станом на 14 квітня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, долученого захисником, його затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури та скеровано до Галицького районного суду м. Львова як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом із тим, виходячи з положень ст. 34 КПК законодавцем не передбачено неодноразового здійснення процедури в порядку цієї статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 КПК завданням кримінального провадження, а в силу положень ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються.

З матеріалів провадження вбачається, що в червні 2022 року до Верховного Суду звернувся прокурор з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва. При цьому клопотання прокурора було обґрунтовано доводами, аналогічними до доводів захисника ОСОБА_6 у поданому клопотанні. Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2022 року залишив без задоволення клопотання прокурора з підстав того, що обвинувачений, його захисники та більшість свідків проживають (перебувають) в межах Львівської області.

У липні 2022 року до Верховного Суду з аналогічним клопотанням звернувся захисник ОСОБА_6 , яке ухвалою цього суду від 20 липня 2022 року було залишено без задоволення, з посиланням на ці ж обставини.

В лютому 2024 року захисник ОСОБА_6 знову звернувся з аналогічним за змістом клопотанням до Верховного Суду. Викладені в ньому доводи вже двічі були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Нових даних та обставин, які були б підставами для розгляду клопотання захисника із вчиненням процесуальних дій за процедурою ст. 34 КПК не зазначено.

Таким чином, оскільки питання територіальної підсудності у вказаному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 461/2097/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з Галицького районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/2097/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 109 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3