Єдиний унікальний номер 725/8102/23
Номер провадження 1-кс/725/2390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003405 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 07 серпня 2023 року близько 20 год 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із перехрестям вулиць Сторожинецької та О. Кошового в м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений згідно з указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung A12», вартістю 6 000 грн, із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 серпня 2023 року о 04 год 46 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою вул. Воробкевича, 1-А, м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше викраденого мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Samsung A12», здійснив вхід у мобільний додаток «Приват24», за допомогою якого відсканував QR-код у банківському автоматі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тесту - АТ КБ «ПриватБанк»), після чого здійснив операцію зі зняття готівкових коштів у сумі 4 000 грн із банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 . Отримавши грошові кошти в сумі 4 000 грн ОСОБА_7 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Надалі у період з 08 серпня 2023 року до 14 серпня 2023 року, ОСОБА_7 о 05 год 36 хв., діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, аналогічним способом, використовуючи вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_8 , здійснив ще 27 операцій зі зняття готівкових коштів у банківських автоматах АТ КБ «ПриватБанк», розташованих за різними адресами в м. Чернівці, з банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_2 на суму 105 000 грн.

Загальна сума викрадених з банківського рахунку потерпілого коштів складає 109 000 грн, яка станом на цей час ОСОБА_8 не відшкодована.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчинені наведеного кримінального правопорушення є зібрані в ході розслідування належні та допустимі докази, зокрема: 1) протокол прийняття заяви у ОСОБА_8 від 28.08.2023 про кримінальне правопорушення; 2) показання потерпілого ОСОБА_8 ; 3) виписка з АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів на картковому/банківському рахунку потерпілого ОСОБА_8 ; 4) протокол добровільної видачі ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung A12» IMEI1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 від 29.08.2023; 5) протокол огляду вказаного мобільного телефону.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені у тексті повідомлення про підозру, ОСОБА_7 повністю підтвердив своїми показаннями в ході допиту як підозрюваного 29.09.2023, які також ним уточнені під час проведення 29.09.2023 за його участі слідчого експерименту.

На теперішній час існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_7 наступних дій:

1.переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2.вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на обрані більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено 29.08.2023 року до ЄРДР за № 0003405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 04.10.2023 року о 09 год. 14 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, наступними доказами: протокол прийняття заяви у ОСОБА_8 від 28.08.2023 про кримінальне правопорушення; показання потерпілого ОСОБА_8 ; виписка з АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів на картковому/банківському рахунку потерпілого ОСОБА_8 ; протокол добровільної видачі ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung A12» IMEI1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 від 29.08.2023; протокол огляду вказаного мобільного телефону. та іншими доказами в їх сукупності.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 29 листопада 2023 року включно.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1