Справа № 733/405/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/642/23
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000215, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, останній раз: 01.03.2023 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року, за сукупністю злочинів, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу ухвалено не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 01 березня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5 066 (п`ять тисяч шістдесят шість) гривень 33 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 коп судових витрат за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що20 лютого 2023 року приблизно о 18-00 год, у період дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 із 05-30 год 24 лютого 2022 року та продовженого указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ з 05-30 год 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 прибув до господарства ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 . Побачивши через паркан, що візуально господарів немає вдома за вказаною адресою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обійшов вказане господарство зі сторони городу та через хвіртку проник на територію господарства за вказаною адресою, після чого шляхом зриву замка з дверей, проник до сарайного приміщення на території господарства ОСОБА_9 , звідки викрав належний останній спортивний велосипед марки Ardis Quick з діаметром коліс 24 дюйми, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1044 від 03.03.2023 року становить 5 066,33 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просив змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував особу ОСОБА_7 те, що він свою вину визнав та розкаявся, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують його, стан його здоров`я, а також те, що він має щире бажання стати на шлях виправлення.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника, потерпіла ОСОБА_9 та прокурор просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію захисника та обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевіряється, оскільки в апеляційній скарзі не оскаржуються, як і не оскаржується правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а тому ці обставини не є предметом апеляційного розгляду.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Це є правом, а не обов`язком суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, неодноразово судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання часткове визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин за даним вироком до постановлення попереднього вироку Ічнянським районним судом Чернігівської області від 01 березня 2023 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, суд першої інстанції вірно визнав за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та призначив остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений частково визнав вину, що не може свідчити про почуття каяття та готовність нести кримінальну відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Вчинення вказаних дій зі сторони обвинуваченого не підтверджується матеріалами кримінального провадження та обвинувальним актом, в якому дана обставина не зазначена як пом`якшуюча. Тому посилання захисника в апеляційній скарзі на вказану обставину є безпідставними.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, а також дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, водночас з урахуванням конкретних обставин справи, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Апеляційний суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим, воно буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4