Справа № 461/6400/23
Провадження № 1-кс/461/5498/23
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.10.2023 року. м. Львів
в с т а н о в и в :
-матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей про даний факт до ЄРДР;
-протоколу огляду місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-постанови про визнання речовим доказом вилученого транспортного засобу марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-ухвали про накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-документи, що посвідчують право власності вилученого транспортного засобу марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-протоколів допитів ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що інформація, що міститься у вказаних документах має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, встановлення та підтвердження факту вчинення протиправних дій, підтвердження умислу та корисливих мотивів, осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення відомостей щодо законності проведення договірних відносин.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.06.2021 № 202 о/с призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водночас, у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_8 є керівником органу досудового розслідування, повноваження якого визначені ст. 39 КПК України, з яких, зокрема. вбачається, що керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого та який у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище.
Після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
-матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей про даний факт до ЄРДР;
-протоколу огляду місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_1 ;
-постанови про визнання речовим доказом вилученого транспортного засобу марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_1 ;
-клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_1 ;
-ухвали про накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_1 ;
-документи, що посвідчують право власності вилученого транспортного засобу марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_1 ;
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів є підставним.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
-матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей про даний факт до ЄРДР;
-протоколу огляду місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-постанови про визнання речовим доказом вилученого транспортного засобу марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-ухвали про накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-документи, що посвідчують право власності вилученого транспортного засобу марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-протоколів допитів ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1