Справа № 314/935/21
Провадження № 1-кп/314/76/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000047 від 21.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.05.2006 Цетрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років 5 місяців 9 днів, звільнений з іспитовим строком 2 роки; 03.04.2008 року Цетрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 3 185, ст. 304, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільнився 12.08.2010 року по відбуттю строку покарання; 26.02.2014 року Цетрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 296 ,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.04.2014 року по відбуттю строку покарання; 15.09.2015 Словяносербським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК звільнений з іспитовим строком 3 роки; 24.06.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 22.06.2021 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Краснолиманським міським судом Донецької області до 7 років позбавлення волі , відбуваючи покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101) неодноразово порушував режим відбування покарання , а саме 26.11.2020 о 08год50хв відкрито в категоричній формі в присутності працівників адміністрації зазначеної виправної установи а саме чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , оперуповноваженого оперативного відділу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації колонії приступити до прибирання в камері ДІЗО №9 , в якій він утримувався та згідно графіку чергувань був черговим, чим порушив вимоги п.1,2,3,4,5 ч. 3 п. 8, ч. 4 ст. 107 КВК України та п. 2.2 розділу ІІ Наказу № 2835/5 від 28.08.2018 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії та заборонено перешкоджати виконанню своїх посадових обов`язків персоналу колонії , за що до останнього було застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Після цього ОСОБА_4 , відбуваючи вищезазначене покарання в камері ДІЗО № 13 в приміщенні ДІЗО/ПКТ продовжив злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання та 21.01.2021 року о 10год.05.хв. відкрито в категоричній формі в присутності працівників установи а саме заступника чергового помічника начальника установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , відмовився виконувати законні вимоги виконуючого обов`язки начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 в період часу з 10год.05 хв. до 10год.15хв. приступити до прибирання в камері ДІЗО № 7 в якій він утримувався та згідно графіку чергувань від 20.01.2021 був черговим, чим порушив вимоги п.1,2,3,4,5 ч. 3 п. 8, ч. 4 ст. 107 КВК України та п. 2.2 розділу ІІ Наказу № 2835/5 від 28.08.2018 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, при цьому останній був одягнутий ,взутий за сезоном та забезпечений всім необхідним робочим інвентарем з урахуванням того що за станом здоров`я міг залучатися до праці.

Обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений розповів, що відбував покарання та в період відбування покарання, в саме у 2021 році порушував вимоги режиму відбування покарання, при цьому всім необхідним робочим приладдям був забезпечений. У скоєному щиро розкаявся, повідомивши, що це було під впливом кримінального світу , після звільнення по відбуттю строку покарання він почав нове життя, створив сім`ю , одружений , пройшов курс соціально-психологічної реабілітації , наразі з літа 2021 року характеризується тільки позитивно , більше ніж протягом останніх двох років не вчинював компрометуючих діянь, просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини. Крім визнання вини , вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджуються відеозаписом відмови засудженого від виконання законних вимог від 21.01.2021 року, графіком чергування засуджених в ДІЗО, ухвалою суду про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи від 07.12.2020 року.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, тобто як злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

При призначенні покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи. Відповідно до ст. 66 КК України, до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття. До обставини, що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, його щире каяття в скоєному, відсутність матеріальної шкоди, завданої злочином, те що він одружений, пройшов курс соціально-психологічної реабілітації, установою реабілітації зарекомендував себе як дисциплінована та відповідальна людина, у якої правильні пріоритети та орієнтири, після звільнення з місць позбавлення волі 22.06.2021 кримінальних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції , передбаченої ст. 391 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Цивільні позови та судові витрати відсутні. Запобіжний захід відсутній . Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

DVD-R диск на якому зафіксована відмова від виконання вимог адміністрації установи виконання покарання від 21.01.2021 року та письмові докази досліджені судом залишити в матеріалах цієї справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_12

31.10.2023