Справа № 739/1384/23
Провадження № 1-кп/739/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання додаткових матеріалів у кримінального провадження №0000155 від 02.06.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 02.06.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

12 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до змісту клопотання для проведення вказаної експертизи, відповідно до вимог п. 4 ст. 69 КПК України та п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, п. 2.11 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» експерту необхідно надати оригінали наступних медичних документів: «Медична карта стаціонарного хворого» № 1370 КНП «Новогород- Сіверська ЦМЛ» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Медична карта амбулаторного хворого» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Медична виписка із терапевтичного відділення змішеного на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Крім того для відповіді на питання № 4, зазначене в ухвалі, експерт просить вказати зріст ОСОБА_7 , а для відповіді на питання № 3 вказати характеристики «дерев`яної колодки приблизно біля одного метру довжиною» - геометричну форму, наявність кутів (граней), вагу та інше, а також аналогічні характеристики «іншої дерев`яної колодки, яка потрапила йому по правій нозі».Також, в контексті даного питання, є незрозумілим термін «потрапила».

Крім того експерт вказує, що вирішення питання щодо «способу» заподіяння ушкоджень - виходить за межі компетенції судово-медичного експерта.

Прокурор зазначив, що вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, при цьому просив долучити до справи протоколи допитів свідків, потерпілого та обвинуваченого для конкретики, що стосується третього питання.

Потерпілий висловився про необхідність розгляду заявленого клопотання відповідно до вимог чинного законодавства та в свою чергу надав наявну у нього документацію.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловилися про необхідність задоволення клопотання експерта, при цьому зазначили, що матеріали справи не містять протоколу огляду та вилучення речових доказів, а тому конкретизувати розмір колод неможливо.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ст. 69 ч. 3 п. 2 КПК України, експерт вправі заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч.4 ст. 69 КПК України).

За положенням статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року N 4038-XII підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Таким чином суд направляє на адресу експертної установи наступні документи: «Медичну карту амбулаторного хворого» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Медичну виписку із терапевтичного відділення змішеного на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку щодо зрісту ОСОБА_7 .

Також слід витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ І. В. БУЯЛЬСЬКОГО НОВГОРОД-СІВЕРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ«Медичну карту стаціонарного хворого» № 1370 КНП «Новогород-Сіверська ЦМЛ» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати КНП «Новогород- Сіверська ЦМЛ» направити вказану картку на адресу Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

Щодо питання № 3, суд вважає що його необхідно перефразувати замінивши слово «потрапила» на слово «влучено», а саме - яким знаряддям, способом, заподіяні виявлені у потерпілого тілесні ушкодження. Чи могли вони утворитись внаслідок «влучення в потерпілого дерев`яної колодки приблизно біля одного метра довжиною, яка влучила по правій руці та правій нозі в районі коліна потерпілого, та внаслідок попадання в потерпілого іншої деревної колодки, яка влучила йому у праву ногу».

Щодо характеристики «дерев`яної колодки приблизно біля одного метру довжиною» суд не має можливості надати їх. Вказані дані містяться на диску з відеозаписом слідчого експерименту (диски з відеозаписом в матеріалах справи) та допитах в суді свідків.

Крім того, ч. 4 ст. 332 КПК України встановлено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 369, 370 372 КПК Укpаїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Надати експертам оригінали наступних медичних документів: «Медична карта амбулаторного хворого» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Медична виписка із терапевтичного відділення змішеного на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку щодо зрісту ОСОБА_7 .

Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ І. В. БУЯЛЬСЬКОГО НОВГОРОД-СІВЕРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ«Медичну карту стаціонарного хворого» № 1370 КНП «Новогород-Сіверська ЦМЛ» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати КНП «Новогород-Сіверська ЦМЛ» направити вказану картку на адресу Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

Питання 3 перефразувати замінивши слово «потрапила» на слово «влучено», виклавши в наступній редакції: Яким знаряддям, способом, заподіяні виявлені у потерпілого тілесні ушкодження. Чи могли вони утворитись внаслідок «влучення в потерпілого дерев`яної колодки приблизно біля одного метра довжиною, яка влучила по правій руці та правій нозі в районі коліна потерпілого, та внаслідок попадання в потерпілого іншої деревної колодки, яка влучила йому у праву ногу»?

Характеристики «дерев`яної колодки приблизно біля одного метру довжиною» суд не має можливості надати, а вказані дані містяться на диску з відеозаписом слідчого експерименту (диски з відеозаписом в матеріалах справи) та допитах в суді свідків.

На час проведення експертизи провадження у справі по розгляду кримінального провадження - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1