печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Басейн центрального будинку художника» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0001476,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Басейн центрального будинку художника» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у справі № 757/17611/22-к, а саме в частині корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), зі скасуванням: тимчасової заборони права на відчуження і розпоряджання частками, вчинення будь-яких цивільно-правових дій, правочинів, укладення договорів щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», в тому числі вносити будь-які зміни щодо ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що Національна спілка художників України самостійно визначила вартість корпоративних прав та нерухомого майна як власник корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» та визначила ціну такого відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору еквівалентну ринковій вартості нерухомого майна.

Будь-яких доказів про те, що ринкова вартість нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5 є більшою за ту, якою було відчужено корпоративні права, стороною обвинувачення не наводиться. Жодними доказами не підтверджується визначення розміру збитків у 8 000 000 грн., про які зазначає в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_5 був відповідальним секретарем НСХУ та своїм підписом затвердив протокол № 22 засідання Секретаріату Національної Спілки художників України від 05 грудня 2017 року, яким була визначена, у тому числі ціна договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника».

Більше того ОСОБА_5 брав участь у прийнятті рішень щодо створення ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», наділення його майном (передача в статутний капітал), дозволу на продаж корпоративних прав, визначення істотних умов продажу (ціна), визначення мети господарської операції та використання коштів отриманих від неї (ремонт бази відпочинку в м. Седнів та будинку художника), уповноваження заступника голови НСХУ ОСОБА_6 на виконання прийнятих рішень.

Так, оскільки матеріали кримінального провадження спростовують твердження сторони обвинувачення про те, що корпоративні права ТОВ «Басейн центрального будинку художника» одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є речовим доказом, арешт майна є необґрунтованим та невмотивованим.

Власником корпоративних прав ТОВ «Басейн центрального будинку художника» є ПрАТ «Квіти Львова», яке є акціонерним товариством та керується в своїй діяльності відповідним законодавством України, зокрема, Законом України «Про акціонерні товариства».

Акціонерне товариство не відповідає за зобов`язаннями акціонерів. У разі вчинення акціонерами протиправних дій до товариства та його органів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їхні права, крім випадків, визначених законом.

Акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, лише в межах номінальної вартості належних їм акцій. У разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами до акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їхні права.

Статутний капітал ПрАТ «Квіти Львова» становить 692 501,25 грн. у вигляді цінних паперів (акцій) в кількості 2 770 005 по номінальній вартості 0,25 грн. та які розділені між 60 акціонерами.

З ухвали жодним чином не вбачається, в чому саме полягає, нібито, змова ОСОБА_7 із службовими особами НСХУ спрямована на заволодіння майна НСХУ з використанням ТОВ «Басейн центрального будинку художника».

ТОВ «Басейн центрального будинку художника» є юридичною особою та не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476. Жодній посадовій чи службовій особі цього суб`єкта господарювання про підозру не повідомлялося.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримала, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

До суду прокурор ОСОБА_8 до суду подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує на обґрунтованості підстав накладення арешту майна, вказує, що арештоване майно є речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 26 листопада 2021 року за фактом заволодіння майном Національної спілки художників України (далі - НСХУ) ОСОБА_7 за попередньою змовою із службовими особами спілки, внаслідок чого Національній спілці художників України завдано шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у справі № 757/17611/22-к, накладено арешт в тому числі корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), із застосуванням тимчасової заборони права на відчуження і розпоряджання частками, вчинення будь-яких цивільно-правових дій, правочинів, укладення договорів щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», в тому числі вносити будь-які зміни щодо ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно норми частини 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, корпоративні права ТОВ «Басейн центрального будинку художника» не є доказом вчинення кримінального правопорушення, у розумінні ст. 98 КПК Україні, та не можуть підлягати спеціальній конфіскації, у розумінні ст. 96-2 КПК України.

ТОВ «Басейн центрального будинку художника» є юридичною особою та не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476. Жодній посадовій чи службовій особі цього суб`єкта господарювання про підозру не повідомлялося.

Як зазначає суб`єкт звернення, НСХУ самостійно визначила вартість корпоративних прав та нерухомого майна, як власник корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» та визначила ціну такого відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору еквівалентну ринковій вартості нерухомого майна.

Будь-яких доказів про те, що ринкова вартість нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5 є більшою за ту, якою було відчужено корпоративні права, стороною обвинувачення не наводиться. Жодними доказами не підтверджується визначення розміру збитків у 8 000 000 грн., про які зазначає в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

За таких обставин, подальше збереження арешту майна матиме негативні наслідки, в тому числі, здійснення господарської діяльності товариства та в подальшому арешті майна відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Отже, підстави, що лягли в основу постановлення ухвали про арешт майна є необґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Басейн центрального будинку художника» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0001476 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі хвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023, у справі № 757/17611/22-к, а саме в частині корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (), зі скасуванням: тимчасової заборони права на відчуження і розпоряджання частками, вчинення будь-яких цивільно-правових дій, правочинів, укладення договорів щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», в тому числі вносити будь-які зміни щодо ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1