Провадження № 1-кс/752/6224/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000339, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000339, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вилученого в ході проведення 04.08.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було тимчасово вилучено грошові кошти в розмірі 185 000 доларів США та 4750 ЄВРО.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за фактом розтрати грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421) та іншими суб`єктами господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі звернень від 25.08.2022 року №058/7/4-3259, від 25.08.2022 року №058/7/4-3260, від 21.09.2022 року №058/7/4-3748, від 22.09.2022 року №058/7/4-3779, протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23.08.2022 року № 37 «Про проведення реконструкції внутрішніх систем теплопостачання або його частини та забезпечення їх дизельними транспортабельними котельнями», а також на підставі Протоколу ради оборони міста Києва від 31.08.2022 року №18, Департаментом житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЄДРПОУ - 33695540, на виконання розпорядження КМВА №668 від 28.09.2022 року «Про виділення бюджетних коштів» Департаменту Житлово-комунальної інфраструктури за бюджетною програмою КПКВКМБ 1218743 «Заходи із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в теплових мережах за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету» для закупівлі дизельних транспортабельних котелень», було виділено бюджетні кошти з метою подальшого придбання вказаних дизельних транспортабельних котелень.

Після цього, Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні структурний підрозділ, а саме - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421), розуміючи те, що вказана програма має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування підпорядкованим структурним підрозділам органів місцевого самоврядування, здійснив перерахування вказаних бюджетних коштів для проведення процедури публічної закупівлі у відкритій системі «ПРОЗОРРО».

Під час проведення запланованих процедур публічних закупівель, щодо придбання котельних установок (дизельних транспортабельних котелень), номер у відкритій системі «ПРОЗОРРО» UA-2022-11-17-011598-а, Лот №7 та Лот №8 на загальну суму - 53 836 ООО грн., а також № UA-2022-09-22- 012612-а, Лот №7 та Лот№8 на загальну суму 58 917 000 грн., переможцем у вказаній закупівлі було визначено ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄДРПОУ- 32589733), при цьому не було дотримано принципів економії, цільового та раціонального використання бюджетних коштів, із фактичним завищенням обсягів та вартості на обладнання і матеріали, які було задіяно під час виготовлення дизельних транспортабельних котелень.

У подальшому посадові особи ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» отримані бюджетні кошти шляхом проведення фіктивних (безтоварних) операцій, з метою штучного завищення ціни на придбання обладнання та комплектуючих до котельних установок запчастин, а також формування податкового кредиту та податкового зобов`язання, через фактично підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ«ЕНЕРҐО- ІНВЕСТ» (ЄРДПОУ - 33439880), ТОВ «ДІСКУС УКРАЇНА», ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄРДПОУ - 41985803), а також суб`єкт господарської діяльності ТОВ «СД ІНДАСТРІ» (ЄРДПОУ - 42406012), конвертували частину отриманих бюджетних коштів в готівку, з метою подальшого розподілення між учасниками групи, які залучені до розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до отриманої інформації до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетною засновник ТОВ «Діскус-Україна» та фактичний бухгалтер ТОВ «Діскус-Україна», ТОВ «Укренергопром», ТОВ «Інжинирингова компанія «Укренергопром» ОСОБА_8 .

04 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000339 від 13.07.2023 року було проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ «Діскус-Україна» та фактичного бухгалтера ТОВ «Діскус-Україна», ТОВ «Укренергопром», ТОВ «Інжинирингова компанія «Укренергопром» ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було тимчасово вилучено грошові кошти у розмірі 185 000 доларів США та 4750 ЄВРО.

Постановою слідчого від 04.08.2023р. вилучені під час зазначеного обшуку кошти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вини містять відомості про обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Отже, враховуюче те, що грошові кошти в розмірі 185 000 доларів США та 4750 ЄВРО визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000339 прокурор в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України просив накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із обставин, зазначених у клопотанні.

Представники осіб, які є власниками вилученого майна, проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечували з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею було надано стороні обвинувачення можливість провести обшук з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, з детальним зазначенням критеріїв, які саме документи мають їм відповідати, в той же час ухвалою не надавався дозвіл на відшукування та вилучення будь-яких грошових цінностей. Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 вбачається, що підставою для відкриття вищезазначеного провадження є надходження до Київської міської прокуратури інформації від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто фактично є посилання на рапорт від 12.07.2023 №139, в якому взагалі не згадується ОСОБА_8 , тобто в органу досудового розслідування на сьогоднішній день відсутня будь-яка інформація та докази про можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення будь-яких протиправних дій тощо, крім документів, які фактично створені самою ж стороною обвинувачення та не можуть розцінюватися об`єктивно. Однак, у постанові про визнання речовим доказом від 04.08.2023 у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 слідчий ОСОБА_4 наполягає, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 гроші є речовими доказами і є предметом кримінально-протиправних дій у даному кримінальному провадженні, натомість жодного доказу цьому сторона обвинувачення не надала, а інших обставин слідчим не наведено, а отже дане твердження є виключно припущенням сторони обвинувачення. У клопотанні прокурором жодним чином не доведено, що тимчасово вилучені готівкові кошти є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, натомість, докази, надані представником повністю спростовують посилання прокурора, а доводять, що вилучені кошти є власними заощадженнями від здійснення підприємницької діяльності та отримання дивідендів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, заперечення та долучені до них докази дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за фактом розтрати грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421) та іншими суб`єктами господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2023 року надано дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000339, відомості щодо якого внесені 13.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ "Діскус Україна", а фактично виконуючого функції головного бухгалтера ТОВ "Діскус Україна" (код ЄРДПОУ 37588006), ТОВ "Укренергопром" (код ЄРДПОУ 32589733), ТОВ "Інжирингова компанія "Укренергопром" (код ЄРДПОУ 41985803) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, а саме: договори та додаткові угоди про закупівлю, специфікації, акти приймання котельних установок (дизельних транспортабельних котельнь), технічні вимоги, протоколи та акти випробувань, сертифікати якості, колективні акти прийому-передачі ТМЦ (дизельних транспортабельних котельнь), накладні, товаро транспортні накладні, платіжні доручення, технічні паспорти, протоколи навчання робітників, реєстраційні документи Держпродспоживслужбою та сервісного центру МВС із технічними паспортами, проекти та робочі креслення дизельних транспортабельних котелень, калькуляція матеріалів та обладнання, які фактично використовувались під час виготовлення дизельних транспортабельних котелень, інформацію про осіб, які виготовляли вказані котельні, кошторис, накладні та товарно-транспортні накладні на матеріали та обладнання, які було використано під час виготовлення котелень, довідки про вартість виконаних робіт, (дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, локальні кошториси, документи, що підтверджують використання машин та механізмів), документи, які підтверджують взаєморозрахунки, а також взаємовідносини між ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ», підприємством ТОВ«ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ (ЄРДПОУ 33439880), підприємством ТОВ «ДІСКУС УКРАЇНА» (), підприємством ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄРДПОУ 41985803), підприємством ТОВ «СД ІНДАСТРІ» (ЄРДПОУ 42406012), накладні на придбання котлів та комплектуючих до них обладнання, а також котельних установок іншими підприємствами в період часу з 2022 року по теперішній час, документи щодо придбання ЗІП (інформацію про пересортицю, а також повернення останнього до виробника, акти невідповідності, листування тощо), документи щодо придбання пальників (інформацію про походження останніх) печатки та штампи вищевказаних підприємств, а також інших підприємств, які, ймовірно, задіяні до злочинної схеми та перебувають на вказаній адресі, статутні документи вказаних підприємств, накази на призначення керівників та бухгалтерів, листування із представниками замовника, щодо зіпсування (дизельних транспортабельних котельнь, а також причепу), накладні, платіжні доручення товаро транспортні накладні на придбання насосів, інформацію щодо логістичної системи під час перевезення дизельних транспортабельних котельнь, мобільні телефони, чорнові записи, флеш- накопичувачі.

03.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти в розмірі 185 000 доларів США та 4750 ЄВРО, при цьому ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 зазначені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000339 як такі, що є предметом вказаних протиправних дій.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, визнаючи грошові кошти в розмірі 185 000 доларів США та 4750 ЄВРО речовим доказом у якості об`єкту кримінально-протиправних дій, сторона обвинувачення жодним чином не доводить джерело походження даних коштів, тобто, чи є вони предметом злочину, відповідно до фабули кримінального провадження, натомість представник ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надала докази, які свідчить про походження вказаних сум у період до обставин, які встановлюються органом досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт майна, не дотримався в повному обсязі.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя відмічає про те, що прокурором не наведеного жодного належного доказу на підтвердження необхідності накладення арешту на грошові кошти.

Слідчий суддя вважає, що грошові кошти, вилучені під час обшуку в даному кримінальному провадженні, не відповідають критерію речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме не доведено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1