Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000064,

встановив:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.365-2 КК України, по факту незаконного заволодіння групою осіб корпоративними правами ПП « ОСОБА_6 », кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів, які надійшли з УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, в 2014 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Свалява Закарпатської області, жителька АДРЕСА_2 , після смерті свого батька ОСОБА_8 , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке нотаріально посвідчене, набула у спадок Приватне підприємство « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Спільне підприємство « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До складу спадщини увійшли майнові права засновника (учасника) Приватного підприємства « ОСОБА_6 », які належали померлому.

08 вересня 2014 року до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було внесено запис про зміну засновника та керівника ПП « ОСОБА_6 » із ОСОБА_8 на ОСОБА_7 .

06 квітня 2015 року у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до Додатку до Статуту ПП « ОСОБА_6 » (затвердженого протоколом зборів власників ПП « ОСОБА_6 » №1/1 від 23 березня 2015 року, відповідно до якого, пункт 1.2. Статуту викладено в новій редакції), згідно з яким, єдиним власником підприємства являється ОСОБА_7 .

Після спадкування майнових прав ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 була єдиним засновником та керівником підприємства. Жодних наказів щодо зміни керівника, жодних правочинів щодо відчуження корпоративних прав/чи їх частки, жодних заяв щодо передачі цих прав чи виходу із складу засновників ОСОБА_7 не видавала, не укладала та не підписувала.

31 січня 2023 року ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подання податкової звітності по підприємству ПП « ОСОБА_6 » та отримала відмову у прийнятті звітності, із усним поясненням їй причини, що ОСОБА_7 не є керівником підприємства та його засновником.

01 лютого 2023 року ОСОБА_7 отримала Витяг з «Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якого, їй стало відомо, що 30 грудня 2022 року о 12:09:27 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, та змінено керівника та засновника ПП « ОСОБА_6 », без відома та згоди ОСОБА_7 .

Результатом внесення приватним нотаріусом цих змін стало те, що керівником та засновником Приватного підприємства « ОСОБА_6 » з 15 грудня 2022 року обліковується ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_7 із ОСОБА_11 , або його довіреною особою, ніколи не була знайома, не призначала його керівником, не укладала із ним будь-які правочини. Будь-які довіреності на вказану особу чи інших осіб, з правом відчуження належних їй корпоративних прав в ПП « ОСОБА_6 », не видавала та не підписувала.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець м.Дніпропетровськ, житель АДРЕСА_4 ), вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець м.Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), переслідуючи мету незаконного заволодіння корпоративними правами приватного підприємства « ОСОБА_6 », використовуючи паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_5 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2001 на ім`я ОСОБА_11 , попередньо вклеївши в даний паспорт свою фотокартку, представляв свої інтереси від імені ОСОБА_11 та діяв від імені останнього в нотаріальних конторах, банківських та реєстраційних установах.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення автентичності підписів потерпілої по кримінальному провадженні ОСОБА_7 в документах, які знаходяться в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (справа №02-33 том №1, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ), необхідні спеціальні знання, тому 11.12.2023 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

22.12.2023 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання експерта від 20.12.2023, про те, що в ході виконання зазначеного експертного дослідження, виникла необхідність у наданні експерту доступу до об`єктів дослідження, а саме: до оригіналу реєстру нотаріальних дій (справа №02-33 том №1), який знаходиться в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності останньої.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення призначеної у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаного об`єкту дослідження.

Вказані документи потрібні для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні, а також можуть бути в подальшому безпосереднім предметом скоєння злочину. Їх отримання в інший спосіб не можливо.

Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики, за результатами проведення вказаної слідчої дії, відсутні, в тому числі матеріальна шкоди.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на почеркознавче дослідження надаються виключно оригінали документів.

Відповідно до п.16.1 «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5), видача, тимчасовий доступ до справ і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.

Положеннями п.16.2 «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5), передбачено, що вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, тому, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.3 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також судовому експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій (справа №02-33 том №1), з метою його дослідження в межах проведення судової почеркознавчої експертизи, з можливістю виготовлення його копії (без можливості вилучення оригіналу документу).

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналу вищезазначеного документу (з метою його дослідження) та надати можливість вилучити його копію.

Ухвала діє до 11 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя