Справа № 357/5842/22
У Х В А Л А

про скасування звільнення від відбування покарання

16 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

подане подання мотивоване тим, що 29 серпня 2022 року ОСОБА_5 поставлений на облік у Білоцерківському районному відділі № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

22 вересня 2022 року в ОСОБА_5 відібрано підписку. У ній роз`яснений порядок та умови звільнення його відбування покарання, покладені на нього обов`язки, а також наслідки ухилення від відбування покладених на нього обов`язків, або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення. Водночас, ОСОБА_5 установлені дні явки для реєстрації перша та третя середа кожного місяця, про що він ознайомлений під підпис.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 допустив неявки 01 березня 2023 року та 15 березня 2023 року, без поважної причини. За що 21 березня 2023 року йому винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. У цей же день, ОСОБА_5 повторно роз`яснені умови звільнення його від відбування покарання, покладені на нього обов`язки, а також наслідки ухилення від відбування покладених на нього обов`язків.

Однак, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та повторно, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію: 19 квітня 2023 року, 03 травня 2023 року, 17 травня 2023 року, 07 червня 2023 року, 21 червня 2023 року, 05 липня 2023 року, 19 липня 2023 року.

20 квітня 2023 року та 01 травня 2023 року, з метою з`ясування причин неявки ОСОБА_5 йому направлялися виклики за місцем проживання, на які той не відреагував.

15 травня 2023 року розпочаті розшукові заходи стосовно ОСОБА_5 .

21 липня 2023 року ОСОБА_5 розшуканий та доставлений до органу з питань пробації. У письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначив, що не з`являвся, оскільки перебував на роботі за межами міста.

Отже, Білоцерківський районний відділ № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вважав, що ОСОБА_5 нехтував порядком відбування покарання з випробуванням, систематично не з`являвся на реєстрацію, без поважних причин та не бажає стати на шлях виправлення, відтак його має бути направлено для відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року.

У судовому засіданні, представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подане подання, за підстав та обставин наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, оскільки не думав, що так все серйозно, перебував на роботі поза межами міста, а тому не знав про необхідність явки на реєстрацію, намагався зв`язатися з працівниками пробації, але коли він додзвонився до інспектора, та на нього кричала. Просив урахувати, що має на утриманні батьків інвалідів.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, оскільки на даний час іспитовий строк, який установлений ОСОБА_5 сплив, поза межами цього строку суд не може скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого для відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію органу з питань пробації, зазначав, що сплив іспитового строку не впливає на можливість направлення засудженого для відбування покарання, за порушення допущені під час іспитового строку, в інакшому випадку засуджені могли би безперешкодно ухилятися від покладених на них обов`язків, переховуючись від органу з питань пробації. Вказував, що ОСОБА_5 знаючи, що на нього покладені лише два обов`язки, порушив обидва, допустив адміністративне правопорушення, відтак не довів, що став на шлях виправлення, а тому його має бути направлено для відбування покарання.

Судом установлено, що згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого звільнений, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_5 покладений обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк визначений тривалістю 1 (один) рік.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 19 серпня 2022 року.

22 вересня 2022 року ОСОБА_5 надав підписку про те, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, його права, передбачені ст. 15 Закону України «Про пробацію» та ч. 3 ст. 164 КВК України обов`язки, а також наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з постановою, про встановлення днів явки на реєстрацію від 22 вересня 2022 року, ОСОБА_5 встановлені дні явки перша та третя середи кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_5 з нею ознайомлений, про що свідчить його розписка на вищевказаній постанові.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

07 грудня 2022 року з ОСОБА_5 проведена індивідуально-профілактична бесіда за вчинення адміністративного правопорушення, а саме йому під підпис розяснено, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень трьох та більше, протягом іспитового строку, матеріали стосовно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію: 01 березня 2023 року та 15 березня 2023 року, 19 квітня 2023 року, 03 травня 2023 року, 17 травня 2023 року, 07 червня 2023 року, 21 червня 2023 року, 05 липня 2023 року, 19 липня 2023 року.

21 березня 2023 року ОСОБА_5 винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. У цей же день, ОСОБА_5 повторно роз`яснені умови звільнення його відбування покарання, покладені на нього обов`язки, а також наслідки ухилення від відбування покладених на нього обов`язків.

У подальшому, ОСОБА_5 викликався до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою на реєстрацію, для надання підтверджуючих документів на 28 квітня 2023 року, 10 травня 2023 року.

Також, Білоцерківський районний відділ № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звертався до поліції з поданням про проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з письмовими поясненнями, ОСОБА_5 причиною своєї неявки зазначив працевлаштування на будівництві, неможливість відлучитися з місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, за цією нормою, звільнення засудженого від відбування призначеного покарання можливе за одночасної наявності трьох умов:

1) закінчення іспитового строку;

2) виконання засудженим покладних на нього обов`язків;

3) невчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд зазначає, що перед зверненням до суду з питанням про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, орган з питань пробації має здійснити певні процедурні дії. Вказане слідує з вимог ст. 166 КВК України

Так, згідно з відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, орган з питань пробації має спочатку попередити його про те, що йому може бути скасоване звільнення від відбування покарання і його може бути направлено для відбування покарання, і тільки, якщо в подальшому засуджений продовжуватиме свої дії, орган з питань пробації звертається з відповідним поданням до суду.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 був обізнаний про покладені на нього судом обов`язки та про дні явки на реєстрацію, незважаючи на попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання, допустив 9 (дев`ять) неявок на реєстрацію, без поважних на те причин.

Суд вважає, що зайнятість на роботі в іншому місті не є такою, що унеможливлює явку засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації у визначені дні.

Суд відхиляє доводи строни захисту про те, що засудженого ОСОБА_5 не може бути направлено для відбування покарання, оскільки сплив іспитовий строк, оскільки умовою для звільнення від відбування покарання було не тільки сплив іспитового строку, а й виконання ним покладених на нього обов`язків, а також невчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року, - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року та направити його для відбування покарання.

Початок строку покарання рахувати з моменту прибуття засудженого ОСОБА_5 до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 18 жовтня 2023 року о 8:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА