overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.01.2024
Справа № 642/118/24
Провадження № 1-кс/642/174/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артільне, Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється за ч. 4 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до вирішення питання про його застосування в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1663/21
Провадження № 1-кп/643/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000122 від 31.01.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000122 від 31.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.12.2023 було ухвалено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати із Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000122 від 31.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17.01.2024 о 11-20 год., в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3327/22
Провадження №: 1-кп/332/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 26 квітня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження -задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000335 від 26 квітня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України на 01 березня 2024 року на 10:00 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65, м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Заводського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини» (https://og.zp.court.gov.ua/sud0818/press-centre/news/).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14:10 год. 12.01.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.01.24 Справа № 469/261/23
1-кп/469/149/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, інвалідності не має, не судимого,
за ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 22 квітня 2024 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 22 квітня 2024 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 22 квітня 2024 року.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

12.01.2024 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486.

12.01.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №1-2/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/3/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами Сумського обласного суду від 05.08.1999, -

встановив:

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського обласного суду від 05.08.1999.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського обласного суду від 05.08.1999.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського обласного суду від 05.08.1999 призначити на 15.05.2024 о 14:00.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 176-3 КК України (1960 р.).

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.01.2024 року справа №154/5118/23, провадження 1-кс/154/38/24 задоволено клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у вступній частині ухвали суду вказано номер кримінального провадження №0001221 замість вірного №0001221.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2024 року, справа №154/5118/23, провадження №1-кс/154/38/24, вказавши вірний номер кримінального провадження №0001221 замість невірного№0001221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/798/20
Провадження № 1-кп/162/4/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2024 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами у кримінальному провадженні №0000478 від 07 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.. 148, 153, 177, 181, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ухвалою суду від 31 серпня 2020 року запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладені обов`язки продовжити строком на два місяці, до 11 березня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строк тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, до 11 березня 2024 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового процесу о 09 год 00 хв 16.01.2024 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_10
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/164/24

провадження № 1-кс/0285/91/24

11 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу командира військової частини НОМЕР_1

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Командир військової частини НОМЕР_1 , 09.01.2024 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність керівника ІІ слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, м. Хмельницький, що призвело до відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України, ОСОБА_2 .

Розглянувши подану скаргу, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог КПК територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування. Останніми, згідно із ст.38 КПК України є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань. За приписами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Систему ДБР згідно положень Закону України «Про державне бюро розслідувань» складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

У структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, утворені окремі слідчі відділи, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у різних містах України. Так, ІІ слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташований у м. Житомирі, а тому подана скарга не підлягає розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді, у зв`язку з її непідсудністю, і підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути командиру військової частини НОМЕР_1 його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 Літвин
Справа № 359/287/24
Провадження № 1-кп/359/336/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке відбудеться 05 лютого 2024 року о 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/95/24
Провадження № 1-кс/539/35/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000332 від 01.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що вищевказаною постановою було закрито кримінальне провадження №0000332, внесене до ЄРДР 01.12.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказану постанову слідчого скаржник вважає незаконною, прийнятою всупереч вимог КПК України за відсутності повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі та надала суду копію постанови прокурора від 11.01.2024 про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2023 слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.7-10).

Відповідно до наданої слідчому судді постанови прокурора Лубенської окружної прокуратури від 11.01.2024 вищевказану постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені слідчому для проведення подальшого досудового розслідування .

Враховуючи вищевикладене, а саме, фактичне задоволення прокурором вимог скаржника, провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000332 від 01.12.2023 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1