Справа № 308/7360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причин неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання приводом, оскільки він не з`явився до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , залишив питання про розгляд клопотаня прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 залишила вирішення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , повідомила, що не має із ним зв`язку з того часу як він вийшов під заставу. Залишила вирішення питання про застосування щодо нього приводу на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, на адресу суду від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, думку учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 10 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1