УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003785 від 18.12.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 20.12.2023 р. надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003785 від 18.12.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 17.12.2023 р. близько 21.20 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 141 км + 400 поблизу с. Сонячне Житомирського р-ну водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Тоуоtа Саmrу, д. р. н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся з бетонними блоками, що розміщені на краю проїзної частини. Внаслідок події ОСОБА_4 та пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу м. Житомир.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено вказаний транспортний засіб та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Оскільки автомобіль «Тоуоtа Саmrу, д. р. н НОМЕР_1 міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

Прокурор, слідчий до суду не з`явилися. Про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий направив суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

17.12.2023 р. близько 21.20 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 141 км + 400 поблизу с. Сонячне Житомирського р-ну водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Тоуоtа Саmrу, д. р. н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся з бетонними блоками, що розміщені на краю проїзної частини. Внаслідок події ОСОБА_4 та пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу м. Житомир.

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено вказаний транспортний засіб та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу, д. р. н НОМЕР_1

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003785 від 18.12.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу, д. р. н НОМЕР_1 , який був вилучений 17 грудня 2023 р. під час огляду місця події працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка