overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/5531/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 2 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5679/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 - задоволено. Застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Запобіжний захід до набрання ухвали законної сили залишено без змін у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)» за адресою: смт.Глеваха,вул. Павлова, 7.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/6880/21
Провадження № 1-кс/643/1416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000785 від 24.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000785 від 24.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 год. 15 листопада 2023 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/951/15-к
Номер провадження 1-кп/699/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 287 КК України та клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 враховуючі, що останній знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 287 КК України проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів з приміщення Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 439/839/21

провадження № 51-2663км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

у режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирокЧервоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/3033/23
Провадження № 1-кп/0182/946/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000313 від 09 березня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 09 березня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України, -.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обрано, остання на тепершній час утримується в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 15 листопада 2023 року об 12.00 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)"..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/13/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання чергове не з`явилися свідок ОСОБА_15 , причини неявки суду невідомі, був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_15 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідка ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2023 року, о 13 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському окружному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження 1-в/193/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за клопотанням про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Від відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м.Черкаси (вул. м.Черкаси, вул.Гоголя, 316).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.

Призначити розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (вул. м.Черкаси, вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14год 30хв.21 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/1171/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за у №0000071, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області та фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, багатодітного батька, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2023 року, за виключенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 20 грудня 2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17

Повний текст ухвали буде оголошено

20 листопада 2023 року о 08 годині 15 хвилин.
Березівський районний суд Одеської області
15.11.2023
Справа № 494/2126/23
Провадження № 1-кп/494/164/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 від 17.10.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Березівського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадження №0000150 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаних документів.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 125 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду направлено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження №0000150 від 17.10.2023.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по кримінальному провадженню №0000150 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000150 від 17.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні на 15 листопада 2023 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1106/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун
Номер провадження 11-кп/816/1549/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023, за яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути вирок, оскільки він є незаконним і необгрунтованим.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 було проголошено 28.06.2023, а копія судового рішення була вручена йому 05.07.2023, у зв`язку з чим визначений строк оскарження вироку скінчився 04.08.2023, у той час як апеляційна скарга обвинуваченим подана 24.10.2023, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку, при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1