Справа№487/9386/23
Провадження №1-кс/487/183/24
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002341 від 17.12.2023 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002150 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, належить: ОСОБА_4 , із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

У клопотанні зазначено наступне.

17.12.2023 близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись мостом «Таврійський - ХБК», м.Херсон в порушенні вимог дії дорожніх знаків 4.4 «Рух прямо або праворуч», 3.21.в`їзд заборонено та дорожньої розмітки 1.1 та 1.3 суцільна та подвійна суцільна лінія відповідно, повернув ліворуч та здійснив виїзд на Бериславське шосе в районі будинку, 28 що призвело до зіткнення з автомобілем AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався від вул. Залаегерсег до вул. Миру. Внаслідок вказаних подій водіїв та пасажира автомобілю FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажира автомобілю AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 було госпіталізовано до лікувальних закладів.

17.12.2023 слідчим проведено огляд місця події на ділянці проїзної частини автодороги Бериславське шосе, 28 м. Херсон. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_2 поміщено на зберігання до спеціального майданчику тимчасово-вилученого транспорту, а автомобіль AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 передано на зберігання до ВЧ НОМЕР_3 .

Автомобіль AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, належить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , видане 25.03.2021 ТСЦ 7341.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі авто технічна. Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0002341 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0002341, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1