ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1149/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1403/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язати вчинити певні дії.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга підлягає поверненню через те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000742 здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 04.10.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні провести слідчі (розшукові) дії, які зазначені у його скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги представник зазначив, що він подав скаргу на рішення прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування по кримінальному провадженню №0000742, який діє в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Зазначив, що його попередні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування по кримінальному провадженню №0000742, вже неодноразово розглядалися слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування по кримінальному провадженню №0000742 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 04.10.2023 року.

Отже, заявник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про передчасність висновків слідчого судді про повернення скарги заявника ОСОБА_6 , оскільки заявник звернувся до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснює свою діяльність прокурора прокуратури Харківської області.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування по кримінальному провадженню №0000742 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 04.10.2023 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді