Справа № 204/5670/23
Провадження № 1-р/204/5/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 06 березня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року в частині дати приведення вироку до виконання та зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , оскільки в цій частині вирок суду є незрозумілим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст.380 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2023 не було вирішено питання щодо початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та роз`яснити вирок.

Суд роз`яснює вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року та зазначає, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання. Враховуючи те, що термін попереднього ув`язнення з 03 квітня 2023 року по 05 квітня 2023 року був зарахований у строк покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, роз`яснити, що даний проміжок часу повторному зарахуванню у строк остаточного покарання за цим вироком не підлягає.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Роз`яснити, що термін попереднього ув`язнення з 03 квітня 2023 року по 05 квітня 2023 року зарахований у строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, даний проміжок часу повторному зарахуванню у строк остаточного покарання за цим вироком не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1