Справа № 212/689/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000540 від 25.12.2023 року за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 вказала, що дізнавач СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка в порушення вимог закону не розглядає її клопотання про виконання процесуальних дій кримінальному провадженні № 0000540 від 25.12.2023 року за ч.1 ст.190 КК України, за яким її визнано потерпілим.

09.01.2024 року ним було подано клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, однак про результати розгляду клопотання дізнавач ОСОБА_4 її не повідомила. У зв`язку із зазначеним просив визнати бездіяльність дізнавача незаконною та зобов`язати дізнавача надати відповіді щодо результатів розгляду його клопотання, а також зобов`язати провести слідчі (розшукові) дії, про які ним заявлено в клопотанні від 09.01.2024 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила її задовольнити, вказуючи, що станом на день його звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді, відомостей про результати розгляду заявленого нею клопотання від дізнавача вона не отримувала.

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 25.12.2023 року за ч.1 ст.190 КК України.

У кримінальному провадження ОСОБА_3 є потерпілою особою.

09 січня 2024 року ОСОБА_3 надала дізнавачу ОСОБА_4 клопотанням про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та отримання інформації, яке зареєстровано за №В-4 СД від 09.01.2024 року згідно штампу ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року дізнавачем не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а саме у строк не більше трьох днів з наступним повідомленням потерпілого про результати розгляду клопотання. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, дізнавачем не складено та не направлено (вручено) потерпілому вмотивованої постанови.

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши дізнавача розглянути клопотання потерпілого відповідно до вимог закону.

В той же час, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії, вказані ОСОБА_3 у клопотанні, оскільки вирішення вказаних питань не віднесено до компетенції слідчого судді, а дізнавач є самостійною процесуальною особою відповідно до кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року Вх.№В-4 СД у кримінальному провадженні №0000540 від 25.12.2023 року за ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області в провадження якого перебуває кримінальне провадження повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 09 січня 2024 року Вх.№В-4 СД з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1