Справа № 444/3078/23
Провадження № 1-кс/444/738/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло дане клопотання. Своє клопотання заявник мотивував наступним. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2023 по справі № 444/3078/23 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль Renault Trafic (VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ). Автомобіль зберігається на відкритій місцевості на території відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, буде негативно впливати на технічний стан автомобіля. З 26.07.2023 слідчі відділу поліції мали можливість провести будь-які необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом. До того ж, слідчим, при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту, не обґрунтовувалось таке клопотання тим, що існує необхідність в проведені будь-яких слідчих дій. Крім того, ОСОБА_5 є волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «ХЕЛПЕН» та здійснював свою волонтерську діяльність за допомогою арештованого транспортного засобу. Наразі, воєнний стан на території України продовжує діяти, потреба у наданні гуманітарної допомоги та допомоги військовослужбовцям не відпала та збільшується з кожним днем. ОСОБА_5 не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведенні досудового розслідування оскільки вважає, що придбав це майно на законних підставах, зацікавлений у встановленні об`єктивної істини. Власник майна зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом рішення по кримінальному провадженню, а накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна. Просив частково скасувати арешт, накладений на автомобіль ОСОБА_5 Renault Trafic (VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2023 по справі № 444/3078/23; Передати автомобіль Renault Trafic (VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання, із позбавленням права на відчуження, розпорядження транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 0000365 від 04.09.2023 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно.

Заявник, мотивуючи необхідність скасування арешту майна, посилається на те, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості на території відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу. З 26.07.2023 року слідчі відділу поліції мали можливість провести будь-які необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом. До того ж, слідчим, при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту, не обґрунтовувалось таке клопотання тим, що існує необхідність в проведені будь-яких слідчих дій. Крім того, ОСОБА_5 є волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «ХЕЛПЕН» та здійснював свою волонтерську діяльність за допомогою арештованого транспортного засобу.

Майно, про арешт якого було подано клопотання слідчого про арешт майна, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 04.09.2023 року. Слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що вказане майно є речовим доказом, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Достатніх належних та допустимих доказів того, що в даному кримінальному провадженні потреба у застосуванні арешту майна відпала, не надано.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.09.2023 року, відмовити.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1