Провадження №1-кп/521/1038/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 27.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучі пособником в наданні засобів та дій, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником, матеріали відносно якого розслідуються у кримінальному провадженні №0000223 від 08.02.2023 року за ч.3 ст. 190 КК України - Особа 1, а саме у незаконному заволодінні чужим майном потерпілих ОСОБА_6 у розмірі 565 гривень, ОСОБА_7 у розмірі 1200 гривень, шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконного використання електронно-обчислювальної техніки.

Так, у невстановлений час, у невстановленому місці Особа 1 (матеріали стосовно, якої розслідуються у кримінальному провадженні №0000223 від 08.02.2023 року за ч.3 ст. 190 КК України), маючи дружні відносини з ОСОБА_4 вмовив останнього надати йому для використання реквізити банківської платіжної карти, випущеної АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за його персональними даними, з метою незаконного отримання коштів від потерпілих, чим схилив його до співучасті у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому, 02.01.2023 року о 12 годині 07 хвилин Особа 1, діючи умисно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких заздалегідь приховані будь-які данні про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «iPhone 7» з IMEI НОМЕР_2 , в корпусі рожевого кольору, з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_3 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, з серійним номером НОМЕР_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, надіславши ОСОБА_6 , номер банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритої на особу ОСОБА_4 , впевнивши потерпілу, що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовила ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 02.01.2023 року о 12 годині 13 хвилин отримав на рахунок банківської платіжної картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка відкрита на його особу, грошові кошти від потерпілої ОСОБА_6 , яка зі своєї банківської карти АТ «КБ ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 надіслала грошові кошти у розмірі 565 гривень. Надалі у той же день о 12 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 , діючи спільно із Особа 1 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у присутності Особа 1, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 500 гривень, використовуючи банківський термінал CAOD9590 AT КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 29 та розпорядився грошовими коштами, які отримав від останньої, на власний розсуд.

Після чого, Особа 1, заблокував акаунт ОСОБА_6 в «Телеграм» каналі ІНФОРМАЦІЯ_3, замовлений товар в подальшому потерпілій не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , використовуючи власну банківську платіжну картку, як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяв Особа 1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 565 гривень.

Крім того, 05.01.2023 року у невстановлений час Особа 1, діючи умисно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: «Телеграм» каналу під назвами ІНФОРМАЦІЯ_4 в яких заздалегідь приховані будь-які дані про власника/адміністратора каналу, що унеможливлює їх ідентифікацію користувачами вказаного каналу, у невстановленому місці з використанням електронно-обчислювальної техніки: мобільного телефону марки «iPhone 7» з IMEI НОМЕР_2 , в корпусі рожевого кольору, з активованою карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_3 , ноутбуком марки «Hewlett Packard» 15-N091ER, з серійним номером НОМЕР_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, надіслав ОСОБА_7 , номер банківської карти № НОМЕР_6 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відкриту на особу ОСОБА_8 , впевнивши що після отримання грошових коштів відправить товар, який замовила ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 05.01.2023 року о 18 годині 31 хвилині отримала на рахунок банківської платіжної картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_6 , яка відкрита на її особу, грошові кошти в розмірі 1200 гривень від потерпілої ОСОБА_7 , яка зі своєї банківської карти АТ «КБ ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 надіслала грошові кошти у розмірі 1200 гривень та комісію за платіж у розмірі 42 гривні 18 копійок. У подальшому Особа_1 не ставлячи до відома ОСОБА_10 , про протиправність своїх дій та незаконне походження грошових коштів, які надійшли на рахунок ОСОБА_8 від ОСОБА_7 , перепросив останню перерахувати грошові кошти на банківську платіжну картку, яка відкрита на особу ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_8 у той же день о 18 годині 47 хвилин, здійснила переказ грошових коштів в розмірі 1200 гривень, з банківської платіжної картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_6 , яка відкрита на її особу на банківську платіжну картку АТ КБ «ПРИВАТЬАНК» N? НОМЕР_1 , яка відкрита на особу ОСОБА_4 . Надалі у той же день о 12 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 , діючи спільно із Особа 1 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у присутності Особа 1, здійснив зняття грошових коштів в розмірі 1200 гривень, використовуючи банківський термінал CAOD9590 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 29 та розпорядився грошовими коштами, які отримав від останньої, на власний розсуд.

Після чого, Особа 1, заблокував акаунт ОСОБА_7 в «Телеграм» каналі http://t.me/esssmokkk111, замовлений товар в подальшому потерпілій не відправив.

Тим самим ОСОБА_4 , використовуючи власну банківську платіжну картку, як засіб для вчинення кримінального правопорушення сприяв Особа_1 у вчиненні шахрайства, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 , на загальну суму 1242 гривні 18 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, а саме як пособництво в наданні засобів та дій, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

28.07.2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора (з одного боку) та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 (з іншого боку), за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001054 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви, згідно яких надають згоду на укладання угоди, та просили суд розглядати справу зі їх відсутності.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри (обвинувачення), всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного (обвинуваченого) та інших обставин, що враховувались при укладені угоди.

Відтак, за угодою, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, а також, при укладенні угоди, взяв на себе зобов`язання під час судового провадження беззастережно визнати свою провину в обсязі викладеному в повідомленні про підозру, обвинувальному акті та надавати правдиві покази у якості свідка у кримінальному провадженні №0000223 від 08.02.2023 року стосовно Особа_1.

Також, сторонами угоди узгоджено міру покарання, яку ОСОБА_4 повинен понести за вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, а саме, з огляду на ступінь і характер сприяння ОСОБА_4 під час досудового слідства, щирого каяття, беззастережного визнання вини характеру та тяжкістю вчиненого, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.

Підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним (обвинуваченим), його захисником та прокурором.

Так, під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи. Надав документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, він винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, визнав беззаперечно, пояснив, що визнає всі обставини, вказані в формулюванні обвинувачення за обвинувальним актом.

Кваліфікацію своїх дій не оспорював, у вчиненому розкаювався та зазначив, що його згода на укладення угоди про визнання винуватості є добровільною. У зв`язку з викладеним просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність згоди свого підзахисного, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити своєму підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали судового провадження, вивчивши зміст угоди та вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України - якщо угода досягнута під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою надсилається до суду та розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Разом з тим, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, як пособництво в наданні засобів та дій, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Слід зауважити, що докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_4 перебуває у віці 28 років, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно непрацевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра/нарколога не перебуває, повністю та беззаперечно визнає себе винним у вчиненому, осуджує свою поведінку та готовий нести відповідальність за свій вчинок, особа є осудною та вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого та істотних для кримінального провадження обставин, крім того сторонами враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Відтак, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: судової портретної експертизи за №СЕ-19/116-23/10193-ФП від 05.07.2023 року у розмірі 50% від загальної суми витрат 15296 грн., що становить 7648 грн. у зв`язку із перебуванням матеріалів стосовно Особа 1, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000223 від 08.02.2023 року за ч.3 ст.190 КК України).

Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора (з одного боку) та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 (з іншого боку), за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001054 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 лютого 2024 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: судової портретної експертизи за №СЕ-19/116-23/10193-ФП від 05.07.2023 року у розмірі 50% від загальної суми витрат 15296 грн., що становить 7648 грн. у зв`язку із перебуванням матеріалів стосовно Особа 1, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000223 від 08.02.2023 року за ч.3 ст. 190 КК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2ст. 473 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1