Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.23 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 121 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 не вчиняв кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.06.23 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.09.23 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, а ризики, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу доведені не були, а також на наявність у ОСОБА_4 стійких соціальних зав`язків, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на те, що 08.11.23 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001289 від 18.06.23 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 135 КК України та за ч. 1 ст. 396 КК України.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.23 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.

На обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисником ОСОБА_3 у судовому засідання було надано лише резолютивну частину ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.09.23.

Разом з тим, зі змісту судових рішень, які наявні у вільному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.

У кримінальному провадженні № 0001289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.23 ОСОБА_4 19.06.23 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.06.2023 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 17.08.23 включно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.08.23 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 19.09.23 включно.

13.09.23 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.09.23 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 11.11.23 включно.

У судовому засіданні прокурором надано копію повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 від 08.11.23, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та за ч. 1 ст. 396 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 135 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк та санкція за ч. 1 ст. 396 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.11.23 останній є раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи те, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та за ч. 1 ст. 396 КК України, яке згідно норм ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.06.23, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки відповідно ухвали слідчого судді від 13.09.23 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 11.11.23 включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити до 11.11.23.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.06.23, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1