справа № 158/3275/19
провадження №1-в/165/13/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,судимий вироком Ківерцівського районного суду від 12.03.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України, обовязки, який змінено ухвалою Волинського апеляційного суду в частині призначення додаткового покарання з визначенням строку один рік позбавлення права керування транспортними засобами, -
30.11.2023 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі в зв`язку із закінченням 12.03.2023 іспитового строку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, який змінено ухвалою Волинського апеляційного суду в частині призначення додаткового покарання з визначенням строку один рік позбавлення права керування транспортними засобами.
В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та направлення його для відбуття призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2020 покарання. Зазначає, що він є багатодітним батьком, має на утриманні четверо дітей, троє з яких неповнолітні, офіційно працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно, є єдиним годувальником сім`ї. Просить звільнити його від призначеного вироком Ківерцівського районного суду від 12.03.2020 року за ч.2 ст.286 КК України основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити. Не заперечили обставин, стосовно перебування на розгляді Любомльського районного суду Волинської області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні під час іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.305 КК України, наголосивши, що ОСОБА_4 на даний час не визнаний винуватим у вчиненні вказаних злочинів.
Адвокат ОСОБА_5 наголосив, що ОСОБА_4 не визнаний у встановленому законом порядку винуватим у вчиненні нового кримінального правопорушення, стосовно нього судом не постановлено обвинувального вироку, що набрав законної сили, а тому в силу ст.62 Конституції України, вважається невинуватим у вчиненні злочину. Щодо виїзду ОСОБА_4 під час іспитового строку та дії обов`язків, передбачених ст.76 КК України, без погодження зі органом пробації, за межі України, пояснив, що такі два випадки мали місце в зв`язку з крайньою необхідністю, зокрема вивезення вагітної дружини з дітьми до Республіки Польща на початку повномасштабного вторгнення рф та з метою провідин новонародженого сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а копію обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 від 26.06.2020, який перебуває на розгляді Любомлського районного суду Волинської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, вважає таким, що не може бути взятий до уваги судом при вирішенні клопотання, оскільки отриманий прокурором у спосіб, не передбачений чинним кримінально процесуальним законом.
Представник Володимирського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі, питання про його звільнення від призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2020 оссновного покарання не ініціювалось, оскільки орган пробації володіє інформацією про вчинення ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину, що підтверджується довідкою ДІАП ГУНП від 26.01.2024. Стосовно вирішення клопотання ОСОБА_4 , покладається на розсуд суду.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку нового злочину і питання про можливість призначення покарання за сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України має бути вирішено судом за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді Любомльського районного суду Волинської області.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 до задоволення не підлягає з таких підстав.
Як передбачено ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за правилами призначення покарання за сукупністю вироків.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. Таким чином, Верховний Суд України вказує на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, таку обставину слід враховувати саме при призначенні покарання за новий злочин, а не як підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що звернення засудженого ОСОБА_4 до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у разі вчинення нового злочину в період іспитового строку, не передбачено КК України, КПК України та КВК України, а вирішення питання призначення покарання у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину покладено, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, виключно на суд при постановленні вироку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ч.3 ст.78 КК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.03.2020 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років покарання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_7