Номер провадження 1-кс/333/3475/23
Номер справи 333/9894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0000127 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000127 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 10.04.2023 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від ст. інспектора ВП УГІ ГУНП в Запорізькій області О.Загребельного, в якому вбачаються ознаки вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кінці грудня 2022 року в інтернет магазині замовив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» вартістю 4200 грн, який виявився не справним, та заявником відправлено телефон до вказаного магазину для ремонту, але телефон та грошові кошти за нього не отримав, продавець не відповідає. Матеріальний збиток встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), повідомив, що 29.12.2022 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (контактна інформація, яка опублікована на сайті магазину - АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ) замовив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5». 31.12.2022 замовлення було доставлене на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Потерпілий оглянув посилку та оплатив накладеним платежем (готівкою) 4557,00 грн. Факт оплати замовлення підтверджується копією фіскального чеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого оплата здійснена 31.12.2022 о 09:30:55 на суму 4557.00 грн (комісія 109.00 грн, сума до сплати 4448.00 грн), ЕПЗ: НОМЕР_4 , МПС ІНФОРМАЦІЯ_7 , транзакція 32. Через деякий час він виявив, що аксесуари до мобільного телефону не відповідають замовленим, а також на телефон відсутні будь які документи. Далі, ОСОБА_4 , після спілкування з менеджером магазину за номером телефону НОМЕР_2 , 04.01.2022 відправив назад телефон до магазину на діагностику, отримувач був ОСОБА_5 , т. НОМЕР_2 . Потерпілому була запропонована інша модель телефону, замість відправленого на діагностику - «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», на що він погодився. Через декілька днів, отримуючи замовлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 у м. Запоріжжі, потерпілий побачив що була надіслана не та модель, яку вони погодили з менеджером, а саме «Xiaomi Redmi 8». ОСОБА_6 одразу зателефонував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив про вказаний факт та вказану посилку не забрав та оплатив вартість доставки телефону назад до відправника. Після вказаних подій, менеджери магазину намагались запропонувати потерпілому інші моделі телефону, однак ОСОБА_6 відмовився. Замість цього вони домовились, що магазин поверне потерпілому 75% від вартості телефону. Однак ані грошові кошти, ані мобільний телефон потерпілому так і не надіслали.

З метою встановлення номеру рахунку, який був отримувачем грошових коштів у сумі 4557.00 грн (комісія 109.00 грн, сума до сплати 4448.00 грн), які було сплачено потерпілим 31.12.2022 о 09:30:55 у готівковій формі через платіжний сервіс ІНФОРМАЦІЯ_7 , було надіслано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомило про готовність надати вищевказану інформацію в порядку, передбаченому законодавством, а саме відповідно по положень ст. ст. 159, 162 КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді, суду або постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їхніх копій , а саме:

- відомостей стосовно повних реквізитів банківського рахунку/банківської картки (номеру рахунка/картки, банка емітента, контактних даних держателя рахунку, а також іншої наявної інформації), який був отримувачем грошових коштів у сумі 4557,00 грн. (комісія 109,00 грн., сума до сплати 4448.00 грн), які було сплачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.12.2022 о 09:30:55 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 у м. Запоріжжі, ЕПЗ: НОМЕР_4 , МПС ІНФОРМАЦІЯ_7 , транзакція НОМЕР_6 .

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, дізнавач звернулася із даним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що 11.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000127).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дізнавач довела наявність достатніх підстав вважати, що іншим шляхом встановити осіб на причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, не є можливим, дане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0000127 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄРДПОУ НОМЕР_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їхніх копій, а саме:

- відомостей стосовно повних реквізитів банківського рахунку/банківської картки (номеру рахунка/картки, банка емітента, контактних даних держателя рахунку, а також іншої наявної інформації), який був отримувачем грошових коштів у сумі 4557.00 грн (комісія 109.00 грн, сума до сплати 4448.00 грн), які було сплачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.12.2022 о 09:30:55 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 у м. Запоріжжі, ЕПЗ: НОМЕР_4 , МПС ІНФОРМАЦІЯ_7 , транзакція 32.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1