Справа №: 398/635/24
провадження №: 1-кс/398/304/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000206 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000206 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 10.02.2024 о 14:03 год. до ЧЧ Олександрійського РВП з лінії «102» м. Кропивницька надійшло звернення інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з повідомленням про те, що в даний час він перебуває за адресою: м. Олександрія, вул. Козацький Шлях, біля АЗС "Формула", вказавши, що підчас патрулювання, побачили автомобіль марки ВАЗ 2199 НОМЕР_1 , який невпевненно їхав, нарядом зупинили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є віськовослужбовцем В/Ч 4007, який за не притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 130 КУАП, пропонував поліцейському неправомірну вигоду, у розмірі 10 000 грн, пропонував вигоду словесно, при цьому поклавши грошові кошти на заднє сидіння з ліва поліцейського автомобіля. Дану подію фіксували на нагрудний відеореєстратор (Body Cam).

В ході оформлення матеріалів адміністративних справ за вчинення ОСОБА_5 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 неодноразово запропонував працівникам СРПП неправомірну вигоду за невчинення щодо нього дій, а саме складання адміністративного протоколу, однак не зважаючи на попередження про протиправний характер його дій поклав грошові кошти в сумі 6000 гривень до синьої теки на задньому сидінні службового автомобіля "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складення протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам, а саме інспектору СРПП капітану поліції ОСОБА_4 та поліцейському СРПП капралу поліції ОСОБА_6 , запропонував неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. тридцятьма купюрами номіналом по 200 грн., отримавши відмову від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у прийнятті неправомірної вигоди службовими особам, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої імена та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складення протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, продовжив свої дії по наданню неправомірної вигоди зазначеним поліцейським та надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 6 000 грн. тридцятьма купюрами номіналом по 200 грн., відкрито поклавши їх у синю теку для зберігання адміністративних матеріалів, що лежала на задньому сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

В період часу з 15 год. 16 хв. по 15 год. 41 хв., в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 3А з синьої теки для зберігання адміністративних матеріалів, що лежала на задньому сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. « НОМЕР_2 » було вилучено грошові кошти номіналом 200 грн (серії ЕА 1902308), 200 грн (серії ЗБ 0039037), 200 грн (серії ЕЕ 2799987), 200 грн (серії ДД 6408872), 200 грн (серії ЄГ 1607238), 200 грн (серії ДЕ 7399436), 200 грн (серії БР 6578772), 200 грн (серії ЗВ 7518772), 200 грн (серії АМ 6962756), 200 грн (серії ГВ 9720050), 200 грн (серії ГЄ 3055479), 200 грн (серії ВА 6217626), 200 грн (серії ДЄ 1455172), 200 грн (серії ЗВ 4862465), 200 грн (серії ЗБ 9321848), 200 грн (серії АН 7840585), 200 грн (серії АY 3877817), 200 грн (серії ЄВ 6713045), 200 грн (серії ЕЗ 0635316), 200 грн (серії ЕЄ 3513314), 200 грн (серії ЄЕ 2926581), 200 грн (серії БР 1929456), 200 грн (серії ЗВ 8903767), 200 грн (серії ДЕ 0343687), 200 грн (серії ЄЕ 9453119), 200 грн (серії ЕЄ 0850865), 200 грн (серії ЕВ 9100017), 200 грн (серії ЗВ 8485646), 200 грн (серії ДВ 2692222), 200 грн (серії ВЕ 0711359) поміщені до спецпакету НПУ № WAR 0123511, які ОСОБА_5 поклав в автомобілі в якості неправомірної вигоди працівникам поліції з метою ухилення від адміністративної відповідальності за скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому дані речі тимчасово вилучено та було передано до Олександрійського РВП на тимчасове зберігання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 10 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000206 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000206 від 10.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: номіналом 200 грн (серії ЕА 1902308), 200 грн (серії ЗБ 0039037), 200 грн (серії ЕЕ 2799987), 200 грн (серії ДД 6408872), 200 грн (серії ЄГ 1607238), 200 грн (серії ДЕ 7399436), 200 грн (серії БР 6578772), 200 грн (серії ЗВ 7518772), 200 грн (серії АМ 6962756), 200 грн (серії ГВ 9720050), 200 грн (серії ГЄ 3055479), 200 грн (серії ВА 6217626), 200 грн (серії ДЄ 1455172), 200 грн (серії ЗВ 4862465), 200 грн (серії ЗБ 9321848), 200 грн (серії АН 7840585), 200 грн (серії АY 3877817), 200 грн (серії ЄВ 6713045), 200 грн (серії ЕЗ 0635316), 200 грн (серії ЕЄ 3513314), 200 грн (серії ЄЕ 2926581), 200 грн (серії БР 1929456), 200 грн (серії ЗВ 8903767), 200 грн (серії ДЕ 0343687), 200 грн (серії ЄЕ 9453119), 200 грн (серії ЕЄ 0850865), 200 грн (серії ЕВ 9100017), 200 грн (серії ЗВ 8485646), 200 грн (серії ДВ 2692222), 200 грн (серії ВЕ 0711359) поміщені до спецпакету НПУ № WAR 0123511, які ОСОБА_5 поклав в автомобілі в якості неправомірної вигоди працівникам поліції з метою ухилення від адміністративної відповідальності за скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане майно зберігається на території Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1