Номер провадження 1-кс/725/2844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0004596 від 02.12.2023 року, яке подане слідчим СУ ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП В Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 01.12.2023 року приблизно о 23 год. водій ОСОБА_5 (діючий військовослужбовець), керуючи транспортним засобом марки «BMW» іноземної реєстрації HNJ470 Литовської Республіки, рухаючись в адміністративних межах с Годинівки, зі сторони с. Горбова в напрямку с. Мала Буда, Чернівецького району, Чернівецької області, допустив керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водія ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями доставлено до ЛШМД м. Чернівці.

Під час огляду місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2023 року було проведено огляд автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 Литовської Республіки, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 та який в подальшому був вилучений, як тимчасово вилучене майно, та визнаний речовим доказом, після чого доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4 «В».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 02.12.2023 року, автомобіль марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 Литовської Республіки, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього встановлено, що автомобілем марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 Литовської Республіки на момент скоєння ДТП керував ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 Литовської Республіки, яким на момент скоєння ДТП керував водій ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний автомобіль марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 Литовської Республіки, 02.12.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 Литовської Республіки, яким на момент скоєння ДТП керував водій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації НОМЕР_1 Литовської Республіки, яким на момент скоєння ДТП керував водій ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1