Провадження №11-сс/824/5375/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001376, -

В С Т А Н О В И Л A:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві ОСОБА_7 від 12.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001376 від 27.06.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Мотивуючи такі вимоги вказує, що її не було повідомлено про час та дату судового засідання, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати свої пояснення щодо дати отримання оскаржуваної постанови слідчого, внаслідок чого слідчим суддею зроблено хибні висновки про пропуск строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 4, ч. 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві від 12 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0001376 від 27.06.2019 року.

17 липня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову слідчого, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 12.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 25 липня 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. При цьому, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що слідчий суддя не знайшов обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого і це стало підставою для повернення скарги.

Проте, з таким висновком слідчого судді апеляційний суд не може погодитись, оскільки, вирішуючи в порядку ст. 117 КПК України клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, слідчим суддею не було в повній мірі перевірено причини пропуску строку та їх поважність, не надано оцінки доводам ОСОБА_6 стосовно дати отримання нею копії оскаржуваної постанови.

Окрім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя здійснив розгляд скарги та клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 без участі останньої, не повідомивши її належним чином про час та дату судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001376 - скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: