overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1337/24
Провадження № 1-кп/522/1052/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000869 від 23.11.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки см. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000869 від 23.11.2023 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, на 13 год. 25 хв. 02.02.2024 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/168/24
№ провадження 1-в/738/15/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 01 лютого 2024 року становить 4 (чотири) роки 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 745/1/24
Провадження № 1-кп/745/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000556 від 08.10.2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сосницького районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000556 від 08.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних міркувань. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1520/24
Провадження № 1-кс/175/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000344 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Софіполь Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 29 березня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 16 години 00 хвилин 30 січня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/202/874/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003971 від 23.11.2019 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 23.11.2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 01 лютого 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлен про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №345/722/24
Провадження № 1-кп/345/146/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 годин 12.02.2024 р. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/863/24
Провадження №1-кс/369/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000079 від 14.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000079 від 14.02.2023.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі скаржника в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснювати судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000079 від 14.02.2023, яке призначено на 05 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Богуславського районного суду Київської області.

Доручити Богуславському районному суду Київської області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №1-кп/389/139/19
У Х В А Л А

(вступна та релолютивна частини)

20 березня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 20.12.2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, тобто в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, на 2 місяці - до 20 травня 2023 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, на 2 місяці, тобто до 26 травня 2023 року, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.03.2023 року о 16.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №702/682/22
Провадження № 1-в/552/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 08.02.2024 о 09.05 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08.02.2024 о 09.05 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/1619/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2023 року коллегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 від 28 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2023 року на підставі ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000034 від 28 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 13.00 годину 31 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000746 накладеного ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року ,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000746 накладеного ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року.

31.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду було подано заяву залишення клопотання без розгляду.

31.01.2024 року прокурором ОСОБА_4 на адресу суду подано клопотанян про залишення вказаного клопоатнян без розгляду, оскільки арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року, скасованоий ухвалою слідчого судді від 01.12.2023 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000746 накладеного ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1