Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7346/23
Провадження № 1-кп/644/432/23
В И Р О К

іменем України

19 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в залі суду, кримінальне провадження №0001792 від 03.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Інзагатуй, Джидинського району Бурятської АРСР, громадянки України, із середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України

УСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року близько 19 години 00 хвилин , більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 перебувала біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та до неї підійшла потерпіла ОСОБА_5 . Після чого між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відбулася сварка, в ході якої обвинувачена ОСОБА_4 застосувала фізичну силу до потерпілої ОСОБА_5 , а саме почала хапати останню руками за волосся та одяг.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи з необережності, у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, хоча повинна була і могла їх передбачити, втратила рівновагу та впала на землю, потягнувши за собою потерпілу ОСОБА_5 , внаслідок чого остання також впала на землю, вдарившись при цьому коліном лівої ноги об металевий прут.

В результаті необережних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , вчинених у наслідок злочинної недбалості, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому надколінка лівої нижньої кінцівки, який згідно з висновком судово-медичного експерта № 12-14-130-4/23 від 19.08.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день) п.п. 2.2, 2.2.1.в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні злочину за ст.128 КК України визнала в повному обсязі. Надала суду пояснення, аналогічні вищевикладеному. Не оспорювала, що 10 червня 2023 року близько 19 години 00 хвилин вона перебувала біля домоволодіння по АДРЕСА_1 та при обставинах зазначених в обвинуваченні, діючи необережно, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості. При цьому, просила суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись її поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Пояснила, що щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має; на суворій мірі покарання не наполягає; з положеннями ч.3 ст.349 КПК України та наслідками її застосування ознайомлена.

Прокурор, обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченої і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду.

Обставин , які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винної, обставини скоєння злочину та обставини, які пом`якшують покарання , відсутність обставин , що обтяжують її покарання, а також думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання в у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд вважає за можливе у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до покарання призначеного обвинуваченій застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного їй за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1