Номер провадження: 11-сс/813/368/24
Справа № 496/648/24, 1-кс/496/355/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000223 від 15.12.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_4 , представником якої за дорученням є ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ч.1 ст. 393 КПК визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК, оскільки останньою не підтверджено її повноважень на подачу апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що вона діє на підставі довіреності від 11.10.2023 року в інтересах своєї доньки ОСОБА_4 .

Тобто апеляційну скаргу подано матір?ю заявниці ОСОБА_4 , яка не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги в розумінні ст. 393 КПК.

Доводи апелянта про те, що вона діє в інтересах ОСОБА_4 як представник на підставі довіреності від 11.10.2023 року є безпідставними, з огляду на приписи КПК України, відповідно до яких представництво в суді фізичних осіб може здійснюватись лише особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (крім випадків залучення законного представника, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною).

Вказані висновки узгоджуються із ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 року (справа № 461/4065/22, провадження № 51-3675ск22).

Крім того, в оскарженій ухвалі вказано, що ОСОБА_3 діяла в інтересах ОСОБА_5 , апеляційну скаргу подано в інтересах ОСОБА_4 , однак до апеляційної скарги не долучено відповідних документів для встановлення правильності зазначення по батькові особи, а також про те, що слідчим суддею розглядалась скарга саме щодо неї.

Оскільки апелянт не підтвердила наявності у неї права на оскарження ухвали слідчого судді, враховуючи положення п.2 ч.3 ст.399 КПКпідлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000223 від 15.12.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2