overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/631/21
Провадження № 1-кп/650/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке призначено на 13.12.2023 року о 11:00 год. шляхом забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6806/23
Провадження № 1-кп/686/853/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/6806/23 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України, у якій суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 вказала, що наявні обставини передбачені ч.2 ст.75 КПК України, які виключають її участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України (обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, враховуючи наявність обставин передбачених ч.2 ст.75 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 686/6806/23 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 110 КК України за ч. 3 ст. 110 КК України передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

судді:
Провадження № 1-кп/734/278/23 Справа № 734/4419/23
У х в а л а

07 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду в Чернігівської області кримінальне провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з проходженням ним військової служби.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження слід зупинити, виходячи з наступного.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102 ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в України введено воєнний стан, який неодноразово продовжується.

Відповідно до копії витягу з Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 березня 2022 року № 33 ОСОБА_5 призваний по мобілізації.

З інформації, наданої суду, вбачається, що ОСОБА_5 продовжує проходити військову службу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований для проходження військової служби, суд вважає, що для забезпечення дотримання розумних процесуальних строків, а також прав всіх учасників процесу, судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 протягом 3 днів повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 742/5264/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/581/23
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

захисника - адвоката - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року про зміну запобіжного заходу на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.12.2023 о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 517/999/23
Провадження № 1-кп/517/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2023 року по у кримінальному провадженні № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.12.2023 року було відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, у вказаному вироку допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату та час перенесення -"13 грудня 2023 року на 10,30 год." замість вірної - "07 грудня 2023 року на 10.40 год."

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року по справі №517/999/23 (н/п 1-кп/517/69/2023), зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно дату та час перенесення підготовчого судового засідання - "07 грудня 2023 року на 10.40 год." замість не вірної - "13 грудня 2023 року на 10.30 год.".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8017/23
провадження 1-кп/462/653/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 07.12.2023 року.

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000671 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «Skoda Octaviа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 у справі №462/5235/23.

Скасувати арешт майна, накладений на мотоцикл марки «Kawasaki» модель D-tracker, р.н. НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 у справі №462/5235/23.

Речові докази: - автомобіль «Skoda Octaviа», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику;

-мотоцикл марки «Kawasaki» модель D-tracker, р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 9560 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали
Справа № 454/5093/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 05.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 12.25год. 06.12.2023р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000350, дозвіл на обшук в нежитлову приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №236), що згідно реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , яка являється дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, одягу, в якому перебували зловмисник під час вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, які використовували як засоби зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, сім карт операторів мобільного зв`язку, які могли використовувати зловмисники для зв`язку, чорнових записів, схем та маршрутів, комп`ютерного обладнання та носіїв інформації на яких може міститися інформація, грошових коштів здобутих у результаті вчинення злочину, договорів, печаток, штампів, банківських карток, які можуть бути визнаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 20 (двадцять) днів з дня її постановлення до 25.12.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/500/20
Провадження № 1-кп/496/106/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, судовий виклик отримав засобами поштового зв`язку, про причини не явки до суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому засіданні просила суд здійснити привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 19 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації/проживання обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

про призначення судового розгляду

01 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016 року за №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

27.11.2023 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.11.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року № 1017/23, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_5 , якого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1014/0/15-23 від 31.10.2023 року звільнено з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На день передання справи головуючому судді, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та продовжити судове провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження№0000072 від 24.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000072 від 24.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 п.13 ч.2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року на 11:00 год. в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/14018/16-к

Номер провадження № 1-кп/ 522/1022/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4636/23
Провадження № 1-кс/202/9714/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 10-00 годині 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7