overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1981/23
Номер провадження 1-кп/722/125/23
УХВАЛА

про привід свідків

05 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000125 від 17.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 05.12.2023 року.

В судові засідання, які призначалися на 13.11.2023 року та 05.12.2023 року, судом викликались в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с.Кормань Дністровського району Чернівецької області.

Однак, вищевказані свідки, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення їм судових повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, в судове засідання повторно не з`явилися, та про причину своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування до свідків приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вирішення клопотання про привід свідків покладає на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

Виконання приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити працівникам Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3232/22 Номер провадження 11-кп/814/2380/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.407 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2849/23

Провадження № 1-кс/126/1161/2023

"05" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавленян волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з випробуванням,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавленян волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з випробуванням, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. до 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:

- з 22 год. до 06 год. не залишати місце постійного проживання житло в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування по 01.02.2024.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/82/23
У Х В А Л А

06.12.23 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №143/219/17, яке призначено на 13.12.2023 о

09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3707/23
Провадження № 1-кс/487/4810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, про зміну запобіжного заходу.

05.12.2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява, у якій він просив залишити клопотання без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6509/23
Провадження № 1-кс/211/2117/23
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148 вiд 13.10.2023 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

05.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання командира адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148 вiд 13.10.2023 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 11 грудня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Копію ухвали направити слідчому ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурору, а також зобов`язати надати суду копії матеріалів кримінального провадження № 0001148 вiд 13.10.2023 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України для огляду в судовому засіданні.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги представника заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1667/23
Номер провадження 1-кп/194/169/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року за №0000123 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 13-30 годину 20.12.2023 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 20.12.2023 року на 13-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення 20.12.2023 року о 13-30 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1821/23
Провадження № 1-кп/396/333/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.12.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 06.12.2023 року та оголошено учасникам провадження 06.12.2023 року о 15.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/5662/23
Провадження № 1-кс/307/864/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4221/22
пр.№ 1-кс/464/1527/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000332 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Ст. дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що вказані документи мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив слухати таке у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.2, 4 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить необхідність обставин, передбачених ч.5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. дізнавачу СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення таких даних в Західному ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- повної інформації кому належить банківська картка НОМЕР_3 відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли і на чиє ім`я була відкрита, копії заяви та документів, що слугували підставою відкриття банківських карток, фотознімків під час знаходження паспорта громадянина України (ID - картки) в руках або інших фотознімків відповідно до вимог Банку, комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, переказ, списання, видача грошових коштів, місце зняття грошових коштів, фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти), за період з 11.08.2022 по теперішній час в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1