overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3396/23
Провадження № 1-кп/646/479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження №0000195 від 02.02.2023р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідків у режимі відеоконференції.

В клопотанні прокурора зазначено, що свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тримаються під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що унеможливлює їхню безпосередню участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, наявні підстави для здійснення судового провадження у частині допиту цих свідків в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Приймаючи до уваги, що свідки, які мають бути допитані в судовому засіданні, перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.306, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції.

Допитати свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які тримаються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судовому засіданні, яке призначене на 14:00 годину 03 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права свідка та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004022 від 28.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 жовтня 2023 року о 15.30 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3) не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 листопада 2023 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року по справі № 761/25332/22, в межах кримінального провадження № 0000868 від 24.09.2020 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року по справі № 761/25332/22, в межах кримінального провадження № 0000868 від 24.09.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/333/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 13.10.2023 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5840/23
Провадження № 1-кс/0203/4469/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого,

встановив:

11.10.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії уповноваженої службової особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які полягають у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, неправомірними;

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2023 року щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.10.2023 року, судову справу №203/5840/23, провадження №1-кс/0203/4469/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 12.10.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 17.10.2023 року о 16:10 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала №2.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5124/18
1-кп/205/759/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2023 року.

Виконання ухвали доручити СКП Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8695/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.09.2023 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні рішення за результатами розгляду клопотанням ОСОБА_3 від 04.09.2023 поданим відповідно до вимог ст. 220КПК України.

Заявником зазначено, що слідчий допустив бездіяльність та порушив його право на отримання відповіді протягом 3-х діб.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.10.2023 справу № 296/8695/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Житомирській області передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржник у поданій скарзі просив провести засідання за його відсутності.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій в триденний строк з моменту його подання.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 дано до ГУНП в Житомирській області 04.09.2023, а до суду зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 06.09.2023, тобто до спливу строку, встановленого для розгляду відповідного клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання скаржника від 04.09.2023, а як наслідок відсутності підстав для задоволення скарги скаржника.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1690/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить : прийняти її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області до розгляду, та розглянути скаргу за її участі; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управлінняполіції ГУНП в Київській області розглянути клопотання та ініціювати проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, яке сталося 14 червня 2023 року у проміжку часу між 08 год 30 хв та 09 год 00 хв., яке сталося за участі автомобіля MERCEDES - BENZ 280 (д.и.з. НОМЕР_1 ), водієм якого була ОСОБА_4 , та мотоцикла марки Yamaha, яким керувала я, ОСОБА_2 . Для участі у слідчому експерименті залучити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка кермувала автомобілем марки MERCEDES - BENZ 280 (д.н.з. НОМЕР_2 ) та вчинила протиправні дії, що спричинили зіткнення з мотоциклом марки Yamaha, яким керувала я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона є другим водієм та учасником ДТП.Свідків ДТП: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, оскарження якого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0001574 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавськоїобласті в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу.

Під час виготовлення тексту вироку в його змісті допущено описку.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що 22 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи призначено на 06 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року розгляд справи перенесено на 20 вересня 2023 року.

20 вересня 2023 року справу розглянуто по суті та цього дня суд вийшов до нарадчої кімнати, з якої повернувся 21 вересня 2023 року коли й прийняв рішення по суті.

Разом із цим, при виготовленні тексту вироку, судом дату прийняття рішення зазначено як «21 вересня 2021 р», хоча вірним є 21 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у рішенні суду необхідно внести виправлення та вірною вважати дату прийняття вироку суду 21 вересня 2023 р.

Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

Постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/1787/23 (провадження №1-кп/532/147/2023), де дату прийняття рішення у вступній частині замість «21 вересня 2021 р» вірною вважати «21 вересня 2023 р».

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 12.10.2023Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/9351/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 10 хв. 02.11.2023 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1