справа № 165/3472/23
провадження №1-кп/165/228/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_4 в серпні 2021 року (точні дата, час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи в м. Нововолинськ Волинської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою принтеру (точні модель та марка досудовим розслідуванням не встановлені), у невстановленому магазині вказаного міста, із заздалегідь заготовленого у електронному вигляді шаблона, на шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серію КВЕ номер 764317, а також дату видачі посвідчення 20 серпня 2019 року, орган що видав - ТСЦ № 0742, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - «В», «С» «ВЕ» та «СЕ» тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідних категорій.
Крім цього ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 51 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 розуміючи, що посвідчення водія видаються в територіальних сервісних центрах МВС, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 05.09.2023, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ2105», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Шахтарській в мсті Нововолинськ Волинської області, порушив Правила дорожнього руху України, після чого, на вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «С» «ВЕ» та «СЕ» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 при перевірці документів як дійсне.
В ході перевірки документів інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 встановлено, що серія КВЕ і номер № 764317 пред`явленого ОСОБА_4 посвідчення водія зареєстровані в базі даних «НАІС» на іншу особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зазначив, що усвідомив, що вчинив неправильно і просив його суворо не карати. Ствердив, що у серпні 2021 року, перебуваючи проїздом в місті Луцьку, на старому ринку у незнайомої особи за невелику суму придбав пластиковий бланк посвідчення водія і вдома, використовуючи власний ноутбук, вніс до нього особисті анкетні дані та своє фото. Після цього, у одному з магазинів канцелярії в м.Нововолинську, роздрукував вказане посвідчення водія і користувався ним, достовірно знаючи, що таке є підробленим. 05.09.2023, коли він керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху України, яким він, усвідомлюючи, що посвідчення водія не відповідає стандарту, пред`явив документ для перевірки. Працівники поліції запідозривши, що документ містить ознаки підробки, викликали на місце зупинки слідчо-оперативну групу. Посвідчення водія було вилучено для проведення експертних досліджень, за результатами якого було встановлено, що вказаний документ не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, як особу, а також стосовно процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, сам обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і за медичною допомогою не звертався, по місцю реєстрації зарекомендував себе позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обвинувачений розкаявся у вчиненому та усвідомив свою протиправну поведінку.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкціями ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових порушень закону, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити відповідно до правил, передбачених ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вчиненим кримінальним правопорушенням майнова шкода не заподіяна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1434 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу, в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.09.2023 року на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місцевості 05.09. 2023, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
- Посвідчення водія ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , яке здане на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинської області знищити.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_7