Провадження №1-кп/127/969/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001279 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме в тому, що

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 07.11.2022 близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою торговельну діяльність ФОП ОСОБА_5 , помітив на полиці вказаного магазину зовнішній акумулятор (павербанк) торгової марки «Borofone» моделі «BJ17 Oceanic» в корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу підійшов до однієї з торгівельних полиць вказаного магазину, з якої взяв зовнішній акумулятор (павербанк) торгової марки «Borofone» моделі «B J17 Oceanic» в корпусі чорного кольору та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив його до рукава куртки у яку був одягнений.

Відповідно до висновку експерта № 7264/22-21 від 18.11.2022 ринкова вартість наданого на дослідження зовнішнього акумулятору (павербанку) торгової марки «Borofone» моделі «BJ17 Oceanic», без кабелю USB, в корпусі чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 727,70 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 пройшов повз касові зони, які розташовані на виході з магазину та не розрахувався за вказаний товар, після чого був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одразу біля виходу з магазину.

Внаслідок припинення дій ОСОБА_6 попереджено завдання ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 727,70 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також, прокурором надано заяву батька обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 зі змісту якої вбачається, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю його сина ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з відповіддю Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 18.11.2023 складено відповідний актовий запис № 19752.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 помер, що підтверджується документально, вимоги п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України виконані, клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 370-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 7264/22-21 від 18.11.2022 в розмірів 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 на речові докази, вилучені 07.11.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 56-А: універсальна мобільна батарея марки «Borofone BJ17 Oceanic digital 10000 mAh» чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4468618, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: універсальну мобільну батарею марки «Borofone BJ17 Oceanic digital 10000 mAh» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: