Справа № 519/1931/23
Провадження № 1-кс/519/608/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000602 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник (володілець) майна в судове засідання не з`явились, із заявами та клопотаннями не звертались.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання, СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 відомості про яке 25.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2023 року до чергової частини СПД 1 ВП № 4 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Одеса-Южне» в межах с. Вапнярка Одеської області автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух в напрямку м. Одеса під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в бік м. Южне у зустрічному напрямку. Внаслідок чого, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра та був госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №1», водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки з чим госпіталізований до Одеської обласної клінічної лікарні.

У ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події за адресою: автодорога «м. Одеса м. Южне», с. Вапнярка, Одеський район, Одеська область. У ході огляду виявлено, а також вилучено автомобіль «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яких присутні сліди пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаний автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних змін кузова автомобіля, що виражене у деформації переднього бамперу автомобіля та пошкодження лобового скла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин та проведення відповідних експертиз.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання Одеська область, смт. Чорноморське, військова частина № НОМЕР_3 та транспортний засіб «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання: Одеська область, м. Южне, вул. Комунальна 9-А.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить - ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги що вказані автомобілі визнані та приєднані до кримінального провадження у якості речових доказів, згідно ст. 170 ч.2 п.1 (збереження речових доказів), виникла необхідність в арешті вказаного майна.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Постановою слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 25.11.2023 вилучені під час огляду автомобілі, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000602 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням власників або третіх осіб права користування, розпорядження та відчуження без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7