Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2575/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в один з днів першої декади червня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи на меті отримання посвідчення водія відповідної категорії, яке відповідно до постанови КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, достовірно знаючи про те, що медичний огляд в порядку, передбаченому спільним наказом МВС України та МОЗ України №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» він не проходив, через всесвітню мережу інтернет знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, замовив у останньої завідомо підроблений документ, а саме, медичну довідку щодо його придатності до керування транспортним засобом, після чого сприяв у її виготовленні, шляхом надання власних анкетних даних (прізвища, імені та по-батькові і т.д.), особистої фотокартки та грошової винагороди.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_3 , виготовила медичну довідку, видану на ім`я останнього, щодо придатності до керування транспортних засобів за категоріями А1, А, В1, B, С, С1 та тракторами, в тому числі саморобними самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньобудівельними машинами категорії А1, А2, В1, В2, яку в подальшому передала ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що медична довідка серії 10 АЖЖ №164385 від 31.08.2022, видана на ім`я останнього, щодо придатності його до керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, B, С, С1 та тракторами, в тому числі саморобними самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньобудівельними машинами категорії А1, А2, В1, В2, є підроблена, перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №5643, що розташований по вул. Ковельській (Гагаріна), 100 в м. Сарни Рівненської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення адміністратору територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №5643 ОСОБА_6

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

28 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень ст. 472 КПК України.

Обвинувачений, захисник та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за кримінальні правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим, його захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, міра покарання передбачена санкцією за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженої обвинуваченим, захисником та прокурором основної міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000218.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: медична довідка 10 серія ААЖ №164385 видана на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: