Справа №766/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 01.05.2022 до 15.05.2022 (включно) в ранковий час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-479, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-7291, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 1, № 55-7232, розташованого навпроти буд. № 8 по вул. Поповича в м. Херсоні, № 55-2427, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 17, таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях.

Після неодноразового перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_4 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 350 м, тим самим таємно для оточуючих викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 116 844 гривні.

Крім того, в період з 11.08.2022 до 14.08.2022 (включно) в ранковий час ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-874, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 18, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-869, розміщеного поряд із буд. № 14 по вул. Теплоенергетиків в м. Херсоні, та № 55-7363, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 12, таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений вище кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях.

Після неодноразового перерізання зазначеного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_4 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, загальною довжиною 361 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 109 162, 79 гривні.

Окрім цього, в період з 01.09.2022 до 30.09.2022 (включно) в ранковий час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-635, розташованого поряд із буд. № 128 по вул. Університетській в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-757, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 5, № 55-633, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 138, № 55-479, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а, таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях.

Після неодноразового перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_4 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, загальною довжиною 560 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» значну матеріальну шкоду на загальну суму 169 338, 40 гривні.

Крім того, в період з 05.10.2022 до 30.10.2022 (включно) в ранковий час ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-637, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12 б, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-4564, розміщеного поряд із буд. № 130 по вул. Університетській в м. Херсоні, № 55-1016, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а, № 55-479, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а, таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях.

Після неодноразового перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_4 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 375 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» значну матеріальну шкоду на загальну суму 125 190 гривень.

Окрім цього, в період з 01.04.2023 до 16.04.2023 (включно) в ранковий час ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-111, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 8, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-108, розміщеного на перехресті вул. Університетської та вул. 28 Армії в м. Херсоні, № 55-1667, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 5, № 55-7189, розміщеного на перехресті вул. 28 Армії та вул. Перекопської в м. Херсоні, № 55-1518, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 167, таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях.

Після перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_4 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 600 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 36 754, 36 гривень.

Крім того, в період з 02.06.2023 до 09.06.2023 (включно) в ранковий час ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-757, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 126, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-104, розміщеного поряд із перехрестям вул. Університетської та вул. Залаегерсег в м. Херсоні, № 55-103, розташованого поряд із перехрестям вул. Кримської та вул. Залаегерсег в м. Херсоні, № 55-499, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 15, таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях.

Після перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_4 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 335 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 111 836, 40 гривень.

В ході розслідування даного кримінального провадження 29.12.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних вище злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме: заявами про вчинене кримінальне правопорушення за підписом директора Херсонської філії АТ «Укртелеком» від 15.03.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 12.06.2023, 14.09.2023; довідками про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкодженні (викраденні) лінійно-кабельних споруд, виданих співробітниками Херсонської філії АТ «Укртелеком» від 15.03.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 12.06.2023, 14.09.2023; протоколами оглядів місця події; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 ; висновками судово-товарознавчих експертиз №, № СЕ-19/122-23/4292-ТВ від 22.11.2023, СЕ-19/122-23/4294-ТВ від 22.11.2023, СЕ-19/122-23/4295-ТВ від 22.11.2023, СЕ-19/122-23/4337-ТВ від 23.11.2023, СЕ-19/122-23/4341-ТВ від 24.11.2023, СЕ-19/122-23/4371-ТВ від 29.11.2023, виданих Херсонським НДЕКЦ МВС України, згідно яких встановлена ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений тяжкого злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та той факт, що міра покарання, яка йому загрожує, передбачає реальне позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

- підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукає останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повною мірою забезпечує належну його процесуальну поведінку та запобігає настанню наведених вище ризиків, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є актуальним.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що ризики, заявлені клопотанні не підтверджуються належними фактами та доказами, підозрюваний не має наміру переховуватися від слідства, прокурором також не надано жодних доказів на обґрунтування існування ризиків, зазначених у клопотанні, та просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, переховуватися та вчиняти будь-які протиправні дії у подальшому. Просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо обґрунтованості підозри:

29.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану (наявний його особистий підпис).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинене кримінальне правопорушення за підписом директора Херсонської філії АТ «Укртелеком» від 15.03.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 12.06.2023, 14.09.2023; довідками про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкодженні (викраденні) лінійно-кабельних споруд, виданих співробітниками Херсонської філії АТ «Укртелеком» від 15.03.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 12.06.2023, 14.09.2023; протоколами оглядів місця події; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 ; висновками судово-товарознавчих експертиз №, № СЕ-19/122-23/4292-ТВ від 22.11.2023, СЕ-19/122-23/4294-ТВ від 22.11.2023, СЕ-19/122-23/4295-ТВ від 22.11.2023, СЕ-19/122-23/4337-ТВ від 23.11.2023, СЕ-19/122-23/4341-ТВ від 24.11.2023, СЕ-19/122-23/4371-ТВ від 29.11.2023, виданих Херсонським НДЕКЦ МВС України, згідно яких встановлена ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі досудового розслідування у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Разом з цим, вимоги до клопотання про застосування запобіжних заходів визначені ст.184 КПК України. Згідно вимог вказаної норми КПК України клопотання повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа. А основну частину клопотання має містити посилання на один або кілька ризиків та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, визначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Тобто слідчий прокурор повинні викладати фактичні обставини і на підставі цих фактичних обставин робити висновок про наявність певного ризику.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та не вчинив жодних дій, які б свідчили про його переховування від органів слідства або суду.

Також слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим та прокурором наявності ризику щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відбув покарання та на сьогодні вважається таким, що не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся, на сьогодні немає жодних ознак щодо можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтував неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як того вимагається частиною1ст.183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження. Даний запобіжний захід буде стримуючим фактором для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1