Справа №219/1747/22
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання можливості обвинуваченим переховуватися від суду, впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, проживав на території, яка зараз окупована, просив продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора, просили продовжити його строк тримання під вартою, оскільки обвинуваченому йти нікуди, треба лікуватись.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим.

Відповідно ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує вік обвинуваченого, що він раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні тяжкого (ч.1 ст.121КК України) та особливо тяжкого (ч.1 ст.115 КК України) злочинів проти життя та здоров`я особи, немає міцних соціальних зв`язків, місце проживання його перебуває на непідконтрольній Україні території.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років), може переховуватися від суду(територія де проживав обвинувачений на даний час окупована), незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.03.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1