Провадження № 1-кс/947/1865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.01.2024 року на майно вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним власником зазначеного майна, перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ІМПЕРІАЛ АВТО» та виконує трудові функції в межах займаної посади водія. Вилучений під час обшуку мобільний телефон, речі та документи не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження, тому на його думку відпала необхідність в арешті майна.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про розгляд заяви за відсутністю власника майна та його захисника, клопотання підтримав, просив скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вирішення питання про скасування арешту з майна поклав на розсуд слідчого судді.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001118 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури.

10.01.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» у чохлі синього кольору НОМЕР_3; акцизні накладні форми «П» у кількості 11 накладних, кожна з яких на 3 аркушах за період червень-липень 2023 року; товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) №233 за період червень-липень 2023 року усього 17 накладних на 25 аркушах; чернетку трудового договору від 29.05.2023 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 6 арк.; чорнові записи (відомості щодо заправки) усього на 30 арк. паперу А4; оголошення про дизельного пального з доставкою із зазначенням номеру телефону НОМЕР_3 на 1 арк.; копію першої сторінки договору купівлі-продажу т/з №7613/23/018743 від 16.05.202 на 1 арк.; копію акту огляду реалізованого т/з №7613/23/001897 від 16.05.2023 на фрагменті паперу, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, з метою збереження якого і було накладено арешт.

Крім того, арештоване майно було вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, тому підлягає детальному дослідженню з метою отримання доказів, які можуть мати вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, приходжу до переконання, що клопотання заявлене передчасно та задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1