Справа № 441/2168/23 1-кп/441/231/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черляни Городоцького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, працюючої помічником кухара в ресторані «Версаль» в м. Городок Львівської області, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2023 близько 08.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Львівській, 21 в м. Городок Львівського району Львівської області неподалік ресторану «Версаль» знайшла сумку-клатч, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходився паспорт громадянина України. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення паспорта громадянина України, усвідомлюючи, що паспорт є документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, протиправно вчинила крадіжку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.2018 Городоцьким відділом Головного управління ДМС у Львівській області на імя ОСОБА_6 , яким незаконно заволоділа та залишила місце вчинення злочину.

Крім цього 02.07.2023 близько 08.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Львівській, 21 в м. Городок Львівського району Львівської області неподалік ресторану «Версаль» знайшла сумку-клатч, яка належить ОСОБА_6 , в якій, окрім паспорта громадянина України, знаходилася також пластикова банківська картка банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_4 , яка є офіційним документом. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, виявивши на банківській картці пін-код до неї, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення офіційного документа, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на вказаній вище банківській картці, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків таких, залишила собі вказану пластикову банківську платіжну картку та розпорядилася викраденим офіційним документом на власний розсуд.

Крім цього 15.07.2023 близько 19.40 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшла до банкомату АТ «Ощадбанк» на вул. Авіаційній, 24/7 в м. Городок Львівського району Львівської області, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , знаючи пін-код доступу до неї, ввела його в банкоматі та таємно викрала з його особового рахунку грошові кошти в сумі 3000 грн., які використала на власні потреби, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.07.2023 близько 06.55 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшла до банкомату АТ «Ощадбанк» на вул. Авіаційній, 24/7 в м. Городок Львівського району Львівської області, де за допомогою раніше викраденої банківської картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , знаючи пін-код доступу до неї, ввела його в банкоматі та таємно викрала з його особового рахунку грошові кошти в сумі 4500 грн., які використала на власні потреби, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та пояснила, що 02.07.2023 зранку вона прийшла на роботу і знайшла жіночий клатч біля каналізації. У ньому був паспорт ОСОБА_7 , дві банківські картки і 10 грн. дрібними купюрами. Сховала клатч у роздягалці на роботі, де він лежав близько 10 днів. Після цього вона забрала його додому, де він лежав два дні. Оскільки вона мала борг з оплати комунальних послуг, спершу зняла з банківської картки, яка була у цьому клатчі, 3000 грн., потім ще 4500 грн. Коли вона намагалася втретє зняти кошти, картка уже була заблокована. Спокусилася на чужі кошти через наявність боргів, шкодує, що так вчинила. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що питання про міру покарання залишає на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має, оскільки вона відшкодувала їй усю спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив, що не має до ОСОБА_5 жодних претензій, усю спричинену шкоду йому відшкодовано.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, остання та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, оскільки вона викрала офіційний документ з корисливих мотивів та незаконно заволоділа паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, у справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила проступки та тяжке кримінальне правопорушення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, орган пробації вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши їй випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Строк застосування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчується 29.10.2023, клопотань про його продовження в суд не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч,1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ч.4 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять).

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Речові докази: гаманець типу «клатч» червоно-коричневого кольору,який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 , банківську картку банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 , скріншоти отриманих від АТ «Укргазбанк» смс повідомлень про зняття грошових коштів на 5 арк., виписку про рух коштів на банківському рахунку на 2 арк., CD-R диск торгової марки Alerus CD-R mb/80 Mb, які приєднані до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження, футболку жіночу синьо-чорного кольору невідомої торгової марки та розміру, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1