Провадження № 1-кс/344/8370/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 01.08.2022 р. автомобіль марки Lexus LX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено протоколом огляду місця події. 02.08.2022 року внесено до ЄРДР матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та розпочато досудове розслідування. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Lexus LX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 01.08.2022, заборонивши його відчуження та розпорядження. Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Арешт на майно, а саме: автомобіль марки Lexus LX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено з метою збереження майна, як речового доказу на підставі сукупності підстав та розумних підозр вважати, що незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11ст.170 КПК України. У даному кримінальному провадженні ні користувачу транспортного засобу ОСОБА_6 , а ні власнику ТЗ ОСОБА_5 (Заявнику) не визначено процесуальний статус. Жодних слідчих дії передбачених чинним законодавством відносно транспортного засобу з моменту відкриття кримінального провадження (більше року) не було проведено. Крім того, арешт накладений на автомобіль обмежив гарантоване право власності (користування) на майно. З метою унеможливлення подальшого обмеження права власності, оскільки досудове розслідування триває понад розумні строки, а саме більше року та враховуючи той факт, що за цей час жодних дій відносно транспортного засобу вчинено не було, вважає, що підстав для подальшого арешту автомобіля немає.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені, просив задовольнити, оскільки відпала потреба у подальшому арешті майна автомобіля марки LexusLX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні автомобіль марки Lexus LX470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку та визнано речовим доказом, здійснюється комплекс слідчих дій, власник і користувач автомобіля на допит та виклик слідчого не з`являються.

05.08.2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області накладено арешт на майно з забороною відчуження та розпорядження, автомобіль марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який вилучений під час огляду місця події 01.08.2022, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ухвали слідчого судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 05.08.2022 року, 02 липня 2022 року автомобіль марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території зберігання речових доказів Івано-Франківського РУПГУНП в Івано-Франківській області, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ,вул. Дудаєва, 33. В ході проведення огляду водій автомобіль марки «LexusLX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовився надавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже судом раніше встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано; майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного майна здійснено без правових підстав, не доведено, що необхідність в збереженні речового доказу відпала.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також важливо відзначити, що відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже питання підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні вирішується прокурором. Тому питання використання доказу в процесуальній діяльності до завершення кримінального провадження підлягає вирішенню прокурором, а не слідчим.

Крім цього, до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідженні речового доказу судом. Таким чином потреба, з якою було встановлено арешт речового доказу все ще не відпала.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту речового доказу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С ТА Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1