Справа № 482/289/19
Номер провадження 1-кп/482/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України.

16.10.2023 року обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

У своєму клопотанні посилався на те, що за версією сторони обвинувачення 19.07.2018 року він одержав для себе неправомірну вигоду у сумі 130000 гривень шляхом передачі за його вказівкою голові громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств» за виливна прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - головою Новоодеської районної державної адміністрації ОСОБА_6 .

Таким чином, його обвинувачують в одержанні неправомірної вигоди для себе за виливна прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Станом на 16. 10.2023 строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплинули.

Вираховувати строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, необхідно із 29.05.2018 року, а саме з дати розмови з ОСОБА_7 у ході якою за версією обвинувачення ОСОБА_4 повідомив останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 130000 грн за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - головою Новоодеської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , так як злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України вважається закінченим з моменту надходження вищеописаної пропозиції, тобто доведення її змісту до відома ОСОБА_7 .

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення злочину передбачала покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з ч. 4. ст. 12 КК України у поточній редакції нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч. 3. ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення злочину та пред`явлення обвинувачення злочином середньої тяжкості був злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України інкримінований йому злочин відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років.

Відтак строк давності притягнення мене до кримінальної відповідальності сплинув 29.05.2023 року.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили що ОСОБА_4 усвідомлює, що вищевказана підстава закриття кримінального провадження є не реабілітуючою і тим не менш надає свою згоду і наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальностіне заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_4 займаючи посаду радника голови Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок заступника директора ТОВ «Яра-компані» ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», 19.07.2018 року о 11 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , одержав неправомірну вигоду у сумі 130 000 гривень, шляхом передачі, за його вказівкою голові Громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств» для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - головою Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 , а саме за погодження останнім рішення комісії по раціональному використанню та охороні земель державної та комунальної власності Новоодеської районної державної адміністрації про надання дозволу ТОВ «Яра-Компані» на проведення земельних робіт на території Новоодеського району Миколаївської області під час демонтажу кабелю відповідно до договору укладеного з ПАТ «Укртелеком».

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення злочину передбачала покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з ч. 4. ст. 12 КК України у поточній редакції нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч. 3. ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення злочину та пред`явлення обвинувачення злочином середньої тяжкості був злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 19.07.2018 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284 - 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином за який передбачено покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів підлягають компенсації за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.49, ч.2 ст. 369-2 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за № 0000088, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 369-2 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна який накладений на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду Миколаївської області № 490/5720/18 (провадження 1-кс/490/4870/2018) від 26 липня 2018 року, № 490/5720/18 (провадження 1-кс/490/4871/2018) від 26 липня 2018 року, № 490/5720/18 (провадження 1-кс/490/4872/2018) від 26 липня 2018 року, № 490/5720/18 (провадження 1-кс/490/4869/2018) від 26 липня 2018 року, № 490/5720/18 (провадження 1-кс/490/6151/2018) від 02 листопада 2018 року, № 490/5720/18 (провадження 1-кс/490/6155/2018) від 07 грудня 2018 року.

Речові докази:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГО «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств», на 1-му аркуші;

- особову картку працівника ОСОБА_8 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , 1953 р.н., копію диплому серія НОМЕР_1 , загалом на 4-х аркушах;

- особову картку працівника ОСОБА_9 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , 1972 р.н., копію диплома спеціаліста серія НОМЕР_2 , копію військового квитка серія НОМЕР_3 , загалом на 5-ти аркушах;

- корінець до квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 19.07.2018 року виписаний для ОСОБА_7 , ніким не підписаний, на 1-му аркуші;

- копію довідки серії АБ №695767 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію наказу №130 від 28.12.2007 року, копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №379833, копію свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства № НОМЕР_4 , копію Статуту ТОВ «Південний колос» (нова редакція) 2014 рік, загалом на 14-ти аркушах;

- аркуш паперу з друкованим текстом «Повна назва: Громадська організація «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств» скорочена найменування: ГО «НРААПП», 56602, вул. Центральна, 139, м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, р/р 1, публічне АТ Райффайзен Банк Аваль, м. Київ МФО-380805, ЄРДПОУ - 42173942, голова правління - ОСОБА_8 , ;

- копію договору №51G300-1288/17 від 05.10.2017р. між ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Яра-Компані»;

- аркуш паперу з чорновими записами ОСОБА_4 відносно здійснення огляду земельних ділянок;

- копію бланку акту обстеження земельної ділянки, в якому наявний лише підпис ОСОБА_7 ;

- список запрошених на комісію по раціональному використанню земель державної та комунальної власності;

- список запрошених на комісію по раціональному використанню земель державної та комунальної власності;

- витяг з протоколу №3 засідання районної комісії по контролю за раціональним використанням та охорони земель державної і комунальної власності від 13.06.2018 року;

- інформацію про кількість господарств, які мають в користуванні землі Новоодеського району;

- копію протоколу №3 засідання районної комісії по контролю за раціональним використанням та охороною земель державної і комунальної власності від 13.05.2018 року за участі ОСОБА_7 ;

- список запрошених на комісію по раціональному використанню земель державної та комунальної власності;

- заяву про прийом у члени громадської спілки агровиробників Новоодеського району ОСОБА_10 ;

- заяву про прийом у члени громадської спілки агровиробників Новоодеського району ТОВ «Житниця»;

- заяву про прийом у члени громадської спілки агровиробників Новоодеського району ОСОБА_11 ;

- заяву про прийом у члени громадської спілки агровиробників Новоодеського району ОСОБА_12 ;

- 22 бланки заяв про прийом у члени громадської спілки агровиробників Новоодеського району ОСОБА_12 ;

- лист до начальника Новоодеського ВП ГУНП ОСОБА_13 відносно дій ТОВ «Яра-Компані»;

- копію заяви ТДВ «Сільськегосподарство Гур`ївка» відносно дій невстановлених осіб з проведення земельних робіт;

- акт обстеження земельної ділянки від 15.06.2018 року в с. Гур`ївка;

- акт обстеження земельної ділянки від 15.06.2018 року в с. Гур`ївка;

- копію листа директора ТОВ «Яра-Компані» з проханням надання дозволу на рекультиваційні роботи від 31.05.2018 року з резолюцією « ОСОБА_4 прошу надати пропозиції від 01.06.2018;

- бланк акту обстеження земельної ділянки, в якому наявний підпис ОСОБА_7 ;

- копію розпорядження від 17.04.2018 року з №137-р;

- копію додатку до розпорядження голови Новоодеської РДА;

- чорновий варіант протоколу №3 засідання районної комісії по контролю за раціональним використанням та охорони земель державної і комунальної власності від 13.05.2018 року;

- реєстраційно-контрольну картку ТОВ «Яра-Компані»: щодо демонтажу кабельної лінії КМ-2Н від 18.07.2018 року №1254-35-05, на 1 арк.;

- реєстраційно-контрольну картку ПАТ «Укртелеком»: щодо погодження виконання робіт підрядною організацією від 10.11.2017 року №1874-35-05, індекс №48М100/09-200 від 07.11.2017 року, на 1 арк.;

- довідку від 29.03.2018 року №90/17/31/02 видана ОСОБА_4 про те, що він дійсно працює в Новоодеській РДА на посаді радника голови РДА, на 1 арк.;

- копію листа ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , щодо надання дозволу на рекультиваційні роботи на полях державної та комунальної власності з вх. №1254-35-05 від 18.07.2018 року на 1 арк. з не заповненою карткою для резолюцій начальника Новоодеської РДА ОСОБА_14 на 1 арк.;

- розпорядження №18-лк від 05.03.2018 року про призначення з 06.03.2018 року ОСОБА_4 на посаду радника голови Новоодеської РДА, на 1 арк.;

- посадову інструкція радника голови Новоодеської РДА ОСОБА_4 від 06.03.2018 року, на 4 арк.;

- розпорядження № 137-р від 17.04.2018 року про створення комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності на території Новоодеського районну з додатком, загалом на 3 арк.;

- протокол №1 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 04.01.2018 року на 3 арк.;

- протокол №2 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 11.05.2018 року на 5 арк.;

- протокол №3 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 13.06.2018 року з додатком, загалом на 6 арк. - залишити в матеріалах справи.

Інші речові докази:

особистий мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Nokia» моделі 206, с.н. НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , білого кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_8 , на якій зображено особистий номер: НОМЕР_9 , та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_10 , на якій зображено особистий номер: НОМЕР_11 та в якому, в ході огляду журналу вхідних/вихідних дзвінків виявлено вихідний дзвінок 19.07.2018 року о 11:15 год. до абонента «ОСОБА_18» та 19.07.2018 року о 14:30 год. вхідний дзвінок від абонента «ОСОБА_18» - повернути ОСОБА_8 ;

грошові кошти купюрами по 200 гривень - 150 штук з наступними серіями та номерами: ЄЄ2370982, КБ6911787, ВА8416670, ВЄ1788063, ХЄ1182910, АГ4436164, УЄ4318969, ТЗ5096621, ХЄ9696097, ЗЄ7311269, ЗЄ0827275, ЗД3161174, КМ3571990, СЗ5842179, СЕ2872957, ЗЗ6533133, ЄЖ9816471, ТЕ1267592, ПД2358748, ЗЄ0548707, ЗГ0508185, УД4169579, СЛ3152255, ТИ1076418, КВ1098236, ХЄ8939804, УВ8669809, ПВ4880675, СЄ1654209, ЗЄ0012513, КБ2216763, ЗВ5304571, УД6550502, КЛ4390273, ВГ6832363, ТЕ1797231, ВЕ4475203, КА6238035, ЗЕ5182261, КВ4466714, УВ3678128, УГ3612194, ТВ8234510, СБ0474929, СЛ7721865, КД9877984, КК4763402, СЄ1088359, ВШ1485143, ПЗ6028514, ЕЩ3190013, ЗБ3257438, УЖ9171097, ПА0278589, ТЖ6962318, СЗ5071804, КИ2101404, УХ4892892, КЖ0650050, ЕЕ8187482, ВЦ0138406, ЕШ1492086, УЛ1600132, СЖ5053707, СЕ8571477, УМ8945351, СЕ3385072, СД6832012, ПГ1815548, АД3498332, ЄЩ0700808, ЕА9061588, СН8100675, ТВ3015211, КЕ9600149, ВЦ6969920, УВ3430986, ПЗ0800684, СД6128012, СМ3474061, КМ3562112, ВЄ5345200, СЄ5319319, ЄЮ3849902, ЄШ8863892, ЕД9531867, ТЖ5018286, КЖ4193945, ТЕ8771313, УЖ7503084, ПД2925924, ТВ7415572, ЕГ1678351, УЕ4759379, УБ2917462, ЕА9399381, ЕЮ9147274, УХ0039606, КЛ3926023, СН4023052, УА4166136, КА1169559, ТЄ0921551, ТВ4327507, ЗГ3227026, АВ5505879, УЖ5783057, ЄШ2624094, КК6172455, УЛ3770388, ЕА1159860, ЄЕ3713703, ЄЄ1177429, СЕ9069507, ЄБ8529851, СБ6154856, УН7113163, КД1023634, ЕА7047357, КИ5900759, ЕЕ4921148, ПЗ4816591, УЙ6034426, ТГ5703479, ТЖ3560063, УЖ9617461, СБ3823419, УГ5179987, УМ0561698, СМ9239552, КИ1450569, МБ2841878, ЗБ7286112, ПЄ8587541, СЗ9108097, ХЄ9704079, ПБ5625809, ТД2455452, ЄД6145029, ЗГ3218905, СК1868235, КН7886552, КГ2420626, КЗ7354030, ТБ0242329, АА3117339, ТЗ9923409, КИ9484752, КМ3963619, ЕГ6936594 та 500 гривень - 200 штук з наступними серіями та номерами: ВА5490569, ФГ2774129, СЗ7954636, ВА9845383, БТ4286266, СБ0298102, ЗД3834756, ВЗ2611225, ЛД7670537, ВХ4940441, СЖ5706426, ФГ4091571, ФЖ2855192, ВА2290268, ЛД3032713, ЗГ9597215, ФЖ0684818, СЗ5655188, ВД1624076, АА1679446, СД4751584, ВБ7133204, ФБ5385420, СБ0156004, ВЖ7552007, СГ7017796, ЗД0271246, ЗД6371530, ЛИ9498795, ВБ5927377, ЛБ3828421, МБ7820183, УБ9646202, ЛД5138050, УГ0629122, ЛА7498102, УИ0924062, ФГ3116311, МВ4773120, СГ4162661, СГ2057961, ВВ3220983, ВЕ9375137, ВИ2559390, ВВ9026211, ЛГ4056853, МБ3774954, ФГ3289071, МБ9864467, СБ0528570, ВЗ8294413, ФЗ0243761, ФГ4715175, ЛЗ8642778, ВЗ4073798, БР2121206, УЗ7896006, ВХ0107548, ФД1119924, МА9559766, ФГ0333918, ЗБ7538276, МБ4780823, ВЗ8297068, СИ8210086, ВА6216954, ВВ7606870, СЖ7688343, УД9330673, УИ6592168, ВЕ3785270, ФГ6024602, ФЖ2654650, ВИ7109193, АА4997928, ВИ2015796, ВД1434841, ВБ2178676, ЛВ5867377, ВЖ3129634, ЛИ2462955, МВ7989128, ЛА7790833, ЗБ1570976, ВБ6783418, МВ9267774, ГН0061009, БН6263976, УЗ5740852, УД6057911, ВИ1304128, МБ0769053, ЛА6587245, УД7838363, МА3797720, ГК5901726, ФД0083206, БР4643809, УГ3290170, ЛВ6934144, БН4053060, МВ6923299, УЖ5830276, УД6866882, ФГ1000788, ЛГ3663884, СГ6656814, ЛВ7581615, УЗ0521727, СГ0747760, СГ1769582, БТ4628606, СЗ4181288, ВЖ5692287, УЖ9637887, УЖ6481313, СГ8820488, ВА6625729, ФД1784688, ЛВ4138944, ФЖ1974318, ЛБ5626999, БР4896462, ФЗ4421605, ВЕ8585182, УГ7589416, ЛЗ2625904, УИ9026063, ФГ5972287, ВВ2204035, ЛИ1016974, УЗ0901622, МБ7527604, ФЗ9378535, СД5849503, ГК6282017, ЗД9015809, ЛБ3901045, СЗ7523029, ЛА8304620, УЗ9133493, ВЗ1373795, СД7826652, ФД1036670, ЛА1714985, ВА3366315, ВИ4610770, ЗД1444668, ГК4805977, ЗИ7526409, СЖ1312915, ФГ0759604, ЛЗ3458265, СБ3842937, УД3849357, ВЗ0024807, СГ3165788, УЖ7859302, АА3819818, ВИ9635272, УБ4949590, СД9262399, СБ6800185, ВЗ4084280, ВЖ2044458, СЖ7306101, УЖ8758202, ФД5348730, ФГ8983621, ВВ2647107, СЖ5202530, СД3372478, ВБ1795055, ФД2019979, ГТ4233529, АА6884057, ВЕ3264407, ВБ0421692, ЗФ9445906, ВЖ2438521, ЗГ1646492, БН6842150, МА8212036, ФБ1237644, ВД5882043, СЗ4522626, БК1731778, ВА0528420, ЛГ9821317, МГ7996741, ЗГ3802033, ФЖ0532299, СД0520250, ЗБ8979061, ВХ0374859, ВЗ1779286, ЛД6749933, ВЖ5473953, ЛИ5287143, АА3217619 - повернути УСБУ в Миколаївській області;

мобільний телефон «Nokia» модель: 6300, type: RM-217, FCC ID: PPIRM-217, в якому наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар», в ході огляду журналу вхідних/вихідних дзвінків встановлено контакт з номером НОМЕР_8 , який підписаний « ОСОБА_15 », крім того контакт « ОСОБА_16 » з номером НОМЕР_12 також вхідні дзвінки з номеру НОМЕР_13 - повернути ОСОБА_4 ;

системний блок чорного кольору з сірими ставками, на якому наявний напис «НКС», за яким працювала ОСОБА_17 та при огляді якого виявлено електроні варіанти документів відносно засідань комісії з питань надання дозволу ТОВ «Яра-Компані» та сервер з надписом «TESAR» моделі «B164 - 0D16C-1» с.н. R0 - повернути Миколаївській РДА.

Витрати на проведення судово-технічної експертизи документів Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України висновок №419 від 28 вересня 2018 року - 2288,00 гривень та комп`ютерно - технічної експертизи документів Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України висновок №165 від 09 жовтня 2018 року - 3432, 00 гривень, а всього 5720,00 гривень (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень) - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1