Справа № 760/3094/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000657 від 30.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горький, Російської Федерації, громадянки України, що офіційно не працевлаштована, без офіційної реєстрації, не одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із середньою технічною освітою, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи засудженою 14.11.2019 Святошинським районним Судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 29.01.2020 в період часу з 13:00 години до 17:00 години перебуваючи в торгівельному залі магазину «ФОРА», який розміщений за адресою: й. Київ, вул. Борщагівська, 212, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, яке обрала собі предметом злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі магазину «ФОРА», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 212, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, знаходячись у торговій залі, взяла з полиць наступний товар:

- Ікру лососеву «Камчадал» в кількості 1 шт., вартість якої складає 348 гривень 99 копійок з рахуванням ПДВ, 290 гривень 83 копійки без урахування ПДВ;

- Філе риби «Пангасіус» вагою 0,492 гр., вартість якої складає 41 гривня 27 копійок з урахування ПДВ, 34 гривні 40 копійок без урахування ПДВ;

- Лимон вагою 0, 296 гр., вартість якого складає 13 гривень 29 копійок з урахування ПДВ, 11 гривень 08 копійок без урахування ПДВ, який помістила до поліетиленового пакету чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи при собі, вказане вище чуже майно на загальну суму 336 гривень 31 копійок без урахування ПДВ та 403 гривень 55 копійок з урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «ФОРА», з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердила, що дійсно вчинила таємне викрадення продуктів харчування в магазині, щиро розкаялась та зазначила, що хоче стати на шлях виправлення.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судима за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати кваліфікуючу ознаку «повторність».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше не судимої, котра на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Однак, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у виді реального позбавлення волі за ч. 2 ст.185 КК України та вважає за можливе застосувати до обвинуваченої покарання, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) Ікру лососеву «Камчадал» в кількості 1 шт, філе риби «Пангасіус» вагою 0,492 гр., лимон вагою 0, 296 гр. - передати власнику ТОВ «ФОРА»;

2) DVD-диск із відеозаписом - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1