Справа № 591/7203/23
Провадження № 1-кс/591/3924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000008 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо клопотання слідчого, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід. Вважав, що оголошена підозра за ст.111 КК України є необґрунтованою, оскільки відсутні беззаперечні докази на підтвердження обставин, що зазначені в ній, а також відсутні докази на підтвердження наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого його клієнту злочину. Крім того, на його переконання, слідчий та прокурор не довели реальності існування заявлених у клопотанні ризиків. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.201 КК України, у якому 23.08.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру за вказаними статтями Кримінального Кодексу України, 24.08.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 17.10.2023 обраний запобіжний захід продовжено до 23.11.2023 року включно.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, вважаю, що слідчий у клопотанні та прокурором в судовому засіданні було доведено вказані у ст.199 КПК України обставини.

Зокрема, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено слідчим суддею до 23.01.2024 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, як під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, так і під час його продовження слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має контакти із представниками рф і систематично спілкувався з ними, видаляючи частину інформації і листування, мешкає на території, яка знаходиться безпосередньо на лінії ДКУ із рф, частина якої не контролюється ДПСУ. При цьому органами досудового розслідування ще встановлюються обставини вчинення злочинів, співучасники, речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.

Вказані обставини на даний час не змінилися і не втратили свого процесуального значення, а їх наявність свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи зникнення таких ризиків стороною захисту не було наведено.

Тобто, на даний час існує підстава, визначена п.1 ч.3 ст.199 КПК України.

При цьому, обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри була встановлена ухвалами слідчого судді під час застосування запобіжного заходу, а аргументам сторони захисту щодо обґрунтованості підозри вже слідчим суддею наводились мотиви в ухвалі від 17.10.2023 року. Будь-яких інших аргументів, які б спростовували висновки про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, захистом не наведено.

За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, то клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окрім того, з огляду на положення ч.6 ст.176 та ч.4 ст.183 КПК України вважаю, що відсутні підстави для застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2023 до 19.01.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1