30.01.2024 Справа № 756/1263/24
Номер справи 756/1263/24
Номер провадження 1-кс/756/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0004035, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0004035, від 27 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0004035 від 27 листопада 2023 року.

У відповідності до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_6 07 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом вручення його повнолітньому сину ОСОБА_7 , а також надіслано поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання.

Слідчим неодноразово надавались доручення оперативним працівникам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих дій за його участю.

22 січня 2023 року слідчим зупинено досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, оголошено розшук.

Згідно рапортів оперативних співробітників Оболонського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 здійснювались неодноразові виїзди за адресами його реєстрації і проживання в різні часи доби, однак підозрюваний там не проживає і встановити його місцезнаходження неможливо. Крім того, оперативно-розшуковими заходами не представилось можливим встановити його місцезнаходження.

За зареєстрованим місцем проживання підозрюваного здійснено допит його сина ОСОБА_7 та матері, які сповістили, що після 26 листопада 2023 року ОСОБА_6 не приходив до свого житла квартири АДРЕСА_1 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами у рамках даного кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного не встановлено. На даний час органу досудового розслідування не відоме місце знаходження підозрюваного.

Вказують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків й потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення.

З вищевказаних підстав та беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, прокурор та слідчий просить клопотання задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 січня 2023 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 29 січня 2023 року прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Повідомив, що підозрюваний всіляко ухиляється, переховується від органів досудового слідства.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2023 приблизно о 21 год. 58 хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_2, поряд із рестораном «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ФОП ОСОБА_8 , матеріально-відповідальною особою є ОСОБА_9 . Знаходячись поряд із вхідними дверима вказаного ресторану, ОСОБА_6 через вікно помітив на прилавку поряд із касою розкладені грошові кошти, які працівники вказаного ресторану перераховували та готували звіт отриманої виручки за день. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , зайшов до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшов до прилавку на якому лежали грошові кошти, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, руками схопив частину грошових коштів в розмірі 13 654 гривні, вибіг із приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 13 654 грн.

Обґрунтування клопотання

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 186 КК України. Йому повідомлено про підозру

07 грудня 2023 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0004035 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом вручення тексту його повнолітньому сину ОСОБА_7 , а також надіслано поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання.

Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Санкція частини 4 статті 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення.

Мотивація суду

Відповідно до ст. 188 КПК України з метою забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання.

За вимогами ст.ст. 189, 190 КПК України підставою для затримання з метою приводу є обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення та висновок про існування ризиків, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено і наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше, як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Порядок звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення дотримано.

Нормами статті 189 частини 4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами статті 42 частини 1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004035 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

07 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування (продовження) запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами поданого клопотання підтверджується наступне.

22 січня 2023 року слідчим у провадженні зупинено досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме, оголошено у розшук, про що винесено відповідну постанову.

Згідно рапортів оперативних співробітників Оболонського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні слідчим здійснювались неодноразові виїзди за адресами реєстрації і проживання ОСОБА_6 в різні часи доби, однак підозрюваний там не проживає і встановити його місцезнаходження неможливо. Крім того, оперативно-розшуковими заходами не представилось можливим встановити його місцезнаходження.

Вказане беззаперечно свідчить про факт переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, йому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, направлено повідомлення про підозру, де були роз`яснені його обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, на переконання суду своє підтвердження знайшов факт переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що місце знаходження підозрюваного дійсно встановити не представилось можливим, незважаючи на вжиті заходи, у тому числі оперативно-розшукові, за місцем проживання він тривалий час не з`являється, місце його знаходження органам досудового розслідування невідоме, він оголошений у розшук. Ці обставини свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене також свідчить про існування двох з ризиків, на які покликається слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - переховування від органів досудового розслідування і суду та продовження вчинення злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0004035, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 29.07.2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004035, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, або до фактичного затримання підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1