overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8763/23
Провадження №1-кс/760/4030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайв Віжн» про скасування арешту, накладеного на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним в інтересах ТОВ «Лайв Віжн», в якому заявник просить суд скасувати накладений арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, на речі, які вилучені в ході обшуку, власником яких є ТОВ «Лайв Віжн» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 06 жовтня 2022 року, накладений відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому він просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту на майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайв Віжн» про скасування арешту, накладеного на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/6736/23
Провадження №1-кс/760/3139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000015 від 17 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якому він просить суд визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача Солом`янського відділу поліції ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження та зобов`язати дізнавача вжити всіх заходів по встановленню місцезнаходження потенційного підозрюваного та свідків події кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому він просив залишити без розгляду подану ним скаргу.

Дізнавач Солом`янського УП ГУНП у м Києві у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000015 від 17 січня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1228/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000027 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме:

- 25.07.2012 Романівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 30.10.2012 Романівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі статті 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 25.07.2012 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 26.12.2014 Романівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 16.06.2015 Романівським районним судом за ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді 3 місяців 8 днів арешту;

- 28.12.2015 Романівським районним судом за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 15.06.2015 Романівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі статті 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 28.12.2015 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, звільненого по відбуттю покарання 25.01.2022 року,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2023 р. о 14 год.00 хв.

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №133/550/21

02.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.10.2023 надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить суд провести розгляд справи, що призначений об 11:15 на 05.10.2023 у режимі відеоконференції за допомогою особистих технічних засобів конференц-зв'язку, у зв`язку з розглядом іншої справи, в якій він приймає участь.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги обгрунтованість клопотання захисника ОСОБА_3 , зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене об 11:15 год на 05.10.2023 у справі № 133/550/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів конференц-зв?язку з ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1385/23

Провадження № 1-кп/152/139/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023 за № 0000200,

встановив:

02.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 03.10.2023 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023 за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 годину 17 жовтня 2023 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та підписана 03.10.2023.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2286/23
Номер провадження 1-кс/305/274/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осіб Рахівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Рахівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2023.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осіб Рахівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2023 прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин, 05 жовтня 2023 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1289/19
Провадження № 1-кп/309/278/20
про застосування приводу
03 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 17.11.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9405/23 1-кп/335/841/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні до обвинувального акту не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку.

Матеріали кримінального провадження не містять згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, підстав для розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи положення ст. 314 КПК України, суд вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000353 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16.10.2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9590/15-к
пр.№ 1-кп/464/158/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленими останні не з`явилися на виклик до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи неодноразово не з`явилися.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2023 року о 12.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю - прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1782/23
Провадження № 1-кс/456/972/2023
УХВАЛА

про відмову в обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 03.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Збора, Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 03.10.2023р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1