Справа №359/7392/23
Провадження №1-кс/359/1276/2023
УХВАЛА

18 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач-інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 : а саме, до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року,укладеного між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; а також до документів, на підставі яких означений договір був укладений. Крім того, дізнавач-інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення оригіналу договору та вказаних документів.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед-бачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.7-8) вбачається, що 29 липня 2021 року невстановлені особи підробили довіреність та шляхом обману заволоділи земельною ділянкою площею 0,12 га, розташованою на території Русанівської сільської ради Броварського району, що належала ОСОБА_6 . Дії невстановлених осіб попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000 379, а повноваження на проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні були покладені на дізнавачів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35421471 від 25 березня 2015 року (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_6 був власником земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :04:006:0022 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої на території Русанівської сільської ради Броварського району. В подальшому означена земельна ділянка була відчужена у власність ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року (а.с.17-19), посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 червня 2023 року (а.с.11-13) вбачається, що в 2014 році рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 йому була виділена у власність земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :04: 006:0022 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована на території Русанівської сільської ради Броварського району. 12 січня 2015 року ОСОБА_6 зареєстрував право власності на означене нерухоме майно. 9 травня 2023 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №331734 286 (а.с.16) потерпілому стало відомо, що належна йому земельна ділянка була відчужена у власність ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року,укладеного між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак потерпілий ніколи не зустрічався з ОСОБА_5 та не надавав йому довіреність на право розпоряджатись його нерухомим майном.

Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що документи, до яких дізнавач-інспекторпросить надати тимчасовий доступ, зберігаються у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати дізнавачу-інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року,укладеного між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; а також документів, на підставі яких означений договір був укладений.

Водночас, дізнавач-інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не подала докази на підтвердження призначення судово-почеркознавчої експертизи. Зокрема в матеріалах клопотаннявідсутнє клопотання експерта про надання для дослідження оригіналів договору та документів, на підставі яких він був укладений. Ця обставина свідчить про те, що дізнавачу-інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 достатньо надати дозвіл на вилучення лише копій документів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року. Підстави для вилучення їх оригіналів відсутні.

Крім того, в матеріалах клопотання вже міститься копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року,укладеного між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.17-19). Дізнавач-інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не обґрунтувала потребу у вилученні ще однієї копії вказаного документу. Тому у задоволенні клопотання в частині інших вимог належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу-інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ): а саме, додоговору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року,укладеного між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; а також документів, на підставі яких означений договір був укладений.

Надати дізнавачу-інспектору сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення копій документів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1