Справа № 712/1118/24
Провадження № 1-кс/712/559/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_7 , із скаргою набездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 18 грудня 2023 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області та Головного управління Національної поліції у Черкаській області, направлено заяву, в якій вказано, що 16 жовтня 2023 року ОСОБА_7 подано заяву до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про підробку документів та невідповідності записів у медичній документації записам в акті огляду МСЕК громадянки ОСОБА_8 (ч.1 ст.358 КК України). Таку заяву продубльовано до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, Міністерства Охорони Здоров`я України, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області. У запиті адвокат просила надати інформацію про розгляд заяви ОСОБА_7 від 16.10.2023 року та про результати розгляду такої заяви.

15 січня 2024 року поштовою кореспонденцією на адресу адвоката надійшла відповідь Черкаського районного управління поліції від 26.12. 2023 року №21231/46/02-2023, з копією довідки про результат звернення (відповідь №9795 від 17.11.2023 року) для ознайомлення, а також вказано, що ознайомитись з матеріалами перевірки можна у Черкаському районному управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Таким чином, на час звернення до суду відомості до ЄРДР не були внесені, тому звернулася до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги в його відсутність та просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог ст.. 135 КПК України.

Слідчий суддя, на підставі ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності вищезазначених осіб, так як дана категорія справ має стислі терміни її розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника особи яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2023 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області та Головного управління Національної поліції у Черкаській області, направлено заяву в якій вказано, що 16 жовтня 2023 року ОСОБА_7 подано заяву до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про підробку документів та невідповідності записів у медичній документації записам в акті огляду МСЕК громадянки ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Аналогічну заяву направлено також до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, Міністерства Охорони Здоров`я України, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області.

15 січня 2024 року поштовою кореспонденцією на адресу адвоката надійшла відповідь з Черкаського районного управління поліції від 26.12.2023 року №21231/46/02-2023, з копією довідки про результат розгляду звернення (відповідь №9795 від 17.11.2023 року) для ознайомлення, а також вказано, що ознайомитись з матеріалами перевірки можна у Черкаському районному управління поліції ГУНП у Черкаській області.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_7 (ЄО № 49298 від 02.11 2023 року та ЄО № 50766 від 12.11.2023 року) дільничним офіцером поліції Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області проведено перевірку та складно відповідну Довідку за її результатами від 12 листопада 2023 року.

З вище зазначеної Довідки вбачається, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_7 , 1985 р.н., прож. АДРЕСА_1 , з приводу можливих неправомірних дій МСЕК. В ході проведення перевірки було встановлено, що заявник зазначив, що гр. ОСОБА_8 , 1990 р.н., отримала другу групу інвалідності з порушенням норм встановлення інвалідності, у Черкаському міжрайонному МСЕК. При виході до Черкаського обласного МСЕК, м. Черкаси, вул. Волкова, 22 персонал закладу повідомив, що персоналізована інформація про стан здоров`я громадян (захворюваність, інвалідність, смертність та фізичний розвиток) є конфіденційною інформацією, тому розгляд звернення завершено та повідомлено заявника.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 , яка була скерована до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради від 11 жовтня 2023 року з копіями для Міністерства Охорони Здоров`я України, Головного управління НП в Черкаській області та Управління СБУ в Черкаській області, вбачається, що Судовим наказом Придніпровського районного суду від 10 січня 2023 року за заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення аліментів на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку. У провадження Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , про зміну способу та розміру аліментів.

Таким чином, між сторонами мається цивільно правовий спір з приводу стягнення та визначення розміру аліментів.

На час звернення до суду відомості до ЄРДР не були внесені, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

В даному випадку, дослідивши скаргу заявника та зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як особою, яка подала скаргу не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що між сторонами маються цивільно-правові відносини, які регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_10 яка діє в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 16 лютого 2023 року о 14.30 год.