Справа №: 398/354/24
провадження №: 1-кс/398/172/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, яке обґрунтоване такими обставинами.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня по грудень 2023 року, в період дії воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення гаражу, звідки викрала велосипеди марки «Аист», «Україна» та «Салют», в кількості 3х штук, після чого з місця події зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду потерпілій.

23.01.2024 року в період часу з 17.30 по 17.50 годину було проведено огляд місця події біля території домоволодіння АДРЕСА_2 за участі свідка ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено раму від велосипеда «Україна» чорного кольору, сидінням помаранчевого кольору, крилами світлого кольору.

Крім цього, 23.01.2024 року в період часу з 18.10 по 18.40 годину було проведено огляд місця події біля території домоволодіння АДРЕСА_3 за участі свідка ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено велосипед «Салют» зеленого кольору, з відкритим типом рами.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження вилучене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 23.01.2024 в ході проведення оглядів місць події майно може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідно зберігати їх, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, отже повернення зазначеного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власники/користувачі майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечують.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000018, в період часу з жовтня по грудень 2023 року, в період дії воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення гаражу, звідки викрала велосипеди марки «Аист», «Україна» та «Салют», в кількості 3х штук, після чого з місця події зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 03.01.2024 року в період часу з 12 год 17 хв по 12 год 53 хв на території домоволодіння, в будинку та господарських приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті №2 будинку, біля серванту виявлено велосипед марки «Аист», синього кольору, в розібраному стані. Під час огляду нічого не вилучалось, обстановку зафіксовано на фото.

Відповідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.01.2024 року, жовтня 2023 року з території її домоволодіння почали зникати деякі металеві речі. В грудні 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, вони зі співмешканцем виявили, що двері до гаражу відчинені. Зайшовши всередину побачили, що з гаражу зникли три велосипеди: марки «Аист», «Україна» та «Салют», які були придбані не новими у 2017 році. Через деякий час вони прийшла до своїх знайомих ОСОБА_8 і побачила у них один зі своїх велосипедів, а саме, марки «Аист», синього кольору, та забрала його. При цьому, вказані знайомі повідомили їй, що велосипед їм прикотив ОСОБА_9 .

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.01.2024 року, приблизно у грудні 2023 року, в денний час доби, точної дати вона не пам`ятає, до неї додому прийшов малознайомий їй мешканець сел.Олександрійське та запропонував придбати у нього за 250 грн велосипед марки «Україна», чорного кольору з сидінням помаранчевого кольору. Вона запитала у вказаного чоловіка про те, чи не крадений цей велосипед і останній запевнив її, що він належить йому. Оскільки ціна була не високою вона погодилась і придбала велосипед. Через деякий час вона дізналась, що вказаний велосипед було викрадено у мешканців селища Олександрійське.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 від 23.01.2024 року, остання добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Україна» з рамою чорного кольору, сидінням помаранчевого кольору та крилами світлого кольору.

Згідно з копією протоколу огляду місця події, проведеного 23.01.2024 року в період часу з 17 год 30 хв по 17 год 50 хв на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду було вилучено раму чорного кольору від велосипеду «Україна» з сидінням помаранчевого кольору та крилами світлого кольору.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.01.2024 року, в грудні 2023 року їй зателефонував її співмешканець ОСОБА_10 та повідомив, що до їх будинку прийшов малознайомий мешканець сел.Олександрійське, якого звати ОСОБА_11 , та запропонував йому придбати велосипед марки «Салют», зеленого кольору, запевнивши, що цей велосипед належить йому особисто. Вона погодилась придбати вказаний велосипед та заплативши 250 грн забрала його. Згодом їй стало відомо, що велосипед було викрадено.

Згідно з копією заяви ОСОБА_6 від 23.01.2024 року, остання добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Салюта», зеленого кольору з відкритою рамою.

Від протоколу огляду місця події, проведеного 23.01.2024 року в період часу з 18 год 10 хв по 18 год 40 хв на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 , під час огляду було вилучено велосипед марки «Салют» зеленого кольору з відкритим типом рами, в справному та цілісному стані.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.01.2024 року раму від велосипеда «Україна» чорного кольору, з сидінням помаранчевого кольору, крилами світлого кольору та велосипед «Салют» зеленого кольору з відкритим типом рами, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 04.01.2024 року

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, зазначене в клопотанні майно є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту, на підставі чого вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 23.01.2024 року в період часу з 17 год 30 хв по 17 год 50 хв на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , а саме, раму від велосипеду «Україна», чорного кольору, з сидінням помаранчевого кольору та крилами світлого кольору.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 23.01.2024 року в період часу з 18 год 10 хв по 18 год 40 хв на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , а саме, велосипед «Салют» зеленого кольору, з відкритим типом рами.

Арешт на вказане майно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику та користувачам майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1