Справа № 944/7263/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/33/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дослідивши зміст повідомлення про злочин від 05 вересня 2023 року, що у даному повідомленні відсутнє будь-яке обґрунтування об`єктивної сторони злочину.

На ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог його скарги.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав на електронну пошту 08.12.2023 року. Копію ухвали суду від 14.12.2023 року про виправлення описки не отримував. У зв`язку з тим, що з 08 грудня по 15 грудня 2023 року перебував з дитиною ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні, а потім сам проходив обстеження (є інвалідом III групи) не мав фізичної можливості скористатися своїм правом на своєчасне апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року. Вважає, що п`ятиденний термін для оскарження пропущений ним з поважних причин.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства.

Вважає, що у своєму зверненні до поліції, а також у скарзі, він чітко та у повному обсязі висловив всі обставини про вчинене кримінальне правопорушення (які можливо підтвердити чи спростувати лише під час слідчих чи розшукових дій).

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 05 вересня 2023 року, зареєстрованої в ІТС ІПНП №8946 та зобов`язати слідчого протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зазначеній заяві ОСОБА_6 зазначив, що 05.09.2023 скаржником було подано до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про невиконання матір`ю ОСОБА_8 батьківських прав щодо спільного малолітнього сина ОСОБА_9 , 2012 року народження. 19.09.2023 з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов лист за вихідним №А-н/04/64, у якому було зазначено, що вищезазначене звернення 05.09.2023 було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал національної поліції України за №8946, однак, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним зверненням внесені не були, а було прийнято рішення про подальше проведення перевірки відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Вказує, що відомості про кримінальне правопорушення, про невиконання матір`ю ОСОБА_8 батьківських прав щодо спільного малолітнього сина ОСОБА_9 , 2012 року народження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що доводи повідомлення зводяться виключно до того, що ОСОБА_8 як мати не виконує батьківські права щодо спільного малолітнього сина ОСОБА_9 , 2012 року народження. Крім цього, в повідомленні зазначає, що він разом з сином перебували у Львівській області, пізніше вони переїхали до Полтавської області у селище Ромодан, де зараз і мешкають. Фактично дане повідомлення не містить конкретних, фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення.

З рапорту інспектора СЮП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.09.2023 встановлено, що в ході проведення перевірки було встановлено, інформація подана у письмовому зверненні з приводу неналежного виконання батьківських обов?язків ОСОБА_8 відносно малолітнього сина ОСОБА_9 не знайшла свого підтвердження, оскільки матір неодноразово зверталася в Яворівський РВП з письмовою заявою щодо встановлення місця перебування сина ОСОБА_10 та з приводу створення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином колишнім чоловіком ОСОБА_6 . На момент звернення ОСОБА_8 від 02.05.2022 року та 23.06.2022 року, ОСОБА_6 разом з сином проживав в АДРЕСА_1 .

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: