Справа № 202/5005/22
Провадження № 1-кс/202/705/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури від 16.02.2023 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000112 від 26.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь - які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь - яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Заявник зазначає, що протягом досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року до моменту звернення до суду з даним клопотанням, тобто майже півтора роки, жодній особі не надано статусу потерпілого. Сума завданих збитків нібито вчиненим кримінальним правопорушенням та особу, якій ці збитки завдані,не встановлено.

На теперішній час відсутні будь-які підстави чи розумні підозри вважати, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстроване за ОСОБА_4 , є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації.

Крім того, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року, оскільки не відповідає критеріям та не має відповідних ознак, передбачених ст..98 КПК України. Вказане нерухоме майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, будь-яких слідів вчинення злочину в квартирі відсутні.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 не є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки власнику майна ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось. Зазначений об`єкт нерухомості набуто законно у відповідності до вимог діючого законодавства України.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав копію постанови від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року та заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі; зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури від 16.02.2023 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000112 від 26.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь - які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь - яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2023 року кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1