Провадження № 1-кс/591/3940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000049 від 03.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2ККК України.

15.11.2023 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та тимчасово вилучено в нього майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації.

Слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти вказаного клопотання, просила відмовити в накладенні арешту, в заяві подай в письмовому вигляді.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000049 від 03.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2ККК України.

КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000049 від 03.11.2023, на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон смартфон «IPHONE» 14 PRO imei №1: НОМЕР_1 imei №2: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору з сім карткою мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , освідчення серія НОМЕР_4 на ім`я капітана ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 на ім`я капітана ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США купюрами: 100 (сто) доларів з серійним номерами

HF90901172CKI09439865AKC08463999AHF76927692D
HK25355960BFG02954725ADB19494542CKL01259667C
HG49399665AKL85823639BKL85804568AKL01321116C
KJ45760086AHG43323550BHE95373032CKB24435990J
HK30914077BHD13770620BHL13662383EKB53208901Q

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1