Справа № 592/1223/24
Провадження № 1-кс/592/572/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він зазначив про те, що 22.01.2024 року ним було подано заяву до Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2022 року перетнула державний кордон України, пункт пропуску Dorohusk. При собі ОСОБА_4 , як йому стало відомо, мала 40000 (сорок тисяч доларів США). У порушення правил перетину державного кордону вказана особа не задекларувала валютні цінності, чим порушила правила декларування валютних цінностей під час перетин державного кордону України та статтю 56 Митного кодексу України «Порядок переміщення через митний кордон України валюти та цінностей».

Крім того, ОСОБА_4 під час вивезення валютних цінностей в загальній сумі 40 000 долларів США не додала до декларації документи, що підтверджують зняття нею готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютйо-обмінної операції з цією готівкою. Також ОСОБА_4 порушила вимоги транскордонного переміщення валютних цінностей щодо письмового декларування від імені особи, яка не досягла 16-річного віку, оскільки вона на момент перетину кордону була її законним представником - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області на підставі його заяви від 22.01.2024 року внески відомості до ЄРДР у відповідності до ст.214 КПК України за ч.І ст.191, ч. 4 ст.190 КК України, ст. 197 Митного Кодексу України.

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 22.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1