Березівський районний суд Одеської області
30.10.2023
Справа № 494/1624/23
Провадження № 1-кс/494/623/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.08.2023 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.08.2023 року про арешт майна.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 25.10.2023 року та призначено до судового розгляду на 30.10.2023 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000008 від 12.08.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на засіданні Першої сесії Курісовської сільської ради Восьмого скликання № 2-VIII від 19.11.2020 головою Курісовської сільської територіальної виборчої комісії Березівського району Одеської області оголошено рішення щодо обрання Курісовським сільським головою Березівського району Одеської області ОСОБА_5 та складено ним присягу відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідно до ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_5 , як сільський голова, є головною посадовою особою територіальної громади та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зокрема: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень; сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією. У своїй діяльності ОСОБА_5 повинен керуватися Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, а також іншими нормативно-правовими актами. Згідно з приміткою ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.Відповідно до примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів місцевого самоврядування.Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив корисливий корупційний злочин, а саме: одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення ним в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.11 серпня 2023 року приблизно о 14.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у голови Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_5 під час обговорення у службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 з бухгалтером ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 питання можливої участі у тендерних закупівлях по проведенню ремонтних та будівельних робіт на території територіальної громади, виник умисел на одержання неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дій з використанням наданого йому службового становища, пов`язаного з не створенням перешкод в участі вказаного підприємця у проведенні тендерних закупівель та укладення з ним договорів. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що подальша безперешкодна участь у тендерних закупівлях та укладення договорів з ФОП ОСОБА_6 щодо будівництва та ремонту замовником яких є Курісовська сільська рада та створені нею комунальні установи можлива лише при передачі йому 10 % від суми отриманої підприємцем за виконаним Договором виконання робіт з капітального ремонту № 14 від 07.11.2022, а саме підвального приміщення (укриття) опорного закладу освіти «Курісовський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів», укладеним між відділом освіти, культури, молоді, спорту і туризму Курісовської сільської ради та ФОП ОСОБА_6 , вартістю 985 943,86 гривень. У подальшому, 18.08.2023 приблизно о 12.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою, у продовження реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, отримав від останньої неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ на 18.08.2023 - 36 568,60 грн.). У продовження своїх злочинних дій, під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась 23.08.2023 приблизно о 16.00 год.у службовому кабінеті останнього, голова Курісовської сільської ради запевнив ОСОБА_7 у подальшій співпраці та укладенні договорів з питань будівництва та ремонту, які відбуватимуться на території Курісовської територіальної громади, за обов`язкової умови передачі йому другої частини неправомірної вигоди, а саме: грошових коштів в сумі 1000 доларів США за виконаним ним Договором виконання робіт з капітального ремонту № 14 від 07.11.2022. Надалі, під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась 28.08.2023 приблизно о 14.00 год. у службовому кабінеті голови Курісовської сільської ради, останній отримав від ОСОБА_7 обумовлену ним раніше другу частину неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ на 28.08.2023 - 36 568,60 грн.). 28 серпня 2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.29 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.бУ зв`язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України - арешту майна, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) встановлено, що останньому на праві спільної часткової власності (частка власності 1/3), належить земельна ділянка площею 0,1519 га (кадастровий номер :02:001:0604), а також на праві спільної часткової власності (частка власності 1/3), належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому існує необхідність в забезпеченні його збереження для можливої конфіскації майна як виду покарання. На підставі цього, просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.11.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 30.10.2023 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання 30.10.2023 року також не з`явився, 30.10.2023 року надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, також ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив, що заявлене клопотання визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000008, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 12.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28 серпня 2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, а тому виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України - арешту майна, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації.

Частиною ч ст.59 КК України передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього кодексу.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) встановлено, що останньому на праві спільної часткової власності (частка власності 1/3), належить земельна ділянка площею 0,1519 га (кадастровий номер :02:001:0604), а також на праві спільної часткової власності (частка власності 1/3), належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вказаного нерухомого майна, з метою забезпечення його конфіскації у разі винесення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що існує необхідність в забезпеченні збереження вказаного майна для можливої конфіскації його як виду покарання, а також для запобігання можливості відчуження чи передання на користь третіх осіб з метою приховування, з урахуванням визнання вищевказаного клопотання ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.08.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме на:

- 1/3 частку земельної ділянки площею 0,1519 га (кадастровий номер :02:001:0604);

- 1/3 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області для надсилання її до відповідних органів.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1