У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , вказувала що 08.11.2023 вона, в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.», звернулася до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на статті 214, 303 КПК України, просила зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» від 08.11.2023 та розпочати розслідування.

В судове засідання, заявник не з`явився. Звернулась до суду з заявою, в якій просила судовий розгляд скарги проводити без її участі. На задоволенні скарги наполягала.

Слідчий, або інша уповноважена особа, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання попереджений був належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що 08.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» від 08.11.2023 були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФЕНОМЕН-Ю.М.» від 08.11.2023 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 (заявнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1