27 грудня 2023 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що на території Вознесенівського району, м. Запоріжжя, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлову приміщенні, невстановленими особами, організовано проведення азартних ігор без ліцензії на впровадження даного виду діяльності, а саме особам надається доступ до азартних ігор на грошові кошти, за допомогою комп`ютерного обладнання, яке працює за принципом гральних автоматів. Так, 21.08.2023 слідчим проведено огляд інтернет-сайту Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оглядом розділу «Реєстри та переліки» встановлено, що у м. Запоріжжі відсутні суб`єкти господарювання, які впроваджують діяльність з організації та проведення азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1 . У ході подальшого досудового розслідування, слідчим у порядку ст. 40 КПК України, надавалися доручення оперативним працівникам СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з метою встановлення свідків та очевидців подій, а також осіб причетних до організації вказаного незаконного грального закладу. За результатом виконання доручення, свідки підтвердили, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад зал гральних автоматів, в якому відвідувачам надається доступ до азартних ігор на грошові кошти, за допомогою комп`ютерного обладнання, яке діє за принципом гральних автоматів. Однак, у ході виконання доручення, встановити анкетні данні осіб причетних до організації проведення азартних ігор за вищевказаною адресою, виявилося неможливим, через вжиття вказаними особами конспіраційних заходів, з метою недопущення викриття їх протиправної діяльності. До обов`язків вказаних осіб, серед іншого входить приймання грошових коштів від відвідувачів, з метою внесення до ігрового обладнання відомостей про розмір ставки, на суму якої буде здійснюватися гра та у подальшому видача виграшу грошових коштів, за результатом азартної гри.
20.12.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено речі пов`язані із організацію та діяльністю незаконного грального закладу, у т.ч. 10 гральних комп`ютерів (складаються із системних блоків, моніторів, маніпуляторів, клавіатур та 9 з яких обладнанні флеш-накопичувачами), на одному з яких було виведено зображення азартної гри за принципом грального автомату, а також 1 комп`ютер адміністратора, який також складався із системного блоку, монітору, маніпулятору, клавіатури та був оснащений флеш-накопичувачем. Крім того, у гральному закладі, на момент початку обшуку знаходилися два гравця.
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також, з метою збереження речових доказів, т.в.о. слідчого звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
У судовому засіданні т.в.о. слідчого клопотання підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що грошові кошти, які були вилучені у ході проведення обшуку, перебували у сумочці, яка знаходилася біля комп`ютера, в якому було виявлено переписку, з якої вбачалася відповідна звітність грошових коштів, сума яких дорівнювала сумі вилучених грошових коштів.
ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, у частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки дані кошти є особистими коштами та знаходилися в особистій сумці ОСОБА_4 . Зазначили, що дані кошти ОСОБА_4 отримувала переказами від родичів, надавши копії квитанцій про перерахування грошових коштів. Також, ОСОБА_4 стверджує, що на момент проведення обшуку випадково перебувала у вказаному приміщенні, у сумочці якої знаходилися грошові кошти, які були вилучені. Зазначила, що жодного відношення до вказаного закладу не має.
Володільці іншого майна не встановлені.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
20.12.2023 було проведено обшук нежитлового приміщення №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені речі та предмети, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Доводи ОСОБА_4 щодо належності їй особисто вилучених грошових коштів, суддя оцінює критично, оскільки не встановлено достатніх підстав вважати, що ці грошові кошти належать їй особисто.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.12.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №3, а саме на:
- дерев`яні столи у кількості 6 шт.;
- стільці (крісла) чорного кольору, у кількості 10 шт.;
- жорсткий диск «WESTERN»;
- банківська картка «А-банк» № НОМЕР_1 ;
- картонні обкладинки від стартових пакетів «Vodafone» із номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;
- копії документів на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- грошові кошти у сумі 8335,00 (вісім тисяч триста тридцять п`ять гривень 00 коп.) грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1