Справа № 307/1198/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/359/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 20000 (двадцять тисяч) грн моральної шкоди.

Речові докази: вимірювач артеріального тиску з маркуванням «ВК 2001-3001», пластмасову дитячу рогатку, пивний келих, наручні годинники марки «Led Watch» в кількості 2 шт, дерев`яну шкатулку, чарки з нержавіючої сталі (40 мл) в кількості 3 шт, які належать ОСОБА_7 та зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто останній; адаптер до флеш-карти, наручний годинник золотистого кольору, чотири ключі, чохол та пару гумових черевиків, які належать ОСОБА_6 та зберігаються в Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, - повернуто ОСОБА_6

-2-

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн 42 коп. судових витрат на залучення експертів.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 01.01.2023 близько 04 год, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичній власності ОСОБА_7 , вирішив проникнути до вказаного будинку з метою заволодінням чужим майном. Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022, з подальшим продовженням такого Указом Президента України від 07.11.2022 за № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 під № 2738-ІХ, яким, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022 строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та, скориставшись відсутністю фактичного власника ОСОБА_7 , шляхом пошкодження скла на металопластиковому вікні будинку, здійснив його відкриття зсередини та проник до житлового приміщення будинку, звідки з однієї із кімнат викрав вимірювач артеріального тиску з маркуванням «ВК 2001-3001» вартістю 450 грн 50 коп., пластмасову дитячу рогатку вартістю 95 грн 85 коп., пивний келих вартістю 207 грн, наручні годинники марки «Led Watch» в кількості 2 шт вартістю 206 грн, дерев`яну шкатулку вартістю 88 грн, чарки з нержавіючої сталі ємністю 40 мл, в кількості 3 шт вартістю 94 грн. Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно відніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його зберігав до моменту вилучення працівниками Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 06.02.2023. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1141 грн 35 коп.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок суду від 10.05.2023 щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, шляхом їх виключення з резолютивної частини вироку.

В запереченні на апеляційну скаргу представника потерпілої, обвинувачений ОСОБА_6 вказує на її безпідставність й необґрунтованість з огляду на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання, в тому числі із застосуванням ст. 75 КК України, дав належну оцінку обставинам, які пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та дані про його особу, а саме, молодий вік, відсутність судимості та його зобов`язання якомога швидше відшкодувати потерпілій заподіяну злочином шкоду.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заявлене ним клопотання, думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити з таких підстав.

-3-

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_10 захисника із числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/359/23 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023 щодо ОСОБА_6 , відкласти на 09 год 12.03.2024 , повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді