Справа № 732/512/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000509 від 24.12.2015, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з тих підстав, що ними були постановлені ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, що, на думку апелянта, виключає їх повторну участь у розгляді апеляційних скарг сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що прокурором в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України до суду 1 інстанції було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000509 від 24.12.2015 р., стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно інформації, наявної в матеріалах справи, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_3 17.03.2017 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія судів не знаходить підстав для задоволення заяви захисника про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ст. 76 КПК України зазначені захисником обставини не є перешкодою для повторної участі судді у розгляді кримінального провадження у апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_10