Провадження № 11-сс/824/5293/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000734 від 24.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000734 від 24.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії, якою закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та відмову в задоволенні клопотання про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою.

Не погоджуючись з цією ухвалою, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрнутованість та незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що слідчий суддя формально відмовив у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте не надав належної оцінки вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положення ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000734 від 24.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії, якою закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та відмову в задоволенні клопотання про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року.

Аналіз норм кримінального процесуального кодексу свідчить, що оскарження такого рішення прокурора не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку, на що вірно звернув увагу слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 є цілком обґрунтованим та законним.

Оскільки доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000734 від 24.05.2019 року - без змін.

Головуючий :

Судді :