Провадження №11-кп/801/210/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6

та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрито. Також ухвалою суду постановлено процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 3020,48 грн віднести на рахунок Державного бюджету України.

Не оспорюючи висновків суду щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить змінити ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та вказати у її резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_7 3020, 48 грн процесуальних витрат на користь держави.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження не оспорюється, а тому у цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, у тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціаліста, перекладачів та експертів.

Частиною 2 ст. 122 КПК України передбачено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Проте, як вбачається з ухвали, суд відніс процесуальні витрати на рахунок держави, хоча вони мали бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 3020, 48 грн, які були проведені у вказаному кримінальному провадженні, є слушними.

Зазначені порушення перешкодили суду прийняти законне, обґрунтоване рішення в частині вирішення процесуальних витрат, а тому є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року в частині вирішення процесуальних витрат змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про віднесення процесуальних витрат за проведені експертизи за рахунок Державного бюджету України.

Доповнити резолютивну частину ухвали тим, що процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3 020, 48 гривень стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4