Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1866/23
Номер провадження 1-кс/530/571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязаступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000512 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноваженийзаступник начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.11.2023 до чергової частини ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області (Котельва) надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1957 р. н., про те, що в період часу з 11.10.2023 по 16.10.2023 невідома особа з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 6650 грн., чим завдала матеріальних збитків на вищевказану суму.

17.11.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитано під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка 20.11.2023 року надала наступні показання, що вона дійсно проживає на постійній основі за вище вказаною адресою: АДРЕСА_1 ,одиноко. З 2007 року знаходиться на пенсії за вислугою років, живе за рахунок щомісячних пенсійних надходжень.За вище вказаним господарством, ОСОБА_5 проживає одна, враховуючи це, час-від-часу потерпіла прохає своїх знайомих про допомогу по своєму домогосподарству. Так, ОСОБА_5 знайома з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на протязі тривалого часу, інколи, вони допомагають їй по домогосподарству за певну винагороду.

10.10.2023 року ОСОБА_5 прийняла рішення здійснити певні ремонтні роботи по її домогосподарству, а саме: викопати яму під вбиральню та в результаті чого, покликала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зателефонувавши їм зранку з свого мобільного номеру телефону, в подальшому, близько 10 години 00 хвилин, цього ж дня, до ОСОБА_5 прийшли, щоб домовитись по факту роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній, їй повідомив, що він підміняє ОСОБА_6 , оскільки в нього виникли якісь нагальні справи.

10.10.2023 року, ввечері, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 , та запропонувала йому та ОСОБА_8 11.10.2023 року здійснити викопування ями під вбиральню на що останній погодився.

Орієнтовно о 10:00 годин 11.10.2023 року до ОСОБА_5 прийшли: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для виконання вищезазначених підсобних робіт. Зайшовши до домогосподарства ОСОБА_5 , остання, надала речі, якими вони здійснювали копання, а саме: лопати у кількості двох одиниць з металевими стержнями. Орієнтовно, через 10-15 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приступили до виконання поставлених завдань. Даною роботою вони займались близько двох годин, після чого, ОСОБА_5 покликала на кухню: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка знаходиться в житловому будинку її господарства, для того, щоб пригостити кавою, після того, як вони зайшли в кухню, ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_5 планшет для своїх потреб та пішов з ним на вулицю пити каву, весь цей час ОСОБА_5 спілкувалась з ОСОБА_8 , орієнтовно, 20 хвилин. Весь цей час ОСОБА_6 знаходився на вулиці, після чого, він зайшов в кухню та віддав планшет, в подальшому, близько о 13:00-13:10 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжили вищезазначену підсобну роботу. В подальшому близько 15:00-15:10 ОСОБА_5 покликала ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ще раз на каву до себе у кухню. Спілкувались ОСОБА_5 з ними близько 15 хвилин, після чого, ОСОБА_6 знову попрохав у неї планшет для особистих потреб та мобільний телефон, як він пояснив, даний телефон був потрібний для того, щоб комусь зателефонувати, близько о 15:20-15:30 годин він вийшов з будинку на ганок разом з планшетом та телефоном, який ОСОБА_5 йому надала. Повернувся він близько через 15 хвилин та віддав ОСОБА_5 планшет та телефон. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знову пішли копати, орієнтовно о 16:00-16:20 годин вони закінчили робочий день. В той день ОСОБА_5 не побачила зняття коштів, оскільки вважала, що дана картка була заблокована та з неї зняття кошів було неможливе.

В другій половині дня, близько 16 годин 30 хвилин 16.10.2023 року до ОСОБА_5 завітав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для обговорення питання по завершенню вище значених підсобних робіт. В подальшому, ОСОБА_5 запросила їх в будинок у кухню, та в подальшому, вони почали обговорювати різні питання, ОСОБА_8 розповідав ОСОБА_5 за свій пай, який він нещодавно продав. Через деякий час спілкування, ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_5 планшет та мобільний телефон, для того, щоб подивитись якісь відео, після того, як ОСОБА_5 надала йому дані предмети він поросив дозволу перейти в іншу кімнату, щоб не заважати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спілкуватись. Орієнтовно, через 20 хвилин, ОСОБА_6 віддав ОСОБА_5 дані предмети та через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли з домогосподарства ОСОБА_5 . Чому вони приходили до ОСОБА_5 та спілкуватись з нею про незрозумілі теми, ОСОБА_5 тоді не розуміла. В той час ОСОБА_5 нічого підозрілого не помітила, оскільки ОСОБА_6 час-від-часу приходить до неї посидіти в планшеті та допомогти ОСОБА_5 по господарству.

В подальшому, орієнтовно, у другій половині жовтня, ОСОБА_5 зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявила на її банківській кредитній картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 кредитну суму у розмірі мінус 52 гривні, до цього у ОСОБА_5 на даній картці була сума, близько 6600 гривень, точної суми зазначити не змогла. Після чого, ОСОБА_5 почала телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення відсутності грошових коштів на її банківському рахунку. Під час спілкування з працівником банку, останній ОСОБА_5 повідомив, - Що зняття коштів ви здійснили самостійно, перерахунком на іншу картку. В подальшому, ОСОБА_5 повідомила працівнику банку, - Я не здійснювала дану операцію. Після чого, працівник банку ОСОБА_5 порекомендував заблокувати дану картку але вона проігнорувала дану вказівку, натомість, ОСОБА_5 здійснила знімки екрану свого планшету по факту руху її грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та вирішила сама встановити, як саме сталась дане зняття, оскільки, на той час ОСОБА_5 вже підозрювала ОСОБА_6 .

На початку листопада до домогосподарства ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 та просив її мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. Після нетривалого спілкування, ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_6 , - Чи це ти зняв кошти з мого банківського рахунку, на що ОСОБА_6 відповів, -Так, це я здійснив дану крадіжку коштів з вашої банківської кратки, в подальшому, він мені запропонував, що може віддати кошти але по частинам. Кілька днів, ОСОБА_5 чекала, що він поверне їй вище значену суму але він не повернув нічого. Через декілька днів, ОСОБА_5 прийшла до домогосподарства де проживає матір ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та повідомила їй про даний факт крадіжки з банківської картки яку здійснив її син ОСОБА_6 на що його матір відповіла ОСОБА_5 , - Що він зі мною на протязі довго часу не проживає та вона його останній раз бачила 11.10.2023 року, тому в кінці даної розмови ОСОБА_9 повідомила, що нехай ОСОБА_6 вирішує дані проблеми самостійно.

В подальшому допитано в якості свідока ОСОБА_7 , який зазначив,що він проживає на постійній основі за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.10.2023 року, з ранку, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 на його мобільний номер телефону та запропонувала викопати яму під вбиральню за 500 гривень, разом з ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 підтримує дружні стосунки. На дану пропозицію він погодився. І цього ж дня, близько 10:00, ОСОБА_7 прийшов в домогосподарство ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , але там був ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 довгий час знайомий, як ОСОБА_8 зазначив ОСОБА_7 , що тільки сьогодні він підміняє ОСОБА_6 , оскільки у нього є нагальні справи. В подальшому, 11.10.2023 року ОСОБА_7 повинен був знову копати дану яму але у зв`язку з тим, що у нього травмований палець, він був змушений відмовитись та з самого ранку поїхати у смт. Котельва, в лікарню, здійснивши всі необхідні процедури, ОСОБА_7 пішов додому в с. Деревки (пішки), близько 16:00-17:00 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він разом з ОСОБА_11 будуть їхати на таксі в смт. Котельва та підберуть ОСОБА_7 , в подальшому, через деякий час, вони підібрали ОСОБА_7 на автомобілі «Шкода», чорного кольору та всі разом поїхали в смт. Котельва, під час даної поїздки, присутні в автомобілі, майже не спілкувались. Прибувши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли з авто, після чого, ОСОБА_6 взяв банківську картку ОСОБА_8 та пішов знімати кошти у терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться на вулиці в будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поки ОСОБА_6 намагався зняти кошти ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_8 , через деякий час до них підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що не вдається зняти грошові кошти. ОСОБА_6 повідомив, що гроші які він намагався зняти належать йому та це гроші йому виплатили за пай (земельну ділянку). Після чого, ОСОБА_6 запропонував переслати кошти на банківську картку, належну ОСОБА_7 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , щоб він спробував це зробити. В подальшому о 18:00 11.10.2023 року на вищезазначену банківську кратку ОСОБА_7 було зараховано кошти у розмірі 3500 гривень але враховуючи комісію у розмірі 17 гривень 50 копійок, фактично ОСОБА_7 було зараховано 3482 гривні 50 копійок, після чого, одразу, ОСОБА_7 зняв кошти, оскільки банкомат видавав лише суми кратні 100, тому він зняв готівку у розмірі 3400 гривень та віддав ОСОБА_8 всю зазначену суму, для того, щоб він придбав продукти. Через деякий час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знову сіли в вище значене таксі та поїхали в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в смт. Котельва, де ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пішли придбати продукти та алкогольні напої, а ОСОБА_6 в цей час залишився в вищезазначеному таксі,в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 купили товару на суму близько 1500 гривень, за все це розраховувався ОСОБА_8 , готівкою. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшли з магазину та сіли в вищезазначене таксі, яке їх чекало. Прибувши до домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , таксист висадив їх та поїхав. А ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , пішли випивати алкогольні напої в будинку ОСОБА_8 , через деякий час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 повідомив, що кошти, які він намагався зняти, а в подальшому, які були перераховані на банківську картку ОСОБА_7 , він викрав у ОСОБА_5 , на той час, ОСОБА_7 , припустив, що це жарт та враховуючи те, що він був в стані алкогольного сп`яніння не звернув увагу на дані слова.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , отримання роздруківки виписок особового рахунку про рух грошових коштів по даній банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , інформації про місце (розташування (банкомату) терміналу із зазначенням точної адреси), час перерахунку грошових коштів і суму (зняття) перерахунку грошових коштів із рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , фото та відео особи, номер рахунку на який перераховано грошові кошти (місце отримання грошових коштів), інформацію про дану особу.

Вищевказана інформація може бути сформована та перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, фактичним володільцем якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що дана банківська карта видана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, щозаступник начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотаннязаступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000512 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліціїГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії (виготовлення їх копій), а саме:

- роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме: роздруківки виписок особового рахунку про рух грошових коштів 11.10.2023 по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , повної інформації про рахунки на які перераховувалися грошові кошти, з якого терміналу та за допомогою якого програмного забезпечення здійснювалося перерахування, інформації про місце розташування (банкомату) терміналу із зазначенням точної адреси, часу перерахунку грошових коштів і суму (зняття) перерахунку грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 за 11.10.2023, фото та відео особи, номер рахунку на який перераховано грошові кошти (місце отримання грошових коштів), інформацію про особу, яка здійснювала зняття грошей 11.10.2023, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції з карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP- адреси, МАС- адреси, на які були перераховані кошти, номери рахунків отримувача та інші ідентифікуючі дані, саме: дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото.

Зобов`язати надати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 11.12.2023 року по 11.01.2024 року.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1