СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000400 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000400 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000400 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що надійшло звернення гр. ОСОБА_5 від 13.04.2021 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вулиці Парниковій в селі Крюківщина, Київської області. Також остання у своїй заяві зазначає, що роботи по ремонту дороги виконанні не якісно, оскільки пройшло менше року, а дорожнє полотно вже почало руйнуватися.

Встановлено, що 22.09.2020 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Крюківщинської сільської ради (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 4-09/20 від 22.09.2020.

За результатами будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість виконаних будівельних робіт по договором підряду № 4-09/20 від 22.09.2020 укладеним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Крюківщинської сільської ради з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складає 5 726 707,33 грн., у тому числі вартість неякісно виконаних будівельних робіт 3 003 704,44 грн. Вартість завищення виконаних будівельних робіт, з влаштування дорожнього покриття по договору підряду № 4-09/20 від 22.09.2020, становить 406 574,80 грн

Крім цього встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) увійшли у злочину змову із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зловживаючи службовим становищем привласнили бюджетні кошти, шляхом проведення невідповідного капітального ремонту дорожнього полотна по вул. Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, на підставі договору № 10 від 09.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області», ціна договору 1 415 944,24 грн. укладеним ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору № 17 від 15.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області», ціна договору 765 903,06 укладеним ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість виконаних будівельних робіт по договором підряду № 10 від 09.04.2020 року та № 17 від 15.04.2020 року також завищені.

15.12.2023 з метою отримання документального підтвердження вчиненого правопорушення слідчим, призначено почеркознавчу експертизу по договорам підряду № 10 від 09.04.2020 року та № 17 від 15.04.2020 та додатків до нього.

Згідно абзацу 2 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом № 53/5 Мінюсту України від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі вище викладеного, та з метою ефективного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а також для проведення відповідних експертиз у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів № 17 від 15.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області» № 10 від 09.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області» (разом з додатковими угодами, додатками, календарним графіком виконання робіт); актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, актами огляду прихованих будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, дефектними актами, договірними цінами, локальними та зведеними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів за виконання робіт, зазначених згідно вказаних договорів; загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) під час виконання робіт, згідно договорів; договори на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом, акти приймання послуг по здійсненню технічного та авторського нагляду за будівництвом, згідного договорів; платіжних доручень, на підставі яких здійснювалися перерахування бюджетних коштів по вказаним договорам, а також послуг з виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації, надання послуг технічного і авторського наглядів за будівництвом по ним.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000400 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 19.06.2023 про зміну групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 8-10). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення почеркознавчих експертиз, та вказані документи необхідні для досудового розслідування та підтвердження обставин, що підлягають доказуванню, а саме: причетності конкретних посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000400 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2021, на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів № 17 від 15.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги частини вулиці Весняна в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області» № 10 від 09.04.2020 року «Капітальний ремонт дороги вулиці Садова в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області» (разом з додатковими угодами, додатками, календарним графіком виконання робіт); актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, актами огляду прихованих будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, дефектними актами, договірними цінами, локальними та зведеними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів за виконання робіт, зазначених згідно вказаних договорів; загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) під час виконання робіт, згідно договорів; договори на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом, акти приймання послуг по здійсненню технічного та авторського нагляду за будівництвом, згідного договорів; платіжних доручень, на підставі яких здійснювалися перерахування бюджетних коштів по вказаним договорам, а також послуг з виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації, надання послуг технічного і авторського наглядів за будівництвом по ним.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1