КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3939/23

провадження № 1-кс/133/809/23

14.12.23 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000238 від 11.12.2023, а саме - металевий згорток із нашаруванням невідомого походження, який під час поверхневого огляду добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було поміщено до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ 7357727".

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 11.12.2023 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що 11.12.2023 на залізничному вокзалі ст. Козятин ним було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно видав металевий згорток із нашаруванням невідомого походження.

11.12.2023 в період часу з 19:55 по 20:15, в приміщенні опорного пункту поліції ст. Козятин, що в м. Козятин, вул. Привокзальна, 12, Вінницької області, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено металевий згорток із нашаруванням невідомого походження, який під час поверхневого огляду добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» 7357727

Вищевказаний металевий згорток із нашаруванням невідомого походження, відповідно до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказамом, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 11.12.2023, до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій областінадійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що 11.12.2023 на залізничному вокзалі ст. Козятин ним було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який добровільно видав металевий згорток із нашаруванням невідомого походження.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2023 в період часу з 19:55 год. до 20:15 год зафіксовано вилучення металевого згортка із нашаруванням невідомого походження, який під час поверхневого огляду добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» 7357727.

Згідно з постановою від 12.12.2023 про приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000238,металевий згорток із нашаруванням невідомого походження, який під час поверхневого огляду добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» 7357727, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 11.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилучених речей без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 11.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази -металевий згорток із нашаруванням невідомого походження, який під час поверхневого огляду добровільно видав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було поміщено до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ 7357727".

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7

14.12.23