Справа № 369/1965/24
Провадження №1-кс/369/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 28.09.2023 до чергової частини ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА) для потреб Збройних Сил України, шахрайським шляхом та шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 855 921 грн. для виготовлення БПЛА та в подальшому зник у невідомому напрямку, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

02.10.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, серед інших речей предмети для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА) та металевий станок для виготовлення пластикових деталей для БПЛА.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 (головний сержант роти забезпечення ЗСУ) який повідомив, що в серпні-вересні 2022 року в адмін приміщенні №1 санаторія «Україна» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні № 22 на першому поверсі здійснював свою діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виготовлення безпілотних літальних апаратів. В своєму користуванні має автомобіль марки «BMW-X5» синього кольору, реєстраційні номера на Білоруській реєстрації « НОМЕР_1 ». Після неодноразових конфліктів із військовими ЗСУ приблизно з 23 по 01 квітня 2023 року переїхав з обладнанням у невідомому напрямку. Свої покази свідок додав, що у ОСОБА_6 та військовими були неодноразові конфлікти на ґрунті невчасного боргових обов`язків щодо виготовлення БПЛА та неповернення грошових коштів.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 який повідомив, що йому відомо те що ОСОБА_6 займається створенням групи осіб яка буде займатись шахрайськими діями по відношенню до військових та волонтерів, у підвальних приміщеннях де виготовляє БПЛА з цілю допомоги Збройним Силам України, але насправді це прикриття, після пару поставок дронів БПЛА, увійшовши в довіру він ошукує волонтерів та військових. На даний час ОСОБА_6 підшукує людей які будуть входити в довіру волонтерам для рекомендації послуг ОСОБА_9 з кожного волонтера якого ошукає ОСОБА_10 він обіцяв великий відсоток, мовляв що чим більше волонтерів або військових вони зможуть ошукати тим більше ОСОБА_8 заробить, а також ОСОБА_6 хизувався своїм автомобілем марки «BMW» синього кольору д.н.з НОМЕР_2 який він собі придбав за час вчинення своїх дій, а також використовує мобільний телефон НОМЕР_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де саме ОСОБА_6 виготовляє дрони БПЛА йому не відомо, але свідок знаю, що він не однаразово переховувався від військових, які замовляли в нього дрони і навіть змінював адресу проживання, але на теперішній час він проживає за вище вказаною адресою.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_12 , який пояснив, що періодично їздив на підробітки до м. Києва з ціллю заробляння грошей на проживання. В період грудня-січня місяця 2024 року він не офіційно підробляв різноробочим в офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 . Можу сказати, що на першому поверсі чотирьох поверхового будинку за адресою АДРЕСА_3 кожного дня бачив як до приміщення заходили особи молодого віку. Звернувшись до даної організації останній отримав інформацію серед осіб, які там працюють, що вони займаються виготовленням літальних безпілотних апаратів, а саме дронів. Вразі зацікавлення роботи щодо виготовення БПЛА то потрібно звертатись до старшого на ім`я ОСОБА_10 , та надали його мобільний номер. До своїх показів додав, що ОСОБА_10 приїжджає до офісу на автомобілі марки «Mercedes», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » на Польській реєстрації. Одного разу він звернувся до ОСОБА_10 з ціллю отримати інформацію стосовно працевлаштування, але ОСОБА_10 повідомив, що йому потрібні спеціалісти за певною направленістю, та він не підходить.

В подальшому 09.11.2022 ОСОБА_6 діючи від імені ФОП ОСОБА_13 з банківського рахунку НОМЕР_5 перерахував грошові кошти в сумі 60 000 грн. на банківську картку НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_13 , банківський рахунок НОМЕР_7 . В подальшому 11.11.2022 перерахував 290 000 грн., 12.11.2022 перерахував 80 000 грн. та 14.11.2022 перерахував 200 000 грн. на ту саме банківську картку НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_13 та має банківський рахунок НОМЕР_7 .

Допитано як свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що являється представником ФОП « ОСОБА_15 », згідно обставин, встановлено, що 13.12.2023 вони звернулись із письмовою заявою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві де відкрили кримінальне провадження №0004993 від 14.12.2023 за ч. 4 ст. 190 , про те що в січні 2023 року постачальник товарів для інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 , порекомендував для співпраці з виготовлення дронів (БПЛА) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та являється представником ФОП « ОСОБА_13 », РНОКПП НОМЕР_8 на підставі нотаріальної довіреності.

Між вказаними ФОП « ОСОБА_13 » була усна домовленістю про спільне виготовлення дронів з метою подальшого продажу та безкоштовної передачі на потреби ЗСУ. Реалізація цих планів відбувалась шляхом фінансування діяльності з боку ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_13 » повинен був використовуючи надані кошти, виготовляти та поставляти дрони, вартість виготовлення дрона та закупка комплектуючих запчастин змінювалась, на початку співпраці дана суму становила 10 500 грн., а з часом вона піднялась до 11 800 грн., фінансування було розпочата 23.05.2023 року.

У період з 23.05.2023 для виробництва дронів ФОП « ОСОБА_13 » було надано грошові кошти у розмірі 2 702 950 грн., частину коштів було перераховано з рахунку ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_9 на рахунок ФОП « ОСОБА_13 » який надав ОСОБА_6 НОМЕР_5 . З даної суми було надано готівкою: 08.06.2023 року 29000 грн., 12.06.2023 року 25000 грн., 18.06.2023 року 100000 грн., 05.07.2023 року 300000 грн., 06.07.2023 року 100000 грн., 24.07.2023 року 396435 грн.

Під час виробництва представник ФОП « ОСОБА_13 » постійно порушував терміни виробництва, а саме близько 40-60 діб та виявився шахраєм, для ФОП « ОСОБА_15 » було поставлено приблизно 100 дронів, замість приблизно 260 шт. які повинні були бути поставлені відповідно до об?єму перерахованих йому з боку ФОП « ОСОБА_15 » коштів. Вказані дрони, які були виготовлені були поганої якості та забирали їх за адресою виробництво ФОП « ОСОБА_13 », а саме: АДРЕСА_4 . Також, за відомою інформацією, до співпраці щодо фінансування виготовлення дронів ФОП « ОСОБА_13 » долучалась, також, ФОП « ОСОБА_17 », представники якого взагалі не отримали жодних дронів.

Допитано як свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що являється представником ФОП « ОСОБА_15 », згідно обставин, встановлено, що 13.12.2023 вони звернулись із письмовою заявою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві де відкрили кримінальне провадження №0004993 від 14.12.2023 за ч. 4 ст. 190 , про те що в січні 2023 року постачальник товарів для інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 , порекомендував для співпраці з виготовлення дронів (БПЛА) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та являється представником ФОП « ОСОБА_13 », РНОКПП НОМЕР_8 на підставі нотаріальної довіреності.

Між вказаними ФОП « ОСОБА_13 » була усна домовленістю про спільне виготовлення дронів з метою подальшого продажу та безкоштовної передачі на потреби ЗСУ. Реалізація цих планів відбувалась шляхом фінансування діяльності з боку ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_13 » повинен був використовуючи надані кошти, виготовляти та поставляти дрони, вартість виготовлення дрона та закупка комплектуючих запчастин змінювалась, на початку співпраці дана суму становила 10 500 грн., а з часом вона піднялась до 11 800 грн., фінансування було розпочата 23.05.2023 року.

У період з 23.05.2023 для виробництва дронів ФОП « ОСОБА_13 » було надано грошові кошти у розмірі 2 702 950 грн., частину коштів було перераховано з рахунку ФОП « ОСОБА_15 » НОМЕР_9 на рахунок ФОП « ОСОБА_13 » який надав ОСОБА_6 НОМЕР_5 . З даної суми було надано готівкою: 08.06.2023 року 29000 грн., 12.06.2023 року 25000 грн., 18.06.2023 року 100000 грн., 05.07.2023 року 300000 грн., 06.07.2023 року 100000 грн., 24.07.2023 року 396435 грн.

Під час виробництва представник ФОП « ОСОБА_13 » постійно порушував терміни виробництва, а саме близько 40-60 діб та виявився шахраєм, для ФОП « ОСОБА_15 » було поставлено приблизно 100 дронів, замість приблизно 260 шт. які повинні були бути поставлені відповідно до об?єму перерахованих йому з боку ФОП « ОСОБА_15 » коштів. Вказані дрони, які були виготовлені були поганої якості та забирали їх за адресою виробництво ФОП « ОСОБА_13 », а саме: АДРЕСА_4 . Також, за відомою інформацією, до співпраці щодо фінансування виготовлення дронів ФОП « ОСОБА_13 » долучалась, також, ФОП « ОСОБА_17 », представники якого взагалі не отримали жодних дронів.

Завдяки неправомірних дій ФОП « ОСОБА_13 » РНОКПП НОМЕР_8 та його представник (який діє на підставі нотаріальної довіреності серії НСВ701881 від 13.03.2023) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи банківський рахунок НОМЕР_5 отримують грошові кошти від потерпілих (клієнтів) на виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), після чого відразу переводять дані грошові кошти на банківську картку НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має банківський рахунок НОМЕР_7 .

Під час досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке може слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, подальшого проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, прийняття рішень відповідно до положень КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 .

Згідно з відповіді з Черкаського об`єднання БТІ - будинок за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_18 .

Добровільно проникнути до житлового будинку та господарських приміщень, де може знаходитись грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, банківська картка «Приватбанк» з рахунком ( НОМЕР_5 та НОМЕР_7 ), та інші банківські картки на рахунок яких могли надходити кошти здобуті злочинним шляхом, записники з рукописними записами, металеві станки для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), інших речей предмети які слугують для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), іншим способом, окрім як проведенням обшуку на підставі ухвали слідчого судді неможливо, а таке проникнення необхідне для виявлення та вилучення речей, які можуть являтися речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом а ніж шляхом проникнення до будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , з метою перевірити вказану інформацію неможливо, а право на таке проникнення може бути надане лише за мотивованим рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , з метою виявлення та вилучення речей, що можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, банківська картка «Приватбанк» з рахунком ( НОМЕР_5 та НОМЕР_7 ), та інші банківські картки на рахунок яких могли надходити кошти здобуті злочинним шляхом, записники з рукописними записами, металеві станки для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), інших речей предмети які слугують для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в режимі відеоконференції вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004013 від 28.09.2023, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 28.09.2023 до чергової частини ВП № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА) для потреб Збройних Сил України, шахрайським шляхом та шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 855 921 грн. для виготовлення БПЛА та в подальшому зник у невідомому напрямку, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке може слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, подальшого проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, прийняття рішень відповідно до положень КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 та групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , з метою виявлення та вилучення речей, що можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, банківська картка «Приватбанк» з рахунком ( НОМЕР_5 та НОМЕР_7 ), та інші банківські картки на рахунок яких могли надходити кошти здобуті злочинним шляхом, записники з рукописними записами, металеві станки для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА), інших речей предмети які слугують для виготовлення безпілотного літального апарату (БПЛА).

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1