МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2949/23
Провадження 1-кс/945/38/24
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Дізнавач СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач та прокурор посилаються на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 29.05.2023 ОСОБА_3 побачив оголошення на платформі онлайн оголошень «ОЛХ» про продаж автомобіля Toyota RAV4, який на той час був нерозмитненим, пропозиція потерпілого ОСОБА_3 зацікавила. 29.05.2023 під час листування з продавцем останній повідомив ОСОБА_3 , що йому необхідно буде перераховувати грошові кошти у сумі: 10600 грн., за лафет, на якому привезуть автомобіль через митницю, після чого через «Viber» продавець прислав повідомлення потерпілому із зазначенням номеру карткового рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 29.05.2023 перерахував зазначену суму в розмірі 10600 грн. на вказану продавцем картку. Після чого, 29.05.2023 продавець на ім`я ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що останньому необхідно перерахувати грошові кошти у сумі: 28900 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 для можливості пільгового митного оформлення, як для військовослужбовця, потерпілий ОСОБА_5 , погодився на зазначену пропозицію та 29.05.2023 перерахував 28 900 грн. на вказану продавцем картку. 29.05.2023 продавець на ім`я ОСОБА_4 знову зателефонував та повідомив, що ОСОБА_3 знову необхідно перерахувати грошові кошти у сумі: 27750 грн. на номер картки, який скинув у «Viber» НОМЕР_2 . Проте, потерпілий ОСОБА_3 відмовився перераховувати грошові кошти, та попрохав продавця на ім`я ОСОБА_4 повернути грошові кошти, але продавець відмовив. В результаті вчинення відносно потерпілого ОСОБА_3 шахрайства потерпілому завдано матеріального збитку на загальну суму: 39 500 грн.

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної інформації у Миколаївському відділенні № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день з 29.05.2023 по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить вказаній особі, відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 )- з 29.05.2023, з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час; документів, які надавались особою при відкритті рахунку № НОМЕР_1 ; грошових чеків з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_1 по теперішній час; договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності; фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з 29.05.2023 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), за карткою № НОМЕР_1 при наявності тощо, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з 29.05.2023 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі онлайн-банкінгу за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вмотивована тим, що в цій установі перебувають оригінали документів, що мають значення для справи. Вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Дізнавач у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений. 04.01.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник банківської установи у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятого цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме: картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який був здійснений перерахунок коштів у період часу з 29.05.2023 по дату виконання ухвали, перебуває або може перебувати у володінні саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У матеріалах доданих до клопотання такі відомості також відсутні.

За викладених обставин, суд вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2024