У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26 серпня 2023 року.

Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який був пропущений з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Зазначає, що вважає хибними посилання слідчого судді про те, що в заяві ОСОБА_4 та доданих до заяви документах не міститься відомостей про наявність підстав, вважати що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості.

Також зазначає, що слідчий суддя не міг дійти висновку, що ОСОБА_4 завдані в результаті ДТП тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, так як судово медична експертиза взагалі не проводилась.

Зазначає, що при її зверненні 28 серпня 2023 року у зв"язку з погіршенням стану здоров"я до Міської лікарні № 4 та Лікарні швидкої медичної допомоги їй було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку у вигляді помірного цефалгічного вестубуло-атактичного синдромів та дегеративне ураження шийного відділу хребта та призначено лікування терміном на 14 днів з подальшою корекцією, що підтверджується доказами доданими до скарги.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що уповноважена особа відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області отримавши заяву ОСОБА_4 від 26 серпня 2023 року, дотрималася вимог чинного законодавства України, перевірила її та встановила, що зібрані у справі матеріали не свідчать про наявність підстав вважати, що потерпілою отримано тілесні ушкодження, які можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості відповідно до п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 255/791 та затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчим суддею за результатами розгляду скарги була постановлена 11.10.2023 року. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні. Копію ухвали отримала безпосередньо в суді 20.10.2023 р. та 25.10.2023 року поштою направила апеляційну скаргу.

За таких обставин, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_4 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, визнати поважними причини пропуску строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав у уповноважених осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 26 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 26 серпня 2023 року звернулась з заявою до ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Mersedes-Benz", державний номер НОМЕР_1 , 26 серпня 2023 року спричинила дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ неподалік с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, у результаті чого ОСОБА_4 було госпіталізовано до Березанської ЦРЛ зі струсом мозку та закритою черепно-мозговою травмою.

Слідчим суддею було досліджено матеріалами перевірки №4604/58-2023 (ЄО № 2008 від 26 серпня 2023 року), згідно яких ОСОБА_4 звернулась до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з усною заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, прийняття якої оформлене відповідним протоколом, у якій просила вжити заходи до ОСОБА_5 , громадянки ФР Німеччини, яка 26 серпня 2023 року, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Mersedes- Sprinter", державний номер НОМЕР_1 , з власної необережності своїми діями призвела до створення аварійної ситуації та в подальшому скоєння ДТП на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" неподалік с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, внаслідок чого заявник отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми та струсу мозку та була госпіталізована до Березанської ЦРЛ.

За вказаним фактом було проведено перевірку, якою встановлено, що, згідно з довідкою Березанської ЦРЛ, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Начальником СВ ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за результатами проведеної перевірки, було повідомлено начальника вказаного відділення про невстановлення при вивченні матеріалів, зареєстрованих в ЄО за № 2008, жодних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Також за наслідками перевірки щодо ОСОБА_5 було відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 416430.

Як вбачається з оскарженої ухвали слідча суддя погодилась з правовою оцінкою, наданою відповідальною особою ВП№ 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області заяві ОСОБА_4 , щодо відсутності в заяві потерпілої ОСОБА_4 підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи свій висновок слідча суддя зазначила, що оскільки зібрані у справі матеріали не свідчать про наявність підстав вважати, що потерпілою ОСОБА_4 отримано тілесні ушкодження, які можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості відповідно до п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6., то відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та вважає слушними доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 , що ні уповноважена особа відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, ні слідчий суддя не могли визначати ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, завданих їй в результаті ДТП, без проведення судово-медичної експертизи, яка має проводитись в межах кримінального провадження.

На думку колегії суддів, вищевказана заява ОСОБА_4 26 серпня 2023 року до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, так як містить всі відомості, які необхідні для внесення заяви у ЄРДР.

За такого, враховуючи, що в заяві ОСОБА_4 від 26 серпня 2023 року викладені обставини, які можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року.

Ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 26 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: