Справа № 344/2763/24
Провадження № 1-кс/344/1349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000156, внесеного 17 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2024 року працівниками ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено контроль за вчиненням злочину, у ході якого ОСОБА_5 повторно незаконно збув за грошові кошти у сумі 300 грн фольговий згорток, в середині якого знаходилась рослинна речовина, яку поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано.

12 лютого 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, 12 лютого 2024 року на підставі частини третьої статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, із дотриманням правил передбачених частиною сьомою статті 223 і статті 236 Кримінального процесуального кодексу України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено:

1.мобільний телефон марки «Redmi 9 C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

2.купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, ЕГ 3557854, у кількості 1 шт.;

3.купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, АМ 1254855, у кількості 1 шт.;

4.купюру номіналом 2 (дві) гривні, СД 3599212, у кількості 1 шт.;

5.купюру номіналом 1 (одна) гривня, ГВ 6801691, у кількості 1 шт.;

6.банківську картку «Приватбанк», «Для виплат» № НОМЕР_4 ;

7.банківську картку «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 .

Вищевказані речі у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надала заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, до суду не прибув, проте надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно, просить клопотання задовольнити.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12 лютого 2024 року мобільний телефон марки «Redmi 9 C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, ЕГ 3557854, у кількості 1 шт; купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, АМ 1254855, у кількості 1 шт.; купюру номіналом 2 (дві) гривні, СД 3599212, у кількості 1 шт.; купюру номіналом 1 (одна) гривня, ГВ 6801691, у кількості 1 шт.; банківську картку «Приватбанк», «Для виплат» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 , визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000156 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12 лютого 2024 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 132, під час затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, а саме на:

1.мобільний телефон марки «Redmi 9 C», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

2.купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, ЕГ 3557854, у кількості 1 шт.;

3.купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, АМ 1254855, у кількості 1 шт.;

4.купюру номіналом 2 (дві) гривні, СД 3599212, у кількості 1 шт.;

5.купюру номіналом 1 (одна) гривня, ГВ 6801691, у кількості 1 шт.;

6.банківську картку «Приватбанк», «Для виплат» № НОМЕР_4 ;

7.банківську картку «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1