overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6216/24
Провадження № 1-кп/947/745/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 10.02.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, на 26.02.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2191/24
Номер провадження:1-кс/521/565/24
У Х В А Л А
20 лютого 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 22 лютого 2024 року о 12:40 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/529/22
Провадження № 1-кп/674/10/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 26 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Захисник адвокат ОСОБА_2 надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участю.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, з огляду на те, що захисник перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 26 липня 2021 року, призначене на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5068/24
Провадження № 1-кс/686/1820/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницьком, матеріали за зверненням ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 від 02.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1 - кп/744/40/2024
Єдиний унікальний номер 744/163/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 20 лютого 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального району ОСОБА_3 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 (старший групи);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8321/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/180/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 604/1143/22

провадження № 51-6905км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційніскарги захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286-1 КК із застосуванням приписів ч. 1 ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

У решті вирок суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 лютого 2024 року о 09:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/1583/23

провадження № 51-4844 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року й ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначений на 12:15 29 лютого 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України це клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді 29 лютого 2024 року о 12:15 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3324/24
Провадження № 1-кс/161/1111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00год. 22 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 178/2561/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:45 год 20 березня 2024 року, виконання якого доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/4006/21

№ 1-кп/183/881/24

20 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості по якому внесені 10.10.2021 року до ЄРДР за № 0000394, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 01.05.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не з`явились надавши заяви про слухання справи без їх участі.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 29 лютого 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на індивідуальну програму реабілітації інваліда № 2164, видану ОСОБА_3 , довідку про акт огляду медико - соціальною експертною комісією № 414866, видану ОСОБА_3 , довідку № 20 військово - лікарської комісії від 22.11.2022, видану ОСОБА_3 , мобільний телефон торговельної марки Айфон 13 з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год 22.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/625/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000189 від 23.08.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 15 хв. 19.02.2024.

Керуючись ст. ст.100, 170, 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000189 від 23.08.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/269/24
Провадження № 1-кс/342/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просила поновити їй строк на оскарження бездіяльністі уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024; зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відомості, які містяться в повідомленні - заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2024.

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань №2 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7), на 14:30 год. 21.02.2024.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, відділенню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Городенківському відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Зобов`язати відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1