У Х В А Л А

Справа № 149/512/24

Провадження №1-кс/149/112/24

15.02.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 вилучено речі та предмети, які визнано речовими доказами та на які слідчий, з метою збереження, просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 20.01.2023 зареєстровано провадження № 0000033, правова кваліфікація ч. 1 ст. 204 КК України. В ході проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Іnfinix Hot 40», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi note 12 s», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia RM 1190», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з двома сімками лайф НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 5 пустих каністр ємкістю 10 літрів із різким запахом, які постановою слідчого від 14.02.2024 визнано речовими доказами у цьому провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі та предмети вилучені в ході санкціонованого обшуку, відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Іnfinix Hot 40», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Redmi note 12 s», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia RM 1190», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з двома сімками лайф НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 5 пустих каністр ємкістю 10 літрів із різким запахом, які постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК