Справа № 132/2949/23
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: електром`ясорубки «Maestro MR 850», яка поміщена до паперової коробки закріплено пломбою №NPP-0011083; ганчірки із слідами бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту із відповідними написами та підписами закріплено пломбою №NPP-0011082, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового лікаря екстреної медичної допомоги про те, що 24.09.2023 близько 11:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , злісно не виконувала обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому електричною м`ясорубкою було ампутовано чотири пальці (2, 3, 4, 5) лівої руки. Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «Вінницька обласна дитяча лікарні Вінницької обласної Ради».

24.09.2023 відомості внесені до ЄРДР за № 0000360 та СВ відділенням поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ст. 166 КК України.

24.09.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: електром`ясорубку «Maestro MR 850», яку поміщено до паперової коробки закріплено пломбою №NPP-0011083; ганчірку із слідами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту із відповідними написами та підписами закріплено пломбою №NPP-0011082.

В подальшому 25.09.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилученого в ході проведення огляду, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами, кримінально-протиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені в ході проведення огляду місця події 24.09.2023 року речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме електром`ясорубка «Maestro MR 850» та ганчірка із слідами бурого кольору, визнано відповідно до постанови від 25.09.2023 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду речей від 24.09.2023 року в якому зазначено вилучений об`єкт та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 24.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, а саме: на електром`ясорубку «Maestro MR 850», яка поміщена до паперової коробки закріплено пломбою № NPP-0011083; на ганчірку із слідами бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту із відповідними написами та підписами закріплено пломбою №NPP-0011082, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1