ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3782/23 Справа № 183/4913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

та оголошення розшуку

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000959 від 18.06.2018 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.06.2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК) до 4 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2021 року, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК, у виді позбавлення волі на строк до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) - 29.10.2021,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в період з 20 травня 2018 року по 18 липня 2018 року включно.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення за наступних обставин.

19 травня 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_8 знаходився поблизу будинку № 35 по вул.Гетьманській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 травня 2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 35 по вул.Гетьманській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спереду підійшов до ОСОБА_9 та, застосовуючи насильство, небезпечне для здоров`я особи, наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_9 впав на землю, закриваючи своє обличчя руками, а ОСОБА_8 знову наніс йому один удар кулаком правої руки по руках потерпілого, якими останній закривав своє обличчя, в результаті чого ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді забійної рани в області підборіддя, струсу головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, що перевищує 6 днів, але не менше 21 дня.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, зірвав з правого плеча ОСОБА_9 чоловічу сумку «Wallaby» вартістю 913 гривень 90 копійок, в якій знаходився чоловічий гаманець зі штучної шкіри марки «Levis» вартістю 371 гривня 25 копійок, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 760 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та зарядний пристрій для мобільного телефону (адаптер кубік) марки А1265, вартістю 48 гривень 68 копійок, та з поясу ОСОБА_9 зірвав портативну колонку марки «JBL» чорного кольору вартістю 925 гривень 28 копійок, тим самим заволодів вказаним майном.

Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну мусу 3019 гривень 11 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук у зв`язку з його неявкою до апеляційного суду і неможливістю здійснення примусового приводу обвинуваченого через відсутність ОСОБА_8 за місцем його проживання.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання сторони обвинувачення, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду, які були призначені на 30 листопада 2023 року та на 11 грудня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого до зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду визнана обов`язковою, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За клопотанням прокурора ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_8 були застосовані заходи примусового приводу до суду на 11 грудня 2023 року, але згідно наданих апеляційному суду матеріалів Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого виявилось неможливим з причин того, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній та він перебуває у розшуку з 02.11.2023 в рамках іншого кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК.

Відповідно до ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно положень частини першої та другої статті 331 цього Кодексу під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскаржуваним вироком суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Як зазначено у п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК, яке згідно ст.12 КК відноситься до категорії тяжких злочинів та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не працює, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого корисного злочину та місце його перебування на теперішній час апеляційному суду невідомо, а заходами примусового приводу доставити ОСОБА_8 до зали апеляційного суду не виявилось можливим, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, з одночасним обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку у разі встановлення місця перебування та явка обвинуваченого у судове засіданні є обов`язковою. Одночасно апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та доставки його до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 335 та 405 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -15.06.2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК до 4 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2021 року, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК, у виді позбавлення волі на строк до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) - 29.10.2021.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити співробітникам Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до ДУ Дніпровська установ виконання покарань №4, про що негайно повідомити апеляційний суд.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 обчислювати з дня його затримання.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на процесуальних керівників Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Зупинити судове провадження за матеріалами кримінального провадження №0000959 від 18.06.2018 стосовно ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання направити керівнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4