н/п 1-кс/953/9770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання №23.11.23-1 від 23.11.2023 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, подане представником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні СВ УСБУ в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, у якому ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі потерпілого. Між Адвокатським бюро «ОСОБА_22» та гр. України ОСОБА_4 14.06.2022 було укладено договір про надання правової допомоги №204, відповідно до п. 1.1. якого на адвокатське бюро покладено обов`язок надавати Клієнту правову допомогу в адміністративних, цивільних та кримінальних справах. Так, 28.11.2023 у ході надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 та виконання обов`язків представника, передбачених положеннями ст. 58 КПК України, слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 адвокатом було подано клопотання №23.11.23-1 від 23.11.2023 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, у якому він просив: допитати як свідка ОСОБА_8 , 1982 р.н., військовослужбовця штурмового батальйону «ІНФОРМАЦІЯ_2» Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео-фіксації ; допитати як свідка ОСОБА_9 , стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації; долучити до матеріалів справи і перевірити свідчення ОСОБА_10 , 1973 р.н. надані письмово, на яких справжність її підпису засвідчено 12.05.2023 року адміністратором відділу ЦНАП Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_11 за реєстровим № 6-03 та допитати як свідка ОСОБА_10 , 1973 р.н., стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації; долучити до матеріалів справи і перевірити свідчення ОСОБА_12 , які були надані адвокату та запротокольовані за її згодою 21 листопада 2023 року та допитати як свідка ОСОБА_12 , 1968 р.н., стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації; допитати як свідка ОСОБА_13 , стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації; допитати як свідка ОСОБА_14 , який є військовослужбовцем ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації; допитати як свідка ОСОБА_15 , стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації; допитати як свідка ОСОБА_16 , прізвище невідоме, стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації; допитати як свідка ОСОБА_17 , стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації. 10. Допитати як свідка офіцера відділення морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_18 військової частини НОМЕР_2 , стосовно обставин, які стосуються подій у цьому кримінальному провадженні у присутності потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням засобів аудіо- і відео- фіксації.

28.11.2023 засобами поштового зв`язку (через АТ «УКРПОШТА») до СВ УСБУ в Харківській області адвокатом було подано вищезазначене клопотання №23.11.23-1 від 23.11.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 (накладна №144 від 28.11.2023). При перевірці статусу поштового направлення №144 на сайті АТ «Укрпошта» було встановлено, що дане відправлення (клопотання №23.11.23- 1 від 23.11.2023) було вручене за довіреністю 01.12.2023, про що також свідчить отримане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.Водночас, не зважаючи на встановлений ст. 220 КПК України триденний строк, станом на день подання цієї скарги слідчому судді, жодних повідомлень від слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 ні адвокат, як представник, ні потерпілий ОСОБА_4 не отримували, їх не повідомлено про можливість взяти участь у проведенні заявлених у клопотанні слідчих (розшукових) дій або про прийняття відповідної постанови про відмову в задоволенні такого клопотання, чим слідчим допущено протиправну бездіяльність. Бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання №23.11.23-1 від 23.11.2023, поданого у порядку ст. ст. 55-56, 58, 220, 223 КПК України, є протиправною та такою, що істотно обмежує та порушує права потерпілого, а також порушує вимоги КПК щодо можливості потерпілим отримати (зібрати) докази та перевірити вже отримані докази у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно з автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання по розгляду скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав про її задоволення з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. 18.12.2023 електронним шляхом подав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000914 від 16.06.2022 за ч. 2 ст. 438 КК України. В ході досудового розслідування на адресу слідчого відділу УСБУ в Харківській області надходило клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженню №0000914 від 16.06.2022, на які слідчим надавались відповідь та повідомлено, що вказане кримінальне провадження 06.12.2023 Харківською обласною прокуратурою визначено підслідність за слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, просить суд розглянути вказану вище скаргу адвоката ОСОБА_3 без його присутності та без застосування засобів аудіо та відеофіксації. В задоволені скарги просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи скарги, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України.

Як вбачається з повідомлення слідчого 2-го відділення СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_20 , 06.12.2023 Харківською обласною прокуратурою у кримінальному провадженні №0000914, в порядку ст. 216 КПК України, визначено підслідність за слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до даних, які містяться у листі слідчого 2-го відділення СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_20 від 06.12.2023 №70/6-10520, адвокату ОСОБА_21 було повідомлено, що слідчим відділом Управління розглянуто його клопотання №23-1, 23-2 від 23.11.2023 яке надійшло до Управління 02.12.2023 щодо проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженню №0000914 від 16.06.2022 та з інших питань. Повідомляє, що у провадженні слідчого відділу СБ України в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень - злочину, передбачених ч. 2, п.1 ст. 115, ч.2 ст. 438 КК України. 06.12.2023 Харківською обласною прокуратурою у кримінальному провадженні №0000914, в порядку ст. 216 КПК України, визначено підслідність за слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Враховуючи вищевикладене, його звернення спрямоване до слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для розгляду.

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання №23.11.23-1 від 23.11.2023 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, подане представником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що 06.12.2023 Харківською обласною прокуратурою у кримінальному провадженні №0000914, в порядку ст. 216 КПК України, визначено підслідність за слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб УСБУ в Харківській області розглянути клопотання №23.11.23-1 від 23.11.2023 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, підстави до задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.26, 220, 290, 294, 295, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 08.01.2024.

Слідча суддя - ОСОБА_1