Провадження № 1-кп/554/190/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004583 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.1981 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118,ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, переглянуто вирок 10.11.1981 Харківським обласним судом, змінено рахувати засудженим за ст. 17-117 ч. 1, ч. 2 ст. 118 КК УРСР до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.02.1983 на підставі указу ПВС СРСР «Про амністію», не відбута частина покарання 2 роки 7 місяців 19 днів;

-05.07.1983 Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 215, ст. 17, ч. 1 ст. 81, ст. 208, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК УРСР приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.1981 до відбуття покарання 6 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 13.12.1989 за відбуттям строку покарання;

-29.05.1995 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.09.1996 за відбуттям строку покарання;

- 21.10.1998 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.07.2002 умовно-достроково не відбута частина покарання 1 місяць 9 днів;

- 07.05.2004 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13.04.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2004 за ч. 2 ст. 309 КК України, строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, остаточно визначено строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, строк рахувати з 18.01.2004;

-10.11.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 70 КК України призначено по даному вироку покарання поглинуто більш суворим покаранням, призначеним по вироку від 13.03.2005 Дзержинського районного суду м. Харкова та призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 71 КК України частину приєднано не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2004 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, остаточно визначено строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, строк рахувати з 18.01.2004, зараховано строк триманням під вартою з 08.10.2003 до 02.06.2004, звільнений 21.03.2007 умовно-достроково не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 10 днів;

-19.09.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2005, остаточний строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 11.07.2009 за відбуттям строку покарання;

- 28.12.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.08.2011 за відбуттям строку покарання;

- 14.10.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.05.2016 по відбуттю строку покарання,

- 07.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, в силу ч. 2 ст. 57 КК України відправлений до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зі звільненням з-під варти при прибутті до місця відбування покарання, керуючись ч. 1 ст. 58 КК України строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за місцем відбуття покарання в силу ч 5 ст. 72 КК України, ч.2 ст. 58 КК України зарахувати строк покарання попереднього ув`язнення з 28.04.2017 по час прямування під вартою до виправного центру з розрахунку співвідношення одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі;

- 29.10.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 03.04.2019 на підставі ч. 5 ст. 75 КК України в зв`язку з фактичним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод №1

28.07.2019 року близько о 08:15 ОСОБА_5 , знаходячись у торговій залі магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрав: плитки шоколаду молочного «Milka» з молочною і карамельною начинкою з цільними лісовими горіхами, вагою 300 г. у кількості 4 шт.; загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 19666 від 23.09.2019 року, становить 328,32 грн., та шоколад «Любимов Kids» молочний з молочною начинкою вагою 50 г. у кількості 5 штук, загальною вартістю, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 19666 від23.09.2019 року, становить 44,00 грн., які непомітно для оточуючих, поклав до себе в сумку, яка знаходилась при ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Далі ОСОБА_5 , підійшов до касової зони, заплатив касиру магазина грошові кошти за придбаний товару, а саме, за пачку вафель, при цьому плитки шоколаду молочного «Milka» з молочною і карамельною начинкою з цільними лісовими горіхами, вагою 300 г, у кількості 4 шт.; та шоколад «Любимов Kids» молочний з молочною начинкою вагою 50 г, у кількості 5 штук, знаходились у ОСОБА_5 в сумці та їх вартість він не сплачував, після чого вийшов з приміщення магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-маркет» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 372,32 гривень.

Епізод №2

Крім того, ОСОБА_5 04.08.2019 близько о 07:42, знаходячись у торговій залі магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрав: плитки шоколаду молочного «Milka» з молочною і карамельною начинкою з цільними лісовими горіхами, вагою 300 г, у кількості 5 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 19514 від 19.09.2019 року, становить 414,00 грн., та плитки шоколаду молочного «Milka» з цілим мигдалем, вагою 90 г., у кількості 5 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 19514 від 19.09.2019 року, становить 142,00 грн., які непомітно для оточуючих, поклав до себе в сумку, яка знаходилась при ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Далі ОСОБА_5 , підійшов до касової зони, заплатив касиру магазина грошові кошти за придбаний товару, а саме, за пачку вафель та масла, при цьому плитки шоколаду молочного «Milka» з молочною і карамельною начинкою з цільними лісовими горіхами, вагою 300 г., у кількості 5 шт., та плитки шоколаду молочного «Milka» з цілим мигдалем, вагою 90 г., у кількості 5 шт., знаходились у ОСОБА_5 в сумці та їх вартість він не сплачував, після чого вийшов з приміщення магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-маркет» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 556,00 гривень.

Епізод №3

Крім того, 21.08.2019 року близько о 07 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торговій залі магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом. спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрав: плитки шоколаду молочного «Milka» з молочною і карамельною начинкою з цільними лісовими горіхами, вагою 300 г, у кількості 5 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18894 від 16.09.2019 року, становить 414,00 грн., які непомітно для оточуючих, поклав до себе в сумку, яка знаходилась при ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Далі ОСОБА_5 , підійшов до касової зони, заплатив касиру магазина грошові кошти за придбаний товару, а саме, за пачку вафель, при цьому плитки шоколаду молочного «Milka» з молочною і карамельною начинкою з цільними лісовими горіхами, вагою 300 г, у кількості 5 шт., знаходились у ОСОБА_5 в сумці та їх вартість він не сплачував, після чого він направився до вхідних дверей магазину «Продукти-608», але в цей час був зупинений охоронцем зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном, був затриманий охоронцем магазину «Продукти-608», що належить ТОВ «АТБ-маркет».

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», у розмірі 414,00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено не тяжкі кримінальні правопорушення, він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги вчинення нетяжких злочинів, від яких не настало тяжких наслідків та малозначність спричиненої шкоди, давність вчинення злочинів (більше 4 років), після яких ОСОБА_5 більше не притягувався до відповідальності, його фізичний стан, а саме: наявність ряду захворювань у вигляді наслідків ішемічних інсультів з лівобічним спастичним геміпарезом, дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ступеню, церебрального атеросклерозу ІІ ступеню, що потягло за собою неможливість самостійного обслуговування, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю;

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1