Справа № 991/272/24
Провадження № 1-кс/991/278/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

детектива - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» (далі - ТОВ «А/РТЕК») на рішення детектива про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «А/РТЕК» на рішення детектива про закриття кримінального провадження № 0001566 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 25 вересня 2023 року (далі - кп № 0001566).

2.Скарга обґрунтована тим, що постановою детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ, детектив) від 29 грудня 2023 року було закрито кп № 0001566.

3.На переконання адвоката зазначена постанова детектива є необґрунтованою і передчасною, прийнятою без встановлення та надання належної правової оцінки усім обставинам справи.

4.Адвокат зазначала, що кримінальне правопорушення було зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 11 вересня 2023 року у справі № 991/7747/23 за результатом розгляду скарги директора ТОВ «А/РТЕК» на бездіяльність уповноваженої особи САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з огляду на що адвокат вважала, що ТОВ «А/РТЕК» є заявником у межах цього кримінального провадження.

5.Обґрунтовуючи безпідставність закриття кримінального провадження, адвокат покликалась на те, що ПАТ «Черкасиобленерго» перебуває у процедурі банкрутства, що наразі є предметом розгляду Господарського суду Черкаської області. У межах розгляду цієї справи ТОВ «А/РТЕК» виступає ініціюючим кредитором та входить до комітету кредиторів.

6.У межах судової справи № 925/965/16, з ПрАТ «Азот» на користь ПАТ «Черкасиобленерго» було стягнуто 1 091 346 413, 08 грн, боргу, 126 659 691, 64 грн інфляційних втрат, 18 113 773, 23 грн, 3% річних, 24 854 321, 29 грн, пені, 204 237, 59 грн, судових витрат. На підставі цього судового рішення, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, сторонами якого є стягувач - ПАТ «Черкасиобленерго» та боржник - ПрАТ «Азот».

7.У подальшому сторонами було неодноразово укладено мирові угоди від 01 травня 2023 року у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. За їх умовами було проведено розстрочення основного боргу ПрАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» за активну електричну енергію на період з 2023 року по 2027 рік, а також відстрочення та розстрочення основного боргу ПрАТ «Азот» перед ПАТ «Черкасиобленерго» за нараховану пеню, 3% річних та інфляційні втрати на травень - серпень 2027 року.

8.На переконання адвоката, голова правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з мотивів отримання неправомірної вигоди від осіб, уповноважених на правління ПрАТ «Азот», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, повторно уклавши мирову угоду про відстрочення та розстрочення виконання боржником кредитора-банкрута зобов`язань, за рахунок яких могли бути виконані власні зобов`язання ПАТ «Черкасиобленерго» перед власними кредиторами. Адвокат вважала, що такими діями було завдано шкоду охоронюваним державним інтересам та інтересам інших юридичних осіб (кредитору ТОВ «А/РТЕК»).

9.Щодо постанови детектива про закриття кримінального провадження, адвокат покликалась на те, детективом не було вчинено достатніх процесуальних дій, зокрема: (1) не встановлено, що укладання мирових угод є способом вчинення кримінального правопорушення; (2) не призначено судової економічної експертизи; (3) не перевірено ефективність (можливість) стягнення заборгованості у сумі майже 2 млрд грн на користь ПАТ «Черкасиобленерго» з ПрАТ «Азот»; (4) не перевірено законність укладення мирової угоди.

10.Окрім цього, на переконання адвоката, детективом було проігноровано, що рішення про надання згоди на укладення відповідних мирових угод повинно було надаватись комітетом кредиторів, а ОСОБА_6 такі мирові угоди було укладено без такої згоди та без згоди Наглядової ради.

11.Покликаючись на передчасність прийнятої постанови, адвокат зазначала, що детективом у межах цього кримінального провадження не було проведено необхідних слідчих дій, з огляду на що вона просила скасувати постанову старшого детектива НАБУ від 29 грудня 2023 року про закриття кп № 0001566.

Позиція учасників у судовому засіданні

12.У судовому засіданні представники ТОВ «А/РТЕК» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу, покликаючись здебільшого на обставини, зазначені у ній.

13.Детектив ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що постанова від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001566, винесена ним є законною та обґрунтованою, тож детектив просив відмовити у задоволенні скарги.

14.Обґрунтовуючи свою позицію детектив покликався на те, що у межах кп 0001566 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) предметом досудового розслідування була перевірка обставин зловживання своїми службовими становищами під укладення у 2019 та 2023 роках мирових угод на стадії виконання рішень у справах № 925/965/16 та № 925/819/17 службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок».

15.Досудовим розслідуванням було установлено, що ухвалами господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року у справах № 925/965/16 та № 925/819/17 затверджено мирові угоди між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «Азот» щодо стягнення заборгованості з оплати вартості спожитої електричної енергії на загальну суму 1 994 507 709,07 грн.

16.28 березня 2019 року між ПАТ «Черкасиобленерго» як стягувачем та ПрАТ «Азот» як боржником укладено мирову угоду у рамках виконавчого провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 30 липня 2018 року у справі № 925/965/16 про стягнення 1 276 177 255,52 грн.

17.Умовами мирової угоди визначено порядок і строк сплати ПрАТ «Азот» невиконаної заборгованості шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а також наслідки невиконання боржником своїх зобов`язань.

18.Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року у справі № 925/965/16 затверджено вищевказану мирову угоду та ПрАТ «Азот» упродовж квітня-жовтня 2019 року сплачено для ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в загальній сумі 32 900 000 грн (як і передбачено умовами мирової угоди).

19.Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року скасовано, а в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено.

20.Окрім цього, 22 березня 2019 року між ПАТ «Черкасиобленерго» як стягувачем та ПрАТ «Азот» як боржником укладено мирову угоду у рамках виконавчого провадженні № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у справі № 925/819/17 про стягнення 718 330 453,55 грн.

21.Умовами мирової угоди визначено порядок і строк сплати ПрАТ «Азот» невиконаної заборгованості шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а також наслідки невиконання боржником своїх зобов`язань.

22.Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року у справі № 925/819/17 затверджено вищевказану мирову угоду та ПрАТ «Азот» упродовж квітня-жовтня 2019 року сплачено для ПАТ «Черкасиобленерго» кошти на загальну суму 32 900 000 грн (як і передбачено умовами мирової угоди).

23.Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2019 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року скасовано, а у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено.

24.Загалом, упродовж квітня-жовтня 2019 року ПрАТ «Азот» перераховано на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго» кошти на загальну суму 65 800 000 грн.

25.Детектив зазначав, що обставини укладення у 2019 році вищевказаних мирових були предметом перевірки під час досудового розслідування кп № 0001109, розпочатого за заявою ОСОБА_3 . За результатами розслідування 29 листопада 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

26.За твердженнями детектива, ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2023 року та 01 червня 2023 року у справах № 925/819/17 та № 925/965/16, затверджено мирові угоди між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «Азот» щодо стягнення заборгованості з оплати вартості спожитої електричної енергії на загальну суму 1 994 507 709,07 грн.

27.01 травня 2023 року між ПАТ «Черкасиобленерго» як стягувачем та ПрАТ «Азот» як боржником укладено мирову угоду у рамках виконавчого провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 30 липня 2018 року у справі № 925/965/16 про стягнення 1 276 177 255,52 грн.

28.Умовами мирової угоди визначено порядок і строк сплати ПрАТ «Азот» невиконаної заборгованості шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а також наслідки невиконання боржником своїх зобов`язань.

29.Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі № 925/965/16 затверджено вищевказану мирову угоду та ПрАТ «Азот» упродовж червня-жовтня 2023 року сплачено для ПАТ «Черкасиобленерго» кошти на загальну суму 1 307 217 40,80 грн (як і передбачено умовами мирової угоди).

30.Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2023 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01 червня 2023 року скасовано, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено.

31.Окрім того, 01 травня 2023 року між ПАТ «Черкасиобленерго» як стягувачем та ПрАТ «Азот» як боржником укладено мирову угоду у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у справі № 925/819/17 про стягнення 130 721 740,80 грн.

32.Умовами мирової угоди визначено порядок і строк сплати ПрАТ «Азот» невиконаної заборгованості шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго», а також наслідки невиконання боржником своїх зобов`язань.

33.Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2023 року у справі № 925/819/17 затверджено вищевказану мирову угоду та ПрАТ «Азот» упродовж червня-жовтня 2023 року сплачено для ПАТ «Черкасиобленерго» кошти на загальну суму 74 988 489,72 грн (як і передбачено умовами мирової угоди).

34.Окрім цього, детектив зауважував, що аналіз платежів від ПрАТ «Азот» до ПАТ «Черкасиобленерго» за період ухвалення рішень у справах № 925/965/16 та № 25/819/17 свідчить про те, що їх сума значно збільшилася саме у період виконання мирових угод.

35.На переконання детектива, укладення мирових жодним чином не погіршило становище ПАТ «Черкасиобленерго» та її кредиторів у порівнянні зі становищем, яке існувало до моменту укладення цих угод (збільшення надходжень зі сторони ПрАТ «Азот», відповідно збільшило відрахування ПАТ «Черкасиобленерго» на користь її кредиторів).

36.Детектив вважав, що укладення мирових угод не призвело до істотної шкоди чи тяжких наслідків відповідно до примітки ст. 364 КК, а тому склад цього кримінального правопорушення відсутній.

37.Щодо заподіяння шкоди ТОВ «А/РТЕК» як кредитору ПАТ «Черкасиобленерго», внаслідок не погашення заборгованості за період з 13 вересня 2014 року по 10 вересня 2023 року, детектив зазначав, що відомості про те, що укладення мирових угод у 2019 та 2023роках призвело до неможливості погашення заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ТОВ «А/РТЕК» під час здійснення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження. Здобуті під час розслідування фактичні дані свідчать про покращення становища кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго» у результаті укладення мирових угод (збільшення надходжень на адресу ПАТ «Черкасиобленерго», відповідно збільшило суми відрахувань кредиторам).

38.На переконання детектива, між укладенням мирових угод та обставинами погашення заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ТОВ «А/РТЕК» у сторону їх погіршення не має причинно-наслідкового зв`язку.

39.Щодо обставин отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за надання згоди, підписання та підтримання мирових угод, детектив зазначав, що будь-яких фактичних даних, які б свідчили про отримання неправомірної вигоди цими особами заявником не було наведено. Натомість отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 обґрунтовував «неможливістю пояснити мету укладення мирових угод».

40.Разом із тим, показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю узгоджуються із зібраними матеріалами досудового розслідування, відповідно до яких не здобуто відомостей про отримання цими особами неправомірної вигоди та такі відомості не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування.

41.Окрім цього, детектив покликався на те, що проведеними слідчими діями у межах цього кримінального провадження не встановлено відомостей, які б свідчили про умисне вчинення службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» дій, які становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, тобто умисного використання службового становища всупереч інтересам товариства при укладенні вищевказаних мирових угод та одночасного вчинення дій в інтересах ПрАТ «Азот» як третьої особи.

42.У наслідок проведених слідчих та процесуальних дій, органом досудового розслідуванням не здобуто достатніх доказів про наявність суб`єктивної та об`єктивної сторін злочину, передбаченого ст. 364 КК, у діях службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», ДП «Енергоринок», що свідчить про відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення.

43.Водночас, дослідження ефективності та доцільності вищевказаних рішень службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», ДП «Енергоринок» за відсутності обставин, що свідчать про їх кримінальну караність, на переконання детектива, не є завданням кримінального провадження та не належить до повноважень НАБУ.

Положення закону, яким керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

44.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

45.Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

46.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

47.Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 284 КПК).

48.На підставі витягу з ЄРДР слідчий суддя встановив, що детективи НАБУ здійснювали досудове розслідування у кп № 0001566 за фактом можливого зловживання службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок» службовим становищем всупереч інтересам служби, унаслідок яких державним інтересам було завдано тяжкі наслідки. Попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 364 КК.

49.Заявником у цьому кримінальному провадженні є ТОВ «А/РТЕК».

50.Постановою детектива від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження у кп № 0001566 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

51.Закриваючи кримінальне провадження детектив виходив із обставин, встановлених ним під час досудового розслідування, про які йдеться у пунктах 15 - 43 ухвали.

52.Зокрема, детектив вважав встановленим, що з моменту затвердження ухвалами Господарського суду Черкаської області у справах № 925/965/16 та № 925/819/17 мирових угод, укладених між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «Азот», сума та кількість платежів, здійснених останнім на користь ПАТ «Черкасиобленерго» значно збільшилася.

53.Це, на переконання детектива, є свідченням того, що укладення мирових угод жодним чином не погіршило становище ПАТ «Черкасиобленерго» та його кредиторів у порівнянні зі становищем, що існувало до укладення мирових угод, позаяк збільшення надходжень зі сторони ПрАТ «Азот» збільшувало відрахування ПАТ «Черкасиобленерго» на користь її кредиторів.

54.З огляду на ці обставини, детектив дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що укладення мирових угод призвело до заподіяння істотної шкоди чи тяжких наслідків, відповідно до примітки до ст. 364 КК.

55.Детектив також не здобув бодай якихось доказів отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за надання згоди, підписання та підтримання мирових угод.

56.За таких обставин, детективом не встановлено достатніх доказів наявності суб`єктивної та об`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК у діях службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок». Поряд із цим, детектив вважав, що до його компетенції не належить дослідження ефективності та доцільності рішень службових осіб зазначених підприємств, за відсутності ознак їх кримінально-караної діяльності, адже це не є завданням кримінального провадження та не належить до повноважень НАБУ.

57.Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя зазначає таке.

58.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

59.Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК).

60.Статтею 94 КПК передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

61.Насамперед слідчий суддя зазначає, що погоджується із позицією детектива у тому, що якщо буде встановлено, що внаслідок укладення та затвердження мирових угод збільшились надходження ПАТ «Черкасиобленерго» від ПрАТ «Азот», і відповідно це позитивно відобразилось на розрахунках ПАТ «Черкасиобленерго» з кредиторами, то за відсутності інших даних, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК відсутній, оскільки немає шкоди, яка є обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення.

62.Водночас, на підставі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження та пояснень детектива, слідчий суддя встановив, що висновку про надходження коштів на користь ПАТ «Черкасиобленерго» від ПрАТ «Азот» детектив дійшов виключно на підставі листів, підписаних заступником Голови правління із загальних питань ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8 .

63.Проте, на переконання слідчого судді, стверджувати про встановлення факту надходження коштів не на підставі первинних документів, а лише, покликаючись на листи, хоч і підписані посадовою особою товариства, є необґрунтованим. Адже детектив безпосередньо не переконався у тому, що кошти справді надходили, в яких сумах та яке було призначення платежу тощо.

64.До того ж, матеріали кримінального провадження не містять належних доказів того, що за рахунок коштів, одержаних від ПрАТ «Азот», ПАТ «Черкасиобленерго» погашало заборгованість перед власними кредиторами, як про це зазначає детектив у постанові від 29 грудня 2023 року.

65.Окрім того, детектив не з`ясував, чому мирові угоди укладались без згоди комітету кредиторів, про що зазначено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 925/965/16, якою скасована одна з ухвал господарського суду, котрою затверджувалась мирова угода.

66.Водночас, слідчий суддя відхиляє покликання адвоката ОСОБА_4 на необхідність проведення судової економічної експертизи, адже з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання щодо подальшого руху кримінального провадження, можливо на підставі первинних бухгалтерських документів, звісно за їх наявності.

67.Щодо інших слідчих дій, про які зазначено у скарзі, то вирішення доцільності їх проведення належить до дискреційних повноважень детектива.

68.Підсумовуючи усе вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова детектива від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження є передчасною, тому її належить скасувати, а скаргу задовольнити.

69.Слід зауважити, що під час розгляду скарги, захисник наводив й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи скаргу, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

З огляду на це, керуючись статтями 306, 307, 309, 310, 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» на рішення детектива про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001566 від 25 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1