Провадження № 1-кп/161/1491/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 24.08.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтави Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України судимості не має, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 22 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Кав`ярня» за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 44 А, вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила напій «Мілк Шейк» вартістю 55 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_6 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_6 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 450 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси напій «Мілк Шейк» вартістю 55 гривень, при цьому не оплативши за останній з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 505 гривень.

Крім того, вона ж, 22 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 08 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу «Sova Coffee», вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила напій «Айс-лате» вартістю 55 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_7 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_7 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 445 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси напій «Айс-лате» вартістю 55 гривень, при цьому не оплативши за останній з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, вона ж, 22 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 21 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила випічку «вишневий крафін» вартістю 79 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_9 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_9 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 421 гривню.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси випічку «вишневий крафін» вартістю 79 гривень, при цьому не оплативши за останню з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, вона ж, 22 серпня 2023 року приблизно о 19 годині 18 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила напій «Мохіто» вартістю 55 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_10 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_10 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 445 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти, чим завдала ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, вона ж, 22 серпня 2023 року приблизно о 19 годині 29 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ФОП « ОСОБА_11 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила випічку «тарта снікерс мелті» вартістю 65 гривень, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_12 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_12 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 435 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси випічку «тарта снікерс мелті» вартістю 65 гривень, при цьому не оплативши за останню з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ФОП « ОСОБА_11 » майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, вона ж, 23 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 25 хвилині, перебуваючи у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 , вирішила шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, що належить ФОП « ОСОБА_13 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, перебуваючи біля каси закладу, відволікаючи увагу продавця-касира, замовила випічку вартістю 42 гривні, при цьому демонструючи купюру номіналом 500 гривень та поки касир відраховував з каси грошові кошти для того, щоб дати решту, ОСОБА_5 цілеспрямовано сховала до гаманця вказану купюру, якою хотіла розрахуватися за товар, однак в ході розмови шляхом обману повідомила касира ОСОБА_14 в тому, що передала останній грошові кошти за придбання товару в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_14 не припускаючи шахрайських дій відносно неї повірила діям ОСОБА_5 внаслідок чого передала їй грошові кошти у вигляді решти у сумі 458 гривень.

Разом з тим, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , взявши зі столу каси випічку вартістю 42 гривні, при цьому не оплативши за останню з вищевказаних причин, покинула приміщення закладу, утримуючи при собі грошові кошти та товар, чим завдала ФОП « ОСОБА_13 » майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно шляхом обману заволодів коштами потерпілих. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_15 , однак попередньо подали до суду заяви про слухання справи у їхній відсутності, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, не настоювали на суворому покаранні, завдані усім збитки відшкодовані в повному обсязі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та не тяжких злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, у вчиненому щиро розкаялася, судимості не має, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, на утриманні перебуває двоє малолітніх людей, завдані збитки відшкодовані в повній мірі, потерпілі не настоюють на суворій мірі покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу.

Окрім того, судовим розглядом встановлено, що обвинувачений працює хоч і неофіційно, що дає підстави передбачені ч.2 ст. 53 КК України для призначення покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі гривень).

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 ( п`ятдесят одну тисячу гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу гривень).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді особистого зобов"язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Moto» G22, та сукню синього кольору, купюру номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки, копійки номіналом 5 гривень у кількості 2 штуки, копійку номіналом 1 гривня, копійки номіналом 50 копійок у кількості 4 штуки, купюру номіналом 500 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 13 , купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 20 гривень у кількості 6 штук, купюру номіналом 2 гривні, копійку номіналом 1 гривня, копійку номіналом 5 гривень, копійку номіналом 50 копійок - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_5

- ДВД - Р диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 року, на речі та предмети, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1