Номер провадження:1-кс/521/3506/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 , який 27.09.2023 року був доставлений у примусовому порядку до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому перевезений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де утримується на даний час.

1.2.Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 з 27.09.2023 року з 08 год. 00 хв. утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_1 куди його було доставлено примусово та направлено на проходження медкомісії. В подальшому останній був перевезений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно утримується на даний час.

2.2.В зв`язку з чим адвокатка в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про незаконне затримання вказаного громадянина і просила: 1.Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі; 2.Визнати незаконним утримання ОСОБА_3 ; 3.Зобов?язати уповноважених осіб Одеського обласного ТЦКСП негайно звільнити ОСОБА_3 .

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

3.1.Вивчивши скаргу та отримавши документи відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно відмовити у вимогах скарги без її розгляду, з наступних підстав.

3.2.Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання деяких громадян України.

3.3.Встановлені наступні обставини.

3.4.З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2023 року вбачається, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року /неодноразово продовжений/ та загальної мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки прибув громадяни ОСОБА_3 .

3.5.Вказаній особі було запропоновано пройти медичний огляд, професіонально-психологічний відбір з метою визначення їх призначення на воєнний час для задоволення потреб оборони держави і захисту її території від військової агресії російської федерації.

3.6. ОСОБА_3 відмовився від призову на військову службу по мобілізації, після чого до пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули працівники правоохоронних органів для фіксації відмови.

3.7.У подальшому за зверненням посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки відносно ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ознаками ст. 336 КК (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом із числа резервістів в особливий період).

3.8.Вказаний громадянин 28.09.2023 залишив територію Одеського ОТЦКСП.

3.9.Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником.

3.10.Оскільки у даному випадку встановлено, що громадянин ОСОБА_3 не затриманий, не перебуває під примусом або будь-якими діями, які свідчать про його затримання, у слідчого судді відсутні законні підстави для втручання у питання захисту прав людини.

3.11.Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує, що на території України діє правовий режим воєнний стан. Окрім того, оголошена відповідно до Указу Президента України загальна мобілізація. Відповідно уповноважені працівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки виконуючи свої обов`язки мають право в межах своїх повноважень запрошувати до відповідних центрів осіб задля визначення їх призначення на воєнний час для задоволення потреб оборони держави і захисту її території від військової агресії рф. Саме такі дії очевидно мали місце, під час виконання посадовими військовими особами своїх повноважень.

3.12.Слідчий суддя при встановлених обставинах, не вбачає підстав для застосування своєї влади та реагування на незаконне затримання, оскільки факт такого незаконного затримання встановлений не був.

3.13.Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданої скарги, оскільки встановлено, що громадянин ОСОБА_3 не затриманий.

3.14.Відмовляючи у проведені судового розгляду скарги та не встановлюючи жодних порушень закону, слідчий суддя вважає, що вказані факти впливають на зміст в цілому скарги адвоката, а тому вважає за необхідне відмовити у її задоволенні в повному обсязі. При цьому слідчий суддя враховує, що ст. 206 КПК не встановлює порядку розгляду такої скарги.

3.15.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 206 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , що подана в порядку ст. 206 КПК.

1.2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.

2.2.Ухвала слідчого судді, оскільки постановлена одноособово набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1