Справа № 278/262/24
Провадження №1-кп/278/338/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.01.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовець, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Житомирського агротехнічного коледжу, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 15 год 00 хв 22.12.2023 перебував біля зупинки громадського транспорту, що за адресою: с. Дубовець, вул. Залізнична, 16, Житомирського району, Житомирської області, де побачив у калюжі банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та у останнього виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з даної банківської карти, у зв`язку з чим ОСОБА_4 поклав вищевказану банківську карту до себе в кишеню.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у період часу із 23:32 год 23.12.2023 по 00:04 год 24.12.2023, перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувався за продукти харчування на суму 568 грн шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал за допомогою банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таким чином здійснив крадіжку грошових коштів, належних останній, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 568 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000014 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання, та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати матеріали кримінального провадження не містять.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000014 угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8