Єдиний унікальний номер 175/6094/23
Провадження №1-кс/175/1353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту скарги, скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у вигляді фактичного не розгляду повідомлення від 30.07.2023 поданого адвокатом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 365 КК України - стосовно працівника поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 за фактом перевищення влади, яке виразилося у психологічному тиску на ОСОБА_3 з метою отримати від неї визнання вини у купівлі-продажі наркотиків, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), подане 30.07.2023 адвокатом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 365 КК України - стосовно працівника поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 за фактом перевищення влади, яке виразилося у психологічному тиску на ОСОБА_3 з метою отримати від неї визнання вини у купівлі-продажі наркотиків, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188, спрямувати на адресу представника витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань із повідомленням про початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 365 КК України - стосовно працівника поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 за фактом перевищення влади, яке виразилося у психологічному тиску на ОСОБА_3 з метою отримати від неї визнання вини у купівлі-продажі наркотиків, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, підсумовуючи вищевикладене відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою не пізніше наступного дня після отримання повідомлення, тобто 30 липня 2023 року, а з 31 липня 2023 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність, який закінчився 10 серпня 2023 року. Відтак, з огляду наведені обставини, а також фактичну дату подання даної скарги до суду, приходжу до висновку про пропуск скаржником строків для подання до слідчого судді даної скарги та відсутність поважних причин для його поновлення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин дана скарга на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає поверненню скаржнику через пропуск строку на подання такої скарги до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги слідчому судді відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до норми ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1