Справа № 138/2892/23
Провадження №11-сс/801/601/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №60000400 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 року накладено арешт на вилучене 02.10.2023 в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» за адресою м. Могилів-Подільський, вулиця Соборна, 7, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2023 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000400 від 02.10.2023 року на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.09.2023 року, видане Пенсійним фондом України на імя ОСОБА_7 , вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.10.2023 року на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « Могилів-Подільський-Отач».

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали взагалі не було повно та всебічно вивчено подане клопотання про арешт майна, не прийнято до уваги, що пенсійне посвідчення ОСОБА_7 не є обєктом кримінальних протиправних дій, не наведено обставин та доказів на підтвердження того, що незастосування арешту пенсійного посвідчення призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення , використання чи пересування.

Захисник звертає увагу на те,що ОСОБА_7 не є жодним з перелічених у ч.5 ст. 170 КПК України субєктом кримінального провадження.

Враховуючи те, що піддане арешту майно має законне походження, відсутні інші ознаки для віднесення його до речових доказів, застосування до нього зазначеного заходу забезпечення не відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчим суддею порушено норми кримінального процесуального законодавства в частині порядку та строків розгляду клопотання передбачених ч.6 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.10.2023 року залишити без змін, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 жовтня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 02.10.2023 близько 01 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, при спробі перетину кордону України в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський -Волчинець» разом зі своїм сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явила працівникам прикордонної служби пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.09.2022 про те, що вона є інвалідом 2 групи, в якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення начальника віпс Могилів-Подільський (тип А) впс Могилів-Подільський (тип Б) капітан Олександра Ковбаси про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 02.10.2023р. № 100/9488-23 Вих під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагалися перетнути державний кордон України з використанням завідомо підробленого пенсійного посвідчення, в ході перевірки якого в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даного документу. Після з`ясування обставин встановлено, що документ підроблений, а саме роздрукований на струменевому принтері, елементи захисту з УФП, водяні знаки, мікротекст відсутні, імітовано фонову сітку шляхом струменевого другу на струменевому принтері.

02 жовтня 2023 року дізнавачем в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, було вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, під час проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення, яке може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавачем Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 2 жовтня 2023 року пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2023 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000400 25.08.2022 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив відповідність критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, майна про накладення арешту на яке просив прокурор, врахував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Враховуючи достатні підстави вважати, що майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000400, оскільки доведено, що вилучене майно пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2023 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_7 являється предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та з метою збереження речового доказу, слідчим суддею прийнято законне та обгрунтоване рішення про накладення арешту на майно.

З наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що арештоване майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України наявні підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про відсутність підстав для арешту пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арештоване майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, вказане майно підлягає арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суду не надано та колегією суддів не встановлено.

При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. ст. 170 -173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що згідно пояснень прокурора під час апеляційного розгляду органами досудового розслідування отримано відповідь від Головного управління пенсійного фонду в Чернігівський області, в якому вказано, що ОСОБА_7 на обліку не перебуває, пенсію не отримує, пенсійне посвідчення їй не видавалося.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею клопотання не було розглянуто у строк, передбачений ч.6 ст.173 КПК України є безпідставними.

Так, положенням ч.6 ст.173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Ця процесуальна норма не містить заборону щодо розгляду клопотання про арешт майна після закінчення відповідного строку.

Той факт, що клопотання про арешт тимчасового вилученого майна надійшло до суду 03 жовтня 2023 року, призначено на 05.10.2023 року, а розглянуто було лише 09.10.2023 року, на переконання апеляційного суду не може бути визнане істотним процесуальним порушенням, яке тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Крім того, слід зазначити, що судове засідання 05.10.2023 року в суді першої інстанції вмотивовано відкладалося за клопотанням представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 з метою недопущення порушення права на захист та можливості його участі в розгляді клопотання.

Таким чином, суд першої інстанції задовільнивши клопотання сторони захисту про відкладення розгляду клопотання, знайшов баланс між не порушенням права на захист та передбаченими процесуальними строками розгляду клопотання, щоб не завдати неправомірної шкоди інтересам учасників провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4