ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 та № 0000799, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на продовження існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 КПК України, а також на наявність обґрунтованої підозри, та вважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримали адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання. Звертав увагу, що обвинувачений офіційно працював, має виключно позитивні характеристики, був судимий у неповнолітньому віці, має міцні соціальні зв`язки, при цьому утримується під вартою більше року. Вказував, що ризик, завлені прокурором є недоведеними.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено в ході судового провадження.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також беручи до уваги відсутність доказів наявності міцних соціальних і сімейних зв`язків, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі та перешкоджанню кримінальному провадженню настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Так, на даний час потерпілий та свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_8 під вартою, немає.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами прокурора про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи тривалість застосування найбільш суворого запобіжного заходу, приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого, даних про його особу, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру застави до 250000 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого, вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 січня 2024 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 250000 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя