КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6303/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000105 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

На підтвердження апеляційних вимог зазначає, що 21 січня 2022 року стороною захисту до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000105 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які сплили 11.09.2020 року. Таке ж клопотання направлялось слідчому 24 січня 2023 року.

Постановою слідчого від 14 липня 2023 року прийнято рішення про відмову у задоволенні поданих клопотань.

Дане рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України ним було оскаржено до суду, проте слідчий суддя не перевірив її доводів по суті та необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Як зазначає апелянт, в постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий послався на те, що саме прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України зобов`язаний у найкоротші строки після повідомлення особі про підозруздійснити одну з таких дій: «закрити кримінальне провадження». Разом з тим, ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000105 від 11 березня 2019 року підозра не пред`являлась. Отже і посилання слідчого в постанові про відмову у закритті кримінального провадження на п.1 ч.2 ст.283 КПК України - є хибним, що не було враховано слідчим суддею під час розгляду даної скарги.

Крім того, як зазначає захисник, ним отримана відповідь із Подільської окружної прокуратури міста Києва від 01 лютого 2022 року, про ініціювання проведення службового розслідування відносно слідчого, який виносив постанову про відмову у закритті кримінального провадження, що вже свідчить про недотримання розумних строків із боку останньої.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в міста Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивуючи прийняте рішення тим, що положеннями ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки дана постанова не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку судового контролю.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 розглянула клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000105 в порядку ч. 1 ст. 283 КПК України та прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначених главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

За приписами п.11 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена лише відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження постанови слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000105 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4