Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9124/23
Номер провадження 1-кс/711/2584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022, за підозрами ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2019 року та в період по 01 березня 2023 року, переслідуючи мету протиправного використання необлікованих коштів за рахунок власних надходжень навчального закладу, будучи директором ДНЗ «ЧПЛ», організував злочинну групу, метою якої він визначив одержання неправомірної вигоди у вигляді можливості безконтрольного, поза бухгалтерським обліком використання готівкових коштів, отримання яких від здобувачів освіти, їх родичів та інших осіб забезпечувалося ним шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою співорганізатора та співвиконавця злочину - старшого майстра вказаного навчального закладу ОСОБА_5 та пособника злочину - бухгалтера навчального закладу ОСОБА_6 , без внесення таких надходжень в касу навчального закладу та перерахування на спеціальний рахунок, тобто поза офіційним обліком, що унеможливлювало перевірку, облік та контроль за надходженнями, і в подальшому призвело до ненадходження коштів до спеціального фонду ДНЗ «ЧПЛ» та спричинило тяжкі наслідки закладу на загальну суму 361 740 гривень за наступних обставин.

Так, організована злочинна група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч вимогам Статуту ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 № 148, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи від 26.01.2011 №59, Методичних рекомендацій щодо облікової політики суб`єкта державного сектору від 23.01.2015 №11, Положення про облікову політику ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», затвердженого наказами № 02-3/142-ага від 12.12.2022, № 02-3/183-аг від 30.12.2021, якими визначено правові підстави отримання і використання спонсорської (благодійної) допомоги, достовірно знаючи про чинний порядок оприбуткування готівки в касі ліцею, у період із січня 2019 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 01 березня 2023 року, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди у вигляді протиправного використання готівкових коштів на власні потреби та потреби інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, отримали у виді спонсорської (благодійної) допомоги для потреб навчального закладу, а також плати за надання ліцеєм платних послуг готівкові кошти на загальну суму 361 740 грн, які в порушення порядку здійснення офіційного обліку отриманих грошових коштів не були внесені в касу ліцею і не надійшли на реєстраційні рахунки навчального закладу, що надало можливість приховати їх від офіційного бухгалтерського обліку, уникнути безготівкових розрахунків ліцеєм і спрощеного, безперешкодного та безконтрольного використання цих коштів на будь-які потреби.

Внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Державний навчальний заклад «Черкаський професійний ліцей» недоотримав власних надходжень (доходів) на вказану суму і був позбавлений можливості використовувати вказані кошти в законному порядку для фінансування видатків на утримання ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею, чим указаному навчальному закладу завдано збитків на загальну суму 361 740 гривень, що більше ніж у 268 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб та юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчиненому організованою групою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб та юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчиненому організованою групою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме у пособництві в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб та юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчиненому організованою групою.

13.11.2023 стороною обвинувачення шляхом нарочного вручення письмових повідомлень повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_11 , про відкриття матеріалів іншій стороні та можливість ознайомлення.

Разом із цим, відповідно до вказаних повідомлень підозрюваним та їх захисникам зазначено, що останні можуть ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з понеділка по п`ятницю щоденно з 16 години 30 хвилин, без обмеження у часі.

Таким чином, стороні захисту було повідомлено про порядок реалізації свого права щодо отримання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653, а також порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

У подальшому з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 з ними проходило наступним чином:

15.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №22 сторінки 1-96 (крім відеозаписів), скопійовано описи у всіх 31 томах з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин.

16.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №22 сторінки 97-225 (крім відеозаписів) з 16 години 30 хвилин по 17 годину 10 хвилин, томом №30 сторінки 1-201 з 17 години 10 хвилин по 17 годину 27 хвилин, томом №23 сторінки 1-89 (крім відеозаписів) з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин.

20.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №23 сторінки 89-215 (крім відеозаписів) з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин , томом №20 сторінки 1-122 з 17 години 00 хвилин по 17 годину 54.

21.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №20 сторінки 122-180 з 16 години 40 хвилин по 17 годину 17 хвилин, томом №15 сторінки 1-169 (без дисків) з 17 години 18 хвилин по 17 годину 39 хвилин.

23.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №31 сторінки 1-117 з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин.

24.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №28 сторінки 1-158 (крім дисків) з 16 години 50 хвилин по 17 годину 28 хвилин.

27.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №27 сторінки 1-165 з 16 години 50 хвилин по 17 годину 20 хвилин, томом №26 сторінки 218 - 240 з 17 години 22 хвилин по 17 годину 34 хвилин.

28.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №2 сторінки 1-233 з 16 години 58 хвилин по 18 годину 07 хвилин.

30.11.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №26 сторінки 1-217 з 16 годин 50 хвилин по 17 годину 46 хвилин.

01.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №8 сторінки 1-124 з 16 години 50 хвилин по 17 годину 42 хвилин.

04.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №8 сторінки 125-207 (без дисків) з 16 години 50 хвилин по 17 годину 15 хвилин, томом №9 сторінки 1-120 з 17 години 15 хвилин по 17 годину 46 хвилин.

Таким чином, упродовж 11 днів підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 , не дивлячись на відсутність обмеження у часі, ознайомлювались з матеріалами у період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., та таким чином ознайомились лише з 11 томами.

У подальшому з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 з ними проходило наступним чином:

15.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №1 сторінки 1-28 арк. з 16 годин 30 хвилин по 17 годин 56 хвилин.

16.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №1 сторінки 29-101 арк. (крім відео файлу до обшуку) з 16 годин 40 хвилин по 18 годин 00 хвилин.

20.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №1 сторінки 102-141 арк., відеозаписи до протоколу обшуку від 01.03.2023, з 16 годин 30 хвилин по 17 годин 15 хвилин, томом №2 сторінки 1-40 арк. з 17 годин 15 хвилин по 17 годин 59 хвилин.

21.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №2 сторінки 40-130 арк. з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 42 хвилин.

23.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №2 сторінки 130-233 арк. з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 45 хвилин.

24.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №3 сторінки 1-50 арк. з 16 годин 50 хвилин по 17 годин 45 хвилин.

27.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №3 сторінки 51-142 арк. з 16 годин 50 хвилин по 17 годин 59 хвилин.

28.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №3 сторінки 143-175 арк. з 16 годин 58 хвилин по 17 годин 35 хвилин, з томом №4 сторінки 1-42 арк. з 16 годин 36 хвилин по 18 годин 05 хвилин 28 листопада 2023 року.

30.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №4 сторінки 43-80 арк. та з 128-181арк. з 16 годин 50 хвилин по 17 годин 57 хвилин.

01.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №4 сторінки 81-127 арк. та з 181-251 арк. з 16 годин 50 хвилин по 17 годин 45 хвилин, з томом №21 сторінки 1-18 арк. з 17 годин 45 хвилин по 18 годин 05 хвилин.

04.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №21 сторінки 19-122 арк., скопійовано інформацію на дисках 3258т, 3402т, 3257т, 3609т, 3523т, 3403т з тому №22 тому з 17 годин 45 хвилин по 18 годин 05 хвилин.

Таким чином, упродовж 11 днів підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , не дивлячись на відсутність обмеження у часі, ознайомлювались з матеріалами у період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., та таким чином ознайомились лише з 4 томами.

У подальшому з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_9 з ними проходило наступним чином:

15.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №31 на 117 арк. з 17 годин 30 хвилин по 18 годин 15 хвилин.

16.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №29 на 190 арк. з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 45 хвилин.

20.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №21 на 1-119 арк. з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 57 хвилин.

21.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №21 на 120-160 арк. з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 15 хвилин, з томом №7 на 1-95 арк. з 17 годин 15 хвилин по 17 годин 40 хвилин.

23.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №7 на 96-180 арк. з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 20 хвилин, з томом №1 на 1-39 арк. з 17 годин 20 хвилин по 17 годин 50 хвилин.

24.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №1 на 40-141 (крім диска) арк. з 16 годин 50 хвилин по 17 годин 30 хвилин.

27.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №24 на 1-52 арк. з 16 годин 50 хвилин по 17 години 53 хвилини.

28.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №24 на 53-148 арк. (з носієм інформації не ознайомлювались) з 16 годин 58 хвилин по 18 години 09 хвилини.

30.11.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №24 на 149-237 арк. (з носієм інформації не ознайомлювались) з 16 годин 50 хвилин по 17 години 48 хвилини.

01.12.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №24 на 53 арк. та 187 арк. ознайомлено з вмістом флеш-накопичувачів шляхом їх копіювання в період часу з 16 годин 50 хвилин по 17 години 20 хвилини, з томом №27 з 1 арк. по 40 арк. в період часу з 17 годин 20 хвилин по 17 години 45 хвилини.

04.12.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №27 з 40 арк. по 165 арк. в період часу з 16 годин 30 хвилин по 18 години 00 хвилини.

Таким чином, упродовж 11 днів підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 , не дивлячись на відсутність обмеження у часі, ознайомлювались з матеріалами у період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., та таким чином ознайомились лише з 7 томами.

Крім того, для використання права на ознайомлення та надання необхідного та достатнього часу для ознайомлення, 04.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_11 вручено повідомлення про визначення часу ознайомлення кожного робочого дня з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

05.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого яким надано матеріали НСРД скопійовані з флеш-носіїв на наданий останніми раніше жорсткий диск, та останні у період часу з 16 год. 40 хв по 17 год. 47 хв, перевірили наявність та цілісність файлів з 8 флеш-носіїв.

06.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_7 прибули за викликом слідчого скопійовано інформацію з флеш-носіїв 3405т, 3561т, 3462т, 3413т, 3446т, 3721т, на дисках 3258т, 3402т, 3257т, 3609т, 3523т, 3403т з тому 22 тому з 16 годин 45 хвилин по 17 годину 20 хвилин, скопійовано інформацію з флеш-носіїв 3570т, 3571т, з 17 годин 20 хвилин по 17 годину 50 хвилин; скопійовано відеозаписи до протоколу обшуку від 01.03.2023, з 17 годин 50 хвилин по 18 годину 10 хвилин, скопійовано інформацію з диску №3632т, з 18 годин 10 хвилин по 18 годину 15 хвилин, скопійовано інформацію з диску «Виписки по казначейським рахунках ДНЗ «ЧПЛ», що знаходяться у томі № 15 на стор. 154 з 18 годин 15 хвилин по 18 годину 20 хвилин, скопійовано інформацію з диску «Списки груп ДНЗ «ЧПЛ», з 18 годин 20 хвилин по 18 годину 25 хвилин, скопійовано інформацію з диску «05459, 05719, 05840ВК» (ТОВ «лайфселл»), з диску «9094,9032, 9228» (ПрАТ «Київстар»), з диску (інформація УОТЗ), з диску № 0-2653 приват (КБ «Приватбанк»), з диску «Універсалбанк вх..4705-Т», з диску «4176» (АТ «Райфайзен Банк»), з диску «711/6780/23» (АТ «ПУМБ»), з 18 годин 25 хвилин по 18 годину 45 хвилин.

05.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №21 сторінки 123-160 арк., з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 11 хвилин, з томом №23 сторінки 1-89 арк., з 17 годин 12 хвилин по 18 годин 01 хвилин.

06.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №23 сторінки 90-215 арк., з 17 годин 12 хвилин по 17 годин 45 хвилин, скопійовано інформацію з флеш-носіїв 3570т, 3571т, 06 грудня 2023 року; скопійовано інформацію з диску №3632т, з 17 годин 45 хвилин по 18 годину 15 хвилин, з томом №18 сторінки 1-123 арк., з 18 годин 15 хвилин по 19 годин 00 хвилин.

05.12.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №28 з 1 арк. по 158 арк. (за виключенням носіїв) в період часу з 16 годин 45 хвилин по 17 години 30 хвилини.

06.12.2023 підозрювана ОСОБА_6 разом з захисником ОСОБА_9 прибули за викликом слідчого та ознайомились з томом №28 інформація на носіях 7 дисків в період часу з 16 годин 45 хвилин по 17 години 30 хвилини, томом №10 сторінки 1-302 арк., з 17 годин 32 хвилин по 17 годин 57 хвилин.

Таким чином, останніми не використано та проігноровано наданий час для ознайомлення, зокрема 05.12.2023 та 06.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_11 , прибули до слідчого тільки на виконання раніше наданих повісток о 16 год. 30 хв., та як і раніше обмежились в ознайомленні протягом 1,5 години, тобто до 18 год. 00 хв., що окремо свідчить про умисне затягування часу. Крім того, аналогічно вказані особи не скористались можливістю ознайомлення з 10 години.

Станом на 07.12.2023, тобто маючи в розпорядженні 15 робочих днів підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 фактично ознайомились лише з 11 томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_11 фактично ознайомились лише з 7 томами кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_9 фактично ознайомились лише з 9 томами кримінального провадження.

Таким чином, маючи достатньо часу для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 , підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження та затягують передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З урахуванням викладеного, вказує, що ознайомлення із зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, які сформовано в 31 томі, не викликає особливої складності та необхідності значного часу. Тому наявна необхідність обмеження часу для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_11 , із встановленням строку ознайомлення не пізніше ніж до 25.12.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказав, що відбулося відкриття матеріалів досудового розслідування від 19.11.2023. Сторона захисту зволікає щодо ознайомлення, тому була необхідність звернення з клопотанням. Просив встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002653 - до 25.12.2023. Повідомив, що сторона обвинувачення виготовила всі матеріали в електронному вигляді, дану інформацію було розміщено на флеш карті та запропоновано стороні захисту зробити копіювання та використовувати при ознайомленні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 пояснив, що 13.11.2023 ОСОБА_12 було повідомлено про відкриття матеріалів. 14.11.2023 з`явилися до слідчої ОСОБА_10 , вона повідомила, що у неї не всі матеріали. 15.11.2023 було узгоджено процедуру ознайомлення із слідчим. 24.11.2023 після звернення щодо ознайомлення, слідчою було виписано повістки на наступні тижні із 16 год. 30 хв. Підтримав письмові заперечення проти клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які приєднані до матеріалів справи. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_10 в повного обсязі. Сторона захисту не зволікала із ознайомленням, і він і всі учасники сторони захисту хочуть володіти всим обсягом прав, здійснити належне ознайомлення для подальшого захисту. Для підтвердження вказаних обставин просив дослідити відеозапис та фото ознайомлення, додані до клопотання у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання, підтримав письмові заперечення, які оголосив в судовому засіданні, та які приєднано до матеріалів справи. Просив відмовити в задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката, додав, що на даний час здійснюється ознайомлення з матеріалами справи.

Адвокат ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання, пояснила, що воно не відповідає Конвенції, послалася на рішення Європейського Суду з прав людини. Додала, що кожна справа індивідуальна, потрібно враховувати обсяг матеріалів. Результати НСРД не були надані. Вказала, що клопотання необґрунтоване і порушує Конвенцію про захист прав людини.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію свого адвоката.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022, за підозрами ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

13.11.2023 стороною обвинувачення шляхом нарочного вручення письмових повідомлень повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_11 , про відкриття матеріалів іншій стороні та можливість ознайомлення.

Разом із цим, відповідно до вказаних повідомлень підозрюваним та їх захисникам зазначено, що останні можуть ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з понеділка по п`ятницю щоденно з 16 години 30 хвилин, без обмеження у часі.

В судовому засіданні встановлено, що:

упродовж 11 днів підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , ознайомлювались в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. без обмежень у часі: 15.11.2023, 16.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023 - з 11 томами матеріалів кримінального провадження.

упродовж 11 днів підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 ознайомлювались в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. без обмежень у часі: 15.11.2023 16.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023 з 4 томами матеріалів кримінального провадження.

упродовж 11 днів підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 ознайомлювались в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. без обмежень у часі: 15.11.2023 16.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023 з 7 томами матеріалів кримінального провадження.

Також встановлено, що 04.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_11 вручено повідомлення про визначення часу ознайомлення кожного робочого дня з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

05.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 отримали скопійовані матеріали НСРД на жорсткий диск, та які з 16 год. 40 хв. по 17 год. 47 хв., перевірили наявність файлів з 8 флеш-носіїв.

06.12.2023 підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_7 скопійовано інформацію з флеш-носіїв 3405т, 3561т, 3462т, 3413т, 3446т, 3721т, на дисках 3258т, 3402т, 3257т, 3609т, 3523т, 3403т з тому 22 тому з 16 годин 45 хвилин по 17 годину 20 хвилин, скопійовано інформацію з флеш-носіїв 3570т, 3571т, з 17 годин 20 хвилин по 17 годину 50 хвилин; скопійовано відеозаписи до протоколу обшуку від 01.03.2023, з 17 годин 50 хвилин по 18 годину 10 хвилин, скопійовано інформацію з диску №3632т, з 18 годин 10 хвилин по 18 годину 15 хвилин, скопійовано інформацію з диску «Виписки по казначейським рахунках ДНЗ «ЧПЛ», що знаходяться у томі № 15 на стор. 154 з 18 годин 15 хвилин по 18 годину 20 хвилин, скопійовано інформацію з диску «Списки груп ДНЗ «ЧПЛ», з 18 годин 20 хвилин по 18 годину 25 хвилин, скопійовано інформацію з диску «05459, 05719, 05840ВК» (ТОВ «лайфселл»), з диску «9094,9032, 9228» (ПрАТ «Київстар»), з диску (інформація УОТЗ), з диску № 0-2653 приват (КБ «Приватбанк»), з диску «Універсалбанк вх..4705-Т», з диску «4176» (АТ «Райфайзен Банк»), з диску «711/6780/23» (АТ «ПУМБ»), з 18 годин 25 хвилин по 18 годину 45 хвилин.

05.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 ознайомились з томом №21 сторінки 123-160 арк., з 16 годин 40 хвилин по 17 годин 11 хвилин, з томом №23 сторінки 1-89 арк., з 17 годин 12 хвилин по 18 годин 01 хвилин.

06.12.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 ознайомились з томом №23 сторінки 90-215 арк., з 17 годин 12 хвилин по 17 годин 45 хвилин, скопійовано інформацію з флеш-носіїв 3570т, 3571т, 06 грудня 2023 року; скопійовано інформацію з диску №3632т, з 17 годин 45 хвилин по 18 годину 15 хвилин, з томом №18 сторінки 1-123 арк., з 18 годин 15 хвилин по 19 годин 00 хвилин.

05.12.2023 підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 ознайомились з томом №28 з 1 арк. по 158 арк. (за виключенням носіїв) в період часу з 16 годин 45 хвилин по 17 години 30 хвилини.

06.12.2023 підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 ознайомились з томом №28 інформація на носіях 7 дисків в період часу з 16 годин 45 хвилин по 17 години 30 хвилини, томом №10 сторінки 1-302 арк., з 17 годин 32 хвилин по 17 годин 57 хвилин.

Таким чином, станом на 07.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 ознайомились з 11 томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_11 ознайомились з 7 томами кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_9 ознайомились з 9 томами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення, а також надано достатньо часу для проведення вказаної процедури, забезпечивши виклик та очікування в декілька днів.

Варто зазначити, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд, таке твердження встановлено ОП в постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21) (можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/107050550).

В судовому засіданні було досліджено запропоноване відео стороною захисту, де вбачається, що стороні захисту виписано повістки на ознайомлення, повідомлено про закінчення досудового розслідування, однак в день повідомлення не надано матеріалів для ознайомлення. Встановлено, що повідомлення про відкриття матеріалів та ознайомлення із вказаними матеріалами відбувалися за різними адресами, що сторона захисту розцінює як обмеження права, однак перебування матеріалів в іншому місці та встановлення правил ознайомлення із наданням можливості вибору методу використання даного права не виглядає, як його обмеження та не бажання надавати відкриті матеріали, при цьому враховано, кількість осіб, які віднесені до сторони захисту, у кількості 6 осіб, тому очевидно, що дані процедури могли відбуватися у різні дні та використані різні обсяги часу для цього. Наступне, були виписані повістки для виклику на ознайомлення із зазначенням часу, вподальшому, кожному учаснику було адресовано листа, із відмінністю в часі виклику на ознайомлення, однак сторона захисту являлася відповідно до встановленого порядку повісткою, вказавши, що не з`явлення на повістку сторона обвинувачення може використати як ухилення від процесуальних обов`язків. Враховано і інші обставини, які впливають на ознайомлення, зокрема: складність справи, що складається із 31 тому, окремо речових доказів, гігабайтів результатів НСРД у вигляді аудіо та відео матеріалів, а також відсканування стороною обвинувачення матеріалів, зняття копій відео та аудіо матеріалів та надання стороні захисту цих матеріалів, що розцінюється як сприяння прискоренню ознайомлення, а також кількість орієнтовних днів, які орган досудового розслідування вважає за достатньо для ознайомлення. Сторона ж захисту, кожен почергово, припускає що для повного ознайомлення потрібно щонайменше місяць.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту ознайомлюється із матеріалами належно. Однак, проаналізувавши поведінку, всі обставини у сукупності, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Що проявляється у довільному трактуванню наявності письмового звернення слідчою щодо ознайомлення протягом робочого часу всього дня при наявності повісток виключно на час із 16 год. 30 хв.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите, так як дана обставина може бути предметом юридичних зловживань при розгляді кримінального провадження по суті, у разі направлення обвинувального акту до суду.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Так як закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Так і відсутні обмеження щодо відмежування надання ознайомлення із письмовими матеріалами від речових доказів, якщо такі наявні. Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя не може констатувати наявність зловживання правом стороною захисту, однак, з метою дотримання порядку при здійсненні своїх прав необхідно внести чіткість у вказний процес при наявності розбіжностей в його розумінні.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, конкретизуючи вказане питання із встановленням строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо ознайомлення з письмовими матеріалами в повному обсязі, визначаючи строк такого обмеження, тривалістю в 14 (чотирнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року, включно.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист підозрюваних та їх захисників із врахуванням опрацьованої позиції сторони захисту.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 , підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її захиснику адвокату ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2022, тривалістю в 14 (чотирнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року, включно.

Про прийняте рішення повідомити негайно сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.12.2023 року.