Справа № 461/5808/23
Провадження № 1-кп/461/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 461/5808/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження № 461/5808/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що у абз. 1 резолютивної частини вироку Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року у кримінальному провадженні № 461/5808/23 допущено описку в частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення, а саме: невірно вказано кваліфікацію злочину «ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України» замість вірної «ч. 4 ст. 185 КК України».

Оскільки при виготовленні тексту вироку Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2022 року у справі № 461/5808/23 була допущена описка, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року у кримінальному провадженні № 461/5808/23.

Виправити у першому абзаці резолютивної частини вироку Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року у справі № 461/5808/23 невірно зазначену кваліфікацію кримінального правопорушення «ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України» на вірну «ч. 4 ст. 185 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1