Провадження № 1-кс/643/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до судової справи №626/86/23, провадження №1-кп/643/568/23, зокрема: протоколів судового засідання по справі №626/86/23, провадження №1-кп/643/568/23; наявних матеріалів кримінального провадження N?000758 від 28.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України з можливістю їх вилучення на електронний носій інформації (диску, флеш-накопичувач) та/або у паперовій формі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000088 від 24.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за фактом того, що 23.11.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилося судове засідання по кримінальному провадженню №0000758 від 28.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України У дане судове засідання прибув свідок ОСОБА_5 з метою його допиту в якості свідка в судовому засіданні. Під час досудового розслідування 29.11.2022 ОСОБА_5 було допитано в якості свідка кримінальному провадженню №0000758.

У залі Московського районного суду міста Харкова 23.11.2023 під звукозапис ОСОБА_5 повідомив, що він відмовляється надавати будь-які покази.

Таким чином, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів протиправної поведінки, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, разом із клопотанням подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не відомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та представника володільця майна обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до судової справи №626/86/23, провадження №1-кп/643/568/23, зокрема: протоколів судового засідання по справі №626/86/23, провадження №1-кп/643/568/23; наявних матеріалів кримінального провадження N?000758 від 28.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України з можливістю їх вилучення на електронний носій інформації (диску, флеш-накопичувач) та/або у паперовій формі.

Встановити строк дії ухвали до 29.01.2024.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1