н/п 1-кп/766/2407/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000449 від 17.11.2023 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестівка, Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має інвалідність ІІІ групи, яка на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) представниками держави-агресора, з метою впровадження на тимчасово окупованій території України політики та законодавства російської федерації, створено окупаційний орган виконавчої влади - військово-цивільну адміністрацію Херсонської області.

Указом окупаційного органу влади - ВЦА Херсонської області № 312-р від 05.08.2022, створено окупаційний орган виконавчої влади «Государственное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательних учреждений, подведомственних Департаменту образования и науки Херсонской области», до повноважень якого віднесено реалізація політики російської федерації, в тому числі державної установи «Департаменту образования и науки Херсонской области», на тимчасово окупованій території Херсонської області з питань реалізації державної політики у сфері освіти.

ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території м.Херсон, у невстановлений період часу, але не пізніше 08.08.2022, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб та надала добровільну згоду на її призначення на посаду «керівника відділу заробітної плати державої установи Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих департаменту освіти та науки Херсонської області», де виконувала свої службові обов`язки, не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період з 08.08.2022 по 21.10.2022 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

До вказаного обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме: добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, також судом враховується її відношення до вчиненого, свою вину визнала в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, раніше не судима. Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та актинве сприяння розкриттю кримінального правпорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченій суд призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я,має ІІІ групу інвалідності, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції статті у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 років, без конфіскації майна.

Прийшовши до висновку про можливість не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.2 ст.111-1 КК України встановлене як додаткове факультативне, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати його відносно ОСОБА_7 , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1