13.10.2023
Справа № 331/6850/23
Провадження № 1-кс/331/1939/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000934 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.10.2023, приблизно о 16 год 45 хв невстановлена особа, знаходячись неподалік АЗС «NPG», розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Яценко 16-А, спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаної рани передньої черевної стінки.

08.10.2023, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку №2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, був вилучений автомобіль "Chevrolet Aveo" сірого кольору д/н НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було вилучено з метою подальшого отримання дозволу на обшук автомобілю, оскільки в ньому можуть бути наявні сліди біологічного походження, що можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що із вказаним автомобілем планується проведення слідчих дій - обшук та експертні дослідження, тому до отримання результатів цих слідчих дій необхідно тимчасово позбавити володільця автомобіля можливості ним користуватися з метою збереження слідів злочину.

Володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що власник автомобіля залишив йому у користування вказаний транспортний засіб, дійсно він підвозив потерпілого до лікарні, але що з ним сталося не знає. Не заперечував проти обшуку автомобіля, готовий співпрацювати зі слідством.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000934, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час проведення слідчих дій, слідчим СВ ВП №2 ЗРУП НУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в період з 21 год 50 хв до 22 год 10 хв 08 жовтня 2023 року проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 . На оглядаємій ділянці місцевості розташований автомобіль "Chevrolet Aveo" сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого від09.10.2023 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу "Chevrolet Aveo" сірого кольору д/н НОМЕР_1 власником автомобіля є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметом обшуку та експертних дослдіжень з метою виявлення у салоні автомобіля слідів злочину, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000934 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль "Chevrolet Aveo" сірого кольору д/н НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1