Справа № 520/9597/17
УХВАЛА

05.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати вмотивавану відповідь на його клопотання від 02.08.2023 року №Ж-408 в рамках кримінального провадження №0003384.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, вважаючи оскаржувану постанову необґрунтованою та такою зі змісту якої не вбачається, які саме питання зазначені у відповідному клопотанні були вирішені дізнавачем.

Дізнавач, будучи повідомлений про час та дату розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку потерпілого, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження № №0003384, за результатами розгляду якого, дізнавачем було прийнято рішення про часткове його задоволення, про що складено відповідну постанову від 03.08.2023 року.

ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням дізнавача, звернувся до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з : мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача, в ній в мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, крім того, резулятивна частина постанови не містить зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову. Тобто зі змісту постанови не вбачається в якій частині клопотання ОСОБА_3 було задоволено, та в якій, в задоволенні було відмовлено.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення дізнавача про часткове задоволення клопотання не відповідає вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню та відповідних посадових осіб СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2023 року №Ж-408 в рамках кримінального провадження №0003384, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.08.2023 року скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2023 року №Ж-408 в рамках кримінального провадження №0003384, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1