Справа №: 398/5259/23
провадження №: 1-кс/398/1368/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2023 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №00000246 від 15.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та передчасною, вважає, що органом дізнання не надано належної оцінки ОСОБА_6 щодо наявності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі відеозаписами.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без його та скаржника участі, зазначив, що скарги підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.05.2023сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за №00000246 від 15.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта від 15.05.2023р. №100на момент огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 постановою від 19.05.2023 року закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального проступку.

Слідчий суддя не приймає доводи адвоката в частині, ненадання належної оцінки ОСОБА_6 щодо наявності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме відеодоказом, оскільки з моменту відкриття кримінального провадження і після проведення експертизи, ні адвокатом, ні потерпілою стороною жодних клопотань не заявлялося, відеодоказ до матеріалів кримінального провадження не долучався.

Крім того, відсутні докази про спростування висновку експертата не наведено переконливих обставин та доказів щодо сумнівності вказаного висновку, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №00000246 від 15.05.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1