Дата документу 29.01.2024 Справа № 317/53/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/53/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/110/24 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 29 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 (особа якого документально в судовому засіданні не підтверджена), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працює, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.12.2023 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 № 2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідної хвіртки проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження віконної рами вікна проник до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав телевізор марки «Philips» у корпусі сірого кольору, вартістю 4620 гри. згідно з висновком експерта №6285/23 від 19.12.2023; автоматичну насосну станцію (водонагрівач) марки «GRUND FOS» у корпусі червоного кольору, вартістю 7327 грн. 14 коп. згідно з висновком експерта № 6285/23 від 19.12.2023; рукомийник із нержавіючої сталі разом із системою-змішувачем, вартістю 3510 грн. згідно з висновком експерта № 6285/23 від 19.12.2023; кулькові газові крани (перемикачі) у кількості 2 штук, загальною вартістю 294 грн. згідно з висновком експерта № 6285/23 від 19.12.2023, які належать ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15751 грн. 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.

27.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що ані слідчий, ані прокурор не використали передбачені законодавством способи для того, щоб встановити особистість особи, відносно якої звернулися з клопотанням про обрання одного з найсуворіших запобіжних заходів. Також, у матеріалах провадження відсутні докази реального існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та зазначених у клопотанні, а саме передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

В обґрунтування доводів зазначає, що 04.01.2024 року у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що він втратив паспорт громадянина України, однак до Державної міграційної служби щодо його відновлення останній не звертається у зв`язку з відсутністю грошових коштів. На підтвердження своєї особи ОСОБА_7 надав слідчому судді копію витягу Державної міграційної служби, в якій містяться повні відомості про його анкетні дані, дати та місця народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце проживання, а також відомості щодо серії, номеру, дати видачі та органу, який видав останньому паспорт громадянина України, фотокартка ОСОБА_7 . Також в матеріалах клопотання також наявна копія заяви - анкети від 24.11.2022 року щодо втрати паспорта громадянина України, яка містить всі вищезазначені відомості про особу ОСОБА_7 та фотокартку останнього.

Крім того, необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлена тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, за скоєння якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним. ОСОБА_7 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, у 2022 році притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години по 05.00 годину наступного дня строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю.

До закінчення апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , відповідно до якої остання в порядку ст.403 КПК України відмовилась від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, оскільки на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скерований до Запорізького районного суду Запорізької області.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та підозрюваний не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора та підозрюваного, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4