Провадження №: 1-кс/755/556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 17 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) укладено кредитний договір №MKLNU3.143359/02 (далі Кредитний договір), відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається у розмірі 700000,00 грн.; термін користування кредитом до 16.07.2018; процентна ставка за користування кредитом 23% річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору).

17 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №ZXR039523.143694.002, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №6397 (далі Договір іпотеки), предметом якого є надання в іпотеку майна, зазначеного в п. 7 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами позичальника та іпотекодавця.

Відповідно до п. 2 Договору іпотеки, за ним забезпечується виконання зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 17.07.2013 №MKLNU3.143359/02, укладеного між іпотекодержателем та позичальником.

Згідно з п. 7 Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором та зобов`язань за цим договором, іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: нежиле приміщення №1031 в літ.А першого поверху в буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 92,00 кв.м.

24 січня 2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F170GL38061, замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 . У складі зазначеного Лоту № F170GL38061 окрім іншого містилися активи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Переможцем аукціону (покупцем Лоту № F170GL38061) стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у подальшому змінено найменування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі Новий кредитор).

19 лютого 2019 року Новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь Первісного кредитора за придбані права вимоги. 22 лютого 2019 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (новий кредитор) укладено договір №145 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі і на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору; новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному договором.

У переліку договорів (Додаток №1), у зобов`язаннях за якими відступається право вимоги, в тому числі зазначено кредитний договір № MKLNU3.143359/02 від 17.07.2013, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладений в його забезпечення договір іпотеки № ZXR039523.143694.002 від 17.07.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

Проте, у ході опрацювання придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення № 26080134 про реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_2 , та 12 листопада 2015 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки за Договором іпотеки також прийнято рішення № 26080541 про реєстрацію припинення обтяження (вид обтяження заборона на нерухоме майно) щодо об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_2 , та 12 листопада 2015 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження за Договором іпотеки. Вказані рішення були прийняті на підставі листа № 8734 від 11 листопада 2015 року, який містить підпис з реквізитами: Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_7 , а також скріплений печаткою з реквізитами: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у якому зазначено, що кредит за Кредитним договором повністю достроково погашено ОСОБА_5 за договором поруки № РХ029031.143694.001 від 17 липня 2013 року, листа про припинення обтяження № 8733 від 11.11.2015, адресованого приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який містить підпис з реквізитами: Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_7 , а також скріплений печаткою з реквізитами: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності до якого банк просив припинити іпотеку і обтяження на нежитлове приміщення, яке є предметом Договору іпотеки у зв`язку з виконанням Кредитного договору.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з листом (вхідний номер банку 650/1 від 04.03.2020), в якому серед іншого запитувалася інформація щодо того, чи здійснювалося погашення ОСОБА_5 заборгованості за укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кредитним договором № MKLNU3.143359/02 від 17 липня 2013 року та підписувалися уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_7 листи: № 8734 від 11 листопада 2015 року про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, № 8733 від 11 листопада 2015 року про припинення обтяження на нежитлове приміщення, яке є предметом Договору іпотеки у зв`язку з виконанням Кредитного договору ОСОБА_5 .

У відповідь на запит товариством одержано лист вихідний номер 310 від 13 березня 2020 року, в якому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлялося, що погашення заборгованості ОСОБА_5 за укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кредитним договором № MKLNU3.143359/02 від 17 липня 2013 року не здійснювалося, а листи: № 8734 від 11 листопада 2015 року про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, № 8733 від 11 листопада 2015 року про припинення обтяження на нежитлове приміщення, яке є предметом Договору іпотеки у зв`язку з виконанням Кредитного договору уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_7 не підписувалися.

Також, до відповіді на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надано викопіювання з Журналу вихідної кореспонденції Банку, який було розпочато 25 вересня 2015 року та закінчено 20 листопада 2015 року, з якого вбачається, що за вихідним номером 8734 від 11 листопада 2015 року зареєстровано процесуальну заяву до Фрунзенського районного суду м. Харкова, за вихідним номером 8733 від 11.11.2015 зареєстровано процесуальну заяву до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

05 червня 2021 року нежитлове приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який виконував делеговані обов`язки уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » показав, що заборгованість за кредитним договором №МКLNU3.143359.002 від 17 липня 2013 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 11 листопада 2015 року погашена не була та додав що знає ОСОБА_5 якого бачив на одній із зустрічей, що проводила тимчасова адміністрація ПАТ ВБР з клієнтами банку, де ОСОБА_5 просив його закрити заборгованість за кредитним договором №МКLNU3.143359.002 від 17 липня 2013 року перед ПАТ ВБР на вигідних йому умовах, але ОСОБА_5 було запропоновано погасити заборгованість у найкоротший термін. На що ОСОБА_5 взагалі відмовився сплачувати борг аргументуючи що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнаний не платоспроможним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію іпотеки нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_2 , (номер запису 1690728 від 17.07.2013 року) здійснено рішенням державного реєстратора (серія та номер 4050745) від 17.07.2013 року, на підставі правочину приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також, ним же була припинена вказана іпотека 12 листопада 2015 року.

Під час досудового розслідування проведено моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.09.22 справа 755/15457/14-ц залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 26.01.22 та задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість за кредитним договором № MKLNU3.143359.002 від 17.07.2013 у розмірі 829 885 грн. 22 коп.

05 червня 2021 року нежитлове приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У телефонній розмові з помічником вищезазначеного нотаріуса встановлено, що документи які стали підставою для реєстрації 17 липня 2013 року та припинення 12 листопада 2015 року іпотеки щодо нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_1 , приміщення 1031 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 (номер запису про іпотеку 1690728 від 17 липня 2013 року) передані до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація, що міститься в документах може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити на підставі яких документів приймались рішення про реєстрацію 17 липня 2013 року та припинення 12 листопада 2015 року іпотеки щодо нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 (номер запису про іпотеку 1690728 від 17 липня 2013 року).

Постановою слідчого від 05 лютого 2024 року у даному кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю виїмки оригіналів документів, що стали підставою внесення відомостей про зареєстровану 17.07.2013 та припинену 12.11.2015 іпотеки щодо нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 (номер запису про іпотеку 1690728 від 17 липня 2013 року) для призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати до них тимчасовий доступ.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів реєстраційної справи реєстраційний номер 0 стосовно об`єкту нерухомості розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1