overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1905/23
Провадження № 1-кп/448/287/23
У Х В А Л А

14.11.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000824 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:00год., 17.11.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Єдиний унікальний номер599/2006/22
Номер провадження1-в/599/35/2023
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Яблуневий Овраг, Волжського району, Самарської області (РФ), зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , росіянка, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, не одружена, вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, наданої Тернопільським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, встановив, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з посередньої сторони, оскільки протягом іспитового строку 13.09.2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України не порушувала, скарг на її поведінку за місцем проживання не поступало.

З огляду на вказане вище клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 листопадпа 2022року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7904/23
Провадження № 1-кс/676/1942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_2 направив суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із військовим станом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи. Відеоконференцію просить провести в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 11, м. Борщів Тернопільської області, 48700.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із військовим станом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 листопада 2023 року о 13 год. 45 хв. за розглядом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції.

Уповноваженим особам Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 16 листопада 2023 року о 13 год. 45 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Борщівського районного суду Тернопільської області для організації її виконання, а також адвокату ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2190/23
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із серійним № НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_7 », та транспортний засіб марки «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1)автомобіль марки ««RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із серійним № НОМЕР_2 , зберігати в матеріалах справи.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.11.2023 о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5597/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023,-

в с т а н о в и в:

14.11.2023 старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3370/23
Провадження № 1-кп/206/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000306 від 23.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 15.01.2024 року

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою Самарського районного суду м. Дніпропетровська;

- заборонити залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2023 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1364/22
Провадження по справі № 1-в/129/92/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині клопотання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

06.09.2023 р. до суду подано подання, в якому начальник Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просила розстрочити виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що засуджений штраф у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України не сплатив.

31.10.2023 р. начальник Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила залишити подання без розгляду.

З урахуванням позиції учасників процесу, матеріалів подання та вимог закону визнаю за необхідне подання залишити без розгляду на підставі ст.ст.538, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст.538, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Подання клопотання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/9839/23
Номер провадження 1-кп/404/521/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 листопада 2023 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000925 від 03.09.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колпитів, Локачинського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 від 03.09.2023 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 314-1 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.11.2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора та обвинуваченого.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/424/18
Провадження №1-кп/621/5/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника,суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове на 10:30 годину 11 грудня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2023 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП№2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7511/2023
У Х В А Л А

15.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 13.01.2024р.:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого в період 18:00г. до 12:00г.;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2023р. об 10:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2261/23
Провадження № 1-кс/589/1617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кп/589/667/23 (526/2261/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1