Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3736/23
номер провадження 1-кс/695/1046/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001218 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2023 о 14.15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру, рухаючись по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя на 13 км. + 350 м. в напрямку з м. Черкаси до м. Золотоноша, не переконався у безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, розпочав виконання повороту ліворуч на другорядну дорогу. Своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення з автомобілем марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах смуги руху автомобіля Subaru, який рухався в напрямку з м. Київ до м. Черкаси, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП водій автомобіля Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 був доставлений до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня», де в нього встановлено травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом колінної частини правої ноги. За даним фактом 26.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2023 в період часу з 15.30 год. по 16.50 год. в ході проведення огляду місця події на на 13 км. + 350 м. автодороги Бориспіль-Запоріжжя вилучено: трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру та автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспорта та договору №216/123/А поставки сільськогосподарської техніки трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру перебуває у володінні ДП «Агрофірма «Іскра» (с. Броварки, вул. Комсомольська, 7, Черкаська область, Золотоніський район).

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру та автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати розпорядження про можливість вилучення їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у резолютивній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001218 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.09.2023 вилучено трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру та автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.09.2023 трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру та автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру, який належить ДП «Агрофірма «Іскра» та автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру та автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно із забороною користування, розпорядження та відчуження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на 13 км. + 350 м. автодороги Бориспіль-Запоріжжя 26.09.2023 в період часу з 15.30 год. по 16.50 год.: трактор марки CLAAS AXION 850 без реєстраційного номера з причіпом самоскидом марки ПС 22 без реєстраційного номеру, який належить ДП «Агрофірма «Іскра» та автомобіль марки Subaru Impreza реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити володільцям майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1