Провадження № 1-кс/752/5290/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000757 від 16.06.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000757 розглянути його клопотання за вих № 23/06-4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 23.06.2022 року він звернувся до дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000757 від 16.06.2023 року, в порядку ст.220 КПК України з клопотання про отримання слідчим тимчасового доступу до речей і документів .

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з«явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вимоги скарги задовольнити, з підстав викладених у ній.

Уповноважений дізнавач ВД Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000757 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

23.06.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого дізнавача ВД Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві з клопотанням за вих № 23/06-4 , в порядку статті 220 КПК України, яке цього ж дня відповідно до вхідного штемпеля було отримано останнім.

Однак станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 не було повідомлено.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавач ВД Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000757 у судове засідання не з`явився, зазначені заявником скарги не спростував

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України дізнавачем ВД Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві не було повідомлено адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання в якості представника ОСОБА_3 протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000757 від 16.06.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати ізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження № 0000757 від 16.06.2023 року повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданого ним клопотання за вих. № 23/06-4 щодо отримання слідчим у межах кримінального провадження № 0000757 тимчасового доступу до речей і документів, яке було отримано уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 23.06.2023 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1