КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5617/2023 Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України
ЄУН: 369/6129/14-к Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000327, внесеному до ЄРДР 22 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнена від призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цим же вироком вирішено питання цільного позову, процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

12 жовтня 2023 року на вказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та 15 жовтня 2023 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, які 26 жовтня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте, дані вимоги законузахисником ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.

Зокрема, захисник ОСОБА_3 , як вбачається зі змісту апеляційної скарги, просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдати.

Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не відповідають положенням ч. 1 ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 417 КПК Україниу разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав три її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000327 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000327, внесеному до ЄРДР 22 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2