Провадження № 1-кс/686/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003856,

встановила:

12.01.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_1 та пару кросівок білого кольору 42 розміру із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 за його представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003856 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що « ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 02.11.2023, близько 10:00 год, ОСОБА_5 прийняв рішення заволодіти шляхом обману грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_7 , яка проживає одиноко по АДРЕСА_1 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 до потерпілої по місцю роботи останньої в обласній організації Укрелектропрофспілки за адресою вул. Соборна, 57 кабінет 68 м. Хмельницький, та під час розмови, представившись лікарем-травматологом та ортопедом Хмельницької обласної лікарні, повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що її племінниця ОСОБА_8 нібито потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної дороговартісної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 продовжував телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону з абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , при цьому наказуючи потерпілій належні їй грошові кошти передати особі, яка найближчим часом прибуде за місцем проживання останньої.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілої, 02.11.2023, близько 10 год. 54 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування племінниці ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 02.11.2023 становить 543982,5 гривень, після чого з отриманими коштами покинув місце події, таким чином заволодів ними, чим завдав потерпілій шкоди у великому розмірі.

11.01.2024 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 та пару кросівок білого кольору 42 розміру, якими він користувався під час вчинення злочину».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.01.2024 сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_1 та пару кросівок білого кольору 42 розміру визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що добровільно видані ОСОБА_5 сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_1 та пара кросівок білого кольору 42 розміру відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_1 та пару кросівок білого кольору 42 розміру.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_1 та пару кросівок білого кольору 42 розміру.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя