Справа № 214/8085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000358 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

сторони кримінального провадження дізнавач ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 ,

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000358 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, а саме: арешт на вилучені 18.10.2023 номерні знаки «А 22 79 МП» в кількості 2штук.

13.10.2023 до ВП №4 КРУП надійшло повідомлення з сервісного центру МВС № 1243 » по вул. Вільної Ічкерії, 11А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про те, що під час огляду транспортного засобу Nissan Bluebird, номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , виявлено знищення номеру двигуна механічним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлений та опитаний ОСОБА_7 повідомив, що двигун зі знищеним номером, який знаходиться в ТЗ Nissan Bluebird, номерні знаки НОМЕР_1 раніше належав йому. Даний двигун у нього залишився з автомобіля Nissan Bluebird, У 11 кузов, фургон, номерні знаки НОМЕР_2 , темно синього кольору, близько 1986 року випуску. Двигун віддав знайомому ОСОБА_8 , для ТЗ Nissan Bluebird, номерні знаки НОМЕР_1 .

З автомобіля Nissan Bluebird, У 11 кузов, фургон, у ОСОБА_7 залишились номерні знаки А НОМЕР_3 , в кількості 2 штук, які йому не потрібні і він їх видав під час опитування.

Зважаючи на вищевказане, номерні знаки А НОМЕР_3 оглянуті та вилучені до ВП №4 КРУП, визнані речовим доказом, та передані на зберігання до камери схову ВП №4.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів протиправної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на номерні знаки А НОМЕР_3 , забезпечити схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Дізнавач ОСОБА_9 в судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності щодо накладення арешту на номерні знаки не заперечує

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду у судове засідання не з`явився, клопотань щодо розгляду за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 14.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (а.с. 1), витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с 2) протокол допиту свідка (а.с 3-4), пояснення протокол огляду речей (а.с 6) постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.10.2023 року (а.с 7) Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб Nissan Bluebird, номерні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску належить ОСОБА_6 .

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання дізнавача, оскільки інший захід забезпечення кримінального провадження, окрім як накладення арешту не зможе забезпечити схоронність та не допущення знищення, приховування чи відчуження даного транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,234, 235 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 від 14.10.2023 року погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000358 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.10.2023 номерні знаки «А 22 79 МП» в кількості 2штук.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1