УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00000843 від 11.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00000843 від 11.08.2023 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудового розслідування, кримінального провадження №0000843 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 17.12.2023 року.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, та більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотали про застосування домашнього арешту у певний період доби, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозрюваний навчається на денній формі навчання, займається професійним спортом, покладені на нього обов`язки не порушує.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудового розслідування, кримінального провадження №0000843 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 17.12.2023 року.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: письмовою заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_10 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 року; протоколом слідчого експерименту від 16.11.2023 за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 22.08.2023 року; інформаційною довідкою УОТЗ ГУНП у м. Києві абонентських з`єднань в якій підтверджується факт перебування 01.08.2023 за адресою: АДРЕСА_3 та факт абонентських з`єднань підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень; висновком експерта № 042-1329-2023 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_10 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При цьому, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 17.01.2024 року.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, позитивні характеристики, навчається на денній формі.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі/процесуальні дії та завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із забороною йому у період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2024 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя