ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3733/23 Справа № 205/6354/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника установи

виконання покарання ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні, -

встановила:

22 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції, просить рішення ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року переглянути та звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі викладених у ній доводів, прокурора та представника колонії, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання місцевий суд, посилаючись на положення ст.81 КК, зазначив, що засуджений ОСОБА_8 в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» знаходиться з 09 березня 2022 року, на даний час характеризується посередньо, не працевлаштований у зв`язку з проходженням лікування від туберкульозу, до лікування ставиться задовільно. Допускав порушення режиму утримання, за що був підданий дисциплінарному стягненню 06.06.2023 у зв`язку з невиконанням команди «Відбій», яке на час розгляду справи не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Заохочення до засудженого ОСОБА_8 за час відбування покарання не застосовувались.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_8 характеризується задовільно, порушення режиму не допускає, заохочення щодо нього не застосовувались. Серед засуджених не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу за темою Подолання наркотичної залежності. Не перебуває на обліку як особа, схильна до членоушкодження, схильна до втечі, самогубства та інше.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_8 має одне стягнення у вигляді попередження та жодного заохочення.

Суд, визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, констатував наступне. Позитивні зміни у поведінці засудженого не відбулись, про що свідчить наявність незнятого та непогашеного дисциплінарного стягнення, а також відсутність заохочень, а тому суд вважав, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення та не довів його, що виключає можливість його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_8 є неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.185 та ст.424 КК України.

Крім того, раніше до засудженого ОСОБА_8 було застосовано умовно-дострокове звільненні від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України, проте останній знову вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_8 у повній мірі не став на шлях виправлення.

Суд визнав, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, поведінка засудженого не змінилася таким чином, щоб стати підставою для умовно-дострокового звільнення, а тому на даний час застосування умовно - дострокового звільнення є недоцільним.

Отже колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність на даний час правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки вони є належним чином мотивованими та ґрунтуються на сукупності досліджених доказів у справі.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року є законною, мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4