Єдиний унікальний номер 722/147/24
Номер провадження 1-кс/722/49/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1(м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новочерномор`я Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні якого є одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №1(м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 18.01.2024 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні посилалася на те, що 16.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на автомобілі «Форд Мондео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-авто», що в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

При цьому, ОСОБА_5 , являється особою, яка на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки самостійно виховує дитину віком до 18 років за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2023, у зв`язку із чим вважав себе таким, що має право на перетин кордону України під час дії воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 19:50 годині, перебував у службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-авто», що в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області під час несення служби начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки, покладені на нього Законом України «Про Державну прикордонну службу України» та Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, оглянув документи, які дають право на перетин кордону ОСОБА_5 , та запідозрив деякі невідповідності змісту вказаних документів вимогам законодавства України, повідомивши про це ОСОБА_5 , при цьому вийшовши із приміщення пункту пропуску задля консультації та інформування керівництва телефонним зв`язком.

У цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є службовою особою Державної прикордонної служби України, надав працівнику ДПС України ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 75728,20 гривень, які поставив на видному місці за прозору обкладинку робочого зошита, який знаходився на столі, за вчинення останнім в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо безперешкодного перетину ОСОБА_5 державного кордону України та виїзду на територію Республіки Молдова на підставі наданих ним документів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

16.01.2024 о 22.27 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 16.01.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; відеозаписи з нагрудного відео реєстратора ОСОБА_8 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступних обставин:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та намагався перетнути Державний кордон України, що свідчить про відсутність у останнього на території України будь-яких соціальних зв`язків як стримуючих факторів.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вибути до будь-якого населеного пункту України, а також вчинити інші спроби покинути межі території України.

Враховуючи наведений ризик та тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього обов`язки: не покидати межі Сокирянської територіальної громади Дністровського району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання закордонний паспорт на своє ім`я до УДМС України в Чернівецькій області; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 17.01.2024 року, слідчим суддею встановлено, що 16.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000027 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

16.01.2024 о 22.27 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, а саме: рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 17.01.2024 року, протоколу огляду місця події від 16.01.2024 року, постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.01.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2024 року, протоколу допиту підозрюваного від 17.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , класифікується як нетяжкий злочин.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, визначеним п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не покидати межі Сокирянської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-здати на зберігання закордонний паспорт на своє ім`я до УДМС України в Чернівецькій області.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 18.03.2024 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1