Справа № 197/1085/21
Номер провадження № 1-кп/197/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щ Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Барда, Айзербайджан, особа без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимого:

- 03.09.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.03.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 09.08.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, 21.12.2019 звільнився по відбуттю строку покарання;

засудженого: 29.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.11.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

- 09.08.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2, ч.3 ст.185, ст. 70 ч.1 , 4, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ "Синельниківська виправна колонія ( №94),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.08.2021 року приблизно о 11:45 годині, знаходячись на спортивному майданчику, який розташований по вулиці Спортивна, с. Широка Дача, Криворізького (колишнього Широківського) району, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, для отримання особистої матеріальної вигоди, всупереч інтересам власника викрав особисті речі гр. ОСОБА_6 , які знаходилися на лавочці вищезазначеного спортивного майданчика, а саме: бездротові навушники марки «Apple AirPods», які знаходились у футлярі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/34636-ТВ від 09.11.2021 становить 1833,33 гривні та пристрій для заряду батареї «Power Bank» марки «Xiaomi», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/34636-ТВ від 09.11.2021 становить 130,00 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши громадянину ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму у розмірі 1963,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, влітку 2021 року в с. Широка Дача він викрав у потерпілого ОСОБА_6 навушники, потім повернув. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгяд справи в його відсутність (а.с. 103).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, потерпілого, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2021 ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.08.2021 на спортивному майданчику в с. Широка Дача скоїла крадіжку навушників "Аррle" та зарядного пристрою (а.с. 109).

Відповідно до протоколу огляду від 02.11.2021 оглянуто місце події - спортивний майданчик за адресою: вул. Спортивна, с. Широка Дача, де знаходиться лавочка (а.с. 110-112).

Згідно з протоколами огляду речі від 04.11.2021 оглянуто та вилучено навушники марки "Apple" та зарядний пристрій марки «Xiaomi», добровільно надані ОСОБА_4 (а.с. 125-129, 160).

Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання від 10.11.2021 потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому навушники та зарядний пристрій, добровільно надані ОСОБА_4 (а.с. 140-144), а також впізнав за фотознімками ОСОБА_4 , як особу, яка 15.08.2021 близько 11.45 на спортивному майданчику по вул. Спортивна в с. Широка Дача викрав належні йому навушники та зарядний пристрій (а.с. 145-148).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/34636-ТВ від 09.11.2021 ринкова вартість навушників марки "Apple" моделі "AirPods», становить 1833,33 гривні, ринкова вартість УМБ марки «Xiaomi» становить 130,00 гривні (а.с. 119-122).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За цим кримінальним провадженням обвинуваченому запобіжний захід не обирався, прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу не заявляв. До набрання цим вироком законної сили ОСОБА_4 вважається таким, що відбуває покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання, повністю зарахувати в строк відбування покарання, відбуте за попереднім вироком.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох / років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2022 року призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 27 січня 2022 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/34636-ТВ від 09.11.2021 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази - бездротові навушники марки «Apple AirPods», які знаходяться у футлярі та пристрій для заряду батареї «Power Bank» марки «Xiaomi», які належать ОСОБА_6 , та знаходяться в нього на зберіганні, залишити ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1