Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7587/23
Номер провадження 1-кс/711/2074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора (в порядку ч.4 ст.615 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора (в порядку ч.4 ст.615 КПК України). Просить скасувати постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 датовану 17.08.2023 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частина друга статті 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Положення ч.1 ст.22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків. Достатність посилання навіть на національне законодавство, що в даному випадку, слідчий суддя має забезпечити належну, та встановлену даним кодексом правову процедуру.

Відповідно до ч.5 ст.615 КПК України, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст.304-307 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту поданої скарги, в провадженні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

13.07.2023 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.08.2023.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНПА в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022.

16.08.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 змінено підслідність в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 та доручено проведення подальшого досудового розслідування групі слідчих слідчого управління ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.08.2023 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.09.2023.

Ухвалою від 18.08.2023 слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.10.2023.

В подальшому, 04.10.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , за погодження першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 до шести місяців.

Вказане клопотання 05.10.2023 погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

06.10.2023 захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_2 , копію клопотання від 05.10.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з додатками отримали, про що є відповідний запис.

Разом з тим, ОСОБА_2 оскаржує постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.08.2023 про продовження досудового розслідування, вказуючи, що він її отримав 06.10.2023, тому скарга подана у встановлений законом строк.

Однак, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст.304 КПК України, оскільки строк досудового провадження у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 неодноразово продовжувався слідчими суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси за участі самого ОСОБА_2 та його захисника. Тому твердження заявника про необізнаність прийнятого рішення заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 є безпідставним.

Ініціатор клопотання в підтвердження отримання вказаної постанови, що оскаржує, від 17.08.2023 саме 06.10.2023 надає копію опису документів з матеріалів кримінального провадження №0002653, які додаються до клопотання про продовження строку досудового розслідування від 04.10.2023.

Разом з тим, слід звернути увагу на два аспекти, що мають бути розглянуті в комплексі при прийнятті рішення щодо відсутності пропущеного строку на звернення із даною скаргою ОСОБА_2 .

По-перше: у матеріалах кримінального провадження №0002653 було винесено станом на момент отримання 06.10.2023 копії оскаржуваної постанови від 17.08.2023 два судові рішення слідчим суддею 18.08.2023 та 11.09.2023 що стосувалося питань продовження строків досудового розслідування, останнім рішенням строк продовжено до 11.09.2023.

По-друге: вказане питання має розглядатися за правилами ст.295-1 КПК України за участі підозрюваних та їхніх захисників, тобто, вказані особи, включаючи ініціатора скарги, були повідомлені про розгляд питань щодо продовжень строків досудового розслідування неодноразово та відповідно могли брати участь у вказаних судових засіданнях.

Таким чином, наведені обставини підтверджують про обізнаність сторони захисту, в цілому та кожного зокрема, про існування постанови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 17.08.2023 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, що спростовує наведену інформацію у скарзі для відкриття проваждення.

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження прийнятого рішення. Проте, в даному випадку, із врахуванням, що від дня прийняття оскаржуваної постановим пройшло два місяці, а вона є основою проведення подальших слідчих дій із залученням сторони захисту, дану обставину не можна назвати формальною.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою. І якщо даний строк поновити з власної ініціативи, в даному випадку буде не відновлення принципу доступу до правосуддя, а порушення принципу змагальності. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, як зазначено в положенні ч.1 ст.22 КПК України, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків. Достатність посилання навіть на національне законодавство, що в даному випадку, слідчий суддя має забезпечити належну, та встановлену даним кодексом правову процедуру.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником, не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, а ознайомлення із даною постановою та відповідно отримання її копії 06.10.2023 виходить за межі правдивості.

За таких фактів, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення строку, визначеного положеннями ч.1 ст.304 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

Крім наведеного, дане питання може бути підняте на підготовчому судовому засіданні, якщо кримінальне провадження завершиться складанням обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.32, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами, ОСОБА_2 на рішення прокурора (в порядку ч.4 ст.615 КПК України)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1