УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000569 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000569 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 о 11:06 год. до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в Обласній дитячій лікарні по вул.Академіка Воробйова, 3 у реанімації померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поступила до лікарні без свідомості з діагнозом: отруєння невідомою речовиною, з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ виявлено труп гр. ОСОБА_5 , 2009 р.н. без ознак насильницької смерті. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом 15.09.2023 СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000569 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, проведено огляд за місцем мешкання померлої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: планшет із коробкою до нього марки «Samsung Galaxy Tab A8» IMEI: НОМЕР_1 , упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1552590, мобільний телефон марки «Honor» упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ10009097, зіп-пакет із залишками речовини та зіп-пакет із речовиною білого кольору упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ10009074, експрес тест упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ1009076.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що 14.09.2023 померлій ОСОБА_5 збув наркотичні речовини знайомий на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку від 15.09.2023, а саме: квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено наступне: 387 порожніх зіп-пакетів, упаковані до спеціального спеціального пакету НПУ №ВУМ1009092, ізолююча стрічка упакований до пакету НПУ №ВУМ1009090, зіп-пакет всередині із амфетаміном (за результатами експрес-тесту) упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ1009095, експрес тест упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ1009096, два зіп-пакета із залишками речовини білого кольору упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ1009075, паперовий згорток всередині із речовиною рослинного походження упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ10009093, електронні ваги упаковані до спеціального пакету НПУ №ВУМ1009094, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ1009091, зіп-пакет з кристалоподібною речовиною упакований до спеціального пакету НПУ №ВУМ1009089.

15.09.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та заяву в якій зазначила, що власники вилученого майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям його вчинення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій,що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.09.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000569 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: планшет із коробкою до нього марки «Samsung Galaxy Tab A8» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Honor», зіп-пакет із залишками речовини та зіп-пакет із речовиною білого кольору, експрес тест, 387 порожніх зіп-пакетів, ізолюючу стрічку, зіп-пакет всередині із амфетаміном (за результатами експрес-тесту), експрес тест, два зіп-пакета із залишками речовини білого кольору, паперовий згорток всередині із речовиною рослинного походження, електронні ваги, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зіп-пакет з кристалоподібною речовиною.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1