ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/274/24 Провадження 1-кс/636/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000018 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

встановив:

Начальник Вовчанського віддлу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого, посилається на те, що 13.01.2024 до чергової частини ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.01.2024 близько 13:00 год у м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області по вул. Рубіжанське Шосе працівниками відділу було зупинено транспортний засіб без номерних знаків, в причепі якого знаходилась деревина різного попилу дерев, без дозвільних на те документів.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 13.01.2024 при виїзді слідчо-оперативної групи на місце було встановлено, що факт перевезення деревини різного попилу дерев, без дозвільних на те документів підтвердився.

Далі, в ході проведення огляду місця події, а саме де безпосередньо знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зупинення його працівниками поліції, на відкритій ділянці місцевості розташованій біля залізничного переїзду у м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області по вул. Рубіжанське Шосе, було виявлено: тракторний засіб типу трактор ДВШ Т-16 червоного кольору, без номерних знаків, який завантажений деревиною у кількості близько двох з половиною кубічних метрів. Під час зазначеного огляду вищевказне майна було виявлено та вилучено.

Користувачем та імовірно власником тракторного засобу типу трактор ДВШ Т-16 червоного кольору, без номерних знаків, який завантажений деревиною у кількості близько двох з половиною кубічних метрів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (контактний номер телефону НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу огляду предмета від 18.01.2024 вбчається, що під час огляду тракторного засобу типу трактор ДВШ-16 червоного кольору, без номерних знаків, який завантажений деревиною у кількості близько двох з половиною кубічних метрів спеціалістом було встановлено, що номери на шасі трактора, на кабіні водія та на двигуні є різними. Згідно нормам ГСЦ всі транспорті засоби повинні мати спеціальний номер - це механічне нанесення на невід`ємні металеві складові частини кузова (шасі, рами) транспортного засобу присвоєного спеціального індивідуального ідентифікаційного номера за окремо встановленим МВС України нормативним порядком. Таким чином вищевказаний тракторний засіб виготовлений кустарним способом.

Враховуючи те, що вилучені предмети, можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 14.01.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 , який є користувачем вищевказаного тракторного засобу, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового провадження, дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000018 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.01.2024 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості розташованій біля залізничного переїзду у м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області по вул. Рубіжанське Шосе:

-тракторний засіб типу трактор ДВШ Т-16 червоного кольору, без номерних знаків, який завантажений деревиною у кількості близько двох з половиною кубічних метрів.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя