Справа № 488/407/24
Провадження № 1-кс/488/51/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , 02.02.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майна, під час складання протоколу затримання підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 01.02.2024 року о 23:41 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зателефонував на спецлінію «102» та здійснив завідомо неправдиве повідомлення про намір вчинити вибух у магазині «АТБ», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою попередження втрати речових доказів в період часу з 02 год. 25 хв. по 03 год. 00 хв. 02.02.2024 під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, у кабінеті №212, в ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_5 вилучено:

- мобільний телефон марки «Bravis», моделі «JAZZ» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» та ТОВ «Лайфселл» з номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який упаковано в полімерний прозорий файл опечатаний биркою ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

У клопотанні слідчий вказує, що на вилучених в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 речах, а саме: мобільному телефоні марки «Bravis», моделі «JAZZ» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» та ТОВ «Лайфселл» з номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який упаковано в полімерний прозорий файл, опечатаний биркою ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також - міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину. Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Слідчий просив про розгляд вказаного клопотання без його участі та останнє просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник також просили про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Питання щодо арешту майна регулюється Главою 17 КПК України, зокрема, як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з положеннями Глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України, за клопотанням слідчого, прокурора може бути вирішене питання про накладення арешту, в тому числі на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208, 298-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 259 КК України. При цьому, відповідно до ч.2 ст.208 КПК України проведено обшук затриманого, з дотриманням вимог ч.7 ст.223 КПК України, зокрема у присутності двох понятих, а також захисника, та вилучено вищевказані мобільний телефон із сім-картами операторів «ВФ України» та «Лайфселл».

Вилучені в ході вище вказаного обшуку у затриманого речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не застосування арешту може призвести до їх втрати чи спотворення або знищення наявної в них інформації, а отже клопотання слідчого підставне та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в період часу з 02 год. 25 хв. по 03 год. 00 хв. 02.02.2024 за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, у кабінеті №212, а саме:

- мобільний телефон марки «Bravis», моделі «JAZZ» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та сім-карти мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» та ТОВ «Лайфселл» з номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які упаковано в полімерний прозорий файл опечатаний биркою ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6