overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3491/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 29.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 29.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

У обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч.1 статті 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 2, 3 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №219 на 26 грудня 2023року о 12-й годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 392 ч.1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6324/23
Провадження № 1-кс/461/6778/23
21.12.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
21.12.2023 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни провадження №572/1900/23 (1-в-245/23) за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2017 року за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 , адміністрацією установи подано повідомлення, згідно із яким засуджений звільнений із ДУ «Катеринівська ВК-46» по відбуттю строку покарання.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, однак, після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 615/2419/23
Провадження № 1-кп/615/160/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000341 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000341 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2024 року об 11 год 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002661 від 07 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проходить військову службу військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та такий що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою на 60 днів до 19 лютого 2024 року 24:00 год включно, в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу- тримання під вартою може бути оскаржена в порядку глави 18 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 22 грудня 2023 року.

Головуюча суддя ОСОБА_5 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2023 в рамках кримінального провадження від 17.07.2023 №0002727 на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 (НОМЕР_2), який належить належним ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження. За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться 06.03.20024 о 10:45 год.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини № НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2023 №9382зкп/к/11-04-19466/23,-

ВСТАНОВИВ:

Командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.11.2023 №9382зкп/к/11-04-19466/23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено Командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м.Києві з завою від 13.11.2023 №9382зкп/к/11-04-19466/23 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 13.11.2023 №9382зкп/к/11-04-19466/23 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданн ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 15.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлння описки у вироку суду, а саме просив виправити адресу свого проживання, зазначивши вірно - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, замість невірно вказаної - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, що є суттєвою помилкою, яка істотно унеможливлює виконання вироку суду уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при виготовленні тексту вироку, у його вступній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено адресу проживання засудженого ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , тоді як при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що адресою проживання є: АДРЕСА_1 , що підлягає виправленню.

На підставі викладено, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 15.06.2023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 15.06.2023 - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023.

Вважати вірною адресою проживання засудженого ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2023 до суду надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В судове засідання, ані слідчий ані прокурор не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жита чи іншого володіння особи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках КП №0000194 від 19.08.2022 за ч. 4 ст. 110-2, ч.2 ст.358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 22 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках КП №0000194 від 19.08.2022 за ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року на корпоративні права ТОВ «НОВОПАС» () у вигляді заборони відчуження частки статутного капіталу у розмірі 50% статутного капіталу, які належать ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 289/2601/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до часу набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 05.01.2024 залишено у вигляді тримання під вартою.

21 грудня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, а ризики,які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 годину 45 хвилин 26 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: