Справа № 304/1111/23 Провадження № 1-кп/304/181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження №0000073 від 11 червня 2023 року та № 0000076 від 19 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

- 12 квітня 2023 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

як видно з обвинувального акту, 11 червня 2023 року близько 00.30 год обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , через неприязні відносини, які раптово виникли, схопив ОСОБА_4 за шию, стиснувши пальці, а долонею іншої руки умисно наніс їй три удари по обличчю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах спинки носа по центру та підшкірних крововиливів на шкірних покривах середньої третини шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18 червня 2023 року близько 00.30 год так само перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , на ґанку будинку, через неприязні відносини, які раптово виникли, так само схопив ОСОБА_4 за шию, стиснувши пальці, а долонею іншої руки умисно наніс їй два удари по обличчю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах нижньої щелепи справа та зліва ближче до підборіддя, скроневої ділянки справа з переходом на вилицю, садна на шкірних покривах підборіддя справа ближче до носо-губної складки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим, про що подала суду письмову заяву, в якій також просила закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання потерпілої не заперечили, також просили закрити провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення підтримала та просила таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, встановивши добровільність звернення потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття справи, суд прийшов до висновку, що її заява про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, які згідно із ст. 477 КПК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.

За вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). У рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 (п.52) та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 (п. 80) зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що кримінальні провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення, в яких право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення такій зрозумілі, і жодних претензій до обвинуваченого потерпіла не має, а також і те, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальні провадження № 0000073 від 11 червня 2023 року та №0000076 від 19 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1