overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1114/22
Провадження № 1-кп/390/211/23
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

інспектора ювенальної превенції - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженні № 0000379 відносно неповнолітньої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася законний представник обвинуваченої- ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що вона на даний час не спілкується з батьками, та матір сказала, що не буде ходити до суду.

Захисник обвинуваченої заявила клопотання про заміну законного представника на представника директора Кропивницького ВПУ, в якому ОСОБА_5 зараз навчається.

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Прокурор та інспектор ювенальної превенції не заперечували що задоволення клопотання захисника

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1-3 ст. 44 КПК України визначено, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність замінити законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на директора Кропивницького ВПУ- ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 44, 372 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника неповнолітньої обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на директора Кропивницького ВПУ - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2058/22

Провадження № 1-кп/126/175/2023

13 грудня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 06.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 10 лютого 2024 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , уродженця с. Стройне, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стройне, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/4143/22
У Х В А Л А

13.12.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України .

На адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого в розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України призначене на 14.12.2023 року о 13.00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/1745/23
Провадження № 1-кп/466/537/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2ст.28 ч.3 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2ст.28 ч.3 ст. 358 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про визнання висновку експерта №10 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою адвоката адвокатського об`єднання «Форсеті» ОСОБА_5 недопустимим доказом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про визнання доказу недопустимим слід відмовити, оскільки таке заявлено передчасно, питання допустимості чи недопустимості доказів буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст.89, 99, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим відмовити.

Роз`яснити учасникам, що питання допустимості чи недопустимості доказів буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1378/23
Провадження № 1-кп/483/144/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/592/104/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001951 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання у АДРЕСА_3 .

Обвинувачений не з`являвся в судові засідання, а тому 21.06.2022 ухвалою суду оголошено його розшук та зупинено судове провадження. Вказаною ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановлено по 21.12.2022.

21.03.2023 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 19.09.2023 включно.

05.12.2023 прокурором внесено до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 189, 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий.

У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 13.06.2024 включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання і контроль ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 597/1833/23
Провадження №1-в/597/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" грудня 2023 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2022 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року №597/1195/22 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_5 , органу пробації та прокурору Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повернути Чортківському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області особову справу №02/ЗВП/2023р. відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 502/1940/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 01.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

14.12.2023 року потерпілий ОСОБА_4 надав на адресу суду письмову заяву, згідно з якою просить суд закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява потерпілого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато дізнавачем, слідчім, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі статтею 125 ч. 1 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відомості про яке 01.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 465/7706/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1131/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 465/7706/23 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року про виправлення описки скасувати.

Призначити у Франківському районному суді м. Львова новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК Українизі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання, однак не більше як на 60 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4