Справа №639/4547/23
Провадження №1-кп/639/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором були подані до суду письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня, в якому він посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_6 06.12.2023 в телефонному режимі повідомила, що перебуває за межами м. Харкова, чим фактично порушила умови застосування до неї домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому посилалися на неспівмірність застосованого запобіжного заходу наявним ризикам та зменшення вказаних ризиків у зв`язку, зокрема із тим, що потерпіла та свідок судом допитані.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, при цьому захисник просила відкласти розгляд справи через її участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2023 домашній арешт продовжено на 2 місяці зі зменшенням терміну його застосування з 20-00 год до 07-00 год. наступного дня. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2023 домашній арешт продовжено на 2 місяці зі зменшенням терміну його застосування з 22-00 год до 06-00 год. наступного дня.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працює, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб обвинувачена не утриманні не має.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватості; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 ; дані про особу обвинуваченої (її вік, відсутність даних про наявність тяжких захворювань), суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність переважної більшості ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачена можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом із тим, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 допитані судом, ризик незаконного впливу на них виключений.

Враховуючи існування зазначених вище ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також, оцінюючи сукупність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Судо також бере до уваги фактичне порушення ОСОБА_6 умов запобіжного заходу (виїзд за межі м. Харкова без дозволу суду), що не дає підстав вважати про зменшення наведених ризиків та необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд також зазначає, що подане прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залучено до матеріалів справи, проте з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, за відсутності його захисника вказане клопотання залишається відкритим та буде розглянуто в подальшому.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 07 лютого 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1