Дата документу 02.11.2023Справа № 554/9356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000206 від 29.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 29.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У ході розслідування встановлено, що в месенджері "Telegram" розміщено аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власник якого поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

02.11.2023 у період часу з 07 год. 50 хв. до 10 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 №1-кс/554/12562/2023 від 10.09.2023 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 11 pro (IMEI 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Вказаний телефон вилучений з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки в ньому можуть міститися відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Зазначений мобільний телефон Iphone 11 pro (IMEI 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , має ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 11 pro (IMEI 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1