Справа № 589/5043/23
Провадження № 1-кс/589/1437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не працює та не має інших джерел доходу, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001157 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно змісту підозри, 27.09.2023 близько 12-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування з останнім, вчинив словесну сварку з ним. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_5 , знаходячись на кухні вищевказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, умисно наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді відкритого проникаючого ножового поранення гортані, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 05-00 години наступної доби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу.

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись за межі с. Воздвиженське Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 28 листопада 2023 року.

Дію затримання припинити. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1