Справа № 946/565/24
Провадження № 1-кс/946/225/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/565/24, провадження №1-кс/946/225/24).

Крім того, 25.01.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/566/24, провадження №1-кс/946/226/24).

Крім того, 25.01.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/623/24, провадження №1-кс/946/238/24).

Мотивуючи зазначені заяви, ОСОБА_3 зазначила наступне: слідчий ОСОБА_4 не може здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №50000622, адже, він не може усвідомити підроблення документів на так званий «пором «Кислицький»», слідчий ОСОБА_4 віддав свої повноваження іншим невідомим особам, слідчий не здатен ухвалювати процесуальні рішення. Крім цього вказує, що підроблені документи та підроблена печатка була виготовлена безпосередньо у приміщенні Ізмаїльської місцевої (сьогодні окружної) прокуратури Одеської області прокурорами вказаної прокуратури та іншими членами злочинної організації ОСОБА_5 (включаючи відповідачів) за прямим наказом та під безпосереднім контролем керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 для цілей організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 . Крім цього, слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_4 , начебто не є підробленими.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяв, шляхом направлення повістки на електронну адресу зазначену у заяві про відвід, при цьому надіслала додаткові пояснення у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяв.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяв, дослідивши матеріали заяв, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ) перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На думку заявника, підставою відводу слідчого є нездатність слідчого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №50000622, адже, він не може усвідомити підроблення документів на так званий «пором «Кислицький»», слідчий ОСОБА_4 віддав свої повноваження іншим невідомим особам, слідчий не здатен ухвалювати процесуальні рішення. Крім цього вказує, що підроблені документи та підроблена печатка була виготовлена безпосередньо у приміщенні Ізмаїльської місцевої (сьогодні окружної) прокуратури Одеської області прокурорами вказаної прокуратури та іншими членами злочинної організації ОСОБА_5 (включаючи відповідачів) за прямим наказом та під безпосереднім контролем керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 для цілей організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 . Крім цього, слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП ва Одеській області ОСОБА_4 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_4 , начебто не є підробленими.

Із заяви ОСОБА_3 не вбачається яким саме чином слідчий заперечує факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»» та яким рішенням суду цей факт встановлений.

Фактично ОСОБА_3 не згодна із процедурою проведення досудового розслідування, яку проводить слідчий ОСОБА_4 .

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника як про упередженість чи протиправну зацікавленість слідчого в результатах досудового розслідування кримінального провадження, так і про інші підстави, зазначені у заявах. Не доведено упередженість слідчого, відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості слідчого та прокурора, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами. Також не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами інші підстави, наведені в заявах.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід слідчого зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або його неправомірної заінтересованості в результатах досудового розслідування кримінального провадження, не доведені. Не доведено упередженість слідчого, відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості слідчого.

Викладені заявником обставини не є підставами для відводу слідчого. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення кримінального провадження, заявник, в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№50000622 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 від 25.01.2024 року за вх.№ 3272, від 25.01.2024 року за вх. №3273 та від 26.01.2024 року за вх. №3481 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 31.01.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1