Справа № 577/687/24
Провадження № 1-кс/577/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Клопотання обгрунтовує тим, 04.12.2023 р. приблизно об 19:50 год. ОСОБА_5 під ТЦ «Глобус» в м. Конотоп по вул. Свободи, 17Б, побачив у банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк» банківську картку, володільцем якої є ОСОБА_6 , витягнув її і місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.02.2024 р. внесено до ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 04.12.2023 р. приблизно о 19:56 год. ОСОБА_5 у магазині «Олімп» м. Конотоп, вул. Свободи, 17/4 здійснив о 19:56 год. та о 19:57 год. вищевказаною карткою дві оплати безконтактним способом за придбаний товар на загальну суму 180,00 грн. Того ж дня у ресторані (Фаст-фуд) «Колобок» м. Конотоп вул. Свободи, 17/5 о 19:58 год. та о 20:12 год. здійснив дві оплати безконтактним способом за придбаний товар на загальну суму 343,00 грн. Того ж дня повернувся до магазину «Олімп» м. Конотоп, вул. Свободи, 17/4, де о 20:14 год. здійснив дві оплати безконтактним способом за придбаний товар на загальну суму 420,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 05.12.2023 р. у ресторані-кав`ярні «Улюблена кава» м. Конотоп, вул. Вирівська, 58, використовуючи привласнену банківську картку, здійснив о 07:37 год. оплату безконтактним способом за придбаний товар на суму 20,00 грн. Пізніше у магазині «АТБ-маркет», м. Конотоп, вул. Вирівська, 52а, о 07:43 год. здійснив оплату безконтактним способом за придбаний товар на суму 300,00 грн. Того ж дня у магазині «АТБ-маркет» м. Конотоп, вул. Вирівська, 52а о 08:11 год. здійснив оплату безконтактним способом за придбаний товар на суму 252,70 грн. Пізніше знову повернувся до торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» м. Конотоп, вул. Вирівська, 52а, де о 08:17 год. здійснив оплату безконтактним способом за придбаний товар на суму 315,10 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 830,80 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.12.2023 р. внесено до ЄРДР за №0001240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 07.02.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 та об`єднанні в одне провадження №0001240.

07.02.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт та обставини привласнення банківської картки та крадіжки грошей із неї, протоколом слідчого експерименту за його участі, показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду предмета від 08.01.2024 р. та від 10.01.2024 р., іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у серії (2 епізодах) корисливих кримінальних правопорушеннях, один із яких є тяжким та за вчинення якого йому загрожує суворе покарання строком до 08 р. позбавлення волі. Підозрюваний вчинив інкриміновані злочини упродовж короткого проміжку часу (протягом одного дня). Вказані обставини, а також усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що він може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний на даний час проживає не за місцем реєстрації, а в м. Шостка. При цьому, ОСОБА_5 ніде не працює та не має будь-якого законного джерела доходів, не займається суспільно корисною працею. Крім того, підозрюваний не одружений та не має утриманців, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою недопущення ухилення від слідства та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НПУ та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.3-18). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України вбачається, що 07.02.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України (а.с.21-26).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за вчинений злочин йому загрожує позбавлення волі до 08 р., а тому усвідомлюючи кримінальне покарання, яке йому загрожує, може залишити місце проживання та уникнути слідства та суду. Крім того, підозрюваний вчинив інкриміновані злочини упродовж короткого проміжку часу (протягом одного дня) і усвідомлення ним невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що останній може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 на даний час проживає не за місцем реєстрації, а в м. Шостка, ніде не працює та не має будь-якого законного джерела доходів, не займається суспільно корисною працею, не одружений та не має утриманців, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 08 квітня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 08 квітня 2024 року до 24 год. 00 хв.

У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 лютого 2024 року о 15 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1