Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3425/23
номер провадження 1-кп/695/188/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0001071 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2023 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 призначено судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001071 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики стороною обвинувачення не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що не з`явився на минуле судове засідання, так як його захисник повідомив, що у зв`язку з його зайнятістю, він може не з`являтися у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 18.08.2023 по 16.10.2023 включно.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2023 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певний період строком до двох місяців продовжено до 09.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 6 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, з-поміж іншого, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як вбачається із клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просив врахувати, що попереднє судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторони захисту, у тому числі обвинуваченого, який суду не надав відомостей про поважність неявки у судове засідання. Разом з тим клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів про наявність у обвинуваченого наміру перешкоджати ходу судового розгляду у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є непропорційними меті, яка ставиться до їх застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час судового розгляду встановлено та доведено прокурором наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, інші заявлені прокурором ризики не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001071.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) строком до двох місяців, з виконанням обов`язків:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001071.

Строк дії ухвали закінчується 16.03.2023.

Копію ухвали передати на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора ухвала про застосування запобіжного заходу вважається скасованою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 22.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1