Справа № 714/327/21
У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000524 від 26 листопада 2020 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сьомаки Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, одруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.189 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 26 листопада 2023 року та до даного періоду часу неможливо завершити судове слідство та оскільки обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.146 та ч.2 ст.189 КК України, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк до семи років, враховуючи характеризуючі дані особи, а також той факт, що існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні дала пояснення аналогічні змісту поданого клопотання, та просила задовольнити клопотання у повному обсязі. Також пояснила, що у суду немає відомостей про змогу сплатити обвинуваченим розмір застави, останній проживає за однією адресою а зареєстрований за іншою. Його місце проживання віддалене від суду в якому розглядається справа і немає впевненості що він буде вчасно прибувати в судове засідання

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Просив суд застосувати альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави або домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, та даючи законну та правову оцінку поданому клопотанню прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, 26 листопада 2023 року.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ст.178 КПК України суддя враховує що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.189КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, враховуючи характеризуючі дані особи, а також той факт, що існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, а також те, що встановленні під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, тому суд переконується в доцільності задоволення клопотання.

Так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із погрозою застосування насильства, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

З урахування характеризуючих даних обвинуваченого, ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.189 КК України, строк тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном 60 ( шістдесят ) днів до 22 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам по справі негайно після її проголошення та направити начальнику УВП № 33 м.Чернівці.

На ухвалу може бути подана апеляція шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: