Справа №345/5543/23
Провадження № 1-кс/345/843/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка Українки, уродженка м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 27.10.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року № 752/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-1X, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.Указом Президента України від 27 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

26.08.2023 близько 13:00 год., ОСОБА_4 перебувала за адресою проживання свого товариша ОСОБА_5 , а саме у АДРЕСА_2 , де в цей час останній у зв`язку із тим, що мав проблеми із здоров`ям, надав ОСОБА_4 свою банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код від неї, для того, щоб остання придбала необхідні ОСОБА_5 продукти харчування.

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходились на банківській картці емітованій АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також тим, що ОСОБА_5 у зв`язку із наявними проблемами із здоров`ям не міг в той час самостійно контролювати банківські операції по своєму банківському рахункудо якого остання мала безперешкодний доступ, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , у період часу із 13:31 год. по 18:27 год. 26.08.2023, вчинила крадіжку грошових коштів потерпілого, а саме через банкомат АТ «ОщадБанк», що розташований у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 62, о 13:31 год. зняла грошові кошти у сумі 2500 грн., о 13:48 год. зняла грошові кошти у сумі 3000 грн. та о 18:27 зняла грошові кошти 5000 грн.

Грошовими коштами, які ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10500 грн.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану,тобто у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В подальшому, 28.08.2023 близько 14:00 год., ОСОБА_4 , знову перебувала за адресою проживання свого товариша ОСОБА_5 , а саме у АДРЕСА_2 , де в цей час останній у зв`язку із тим, що мав проблеми із здоров`ям повторно надав ОСОБА_4 свою банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код від неї, для того, щоб остання придбала необхідні ОСОБА_5 продукти харчування.

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходились на банківській картці емітованій АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також тим, що ОСОБА_5 у зв`язку із наявними проблемами із здоров`ям не міг в той час самостійно контролювати банківські операції по своєму банківському рахунку до якого остання мала безперешкодний доступ, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно, за допомогою банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , о14:40 год. 28.08.2023, вчинила крадіжку грошових коштів потерпілого, а саме через банкомат АТ «ОщадБанк», що розташований у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 62, зняла грошові кошти у сумі 4000 грн.

Грошовими коштами, які ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану,тобто у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 29.08.2023 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , знову перебувала за адресою проживання свого товариша ОСОБА_5 , а саме у АДРЕСА_2 , де в цей час останній у зв`язку із тим, що мав проблеми із здоров`ям повторно надав ОСОБА_4 свою банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код від неї, для того, щоб остання придбала необхідні ОСОБА_5 продукти харчування.

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходились на банківській картці емітованій АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також тим, що ОСОБА_5 у зв`язку із наявними проблемами із здоров`ям не міг в той час самостійно контролювати банківські операції по своєму банківському рахунку до якого остання мала безперешкодний доступ, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно, за допомогою банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , о21:17 год. 29.08.2023, вчинила крадіжку грошових коштів потерпілого, а саме через банкомат АТ «ОщадБанк», що розташований у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 62, зняла грошові кошти у сумі 5000 грн.

Грошовими коштами, які ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану,тобто у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В подальшому,02.09.2023 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , знову перебувала за адресою проживання свого товариша ОСОБА_5 , а саме у АДРЕСА_2 , де в цей час останній у зв`язку із тим, що мав проблеми із здоров`ям повторно надав ОСОБА_4 свою банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код від неї, для того, щоб остання придбала необхідні ОСОБА_5 продукти харчування.

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходились на банківській картці емітованій АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також тим, що ОСОБА_5 у зв`язку із наявними проблемами із здоров`ям не міг в той час самостійно контролювати банківські операції по своєму банківському рахунку до якого остання мала безперешкодний доступ, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно, за допомогою банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , о15:28 год. 02.09.2023, вчинила крадіжку грошових коштів потерпілого, а саме через банкомат АТ «ОщадБанк», що розташований у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 62, зняла грошові кошти у сумі 10000 грн.

Грошовими коштами, які ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану,тобто у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 03.09.2023 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , знову перебувала за адресою проживання свого товариша ОСОБА_5 , а саме у АДРЕСА_2 , де в цей час останній у зв`язку із тим, що мав проблеми із здоров`ям повторно надав ОСОБА_4 свою банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код від неї, для того, щоб остання придбала необхідні ОСОБА_5 продукти харчування.

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходились на банківській картці емітованій АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також тим, що ОСОБА_5 у зв`язку із наявними проблемами із здоров`ям не міг в той час самостійно контролювати банківські операції по своєму банківському рахунку до якого остання мала безперешкодний доступ, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно, за допомогою банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , о18:56 год. 03.09.2023, вчинила крадіжку грошових коштів потерпілого, а саме через банкомат АТ «ОщадБанк», що розташований у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 62, зняла грошові кошти у сумі 10000 грн.

Грошовими коштами, які ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:допитом у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 від 03.10.2023, додатковим допитом у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 від 17.10.2023, оглядом речей і документів від 17.10.2023та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судове засідання підозрювана не з`явилася, також подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечила щодо його задоволення та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 27.10.2023 до 25.12.2023 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя