Справа № 243/933/24
Провадження № 1-кс/243/111/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000136 від 07 лютого 2024 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що ними біля буд. 65, по вул. 1 Травня (Східній), смт. Райгородок, Краматорського району, Донецької області був зупинений автомобіль УАЗ 452 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно перевозив дрова породи сосна.

В ході проведення 06.02.2024, в період часу з 10 год. 13 хв. до 11 год. 15 хв. огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. 1-го Травня (Східна), біля будинку №65, за координатами 48,90210? Пн 37,72805?Сх слідчим було виявлено транспортний засіб марки «УАЗ» модель 452, 1981 року випуску, синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 . Під час зовнішнього огляду вищевказаного автомобіля, встановлено, що в кузові знаходяться свіжоспиляні колоди дерев породи «сосна», загальним об`ємом приблизно 5,551 складометрів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль належить ОСОБА_6 , фактично користується транспортним засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду виявлено також три ключа запалювання від вищевказаного транспортного засобу.

Крім того, в ході огляду в салоні автомобіля «УАЗ» виявлено бензопилу помаранчево - білого кольору марки STIHL Andreos Stihl AGSCo, моделі MS361, в середині якої наявні залишки рідини, ймовірно бензину, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані об`єкти слідчим було тимчасово вилучено та постановою слідчого від 07.02.2024 визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані матеріальні об`єкти, які були вилучені під час огляду та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також письмові заперечення щодо вимог клопотання, в яких вказав, що він протягом тривалого часу використовує покинуте домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зберігає придбані ним у Слов`янському лісгоспі дрова, а також дрова, які йому у якості винагороди надали місцеві мешканці за допомогу у перевозці дров для опалення. 06.02.2024 він перевозив дрова для власного опалення на належному йому автомобілі до місця його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 по вказаній вулиці був зупинений працівниками поліції, які попросили його надати документи на його вантаж. Зазначив, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів вчинення кримінального правопорушення та до теперішнього часу не з`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може мати значення речових доказів, оскільки вилучені колоди дерев можуть бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а вилучений транспортний засіб та бензопила - засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

Поряд із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного захисту прав власника/володільця автомобіля марки автомобіль «УАЗ» модель 452, номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , клопотання слідчого слід задовольнити частково, залишивши ОСОБА_5 право користування вищевказаним автомобілем «УАЗ», свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключами від нього.

При цьому слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності/володіння вищезазначеним автомобілем повністю виправдовує завдання та потреби кримінального провадження, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що арешт на вищевказаний автомобіль «УАЗ» слід накласти шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що буде співмірним обмеженням прав його власника/володільця.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000136 від 07 лютого 2024 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 06 лютого 2024 року у період часу з 10 години 13 хвилин по 11 годину 15 хвилин огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. 1-го Травня (Східна), біля будинку № 65, за координатами 48,90210? Пн 37,72805?Сх, а саме:

- автомобіль «УАЗ» модель 452, номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , із забороною права розпорядження та відчуження цим майном;

- 5,551 складометрів свіжоспиляних колод дерев породи «сосна», що знаходяться в кузові автомобіля марки «УАЗ» модель 452, номерний знак НОМЕР_1 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження цим майном;

- бензопилу помаранчево-білого кольору, марки STIHL Andreos Stihl AGSCo, моделі MS361, в середині якої наявні залишки рідини, ймовірно бензину, із забороною права користування, розпорядження та відчуження цим майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля «УАЗ» моделі 452, номерний знак НОМЕР_1 та три ключа запалювання від вищевказаного транспортного засобу, із забороною права розпорядження та відчуження цим майном.

Транспортний засіб марки «УАЗ» модель 452, номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору з номером двигуна № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля «УАЗ» моделі 452, номерний знак НОМЕР_1 та три ключа запалювання від вищевказаного транспортного засобу передати на відповідальне зберігання власнику/володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1