Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/181/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000021 від 07.02.2024 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 12.02.2024 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.01.2024, біля 12.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку із неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою завдати фізичного болю, на ґрунті особистих неприязних відносин, руками вхопила за волосся ОСОБА_4 та почала тягти, після чого нанесла ще декілька ударів руками по голові.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта №16/м від 07.02.2024, тілесні ушкодження потерпілій не спричинила, а тільки завдала фізичного болю, позаяк на момент судово-медичного обстеження ОСОБА_4 на шкірних покривах тіла яких-небудь тілесних ушкоджень не було виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , а потерпіла неповнолітня ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 , не заперечують проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 126 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згодна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , які подані прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згодна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженням права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачена раніше не судима. Проте, ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та піддана покаранню у виді штрафу у сумі 510 грн згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2014 року, а також раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, проте була звільненою від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою позитивно. Крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідками з Міжгірської селищної ради та КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня».

Статтею 126 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а також обставини, які обтяжують покарання винної, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Такий вид покарання суд установлює з урахуванням того, що обвинувачена є непрацюючою, молода віком, важких захворювань не має, в справі відсутні відомості щодо майнового стану обвинуваченої, а тому покарання у виді штрафу може бути утрудненим під час його виконання. Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченій, бо така офіційно не працює.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 126 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, законному представнику неповнолітньої потерпілої, засудженій.

Суддя ОСОБА_1