Номер провадження:1-кс/521/4122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 грудня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000790 від 24.11.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що службовими особами Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради на виконання вимог програми сприяння розвитку підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2022-2025 роки, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Результат-99» в порушення вимог законодавства «Про публічні закупівлі» здійснюється привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

Крім того, виявлено розтрату бюджетних коштів посадовими особами Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради під час нарахування та виплати заробітної плати співробітникам однієї з комунальних установ, що входить до сфери діяльності департаменту.

За даним фактом 24.11.2023 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000790.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчим в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України, які вказують про достатні підстави для проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, відшукання тендерної документації; документів, які стали підставою до формування очікуваної вартості; цінові запити та цінові пропозиції постачальників; технічні завдання; заявки та технічні вимоги військових; візи керівництва на проведення закупівлі; переписка із службовими особами ТОВ «Результат 99», ; документи з приводу поставки виготовленої продукції, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення; технічна документація на продукцію; сертифікати відповідності; документи на вбудовану техніку; акти приймання-передачі продукції військовим; переписка із військовими з приводу закупівлі товару; комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків, банківських карток, що могли бути використані під час закупівлі та поставки відповідної продукції; документи первинно-бухгалтерського обліку на матеріали, які використовувались для виготовлення польових лазне-пральних комплексів.

Щодо відшукання комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення відшукання комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків можливе лише у разі, якщо надання відшукання комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем відшукання комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 168 КПК України).

Матеріали справи дають можливість вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 191 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ВК «Здороврембуд-1» та яким фактично володіє ТОВ «Результат 99».

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої планується провести обшук, причетна до скоєння злочину, тож втручання буде здійснюватися згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам і відповідатиме ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Щодо строку дії ухвали, то слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінального провадження, встановити строк дії ухвали один місяць.

Крім того, відповідно до клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку особам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не містить вимог, щодо зазначення вказаних відомостей.

Крім того, вказані відомості також не містить ст. 372 КПК України та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Дозволити провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ВК «Здороврембуд-1» та яким фактично володіє ТОВ «Результат 99» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, відшукання тендерної документації; документів, які стали підставою до формування очікуваної вартості; цінові запити та цінові пропозиції постачальників; технічні завдання; заявки та технічні вимоги військових; візи керівництва на проведення закупівлі; переписка із службовими особами ТОВ «Результат 99», ; документи з приводу поставки виготовленої продукції, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення; технічна документація на продукцію; сертифікати відповідності; документи на вбудовану техніку; акти приймання-передачі продукції військовим; переписка із військовими з приводу закупівлі товару; комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків, банківських карток, що могли бути використані під час закупівлі та поставки відповідної продукції; документи первинно-бухгалтерського обліку на матеріали, які використовувались для виготовлення польових лазне-пральних комплексів; відшукання комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків, якщо надання комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем комп`ютерної техніки, телефонів; сім-карт; флеш носіїв, жорстких дисків або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 04.12.2023 року, та припиняє свою дію 04.01.2024 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1