печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого у провадженні - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий у провадженні - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000,00 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням суми застави у 6842 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18362959,52 грн.

Слідчий в обґрунтування доводів клопотання зазначив, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБКЕЙР МС» (), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами шляхом вчинення умисного корупційного правопорушення, при наступних обставинах.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваним не було внесено заставу та з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та виконання належного виконання процесуальних рішень, необхідно застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання ризикам.

Прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Адвокати та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненому в особливо великих розмірах.

23.05.2023 відносно ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/20690/23-к, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000,00 грн., та зобов`язано не пізніше п`яти днів внести вказані кошти на рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Підозрюваний ОСОБА_7 не виконав покладених на нього обов`язків зазначених в ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/20690/23-к від 23.05.2023, а саме внести кошти на відповідних рахунок або забезпечити їх внесення заставодавем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Старшим слідчим у провадженні - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 в клопотанні та прокурором під час судового засідання доведено необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000,00 грн.

При цьому, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу із домашнього арешту в певну пору доби на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, в межах строків досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, посилання підозрюваного та його захисників на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про зміну запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, як про це ініційовано питання захисниками та підозрюваним.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, змінюючи відносно підозрюваної запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні та суду за першим викликом; не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 181, 183, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого у провадженні - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000,00 грн. на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 год. наступної доби, в межах строків досудового розслідування, до 18.07.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні та суду за першим викликом;

не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1