У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001106 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах даного кримінального провадження 22.12.2023 у період часу з 14:46 години до 15:20 години в ході проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «MERSEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого неподалік ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 4-Б, було виявлено та вилучено: копії чеків на аркушах паперу А-4 у кількості 14 штук. Крім того було вилучено: транспортний засіб «MERSEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з вмістом у багажному відсіку 2 пластикових ємностей, об`ємом 1000 літрів кожна та пристрою для заправлення палива.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, однак просив автомобіль передати на відповідальне зхберігання власнику.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001106, заслухавши думку слідчого та представника власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001106 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 18.07.2023 слідує, що:

№1 - «До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від представника ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" ОСОБА_7 , про те, що на АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-І на регулярній основі (майже кожен тиждень) впродовж більше ніж року здійснюється безоплатна заправка на досить значні обсяги пального із використанням QR-коду, призначеного для безоплатного відпуску пального «ВС» на користь невідомої підприємству особи, яка не має відношення до військових та інших формувань задіяних у відсічі агресії російської федерації та не є належним одержувачам пального. Сума спричинених матеріальних збитків встановлюється.»

№2 «В ході розслідування кримінального провадження №0001106 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було встановлено, що група невідомих осіб, на території міста Вінниці, на протязі 2023 року, незаконно транспортують з метою збуту, зберігають з метою збуту, а також збувають підакцизні товари.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 по справі №127/36005/23 надано дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, фіскальних чеків, мобільних пристроїв, комп?ютерної техніки, ємностей для зберігання пального, пального, пристроїв для заправлення палива.

В подальшому, 22.12.2023 у період часу з 14:46 години до 15:20 години в ході проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «MERSEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого неподалік ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 4-Б, було виявлено та вилучено: копії чеків на аркушах паперу А-4 у кількості 14 штук. Крім того було вилучено: транспортний засіб «MERSEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з вмістом у багажному відсіку 2 пластикових ємностей, об`ємом 1000 літрів кожна та пристрою для заправлення палива.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001106 від 18.07.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 по справі №127/36005/23, протоколом обшуку від 22.12.2023.

Постановою слідчого від 22.12.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки, як пояснив слідчий, з автомобілем планується проведення ряд судових експертиз передача транспортного засобу марки та моделі «MERSEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику є передчасною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.12.2023 в ході проведення обшуку транспортноого засобу марки та моделі «MERSEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- копії чеків на аркушах паперу А-4 у кількості 14 штук;

- транспортний засіб марки та моделі «MERSEDES-BENZ Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 зі вмістом у багажному відсіку: 2 (дві) пластикових ємності, об`ємом 1000 літрів кожна та пристрій для заправлення палива, шляхом заборони використання їх іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: