УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року с лідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 20000273,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000273 та на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному вище провадженні.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вказане вище кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 3652 КК України, у якому заявник неодноразово зверталась до органу досудового розслідування та процесуального керівника з низкою клопотань про здійснення процесуальних дій.

Однак, дії, ініційовані у клопотаннях гр. ОСОБА_2 , слідчим та прокурором не здійснені, викладене, на думку заявника, свідчить, що досудове розслідування здійснюється не ефективно.

У зв`язку з цим заявник просила слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 20000273 здійснити прокурорський нагляд за законністю здійснення досудового розслідування.

Також, заявник просила зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виконати вказівки прокурора у кримінальному провадженні № 20000273, скласти постанову про задоволення чи відмову ініційованих заявником клопотань, зокрема щодо визнання гр. ОСОБА_2 потерпілою та вручити таке рішення останній.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого та прокцрора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 20000273, невиконанні вказівок прокурора, у неухваленні рішення про відмову чи задоволення заявлених гр. ОСОБА_2 клопотань та у неврученні такого рішення останній.

Оскаржувана гр. ОСОБА_2 бездіяльність процесуального керівника полягає у нездійсненні належного прокурорського нагляду під час досудового розслідування у зазначеному вище провадженні.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого та прокурора не підлягає оскарженню, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду останніми її клопотань у передбачений законом триденний строк.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 20000273 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1