БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1894/23
Провадження №1-кс/497/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

12.02.2024 року м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного зберігання з метою та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у Болградському районі Одеської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у м. Арциз Болградського району Одеської області невстановлена особа тривалий час здійснює неправомірну діяльність з незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, про те, що незаконна діяльність зі збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів здійснюється мешканцем м. Арциз Болградського району громадянином ОСОБА_5 .

З метою документування вказаної незаконної діяльності, прокурором надано доручення щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії, в м. Арциз Болградського району зазначена особа ОСОБА_5 , щодо якої проводиться НСРД та матеріали, ще не розсекречені, 08.02.2024 збула закупнику ОСОБА_6 подрібнену рослинну речовину, яка за специфічним запахом та зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс.

Відразу ж після закупки, 08.02.2023 закупник ОСОБА_6 добровільно надав працівникам Болградського РВП куплену ним речовину в одному полімерному пакеті, яку упаковано і опечатано у спеціальний пакет Національної поліції України з ідентифікаційним номером ЕХР 0204996.

На думку слідчого вилучене майно (добровільно надане закупником) в розумінні п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК є тимчасово вилученим майном, так як є усі підстави вважати, що: речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з її незаконним обігом.

Підставою і метою арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучена речовина рослинного походження в розумінні ст. 98 КПК є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 08.02.2024 надану ОСОБА_6 речовину рослинного походження визнано речовими доказами.

Накласти арешт на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів .

Перелік і види майна, на яке слідчий просить накласти арешт: речовина рослинного походження в одному полімерному пакеті, яку упаковано і опечатано у спеціальний пакет Національної поліції України з ідентифікаційним номером ЕХР 0204996.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: тимчасово вилучену речовину рослинного походження, згідно показів ОСОБА_6 , останній придбав за грошову винагороду у м. Арциз у особи ОСОБА_5 як наркотичний засіб канабіс, а тому відсутні документи, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати.

Факти і докази, що свідчать про володіння, користування: тимчасово вилучену речовину рослинного походження, згідно показів ОСОБА_6 , останній придбав за грошову винагороду у м. Арциз у особи ОСОБА_5 як наркотичний засіб канабіс, та у подальшому добровільно надав працівникам Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що підтверджуються протоколом отримання добровільно наданого предмету від 08.02.2024.

Обмеження права власності на тимчасову вилучену речовини рослинного походження, щодо якої є підстави вважати, що вона є наркотичним засобом, який вилучений з обігу у в Україні, є розумною та співрозмірною завданню кримінального провадження, перед усім захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_6 , який надав працівникам поліції речовину рослинного походження, не є її власником, а тому забезпечення кримінального провадження є цілком розумним та співрозмірним його завданню та не порушує права й законні інтереси ОСОБА_6 .

Наслідок арешту речовини рослинного походження, добровільно наданої ОСОБА_6 , для останнього відсутній, так як він не є її власником (законним володільцем або добросовісним набувачем).

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибула, в додатку до клопотання про арешт вилученого майна наявна заява про розгляд клопотання без її, слідчого участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.1 ст.171 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000292 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного зберігання з метою та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у Болградському районі Одеської області.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури, до складу якої входить прокурор, який погодив подане слідчим клопотання - ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про призначення групи прокурорів від 12.05.2023 року.

08.02.2024 року на підставі протоколу отримання добровільно наданого предмету закупник ОСОБА_6 добровільно надав о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 куплену ним речовину, яку упаковано і опечатано у спеціальний пакет для речових доказів «МВС Експертна служба» з ідентифікаційним написом ЕХР 0204996, яка була вилучена.

Так, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (ч.1 ст.41 КПК України).

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (ч.2 ст.41 КПК України).

За текстом клопотання слідчим зазначено: "З метою документування вказаної незаконної діяльності, прокурором надано доручення щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії".

Разом з цим, в додатку до клопотання слідчого про арешт вилученого майна відсутній процесуальний документ на підтвердження наявності повноважень в о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Під час вивчення даного клопотання та доданих до нього копій документів, слідчий суддя переконався, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тобто містить ряд недоліків, які позбавляють слідчого суддю можливості розглянути дане клопотання по суті.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору, який погодив його - для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна повернути прокурору, який погодив зазначене клопотання.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1