У Х В А Л А

Справа № 126/243/24

Провадження № 1-кс/126/178/2024

29 січня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка йому належить, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 25.01.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП, про те, що прибувши на виклик, ОСОБА_6 надала пристрій для куріння наркотичних речовин, який належить її чоловікові ОСОБА_5 та повідомила що у квартирі є наркотичні речовини.

За даним фактом 25.01.2024 дізнавачем ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2023 на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником квартири, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору з характерним запахом, 2 фольгових згортки з нашаруванням речовини коричневого з характерним запахом, які вилученні та поміщені до пакету НПУ WAR 1242378. В подальшому перебуваючи в кімнаті кухні ОСОБА_5 , добровільно видав паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету НПУ WAR 0073543.

Виявлені об`єкти тимчасово вилучений до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речові докази.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що 25.01.2024 близько 00:18 год. у зв`язку з неадекватним поводженням своєї дружини ОСОБА_6 , він викликав працівників поліції, запросивши поліцейський в кімнату кухні для складання адміністративних матеріалів, останні помітили пристрій для викурювання рослин коноплі, після чого він зізнався, що вживає наркотичну речовину, а саме канабіс. Після чого добровільно видав працівниками поліції пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору з характерним запахом, 2 фольгових згортки з нашарування речовини коричневого кольору з характерним запахом та паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 25.01.2024 право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд домоволодіння, за вищевказаною адресую було здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 25.01.2024 на 01 год. 48 хв. не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення огляду було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної слідчої дії могло б сприяти знищенню або переховуванню речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вказані наркотичні засоби є предметом кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вилучення їх має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також для встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані як докази. Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук, з метою виявлення, вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання, а також для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , підтримав клопотання з вище наведених підстав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у дізнавача були підстави для проникнення до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання, оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти їх знищенню чи втраті, а тому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слід надати дозвіл на обшук вказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1