УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 30.11.2023, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 29.11.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Житомир майдан Житній ринок 1.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно у період воєнного стану, викрав майно, а саме: індичку ОСОБА_8 в`ялена 3 (три) упаковки, пасту Pralinutta Duo з шоколадом, айран Onur Турецький 1.8%, 2 (дві) пляшки. Загальною вартістю 667 гривень 98 копійок, попередньо сховавши його у власний рюкзак котрий мав із собою в приміщенні вищевказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов повз каси для розрахунку товарів, покинув приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були одразу викриті та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно у період воєнного стану викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим завдав товариству майнової шкоди на суму 667 гривень 98 копійок.

Крім того, 08.12.2022 близько 16 год. 39 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Метро» ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», що розташований за адресою: м. Житомир., пр.Незалежності 55 В.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно у період воєнного стану, викрав майно, а саме: DUCASTAING ARMAGNAC VS 0,7 л, у кількості 1-шт з артикулом 417910 ціна, яка за одну 735 грн 00 коп з ПДВ, та 583 грн 33 коп без ПДВ .

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов повз каси для розрахунку товарів, покинув приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були одразу викриті та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно у період воєнного стану повторно викрав майно, що належить ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», чим завдав майнової шкоди на суму 583 грн 33 коп.

Крім того, в період часу з 17 год. 18 хв. по 17 год.23 хв. 18.12.2013 року у ОСОБА_5 , який перебував в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 24 виник злочинний умисел викрадення чужого майна.

В цей день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, викрав майно, а саме: шоколад молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печива «Орео» 300 г, з кодом ЦО 131776 у кількості 5 шт, в загальному вартістю 605 грн 40 коп без ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі намагаючись залишити приміщення ТОВ АТБ ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, буд.24. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений старшим охоронником ОСОБА_9 . На вимогу останнього зупинитись, ОСОБА_5 вибіг з ТОВ «АТБ-маркет», але в подальшому був затриманий охоронником ОСОБА_9 та грамадянином ОСОБА_10 на перехресті вул. Ольжича та вул. Перемоги в м. Житомирі.

Таким чином, ОСОБА_5 у період дії воєнного стану, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 605 гривні 40 копійки без ПДВ.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

18.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України о 17 год 23 хв 18.12.2023, фактичний час затримання.

19.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку слідчого, обумовлені ризики пов`язуються з усвідомлення особою передбаченої міри покарання в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, соціальних зв`язках особи, її характеризуючих даних.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просила вирішити платня щодо обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, з огляду на соціальні з`язки підозрюваного, який одружений, має на утиранні неповнолітню дитину.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, оцінку яким надано слідчим суддею за їх взаємним значенням.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання, що встановлені соціальні зв`язки підозрюваного хоча і виявляють певний рівень побутової взаємодії в умовах сім`ї, за оцінкою обставин у їх сукупності не свідчать про існування достатнього рівня стримуючих або зобов`язальних ознак. Підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має.

Є необхідним також прийняти до уваги, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності, відносно особи до судів скеровані обвинувальні акти по інших кримінальних провадженнях.

З огляду на викладене, інші заходи є недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам, подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 100,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з часу фактичного затримання.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.02.2024 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 67 100,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1