09.01.2024
Справа № 331/1037/22
Провадження № 1-р/331/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., за участю секретаря Мироненко О.В. , заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 19 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 у справі 1- кс/331/481/2022.

11 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної ухвали суду, в якій заявник просив роз`яснити йому у зв`язку з чим було відмовлено у відкритті провадження, оскільки на його думку нормами КПК України передбачено розгляд зазначеної заяви.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив роз`яснити йому ухвалу слідчого судді від 19 вересня 2023 року.

Захисник Запорожець О.В. надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Прокурор в наданій заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, в задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , слідчим суддею встановлене наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. У цьому випадку, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_1 вбачає порушення норм процесуального закону під час вирішення питання про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 у справі 1 кс-/331/481/2022, а не просить викласти судове рішення у зрозумілій формі. Наведені заявником обставини не є такими, що визначені процесуальним законом як підстави для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що у своїй заяві ОСОБА_1 по суті не навів відповідних підстав того, що саме є незрозумілим у вказаній ухвалі слідчого судді від 19.09.2023, у чому полягає ця незрозумілість та як це впливає на реалізацію судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі 331/1037/22, провадження 1-о/331/3/2023 відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Жукова О.Є.