КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/9221/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5049/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року задоволено частково клопотання прокурора подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, а саме - 21 030,00 доларів США, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 11 650,00 гривень та 3 250,00 євро відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме - 21 030,00 доларів США.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

Апелянт вказує на те, що у клопотанні взагалі не вказано підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що є порушенням пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України, також в даному клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що є порушенням пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України, також в даному клопотанні зазначено тільки перелік майна, але не зазначено види майна, що належить арештувати, що є порушенням пункту 2 частини 2 статті 171 КПК України.

Отже, в поданому клопотанні слідчого не дотримано жодної вимоги статті 171 та статті 172 КПК України, що є грубим порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Також апелянт зазначає, що розмір шкоди завданий даним кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним розміру конфіскації майна, також слідчим взагалі не вказано правову підставу для арешту майна, що є порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Під час розгляду клопотання, в судовому засіданні ОСОБА_6 надала суду копії квитанцій, які підтверджують що кошти у сумі 21030 доларів США належать їй на праві власності. Відповідно вони не можуть належать ОСОБА_11 з яким вона мешкає разом за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти ОСОБА_6 зняла зі свого рахунку для проведення лікування ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка є інвалідом та потребує негайного лікування та операції в зв`язку з онкологічним захворюванням. Під час судового засідання фактично було встановлено, що кошти в сумі 21030 доларів США не є предметом злочину та наживи по кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи власника майна та її представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 332, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що ряд осіб організували схему незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану.

27.07.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, а саме на грошові кошти в сумі 11 650 гривень, 3250 Євро, 21 030 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що на виконання доручення слідчого, наданого у рамках кримінального провадження №0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 332, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, співробітниками 3 Управління ГУ «Д» проведено комплекс заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, отримання їх анкетних даних, інформації щодо місця їх проживання, номерів мобільних телефонів, які ними використовуються, тощо.

За результатами проведених заходів встановлено, що громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є організатором/лідером злочинної організації головною метою діяльності якої є забезпечення безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану.

Водночас стало відомо, що співорганізатором вищевказаної організованої злочинної групи та особою, з якою ОСОБА_13 керує вищезазначеною групою, є громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за грошову винагороду та на виконання вказівок ОСОБА_13 , організовує/супроводжує виїзд так званих «клієнтів» за межі України через пункти пропуску «Шегині» та «Краківець».

В свою чергу, відповідно до матеріалів отриманих у ході досудового розслідування, ОСОБА_14 залучив до вказаної протиправної діяльності наступних осіб:

- громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- громадянку України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- громадянку України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

Крім цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою додаткового забезпечення функціонування злочинної організації, керуючись в першу чергу бажанням збільшення розміру свого протиправного прибутку залучили до протиправної діяльності наступних осіб, а саме:

- громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який за грошову винагороду та на виконання вказівок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проводить особисті зустрічі із «клієнтами», під час яких передає останнім готовий комплект документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також отримує від них грошові кошти, у якості грошової винагороди за їх виготовлення;

- громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_13 / ОСОБА_14 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_13 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_31 повідомив, що у грудні 2022 року, він переглядав різного роду новини у соціальних мережах де у «Instagram» наткнувся на публікацію раніше невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_32 , яка висловлювала свою задоволеність тим, що виїхала за межі України і на даний час у неї не виникає проблем зі світлом і вона не переживає за те, що їй вручать повістку органи військкомату (чому мені її показало я точно не знаю). Зацікавившись у цій публікації свідок звернувся на адресу вказаної особи через вбудований месенджер «Instagram» з проханням допомогти у виїзді за межі України таким же перевіреним способом як це зробив раніше ОСОБА_32 , та проханням повідомити інші способи зв`язку з ним щоб мати можливість з ним переговорити. Через деякий час ОСОБА_32 скинув свідку номер свого мобільного телефону і сказав щоб він його набрав по «вотсапу» так як його сім картка вимкнута бо він за кордоном. Свідок набрав ОСОБА_33 по «ватсапу», і він повідомив, що виїхав за кордон за допомогою двох осіб на ім`я ОСОБА_34 та особи на ім`я ОСОБА_35 . Як сказав ОСОБА_32 вказані особи оформили йому справжні документи про непридатність до військової служби, які дали змогу виїхати за межі України без будь-яких проблем. У ході уточнюючих запитань під час розмови з ОСОБА_36 він повідомив, що головний ОСОБА_34 використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , другий ОСОБА_34 використовує НОМЕР_6 , a ОСОБА_35 НОМЕР_7 . Крім цього, як свідку повідомив ОСОБА_32 дзвонити можна всім трьом, але у будь-якому випадку, другий ОСОБА_34 та ОСОБА_35 попросять спілкуватися з основним ОСОБА_37 , який використовує м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , так як він головний і приймає основне рішення. По словам ОСОБА_33 , другий ОСОБА_34 забезпечує супроводження особи до залишення території України, щоб «клієнт» не переживав, так як у мережі є багато випадків шахрайства стосовно виїзду за кордон і всі переживають що можуть втратити свої кошти. В свою чергу ОСОБА_35 віддає документи та забирає за них гроші. Вказані особи дуже привітні і намагаються зробити все якомога зручніше для клієнта, щоб він не переживав про те, що його можуть обдурити. Як сказав ОСОБА_32 , йому порекомендували основного ОСОБА_38 його знайомі і він просто набрав йому і сказав що має бажання виїхати за кордон і той просто погодився йому допомогти без будь-яких рекомендацій, але якщо свідок буде телефонувати ОСОБА_39 то він може сказати що від ОСОБА_40 і він все зрозуміє. Послуга вищевказаних трьох осіб обійшлася ОСОБА_41 у 3500 тисячі доларів, і за його словами він не шкодує про витраченні кошти так як одночасно з можливістю виїзду за кордон отримав «білий білет» і вже не буде служити у складі ЗСУ. Після вищевказаних подій, свідок зрозумів, що вказані особи займаються протиправною діяльністю, а саме, виготовляють документи, з допомогою яких, військовозобов`язані зможуть перетинати державний кордон України в умовах воєнного стану, а також наносять шкоду обороноздатності України, так як дають змогу уникати військової служби особам шляхом оформлення відповідних документів під час активних військових дій з рф.

З`ясовано, що ОСОБА_14 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_15 з метою забезпечення безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через пункт пропуску «Шегині», шляхом використання документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану. В свою чергу, ОСОБА_15 особисто домовлявся з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (безпосередньо здійснюють паспортний контроль на п.п. «Шегині» та перевіряють підстави виїзду закордон військовозобов`язаних громадян України) про дату і час, коли «клієнти» ОСОБА_13 / ОСОБА_14 використовуючи фіктивні документи, які їм надають останні, зможуть безперешкодно перетнути кордон.

В подальшому, ОСОБА_14 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_16 з метою забезпечення безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через пункт пропуску «Краківець», шляхом використання документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану. В свою чергу, ОСОБА_16 особисто домовлявся з ОСОБА_17 (безпосередньо здійснює паспортний контроль на п.п. «Краківець» та перевіряє підстави виїзду закордон військовозобов`язаних громадян України) про дату і час, коли «клієнти» ОСОБА_13 / ОСОБА_14 використовуючи фіктивні документи, які їм надають останні, зможуть безперешкодно перетнути кордон.

Відомо, що прикордонники, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , в супереч інструкції (згідно якої вони повинні зателефонувати до військкомату та перевірити чи дійсно такі документи видавалися особі, яка перетинає державний кордон України), на постійній основі та за грошову винагороду, забезпечують незаконний перетин державного кордону України вищезазначеними «клієнтами» ОСОБА_13 / ОСОБА_14 .

Протиправний прибуток, за сприяння в забезпечені безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, вищезазначеним прикордонникам ОСОБА_13 / ОСОБА_14 передавали/ють особисто, або доручали/ють це громадянину України ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП - НОМЕР_8 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільні термінали із наступними ІМЕІ: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , а також наступний м.т. № НОМЕР_6 , який за грошову винагороду та на виконання вказівок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проводить особисті зустрічі із «клієнтами», під час яких передає останнім готовий комплект документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також отримує від них грошові кошти, у якості грошової винагороди за їх виготовлення).

Також, за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_13 , стало відомо, що перетин державного кордону можливий лише тоді коли на пункт пропуску заступають «їхні» люди.

Крім того, співробітниками Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора № 52/157т від 15.02.2023 року та постанови прокурора № 52/156т від 15.02.2023 року, проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Зокрема, отримано від ОСОБА_13 комплект документів, що посвідчують непридатність до військової служби в умовах воєнного стану виданих ІНФОРМАЦІЯ_22 . Крім цього, ОСОБА_13 під час проведення контролю за вчиненням злочину стверджував своєму «клієнту», що документи є справжніми і жодних проблем з ними не буде. В свою чергу, ОСОБА_13 було передано 3500 доларів США у якості оплати за вищевказаний комплект документів.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_22 , документи передані ОСОБА_13 не видавалися.

В подальшому, 25.07.2023 в ході реалізації оперативної інформації, серед інших слідчих дій, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було вилучено грошові кошти в сумі 11 650 гривень, 3250 Євро, 21 030 доларів США.

Так, у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що грошові кошти в сумі 11 650,00 гривень, 3 250,00 Євро, 21 030,00 доларів США були одержані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_10 .

Оскільки санкції ст. 255 КК України передбачає в тому числі конфіскацію майна, а тому прокурор просив накласти арешт на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

02.08.2023 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва задоволено частково вказане клопотання прокурора в рамках кримінального провадження за № 0000464 від 01.02.2023 та накладено арешт на грошові кошти, а саме - 21 030,00 доларів США, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 11 650,00 гривень та 3 250,00 євро відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000464:

- 01.02.2023 внесено відомості про те, що до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт з 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що на території міста Києва діє група осіб, яка незаконно за грошову винагороду сприяють в отриманні «клієнтами» документів, які посвідчують непридатність до військової служби і є підставою до безперешкодного перетину державного кордону (ЄО 4909);

- 08.03.2023 внесено відомості про те, що надійшли матеріали з ГУ «Д» ДЗНД СБ України, зареєстровані в канцелярії Дарницької окружної прокуратури м. Києва за № 1166-23 від 08.03.2023 в рамках кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та як отримані від громадянина ОСОБА_42 в рамках контрою за вчиненням злочину документи є підробленими;

- 24.07.2023 внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесеного до ЄРДР за № 0000464 від 01.02.2023 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за результатом проведених слідчих розшукових дій було встановлено факт створення злочинної організації, яка займається незаконним переправленням осіб через державний контроль України (ЄО 34557 від 24.07.2023);

- 24.07.2023 внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000464 від 01.02.2023 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за результатом проведених слідчих дій було встановлено факт участі осіб в злочинної організації, яка займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України (ЄО 34558 від 24.07.2023);

- 24.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військо-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_43 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_44 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_45 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_46 з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_47 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_48 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_49 з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_13 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_50 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_43 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення громадянина ОСОБА_45 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_51 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_52 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_48 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_53 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_54 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_55 через державний кордон України злочинною організацією.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2023 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) у справі № 753/9221/23 (провадження № 1-кс/753/2466/23) надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання електронних носіїв інформації (стаціонарні комп`ютери, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі диски), периферійних пристроїв, сім-карток, банківських карток, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок військово-лікарської комісії, штампів та печаток, записників, зошитів, чорнових записів, чернеток, в яких можуть міститись відомості пов`язані із незаконною діяльністю вказаних у клопотанні осіб.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.07.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_56 у період часу з 06 год. 50 хв. по 10 год. 14 хв. провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема:

- грошові кошти в сумі 11 650 грн купюрами номіналом: 500 грн - 4 шт., 200 грн - 48 шт., 50 грн - 1 шт., поміщено до спец пакету № PSP 1259515;

- грошові кошти в сумі 3 250 Євро, купюрами номіналом: 100 євро - 14 шт., 50 євро - 37 шт., поміщено до спец пакету № PSP 1259491;

- грошові кошти в сумі 1 030 доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США - 10 шт., 20 доларів США - 1 шт., 10 доларів США - 1 шт., поміщено до спец пакету № PSP 1259510;

- грошові кошти в сумі 20 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 200 купюр, стягнуті 2 резинками по 100 купюр, поміщено до спец пакету RIC 2007199.

Постановою слідчого від 25.07.2023 слідчий визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження № 0000464 грошові кошти в сумі 11 650 грн, 3 250 Євро, 31 030 доларів США.

25.07.2023 о 06 год. 60 хв. ОСОБА_10 затримано без ухвали слідчого судді, на підставі ст. 280 КПК України.

25.07.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Також слідчим суддею враховано, що санкції статей, за якими ОСОБА_10 повідомлено про підозру, передбачають як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна, окрім ОСОБА_10 та його співмешканки ОСОБА_6 за цією адресою ніхто не проживає.

Слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_6 почала працювати викладачем у Ліцеї «Клевер скулз» з вересня 2022 року, до цього була студенткою і отримувала стипенцію, станом на час розгляду справи працює в Управлінні освіти ДР м. Києва, відомості про працевлаштування ОСОБА_10 або доказів про можливість отримання співмешканкою ОСОБА_10 . ОСОБА_6 інших доходів у такому значному розмірі, як 21 030,00 доларів США, окрім доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_10 , суду не надано, при цьому особи, які бажали незаконно перетнути державний кордон України з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні проводили розрахунок у доларах США, які потім підозрювані розподіляли між собою.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшла висновку про частковий арешт грошових коштів, вилучених під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме - накладення арешту на грошові кошти - 21 030,00 доларів США з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та спецконфіскації, оскільки наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_10 покарання у виді конфіскації майна, а також існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, тому підлягатимуть спеціальній конфіскації.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 11 650,00 гривень та 3 250,00 євро відмовив, оскільки ОСОБА_6 пояснила джерело походження цих коштів - дохід від її зарплати та репетиторства, допомога від її батьків, та довела, що це її особисті кошти.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухано доводи прокурора в підтримку поданого клопотання та заперечення власника майна щодо його задоволення, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, можливість конфіскації майна, як виду покарання, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на 21 030,00 доларів США, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме можливості конфіскації майна як виду покарання та можливої спецконфіскації, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно підозрюваного.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (підозрюваної) з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Твердження ОСОБА_6 , про те, що кошти у сумі 21030 доларів США належать їй на праві власності, а тому вони не можуть належать ОСОБА_10 з яким вона мешкає разом за адресою: АДРЕСА_1 , кошти, які ОСОБА_57 зняла зі свого рахунку для проведення лікування ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мають бути перевіренні органом досудового розслідування під час подальшого досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4