Справа № 199/8782/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року грудня місяця 26 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001347 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001347 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме:

-монітор PHILIPS с/н AVA;

-монітор FVIITSN с/н YEQN308107;

-монітор HANNS-G с/н 103 WX3LV00091;

-монітор LG с/н 052WX3LY01242;

-монітор ASUS с/н AALMTD103890;

-монітор View Sonic с/н 11292-2003;

-монітор HANNS-G с/н 044WX3LY00252;

-монітор HANNS-G с/н 051WX3LY06341;

-монітор LG с/н 001TDAE1M368;

-монітор SAMSUNG с/н MJ17HHDY604898;

-системний блок HP CZC8474TGD;

-системний блок DELL 3;

-системний блок FVJITSV ;

-системний блок HP CZC8493Z4P;

-системний блок HP CZC8474TGB;

-системний блок FVJITSV 100743901;

-системний блок DELL 7;

-системний блок HP HVB809GL;

-системний блок HP CZC8366P87;

-електронний пристрій відеорегіетратор @Jhua 9F0B952PAZ82201;

-роутер ASUS L9IWDV006134.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вищезазначені предмети може бути приховано, пошкоджено, може відбутися їх псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.12.2023,вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених речей, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001347 внесено відомості про те, що на території Амур-Нижньодніпровського району функціонують незаконні зали ігрових автоматів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Таким чином, майно підлягає арешту.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001347 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, включаючи заборону розпорядження та користування, яке 23.12.2023 вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 27, а саме:

-монітор PHILIPS с/н AVA;

-монітор FVIITSN с/н YEQN308107;

-монітор HANNS-G с/н 103 WX3LV00091;

-монітор LG с/н 052WX3LY01242;

-монітор ASUS с/н AALMTD103890;

-монітор View Sonic с/н 11292-2003;

-монітор HANNS-G с/н 044WX3LY00252;

-монітор HANNS-G с/н 051WX3LY06341;

-монітор LG с/н 001TDAE1M368;

-монітор SAMSUNG с/н MJ17HHDY604898;

-системний блок HP CZC8474TGD;

-системний блок DELL 3;

-системний блок FVJITSV ;

-системний блок HP CZC8493Z4P;

-системний блок HP CZC8474TGB;

-системний блок FVJITSV 100743901;

-системний блок DELL 7;

-системний блок HP HVB809GL;

-системний блок HP CZC8366P87;

-електронний пристрій відеорегіетратор @Jhua 9F0B952PAZ82201;

-роутер ASUS L9IWDV006134.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2023