КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5889/2023 Категорія: ч. 3 ст. 305 КК України
ЄУН: 359/9639/21 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

8 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 00000284, внесеному до ЄРДР 3 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

16 листопада 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

17 листопада 2023 року апеляційна скарга захисника разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та поновлений строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

5 грудня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подані зміни до раніше поданої апеляційної скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши зміни до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , доходжу висновку, що захисник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року.

Зокрема, в ухвалі від 24 листопада 2023 року зверталась увага на те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , у якій останній просив вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасувати, визнати ОСОБА_4 невинуватим та виправдати за ч. 3 ст. 305 КК України за відсутності в його діях події вчинених злочинів на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, не узгоджувались з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, а тому захиснику ОСОБА_3 пропонувалось уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому за змістом ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Проте, у змінах до апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 , вказавши, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі, при зміні прокурором обвинувачення з ст. 15 ч. 3 ст. 305 на ч. 3 ст. 305 КК України, просить «скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року у справі № 359/9639/21 у кримінальному провадженні № 00000284, внесеному до ЄРДР 3 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, і закрити вищевказане кримінальне провадження на підставі».

Отже, подані зміни до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не можна визнати такими, що кореспондуються з положеннями ст. 407 КПК України, якими передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, що і було однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином захисник ОСОБА_3 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, та подав зміни до апеляційної скарги, які також не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

За наведених обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року щодо останнього підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 00000284, внесеному до ЄРДР 3 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2