Справа №463/8430/23
Провадження №1-кс/463/7047/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000223 від 13 жовтня 2022 року.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки така прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають вимогам ч.2 ст.55 КПК України та фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Зазначає, що 31.07.2023 р. слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/6194/23 було скасовано аналогічну постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Однак, висновків слідчого судді слідчий не врахував, проігнорував та з цього моменту не провів жодної слідчої дії. У змісті оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні є правом органу досудового розслідування, а не обов`язком. Однак, з таким твердженням не можна погодитися з тих підстав, що ст.55 КПК України чітко передбачено визнання особи потерпілою з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та жодного слова не має, що це є правом органу досудового розслідування. Відтак слідчий перевищив свої повноваження взявши на себе повноваження Верховної Ради України.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. В скарзі просить слухати таку без його участі. З врахуванням вказаного клопотання та скорочених процесуальних строків для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних доказів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, заперечення не подав. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000223 від 13 жовтня 2022 року за ч.1 ст.364 КК України.

Як зазначає скаржник, оспорюваною постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000223 від 13 жовтня 2022 року.

Разом з тим, до матеріалів скарги долучено поставну слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається із постанови, 06.07.2023 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшло клопотання ОСОБА_3 , щодо надання інформації про результати розгляду ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справах №463/4271/23, №463/4254/23, №463/4274/23.

15.08.2023 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 (справа №463/6194/23, провадження №1-кс/463/5134/23), якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 липня 2023 року з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання з урахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 (справа №463/6194/23, провадження №1-кс/463/5134/23), усі наявні матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись Кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий у задоволенні клопотання відмовив з мотивів того, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000223 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, він не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, маючи статус заявника він не уповноважений подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи №463/6194/23 вбачається, що скаржник дійсно звертався із заявою від 01 липня 2023 року, в якій просить «надати інформацію про закінчення досудового розслідування за його заявами про злочин від 04 червня 2021 року на виконання ухвал Личаківського районного суду м. Львова по справах …».

Дійсно, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , проте такою було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 липня 2023 року з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Окрім цього, відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені скаржником у скарзі доводи не даються підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000223 від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

Жодних інших даних скаржник не надав, в судові засідання не прибув. А тому, враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до переконання про безпідставність вимог скаржника, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 18 серпня 2023 року «про відмову в визнанні потерпілим» у кримінальному провадженні №0000223 від 13 жовтня 2022 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1