СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/174/23
Провадження № 1-кп/684/21/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 18 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 18 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Прокурор Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у відповідності до вимог статті 188 КПК України 24 листопада 2023 року звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ст. 128 КК України. Після направлення до суду обвинуванього акта, переховується від суду, оскільки будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчі судові засідання не являється, за що судом неодноразово був підданий приводу, однак ухвали суду не були виконанні; окрім того двічі оголошувався в розшук. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду з метою уникнення відповідальності. Факти неодноразової без поважної причини неявки в підготовчі судові засідання дають підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може продовжувати переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_3 не дотримався належної процесуальної поведінки, неодноразово ухилився від явки до суду, з метою запобігання спробі останнього переховуватися від суду, прокурор вказує на необхідність застосування до нього затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. У зв`язку з невиконанням ухвали про застосування до ОСОБА_3 приводу через неможливість встановити місце його перебування, просив оголосити розщук останнього.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперчив проти задоволення заявлених прокурором клопотань, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд установив, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, зокрема: 20 квітня 2023 року, 18 травня 2023 року, 05 червня 2023 року, 06 липня 2023 року, 14 серпня 2023 року, 12 вересня 2023 року, 02 жовтня 2023 року, 16 листопада 2023 року. Ухвалами суду від 18 травня 2023 року, 05 червня 2023 року, 12 вересня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до Старосинявського районного суду, які не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання та неможливістю встановити точну адресу його місцезнаходження; ухвалами від 06 липня 2023 року та 02 жовтня 2023 року оголошувався його розшук, в ході чого місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено без заведення оперативно розшукової справи.

Ухвалою від 16 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до останнього застосовано привід до Старосинявського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2023 року, виконання якого доручено підрозділам поліції за місцем його фактичного проживання та реєстрації: Деснянському управлінню поліції ГУНП у м. Київ (9В, вул. Рональда Рейгана, 9Б, м. Київ, 02000) та відділенню поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області (вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів).

Відповідно до листа начальника СПД №1 ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 листопада 2023 року ухвала про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання та неможливістю встановити точну адресу його місцезнаходження, від матері обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_3 проживає та працює у м. Київ, точна адреса невідома, на телефонні дзвінки не відповідав.

Згідно з частиною першою статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини другої вказаної статті, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд не встановив обставин, передбачених частиною четвертою статті 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу.

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Отже, наведені в клопотанні доводи та дослідженні в ході судового розгляду матеріали, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 4 частини першої статті 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може продовжувати перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді шляхом ухилення від явки в судові засідання, переховуватися від суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_3 суд дійшов таких висновків.

В силу вимог частини другої статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Пункт 1 частини сьомої статті 42 КПК України передбачає обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, будучи обізнаним про розгляд судом кримінального провадження щодо нього, про причини неявки суду не повідомляв, а участь обвинуваченого в судовому розгляді справи є обов`язковою, також те що, останній відсутній за місцем свого проживання, ухвали про його привід не виконані, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення провадження по даній справі до його розшуку

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ст. 128 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Старосинявського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03 лютого 2016 року Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, або з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання її прокурором.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 , прокурор Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури (телефон: 21357, 21172, 21173; адреса: вул. Грушевського, 50/1, смт Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області (вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів, 31100) для виконання, а сторонам кримінального провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1