overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №396/7/14-к
Провадження № 1-в/552/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 14.11.2023 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 та продовжені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2023.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 948/06-11 від 24.01.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний дефект особистості та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявні маячні ідеї впливу, недостатня критика до свого стану та скоєного злочину, на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2024Справа № 554/1830/23
Провадження № 1-кс/554/1346/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання ТОВ « Радіалгруп « про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного на майно ТОВ « Радіал груп « в рамках кримінального провадження № 0000105 внесеного до ЄРДР 21.10.2022 р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 09.10.2023 р. ( провадження 1-кс/554/12486/2023 ) .

07.02.2024 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає , що дане клопотання не суперечить нормам КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя , -

УХВАЛИВ :

Залишити клопотання ТОВ « Радіалгруп» про скасування арешту майна без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
Провадження № 1-кп/571/1/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження №0000225 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000225, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У відкладене судове засідання 18 січня та 08 лютого 2024 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , по не відомій причині, хоч прочас та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід, однак привід не виконано по не відомій причині.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року:

обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Горішнє, Миколаївського (Стрийського) району Львівської області.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області - для організації виконання, прокуратуру для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1231/22
Провадження № 1-в/306/15/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання прокурора про привід

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 14.30 год. 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 не зявилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженої на наступне судове засідання.

Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася необхідно застосувати відносно неї привід.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 . відкласти на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000152 від 23.01.2024, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року о 13:40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/405/2024 Справа № 553/5722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001386 від 17.11.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому у судове засідання захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Обговоривши у судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має змоги самостійно забезпечити його участь, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001386 від 17.11.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 11:30, 11 квітня 2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11:30, 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3963/23
номер провадження 1-кс/695/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання ПП «Імперіал Плюс» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на спеціалізований вантажний автомобіль «DAF», номерні знаки НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 16.10.2023 року по кримінальному провадженню №0001261 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2024 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1174/24
Провадження № 1-кс/727/424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000677 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України),-

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.05.2022 року, задовольнити.

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2980/24
Провадження № 1-кп/686/672/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 год. до 06 год. наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 07.02.2024, із покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваним та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

-

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на автомобіль.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 15.09.2021 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані, відсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання.

Крім того, згідно листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 02.09.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 було направлено для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1