Справа № 459/176/24
Провадження № 1-кс/459/119/2024
УХВАЛА

про арешт майна

23 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет схожий на пістолет чорного кольору із елементами сріблястого кольору без будь яких надписів, та десять предметів схожих на патрони золотистого та бронзового кольору на яких наявні надписи «ФОРТ 9мм MAKAROV», які добровільно надав ОСОБА_5 та у подальшому вищевказане було вилучено у ході проведення огляду місця події.

В його обґрунтування послався на те, що громадянин ОСОБА_6 здійснює незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів на території Червоноградського району Львівської області. Окрім цього, 22.01.2024 на території м. Червоноград Львівської області громадянин ОСОБА_6 незаконно збув вогнепальну зброю та боєприпаси до неї громадянину ОСОБА_7 .

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_5 , добровільно, згідно власноруч написаної заяви, надав працівникам поліції предмет схожий на пістолет чорного кольору із елементами сріблястого кольору без будь яких надписів, та десять предметів схожих на патрони золотистого та бронзового кольору на яких наявні надписи «ФОРТ 9мм MAKAROV», які призначені для стрільби із вищевказаного предмета схожого на пістолет. У ході добровільної видачі ОСОБА_5 повідомив, що вищевказане він придбав 22.01.2024 приблизно о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_8 за 25 000 гривень, які на засадах партнерства отримав від працівників поліції. У подальшому, у ході проведення огляду місця події вищевказане було вилучено у ОСОБА_5 .

Зазначає, що що вилучені речі можуть містити важливу інформацію та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, просить накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 04.01.2024 до ЄРДР №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

22.01.2024 під час проведення огляду місця події добровільно, згідно власноруч написаної заяви, ОСОБА_5 надав працівникам поліції предмет схожий схожий на пістолет чорного кольору із елементами сріблястого кольору без будь яких надписів, та десять предметів схожих на патрони золотистого та бронзового кольору на яких наявні надписи «ФОРТ 9мм MAKAROV», які призначені для стрільби із вищевказаного предмета схожого на пістолет.

23.01.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000022 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на предмет схожий схожий на пістолет чорного кольору із елементами сріблястого кольору без будь яких надписів, та десять предметів схожих на патрони золотистого та бронзового кольору на яких наявні надписи «ФОРТ 9мм MAKAROV», які призначені для стрільби із вищевказаного предмета схожого на пістолет, які добровільно надав ОСОБА_5 та у подальшому вищевказані предмети були вилучені у ході проведення огляду місця події 22.01.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1