Справа № 558/275/22
номер провадження 1-кс/558/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №558/275/22 за клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

сторони судового провадження: не з`явились, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 8 листопада 2022 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 345 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Демидівського районного суду Рівненської області, вищезазначене клопотання передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 (а.п. 12).

Суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 було написано заяву про самовідвід у розгляді справи №558/275/22 за клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , як на підставу самовідводу, посилається на те, що дружина обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 є присяжною Демидівського районного суду Рівненської області та, як присяжна, залучається до вирішення справ у суді разом з професійними суддями, що може викликати сумнів у його об`єктивності.

Заяву про самовідвід суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 просив розглянути без його участі (а.п. 13).

На розгляд заяви про самовідвід учасники судового провадження не з`явились, хоч про час проведення судового засідання були повідомленими у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 26 КПК України, суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі учасників судового провадження, які не з`явилися в судове засідання, хоч були повідомленими про час та місце його проведення.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно рішення Дубенської районної ради Рівненської області №227 від 12.10.2022 року, ОСОБА_6 є присяжною Демидівського районного суду Рівненської області. У відповідності до чинного законодавства України, громадянка ОСОБА_6 , як присяжна, залучається до вирішення справ у суді разом з професійними суддями. Присяжка ОСОБА_6 є дружиною засудженого ОСОБА_5 (о.с. 13, 14).

Ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

На підставі вказаного вище, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , оскільки повідомлені головуючим суддею у заяві про самовідвід обставини, у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 35, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді справи №558/275/22 за клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .