У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ G 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних з протиправною діяльністю та іншого майна, яке самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

- знарядь вчинення правопорушення, зокрема майна, яке здобуто в результаті його вчинення, в тому числі: незаконно придбаних підакцизних товарів та незаконно виготовлених алкогольних напоїв (підакцизних товарів), обладнання для їх розливу та упакування, спирту, тари або інших ємностей, знарядь для їх зберігання, пакувального матеріалу, марок акцизного податку, документів, які підтверджують придбання, зберігання, перевезення (постачання) та подальшу реалізацію вказаних алкогольних напоїв;

- мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документів, щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання;

- документів встановленого зразку або чорнових записів, відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у неправомірних діях, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів, технічних паспортів європейського зразка на автомобілі, відомостей про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців;

- системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротових (WI-FI) та дротових (WAN) маршрутизаторів (роутерів), мережевих комутаторів, відеокарт - графічних карт (GPU адаптери, прискорювачі), пристроїв типу ASIC, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем та їх частин, що задіяні для здійснення протиправної діяльності;

- грошових коштів, набутих злочинним шляхом;

- банківських карток та відповідних документів щодо оформлення таких карт в банківських установах, інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- інших документів, речей та предметів, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000195 від 28.02.2023, розпочатому за письмовою заявою представника компанії Sosiete Jas Hennessy I Co від 28.02.2023 №264, про те, що на території Вінницької області група осіб, діючи за попередньою змовою, організували виготовлення та налагодили канали збуту контрафактної алкогольної продукції в упаковках типу «тетрапак» та «bag in box», при цьому незаконно використовуючи знаки для товарів і послуг торговельної марки «Hennessy», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ G 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.11.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000195 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 28.02.2023 слідує, що:

№1 - «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява представника компанії Sosiete Jas Hennessy i Co про те, що на території Вінницької області група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, організували виготовлення та через інтернет магазин «https://tetrashop.ney.ua (є дзеркальним сайтом «https://tetrashop.com.ua») налагодили канали збуту контрафактної алкогольної продукції в упаковках типу «тетрапак» та «bag in box», при цьому незаконно використовуючи знаки для товарів і послуг торгівельної марки «HENNESY», заподіяли компанії Sosiete Jas Hennessy i Co матеріальну шкоду в особливо великому розмірі».

№2 - «Громадянин ОСОБА_6 1994 р.н., його брат ОСОБА_6 1994 р.н., ОСОБА_7 1983 р.н. спільно з іншими особами на території одного з районів Вінницької області здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв».

№3 - «Громадянин ОСОБА_6 1994 р.н., його брат ОСОБА_6 1994 р.н., ОСОБА_7 1983 р.н. спільно з іншими особами на території одного з районів Вінницької області здійснюють придбання, зберігання, транспортування, пересилання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.»

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, серед яких громадяни Республіки Молдова, діючи за попередньою змовою, в орендованих ними приміщеннях на територіях господарств, що розташовані на території м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського та інших районів Вінницької області обладнали підпільні цехи з виготовлення та збереження з метою подальшого збуту підакцизних товарів, а саме контрафактної алкогольної продукції в упаковках типу «тетрапак» та «bag in box», використовуючи при цьому знаки для товарів і послуг торгівельної марки «HENNESSY» та інших відомих міжнародних торгівельних марок, та налагодили канали збуту зазначеної продукції.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо причетний до вчинення кримінального правопорушення, забезпечує злочинну діяльність учасників групи на території Вінницької області.

На думку органу досудового розслідування знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виготовлена контрафактна продукція, інші предмети та речі, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 та інших співучасників, можуть зберігатися в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ G 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення, а також того, що автомобілі який перебуває у його користуванні може зберігатися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виготовлену контрафактну продукцію, інші предмети та речі, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 та інших співучасників, прокурором не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ G 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурором не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України прокурором не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ G 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ G 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення прокурор не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: