overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1301/23
Провадження№1-в/751/49/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2023 відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно засудженої ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 20 лютого 2024 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/220/24 Справа № 229/6964/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 29.12.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000409 від 02 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 29.12.2023 року якою задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.307 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-кп/4808/23/24
Категорія ч.1 ст. 263КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника.

Доручено керівнику Західного Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Після постановлення вказаної ухвали була виявлена описка, допущена у резолютивній частині, а саме помилково зазначено «Доручити керівнику Західного Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», замість вірного «Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, має суто технічний характер і не стосується суті прийнятого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та замість помилково зазначеного «Доручити керівнику Західного Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», вважати правильним «Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

02.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Старбуд ЛТД» про роз`яснення судового рішення, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Старбуд ЛТД» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2023 року у справі 947/40095/21 (1кс/947/14145/23) задовольнити частково.

Роз`яснити, що номенклатура товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 року про скасування арешту майна у справі 947/40095/21 (1кс/947/14145/23) відповідає номенклатурі товарів, зазначених представником в клопотанні про скасування арешту майна, а також номенклатурі частини товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року про арешт майна у справі №947/11527/22 (1-кс/947/4856/22).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 50 хвилин 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7333/23
Номер провадження:1-кп/521/793/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 13 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1095/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 № 000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, п.2ч.3ст.314, ст.376, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 № 000044, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Копію ухвали приєднати до кримінального провадження, виділеного в окреме провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд питань, пов`язаних із: скасуванням ухвали слідчого судді на речові докази; питання речових доказів; питання грошей отриманих від реалізації риби; питання позовної заяви, залишити на час розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 13.02.2024 року об 15:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/835/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.02.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження на 25.06.2024 року о 14:00 год., за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2023, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 331/3418/22

провадження № 51-6943 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2023 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали, засуджений ОСОБА_5 отримав 23 листопада 2023 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 17 листопада 2023 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 587/175/21

Провадження № 51-224 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Стягнуто з засудженого на користь КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» кошти у сумі 78772 грн 58 коп., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації кошти у сумі 698 грн 73 коп., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Також стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_6 в частині вимог до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - залишено без розгляду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишена без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 січня 2024 року у провадженні слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

05 січня 2024 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року містить описку, а саме, невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 січня 2024 року у провадженні слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05 січня 2024 року, а саме, зазначити «ТОВ «Оператор газотранспортної системи України ()»» замість «ТОВ «Оператор газотранспортної системи України ()»».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7012/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024 включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1