УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 Справа №607/18387/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001867, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Мега Сервіс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

04 серпня 2023 року, близько 07 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 керував автобусом марки «БОГДАН А-09201», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Злуки м. Тернопіль в напрямку вул. Збаразька з 10-ма пасажирами в салоні. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до зупинки громадського транспорту «Універсам», що по вул. Злуки, ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Так, під`їхавши на вищевказану зупинку громадського транспорту, водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автобус для посадки-висадки пасажирів та відчинив передні і задні двері даного автобуса. В цей час, одна з пасажирок даного автобуса, а саме ОСОБА_5 розпочала виходити з салону автобуса на передні двері. Маючи об`єктивну можливість виявити пасажира, що розпочав виходити з салону автобуса водій ОСОБА_4 в порушенні вимог п.п. 10.1, 21.4 ПДР України розпочав рух з відчиненими дверима автобуса, що заборонено робити, та не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В результаті вищевказаних дій водія, пасажирка ОСОБА_6 випала з салону автобуса на асфальтне покриття дороги, а водій ОСОБА_4 продовжив рух, здійснивши наїзд заднім правим колесом автобуса марки «БОГДАН А-09201», р.н. НОМЕР_1 на праву ногу ОСОБА_6 після чого зупинився. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми правого гомілково-ступневого суглоба у виді закритого перелому внутрішньої кісточки, яка у своєму клінічному перебігу призвели до тривалого (більше як 21 день) розладу здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм автобуса марки «БОГДАН А-09201», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 21.4 ПДР України. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та просить закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що шкода їй відшкодована і вона примиралась з обвинуваченим ОСОБА_4 . Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і закриття кримінального провадження стосовно нього.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року (ЄУНСС №607/14645/23) на автобус марки «БОГДАН А-09201», р.н. НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ - автобус марки «БОГДАН А-09201», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , необхідно повернути законному володільцю ТОВ «МЕГА - СЕРВІС».

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року (ЄУН 607/14645/23) на автобус марки «БОГДАН А-09201», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Речові докази: автобус марки «БОГДАН А-09201», р.н. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ТОВ «МЕГА - СЕРВІС».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 3585,00 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1