справа № 563/1771/23
провадження № 1-кс/563/436/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернуся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 12.10.2023 під час проведення огляду, а саме 33 (тридцять три) колоди деревини породи «сосна», з різними діаметрами, довжинами близько до 6-ти метрів, котрі були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане, вилучене майно є речовими доказами та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Крім того, вказав, що накладні, які ніби то підтверджують законність придбання та перевезення деревини на другий день після огляду господарства ОСОБА_4 були долучені до матеріалів провадження. Однак, на його думку потрібно ще допитати перевізника ОСОБА_5 , після чого прийняти відповідне процесуальне рішення.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотанння заперечив. Вказав, що лісоматеріали придбав у порядку встановленому законодавством. Зокрема, вказав, що 15 вересня 2023 року придбав 33 колоди деревини породи "сосна" в ОСОБА_5 , про що надав суду відповідні підтверджуючі документи, а саме товарно-транспортну накладну та накладну. Також зазначив, що коли деревину розантажували на території його господарства він не був присутнім.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до таких висновків.

Слідчим відділенням відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000275 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12.10.2023 року о 14:39 до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" невстановленої особи, яка повідомила проте, що 12.10.2023 року о 14:38 за адресою: с. Сторожів, вул. Центральна, 51, поблизу старої будівлі лежить деревина породи сосна, яка може бути без документів. В ході проведення огляду було виявлено поблизу території господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 колоди деревини породи "сосна", на момент проведення огляду без документів. В подальшому дану деревину було передано на зберігання гр. ОСОБА_4 , до моменту встановлення походження даної деревини.

12.10.2023 року о 18:05 по 18:46 був проведений огляд місця події, а саме на території господарства ОСОБА_7 , що за адресою: с. Сторожів, вул. Центральна, Рівненського району, Рівненської області. Під час якого було виявлено 33 колоди деревини породи «сосна», з різними діаметрами, довжинами близько до 6-ти метрів, котрі були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю їх транспортування на момент проведення слідчої дії. Дані колоди ОСОБА_4 зобов`язується зберігати на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вирішення питання по даній події.

Постановою слідчого від 13.10.2023 вилучені об`єкти - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000275 від 13.10.2023.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправих дій, ін…… ).

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження недопускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор недоведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено із матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється по факту вчинення правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, якою передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Внесені до ЄРДР відомості не свідчать про те, що була здійснена незаконна порубка дерев або перевозилась незаконно зрубана деревина.

Також до ЄРДР не вносились відомості, що була заподіяна істотна шкода та таких даних щодо розміру шкоди у провадженні немає.

Пояснення ОСОБА_4 узгоджуються із наявними у справі, а також наданими суду документами:

-товарно-транспортною накладною від 14.07.2023, згідно якої ФОП ОСОБА_5 отримав у СВК "Правда" круглі лісоматеріали породи сосна загальною кубомасою 27,04 куб.м.

-товарно-транспортною накладною ФОП ОСОБА_5 від 15.09.2023, згідно якої ФОП ОСОБА_5 , як замовник та перевізник отримав лісодеревину об`ємом 27,04 куб.м для перевезення автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 до пункту розвантаження у с. Сторожів, Рівненського району, Рівненської області для ОСОБА_8 .

Даних про те, що деревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана або вона набута іншим незаконним шляхом, у матеріалах провадження немає і органом досудового розслідування не здобуто.

Натомість,суду надано докази правомірності придбання цієї деревини, іншого стороною обвинувачення не доведено.

Отже, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт слідчим суддею, є доказом злочину та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

За недоведеності таких обставин накладення арешту та позбавлення власника права володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном є недопустимим.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

у х в а л и в:

В задоленні клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя