overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3072/24
Провадження № 1-кп/161/524/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 від 30 листопада 2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 від 30 листопада 2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 20 лютого 2024 року о 15.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2344/24
Провадження №1-кс/369/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 22.02.2024 року о 16.45 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/5/24
Справа № 582/1276/23
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

12.02.2024 до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8970/23
Номер провадження: 11-кп/819/225/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001825 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 26 березня 2024 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000967 від 16.06.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.09.2023, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967 від 16.06.2023, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6788/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютинва частини)

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цідобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001441 від 29.08.2023, а саме: до 11.04.2024 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 11.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16.02.2024 о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/29967/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002256 від 01.11.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002256 від 01.11.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0002256 від 01.11.2023 - про надання дозволу на проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 755/1359/23

Провадження № 51 - 7242 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києвавід 07 березня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 1, ст. 100 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 19 грудня 2023 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 05 грудня 2023 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалуКиївського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ДБР - ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001586 від 10.11.2022,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ДБР - ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001586 від 10.11.2022.

Заяву обґрунтовано тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001586 від 10.11.2022.

Водночас, на думку потерпілого, слідчий ДБР ОСОБА_4 має бути відведений у даному кримінальному провадженні, оскільки він неналежним чином здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відтак, вищенаведене свідчитьпро необ`єктивність слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із тим просив розглянути заяву без його участі та просив відмовити у її задоволенні.

Крім того, на адресу суду слідчий ОСОБА_4 надіслав постанову від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0001586 від 10.11.2022

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши потерпілого, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК до повноважень слідчого судді віднесений розгляд заяв про відвід слідчого під час проведення досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування у силу ст.283 КПК є закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження № 0001586 від 10.11.2022, у якому потерпілим подана заява про відвід слідчого ОСОБА_4 , позбавляє слідчого суддю процесуальних повноважень щодо розгляду даної заяви по суті, оскільки з прийняттям вказаного рішення завершена стадія досудового розслідування.

Сукупність зазначеного свідчить про необхідність закриття провадження за заявою потерпілого про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 81, 309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ДБР - ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001586 від 10.11.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/197/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження №283/197/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №283/197/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4

15.02.2024 на призначений апеляційним судом судовий розгляд провадження №283/197/20 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . При цьому, належно повідомити обвинуваченого про судовий розгляд провадження (перенесення) не представилося можливим, телефонний зв`язок з останнім відсутній. В попередньому, відповідні судові повістки направлені судом повертаються за кінцем терміну зберігання.

Таки чином, апеляційний розгляд провадження №283/197/20 затягується у зв`язку з не повідомленням про дату та час розгляду провадження обвинуваченого.

З урахуванням цього, приходжу до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 333 КПК України, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду, вручити копію апеляційної скарги, із відібранням відповідної розписки, надавши апеляційному суд підтвердження повідомлення вказаної особи.

Керуючись ст.333 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового розслідування ВП №1 (м.Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в провадженні №283/197/20 (кримінальне провадження №0000640 від 16.10.2019) встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вручити копію апеляційної скарги та повідомити його про те, що наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду призначено на 11.04.2024 о 14 год., про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 01.04.2024, у тому числі, направленням інформації на електронну адресу Житомирського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/7807/21

провадження № 51-7504 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 19 вересня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1