У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаної скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що на даний час слідчим не надано статусу потерпілого ОСОБА_6 , хоча саме за його зверненням були внесені до ЄРДР відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При цьому, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000104 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Підставою для відмови у визнанні потерпілим є відсутність шкоди завданої ОСОБА_6 , однак такі твердження є упередженими та однобічними, оскільки ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди, ним понесені душевні страждання через перевищення влади працівниками установи відносно нього.

Враховуючи викладене, на думку заявника, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту його прав.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000104.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги та його захисника, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000104, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 по справі №127/28660/21 зобов`язано уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року, яка згідно із супровідним листом від 12.10.2021 №20-2345-05 була направлена Вінницькою обласною прокуратурою для перевірки разом з копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року Вінницькій окружній прокуратурі Вінницької області. На виконання вимог даної ухвали 03.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20.05.2022 слідує, що: «До Вінницької окружної прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду від 10.05.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).»

Правова кваліфікація у кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 365 КК України.

07.07.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 із клопотанням про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000104 від 20.05.2022.

Однак, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В подальшому, як слідує з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року кримінальне провадження №0000104 від 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Отже, як встановлено в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000104, станом на дату розгляду даної скарги слідчим суддею, кримінальне провадження №0000104 від 20.05.2022 закрито.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2023 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000104 від 20.05.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 214, 219, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя