Справа № 195/2039/23
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000317 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про який 28.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу вантажопасажирського автомобіля марки «ГАЗ» модель «32213 ПЕ ЗНГ», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме:

- фрагменти колод дерев породи «Акація» в кількості 19 штук наступними діаметрами та довжиною 1) 26см/70см; 2) 13см/1,10м; 3) 25см/1,12м; 4) 30см/91см; 5) 29см/65см; 6) 30см/92см; 7) 23см/1,01м; 8)23см/1,20м; 9) 22см/1,30м; 10) 23см/1,22м; 11) 22см/95см; 12)21см/81см; 13) 17см/98см; 14) 11см/1,40м; 15) 11см/1,02м; 16) 14см/1,16м; 17) 5 см/59см; 18) 15см/1,54м; 19) 6см/1.32 м.

Заборонити володіння, користування та розпорядження майном арештованим майном.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2023 до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання по вулиці Січовій в смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль марки "ГАЗ" р.н. " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при проведенні поверхневої перевірки в кузові даного автомобіля виявлені колоди свіжо-спиляних дерев породи "Акація".

Згідно рапорту поліцейського ГРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що під час патрулювання по вулиці Січовій в смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль марки "ГАЗ" р.н. " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху та при проведенні поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в кузові даного автомобіля виявлені колоди свіжо-спиляних дерев породи "Акація" та водію даного транспортного засобу було запропоновано проїхати до відділення поліції з метою з`ясування обставин перевезення деревини, на що останній погодився та прослідував до відділення поліції.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.12.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, 28.12.2023 в період часу з 19 год. 47 хв. до 20 год. 18 хв. слідчим ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля адміністративної будівлі ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Томаківка, вул. Казкова, 3-а. За результатами проведеного огляду, слідчим тимчасово вилучено:

- вантажопасажирський автомобіль марки «ГАЗ», модель «32213 ПЕ ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 » з фрагментами колод дерев породи «Акація» в кількості не менше 10 штук.

На момент проведення огляду та тимчасового вилучення вантажопасажирського автомобіля марки «ГАЗ», модель «32213 ПЕ ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », встановлений користувач даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення відповідно до вказаного факту.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 28.12.2023 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про накладання арешту на вантажопасажирський автомобіль марки «ГАЗ», модель «32213 ПЕ ЗНГ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з фрагментами колод дерев породи «Акація» в кількості не менше 10 штук та ухвалою слідчого судді Томаківського районного суд Дніпропетровської області вказане клопотання задоволено та накладено арешт на вказаний транспортний засіб з фрагментами колод дерев породи «Акація» в кількості не менше 10 штук.

Крім цього, 29.12.2023 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - вантажопасажирський автомобіль марки «ГАЗ», модель «32213 ПЕ ЗНГ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області вказане клопотання задоволене.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження 29.01.2024 року в період часу з 10:20 год. по 11:16 год., відповідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області №195/2039/23 від 02.01.2024 року, слідчим СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу вантажопасажирського автомобіля марки «ГАЗ» модель «32213 ПЕ ЗНГ», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

- фрагменти колод дерев породи «Акація» в кількості 19 штук наступними діаметрами та довжиною 1) 26см/70см; 2) 13см/1,10м; 3) 25см/1,12м; 4) 30см/91см; 5) 29см/65см; 6) 30см/92см; 7) 23см/1,01м; 8)23см/1,20м; 9) 22см/1,30м; 10) 23см/1,22м; 11) 22см/95см; 12)21см/81см; 13) 17см/98см; 14) 11см/1,40м; 15) 11см/1,02м; 16) 14см/1,16м; 17) 5 см/59см; 18) 15см/1,54м; 19) 6см/1.32 м.

- бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» біло-помаранчевого кольору.

Вказане майно було тимчасово вилучене під час проведення зазначеного обшуку відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вилучене майно слідчим СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Рішення про тимчасове вилучення фрагментів колод дерев в кількості 19 шт. різної довжини та різного діаметру обґрунтовується тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та рішення про тимчасове вилучення бензопили марки «STIHL» модель «MS 180» біло-помаранчевого кольору обґрунтовується тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та відповідно зберегли на собі сліди особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та які будуть використані для проведення експертного дослідження, а саме трасологічної експертизи.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про арешт майна, просив суд задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження 29.01.2024 року в період часу з 10:20 год. по 11:16 год., відповідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області №195/2039/23 від 02.01.2024 року, слідчим СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено обшук транспортного засобу вантажопасажирського автомобіля марки «ГАЗ» модель «32213 ПЕ ЗНГ», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

- фрагменти колод дерев породи «Акація» в кількості 19 штук наступними діаметрами та довжиною 1) 26см/70см; 2) 13см/1,10м; 3) 25см/1,12м; 4) 30см/91см; 5) 29см/65см; 6) 30см/92см; 7) 23см/1,01м; 8)23см/1,20м; 9) 22см/1,30м; 10) 23см/1,22м; 11) 22см/95см; 12)21см/81см; 13) 17см/98см; 14) 11см/1,40м; 15) 11см/1,02м; 16) 14см/1,16м; 17) 5 см/59см; 18) 15см/1,54м; 19) 6см/1.32 м.

- бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» біло-помаранчевого кольору.

Вказане майно було тимчасово вилучене під час проведення зазначеного обшуку відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вилучене майно слідчим СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Рішення про тимчасове вилучення фрагментів колод дерев в кількості 19 шт. різної довжини та різного діаметру обґрунтовується тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та рішення про тимчасове вилучення бензопили марки «STIHL» модель «MS 180» біло-помаранчевого кольору обґрунтовується тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та відповідно зберегли на собі сліди особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та які будуть використані для проведення експертного дослідження, а саме трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як слідує з ч. 6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту ст.171 КПК України слідує, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, при розгляді клопотання, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, і таке обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а не накладення арешту на вказане майно створює реальну загрозу заподіяння об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, проведення експертиз.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

З матеріалів даного клопотання вбачається, що вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є підстави стверджувати, що вони зберегли на собі сліди злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучені під час проведення огляду, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, тому на вилучену бензопилу та автомобіль, слід накласти арешт тимчасово позбавивши можливості користуватися ними, відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ними.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,110,167,170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000317 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про який 28.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу вантажопасажирського автомобіля марки «ГАЗ» модель «32213 ПЕ ЗНГ», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме:

- фрагменти колод дерев породи «Акація» в кількості 19 штук наступними діаметрами та довжиною 1) 26см/70см; 2) 13см/1,10м; 3) 25см/1,12м; 4) 30см/91см; 5) 29см/65см; 6) 30см/92см; 7) 23см/1,01м; 8)23см/1,20м; 9) 22см/1,30м; 10) 23см/1,22м; 11) 22см/95см; 12)21см/81см; 13) 17см/98см; 14) 11см/1,40м; 15) 11см/1,02м; 16) 14см/1,16м; 17) 5 см/59см; 18) 15см/1,54м; 19) 6см/1.32 м.

Заборонити володіння, користування та розпорядження майном арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

02.02.2024