Провадження № 1-кс/742/309/24
Єдиний унікальний № 742/1105/24
УХВАЛА

17 лютого 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 26.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Прилуцького району (колишній Варвинський), українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в період часу з 22.00 до 06.00 год, строком на 60 діб арешту стосовно ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.01.2024 співробітниками ВРПП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області зупинено вантажний автомобіль марки DAF модель XF 95, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ НОМЕР_2 , який перевозив лісову продукцію з кінцевим пунктом призначення с. Сурско-Клевцово Дніпровського району Дніпропетровської області, водій якого пред`явив товаро-транспортну накладну яка викликала у співробітників поліції сумніви щодо її дійсності.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу, подію зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом з лісовою продукцією тимчасово затримано для вирішення питання про накладення арешту.

24.01.2024, близько 10 год. 00 хв., знаходячись поблизу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 66, до заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернулись раніше невідомі особи, які представились як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та в ході розмови висловили пропозицію про надання неправомірної вигоди, у розмірі 10 000 грн. щомісячно. В подальшому, 15.02.2024, близько 15 год. 54 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу магазину, який знаходиться за адресою: м.Прилуки, провул. 2-й Петропавлівський, буд. 27-А, передав заступнику начальника відділу поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди.

15.02.2024 о 15:56 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та 16.02.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час.

Підозрюваний та його адвокат не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного, адвоката, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 18.01.2024 співробітниками ВРПП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області зупинено вантажний автомобіль марки DAF модель XF 95, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ НОМЕР_2 , який перевозив лісову продукцію з кінцевим пунктом призначення с. Сурско-Клевцово Дніпровського району Дніпропетровської області, водій якого пред`явив товаро-транспортну накладну яка викликала у співробітників поліції сумніви щодо її дійсності.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу, подію зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом з лісовою продукцією тимчасово затримано для вирішення питання про накладення арешту (а.с.8).

24.01.2024 близько 10 год. 00 хв., знаходячись поблизу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.66, до заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернулись раніше невідомі особи, які представились як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та почали розмову на тему затриманого вантажного автомобіля.

У ході розмови останні повідомили, що в затриманому вантажному автомобілі марки DAF модель XF 95, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ НОМЕР_2 , який перевозив лісову продукцію, знаходиться їх вантаж.

Також, близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, висловили пропозицію про надання неправомірної вигоди, у розмірі 10 000 грн. щомісячно, заступнику начальника відділу поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який є службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, дій, що пов`язані з використанням наданої йому влади та службового становища (а.с.11-16).

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, переслідуючи мету надання неправомірної вигоди службовій особі - працівнику правоохоронного органу за забезпечення безперешкодного проїзду вантажних автомобілів з лісовою продукцією на території Прилуцького району та не проведення її документування, 15.02.2024, близько 15 год. 54 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу магазину, який знаходиться за адресою: м. Прилуки, провул. 2-й Петропавлівський, буд. 27-А, передав заступнику начальника відділу поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 готівку в сумі 500 доларів США п?ятьма купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що відповідно до курсу валют передбаченим НБУ станом на 15.02.2024 еквівалентно 19086,70 грн. та 1000 гривень двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, за невжиття заходів щодо виявлення, перевірки та подальшого документування їх незаконний дій підпорядкованим ОСОБА_9 особовим складам нарядів поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, під час перевезення деревини та лісової продукції вантажними автомобілями на території Прилуцького району.

У зв`язку з вище викладеним, 15.02.2024 о 15:56 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та 16.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (а.с.17-28).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заява ОСОБА_9 від 25.01.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2024; протоколом огляду від 16.02.2024; протоколом добровільної видачі та огляду від 16.02.2024; речовими доказами вилученими в ході проведення слідчих дій; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 16.02.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 16.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження (32-52).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи без контролю правоохоронних органів, розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду шляхом виїзду в інші регіони України, що віддалені від органу досудового розслідування, скориставшись умовами воєнного стану та запровадженими заходами з відбиття збройної агресії російської федерації.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі на строк від 4 до 8 років, що саме по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у майбутньому.

Наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 шляхом вмовлянь, підкупу або погроз може впливати на свідка ОСОБА_9 , а також на ще не допитаних осіб, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі на підпорядкованих працівників, можливих спільників, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення відносно нього дій, що характеризує ОСОБА_5 як особу, яка може вчинити подібні дій в майбутньому.

Оскільки, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання ризик впливу

на свідків, існує до моменту безпосереднього допиту їх в суді. Таким чином, внаслідок впливу обвинуваченого на свідків вони можуть надавати неправдиві свідчення або ж відмовитись від їх надання, а тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід - домашній арешт у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній причетна до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт саме у нічний час.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; враховуючи, що підозрюваний, маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка, тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в період часу з 22:00 по 06:00 години, не може запобігти вказаним ризикам.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт саме в нічний час відносно ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 26.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в нічний час - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключення випадків отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Прилуки, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт ( у разі наявності).

Звільнити ОСОБА_5 з зали суду - негайно.

Ухвалу направити Прилуцькому РВПГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружнупрокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13