Справа № 191/383/24 Провадження № 1-кс/191/82/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2024 року невстановлена особа в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснила вирубку дерев в лісопосадці розташованій неподалік смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 26.01.2024 року, в період часу з 13-30 год. по 14-10 год., біля смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області виявлено 5 шт. пнів дерев, різного діаметру, поряд з якими знаходились фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини в кількості 255 шт., та дві бензинові пили «Parkside» та «Shtil», які вилучено до Синельниківського РУП, і вони являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення і згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказані дві бензинові пили «Parkside» та «Shtil» є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини в кількості 255 шт., є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 29.01.2024 року слідчим винесено відповідну постанову.

В зв`язку із викладеним, слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді заборони користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 26.01.2024 року, а саме на дві бензинові пили «Parkside», «Shtil» та фрагменти пиляної деревини різного діаметру, довжини в кількості 255 шт., з метою належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 січня 2024 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0000083, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.1).

Згідно протоколу огляду, складаного 26.01.2024 року о 14 год. 30 хв., за місцем події, а саме території лісосмуги, розташованої поблизу с. Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено знаходження пиляних фрагментів деревини, дві бензопили «Parkside» та «Shtil», які вилучено та передано на зберігання до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 29.01.2024 року, (а.с.5, 9).

До матеріалів клопотання також додано заяви трьох осіб про відмову від дачі пояснень, в порядку ст. 63 Конституції України (а.с.6, 7.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

З огляду на викладені обставини, наявність на місці огляду місця події спиляних фрагментів пнів дерев, в кількості 255 та шт., та двох бензопил, слідчий суддя вважає, що існує доцільність у накладенні на них арешту, із забороною відчуження та користування ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно: фрагменти пиляної деревини різного діаметру і довжини в кількості 255 шт.; дві бензопили «Parkside» та «Shtil», тимчасово вилучені під час огляду місця події 26.01.2024 року, шляхом заборони відчуження та користування ними.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1