УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001251 від 16.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 15.09.2023 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від старшого охоронця супермаркету «Таврія В» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), про те, що о 16:54 годині 15.09.2023, невстановлений чоловік, перебуваючи у супермаркеті «Таврія В» в м.Одесі, по вул.Варненській 2, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану, а саме викрав алкогольні напої на загальну суму 841 гривню, про те не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, спричинивши останньому майнову шкоду на вищезазначену суму

15.09.2023 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17:50 до 18:50 за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 2, було виявлено та вилучено наступні речі:

- фрагмент тканини чорного кольору - вилучено та поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом..

- захисний магніт - вилучено та поміщено до паперового конверту із пояснювальним записом.

- портфель чорного кольору марки «Alone» в середині якого портативний зарядний пристрій золотистого кольору марки «Xiaomi» та з підключеним білим проводом - вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету НПУ «BYM 4001038».

- пляшка напою «Schwepps lemon» 0.85Л, пляшка напою «Revo» 500мл, 8.5%, пляшка алкогольного напою текіла «OLMECA BLANCO/SILVER» 700 мл, розбита пляшка від алкогольного напою «AZNAURI»- вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету НПУ «ВУМ 4001039».

Постановою слідчого від 18.09.2023 вищевказані речі визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та зазначила, що власники вилученого майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження добровільно виданого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.09.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001251 від 16.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: фрагмент тканини чорного кольору; захисний магніт; портфель чорного кольору марки «Alone» в середині якого портативний зарядний пристрій золотистого кольору марки «Xiaomi» з підключеним білим проводом; пляшку напою «Schwepps lemon» 0.85Л, пляшка напою «Revo» 500мл, 8.5%, пляшку алкогольного напою текіла «OLMECA BLANCO/SILVER» 700 мл, розбиту пляшку від алкогольного напою «AZNAURI».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1