Справа №345/6429/23
Провадження № 1-кс/345/959/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000784 від 18.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в якому просить заборонити останньому в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання терміном 60 днів та покласти підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2023 близько 14:30 год. у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що потерпілим ОСОБА_8 в господарському приміщенні на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігається транспортний засіб - скутер марки «Ноnda DIOAF-62», номер рами НОМЕР_1 виник умисел на проникнення на територію вказаного домоволодіння та незаконне заволодіння транспортним засобом. 14.11.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без згоди власника, незаконно через металічні ворота потрапив на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , а в подальшому через дерев`яні двері проник в господарське приміщення, яке було відчинене, силою рук зламав замок руля скутера марки «Ноnda DIOAF-62», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 12879 грн. 00 коп., та розпочав буксирування шляхом випихання скутера з господарського приміщення, домогосподарства та території подвір`я по АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_4 вказаний скутер доставив до свого місця проживання, що по АДРЕСА_2 , та таким чином незаконно заволодів транспортним засобом скутером марки «Ноnda DIOAF-62», номер рами НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця. Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. зі застосуванням відповідних обов`язків, посилаючись на описані в клопотанні підстави та ризики.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що свою причетність до вчиненого визнає, розкаюється у вчиненому.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, окрім визнання своєї причетності, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.11.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 23.11.2023, довідкою від 23.11.2023, протоколом огляду відеозаписів від 23.11.2023 (а.п. 4-25).

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків.

Про існування ризиків стверджує те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих свідчень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він одружений та в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на 60 днів до 10.02.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 14.12.2023 о 09:00 год.

Слідчий суддя: