Єдиний унікальний номер 728/3012/23
Номер провадження 1-кс/728/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000451,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із скаргою на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000451, у якій просить скасувати дану постанову, оскільки слідчий, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, не провів всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення про які було зазначено у заяві ОСОБА_3 , зокрема у постанові викладені висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, однак взагалі відсутні будь-які висновки щодо розтрати коштів членів громадського об`єднання «Дмитрівське», про які ОСОБА_3 також вказував у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000451, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Особа, яка зверталася до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення вказує на неповне встановлення слідчим обставин справи, а висновок слідчого про наявність підстав для закриття провадження таким, що не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Бахмацького ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклав обставини щодо можливої розтрати коштів ГО «Дмитрівське» та щодо неподання ОСОБА_5 декларації про доходи.

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_3 від 16.06.2020 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Постановою слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.04.2021, кримінальне провадження №0000451 було закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оскаржувана постанова слідчого від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження мотивована обставинами, щодо перевірки та відсутності у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Разом з тим, із скарги ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження №0000451 вбачається, що у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення були викладені обставини, як щодо неподання ОСОБА_5 в зазначені законодавством строки декларації про доходи, так і щодо можливої розтрати коштів членів громадського об`єднання «Дмитрівське».

Але, в постанові слідчого відсутні висновки з приводу вказаних ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин можливої розтрати коштів ГО «Дмитрівське». При цьому відомостей про виділення матеріалів кримінального провадження з приводу вказаного кримінального правопорушення слідчому судді не надано і матеріали кримінального провадження №0000451 не містять.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Мотивувальна частина постанови містить лише виклад обставин та висновків, що свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, однак не охоплює всіх обставин, про які вказував ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, що дозволили б дійти однозначного висновку, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують доводи скаржника про неповноту дослідження всіх обставин справи.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Оскільки копію постанови заявнику було направлено 25.10.2023 року, що підтверджується супровідним листом від 24.10.2023 року №15250/124/45.1-2023 та копією поштового конверту з відміткою на штампі 25.10.2023 тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 107, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000451 задовольнити.

Постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000451 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1