Справа № 461/4071/22
Провадження № 1-кп/461/140/24
УХВАЛА

24.10.2023 року,Галицький районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, витребування документів, виклик свідків та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000106 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, у якому просив:

-доручити органу досудового розслідування - відділу розслідування злочинів зальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області провести повторний огляд об`єкту «Впорядкування архітектури національного обходу навколо Собору Св. Юра комплексу пам`ятки архітектури національного значення ХVІІ cт. ох. № 367 Архикатедрального Собору Святого Юра в м. Львові» із залученням до такої слідчої дії сторони захисту, представників генерального підрядника- ТОВ «Підприємство «Турист», представника замовника - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, судового експерта ОСОБА_7 та представника ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація».

-надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які підтверджують формування вартості основних матеріалів при формуванні кошторису по об`єкту будівництва «Впорядкування території обходу навколо Собору Святого Юра комплексу пам`ятки архітектури національного значення XVII ст. ох. № 367 Архикатедрального Собору Святого Юра в м. Львові» - погоджену із замовником відомість вартості основних матеріалів; комерційні пропозиції вартості основних матеріалів, застосованих при визначенні вартості об`єкта будівництва або надати ухвалою суду стороні захисту тимчасовий доступ до вказаних документів тощо, які перебувають у розпорядженні ДП «Український регіональний спеціалізований науково реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» та в Управлінні капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів, вул. Чайковського, 17), з правом отримання завірених належним чином копій відповідних документів або витребувати такі документи у вказаних осіб.

- викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: посадових осіб - ДП «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» , головних архітекторів проекту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -т.в.о начальника кошторисного відділу ОСОБА_10 та виконавця ОСОБА_11 , посадових осіб ТОВ «Укрдизайнгруп»: ОСОБА_12 , працівника ТОВ «Підприємство « Турист» ОСОБА_13 та судових експертів, які проводили експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Заявлене клопотання захисник мотивує тим, що переконання сторони захисту, застосування при огляді відеофіксації не замінює необхідності фіксування встановлених обставин у протоколі. Окрім того, наведені у висновку експерта обсяги невиконаних робіт та відсутніх матеріалів не відповідають фактичним обставинам, що підтверджується долученими стороною захисту фотографіями. Необхідність тимчасового доступу до документів захисник мотивує тим, що витребувані документи необхідні для встановлення обставин щодо формування ціни на клінкерну цеглу при розробці проектно-кошторисної документації.

Захисник також вказує, що використання клінкерної цегли розмірів 200х100х46 було погоджено із представниками замовника, а також з головними архітекторами проекту. Зокрема, виконробом ТзОВ «Підприємство «Турист» ОСОБА_13 надавались останнім взірці клінкерної цегли розмірів 200х100х46

для погодження, оскільки передбачена проектом клінкерна цегла розмірів 200х100х60 не вироблялась. Тому для підтвердження зазначених обставин є необхідність у допиті зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор не заперечував щодо заявленого захисником клопотання в частині виклику для допиту працівника ТОВ «Підприємство « Турист» ОСОБА_13 та судових експертів. В решті вимог клопотання просив відмовити, у зв`язку з їхньою необґрунтованістю.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Щодо проведення повторного огляду місця події.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з обвинувальним актом, події кримінального правопорушення мали місце протягом серпня 2018 року-липня 2019 років.

Станом на сьогодні, проведення повторного огляду об`єкта будівництва «Впорядкування архітектури національного обходу навколо Собору Св. Юра комплексу пам`ятки архітектури національного значення ХVІІ cт. ох. № 367 Архикатедрального Собору Святого Юра в м. Львові, на переконання суду, є неактуальним, оскільки від моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, до моменту розгляду вказаного клопотання минуло більше чотирьох років, що є значним проміжком часу.

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти ні стороні захисту, ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.

Суд враховує те, що під час досудового розслідування відповідне клопотання стороною захисту не заявлялося.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до положень КПК України сторона захисту не позбавлена можливості протягом усього строку кримінального провадження збирати докази, відкривати їх стороні обвинувачення та подавати такі до суду.

Оскільки доказів наявності об*єктивних перешкод у сторони захисту в отриманні вказаних доказів суду надано не було, враховуючи, що тимчасовий доступ є саме засобом забезпечення кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що у наданні дозволу на такий тимчасовий доступ слід відмовити.

Щодо виклику та допиту свідків, а саме посадових осіб - ДП «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» , головних архітекторів проекту, т.в.о начальника кошторисного відділу та виконавця, посадових осіб ТОВ «Укрдизайнгруп»

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Захисник обґрунтовує необхідність допиту вказаних осіб тим, що підрядник погоджував з останніми використання під час реставраційних робіт клінкерної цегли меншого розміру, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, а тому вони можуть підтвердити зазначені обставини в ході допиту у судовому засіданні.

Розглянувши вказані вимоги клопотання, суд не вбачає підстав для виклику у судове засідання та допиту зазначених осіб як свідків, з огляду на те, що ДП «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» , ТОВ «Укрдизайнгруп» не є сторонами, укладеного між Управлінням капітального будівництва та ТзОВ «Підприємство «Турист» договору.

Щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_13 .

Оскільки ОСОБА_13 працював на посаді виконроба ТзОВ «Підприємство «Турист» та брав безпосередню участь у проведенні будівельних робіт щодо облаштування території обходу навколо собору Св. Юра у м. Львові, суд погоджується зі стороною захисту, що останньому можуть бути відомі обставини, які є предметом розгляду вказаного кримінального провадження, а тому приходить до висновку про необхідність його виклику у судове засідання та допиту як свідка.

Щодо виклику та допиту експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відтак, з метою всебічного та об`єктивного судового розгляду, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, для отримання роз`яснень експертів стосовно наданих ними висновків, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, витребування документів, виклик свідків та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000106 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 та судових експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1