Провадження № 1-кс/201/4145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке міста Добропілля Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи (довічна), не одружений, утриманців не має, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- слідчий ОСОБА_3

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих дій, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

Прокурор зі слідчим підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник поклався на розсуд суду.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 31.05.2023 о 15 год. 07 хв., перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про переміщення військової техніки ЗС України, а саме тягачу, який транспортував танк ЗС України по вул. Захисників України м. Покровська у напрямку східного виїзду з м. Покровськ Донецької області.

У подальшому, 01.06.2023 о 16 год. 04 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про місце ведення артилерійського вогню підрозділами ЗСУ з південної околиці АДРЕСА_2 .

03.06.2023 о 15 год. 04 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про ведення артилерійського вогню підрозділами ЗСУ з південно-східної околиці АДРЕСА_2 .

11.06.2023 о 10 год. 04 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про переміщення військової техніки ЗС України, а саме трьох РСЗО, по АДРЕСА_3 у напрямку південного виїзду з м. Покровськ Донецької області до населеного пункту АДРЕСА_4 .

У подальшому, 11.06.2023 о 10 год. 09 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про переміщення військової техніки ЗС України, а саме автомобільної техніки, яка буксирувала самохідну артилерійську установку ЗС України по АДРЕСА_3 у напрямку виїзду на вул. Захисників України м. Покровська Донецької області.

13.06.2023 о 10 год. 10 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ, за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про переміщення військової техніки ЗС України, а саме тягачу, який транспортував БМП та гармату-гаубицю Д НОМЕР_2 по АДРЕСА_5 у напрямку східного виїзду з м. Покровськ Донецької області.

15.06.2023 о 17 год. 08 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про місцезнаходження військової техніки ЗС України, а саме тягачу, на який був завантажений БМП, поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на перетині вулиць Володимирська та Затишна м. Покровська Донецької області.

20.06.2023 о 10 год. 55 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про переміщення військової техніки ЗС України, а саме бронеавтомобілю, по АДРЕСА_5 у напрямку західного виїзду з м. Покровськ Донецької області.

У подальшому, 26.06.2023 о 09 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про переміщення військової техніки ЗС України, а саме тягачу, який транспортував танк, та двох бензовозів по вул. Захисників України м. Покровська у напрямку західного виїзду з м. Покровськ Донецької області.

03.07.2023 о 07 год. 09 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» відправив громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про переміщення військової техніки ЗС України, а саме трьох РСЗО, по АДРЕСА_5 у напрямку східного виїзду з м. Покровськ Донецької області.

Також, з 31.05.2023 по 29.06.2023 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, добровільно, з метою надання допомоги представникам збройних формувань держави агресора ЗС РФ за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» надавав громадянину РФ представнику держави агресора, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 МО РФ (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) відомості про місця знаходження об`єктів дорожньої інфраструктури та інженерних споруд Донецької області, залізничних сполучень, залізничних мостів та дорожніх мостів із детальним описом місцезнаходження зазначених об`єктів на карті та на місцевості, які мають важливе значення для обороноздатності країни.

07.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що складено відповідний протокол.

07.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто надання незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

08.08.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 05.10.2023.

26.09.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 07.12.2023 року.

Щодо обґрунтованості підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії); протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 ; протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом.

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на думку слідчого судді, є підтвердженими.

На переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 спроможний:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), ОСОБА_5 в подальшому може у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання можуть мати ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, злочин вчинив під час воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_10 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_10 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, під час воєнного стану.

Щодо необхідності проведення слідчо-розшукових дій.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.10.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Протягом зазначеного строку у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій та заходів, спрямованих на отримання повного обсягу фактичних даних (доказів) вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме:

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей про місцезнаходження абонента ОСОБА_5 , його зв`язки та контакти на період вчинення злочину та оглянути вищевказану інформацію;

- отримати, опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи та в подальшому провести огляд;

- розсекретити матеріали НСРД, а саме: клопотання про проведення НСРД, доручення прокурора та ухвалу слідчого судді Дніпровського Апеляційного суду;

- визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру особам які причетні до вчинення кримінального правопорушення в остаточній редакції:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно вирішити питання остаточної кваліфікації кримінального правопорушення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк тримання під вартою.

Висновки.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України. Слідчим суддею встановлена обґрунтована підозра і ризики, які є існуючими.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, втім строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.10.2023.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то, з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, та з метою можливості отримання та процесуального опрацювання вищевказаних матеріалів, проведення інших слідчих дій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дають підстави вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваної, які пов`язані з проведенням військової агресії Російської Федерації проти України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 неможливе, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків: застосування особистого зобов`язання не можливе у зв`язку з тим, що воно не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; застосування особистої поруки не можливе у зв`язку із відсутністю у підозрюваного осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов`язки; застосування домашнього арешту не можливе, адже це не може запобігти ризикам вчинення інших злочинів; застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

Щодо строку застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Тому, оскільки строк досудового розслідування продовжений до 07.12.2023 року, а тому саме до цього строку в межах 60 днів слідчий суддя може продовжити запобіжний захід.

Щодо застави.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 25 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1