ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/131/17 Номер провадження 11-кп/814/301/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2018 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 355 КК України на 1 рік 6 місяців 18 днів обмеження волі,

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 18 серпня 2016 року по 10 листопада 2016 року та з 23 грудня 2016 року по 20 лютого 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з відбуттям.

За ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19 вересня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 27. Ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі, звільненого 05 червня 2014 року у зв`язку з амністією.

за ч.ч. 2, 4 ст. 189 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтави Полтавської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 189 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Батьки Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

за ч. 2 ст. 189 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Полтави Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , не судимого,

за ч. 2 ст. 189 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.

Запобіжні заходи обвинуваченим у вигляді застави скасовано та повернуто заставу заставодавцю.

Вирішено питання щодо запобіжних заходів, речових доказів.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, в якій просить скасувати вирок суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, постановити новий, яким визнати обвинувачених винними та призначити покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_15 із застосуванням ст. 70 КК України, 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, ОСОБА_10 із застосуванням ст. 70 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

Також, просить дослідити письмові докази та матеріали, які додані до апеляційної скарги, питання надання дозволів на проведення та використання негласних слідчих (розшукових) дій, допитати потерпілих і свідків, зазначених в скарзі та вирішити питання щодо речового доказу.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 викликався в судові засідання на 15.06.2022, 30.11.2022, 19.04.2023, 27.09.2023, на що вказують телефонограми, проте, будучи належним чином повідомленим про час, день і місце розгляду провадження, в суд апеляційної інстанції у вказані чисела не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення, обвинувачених та їх захисників, які при вирішені питання про накладення грошового стягнення поклалися на розсуд суду, захисника ОСОБА_9 , який вважав допит потерпілих недоцільним, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок ОСОБА_16 був ознайомлений з правами та обов`язками потерпілого, у тому числі й з обов`язком прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, враховуючи неодноразове ухилення потерпілого від явки до суду за викликом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст.139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Кірове Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_16

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4