Провадження №11-сс/801/596/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «КЕРАМСВІТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до ЄРДР 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було виявлено 05.10.2023 під час проведення огляду на земельній ділянці з кадастровими номерами :04:002:0196, а саме на цеглу 370 080 (триста сімдесят тисяч вісімдесят) штук та сирець (невипалена цегла), 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) штук, які розміщені у чотирьох ангарах (шалашах) та залишені на зберігання директору ТОВ "Керамсвіт" ОСОБА_10 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року вказане клопотання задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було виявлено 05.10.2023 під час проведення огляду на земельній ділянці з кадастровими номерами :04:002:0196, а саме на цеглу орієнтовною кількість 370 080 (триста сімдесят тисяч вісімдесят) штук та сирець (невипалена цегла), орієнтовною кількістю 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) штук, які розміщені у чотирьох ангарах (шалашах) та залишені на зберігання директору ТОВ "Керамсвіт" ОСОБА_10 .

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представника власника майна ТОВ «КЕРАМСВІТ» - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року і просить постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, також прокурор у клопотанні не довів необхідність такого арешту, крім того, при накладені арешту на майно слідчим не ідентифіковано кількість одиниць цегли та сирцю, необґрунтовано покладено обов`язок на директора ТОВ «КЕРАМСВІТ» ОСОБА_10 зі збереження орієнтованої кількості даного майна.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «КЕРАМСВІТ» - адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п.а ч.2 ст.170 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів встановлено, що СУ ГУНП у Вінницький області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 09.08.2023 слідує, що: «Посадовими особами ТОВ «Керамсвіт» () в порушення ст.ст 91, 168 Земельного кодексу України, ст. 19 Кодексу про надра, за попередньою змовою з окремими місцевими мешканцями, за відсутністю спеціального дозволу на користування надрами, здійснюється незаконний видобуток корисної копалини з родовища суглинків, розташованого на околиці с. Левків Крижопільської ТГ Тульчинського району Вінницької області».

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що видобуток суглинків здійснюється, в порушення встановлених правил охорони надр вимог ст. 168 Земельного кодексу України ст. 19 Кодексу про надра, на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:0218, площею 1,6285 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, :04:002:0216, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, а також прилеглій до зазначених земельній ділянці, право власності на яку не визначено (КОАТУУ 521986200, зона 04, квартал 002). При цьому, технологічний процес від переробки суглинку до виготовлення готової продукції (цегли) відбувається в спеціально облаштованих приміщеннях на поруч розташованій земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером :04:002:0196, площею 1,5775 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка на праві оренди належить ОСОБА_10 .

Відповідно листа від 30.08.2023 № 5040/03-4/2-23, за підписом голови Державної служби геології та надр України, за даними Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України (ДНВП «Геоінформ України»), відповідно до відомостей, що введені до електронної бази даних виданих спеціальних дозволів на користування надрами, інформація щодо ТОВ «Керамсвіт» відсутня. ТОВ «Керамсвіт» була подана заява на аукціон з метою видобування суглинків Левківського родовища, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0218.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0216 є ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_1 , власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0218 є ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_2 , власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0196, площею 1,5775 га, є держава в особі Вінницької обласної державної адміністрації , орендарем якої є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справі №127/27550/23 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0218, площею 1,6285 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справі №127/27547/23 надано дозвіл слідчому відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000645 від 09.08.2023, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0216, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 , та яка перебуває у користуванні на праві оренди у ТОВ «КЕРАМСВІТ», з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справі №127/27548/23 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із усіма розташованими на ній житловими, нежитловими, промисловими, виробничими та іншими спорудами, з кадастровим номером :04:002:0196, площею 1,5775 га, власником якої є держава в особі Вінницької обласної державної адміністрації , орендарем якої є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В подальшому, 05.10.2023 на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду від 07.09.2023 №127/27547/23, №127/27550/23, №127/27548/23 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0196, :04:002:0216, :04:002:0218.

В ході проведення огляду було вилучено автомобіль «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому на кузові знаходився насип речовини, схожої на суглинок, трактор екскаватор «ЮМЗ ЭО -2621 Б-3 № НОМЕР_5 », 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , які було поміщено для зберігання на територію елеваторного комплексу № 2 Соколівка філія ПрАТ Зернопродукт МХП за адресою: с. Соколівка, Тульчинського району Вінницької області, вул. Службова, 1-Б. Також, із кузова вантажного автомобіля «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_4 , ковша трактора екскаватора «ЮМЗ ЭО -2621 Б-3 №175333», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , транспортного резервуара, ділянок на місцевості: Jps точки 0129, 0130, вилучено зразки суглинку, які поміщено до спец. пакетів НПУ № PSP 3376736, PSP 3376741, PSP 3376744, PSP 3376743, PSP 3376742.

З протоколу огляду від 05.10.2023: «Далі огляд було продовжено на території, де розміщені палети з цеглою з метою здійснення їх підрахунку, однак з урахуванням неоднакової кількості цегли в палетах, складнощах при їх підрахунку, зафіксовано кількість зі слів ОСОБА_10 , а саме 100000 (сто тисяч) одиниць. При огляді ангарів виявлено невстановлену цеглу (сирець) в невизначеній кількості, підрахунок якої здійснити, потребує надто тривалого часу, у зв`язку із цим зафіксовано кількість сирцю зі слів ОСОБА_10 , а саме 41000 (сорок однак тисяча) штук. З ангару №3 біля транспортної стрічки вилучено одну одиницю сирцю (невипаленої цегли), яку поміщено в спец. пакет НПУ №PSP 3376738. 100000 цегли та 41000 сирцю тимчасово було вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Керамсвіт» ОСОБА_10 . При повторному розрахунку кількості цегли встановлено наявність не менше 771 палета в кожному з яких 480 одиниць цегли на загальну кількість 370 080 (триста сімдесят тисяч вісімдесят) одиниць цегли. При повторному розрахунку невипаленої цегли виявлено кількість сирцю в кожному з ангарів не менше 45000 в 1, 40000 в 2, 12000 в 3, 27000 в 4, на загальну кількість 134000 (сто тридцять чотири тисячі) штук. Таким чином, з місця огляду вилучено та залишено на зберігання 370080 одиниць цегли та 134000 одиниць сирцю (невипаленої цегли).»

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000645 від 09.08.2023, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справах №127/27547/23, №127/27550/23, №127/27548/23, протоколом огляду від 05.10.2023.

Постановою слідчого від 06.10.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, те що вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Доводи ж представника власника майна про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «КЕРАМСВІТ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000645 внесеного до ЄРДР 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: