Справа № 274/9124/23
Провадження № 1-кс/0274/1882/23
"25" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
24.12.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «HYUNDAI I20» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві від 09.08.2011, належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0545 від 29.10.2021, належить ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21.12.2023 близько 08.30 год. на 13 км. + 100 м. автодороги "Бердичів-Хмільник-Літин", поблизу с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, водій автомобіля «HYUNDAI I 20» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку с. Райгородок, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «HYUNDAI I 20», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня», пасажир даного автомобіля, малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до реанімаційного відділення КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради.
Встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI I20» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 21.12.2023 встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI I20» р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 та автомобіль марки «HYUNDAI I20» р/н НОМЕР_1 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, які вилучено. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Накладення арешту на автомобілі марки «ВАЗ 211140», р/н НОМЕР_3 , та марки «HYUNDAI I20», р/н НОМЕР_1 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21.12.2023 на 13 км + 100 м автодороги "Бердичів-Хмільник-Літин", поблизу с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області зафіксовано місце розташування автомобілів марки «HYUNDAI I 20» р/н НОМЕР_1 , та «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 , які мають механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві від 09.08.2011, автомобіль марки «HYUNDAI I20» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0545 від 29.10.2021, автомобіль марки «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.12.2023 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «HYUNDAI I20» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві від 09.08.2011, належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «ВАЗ 211140» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0545 від 29.10.2021, належить ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникам вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1