ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7182/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1650/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу поля, яке розташоване в м. Південне, Харківського району, Харківської області побачив дикоростучий кущ роду коноплі, в цей час реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, зірвав його, тим самим незаконно придбав вищевказану рослину коноплі та приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, висушив та подрібнив зірвану рослину коноплі, яку склав у пластикові стаканчики і паперовий згорток та почав зберігати за місцем свого мешкання у приміщенні будинку на кухні та в кімнаті.

Злочинна діяльність ОСОБА_8 була припинена співробітниками поліції ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, якими 17.05.2023 у період часу з 08:42 до 09:58, проведено слідчу (розшукову) дію - обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_8 , під час проведення якого у будинку на кухні та кімнаті було виявлено та вилучено один паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, сіро - зеленого кольору, в сухому, подрібненому стані, два пластикові стаканчики з речовиною рослинного походження, сіро - зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яку поміщено до паперового конверту; фрагмент пластикової пляшки з наліпкою «Пепсі» в верхній частині якої мається металевий наперсток жовтого кольору, на поверхні яких мається нашарування темного кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 0,3860 грам, 518517 грам. Загальною масою 52,2377 грам. Нашарування речовини на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки та металевого виробу містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на масу сухої речовини склала 0,7403 грам

.

В апеляційній скарзі захисник, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок районного суду змінити та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень або звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує на те, що суд врахував наявність попередньої судимості у обвинуваченого від 2012 року, де обвинуваченого було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та було призначено покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

При цьому, захисник вважає таку позицію суду неправильною, оскільки ця судимість погашена.

Також просить врахувати обставини справи, згідно яких обвинувачений визнав вину в повному обсязі, активно сприяв органу досудового розслідування, шкода не завдана, обтяжуючі покарання обставини не встановлені.

Обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, проживає з матір`ю похилого віку, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду (часткова втрата зору).

ОСОБА_8 є майстром спорту з військово-спортивних багатоборств, отримав освіту у академії фізичної культури, має позитивну характеристику, є членом громадської організації Федерація військово-спортивних багатоборств, займається підготовкою майбутніх спортсменів з числа дітей територіальної громади, має безліч нагород, має статус чемпіона світу.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти пом`якшення призначеного покарання та призначення покарання у виді штрафу, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, згідно з положеннями ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції зазначених вимог в повному обсязі не дотримався та призначив обвинуваченому занадто суворе покарання.

Так, судом враховано тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини справи, проте недостатньо враховано виключно позитивні відомості про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом першої інстанції встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

При цьому, в суді апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений мешкає на території м. Південне, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, приймає участь у житті м. Південне.

Фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з матір`ю, яка є особою похилого віку та є особою з інвалідністю.

Також обвинувачений одружений та має неповнолітню дитину 2013 року народження.

Крім того, з наданих стороною захисту відомостей, вбачається що ОСОБА_8 є майстром спорту з військово-спортивних багатоборств, має чисельні відзнаки, отримав освіту у академії фізичної культури, займається підготовкою майбутніх спортсменів з числа дітей територіальної громади.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, обвинуваченим було надано трудовий договір від 08.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 працевлаштувався у ФОП ОСОБА_9 .

Таким чином, обвинувачений офіційно працевлаштувався, що свідчить про його бажання виправитись, принести користь суспільству та відповідно утримувати свою сім`ю.

Що стосується посилання суду першої інстанції на наявність у обвинуваченого судимості у минулому та посилання на відповідний вирок від 12 квітня 2012 року відносно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає такі посилання суду недоречними, оскільки вказана судимість у законному порядку була погашена, у зв`язку з чим ОСОБА_8 вважається особою, що не має судимості.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити призначене обвинуваченому покарання до покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, з урахуванням працевлаштування обвинуваченого та можливості ним сплатити штраф, що було встановлено судом апеляційної інстанції.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є співрозмірним протиправному діянню ОСОБА_8 , є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405,406, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 - змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання до покарання у виді штрафу в розмірі - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -