Справа № 630/1014/23
Провадження № 1-кс/630/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000465 від 11.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль ВАЗ 11183, д.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, які можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.08.2023 о 17 год. 25 хв. поблизу АЗС «Rodnik», яка знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Нестеренки, вул. Полтавський шлях, 1а, сталося зіткнення автомобілів «Jeep Patriot», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем «ВАЗ 11183», д.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , відповідно до довідки з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» ім. проф. О.І. Міщанінова, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів лівого стегна, лівої гомілки, таза.

25.08.2023 р. в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою Харківська область, Харківський район, с. Нестеренки, вул. Полтавський шлях, в ході якого вилучено автомобілі «Jeep Patriot», д.н. НОМЕР_2 , та «ВАЗ 11183», д.н. НОМЕР_1 , та направлено на майданчик тимчасового зберігання.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причин чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За первинною інформацією у постраждалої ОСОБА_7 виявлено закриту черепно-мозкову травму, забійну рану чола, різані рани обох ніг, забій лівого гомілкового ступеневого суглобу, тобто тілесні ушкодження, які за своєю сукупністю не містять ознак тілесних ушкоджень, які відповідають, згідно слідчої практики, до категорії середнього ступеню тяжкості (переломи тощо). Вказані матеріали були направлені до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання в адміністративному порядку.

Разом з тим, 11.09.2023 вказані матеріали були повернуті до СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області, у зв`язку з тим, що у постраждалої ОСОБА_6 виявлено, відповідно до довідки з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» ім. проф. О.І. Міщанінова» тілесні ушкодження у вигляді переломів лівого стегна, лівої гомілки, таза, які, відповідно до слідчої практики, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

11.09.2023 слідчим відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було те, що 25.08.2023 о 17 год. 25 хв. поблищу АЗС «Rodnik», яка знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Нестеренки, вул. Полтавський шлях, 1а, сталося зіткнення автомобілів «Jeep Patriot» під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «ВАЗ 11183» під управлінням ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді переламів. Транспортні засобі в оді огляду місця ДТП вилучені.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 12.09.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.

Крім того, на теперішній час за постановами слідчого від 14.09.2023 призначено ряд експертиз, у тому числі і авто-технічні експертизи.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000465 від 11.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль ВАЗ 11183, д.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1