Номер провадження:1-кс/521/3447/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 21.09.2023 року було отримано під час проведення оперативної закупки у фігуранта по кримінальному провадженню у ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , який просить прийняти міри правового характеру до групи невідомих осіб, які на території Малиновського району м. Одеси організували незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в великих розмірах з метою матеріального збагачення. ЖЄО №10905

В подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якого 21.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 21.09.2023 свідок ОСОБА_6 за адресою м. Одеса,

вул. Космонавтів, 32 добровільно видав паперову коробку з-під лампочки PHILIPS, всередині якої знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 20 грам, яку він придбав під час проведення оперативної закупки у фігуранта по кримінальному провадженню у ОСОБА_4 .

В подальшому було взято зразки вказаної порошкоподібної речовини і проведено експрес-тест Identa Touch Know Cocaine/Crack Identification і встановлено, що у порошкоподібній речовині білого кольору наявний вміст кокаїну.

Надалі, вказані предмети були запаковані до наступних сейф-пакетів:

- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 20 грам, запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1748765;

- експрес-тест Identa Touch Know Cocaine/Crack Identification з залишками речовини, запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1748766;

- паперова коробка з-під лампочки PHILIPS, запаковано до сейф-пакету НПУ PSP0015237.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 21.09.2023 майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім цього, підставами вилучення вказаного майна, стало призначення ряду відповідних судових експертиз, які будуть мати доказове значення у вказаному провадженні і будуть мати суттєве значення на подальшу правову кваліфікацію, виникла необхідність у накладенні арешту.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та речовини мають значення речових доказів, з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий звернувся з клопотання про арешт майна.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Майно яке 21.09.2023 року було отримано під час проведення оперативної закупки у фігуранта по кримінальному провадженню у ОСОБА_4 є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору приблизною вагою 20 грам, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1748765; експрес-тест Identa Touch Know Cocaine/Crack Identification з залишками речовини, який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1748766; паперову коробку з-під лампочки PHILIPS, яку запаковано до сейф-пакету НПУ PSP0015237, які 21.09.2023 було отримано під час проведення оперативної закупки у фігуранта по кримінальному провадженню у ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати арештоване майно.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1