Справа № 461/5019/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1214/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,.

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

особа, щодо якої застосовується екстрадеційний арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

та її захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Чеської Республіки, та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на два місяці.

Клопотання мотивував тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 14 серпня 2023 року № 2913/5 задоволено запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), з України до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1, пунктами а), с), d) частини 2, пунктом а) частини 3 статті 198 Кримінального кодексу Чеської Республіки (жорстоке поводження з особами, щодо яких встановлена опіка). 05 вересня 2023 року зазначений наказ Міністерства юстиції України вручений ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) працівниками Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 590 КПК України. Так, за результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до Чеської Республіки громадянки цієї ж держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), проведеної Львівською обласною прокуратурою за дорученням Міністерства юстиції України, встановлено наступне. Відповідно до наданих чеською стороною документів з`ясовано, що у провадженні Обласного (Регіонального) суду у м. Прага перебуває кримінальна справа (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), за обвинуваченням у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, пунктами а), с), d) частини 2, пунктом а) частини 3 статті 198 Кримінального кодексу Чеської Республіки (жорстоке поводження з підопічним). Обласним (Регіональним) судом у м. Прага 24 листопада 2022 року у справі № 5 Т 43/2022 видано ордер на арешт запитуваної особи. Іноземною стороною висловлено запевнення про те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності згаданої вище особи не минув. 24 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. працівниками ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: с. Довге-Гірське, вул. Довбуша, 39, Дрогобицького району, Львівської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянку Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), яка, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. І, п.п. а, с, d ч. 2 та п. а ч. З ст. 198 КК Чеської Республіки. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2023 року застосовано до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), тимчасовий арешт, строком на 40 днів, до 02 липня 2023 року включно. Інкримінований ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ст. 166 КК України, що є екстрадиційним, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Враховуючи те, що ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження; те, що запитувана особа переховується від органів слідства та суду Чеської Республіки; її вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції; відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, - існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення її до кримінальної відповідальності на території Чеської Республіки, що у свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про її екстрадицію (ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 3 жовтня 2023 року задоволено клопотання заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Продовжено громадянці Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2023 року.

Ухвалено упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_13 (KREJCARKOVA L.) у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає даний запобіжний захід занадто суворим і таким, що має бути зміненим.

Наголошує, що при вирішенні вказаного питання, слідчий суддя не врахувала позиції самої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яка запевнила, що перебуваючи на волі, не має наміру перешкоджати її екстрадиції на територію Чеської Республіки, так як на даний час має постійне місце проживання в селі Довге-Гірське, Дрогобицького району, Львівської області, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_15 , з яким спільно виховують і утримують їх малолітню дочку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і що вона буде являтись на першу вимогу правоохоронних органів.

Заслухавши доповідача, доводи особа, щодо якої застосовується екстрадеційний арешт та її захисника на підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та дані які характеризують особу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «Ilijkov v. Bolgaria»).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В статтях 1 та 2 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16 січня 1998 року закріплено зобов`язання сторін видавати одна одній, з урахуванням положень та умов викладених в Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючи Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. Видача правопорушника проводиться за дії, які відповідно до законодавства обох держав є злочинами.

Частиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22 січня 1993 року передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.

Згідно з вищевказаною нормою, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подається копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України, документи про громадянство особи та наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 7 ст. 584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Частиною 8 ст. 584 КПК України визначено, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і - до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наказом Міністерства юстиції України від 14 серпня 2023 року № 2913/5 задоволено запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 (KREJCARKOVA L.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1, пунктами а), с), d) частини 2, пунктом а) частини 3 статті 198 Кримінального кодексу Чеської Республіки (жорстоке поводження з особами, щодо яких встановлена опіка).

05 вересня 2023 року зазначений наказ Міністерства юстиції України вручений ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) працівниками Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 590 КПК України.

Так, за результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до Чеської Республіки громадянки цієї ж держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), проведеної Львівською обласною прокуратурою за дорученням Міністерства юстиції України, встановлено наступне.

Відповідно до наданих чеською стороною документів з`ясовано, що у провадженні Обласного (Регіонального) суду у м. Прага перебуває кримінальна справа (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, пунктами а), с), d) частини 2, пунктом а) частини 3 статті 198 Кримінального кодексу Чеської Республіки (жорстоке поводження з підопічним).

Обласним (Регіональним) судом у м. Прага 24 листопада 2022 року у справі № 5 Т 43/2022 видано ордер на арешт запитуваної особи.

Іноземною стороною висловлено запевнення про те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності згаданої вище особи не минув.

24 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. працівниками ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: с. Довге-Гірське, вул. Довбуша, 39, Дрогобицького району, Львівської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянку Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. І, п.п. а, с, d ч. 2 та п. а ч. З ст. 198 КК Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2023 року застосовано до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), тимчасовий арешт, строком на 40 діб, до 02 липня 2023 року включно.

Інкримінований ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ст. 166 КК України, що є екстрадиційним, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянка Чеської Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), до кримінальної відповідальності не притягується, стан здоров`я задовільний (не перешкоджає подальшому утриманню в СІЗО).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року застосовано до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно згаданої вище особи до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на два місяці, до 08 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно згаданої вище особи до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на два місяці, до 1 грудня 2023 року.

Слідчий суддя при вирішенні даного питання має керуватися і положеннями частин першої та другої статті 585 КПК України. Зокрема, у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому слідчий суддя обов`язково має врахувати: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Так, при постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 8 ст. 584 КПК України, не досліджуючи питання про винуватість та не перевіряючи законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), перевірив наявність обставин, які згідно зі ст. 584 КПК України є підставою для застосування та продовження екстрадиційного арешту.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, оскільки на цьому етапі провадження, враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_17 ( ОСОБА_8 ), злочинів, а також тієї обставини, що екстрадиційна перевірка ще триває - зберігається необхідність застосування тримання під вартою в межах екстрадиційного арешту.

На переконання колегії суддів на цьому етапі провадження слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику переховування від компетентних органів України, так і від компетентних органів іноземної державита для забезпечення виконання затриманим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що слідчий суддя не врахувала позиції самої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яка запевнила, що перебуваючи на волі, не має наміру перешкоджати її екстрадиції на територію Чеської Республіки, колегія суддів зазначає, що такі доводи не містять належної стимулюючої дії та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки затриманої.

За таких обставин, продовження застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), екстрадиційного арешту до її видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, на цей час провадження є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам останньої переховуватись, з метою уникнення екстрадиції.

Отже, обставини, які, відповідно до вимог ст. 585 КПК України, дають підстави для застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційним судом, на цей час, не встановлено.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, на час апеляційного розгляду, не спростовують висновків слідчого судді.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу ОСОБА_18 ( ОСОБА_8 ). є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скарга адвоката ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 422, 585 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4