Номер провадження:1-кс/521/4191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження №0001419 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження №0001419 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2023, близько об 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні, до якого є вільний доступ, яке знаходиться в будинку де він проживає, а саме в під`їзді №1 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 , де побачив на підлозі кутову шліфувальну машину марки «Makitа GA 5030» з насадкою у вигляді металевої щітки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , на що у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, в той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 взявши до рук кутову шліфувальну машину марки «Makitа GA 5030» з насадкою у вигляді металевої щітки вартістю 2597,00 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_6 виніс її до під`їзду, та вийшов з нею за межі території вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, а саме кутовою шліфувальною машиною марки «Makitа GA 5030» з насадкою у вигляді металевої щітки, на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 2597,00 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №30275- IX від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , 25.09.2023, близько об 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході розслідування встановити не надалось можливим, прийшов до підвального приміщення, розташованого в під`їзді №1 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 , до якого є вільний доступ, де побачив у ніші майно, а саме електропаяльник для сплаву пластикових труб марки SUPER-EGO SOCKET 75-110, червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , на що у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Надалі, в той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 взявши до рук електропаяльник для сплаву пластикових труб марки SUPER-EGO SOCKET 75-110, червоного кольору вартістю 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 виніс його до під`їзду, та вийшов з ним за межі території вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, а саме електропаяльником для сплаву пластикових труб марки SUPER-EGO SOCKET 75-110, червоного кольору, на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

31.10.2023 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, за участю підозрюваного ОСОБА_5 а також вбачається необхідність отримання Ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а саме до підвального приміщення, яке знаходиться у під`їзді №1 кооперативного будинку АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є кооперативним будинком та комплексно обслуговується житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керівником якого являється ОСОБА_7 .

Крім того, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження було скеровано запит до керівника ЖБК «Якорь» ОСОБА_7 , щодо надання нею письмового дозволу на проведення слідчого експерименту у підвальному приміщенні, що розташоване у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , на що остання відмовилась отримувати вказаний запит та в телефонній розмові повідомила, що вона не заперечує проти проведення слідчого експерименту за вказаною адресою, але письмовий дозвіл давати відмовляється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження не здійснювалося за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження №0001419 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є законним та обґрунтованим.

У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння особи, оскільки необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у підвальному приміщенні, яке знаходиться у під`їзді №1 кооперативного будинку АДРЕСА_1 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 233, 234, 235, 240, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами кримінального провадження №0001419 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , на проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у підвальному приміщенні, яке знаходиться у під`їзді №1 кооперативного будинку АДРЕСА_1 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчого експерименту з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1