Справа № 309/3271/23
Провадження № 1-кп/309/205/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, зареєстрованого фізичною особо-підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 травня 2023 року близько 05.00 години керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, рухаючись автодорогою Н -09 сполученням Мукачево Рогатин Львів у напрямку міста Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина», «смуга руху» та «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, внаслідок чого на відстані 114 метра від дорожнього знаку вказівника відстані «60» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який штовхав велосипед з маркуванням «Grоif» з правого боку від себе та рухався узбіччям в напрямку міста Хуст, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №90/х від 13 травня 2023 року слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у вказаний період у обвинувальному акті він керував власним транспортним засобом «Мерседес-Бенц Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , не помітив велосипедиста що рухався у попутному напрямку, так як перед ним цього велосипедиста також об`їхав інший транспортний засіб що рухався попереду нього. Тому він зачепив велосипедиста ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження під час ДТП. За вчинений необережний злочин щиро кається, відшкодував усю шкоду завдану потерпілому та просив суд врахувати його сімейні обставини пов`язані з утриманням неповнолітніх дітей та дружину з інвалідністю. Крім цього, він є фізичною особою підприємцем та заробляє кошти на утримання сім`ї з використанням транспортного засобу, тому просив суд не призначати йому суворого покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями, пов`язаними з порушеннями ПДР України, 12 травня 2023 року близько 05.00 години керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-09 сполученням Мукачево Рогатин Львів у напрямку міста Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 13.1; 13.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, внаслідок чого на відстані 114 метра від дорожнього знаку вказівника відстані «60» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, що відповідно до висновку експерта №90/х від 13 травня 2023 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має сім`ю, утримує двох неповнолітніх дітей, та дружину з інвалідністю 3 групи, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило і за даними з старостинсього округу він має виключно позитивні відгуки. За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується як особа з низьким рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та низьким рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, сімейний стан. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, його вік наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину з інвалідністю, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено. Наявні процесуальні витрати слід стягнути на користь держави з обвинуваченого. Термін застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні закінчився. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/10-23/5332-ІТ в розмірі 1912,00 грн.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/107-23/5373 в розмірі 2390 грн.

Речові докази по справі, а саме - автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити в користуванні власника ОСОБА_4 , велосипед рожевого кольору «GROIF» - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , уламки дзеркала та ліхтаря покажчику повороту з транспортного засобу знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1