Справа № 392/1080/23
Провадження № 1-кп/392/209/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 06 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні трьох дітей ОСОБА_4 , 2007 р.н., ОСОБА_5 ,2009 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., зі слів до затримання працював неофіційно будівельником, такого, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року, близько 01:00 год., ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_8 , у фактичному володінні якої перебуває будинок АДРЕСА_2 , через незачинену на запірні пристрої дерев`яну хвіртку проник до подвір`я, підійшов до житлового будинку та всупереч волі законного власника, завдавши удару ногою по вхідних дверях, вибив скобу внутрішнього гачка, після чого, відкрив двері та умисно, з метою тимчасового перебування, проник всередину будинку, де і перебував протягом декількох годин. Своїми діями ОСОБА_3 порушив конституційне право ОСОБА_8 на недоторканість житла.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 06.05.2023 близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник на територію подвір`я будинку домоволодіння, що належить останній, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, підійшов до її житлового будинку, де шляхом вибиття вхідних дверей, пошкодив внутрішній запірний пристрій у вигляді гачка на скобі та незаконно проник до середини житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пішов до кімнати, де відпочивала потерпіла ОСОБА_8 та керуючись низькими спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою подолання можливого опору потерпілої, утримуючи ОСОБА_8 в лежачому положенні почав кулаками наносити останній чисельні удари в голову, обличчя, груди, живіт, ноги. Після чого, ОСОБА_3 зв`язав ноги потерпілої подовжувачем, який лежав біля ліжка, приспустив штани ОСОБА_8 та після того, як останній вдалось звільнити одну ногу, ОСОБА_3 продовжуючи наносити удари потерпілій, оголив свої геніталії та вчинив своїм членом активні поступальні дії, спрямовані на вагінальне проникнення в тіло потерпілої, проте бажані дії не здійснив через фізіологічну неможливість. Далі, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_8 , утримуючи останню в лежачому положенні вчинив активні дії сексуального характеру відносно останньої. Так, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до вказаної особи, не реагуючи на її неодноразові прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив оральне проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив її гідність та спричинив тілесні ушкодження й моральні страждання.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта № 43 від 15.05.2023 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден слизової в ділянці входу до піхви, саден правого передпліччя, внутрішньої поверхні правого стегна, мочки правої вушної раковини, синців обличчя, голови, молочних залоз, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав та показав, що дійсно протиправно зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_8 .

Надалі повністю заперечив свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.152 КК України показав, що того дня (05.05.2023) працював біля магазину «Копілка», заробив 500 грн. Близько 17.00 вечора, купив дві пляшки горілки, приїхали друзі, з якими випивали по 50 гр. Хотів випити ще, невідома дівчина порадила купити ще горілки в ОСОБА_10 , після чого, десь о 22.00 год. попрямував до неї по горілку. Потерпілу ОСОБА_8 знає давно, раніше допомагав їй по господарству. Підійшов до її (потерпілої) двору, відчинив хвіртку, на якій був накинути ціпок, постукав у двері, потерпіла ОСОБА_8 відчинила двері та продала 1л горілки і цигарки. Після чого, він разом з потерпілою на веранді випивали горілку, та він залишився в неї на всю ніч, до ранку. Потерпіла ОСОБА_8 сказала, що піде спати, а він заснув за столом, прокинувся від того, що потерпіла ОСОБА_8 почала його бити сковорідкою та ковінькою, «гилила так, що іскри з голови йшли» - вибила 6 зубів, які потім віником замела та викинула, перебила йому руку. «Бабушка» (потерпіла) сама підняла юбку, розкидала одяг, перевдяглася в мішок, кросівки його заховала під ліжко, та побігла до сусідки. Потім знову заснув, другий раз прокинувся біля лавки на підлозі. Сів на ліжко, похмелився, закурив цигарку. Потім прийшла потерпіла ОСОБА_11 із сусідкою ОСОБА_12 та сином ОСОБА_12 , який почав його бити. Відомо, що потерпіла ОСОБА_8 пішла до ОСОБА_12 , яка викликала поліцію та швидку. Двері не вибивав, вони відчинялися назовні, тому це фізично не міг зробити. «Бабушка» (потерпіла) відчинила сама йому двері, а коли бігла до сусідки, то скобу з дверей вирвала та сама кинула на підлогу. Потерпілу не чіпав, лише дав одного «ляпаса», коли вона його била ковінькою.

Під час звернення з останнім словом обвинувачений ОСОБА_3 просив суворо не карати його, зазначив, що п`яний спав, а бабушка (потерпіла) била його ковінькою, тому змушений був дати їй «ляпаса». Вказав, що більше так не буде робити, хоче на волю, додому.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.152 КК України не визнав повністю, його винність в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства, які суд, керуючись законом, оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , пояснила, що є пенсіонеркою, проживає одна по АДРЕСА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_3 знає давно, ще з тих пір, коли працювала в лікарні, він приходив міряти тиск, жалівся, що немає грошей, їй було шкода його та вона декілька разів давала гроші на хліб. Обвинувачений раніше ніколи не був у неї в дворі та біля двору.

Показала, що 5 травня 2023 року о 21.00-21.30 годині вечора лягла спати, вимкнула світло. Коли відчинилися двері не чула. Завжди закривала декілька дверей, той раз закрила лише одні двері на крючок. Близько 01:00 години ночі, прокинулася від того, що хтось стоїть над нею та говорить «я твій Бог, прийшов тебе спасти!!!». Впізнала голос, запитала ОСОБА_13 це ти?, хотіла піднятися, але обвинувачений ОСОБА_14 накинувся з кулаками та почав її бити, наносив удари по обличчю та грудях, вирвав сережку з вуха. Вона трохи повернулася, то вдарив в спину, потім в око. Взяв переноску та обмотав їй ноги, трохи згодом їй вдалося витягнути одну ногу. Стягнув з неї штани, та, оголивши свої статеві органи, намагався ними вагінально проникнути, проте, в нього нічого не виходило. Далі наліг на неї з усієї сили та неодноразово за допомогою геніталій здійснив оральне проникнення в її тіло. В цей час вона дуже плакала, вмовляла його нічого не робити, обіцяла дати йому грошей. Благала, щоб відпустив її, проте він продовжував вчиняти вказані дії та бив її. Вона не застосовувала фізичну силу до ОСОБА_14 , не била його, оскільки боялася, що буде ще гірше, навпаки вмовлянням хотіла зупинити його. Додатково зазначила, що світло обвинувачений не вмикав, все це робив по темному. Всі ці дії обвинуваченого по відношенню до неї відбувалися до світанку. Коли почало світати, обвинувачений ОСОБА_14 взяв табурет та почав по ньому бити, тим часом вона вискочила з хати в двір. У «балгані» (побутовому приміщенні) був великий мішок, вона влізла в той мішок, щоб обвинувачений ОСОБА_14 не побачив її та не знайшов. Коли перестав гавкати собака, виглянула з мішка, обвинуваченого ОСОБА_14 не було, через городи побігла до сусідів, була оголена, в футболці, шкарпетках, та прикривалася мішком. Потім разом із сусідкою ОСОБА_12 пішли до її хати. Обвинувачений ОСОБА_15 спав на ліжку. Кісіль викликала працівників поліції, та швидку медичну допомогу. По приїзду її забрали в машину швидкої допомоги

Зазначила, що показання обвинуваченого не відповідають дійсності, ніякої горілки та цигарок вона йому не продавала, ні в ту ніч, ні в інші дні, як і нікому іншому з села, вона живе сама та в сім`ї ніхто не палить. Алкогольні напої не вживає. Обвинувачений не працював у неї, не допомагав по господарству.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , показала, що проживає в с. Плетений ОСОБА_17 , працює в сільському клубі, художнім керівником. З ОСОБА_8 знайома, перебуває в нормальних відносинах, з обвинуваченим ОСОБА_18 також знайома, він їх односельчанин.

06.05.2023 року близько 7 години ранку, її запросили бути понятою, коли прийшла до будинку ОСОБА_8 - ОСОБА_15 сидів у поліцейській машині, двері якої були відкриті, коли стояла поруч із машиною, то чула від нього запах алкоголю, та бачила на його обличчі подряпини. Потерпіла була в будинку в шоковому стані, налякана, на ній були синці, сліди крові на волоссі, та верхньому одязі, на ногах також були сліди крові. Коли допомогали потерпілій переодягнутися в лікарню, то запаху алкоголю, від неї не було. В будинку були сліди боротьби, речі перекинуті. Потерпіла розповіла, що до неї прийшов обвинувачений ОСОБА_15 , вибив двері та душив її, ґвалтував. Від будинку потерпілої проживає метрів за 500. Вночі нічого не чула.

Показала, що двері були відчинені та видно, що вирваний крючок, скоба лежала на землі.

В будинку все було перевернуто, речі розкидано, на ліжку лежала переноска, взуття (кросівки)стояло біля ліжка, на столі алкогольних напоїв не було, були цигарки та лежав картуз.

Додатково показала, що обвинувачений ОСОБА_15 не міг прийти просто так до потерпілої ОСОБА_8 , його ні на їхній вулиці, ні біля будинку потерпілої ніколи не бачила. Щоб допомагав потерпілій ОСОБА_11 також не бачила. Під час огляду місця події вилучалися: футболка потерпілої, взуття обвинуваченого, речі з постільної білизни, переноска, можливо ще щось, точно не пам`ятає, все поклали в пакет та запакували, підписували номерки разом з іншими понятими. Відомо, що ОСОБА_14 ніде не працює, проживає разом з мамою. Потерпіла не займається продажем горілки та цигарок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , яка показала, що проживає в с. Плетений ОСОБА_17 , з потерпілою ОСОБА_20 сусіди. З обвинуваченим ОСОБА_18 односельчани. Пояснила, що 06.05.2023 року близько 5 години ранку, почали гавкати собаки, підійшла до вікна, побачила за парканом сиву жінку. Одягнулася вийшла на двір, почула, що хтось гукає, підійшла ближче та побачила потерпілу ОСОБА_21 , яка сиділа на лавці та тремтіла. Було помітно, що вона була побита, на обличчі було запливше око, з вуха вирвана сережка, була роздягнена, боса, лише в шкарпетках, на ній була світла футболка, та вона була обгорнута мішковиною. Вона просила допомогти, сказала, що її побив і зґвалтував ОСОБА_15 . Попросила викликати поліцію. Пішла до хати, знайшла куртку, одіяльце та дала потерпілій. Викликала поліцію. Після чого, потерпіла ОСОБА_11 попросила провести її додому. Коли йшли до будинку потерпілої ОСОБА_11 , зателефонували з поліції сказали, що працівники поліції вже виїхали. Прийшовши до її будинку, побачили обвинуваченого ОСОБА_15 , який спав на ліжку, він був одягнутий, але штани до половини були приспущені. Вийшли в іншу кімнату та чекати поліцію. Приїхала швидка, фельдшер почала надавати допомогу ОСОБА_8 . ОСОБА_15 говорив, що його хтось побив, перекинув через паркан, а він прийшов рятувати бабусю.

Коли були в будинку, допомагала переодягатися потерпілій ОСОБА_11 , на її грудях бачила синці, та що вона була без спідньої білизни, без штанів, лише в бюстгальтері. Запаху алкоголю з порожнини рота в потерпілої ОСОБА_22 чути не було. Проживає поруч із потерпілою ОСОБА_8 більше 10 років, не чула, щоб потерпіла продавала алкогольні напої чи цигарки. На столі не бачила горілки, що на підвіконні стояли ящики з розсадою, які були пом`яті. Біля ліжка стояли чоловічі кросівки.

З місця події вилучали: шнур, який лежав на ліжку, біля ліжка кросівки, білизну, ще щось, точно не може згадати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що проживає АДРЕСА_3 . З обвинуваченим та потерпілою знайомий, односельчани. Потерпіла проживає через город. Ніколи не чув, щоб ОСОБА_24 вживала алкогольні напої та не бачив, щоб хтось ходив до потерпілої по горілку. Відомо, що якщо хтось потерпілій ОСОБА_8 допомагав по господарству, то вона розраховувалася грошима. Зі слів односельчан чув, що обвинувачений ОСОБА_15 проник в будинок і побив потерпілу ОСОБА_11 . Ніколи не бачив, щоб обвинувачений ОСОБА_14 раніше допомагав потерпілій ОСОБА_11 .

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Відповідно до заяви 06.05.2023 року ОСОБА_8 дала добровільну згоду працівникам поліції на огляд її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (том №1 а.п.97).

Протоколом огляду місці події від 06.05.2023 року з ілюстративною таблицею до нього від 06.05.2023 року, згідно якого в присутності двох понятих: ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , із застосуванням технічних засобів фіксації: цифровий фотоапарат Nikon L320, оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду якого на підлозі біля ліжка було виявлено два цигаркові недопалки з фільтром, які були поміщені до паперового спеціального конверту жовтого кольору, який облаштовано пломбою наклейкою бордового кольору МРР-0056999. На ліжку виявлено та вилучено наволочку білого кольору з блакитними візерунками на якій наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Дана наволочка поміщена до паперового конверту жовтого кольору, який було опечатано наклейкою біркою бордового кольору №NРР-0056997 та біркою №NРР-0056998. Крім того, на ліжку виявлено та вилучено рожеву футболку та бюстгальтер білого кольору, які були поміщено до паперового пакету жовтого кольору, який опломбовано бірками - наклейками бурого кольору NРР0056989 та NРР-0056990.

Крім того, на вказаному ліжку виявлено та вилучено, чоловічу кепку чорного кольору, яка поміщена до паперового конверта, який опломбовано бірками наклейками NРР-0056992 та NРР056991. Крім того, на ліжку виявлено жіночу кофту сірого кольору, яка поміщена до паперового конверта жовтого кольору та опломбовано біркою наклейкою NРР-0056995 та NРР056994. Крім того, на ліжку виявлено та пасмо волосся білого кольору, яке було поміщено до паперового конверта NРР-0056993. Крім того, біля ліжка на підлозі виявлено та вилучено пару кросівок фірми «Найк» білого кольору із вставками жовтого, червоного та чорного кольорів, які було поміщено до спеціального поліетиленового полімерного паперового конверту ЕХР а 13 6208. Крім того на підлозі біля ліжка виявлено та вилучено подовжувач переноску чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету РSР 4102469 (том № 1, а.п. 98-99, 100-112).

Зазначене в ході ОМП тимчасово вилучене майно, постановою слідчого від 08.05.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239 від 06.05.2023 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (том № 1, а.п. 113-115).

Згідно заяви ОСОБА_8 від 17.05.2023 року остання надала добровільну згоду на проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні на території належного їй домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (Том №1, а.п. 116).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2023 року з фототаблицею до нього від 17.05.2023 року, в ході якого, в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , статиста ОСОБА_27 , за участі потерпілої ОСОБА_8 , із застосуванням технічних засобів фіксації фотоапарату «Nicon Cool Bix» L320, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла та показала про те, яким чином відбувалися події 05.05.2023 року в будинку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 ., обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема про те, як обвинувачений її бив, стягував штани, та примушував вступити в статеві зносини, вчиняв дії сексуального характеру. Окрім того, показала та розказала про спосіб проникнення обвинуваченим в її тіло своїми геніталіями, розповіла про його погрози. (том №1, а.п.117-133).

Згідно з висновком експерта №43 від 15.05.2023 року на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження ушкодження у вигляді саден слизової в ділянці входу до піхви, саден правого передпліччя, внутрішньої поверхні правого стегна, мочки правої вушної раковини, синців обличчя, голови, молочних залоз.

Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від не менше 12- ти травматичних дій тупого(их) предмета(ів). Могли виникнути при самих різноманітних обставинах, в тому числі і при обставинах вказаних потерпілою. Визначення характеру дій, внаслідок яких виникають ушкодження (боротьба, самооборона) не входить в рамки компетенції судово медичного експерта. Локалізація ушкоджень доступна для спричинення їх власноручно.

Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995року п.п.2.3.2б) 2.3.5) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Окрім саден слизової входу до піхви, в ділянці статевих органів інших тілесних ушкоджень не виявлено. При огляді неозброєним оком на статевих органах, інших частинах тіла слідів сперми, крові не виявлено(том №1, а.п.134-136).

Згідно висновку експерта №42 від 15.05.2023 року на тілі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови, виступаючих поверхонь правого та лівого ліктьових суглобів, передніх поверхонь гомілок, статевого члена.

Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від не менше 7-ми травматичних дій тупого (их) предмета (ів), не більше як за добу до огляду. Могли виникнути при самих різноманітних обставинах. Визначення характеру дій, внаслідок яких виникають ушкодження (боротьба, самооборона) не входить в рамки компетенції судово медичного експерта. Локалізація ушкоджень доступна для спричинення їх власноручно. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При огляді неозброєним оком на статевих органах, інших частинах тіла слідів сперми, крові не виявлено. В ділянці статевого члена виявлено волосся сивого кольору (том №1 а.п.137-139).

Висновком експерта №1552 від 08.05.2023 року відповідно до якого в зразку крові від громадянина ОСОБА_3 , 1984 року народження, виявлений етиловий спирт в кількості - 0,57г/дм, та не виявлені: металевий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти (том №1 а.п.140).

Висновком експерта №346 від 15.05.2023 року з додатком №1 Таблиця до «Висновку експерта 346», встановлено, що у крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0aв за ізосесерологічною системою АВ0 (том №1 а.п.142-143).

Згідно з висновком експерта №96 від 18.05.2023 року, вбачається, що у крові потерпілої ОСОБА_8 згідно «Висновку експерта» №356 від 23.05.2023 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ 0ав ізосерологічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно «Висновку експерта» №346 від 15.05.2023 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ 0ав ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змиву зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_3 (об. №1) клітин піхвового епітелію, крові та слини не виявлено (том №1 а.п.145-147).

Відповідно до висновку експерта №357 від 18.05.2023 року разом з додатком №1 Таблиця до «Висновку експерта №72» вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. Об`єкти білого кольору, які були зняті зі статевого члена ОСОБА_3 являються волоссям людини і походять з голови (об`єкти №№1-7). Всі вони сиві, тобто не містять в кірковій речовині пігменту, який являється основою морфологічною ознакою волосся, необхідною для проведення порівняльного морфологічного дослідження.

При проведенні серологічних досліджень, в двох волосинах, знятих зі статевого члена підозрюваного (об`єкти №№1 і 2), встановлено антиген Н ізосерологічної системи АВО, що свідчить про належність волосся особі з групою крові 0ав, тобто ці результати не виключають можливість походження їх від потерпілої ОСОБА_8 (том №1 а.п. 149 151).

Висновком експерта №356 від 18.05.2023 року разом з додатком №1 Таблиця до «Висновку експерта №356» встановлено, що група крові потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0ав за ізосерологічною системи АВО (том №1 а.п.153-154).

Згідно з висновком експерта №51 від 18.05.2023 року згідно якого локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілої ОСОБА_8 , можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкоджень, як вказала сама потерпіла ОСОБА_8 в копії протоколу слідчого експерименту за її участі від 17.05.2023 року (том №1 а.п.155-157)

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину" (постанова ККС ВС від 21.02.2019 у справі № 701/613/16-к).

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_3 і розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Надані показання обвинуваченого спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені у судовому засіданні та підтверджують його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Натомість показання потерпілої ОСОБА_8 , які безпосередньо надані в суді є послідовними, не містять суперечностей, узгоджуються між собою та сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні, та не встановлюють підстав не довіряти таким показанням. Судом не встановлені будь-які дані, що у потерпілої були підстави оговорити обвинуваченого, з огляду на відсутність будь-яких неприязних відносин з обвинуваченим.

Крім того, показання обвинуваченого спростовуються даними висновків судово-медичних експертиз №43 від 15.05.2023 року, №51 від 24.05.2023 року, якими встановлено наявність тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_8 та локалізація та механізм їх нанесення можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкоджень, як вказала сама потерпіла ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, показаннями свідка ОСОБА_19 , яка першочергово спілкувалася із потерпілою ОСОБА_8 з приводу події, що сталася 06.05.2023 року, та остання їй відразу вказала, що ОСОБА_15 незаконно проник до неї в будинок, де побив її та зґвалтував, також свідок ОСОБА_19 надала показання про зовнішній вигляд потерпілої та її емоційний стан (була оголошена, замотана мішковиною), при тому як розповідала, що сталося в неї вдома за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, показання обвинуваченого спростовуються і протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , та обставини зазначені нею під час слідчого експерименту повністю узгоджуються із показаннями, наданими в судовому засіданні.

Аналізуючи сукупність всіх досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, які досліджені та перевірені судом під час судового слідства по справі, а тому є достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу вироку, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла) та ч.1 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень - передбачене ч.1 ст.162 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, - передбачене ч.1 ст.152 КК України є не тяжким злочином, проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 неодружений, зі слів має трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час не працює, систематично вчиняє сімейні сварки (насильство в сім`ї), зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, перебуває на диспансерному обліку в кабінеті нарколога КНП «Маловисківська лікарня» з 2007 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання конабілоїдів С-М за постійне вживання, перебуває на диспансерному обліку в кабінеті психіатра КНП «Маловисківська лікарня», з 2021 року по ДS тяжкий шизофриноїдний психологічний розлад, внаслідок вживання наркотичних засобів, суспільно-корисною працею не займається, обвинувачений не усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей.

Згідно досудової доповіді складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб оцінюються як середні. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №72 від 30.05.2023 року ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів (канабіс + алкоголь), постійне вживання (згідно МКХ 10, F -19.26), проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння, слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, Застосування заходів медичного характеру не потребує (том №1 а.п.158-160).

Судом враховується, що обвинувачений не визнав своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, не вибачився перед потерпілою ОСОБА_8 , яка є особою похилою віку. Більше того, в судовому засіданні психологічно тиснув на потерпілу, зазначаючи про неправдивість її показань, що спричинило додаткові хвилювання та переживання з приводу скоєних відносно неї кримінальних правопорушень. Обвинувачений не висловив жалю з приводу вчиненого, не зазначив про готовність несення покарання за вчинене, натомість просив суд суворо його не карати, та висловив бажання бути на волі.

Обставин, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння та стосовно особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин за яких вчинено вказане кримінальне правопорушення, думку потерпілої, яка міру покарання ОСОБА_28 залишила на розсуд суду, проти якої не заперечувала, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій ч.1 ст.162, ч.1 ст.152 КК України, з урахуванням вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, при цьому суд дотримується принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, характеру вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкості, висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання, та попередження нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 55 хв. 06.05.2023 року затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04 липня 2023 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 06.05.2023 року, зарахувавши йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за один день позбавлення волі.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.152 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.05.2023, зарахувавши йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2023 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в установі для попереднього ув`язнення.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- саморобний подовжувач, виготовлений з двожильного кабелю чорного кольору, жіноча кофта сірого кольору зі слідами РБК, футболка рожевого кольору та бюстгальтер білого кольору, наволочка білого кольору зі слідами РБК, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- пачка цигарок «Прилуки особливі», цигарка з фільтром «Прилуки особливі», волосся білого кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- чоловічі кросівки жовтого кольору, куртка з тканини чорного кольору, штани зеленого кольору, шапка/кепка чорного кольору з написом Adidas, труси фіолетового кольору - що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_29

суддя