overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2942/24
Провадження № 1-кс/686/1141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000332,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , на проведення в період часу 21:41 год. 28.01.2024 по 22:04 год. 28.01.2024 огляду місця події АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- предмет, ззовні схожий на корпус гранити типу «Ф-1» зеленого кольору із маркуванням «107 57-77 Т», який поміщено до сейф пакету № АВ 1002471;

- предмет, ззовні схожий на підривач до гранити типу «УЗРГМ» із маркуванням «10-76 УЗРГМ УЗЧП» та «386-57-77», який поміщено до сейф пакету № АВ 1002454;

- змив із поверхні предмету ззовні схожого на корпус гранити типу «Ф-1» зеленого кольору із маркуваннями « 107 57-77 Т », який було поміщено до паперового конверту;

- змив із поверхні предмету ззовні схожого на підривач до гранити типу «УЗРГМ» із маркуваннями «10-76 УЗРГМ УЗЧП» та «386-57-77», який було поміщено до окремого паперового конверту;

- контрольний змив, який було поміщено до окремого паперового конверту..

Ухвала діє по 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 року о 16-55 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9426/22
Провадження №11-сс/801/10/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

31 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022. У заяві, поданій ОСОБА_3 , ставиться питання про здійснення апеляційного розгляду судового провадження з його участю з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, зважаючи на віддаленість місця проживання ОСОБА_3 від суду апеляційної інстанції, вважаю за доцільне провести його з участю апелянта в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022, який призначений о 09:00 год. 20 лютого 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом м. Житомира з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

24 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньо змовою здійснює збут наркотичних засобів «метадон» на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 269 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження , терміном на 60 діб;

починаючи з «24» березня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7539/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/59/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з огляду на те, що за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 відрите апеляційне провадження і призначений розгляд, скарга захисника і скарга прокурора підлягають одночасному апеляційному розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , розглядати в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , призначеному на 10 год. 15 хв. 02. 02.2024 року. Явку ОСОБА_4 в апеляційний суд визнати обов`язковою, про що попередити останнього.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/336/151/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, що подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно, а саме:

- кросівки білого кольору з чорними вставками.

- куртку чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухавли буде оголошено протягом 5 днів

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.01.2024 Справа №607/2162/24 Провадження №1-кп/607/1083/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000490 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

30.01.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000490 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000490 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.02.2024 о 10:50 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

24 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює збут наркотичних засобів "метадон" на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, накладення арешту огляд та виїмка кореспонденції, установлення місцезнаходження радіобладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування та інших спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

- накладення арешту, огляд та виїмка кореспонденції особи, терміном на 60 діб;

- установлення місцезнаходження радіобладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

починаючи з "24" травня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/847/24
Провадження №1-кп/0274/529/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

30.01.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.01.2024 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та іншими матеріалами, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 16 год. 00 хв. 27.02.2024.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2014/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.01.2024 Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 10-00 год. 19.02.2024 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 368/5/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "18" січня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежуюся складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002811 від 29.12.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку, - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 22.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. Справа № 370/170/21

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Макарівського районного суду Київської області у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.01.2024 о 17.40 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 552/1926/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000864 від 13.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 та 3 ст. 311, ст. 313 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 та 3 ст. 311, ст. 313 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скоро закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 просили клопотання прокурора не задовольняти, ОСОБА_6 просив обрати йому більш м`яку міру покарання у виді домашнього арешту.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 11.03.2015 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 07 липня 2015 року . Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1