Справа № 369/4656/23
Провадження №1-кп/369/1751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Глобине Полтавської області, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2023, близько 16 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Садове Товариство «Тиша» - Садове Товариство «Круглик», що поблизу села Віта Поштова Фастівського районі Київської області, в напрямку Садового Товариства «Круглик», в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого на заокруглені дороги ліворуч, на відстані 1 кілометру від початку Садового Товариства «Круглик», не впорався з керуванням автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав за межі проїзної частини - на узбіччя з правої сторони відносно свого напрямку руху, де відбулося зіткнення з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудини: переломів 3, 4 ребер справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, переломів 8, 9 ребер ліворуч, закритого уламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, садна бокової поверхні живота, які утворилися від дії тупого/тупих предмету/предметів, можливо в термін та при зазначених обставинах, і в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів ребер та ключиці необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку потерпілого.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому та потерпілий не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 2265,36 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 2265 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази:

- Автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1