Провадження № 1-кп/727/485/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0000553 від 14.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, безробітного, освіта базова загальна середня, останній раз судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівц від 29.07.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 03.06.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4 , повторно, 13.02.2023 року, в період часу з 06 год. 35 хв. по 06 год. 42 хв., діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, шляхом вільного доступу (через відкриті двері) проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, в чохлі зеленого кольору з сім картою за номером НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5758 гривень 33 копійки.

2. Він же, 26.08.2023 року, повторно, близько 02 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, шляхом розбиття навісного замка проник до господарського приміщення приватного підприємства «Порядок в домі», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 87, звідки таємно викрав мотокосу марки «Дніпро М 52», серійний номер: 41385000ZTM7 , вартістю 5199 гривень, чим заподіяв приватному підприємству «Порядок в домі» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

3. Також, ОСОБА_4 30.08.2023 року, повторно, близько 22 год 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з каси цього магазину грошові кошти в сумі 15 752 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У ході судового розгляду обвинувачений у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю.

Суду ОСОБА_4 пояснив, що 13.02.2023 року зустрівся зі своєю подругою і вони разом пішли до квартири її знайомого за адресою: АДРЕСА_4 , де провели деякий час. Надалі, у цей же день вранці він знову повернувся до цієї квартири, маючи намір викрасти мобільний телефон, який раніше там помітив. Оскільки вхідні двері були відчинені, а потерпілий спав, він, скориставшись цим, зайшов у вказану квартиру та забрав мобільний телефон "Самсунг" у зеленому чохлі, що лежав там на столі, який у подальшому продав на ринку незнайомому хлопцю за 1000,00 грн. Виручені кошти витратив на власні потреби.

26.08.2023 року, приблизно о 02:00 год. він за адресою: АДРЕСА_5 відчинив господарське приміщення приватного підприємства "Порядок в домі", зламавши замок на дверях за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік, та викрав звідти мотокосу. У подальшому на його прохання знайомий здав її до ломбарду та передав йому виручені за це 1500 грн., які він витратив на власні потреби.

30.08.2023 року, близько 22 год 30 хв. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та, переконавшись, що ніхто за ним не спостерігає, відкрив шухляду каси, витяг з неї 15 752 гривень та вийшов з цього приміщення. У подальшому гроші також витратив на задоволення власних потреб.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого - приватного підприємства «Порядок в домі» в судове засідання не з`явились, проте, надали суду письмову заяву про розгляд справи без них, в зв`язку із чим суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив його провести в їх відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Враховуючи зазначене, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по 1 епізоду від 13.02.2023 року суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло; по 2 епізоду від 26.08.2023 року дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, а по 3 епізоду від 30.08.2023 року - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану .

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, скоїв кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, тобто, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки і свідчить про стійку схильність до злочинної діяльності та незаконного збагачення, небезпеку для оточуючих і суспільства, вину свою повністю визнав, заподіяну злочином шкоду в будь-якому її розмірі не відшкодував, офіційно не працює,не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків є осудним, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, станом на 24.02.2023 року року зареєстрований в обласному комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: гостра інтоксикація амфетамінами .

Єдиною обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння ним розкриттю злочинів, оскільки обвинуваченим повністю не відшкодовано заподіяну його злочинними діями матеріальну шкоду потерпілим, а тому не можна визнати його каяття щирим і, відповідно, така пом`якшуюча обставина, яка вказана в обвинувальному акті, відсутня. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за критеріями його доцільності та співмірності скоєному, оскільки саме таке покарання є необхідним, справедливим та буде достатнім для виправлення обвинуваченого, яке неможливе без ізоляції його від суспільства, а також для попередження вчинення нових злочинів та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

При цьому підстав для застосування ст.69 КК України з огляду на перелічені вище дані щодо особи обвинуваченого суд не вбачає, оскільки обставина, що пом`якшує йому покарання є єдиною, а також не свідчить у даному випадку з урахуванням особи винного про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених ним злочинів.

Натомість, зазначена судом обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також визнання обвинуваченим своєї вини, осуд ним своєї поведінки та готовність нести покарання, у своїй сукупності, на думку суду, є підставою для призначення йому строку покарання у мінімальній межі, визначеній санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177, 194 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини проти власності, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

итання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 11.10.2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту затримання - 11.10.2023 року до набрання даним вироком законної сили, з врахуванням вимог ч. 5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи - 3020 грн. 48 коп. (т.1, а.к.п. 56-73 ), судової товарознавчої експертизи - 566 грн. 34 коп. (т.1, а.к.п.. 99-105), судової дактилоскопічної експертизи- 1434 грн.00 коп. ( т.2. а.к.п. 31-41), а всього - 5020 гривень 82 копійки .

Речові докази:

- "DVD" диск з відеозаписами, з приміщення під`їзду, що за адресою: АДРЕСА_3 . (т.1.а.к.п. 88) - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- чохол пластиковий зеленого кольору, який зданий до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_6 за належністю (т.1 а.к.п. 94);

- "DVD" диск з відеозаписами, з приміщення магазину " Світлана ", що за адресою:м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 85 - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.к.п. 114);

- сліди рук та 3 дактилокарти, які здані до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити (т.1.а.к.п.115);

- "DVD" диск з файлами, який був вилучений в згоді тимчасового оступу до речей та документів - залишити в матеріалах кримінального провадження ( т.1.а.к.п.147);

- "DVD" диск з відеозаписом з приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою АДРЕСА_3- залишити в матеріалах кримінального провадження ( т.2.а.к.п.58);

- футболку чорного кольору з білими написами, штани чорного кольору з білою емблемою «Найк», кросівки чорного кольору із білою підошвою марки «Найк», що запаковано до поліетиленового пакету білого кольору із написом «Тайстра», які здано до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути за належність власнику ОСОБА_4 ( т.2.а.к.п.105).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці, а засудженим - у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1