УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 554/2098/22

провадження № 51-1391впс22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001583 від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні -начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Прокурор просить змінити територіальну підсудність кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

У клопотанні вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 є співробітником Управління СБУ у Харківській області, значна частина обставин провадження відповідно до вимог секретності не підлягає розголошенню, містить гриф секретності «таємно» та підлягає дослідженню згідно з дотриманням вимог таємності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке:

-зали судових засідань у Київському районному суді м. Полтави, де відповідно до вимог режиму секретності здійснюється розгляд справ, які містять відомості, що становлять державну таємницю, оснащено лише звукозаписувальними технічними засобами, а можливість відеофіксації та відеовідтворення відсутня, що унеможливлює, зокрема, і належне дослідження доказів у справі;

-згідно з ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу може бути передано на розгляд іншого суду в разі неможливості здійснення правосуддя відповідним судом;

-ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року з Московського районного суду м. Харкова до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічних підстав передано інше кримінальне провадження (№ 0000170) щодо ОСОБА_6 , яке, на думку прокурора, може бути об`єднане з кримінальним провадженням №0001583.

Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Із листа Київського районного суду м. Полтави вбачається, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні містяться відомості, що становлять державну таємницю, провадження призначено до судового розгляду на 11 січня 2024 року. Однак зал, в якому цей суд здійснює розгляд справ, які містять відомості, що становлять державну таємницю, відповідно до вимог режиму секретності, оснащено лише звукозаписувальними технічними засобами, що унеможливлює здійснення судом відеофіксації та відеовідтворення, а відтак і належне дослідження доказів у справі.

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на запит Верховного Суду повідомив, що у суду відсутня можливість фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у кримінальних провадженнях, які містять відомості, що становлять державну таємницю та розглядаються відповідно до вимог режиму секретності (лист № 36727/23-Вих від 14 грудня 2023 року).

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора немає.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001583 від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3