overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/6640/21
У Х В А Л А

20.12.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України. Оскільки обвинувачений проживає м.Балта Одеської області, клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області (66100, Одеська область, м.Балта, вул.Кузнечна, 56; E-mail ). Зобов`язати уповноважених осіб Балтського районного суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 о 11-00 годині 06.02.2024 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №592/1737/15-к
Провадження № 1-в/552/587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 27.12.2023 о 09.55 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 27.12.2023 о 09.55 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3754/22
Провадження № 1-кп/589/325/23
УХВАЛА

м. Шостка

31 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.08.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 06.10.2023 року на 11-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/859/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручивши проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.02.2024 р. на 11 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2355/23
Провадження № 1-кс/571/540/2023
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000365,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду місця події 18.12.2023, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 21.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/964/23
Провадження № 1-в/698/34/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пенітенціарної служби ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти подання не заперечував і просив його задовольнити.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд звільнити її від відбування покарання та розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Звенигородському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання скарг не надходило, нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, стала на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією виборчого процесу на строк 2 роки з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуваним терміном на 2 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7160/23
Провадження 1-В/712/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

20 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 17 січня 2024 року відносно засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 706/1416/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2023 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001739 від 27.10.2023 року.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2023 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 05.01.2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 18.01.2023.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, направив заяву про про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду об`єднаного кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 06 березня 2024 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою - м 65059, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, ЛЮСТДОРФСЬКА ДОРОГА, будинок 11, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2023 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Окрім того, адвокатом ОСОБА_2 було надіслане клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слдічий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 40 хв. 21 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" та з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» та у Рокитнівський районний суд Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №11-сс/991/974/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина

20 грудня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 25 грудня 2023 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3