Справа № 496/7775/23
Провадження № 1-кс/496/2409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000425 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000425 від 09.11.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 06.02.2023 року, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №215 від 18.10.2023 року, упаковані до експертного сейф-пакету INZ2066666, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки - Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені.

Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 08.11.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінїї 102 про те, що 08.11.2023 року о 13:05 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону працівникам ДПСУ пред`явив військове посвідчення та довідку ВЛК на власне ім`я з явними ознаками підробки. (ЄО-17873)

08.11.2023 року у період часу з 15:32 по 15:35 за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса- Рені, проведено огляд місця події, під час якого викрито громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 від 06.02.2023 та довідку ВЛК номер №215 від 18.10.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № INZ2066666.

09.11.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які мають значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При цьому, 10.11.2023 року на адресу суду, представником ОСОБА_4 адвокатом - ОСОБА_5 була надана заява, відповідно до якої, згідно відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 №9056 від 10.11.2023 року зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.02.2023 року на ім`я ОСОБА_4 видавалось, згідно з даними центру комплектування за результатами медичного огляду ВЛК ОСОБА_4 був визнаний непридатним до військової служби за гр. 2 ст. 64 Б розкладу хвороб, тому у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про накладення арешту майна, адвокат просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000425 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Відповідно до постанови про визнання та залучення в якості речових доказів від 09.11.2023 року дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_6 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Дослідивши додані до пояснень документи, суд вважає, що довідка ВЛК № 215 від 18.10.2023 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об`єкт, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання дізнавача в цієї частині. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідне застосувати заборону користування та розпорядження до зазначеного документа.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проте, судом було встановлено що, згідно відповіді №9056 від 10.11.2023 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 06.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видавалося ОСОБА_4 , а тому, підстав для накладення арешту на вказаний документ суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на довідку ВЛК № 215 від 18.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.11.2023 року вилучена у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, пункт пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1