Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/9832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 13.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати незаконну постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2023 р. про допит в його присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000043.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , який залишив зал судового засідання без дозволу слідчого судді, однак, висловив свою позицію, підтримавши вимоги, викладені у скарзі, дослідивши матеріали справи, а також надані матеріали з наглядового та кримінального проваджень №0000043, приходжу до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема й прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту невиконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2270/14181/11.

13.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, який здійснює нагляд за розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000043, із клопотанням, в якому просив допитати в його присутності державного виконавця ОСОБА_5 та бувшого начальника Хмельницького МВ УМВС ОСОБА_6 .

За результатом розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 , прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 , постановою від 13.11.2023 р., було відмовлено у задоволенні цього клопотання з посиланням на ст.60 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні №0000043 ОСОБА_3 являється заявником, а не потерпілим. Копія цієї постанови прокурора була направлена ОСОБА_3 , що підтверджується супровідним листом №80-8104-17 від 14.11.2023 р.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000043, на даний час у цьому провадженні ОСОБА_3 має статус заявника, права якого визначені ч.2 ст.60 КПК України. Відповідно, вказана норма закону не наділяє заявника правом на звернення до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення будь-яких слідчих дій у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова прокурора відповідає.

На думку слідчого судді, у постанові прокурора від 13.11.2023 р. є виклад достатніх та обґрунтованих мотивів для відмови у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000043 слідчих дій, із роз`ясненням останньому його процесуального статусу заявника в означеному кримінальному провадженні. Винесена прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 13.11.2023 р. постанова про відмову у задоволенні вищеозначеного, поданого ОСОБА_3 , клопотання від 13.11.2023 р., є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.60, 110, 220 КПК України. Висновки прокурора, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000043 від 15.11.2017 р. Зважаючи на те, що приписами ст.60 КПК України не передбачено право заявника звертатися із клопотаннями, у тому числі про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відповідність відмови прокурора у задоволенні клопотання ОСОБА_3 із посиланням саме на зазначену обставину, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, а також те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення прокурором вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею немає.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 13.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2023 р. щодо допиту в його присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000043, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя