Справа № 126/3185/23
Провадження №11-сс/801/44/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, про курора, або суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2024;

3) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у проведенні процесуальних дій;

4) у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Надано можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_6 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановлено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2024.

Згідно клопотання слідчого в кінці жовтня 2023 року ОСОБА_6 почав спілкуватись із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування останньої в республіці Польща, у мобільному додатку «Телеграм» під ім`ям користувача « ОСОБА_11 » надіслав їй повідомлення з пропозицією спілкування, на яке ОСОБА_10 погодилась, не знаючи протиправних намірів ОСОБА_6 .. Після приїзду 20.10.2023 ОСОБА_10 до с. Устя Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 прислав їй повідомлення з пропозицією зустрітись, на що вона погодилась.

25.12.2023 близько 15 год. ОСОБА_6 на власному автомобілі «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до с. Устя Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де по вул. Центральна зустрівся із ОСОБА_10 та запропонував їй сісти до салону його автомобіля для того, щоб виїхати за межі населеного пункту с. Устя в напрямку ферми для конфіденційного спілкування на що остання добровільно погоджувалась. Зупинивши свій автомобіль на виїзді із вказаного населеного пункту, ОСОБА_6 , маючи на меті умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, не застосовуючи насильство, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є неповнолітньою особою, якій не виповнилося 18 років, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку неповнолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, діючи всупереч загально прийнятим моральним принципам, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, якими кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність, захист гідності та найкраще забезпечення її інтересів, з сексуальних мотивів, став словесно спонукати ОСОБА_10 до сексуальних дій та мацав її руками за стегна, сідниці, цілував останню в губи, частково піднімав її кофту спереду намагаючись оголити груди, торкаючись при цьому їх руками, а також пропонував їй вступити з ним в статевий зв`язок природнім способом пересівши на заднє сидіння автомобіля, намагаючись пробудити у ОСОБА_10 статевий інстинкт. Після відмови ОСОБА_10 від вступу в статеві зносини, ОСОБА_6 сів на заднє сидіння свого автомобіля, де з метою задоволення своєї статевої пристрасті, оголив свій статевий орган та почав стимулювати його руками, чим задовольнив свою статеву пристрасть шляхом вчинення акту анонізму, вчинивши розпусні дії відносно ОСОБА_10 внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток останньої.

В подальшому, після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_10 до місця їх зустрічі та вона пішла додому.

Підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000609 від 25.12.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Вимоги апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 мотивовано тим, що приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не встановив час затримання та підстави, при цьому додатки до клопотання слідчого про обрання запобіжного не містить жодного доказу, передбаченого п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, однак містять докази, зібрані після його затримання, а саме протоколи допитів свідків від 26.12.2023 року, протокол огляду телефону, не звернув увагу, що відомості до ЄРДР були внесені після того, як підозрюваний більше години перебував у відділі поліції.

Повідомлення про підозру вручене 26.12.2023 року о 18-45 год. з порушенням вимог ч.2 ст. 278 КПК України і сама підозра є необгрнутована, оскільки сторона обвинувачення підтверджує протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 наданих з чужих слів, що не підтверджується іншими доказами долученими до клопотання.

В матеріалах клопотання відсутні докази, якими підтверджуються ризики визначені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , який просили задоволити апеляційну скаргу, а в разі відмови у задоволенні скарги застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, зазначила, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 25.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

За правовими позиціями Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра" це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).

У справі «Кавала проти Туреччини» (заява 28749/18, рішення від 10.12.2019) Європейський Суд з прав людини констатував, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом.

Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання.

Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування

Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку "обґрунтованості підозри" в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо, тому у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, обгрунтовуючи підозру, слідчий посилається на протокол затримання ОСОБА_6 від 25.12.2023; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.12.2023 року.

З урахуванням зазначеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді щодо обгрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_6 .

Викладені в апеляційній скарзі доводи підозрюваного ОСОБА_6 щодо відсутності доказів обгрунтованості підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є безпідставними.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Посилання в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_6 про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя належним чином, в дотримання вимог ст.ст.177,178 КПК України перевірив та ретельно дослідив наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та дійшов до вірного висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, врахував, що ОСОБА_6 на даний час йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний особисто знайомий із ними та йому відомо місце їх проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання, що вказує на доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене доводи підозрюваного ОСОБА_6 про необгрунтованість клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу є безпідставними.

Щодо тверджень підозрюваного ОСОБА_6 про незаконністьв порядку ст.. 208 КПК України колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень, передбачених п.2 ч.1ст.208 КПК України, уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Саме з цих підстав й було затримано ОСОБА_6 25.12.2023 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Перевірка наявності законних підстав для затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді здійснена у цьому провадженні слідчим суддею в рамках розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Висновки суду в цій частині є обґрунтованими, оскільки затримання підозрюваного відбулося в порядку ст. 208 КПК України, з дотриманням норм кримінального процесуального права, з якими закон пов`язує можливість затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред"явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд апеляційної інстанції вважає, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що слідчий суддя застосував відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, який є співмірним кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого підозрюється останній.

На думку суду апеляційної інстанції запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4