Справа №522/905/24
Провадження №1-кп/522/549/24
ВИРОК

Іменем України

2 лютого 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001667 від 21.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої в силу статті 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185 ч.4, 357 ч.1,357 ч.3 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4 .

Захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

Обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 21 грудня 2023 року, близько 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у діагностичному центрі «Смартлаб», що за адресою: м. Одеса, Канатна, 17, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незамкнуті двері, проникла до службового приміщення персоналу діагностичного центру.

Знаходячись у зазначений час у зазначеному місці, ОСОБА_3 таємно заволоділа сумкою - реплікою «CHANEL» чорного кольору, вартістю 1703 гривень, у якій знаходились: навушники фірми «Apple» «AirPods 2», в корпусі білого кольору, вартістю 5 199 грн.; гаманець «LUCKY» чорного кольору, вартістю 439 грн., у якому знаходились: грошові кошти у розмірі 1250 гривень, а також особисті документи ОСОБА_7 , два металевих та один електронний ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; чоботами бежевого кольору із матеріалу зовні схожого на замш, вартістю 3 200 гривень, джинсами синього кольору, вартістю 999 грн., паском фірми «Guess» вартістю 450 грн., гольфом в`язаним білого кольору, вартістю 599 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , а також чорною зимовою курткою вартістю 2 700 грн., що належала потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 13839 гривень та потерпілій ОСОБА_8 на суму 2 700 гривень.

Крім того, 21.12.2023 року ОСОБА_3 одразу після крадіжки майна потерпілих, залишивши приміщення діагностичного центру «Смартлаб», що за адресою: м. Одеса, Канатна, 17, перевіривши вміст чорного гаманця фірми «LUCKY», що знаходився у викраденій сумці - репліці «CHANEL» та виявивши платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПриватБанк», платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану ПАТ «МТБ БАНК» на ім`я ОСОБА_9 , належні ОСОБА_7 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. І ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, усвідомлюючи, що зазначена банківські картки належать певній фізичній особі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними, переслідуючи при цьому корисливий мотив заволодіння грошовими коштами, розміщеними на карткових рахунках, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа ними.

В цей же день 21.12.2023, ОСОБА_3 під час крадіжки особистих речей, які належали потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому приміщені для персоналу у діагностичному центрі «Смартлаб», що за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 17, перевіривши вміст сумки, яка належала потерпілій ОСОБА_8 та встановивши, що в ній знаходиться обкладинка для паспорту червоного кольору з надписом «PASPORT ID», у якій знаходились: паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи, що ці документи належать потерпілій та засвідчують важливі факти і події в її житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілої, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа ними.

Крім того, 21.12.2023 року ОСОБА_3 одразу після крадіжки майна потерпілих, залишивши приміщення діагностичного центру «Смартлаб», що за адресою: м. Одеса, Канатна, 17, перевіривши вміст чорного гаманця фірми «LUCKY», що знаходився у викраденій сумці -репліці «CHANEL» та виявивши посвідчення водія серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, діючи умисно та не вживаючи будь-яких заходів до його повернення, усвідомлюючи, що цей документ належать потерпілій та засвідчує важливі факти і події в її житті і втрата якого суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілої, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ним (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволоділа ним.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила суду наступне. 21 грудня 2023 року вона знаходилася в скрутному становищі, не ночувала вдома і їй необхідно було перевдягтися. Час був десь о 9-й 30 ранку, вона знаходилася на вулиці Канатній, біля медичного центру «Смартлаб». З зазначеною ціллю вона зайшла до медцентру, потрапила до приміщення медичного персоналу і там вкрала необхідні їй речі чоботи, джинси, пасок, гольф, куртку, сумку. Коли вона покинула приміщення медцентру, то у викраденій сумці виявила гроші та різні документи, банківські картки. У скоєні злочину кається.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки обвинувачена визнала себе винною у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4,357 ч.1,357 ч.3 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

за статтею 357 ч.1 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів

за статтею 357 ч.3 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винна у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1 та 357 ч.3 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,особу обвинуваченої.

ОСОБА_3 раніше не судима в силу статті 89 КК України, офіційно не працевлаштована, має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за статтею 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, за статтями 357 ч.1 та 357 ч.3 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ оптичний ДВД диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - обкладинку для паспорту червоного кольору, паспорт на ім?я ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_8 , дисконтну картку «Еva мозаїка», 2 банківські платіжні картки емітовані «Приватбанком», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Речові докази - сумку фірми «CHANEL» чорного кольору, чорний гаманець фірми «LUCKY», 2 банківські платіжні картки емітовані «Приватбанком», банківську платіжна картку МТВ «BANK» на ім?я ОСОБА_10 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_7 , навушники фірми «Apple» «AirPods 2», зв`язку ключів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статями 185 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України та призначити їй покарання

за статтею 185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

за статтею 357 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

за статтею 357 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3 (три) роки, за умови, якщо протягом вказаного часу вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний ДВД диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - обкладинку для паспорту червоного кольору, паспорт на ім?я ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_8 , дисконтну картка «Еva мозаїка», 2 банківські платіжні картки емітовані «Приватбанком», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити їй в користування.

Речові докази - сумку фірми «CHANEL» чорного кольору, чорний гаманець фірми «LUCKY», 2 банківські платіжні картки емітовані «Приватбанком», банківську платіжну картку МТВ «BANK» на ім?я ОСОБА_11 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_7 , навушники фірми «Apple» «AirPods 2», зв`язку ключів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити їй в користування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1