Справа № 451/1579/23
Провадження № 1-кп/451/121/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 грудня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000097 від 03.10.2023, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

За змістом обвинувального акта ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, оскільки сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358 КК України на підставі частини 1 статті 49 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть висунутого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності згідно заявленого клопотання. Також роз`яснено, що у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, він визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, наполягає на закритті кримінального провадження саме з підстав закінчення строків давності. Продовжувати судовий розгляд в загальному порядку не бажає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до наведених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_3 у вересні 2016 року придбав в мережі інтернет посвідчення тракториста-машиніста, в яке в подальшому друкованим способом вніс особисті дані, серію АТ №289186, назву установи, що видала ДІГС в Київській області та відомості про право на керування: тракторами потужністю до 73,5 кВт, тракторами потужністю понад 73,5 кВт, самохідними зерно- та кукурудзозбиральними машинами, самохідними кормозбиральними машинами, самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід, самохідними дорожньо-будівельними машинами, екскаваторами об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами об`ємом ковша понад 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, автогрейдерами масою до 18 тонн, автогрейдерами масою понад 18 тонн, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, бульдозерами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт, іншими самохідними машинами, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держсільгоспінспекції. В подальшому вклеїв особисту фотокартку у бланк посвідчення, скріпив мастичною печаткою Державної інспекції сільського господарства в Київській області, яку попередньо замовив в мережі інтернет та виконав підпис від імені представника установи.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано стороною обвинувачення за частиною 1 статті 358 КК України.

За змістом наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце у вересні 2016 року.

Санкцією частини 1 статті 358 КК України, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, було передбачено відповідальність у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

На теперішній час редакція частини 1 статті 358 КК України встановлює покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Станом на вересень 2016 року, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочином невеликої тяжкості визнавався злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Чинною на теперішній час редакцією статті 12 КК України інкриміноване обвинуваченому діяння віднесено до категорії кримінальних проступків.

Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зроблено висновок про те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

У даному випадку, строк давності у три роки закінчився 01.10.2019 о 24.00.

У підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358 КК України на підставі частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 358 КК України (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000097 від 03.10.2023) - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_1