Провадження № 1-кп/185/309/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітній дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого гірником на допоміжних роботах на ШУ «Героїв Космосу» шахта «Павлоградська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 листопада 2023 року приблизно о 17 годині 11 хвилин перебував в приміщенні магазину «Нектар», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Івана Сірка, 128/А, де купував алкогольні напої.

13 листопада 2023 року ОСОБА_3 о 17 годині 12 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачив, як до приміщення вказаного магазину зайшов раніше невідомий чоловік, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України № 451/2023 від 24.02.2022 року), яке може знаходитись у ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 , ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловив прохання передати мобільний телефон марки «Sigma», модель «XStyle 31-Power», синього кольору, ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Лайфселл з контактним номером НОМЕР_3 з грошовими коштами в сумі 17 гривень на відповідній сім-карті, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, 13 листопада 2023 року, приблизно о 17 годині 13 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, з метою отримання доступу до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 та послідуючим його вилученням, повторно попросив у останнього надати йому мобільний телефон марки «Sigma», модель «XStyle 31-Power», синього кольору, ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 для здійснення дзвінку.

В свою чергу ОСОБА_7 , не знаючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_3 , вважаючи передачу свого мобільного телефону правомірною, передав останньому свій мобільний телефон.

В послідуючому, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши доступ до мобільного телефону, діючи умисно, з метою особистої наживи в присутності потерпілого ОСОБА_7 , відмовляючи останньому передати належний йому мобільний телефон марки «Sigma», модель «XStyle 31-Power», синього кольору, ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕН 2 - НОМЕР_2 , після здійснення дзвінка, поклавши його до кишені власної куртки, яка була одягнена на ОСОБА_3 , в той момент та на неодноразові вимоги ОСОБА_7 відмовився повертати мобільний телефон марки «Sigma», модель «XStyle 31-Power», синього кольору, ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Лайфселл з контактним номером НОМЕР_3 з грошовими коштами на відповідній сім-карті в розмірі 17 гривень, та в подальшому 13 листопада 2023 року о 17 годині 17 хвилин вийшов з приміщення зазначеного магазину утримуючи при собі мобільний телефон, тим самим з місця скоєння злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому матеріального збитку у сумі 617 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в листопаді 2023 року біля 17.00 години він перебував в магазині «Нектар» по вул. Івана Сірка в м. Павлограді, де купував спиртні напої. В цей час в магазин зайшов потерпілий і він попросив у нього телефон, він дав. Обвинувачений зателефонував його товаришу, а потім вони вийшли з магазину і вживали спиртні напої. Після випивки, він глузував з потерпілого. Потерпілий попросив віддати телефон, а він просив його залишитися. Потерпілий пішов, а телефон залишився у нього. Через годину він хотів повернути телефон, однак його вже зупинили патрульні і він повернув телефон. Шкоду потерпілому він відшкодував в сумі 3000 грн. На шахті він працює 17 років. Перед потерпілим він вибачився та вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. В листопаді 2023 року біля 17.00 годин він перебував в магазині «Нектар» по вул. Івана Сірка в м. Павлограді, де зустрів ОСОБА_3 . Вони купили пива і розпивали за магазином. ОСОБА_3 спитав за сусіда ОСОБА_10 , на що він сказав «давай наберу, поговориш». Він набрав ОСОБА_10 і дав свій телефон «Сігма», синього кольору, ОСОБА_3 , щоб той поспілкувався. Потім він сказав, щоб ОСОБА_3 віддав телефон, а той не віддав, а тільки глузував з нього. Він сказав віддати телефон, бо йому потрібно на роботу. ОСОБА_3 не віддавав і він пішов додому та викликав поліцію. Шкода йому відшкодована. Йому сплатили 3000 грн. Претензій до обвинуваченого він не має. Просив призначити йому не суворе покарання, з застосуванням ст. 69, 75, 76 КК України.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуваєу стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває .

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завданий збиток, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що наявність декілька пом`якшуючих обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є підставою для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, а такожвиправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - скасувати.

Арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Sigma», модель «XStyle 31-Power», синього кольору, ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 13 листопада 2023 року під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року - скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 13 листопада 2023 року по 15листопада 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - скасувати.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Sigma», модель «XStyle 31-Power», синього кольору, ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕН 2 - НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 13 листопада 2023 року під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma», модель «XStyle 31-Power», синього кольору, ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 0010820 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; DVD-RW дискз відео файлами у кількості 2 шт. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1