Справа № 191/4875/23
Провадження № 1-кс/191/849/23
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000250 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ВСП про те, що під час патрулювання на блок-пості НОМЕР_1 на перехресті автомобільних трас «Е-105» та «Т-0401 в Синельниківському районі Дніпропетровської області був зупинений транспортний засіб «Mersedes Unimog» 6939А1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в посаді водія 2 відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 бригади ВЧ- НОМЕР_3 , який надав під час перевірки підроблене посвідчення водія, виписане на його ім`я (ЄО 11022 від 27.10.2023).

За даним фактом СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході огляду місця події, що мало місце 27.10.2023, на ділянці місцевості, розташованої неподалік блок посту НОМЕР_1 на трасі АДРЕСА_1 , на узбіччі траси було виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_4 від 23.11.2022, виписане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, яке було добровільно надано ОСОБА_4 , та поміщено до спец-пакету КІV 129335.

Дізнавач вважає, що вилучене в ході огляду місця події від 27.10.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.11.2022, виписане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету КІУ 129335, має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення (проступку) невстановленою особою, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення судової технічної експертизи вилученого документу, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України шляхом заборони використовувати та розпоряджатись даними водійським посвідченням.

Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 27.10.2023 до ЄРДР за №0000250були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, про те, що до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ВСП про те, що під час патрулювання на блок-пості НОМЕР_1 на перехресті автомобільних трас «Е-105» та «Т-0401 в Синельниківському районі Дніпропетровської області був зупинений транспортний засіб «Mersedes Unimog» 6939А1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в посаді водія 2 відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 бригади ВЧ- НОМЕР_3 , який надав під час перевірки підроблене посвідчення водія, виписане на його ім`я (ЄО 11022 від 27.10.2023).

27.10.2023 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої неподалік блок посту НОМЕР_1 на трасі АДРЕСА_1 на узбіччі траси було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 23.11.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, яке було добровільно надано ОСОБА_4 , та поміщено до спец-пакету КІV 129335.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони користування та розпорядження вилученим під час огляду місця події 27.10.2023 посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 23.11.2022, виданим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету КІV 129335, буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження вилученим під час огляду місця події 27.10.2023 посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 23.11.2022, виданим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету КІV 129335

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1