Справа № 166/567/23 Провадження №11-кп/802/700/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000077 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого мисливствознавцем 1 категорії філії «Ратнівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрито.

Ухвалою вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 06 травня 2022 року, о 22 год. 27 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «LADA 212149» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами Здомишель - Заліси Ковельського району Волинської області, біля рекреаційного пункту «Волесець», проявив безпечність та неуважність, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився із керуванням, вчинив зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Opel Vectra - B» без реєстраційного номерного знаку.

Внаслідок зіткнення, автомобіль марки «Opel Vectra - B» зрушив із місця та вчинив наїзд на стоячого перед автомобілем ОСОБА_7 , чим потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги пунктів 2.3 б); 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_9 заподіяну шкоду внаслідок ДТП не відшкодував, а тому суд безпідставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі прокурор також вважає ухвалу суду незаконною. Посилається на те, що обвинувачений повністю не відшкодував потерпілому ОСОБА_11 завдані збитки та не усунув заподіяну шкоду, про що останній зауважив в ході судового розгляду. Зазначає, що з врахуванням позиції потерпілого місцевий суд безпідставно звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, потерпілого, його представника та прокурора, які подані апеляційні скарги підтримували та просили скасувати ухвалу суду і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого, який апеляційні скарги заперечував і просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Проте, оскаржувана ухвала суду щодо ОСОБА_9 вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 06 травня 2022 року, о 22 год. 27 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «LADA 212149» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами Здомишель - Заліси Ковельського району Волинської області, біля рекреаційного пункту «Волесець», проявив безпечність та неуважність, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився із керуванням, вчинив зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Opel Vectra - B» без реєстраційного номерного знаку.

Внаслідок зіткнення, автомобіль марки «Opel Vectra - B» зрушив із місця та вчинив наїзд на стоячого перед автомобілем ОСОБА_7 , чим потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, звільняючи ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, місцевий послався на те, що ОСОБА_9 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, який щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодував потерпілому збитки.

Разом з тим, апеляційний суд не знаходить підстав визнати обґрунтованими встановлені судом підстави для застосування положень ст.45 КК України.

Так, відповідно до ст.45 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є: вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше; щире розкаяння; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; повне відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

Щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчиненого ним кримінального правопорушення, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Це може бути повідомлення про всі відомі епізоди, обставини злочинного діяння, свідків, потерпілих, викриття інших співучасників кримінального правопорушення. Мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння. Активність сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність. Визначення ступеня активності залежить від обставин конкретного кримінального провадження.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, не дотримався.

Так, в ухвалі суд констатував, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодував потерпілому завдані збитки.

При цьому, матеріали кримінального провадження, на підставі яких суд міг встановити ці обставини, до матеріалів судового провадження не долучались та судом безпосередньо не досліджувались.

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 та його пояснень під час апеляційного розгляду, ОСОБА_7 заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 заподіяні йому збитки не відшкодовані в повному обсязі.

За цих умов суд апеляційної інстанції не може визнати доведеним те, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяні збитки або усунув заподіяну шкоду, що є безумовними підставами для застосування положень ст.45 КК України.

Отже, в даному проваджені місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, застосувавши положення ст.45 КК України, які не підлягали застосування і як наслідок істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, необґрунтовано та передчасно прийнявши рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Наведені порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд вважає істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги прокурора та потерпілого підлягають до задоволення, а ухвала місцевого суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: