Провадження № 1-кс/201/5264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування № 0001654 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 26.10.2023 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.10.2023 в період часу з 12:30 год. до 17:30 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану шляхом пошкодження дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється. (ЖЄО 32701 від 26.10.2023).

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №32701 від 26.10.2023. В подальшому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було зареєстровано даний факт до ЄРДР №0001654 від 27.10.2023 за ознаками передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 26.10.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено та вилучено наступне: 6 слідів папілярних візерунків на 6 л/с, опечатані до паперових конвертів; Огляд проводився із залученням службової собаки, яка вказала на частковий маршрут злочинців.

Встановлено що, двері було виламано фомкою, шляхом пошкодження, нижній замок попередньо відкрито, обстановка у квартирі порушена тільки в кімнаті де знаходився сейф. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в своїх показах вказав, що є власником металевого сейфу розміром десь 30Х30 см, в середині якого перебували його грошові кошти в сумі 11 200 доларів, 200 Євро, 2 000 Лір, які він зберігав з ділових поїздок по Європі та Туреччини. Також в сейфі знаходились документи ОСОБА_6 , а саме документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , внутрішній паспорт гр Туреччини, водійські права турецького зразка, шкіряний гаманець чорного кольору з банківськими картками на його ім`я, а також флеш носій з електронним ключем від його кабінету у фірмі з назвою «Fagor» у пластиковому контейнері. Вказані речі ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять. З речей ОСОБА_5 окрім грошових коштів було викрадено чорну шкіряну куртку з хутром, виробництва Туреччини, яку він купляв приблизно у 2020 році, яка матеріальної цінності для нього не має та валіза синього кольору «Puccini Manchester», розміром десь 80 на 50 см яку він придбав у 2022 році десь за 4000 гривень. Виїздом на місце крадіжки СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено та проаналізовано камери зовнішнього відеоспостереження на записах яких виявлено, що 26.10.2023 приблизно о 13:08 фіксується особа яка, підходить до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Після чого 26.10.2023 о 13:08 особа заходить до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в руках тримаючи картонну коробку із якої з правого верхнього кута видніється металевий лом. 26.10.2023 о 13:47 особа виходить із під`їзду будинку АДРЕСА_3 тримаючи в руках дорожню валізу темно синього кольору розміром приблизно 80 см на 60 см. Яку описував потерпілий як викрадену.

Далі 26.10.2023 о 13:50 особа зустрічається із посібником і передав валізу йому та ще одна особа якій останній передав дорожню валізу синього кольору, прямують в бік узвіза Крутогірного (центру). Після чого 26.10.2023 о 13:53 особа якій злочинець передав дорожню валізу прямує повз будинку 28, узвіз Крутогірний (в бік Мост СІТІ). 26.10.2023 о 13:53 особи та ще одна особа, дорожню валізу темно синього кольору, тримає знову злочинець прямують в Мост Сіті повз вул. Ламана буд. 2. Далі, чого 26.10.2023 о 13:56 особи знаходячись біля ТЦ «МОСТ СІТІ», що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети 2, буд. 2, під Центральним мостом, підходять до автомобіля та після нетривалого діалогу сідають в автомобіль. 30.10.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , що працює у службі таксі, який пояснив що до нього підійшло двоє чоловіків (ймовірно фігурантів вчинення крадіжки) від центрального мосту до ж/м Червоний Камінь 26.10.2023 року. 26.10.2023 о 14:33 таксист ОСОБА_9 привіз двох осіб на зупинку Парк Новокодацький (біля пам`ятнику Бійцям 152 сд). Після чого двоє фігурантів пішли за пам`ятник Бійцям 152 стрілкової дивізії, де перебували там разом із дорожню валізу темно синього кольору.

Далі в ході аналізу відео, встановлено що, 26.10.2023 о 14:58 до місця висадки осіб під`їхало авто, зі сторони будинку 78 вул. Набережна Заводська, мимо парковки заїхав автомобіль. Зупинившись за один із будинків поблизу пам`ятника 152 стрілкової дивізії, до якого сіли особи причетні до вчинення злочину.

Проаналізувавши всі відео з камер відеоспостереження, опис злочинців зі слів таксиста ОСОБА_9 було встановлено осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

Оперативним шляхом встановлено дані особи яка керує автомобілем:

Водій ТЗ АУДІ А7 білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Адреси: АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 ;

Користується м.н.т., - НОМЕР_3

Також була встановлено особа яка вчинила злочин:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_6 ;

Користується м.н.т., - НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, а також той факт, що співучасники вчиненого злочину не місцеві, постійного місця проживання в м. Дніпро не мають та проживають в Харківській області, також скоріш за все останні прибули до міста Дніпра лише з метою вчинення вищевказаного злочину, у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля на якому злочинці прибули до міста Дніпра, а саме АУДІ А7 білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2

У зв`язку із тим, що у вказаному автомобілі можуть зберігатись речі та документи, що містять відомості про вчинений злочин, а саме викрадені грошові кошти в іноземній валюті, документи потерпілого або документи Турецького зразка, викрадена дорожня валіза, сейф металевий, мобільні телефони, що слугували для зв`язку злочинців з сім-картками мобільних операторів, гаманець, чоловіча шкіряна куртка, знаряддя вчинення злочину, а саме металевий лом, фомка, відмички чи інші аналогічні за своїми властивостями речі, а також інші речі, отримані злочинним шляхом, виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному автомобілі.

Згідно інформації з Реєстру реєстрації власників транспортних засобів власником автомобіля АУДІ А7 білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи, що під час досудового розслідування здобуто дані, які свідчать про те, що жодним іншим чином, окрім як в результаті проведення обшуку автомобіля АУДІ А7 білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 , на якому злочинці прибули у місто Дніпро та безпосередньо до місця вчинення злочину, неможливо отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме:

- мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

- банківських платіжних карток, гаманців;

- упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;

- чеків, квитанцій про зняття чи переказ грошових коштів;

- документів турецького зразка (паспорт, водійське посвідчення та ін.)

- документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- документів на нерухомість;

- грошових коштів у іноземній валюті здобутих злочинним шляхом;

- дорожніх валіз, сумок спортивних;

- сейфів, в тому числі їх частин, засобів для відчинення сейфів, замків, відмичок;

- електронних носіїв інформації (флешки, диски та ін.)

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості у виді перерахованого майна, можуть знаходитись в автомобілі АУДІ А7 білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 , на якому злочинці прибули на місце вчинення злочину та на якому покинули місто Дніпро рухаючись в бік міста Харкова

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оперативним співробітникам СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого, на проведення обшуку в автомобілі АУДІ А7 білого кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

-банківських платіжних карток, гаманців;

-упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;

-чеків, квитанцій про зняття чи переказ грошових коштів;

-документів турецького зразка (паспорт, водійське посвідчення та ін.)

-документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-документів на нерухомість;

-грошових коштів у іноземній валюті здобутих злочинним шляхом;

-дорожніх валіз, сумок спортивних;

-сейфів, в тому числі їх частин, засобів для відчинення сейфів, замків, відмичок;

-електронних носіїв інформації (флешки, диски та ін.).

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1