Справа № 571/1602/23
Провадження №1-кп/571/196/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000286 від 18.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого водієм Глиннівського лісництва Філії «Рокитнівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

18 липня 2023 року, приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в салоні автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіка Польща), що знаходився в гаражному приміщенні на території приватного господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1, підпунктів а), б) пункту 2.3, пункту 10.1 пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно несправним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, керуючи даним автомобілем, розпочав рух заднім ходом та задньою частиною автомобіля здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на території подвір`я.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» Рокитнівської селищної ради Рівненської області.

Порушення ОСОБА_3 , вимог пункту 10.1 та пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія перед початком руху заднім ходом переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, для забезпечення безпеки руху заднім ходом, звернутися за допомогою до інших осіб, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки мав місце нещасний випадок. Вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, що не пов`язане з позбавленням волі. Також просить не позбавляти обвинуваченого права керування, оскільки вона перебуває у декретній відпустці, а він є єдиним годувальником у сім`ї.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.151,152).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є необережним тяжким злочином, враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.144), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.28,29, т.2 а.с.146-148), має на утриманні двоє малолітніх дітей (т.1 а.с.27), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої. Суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої та її думку про призначення мінімального покарання не пов`язаного з позбавленням волі та без призначення додаткового покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 3346,00 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2023 року.

Речові докази: автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.45-46,49), повернути ОСОБА_3 ..

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1