Єдиний унікальний № 371/1566/23
Номер провадження № 1-кп/371/285/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000319 від 28.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродженець м. Бердянськ, Запорізької області, одруженого, освіта не повна загальна середня який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимим останнього разу вироком Галицького районного суду Львівської області від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим останнього разу вироком Галицького районного суду Львівської області від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік, звільнений з місць позбавлення волі 30.09.2022 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 17.08.2023.

Так, 28.09.2023, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_4 прибув до КНП ММР «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Благовіщенська 96, м. Миронівка Обухівського району Київської області. Проходячи повз кабінет № 12, що розташований на першому поверсі КНП ММР «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 помітив через незачинені двері відсутність медичних працівників у службовому кабінеті та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10C», який знаходився на столі та належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного кабінету та викрадення вказаного чужого майна.

28.09.2023, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кабінету № 12, який знаходиться в КНП ММР «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Благовіщенська 96, м. Миронівка Миронівської ТГ Обухівського району Київської області та через незачинені двері проник до приміщення вказаного службового кабінету, з якого, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника та сторонніх осіб, повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10C», належний ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4409 (чотири тисячі чотириста дев`ять) гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованому йому злочину, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію свого діяння. У скоєному щиро кається, злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання поклала на розсуд суду.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючи дані щодо ОСОБА_4 , якими підтверджено, що обвинувачений має не зняту та непогашену судимість, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується негативно.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення маючи непогашену в установленому порядку судимість, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання 28.09.2023 року.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 06.10.2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10C», об`єм пам`яті на 128 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пластиковий чохол чорного кольору.

Речові докази а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10C», об`єм пам`яті на 128 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; пластиковий чохол чорного кольору, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154856, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5185/23 від 29.09.2023 в розмірі 260 гривні 00 копійки.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1