Справа № 372/253/23
Провадження № 1-кп-162/23
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 02.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кулі, Обухівського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2017 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 100 годин громадських робіт.

- 09.08.2022 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2022 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), знаходячись у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_6 (далі ОСОБА_7 ), вирішив вчинити крадіжку казану виготовленого з алюмінію, ємкістю 60 літрів, вагою 30 кілограм.

У свою чергу ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 , знаходилася в приміщенні будинку та не спостерігала за його діями, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану веденого указом Президентом України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного казану та витягнув його з кріплень печі, після чого виніс його з даного приміщення та залишив територію даного домоволодіння, таким чином вчинивши його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 1 470 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив суд призначити обвинуваченому покарання, яке відповідатиме вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185, у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений з 08.12.2022 року відбуває покарання за вироком Обухівського районного Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2022 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 року до покарання вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, необхідно застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Обухівського районного Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2022 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначено даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначено вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2022 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1