УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року справа № 542/221/24

провадження 1-кс/542/29/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- ганчірку жовтого кольору з плямами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ № 1, скріплений підписами понятих та учасників огляду;

- шість відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які перенесені до таблиці «Додаток до протоколу огляду місця події», яку поміщено до паперового конверту № 2 НПУ, скріплений підписами понятих та учасників огляду;

- п`ять скляних стопок, які поміщені до картонної коробки № 1, опечатаної печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріпленої підписами понятих та учасників огляду;

- наволочку сірого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту № 3 НПУ, скріпленого підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з дерев`яної підлоги та контрольний змив, які вилучені до паперових згортків та поміщені до паперового конверту №4, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду;

- два недопалки марки «Київ класік», які поміщені до паперового конверту № 5, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду;

- дві дерев`яні частини ніжки табуретки, білого кольору, зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту № 6, скріпленого підписами понятих та учасників огляду;?

- табуретку білого кольору, із трьома дерев`яними ніжками, яку поміщено до пакету № 7, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що в с. Лелюхівка Полтавського району Полтавської області з тілесними ушкодженнями виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який у подальшому доставлений та госпіталізований до ПОКЛ з попереднім діагнозом: політравма: ЗЧМТ; забій головного мозку тяжкого ступеню; множинні забої м`якої тканини обличчя; закритий перелом носа (за данними КТ); викривлення носової перегородки; множинні рвані рани повік параорбітальна гематома; субкон`юктивальний крововилив обох очей; закрита травма грудної клітки; множинні переломи ребер з обох сторін; малий гідроторакс ліворуч; забій серця; перелом поперечного відростка праворуч L3 хребця. Susp. Са renis dextrae; об`ємне утворення правої нирки; ІХС: дифузний кардіосклероз; артеріальна гіпертензія II ст. 2 ст. ризик високий, СН стадія В, ХСН І. синусова тахікардія. У ході перевірки працівниками поліції спільно з військовослужбовцями Полтавського ЗВ ВСП встановлено, що 05 лютого 2024 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження. Обставини, діагноз потерпілого та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюються.

Відомості за даним фактом 06.02.2024 внесені до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказав, що 06.02.2024 ОСОБА_5 надала письмовий дозвіл на проведення огляду території і домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено і вилучено: ганчірку жовтого кольору з плямами РБК; шість відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які перенесені до таблиці «Додаток до протоколу огляду місця події»; п`ять скляних стопок; наволочку сірого кольору зі слідами РБК; змив РБК з дерев`яної підлоги та контрольний змив, які вилучені до паперових згортків та поміщені до паперового конверту № 4; два недопалки марки «Київ класік»; дві дерев`яні частини ніжки табуретки, білого кольору, зі слідами РБК; табуретку білого кольору, із трьома дерев`яними ніжками.

Зазначив, що вилучені речі визнано речовими доказами та в подальшому можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій зазначила, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду, не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно та не бажає брати участь в судовому засіданні.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

05.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ШМД про те, що в с. Лелюхівка Полтавського району Полтавської області з тілесними ушкодженнями виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому доставлений та госпіталізований до ПОКЛ. У ході перевірки працівниками поліції спільно з військовослужбовцями Полтавського ЗВ ВСП встановлено, що 05 лютого 2024 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження. Обставини, діагноз потерпілого та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюються.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до довідки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» № 04.05/378 від 07.02.2024, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був госпіталізований 05.02.2024 у відділення анастезіології та інтенсивної терапії, 07.02.2024 переведений до центру торако-абдомінальної хірургії та має діагноз: політравма: ЗЧМТ; забій головного мозку тяжкого ступеню; множинні забої м`якої тканини обличчя; закритий перелом носа (за данними КТ); викривлення носової перегородки; множинні рвані рани повік параорбітальна гематома; субкон`юктивальний крововилив обох очей; закрита травма грудної клітки; множинні переломи ребер з обох сторін; малий гідроторакс ліворуч; забій серця; перелом поперечного відростка праворуч L3 хребця. Susp. Са renis dextrae; об`ємне утворення правої нирки; ІХС: дифузний кардіосклероз; артеріальна гіпертензія II ст. 2 ст. ризик високий, СН стадія В, ХСН І. синусова тахікардія. Хворий у свідомості, контактний, проведення слідчих дій за його участі можливо.

06.02.2024 з письмового дозволу ОСОБА_5 було здійснено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: ганчірку жовтого кольору з плямами РБК; шість відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які перенесені до таблиці «Додаток до протоколу огляду місця події»; п`ять скляних стопок; наволочку сірого кольору зі слідами РБК; змив РБК з дерев`яної підлоги та контрольний змив, які вилучені до паперових згортків та поміщені до паперового конверту № 4; два недопалки марки «Київ класік»; дві дерев`яні частини ніжки табуретки, білого кольору, зі слідами РБК; табуретку білого кольору, із трьома дерев`яними ніжками.

Постановою слідчої СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.02.2024 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно, що зазначено у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на речі вказані у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- ганчірку жовтого кольору з плямами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ № 1, скріплений підписами понятих та учасників огляду;

- шість відрізків липкої стрічки зі слідами рук, які перенесені до таблиці «Додаток до протоколу огляду місця події», яку поміщено до паперового конверту №2 НПУ, скріплений підписами понятих та учасників огляду;

- п`ять скляних стопок, які поміщені до картонної коробки №1, опечатаної печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», скріпленої підписами понятих та учасників огляду;

- наволочку сірого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту №3 НПУ, скріпленого підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК з дерев`яної підлоги та контрольний змив, які вилучені до паперових згортків та поміщені до паперового конверту №4, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду;

- два недопалки марки «Київ класік», які поміщені до паперового конверту №5, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду;

- дві дерев`яні частини ніжки табуретки, білого кольору, зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту №6, скріпленого підписами понятих та учасників огляду;?

- табуретку білого кольору, із трьома дерев`яними ніжками, яку поміщено до пакету №7, опечатаного печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», скріпленого підписами понятих та учасників огляду; які вилучено 06.02.2024 під час огляду місця події за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Лелюхівка, вул. Набережна, 13, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1