Дата документу 20.10.2023Справа № 554/8152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 20.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики, Полтавського (до перейменування Кобеляцького) району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія №64» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, -

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією усього належного йому майна, відбуваючи покарання за вказаним вироком в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання кримінальних прибутків на постійній основі, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях та вирішив продовжити вчиняти нові умисні злочини, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, в силу чого знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Після цього ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях позбавлення волі, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 06.10.2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 0,705 г.

В подальшому, на час підшукування покупців серед осіб, які відбувають покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_7 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 0,705 г після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.

Надалі 06.10.2023 року, близько 13 год. 41 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні медичної частини ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді оперативної закупки, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув залегендованій особі « ОСОБА_8 » за грошові кошти в сумі 1000 грн. паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,705 г.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях позбавлення волі, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період часу з 06.10.2023 по 18.10.2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому, на час підшукування покупців серед осіб, які відбувають покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_7 незаконно повторно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.

Надалі 18.10.2023 року, близько 14 год. 28 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля входу на територію локальної дільниці № 2 ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді оперативної закупки, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно повторно збув залегендованій особі « ОСОБА_8 » за грошові кошти в сумі 1000 грн. паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

18.10.2023 о 15:07 год. ОСОБА_7 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

За фактом вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 18.10.2023 о 16:52 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналіз вказаних обставин у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного підтримала свого підзахисного.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для кримінального провадження.

Так як підозрюваний ОСОБА_7 мав безпосередній візуальний контакт із залегедованою особою ОСОБА_8 , яка приймала участь у проведення оперативної закупки, та особами, які брали участь в проведенні обшуку в ДУ «Полтавська виправна колонія №64», існує реальна загроза зміни показань свідків на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

На даний час є невстановленими канали постачання наркотичних засобів до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», місця зберігання вказаних речовин на території вказаної державної установи, тому підозрюваний може вчинити дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів, на даний йому інкримінується скоєння нових злочинів корисливої спрямованості на території місць позбавлення волі під час відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2018, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень та є неспростовним ризиком їх вчинення у майбутньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин.

На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2018, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 13 років, та фактично утримується у відділенні № 6 СПС ДУ «Полтавська виправна колонія №64».

В той же час, перебуваючи в місцях позбавлення волі, ОСОБА_7 продовжує вчиняти умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання останнього підкорятися вимогам закону.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_7 у відділенні № 6 СПС ДУ «Полтавська виправна колонія №64», може зашкодити проведенню досудового розслідування, оскільки переважна більшість свідків у вказаному кримінальному провадженні утримуються або працюють у вказаній установі, тому перебуваючи у вказаному відділенні ДУ «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_7 через осіб, які підтримують його кримінальні погляди, ідеї та злодійський спосіб життя, вживатиме заходів до встановлення дійсних анкетних даних свідків, що становитиме загрозу їх життю та здоров`ю.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на даний час відбуває покарання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики, Полтавського (до перейменування Кобеляцького) району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія №64» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, з утриманням в приміщенні дисциплінарного ізолятору ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в камері на загальних підставах в межах строку досудового розслідування, з 18.10.2023 року 15 год. 07 хв. до 16.12.2023 року 15 год. 07 хв. включно.

Строк дії ухвали суду до 16.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1