Справа № 953/6356/23
№ провадження 1-кп/646/551/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000626 від 18.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонер МВС за вислугою років, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Куп`янськ Куп`янськогорайону Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: виконуючого обов`язки інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби відділу державної інспекції безпеки дорожнього руху Управління внутрішніх справ Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки із здійснення пропускного режиму на блок-постах, перевірки документів щодо наявності підстав керування транспортними засобами, оформлення дорожньо-транспортних пригод у новоствореному правоохоронному органі, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , а саме: за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України -добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнав, пояснив суду, що працював 20 років в дорожньо-транспортній службі України при органах міліції. В 2011 році пішов на пенсію за вислугою років. На початку 2022 року працював охоронцем у магазині «Посад» в м. Куп`янськ до початку квітня 2022 року, поки товар у магазині повністю не був розпроданий. З 5 квітня 2022 року ОСОБА_7 став безробітним. Син ОСОБА_7 десь у травні 2022 - червні 2022 року переїхав до своєї тещі у с. Грушівка, де був відсутній зв`язок, тому вони зустрічалися рідко. Син ОСОБА_7 допомагав з товаром своїй тещі, яка тримає магазин, їздив на власному автомобілі на закупки товару. Від інших ОСОБА_7 дізнався, що його сина побили військові. Три тижні потому, коли обвинувачений зустрівся з сином, побачив у його великий синець на лівій частині обличчя. Син пояснив, що його побили за прапорець України на машині. ОСОБА_7 на початку червня 2022 року дізнався від сусідів, що його сином цікавилися військові рф. Одного разу після прогулянки з собакою, біля будинку обвинуваченого його зустріли 4 військових рф, один залишився на вулиці, інші зайшли за ним у під`їзд. Військові направили до ОСОБА_7 пістолет, знятий з запобіжника. Під час бесіди ОСОБА_7 наполегливо запропонували з`явитися до райвідділу поліції для несення подальшої служби, так як і іншим колишнім співробітникам МВС. Крім цього, військові рф провели обшук його квартири. На святкуванні день народження сина, сім`я вирішила, що відмовитися від служби неможливо, тому син повернувся назад до с. Грушівка, а ОСОБА_7 десь 10.06.2022 пішов до райвідділу. У райвідділі ОСОБА_7 пояснив, що мав 2 інсульти та не зможе нести службу, на що йому відповів раніше йому знайомий ОСОБА_9 , який представився начальником ДПС, що відмова не приймається, він має допомагати на службі. У випадку відмови ОСОБА_7 погрожували посадити в камеру та катувати електродротами. Спочатку ОСОБА_7 прийшов до райвідділу без документів, але його відправили додому, щоб наступного понеділка він прийшов разом з документами. Перші 12 днів він був присутній лише на зборах на 9 годину ранку та повертався додому. Так званий начальник ДПС ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_7 , що останній має знаходитися на території райвідділу з 08:30 год на випадок виникнення ДТП, тому ОСОБА_7 поставили на блокпост. Військові самі перевіряли документи у водіїв, а у випадку, коли були відсутні документи, ОСОБА_7 відбирав пояснення у водіїв та писав рапорт на ім`я начальника ДПС. Для того, щоб не забирати транспортні засоби, тим самим допомагаючи місцевим мешканцям, на штраф-площадку, він від`їжджав з «порушником» від блокпосту під приводом зняти копію з документів, знаходив людей з водійським посвідченням та долучав копію посвідчення до пояснень. Після одного випадку після розкриття такої «схеми» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перевів його стажистом до ізолятору тимчасового тримання, де він пробув тиждень. Обвинувачений пояснив, що не був вдягнутий в формений одяг, зокрема, не мав шевронів рф, це був чорний цивільний одяг. Здійснював функціональні обов`язки під постійним наглядом та тиском з боку окупаційної влади, здійснював спротив, проте погодився, щоб зберегти собі життя. Заробітну плату за виконання обов`язків та службове посвідчення від окупаційної влади не отримував.

Захисник у судовому засіданні просив виправдати обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України з підстав недоведеності його вини. Захисник пояснив, що обвинувачений стверджував, що вступив до псевдо правоохоронного органу не добровільно, під загрозою фізичної розправи для збереження свого життя та здоров`я. Захисник звернув увагу, що «Трудовой договор» підписаний лише з обвинуваченим ОСОБА_7 , в ньому відсутній підпис начальника т.зв. «Харьковской ВГА», що свідчить про відсутність трудових відносин між обвинуваченим та окупаційною владою, а отже такий речовий доказ має бути визнаний судом неналежним та недопустимим. Також, захисник зазначив, що у заяві про прийняття на роботу відсутня дата прийняття на роботу до псевдоправоохоронного органу, а у рапортах, підписаних ОСОБА_7 стоїть відмітка «и.о. инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции дорожнего движения УВД ВГА Харковской области». Крім цього, обвинувачений заперечує підписання ним таких документів як «Платежная ведомость №15», «Платежная ведомость №8», «Журнал учета удостоверений №18 сотрудников УВД ВГА Харьковской области», «Табель учета рабочего времени за июнь 2022 года», «Табель учета рабочего времени за август 2022 года», «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела», а отже не можуть бути прийняті судом. Так і документ під назвою «Постановление о продлении сроков принятия решений от 13.08.2022», який згідно з експертним висновком підписаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, його вина у повному обсязі доведена сукупністю таких доказів, які досліджені у ході судового розгляду, зокрема показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні, будучи приведеною судом до присяги, пояснила суду, що в червні 2022 року у м. Куп`янськ відвідувала свого чоловіка, який був затриманий та доставлений в ізолятор тимчасового тримання, перед поворотом до цієї будівлі бачила неодноразово ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні, будучи приведеним судом до присяги, пояснив суду, що вони з ОСОБА_7 раніше несли службу в одному підрозділі, свідок після початку повномасштабного вторгнення з м. Куп`янськ 24.02.2022 і до 15.09.2022 не виїжджав. Декілька разів ОСОБА_12 бачив обвинуваченого біля блокпостів райвідділу поліції, де шлагбаум та на перехресті з головної проїзної дороги, вони не спілкувалися. Окупаційній владі було відомо, що ОСОБА_12 був колишнім співробітником МВС, вони пропонували йому зайняти посаду спочатку в органах МВС, а згодом на залізниці, проте він відмовився. Тиск на нього не здійснювався, зброю, яку мав ОСОБА_12 не вилучали, проте за місцем його мешкання представниками окупаційної влади проводилися обшуки.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні, будучи приведеним судом до присяги, пояснив суду, що з 26.05.2022 перебував в ізоляторі тимчасового тримання за свою громадянську позицію, який знаходився біля Куп`янського відділу поліції. Спочатку охоронцями в ізоляторі були представники так званої «ЛНР», десь на початку серпня їх замінили колишні співробітники МВС України, серед яких був і ОСОБА_7 , якому видали робочий інвентар. Він здійснював конвоювання затриманих та розносив передачі від родичів затриманих біля камер. ОСОБА_7 носив чорну форму без розпізнавальних знаків. Особи, що проходили перекваліфікацію у «ЛНР» мали нашивки «міліції ЛНР».

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні, будучи приведеним судом до присяги, пояснив суду, що був знайомий з ОСОБА_7 по роботі, оскільки працювали разом в органах поліції. Сина ОСОБА_7 свідок знає. Під час окупації свідок знаходився у м. Куп`янськ. Він був затриманий російськими солдатами через те, що він був учасником АТО та поміщений в ізолятор тимчасового тримання на 15 діб. В ізоляторі тимчасового тримання він обвинуваченого не бачив, після того, як його відпустили з ізолятору, свідок бачив ОСОБА_7 на блокпості на пл. Конституції у м. Куп`янськ, він зупиняв автомобілі та перевіряв документи. На відстані приблизно 10 м від обвинуваченого знаходилися російські солдати. Сина ОСОБА_7 в формі не бачив, проте бачив його часто на машині. Свідку не пропонувалося зайняти посаду в органах міліції.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні, будучи приведеним судом до присяги, пояснив суду, що часто приїжджав до с. Вишнівка Куп`янського району, оскільки його теща онкохвора та потребувала частого догляду. Свідок неодноразово бачив ОСОБА_7 на блокпості десь приблизно у квітні-травні 2022 року, він зупиняв автомобілі та перевіряв документи. При зупинці ОСОБА_15 , ОСОБА_7 просив пред`явити техпаспорт на автомобіль та документи, що посвідчують його особу. Свідок ОСОБА_15 одного разу повертався з с. Вишнівка після початку комендантської години, на блокпості стояв солдат в стані алкогольного сп`яніння, який почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_15 , останній вдарив військового, за що був взятий в полон та відправлений «на підвал». У ОСОБА_15 в полоні відібрали паспорт та посвідчення водія. Йому пропонували отримати паспорт рф. Тому після цього він їздив з копією посвідчення водія. ОСОБА_7 був одягнений в чорній тактичній формі, пару раз свідок бачив на формі обвинуваченого шеврони рф. Одного разу ОСОБА_15 їхав на «Газелі» з товаришем, їх зупинив ОСОБА_7 , з яким поруч знаходився російський військовий, та виписав штраф товаришу.

Окрім того, провина обвинуваченого об`єктивно підтверджується ще й іншими дослідженими у судовому засіданні та сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду письмовими доказами.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 18.10.2022 ОСОБА_7 в період часу з початку червня до початку вересня 2022 року погодився на пропозицію військових рф та добровільно зайняв посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: виконуючого обов`язки інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної інспекції безпеки дорожнього руху Управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області (т. 1, а.с. 67-68).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2023, якою надано право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 з можливістю вилучення їх оригіналів (т. 1, а.с. 86).

Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2023 та опису до нього на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова були вилучені «расчет выслуги лет на пенсию прапорщика милиции ОСОБА_7 » від 12.08.2011 на 2 арк. та заява про призначення пенсії від імені ОСОБА_7 від 10.08.2011 на 1 арк (т. 1, а.с.87-88).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2023, якою надано право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 з можливістю вилучення їх оригіналів (т.1, а.с. 92).

Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2023 та опису до нього на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова були вилучені анкета відомостей про пенсіонера від 13.09.2011 на 1 арк., заява про індексацію від 18.03.2016 на 1 арк., супровідний лист до заяви про індексацію від 18.03.2016 на 1 арк., заява про індексацію від 02.06.2015 на 1 арк., заява про зміни в пенсійній справі від 29.11.2011 на 1 арк., грошовий атестат №42 на 1 арк., заява про проведення індексації від 13.09.2011 на 1 арк., заява про призначення пенсії від 13.09.2011 на 1 арк. (т.1, а.с. 93-94).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2023 та додатком до протоколу з описом речей і документів, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023, якою було надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, зокрема такі документи:

оригінали, а саме:

- папки для паперів «ОСОБА_7 ГАИ» , в якій містяться: автобіографія ОСОБА_7 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_7 на 3 арк., анкета ОСОБА_7 на 3 арк., пояснення ОСОБА_7 на 1 арк., пояснення ОСОБА_7 на 1 арк., фотокартки ОСОБА_7 на 4 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 2 арк., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_7 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення про відзнаку ОСОБА_7 на 2 арк., копія військового квитка ОСОБА_7 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_7 на 2 арк., копія диплома ОСОБА_7 на 1 арк.;

- «заявление ОСОБА_7 » на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 2 арк.;

- «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_7 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»;

копії, а саме:

- платіжної відомості №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_16 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_17 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 на 19 арк.;

- платіжної відомості №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_16 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_17 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на 10 арк.;

- «Приказ» №1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность»;

- протоколу обшуку від 30.11.2022 (т.1, а.с.124-135,136-150).

У протоколі обшуку від 30.11.2022 зафіксовано хід та результати проведення обшуку у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури по вул. Харківській, 7 в м. Куп`янськ, в ході якого на першому поверсі по коридору зліва в останньому кабінеті під столом, який розташований посеред кабінету, виявлено у восьми мішках білого кольору та одній картонній коробці речі та документи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особові справи громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, накази на їх призначення, зарплатні відомості, угоди на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 накладено арешт, серед них, зокрема, документи, які підтверджують зайняття ОСОБА_7 посади «и.о. инспектора группы ДПС ОГИБДД Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.1, а.с. 151-156).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 02.12.2022 вилучені предмети та документи у ході невідкладного обшуку у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури по вул. Харківській, 7 в м. Куп`янськ, щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000146 від 14.03.2022, зокрема документи, що стосуються обвинуваченого ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 157-252).

У протоколі огляду предметів від 11.02.2023 зафіксовано результати огляду таких оригіналів: папка для паперів «ОСОБА_7 ГАИ», в якій містяться: автобіографії ОСОБА_7 на 1 арк.та на 3 арк., анкета ОСОБА_7 на 3 арк., пояснення ОСОБА_7 на 2 арк., фотокартки ОСОБА_7 на 4 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 2 арк., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_7 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення про відзнаку ОСОБА_7 на 2 арк., копія військового квитка ОСОБА_7 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_7 на 2 арк., копія диплома ОСОБА_7 на 1 арк.; «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_7 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования» та копій: «Приказ» №1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность», протокол обшуку від 30.11.2022, платіжну відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «и.о.начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_16 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда - бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_17 » та «проверил: главный специалист - главный бухгалтер ФЭГ УВЛ ВГА в Харьковской области ОСОБА_18 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на 10 арк.; платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «и.о.начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_16 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда - бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_17 » та «проверил: главный специалист - главный бухгалтер ФЭГ УВЛ ВГА в Харьковской области ОСОБА_18 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 на 19 арк. (т. 2, а. с. 1).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП від 11.02.2023 вище перелічені у протоколі огляду предмети, вилучені у результаті тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2, а.с. 2-3).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 були вилучені, зокрема, оригінали: аркуш паперу з назвою «Строевая записка ИВС 26.08.2022, 27.08.2022, 28.08.2022» « ОСОБА_19 » на 3 аркушах; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 30.08.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; - аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 03.09.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою «Строевая записка ИВС 05.09.2022 та 06.09.2022» « ОСОБА_19 » на 2 аркушах; «постановление о продлении сроков принятии решения» від 13.08.2022 за підписом ОСОБА_7 ; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 », щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 ; «объяснение ОСОБА_21 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 17.08.2022, виконаний від імені и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 ; «объяснение ОСОБА_22 » від 17.08.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_23 » від 17.08.2022, відібрана «и.о. инспектора групп ДПС ОСОБА_7 »; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 30.07.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_3 ; «объяснение ОСОБА_24 » від 30.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені: «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_4 ; «объяснение ОСОБА_25 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_26 » від 27.07.2022, відібрана «и.о. инспектора групп ДПС ОСОБА_7 »; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_5 ; «объяснение ОСОБА_27 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_28 » від 27.07.2022, відібрана «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 11.08.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_6 ; «объяснение ОСОБА_29 » від 11.08.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_30 » від 11.08.2022, відібрана «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », складений від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «табель учета рабочего времени за июнь 2022 года (Управление внутренних дел ВГА Харьковской области)»; «журнал №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области (инв. №18, начат 06.07.2022)» (т.2, а.с. 206-208).

У протоколі огляду предметів від 11.05.2023 зафіксовано результати огляду зазначених вище документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 у порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (т. 2, а.с. 4, 204-205).

Постановою ст. слідчого від 11.05.2023 вищевказані предмети, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, підтверджуючи факт зайняття ОСОБА_7 посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Куп`янск, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2, а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 30.11.2022 у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 7 (т.2, а.с. 7-142).

Відповідно до даних, що містяться в наказі № 1-лс від 05.07.2022 т.зв. начальника «УВД ВГА Харьковской области «О назначении на должность»», яким ОСОБА_7 призначено на посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т. 2, а.с. 143-166).

Видаткові касові ордери та платіжні відомості «УВД ВГА Харьковской области» за червень та липень 2022 року підтверджують отримання заробітної плати за виконану роботу. Так, згідно «Платежной ведомости № 15» від 24.08.2022, затвердженої «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской админстрации» 26.08.2022, за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, за номером 17 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_7 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 39 900,00 (т. 2 а.с. 167-177), згідно з «Платежной ведомости № 8» від 22.08.2022, затвердженої «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской админстрации» 24.08.2022, за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, за номером 23 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_7 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 45 000,00 (т. 2, а.с. 178-197).

Відповідно до відомостей, зазначених у «Журнале №18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области» ОСОБА_7 отримав посвідчення «и.о. инспектора группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» за № 092 21.07.2022 (т. 2, а.с. 209-241).

Дані, що містяться в Табелі обліку робочого часу «УВД ВГА Харьковской области» за червень 2022 року підтверджують виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків у вказаний період часу (за №54) (т. 2, а.с. 242-250).

Даними з постанови про відібрання зразків для експертного дослідження 10.07.2023 та протоколу зразків для експертизи 11.07.2023 почерку та підписів, виконані ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 8-37).

Згідно з заключною частиною висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судово-портретної експертизи №СЕ-19/121-23/12571-ПЧ від 21.07.2023 «Рукописні записи у документі з назвою: «Рапорт от 17.08.2022», у документі з назвою: «Рапорт от 27.07.2022», у документі з назвою: «Рапорт от 12.08.2022», виконані ОСОБА_7 . Підписи від імені ОСОБА_7 : який знаходиться з правого боку рукописного запису «ОСОБА_40 СВ 27.07.22 г» у документі з назвою «Рапорт от 27.07.2022», який знаходиться з лівого боку рукописного запису «СВ. ОСОБА_40» у документі з назвою «Рапорт от 12.08.2022», виконані ОСОБА_7 . У порядку, передбаченому частиною 3 статті 102 КПК України, судовий експерт зазначив, що підпис від імені ОСОБА_7 , який знаходиться з лівого боку рукописного запису « ОСОБА_7 » у документі з назвою «Рапорт от 17.08.2022», виконаний ОСОБА_7 . Для даного дослідження органом досудового розслідування надані документи, отримані у результаті тимчасового доступу, що перебувають у володінні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 41-52).

Протоколом огляду предметів від 24.07.2023 зафіксований результат огляду документів, отриманих у ході тимчасового доступу до документів, вилучених з ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області та ГУ ПФУ в Харківській області, а саме: «расчет выслуги лет на пенсию прапорщика милиции ОСОБА_7 » від 12.08.2011 на 2 арк. та заява про призначення пенсії від імені ОСОБА_7 від 10.08.2011 на 1 арк., а також вилучені 05.06.2023 з приміщення ГУ ПФУ в Харківській області анкета відомостей пенсіонера від 13.09.2011 на 1 арк.; заява про індексацію від 18.03.2016 на 1 арк.;супровідний лист до заяви про індексацію від 18.03.2016 на 1 арк.; заява про індексацію від 02.06.2015 на 1 арк.; заява про зміни в пенсійній справі від 29.11.2011 на 1 арк.; грошовий атестат №42 на 1 арк.; заява про проведення індексації від 13.09.2011 на 1 арк.; заява про призначення пенсії від 13.09.2011 на 1 арк. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 3, а.с. 53-63, 64-65).

Постановою ст. слідчого від 24.07.2023 вищевказані документи визнані речовими доказами (т. 3, а.с. 66-67).

У судовому засіданні також були досліджені такі речові докази: «материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Управления внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области» на сообщение от 12 августа 2022 г., зарегистрированного в КУПП под № 510 с вынесенным постановлением 19 августа 2022 об отказе п. 2 ч. 1 ст. 24 УПКРФ постановление вынес: и.о. инспектор ДПС ОГИБДД УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_7 » на 29 арк., «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» в 2 копіях кожна на 2 арк., повідомлення про прийняте рішення на 1 арк., протокол про надання доступу до речових доказів у кримінальному провадженні 25 вересня 2023, рукописні тексти у документах з назвою «Объяснение» б/н б/д на 1 арк. з рукописним текстом мовою оригіналу: « … В ОВД с 1993 по 2011 год, пенсионер. Последняя занимаемая должность-инспектор дорожно-патрульной службы. В период с февраля 2014 по февраль 2022 г. каких- либо знакомых, которые воевали в зоне проведения АТО не знает. С февраля 2022 года с органами власти Украины никаких отношений не поддерживает. Указаний и распоряжений с их стороны не поступало. Никого из сотрудников СБУ лично не знает, за время службы никаких контактов не поддерживает. Он ознакомлен о том, что в случае установления информации, он будет привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения», підписом та розшифровкою ОСОБА_7 , «объяснение» б/н б/д на 1 арк., що не містить підпису, анкета на ім`я ОСОБА_7 , «автобиография» ОСОБА_7 надрукована комп`ютерним штрифтом, «автобиография» ОСОБА_7 , рукописний текст з підписом; "Трудовой договор Временной гражданской администрацией в Харьковской обл. с работником администрации» між «Главою Временной гражданской Администрации Харьковской области ОСОБА_39» та ОСОБА_7 , з прийняттям на роботу мовою оригіналу: «Во Временную гражданскую Администрацию Харьковской области на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Управления внутренних дел ВГА Харьковской области. Местом постоянной работы является Временная гражданская Администрация, расположенная по адресу: АДРЕСА_3 », що має підпис ОСОБА_7 на 2 арк., «лист согласования», «подписка о неразглашении информации» від імені ОСОБА_7 , що має його підпис, «согласие на обработку персональных данных» від імені ОСОБА_7 , що має його підпис, фотокартки 2 арк. 3см х4 см, одна фотокартка 9 см х 12 см; «заявление» від 2022 року про прийняття на роботу на посаду «инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Управления внутренних дел ВГА Харьковской области» від імені ОСОБА_7 , що має його підпис, аркуші паперів з назвою « Строевая записка ИВС » від 26.08.2022, 27.08.2022, 28.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, 02.09.2022, 03.09.2022, 05.09.2022, 06.09.2022», з вказанням «наряд ОСОБА_7» підписані «зам. Начальника ИВС УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_19 » на 9 аркушах; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 », щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 ; «объяснение ОСОБА_21 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «объяснение ОСОБА_22 » від 17.08.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_32 ;«расписка ОСОБА_23 » від 17.08.2022, відібрана мовою оригіналу:«и.о. инспектора групп ДПС ОСОБА_7 »; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 30.07.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_3 ; «объяснение ОСОБА_24 » від 30.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_33 » від 30.07.2022; «объяснение ОСОБА_25 » від 27.07.2022, прийняте мовою оригіналу: «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_26 » від 27.07.2022, відібрана «и.о. инспектора групп ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_34 на 2 арк.; рапорт мовою оригіналу: « и.о. инспектора группы ДПС ОГИБДД УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_7 » на ім`я мовою оригіналу « Начальника Управления внутренних дел ВГА Харьковской области полковника полиции ОСОБА_16 » від 27.07.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_5 ; «объяснение ОСОБА_27 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_27 на 1 арк.; «расписка ОСОБА_28 » від 27.07.2022, відібрана «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 на 1 арк.; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 11.08.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_6 ; «объяснение ОСОБА_29 » від 11.08.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_30 » від 11.08.2022, відібрана «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_35 на 1 арк.; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 17.08.2022, виконаний від імені и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 ;рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені: «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_4 ; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 12.08.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_36 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 2 арк., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_7 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення про відзнаку ОСОБА_7 на 2 арк., копія військового квитка ОСОБА_7 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_7 на 2 арк., копія диплома ОСОБА_7 на 1 арк. (т.3, а.с.125-218).

Водночас, оцінюючи такий доказ, наданий стороною обвинувачення, як табель робочого часу «УВД ВГА Харьковской области» за серпень 2022 року, серед яких відображений облік робочого часу ОСОБА_7 , суд зауважує, що такий доказ є неналежним в розумінні ст. 85 КПК України, так як не підтверджує безпосереднє його відношення до особи обвинуваченого через розбіжність у по-батькові особи. Такий доказ не має виправлень на інше по-батькові, що унеможливлює використання такого доказу у встановленні вини обвинуваченого.

Крім того, суд не приймає такий речовий доказ, наданий прокурором в підтвердження винуватості ОСОБА_7 , як «Постановление о продлении сроков принятии решения от 13.08.2022 и.о. инспектора ДПС ОГИБДД УВД ВГА Харьковской области» на 1 арк., оскільки відповідно до експертного висновку Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судово-портретної експертизи №СЕ-19/121-23/12571-ПЧ від 21.07.2023, підпис в вказаному документі не належить останньому.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: постанову про визначення групи прокурорів від 18.10.2022; постанову про визначення підслідності від 20.10.2022; постанову про доручення здійснення досудового розслідування від 02.11.2022; супровідний лист від 01.11.2023; постанову про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 03.11.2022; постанову про визначення групи прокурорів від 02.11.2022; постанову про продовження строку досудового розслідування від 18.07.2022;клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.04.2023; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.02.2023; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.04.2023; супровідний лист з постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 05.06.2023; супровідний лист про направлення додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.07.2023; протокол затримання особи від 07.07.2023; повідомлення про підозру від 13.04.2023; пам`ятка про права та обов`язки; клопотання про проведення обшуку від 08.07.2023; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про надання дозволу на проведення обшуку від 12.07.2023; клопотання про арешт майна від 08.07.2023; квитанцію на зберігання речових доказів №3052 від 18.07.2023; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про арешт майна від 14.07.2023, протокол огляду від 08.07.2023; постанова ст. слідчого від 08.07.2023, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та їх вчинення належними процесуальними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Крім цього, суд ставиться критично до доводів сторони захисту про відсутність трудових відносин між обвинуваченим та окупаційною владою. Так, на дослідження суду, стороною обвинувачення, був наданий документ з назвою «Трудовой договор», сторонами цього договору зазначені «Временная гражданская администрация Купянского района Харьковской области», в лице главы Временной гражданской Администрации Харьковской области ОСОБА_37 та ОСОБА_7 . Цей документ підписаний ОСОБА_7 . При дослідженні судом цього договору враховано, що підписанням цього документу обвинуваченим, саме останній виявив своє бажання зайняти посаду в незаконно створеному на окупованій території органі влади, тому може прийматися як доказ та свідчити про винуватість ОСОБА_7 . Цей факт також вбачається зі змісту наказу № 1-лс від 05.07.2022 т.зв. начальника «УВД ВГА Харьковской области «О назначении на должность»», яким ОСОБА_7 призначено на посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области». З цих же підстав доводи про недопустимість та неналежність такого доказу як «Заявление ОСОБА_7 », в якому відсутня дата, про прийняття на роботу на ім`я «главы Временной Гражданской Администрации Харьковской области ОСОБА_37 » судом не беруться до уваги. Щодо заперечення підписання обвинуваченим ОСОБА_7 таких документів як «Платежная ведомость №15», «Платежная ведомость №8», «Журнал учета удостоверений №18 сотрудников УВД ВГА Харьковской области», «Табель учета рабочего времени за июнь 2022 года», «Табель учета рабочего времени за август 2022 года», «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела», суд зазначає, що експертним дослідженням не доведено факт неналежності підпису на цих документах обвинуваченому. На етапі досудового розслідування та в ході судового розгляду сторона захисту не скористалася правом на заявлення почеркознавчої експертизи щодо факту належності підпису на таких документах, тому такі доводи сприймаються судом критично та розцінюються як аргумент сторони захисту з виправдовування протиправних дій обвинуваченого.

А також враховуючи викладене вище, і проаналізувавши викладені у даному кримінальному провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд визнає необґрунтованими і твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про невизнання ним своєї провини за пред`явленим йому обвинуваченням, оскільки суд вважає їх безпідставними, так як вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні та приведеними у вироку вище доказами, які об`єктивно узгоджуються з обставинами справи та розцінюються судом як аргумент обвинуваченого ОСОБА_7 як прагнення останнім уникнути від кримінальної відповідальності.

Крім цього, судом не встановлено ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_7 застосовувався фізичний та/або психічний примус, внаслідок застосування яких/якого обвинувачений вчинив інкриміновані йому дії, суду не надано. З досліджених судом доказів, вбачається що ОСОБА_7 діяв добровільно, а будь-які докази, що його примушували до вчинення таких дій, за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

У даному випадку, на думку суду, вказані досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих документів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Наведені докази є достатніми для обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України, і виправдовування обвинуваченого з зазначених стороною захисту підстав, суд не вбачає .

Подані стороною обвинувачення докази, які покладені судом в основу вироку, визнаються та оцінюються судом як належні та допустимі і в сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_7 з середньою спеціальною освітою, поставлений на облік як внутрішньо переміщена особа, одружений, дітей на утриманні немає, не працює, пенсіонер МВС за вислугою років, раніше не судимий, за медичною допомогою до КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Суд також бере до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Також, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому, обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, вчинив злочин об`єктом якого є основи національної безпеки України, своїми діями фактично допомагав державі агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади, та даних про особу обвинуваченого, відсутність судимостей, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Разом з тим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.7 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного вказаною санкцією , як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід застосований до обвинуваченого тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 21.11.2023. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 07.07.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

У ході досудового розслідування у справі проведено судову почеркознавчу експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС загальною сумою 15535,00 грн. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 13 (тринадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 21.11.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 07.07.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 - скасувати.

Речові докази:

- «материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 29 арк., «Постановление о продлении сроков в 2 копіях кожна на 2 арк., повідомлення про прийняте рішення на 1 арк., «объяснение» б/н б/д на 1 арк. з підписом та розшифровкою ОСОБА_7 , «объяснение» б/н б/д на 1 арк., що не містить підпису, анкета на ім`я ОСОБА_7 , «автобиография» ОСОБА_7 надрукована комп`ютерним шрифтом, «автобиография» ОСОБА_7 , написана власноручно; "Трудовой договор Временной гражданской администрацией в Харьковской обл. с работником администрации», укладений між ОСОБА_38 , та ОСОБА_7 , що має підпис лише ОСОБА_7 , не заповнений «лист согласования», «подписка о неразглашении информации» від імені ОСОБА_7 , що має його підпис, «согласие на обработкуперсональныхданных» від імені ОСОБА_7 , що має його підпис, фотокартки 2 арк. 3см х4 см, одна фотокартка 9 см х 12 см; «заявление» про прийняття на роботу на посаду «инспекторадорожно-патрульнойслужбы ОГИБДД Управлениявнутреннихдел ВГА Харьковскойобласти» від імені ОСОБА_7 , що має його підпис, аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 26.08.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 27.08.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 28.08.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 29.08.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 30.08.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 02.09.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 03.09.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 05.09.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; аркуш паперу з назвою « ОСОБА_20 записка ИВС 06.09.2022» « ОСОБА_19 » на 1 аркуші; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 », щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 ;«объяснение ОСОБА_21 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »;«объяснение ОСОБА_22 » від 17.08.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_32 ;«расписка ОСОБА_23 » від 17.08.2022, відібрана «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 30.07.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_3 ; «объяснение ОСОБА_24 » від 30.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_33 » від 30.07.2022; «объяснение ОСОБА_25 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_26 » від 27.07.2022, відібрана «и.о. инспектора групп ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_34 на 2 арк.; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_5 ; «объяснение ОСОБА_27 » від 27.07.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_27 на 1 арк.; «расписка ОСОБА_28 » від 27.07.2022, відібрана «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 на 1 арк.; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 11.08.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_6 ; «объяснение ОСОБА_29 » від 11.08.2022, прийняте «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; «расписка ОСОБА_30 » від 11.08.2022, відібрана «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 »; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_35 на 1 арк.; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 17.08.2022, виконаний від імені и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 ;рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 27.07.2022, виконаний від імені: «и.о. инспекторагруппы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_4 ; рапорт на ім`я ОСОБА_16 від 12.08.2022, виконаний від імені «и.о. инспектора группы ДПС ОСОБА_7 » щодо автомобіля, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_36 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 2 арк., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_7 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 на 1 арк., копія посвідчення про відзнаку ОСОБА_7 на 2 арк., копія військового квитка ОСОБА_7 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_7 на 2 арк., копія диплома ОСОБА_7 на 1 арк. - залишити у матеріалах судової справи;

- мобільний телефон Redmi A1, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2 НОМЕР_9 та сім-картку НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/12571-ПЧ від 21.07.2023 у сумі 15535,00 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 - у той же строк з моменту вручення йому копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1