Справа № 404/2860/23
Номер провадження 1-кп/404/165/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.09.2022 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, за таких обставин.

У невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою протягом року за ч. 2 ст. 309 КК України, придбав наркотичний засіб - канабіс, який залишив зберігати за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 .

05.01.2023 року, в період часу з 10-55 години по 11-29 годину, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав 2 прозорих полімерних пакета, в кожному з яких містилася речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/266-НЗПРАП від 23.02.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,27 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не визнав та пояснив суду, що він винаймає для проживання частину будинку АДРЕСА_2 . Ця частина будинку має відокремлений вхід. При цьому власником всього будинку є ОСОБА_6 05.01.2023 року за місцем його проживання проведено обшук, під час якого він добровільно видав працівникам поліції пакети з канабісом, які знаходились за місцем його проживання. Зазначив, що наркотичні засоби (пакети з канабісом) залишив зберігати за місцем його мешкання, в орендованій ним частині будинку, саме ОСОБА_6 . Так, йому було відомо, де ОСОБА_6 зберігає в орендованій ним частині будинку наркотичні засоби, у зв`язку з чим при проведенні обшуку він вимушений був вказати на їх місцезнаходження і видати поліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 05.01.2023 року, його в якості понятого було запрошено для участі у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , на що він погодився. Вказав, що для проведення такого обшуку, окрім нього, було залучено працівників поліції, прокурора та ще одного понятого. По прибуттю до домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , працівники поліції постукали у калітку воріт, на що їм відчинив сам ОСОБА_5 , після чого останньому було зачитано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному будинку. Вказав, що на території подвір`я разом з ОСОБА_5 перебував ще один чоловік, ймовірно товариш ОСОБА_5 , анкетні відомості якого йому не відомі. В подальшому, перед тим, як працівники поліції увійшли до будинку, де проживає ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на подвір`ї, повідомив, що у вказаному будинку дійсно зберігаються наркотичні речовини, які він готовий видати добровільно. Після цього вони увійшли до приміщення будинку, де ОСОБА_5 вказав на місце зберігання наркотичних речовин, а саме на стіл, на якому знаходився телевізор та коробка, у якій і було виявлено пакети з речовиною рослинного походження. В подальшому, виявлені пакети було вилучено та упаковано в спеціальний пакет, на якому він поставив власний підпис. Додав, що в ході проведення обшуку в домоволодінні був присутній і товариш ОСОБА_5 , який до цього перебував на подвір`ї, однак щодо вилучених наркотичних речовин той нічого не пояснював. Насамкінець слідчим було зачитано йому протокол обшуку, після чого він засвідчив власним підписом правильність відомостей, зазначених в ньому.

Водночас, суд зауважує, що в ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про допит і інших свідків сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від допиту яких у вказаному кримінальному провадженні в подальшому прокурор відмовився.

Свідок ОСОБА_11 , щодо виклику якого до суду заявлялось клопотання стороною захисту, неодноразово, протягом тривалого періоду, викликався до суду для допиту у якості свідка з застосуванням можливих процесуальних засобів виклику, однак до суду він не з`явився, участь його в судовому засіданні стороною захисту не забезпечена.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується і іншими належними, допустимими та достовірними доказами по справі, а саме:

- рапортом дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 15.12.2022 року, згідно з яким від оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області було отримано інформацію про те, що мешканець міста Кропивницького на ім`я ОСОБА_13 за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги (а.п. 19, т. 1);

- рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , згідно з яким в ході розслідування кримінального провадження № 0001520 від 15.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено особу, яка за місцем свого проживання виготовляє та зберігає наркотичний засіб метадон. Вказаною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 (а.п. 21, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , збула йому наркотичний засіб - метадон (а.п. 27-29, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , збула йому наркотичний засіб - метадон (а.п. 34-36, т. 1);

- протоколом обшуку від 05.01.2023 року та відеофіксацією даної слідчої дії, з яких вбачається, що 05.01.2023 року дізнавач Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , перебуваючи біля калітки воріт будинку АДРЕСА_2 , в присутності фактичного володільця ОСОБА_5 та власника будинку ОСОБА_6 вголос зачитала ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні. Після цього, ОСОБА_5 повідомив, що в будинку, де він проживає, відсутні будь-які заборонені речовини. Водночас, прямуючи до приміщення будинку, стоячи біля його вхідних дверей, ОСОБА_5 вказав, що у вказаному будинку дійсно знаходяться два пакети з наркотичним засобом канабісом та погодився добровільно показати місце їх зберігання. Так, після того, як працівники поліції увійшли до будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , останній вказав на коробку, яка знаходилась на підвіконні, біля столу з телевізором, звідки добровільно видав два прозорих пакета з речовиною рослинного походження. На запитання працівників поліції щодо мети зберігання такої речовини, вказав, що це рослини конопель («дичка»), вказані пакети з канабісом він взяв біля шиномонтажу, наразі пакети з канабісом «просто лежать» в будинку, де він проживає. В подальшому зазначені два пакети було вилучено та упаковано до спеціального пакету, після чого обшук в домоволодінні ОСОБА_5 було продовжено. При цьому варто зауважити, що будинок, в якому проживає ОСОБА_5 розділений на два окремих домоволодіння, які мають окремі вхідні двері і спільне подвір`я. Так, ту частину будинку, де було вилучено вказані вище наркотичні речовини, винаймає для проживання сам ОСОБА_5 , власники ж проживають в іншій, відокремленій частині будинку, де будь-яких наркотичних засобів виявлено не було (а.п. 44-49, т. 1);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/266-НЗПРАП від 23.02.2023 року, згідно з яким речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка знаходилась у двох полімерних пакетах, які було виявлено та вилучено під час проведення 05.01.2023 року обшуку у будинку АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14,27 грама(а.п. 60-64, т. 1).

Сукупність вищевказаних доказів є достатньою для висновку суду про безумовну винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Твердження обвинуваченого про те, що добровільно видані ним та вилучені в подальшому пакети з наркотичною речовиною йому не належить, повністю спростовуються протоколом обшуку від 05.01.2023 року та відеофіксацією даної слідчої дії.

Так, переглядом вказаного відеозапису в судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_2 складається з двох відокремлених частин, які мають окремі вхідні двері. Так, в одній з таких частин будинку проживають власники домоволодіння, тоді як іншу відокремлену частину будинку винаймає для проживання ОСОБА_5 . При цьому судом встановлено, що доступ до частини домоволодіння, де зберігались видані ОСОБА_5 наркотичні засоби, мав лише обвинувачений. Натомість власник будинку - ОСОБА_6 проживав у іншій відокремленій частині будинку разом з матір`ю, що виключає можливість залишення ним будь-яких наркотичних речовин в частині будинку, яку винаймав ОСОБА_5 .

Крім того, переглядом вказаного відеозапису встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав вищезазначені два пакета з наркотичною речовиною, достовірно знаючи їх місцезнаходження. Більше того вказав, що вони належать саме йому, оскільки він знайшов їх біля шиномонтажу, після чого залишив зберігати за місцем свого проживання. Будь-яких відомостей щодо того, що вказані речовини могли залишити у вказаному вище місці інші особи, в ході проведення обшуку не повідомив.

В будь-якому випадку, усвідомлене зберігання чужих наркотичних засобів за місцем свого проживання, не може бути підставою для визнання обвинуваченого невинуватим.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.09.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому, на період апеляційного оскарження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.09.2022 року, призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Речові докази: наркотичні засоби знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1 .