У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000041, в ході розслідування якого встановлено, що 15.01.2024 о 12:34 год. надійшов рапорт о/у СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення профілактичних заходів на території Вінницької області, було отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , житель м. Жмеринка за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024 року за № 0000041, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого попередньо було застосовано заходи безпеки у вигляді зміни конфіденційності даних на особу, який під час допиту пояснив, що знайомий особисто із ОСОБА_8 . Також свідок вказав, що 19 грудня 2024 року, в денний час, під час спільного відпочину та розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 , останній показував йому два пістолета, В ході розмови, ОСОБА_8 відмовився пояснювати їх походження. Крім цього свідок вказав, що 13 січня 2024 року в денний час, під час спільного відпочину та розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в гаражі із господарським приміщенням, що мають окремі входи, якими користується ОСОБА_8 , який розміщений ліворуч від будинку АДРЕСА_1 , по рахунку справа на ліво зі сторони АДРЕСА_1 , останній показував йому два предмети з труб, що за зовнішніми ознаками схожі на зброю, яка складалася з прямої труби (ствола), прикладу, трьох рукояток, дві з яких перша і остання між собою були з`єднані металевою пружиною, яка стріляє патронами 12 калібру. В ході розмови ОСОБА_8 пояснив, що виготовив їх самостійно.

08.02.2024 ОСОБА_8 звернувся з заявою про добровільну видачу частини власноручно виготовленого пристрою для відстрілу патронів 12-го калібру. Цього ж дня в період часу з 00-15 год по 00-35 год проведено огляд виданого майна в ході чого встановлено, що останній видав частину металевої труби коричневого кольору із діагонально зрізаною передньою частиною труби, ручкою обмотаною ізолюючою стрічкою чорного кольору та прикладом дерев`яного типу із вирізьбленим візерунком «Герб України» загальною довжиною 35 см. Даний предмет поміщено до картонної коробки та опечатано з підписами понятих та слідчого, яку вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути клопотання у мйого відсутність та не заперечував проти накладння арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 15.01.2024 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 3).

Старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: протокол допиту потерпілого, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частину металевої труби коричневого кольору із діагонально зрізаною передньою частиною труби, ручкою обмотаною ізолюючою стрічкою чорного кольору та прикладом дерев`яного типу із вирізьбленим візерунком «Герб України» загальною довжиною 35 см, яка поміщена до картонної коробки, належним чином опечатана із прикріпленою биркою з підписами понятих та слідчого, яку вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя