Справа № 577/5594/23
Провадження № 1-кс/577/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення речей, документів та інформації, а саме: договору поставки №04/1 від 18.04.2023 на суму 1 440 500,0 грн. щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квадрокоптерів разом зі специфікацією до цього договору; акт прийому-передачі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 щодо передачі квадракоптерів; інформація щодо представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , які здійснили безпосередню приймання/передачу квадрокоптерів, а саме П.І.Б. дата народження, адреса проживання, контактний номер телефону; документів щодо оплати за поставлені квадрокоптери, а також відомостей щодо способу оплати, чеків та квитанцій про оплату по Договору поставки №04/1 від 18.04.2023, в яких буде відображено перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджуючі документи про придбання ФОП ОСОБА_5 квадрокоптерів (які були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у постачальників чи виробників (інформація про виробників квадрокоптерів, наявні на них паспорти з серійними номерами, сертифікати якості тощо).

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.03.2023 в період воєнного стану, введеного на всій території України, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провели закупівлю 12 квадрокоптерів за Договором № 56 від 06.03.2023 за завищеною вартістю, що призвело до розтрати бюджетних грошових коштів.

Окрім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором поставки 04/1 від 18.04.2023 придбало у ФОП ОСОБА_5 5 квадрокоптерів на загальну суму 1 440 500,0 грн. (інформація згідно Накладної 04/1 від 28.04.2023).

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду документів та інформації щодо процедури укладення та виконання договору.

04 січня 2024 року слідчим направлено до ФОП ОСОБА_5 запит щодо надання слідству інформації та документів зазначений в клопотанні.

Однак, станом на 22.01.2024 відповіді не надходило.

Для встановлення всіх обставин укладення договору, під час виконання кого відбувається розтрата бюджетних коштів, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання долучено вимогу слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 29.12.2023 адресовану ФОП ОСОБА_5 про надання документів та інформації зазначених в клопотанні (а.с.18)

Проте, до клопотання слідчим не додано допустимих доказів надіслання (вручення) запиту ФОП ОСОБА_5 , про надання документів в порядку ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1