Справа № 143/1232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

дослідивши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 26.09.2023, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення акта прокурору немає, а тому вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Крім того, надав суду письмові клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання мотивовані тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушення, а тому перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, усвідомлюючи міру покарання, яка може бути до них застосована, матимуть можливість незаконно впливати на свідків, тому для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду та з метою попередження вчинення ними нових правопорушень, є доцільним продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо запобіжних заходів, які застосовані до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, дослідивши письмові клопотання прокурора, заслухавши думку обвинувачених, захисника, потерпілих, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, офіційно ніде не працює, законного джерела прибутку не має, в межах даного кримінального провадження оголошувався у розшук, раніше неодноразово судимий, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.11.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, офіційно ніде не працює, законного джерела прибутку не має, в межах даного кримінального провадження оголошувався у розшук, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб - до 10.03.2024, включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб - до 10.03.2024, включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя