Провадження 1-кс/201/4345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001552 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 41 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 08.10.2023 про підозру повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, перебуваючи за перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 18:00, схопив з землі дерев`яну палицю, та тримаючи її в руці наніс потерпілому невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів, однак не менше одного, в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІІ-го ступеня, субдурального гематомного стиснення ліворуч, дислокаційного синдрому.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так 08.10.2023 при особистому обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України виявлено та вилучено:

- Чоботи тряпчані військового зразку зі слідами РБК;

- кофта чоловіча з написом Tunga delar зі слідами РБК;

- футболка чорного кольору з написом TAZ the SeaSON зі слідами РБК;

- штани зразка ЗСУ зі слідами РБК.

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Оскільки згода на проведення огляду була добровільна надана потерпілою, та вилучене майно визнано речовим доказом суд приходить до висновку про накладення арешту на зазначено в клопотанні майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного огляду речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на зазначене в клопотанні майно, вилучене 08.10.2023 при особистому обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме:

- Чоботи тряпчані військового зразку зі слідами РБК;

- кофта чоловіча з написом Tunga delar зі слідами РБК;

- футболка чорного кольору з написом TAZ the SeaSON зі слідами РБК;

- штани зразка ЗСУ зі слідами РБК.

з забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1