Справа № 703/6277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження,

установив:

21 грудня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25 листопада 2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року за фактом викрадення семи кущів самшиту, що належали ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Ознайомившись 11 грудня 2023 року з матеріалами вказаного кримінального провадження та одержавши копію постанови про закриття кримінального провадження вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та прийняте без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Так, органом досудового розслідування не проведено слідчі дії, які зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2023 року, а також у клопотанні потерпілої сторони від 11 липня 2023 року.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано оцінку доказам, які маються в матеріалах справи, а також показанням свідків.

За вказаних обставин, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин справи, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в зв`язку з чим скаржник, в інтересах якого діє адвокат, звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд скарги провести без його та скаржника участі, на її задоволенні наполягає.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, при цьому надав у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року для їх огляду.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі слідчого, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року, приходить до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 12 травня 2023 року за №0000382 за фабулою: «до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що 16 квітня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, таємно викрала сім кущів самшиту, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

25 листопада 2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_5 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000382 від 12 травня 2023 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою вирішено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000382 від 12 травня 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України, закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року, вищевказаних вимог чинного КПК України не дотримався.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року, постановою слідчого ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року про закриття кримінального провадження вирішено закрити кримінальне провадження №0000382 від 12 травня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2023 року, яка постановлена за результатами розгляду справи №703/2951/23, 1-кс/703/512/23 та набрала законної сили 30 червня 2023 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , та скасовано постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, слідчим суддею було встановлено, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року не проведено всіх необхідних слідчих дій, у тому числі на проведенні яких наголошувала сторона потерпілого, а постанова про закриття кримінального провадження не містила змісту обставин, які є підставами для її прийняття, їх обґрунтування та посилань на положення КПК України, які б підтверджували висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року, адвокатом ОСОБА_4 11 липня 2023 року у межах вказаного кримінального провадження слідчому подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому адвокат просив: долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис, на якому зафіксовано ОСОБА_7 під час заволодіння нею рослинами самшиту; перекваліфікувати кримінальне провадження з ч.4 ст.185 КК України на ч.4 ст.186 КК України; провести огляду місця події на місці вчинення злочину для встановлення місця, де були висаджені кущі рослин самшиту на подвір`ї ОСОБА_3 ; провести слідчі експерименти з потерпілим та свідками для встановлення місця, де були висаджені рослини самшиту; допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести огляд місця в с. Носачів Черкаського району, де були висаджені викрадені кущі рослин самшиту та вжити заходів для їх вилучення.

Разом з тим, після скасування слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постанови слідчого від 26 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року та отримання вищевказаного клопотання адвоката про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування жодних слідчий дій у кримінальному провадженні №0000382 від 12 травня 2023 року та клопотання адвоката не розглянуте, натомість 25 листопада 2023 року слідчим повторно винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, в якій викладені підстави для закриття провадження, які є ідентичними підставам, які були відображені у постанові слідчого від 26 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючим вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прийняте слідчим оскаржуване рішення не ґрунтується на належних та допустимих доказах, які свідчать про законність його прийняття.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 8, 9, 84, 93, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000382 від 12 травня 2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1