У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню № 0003791 від 05.08.2023, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.09.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.11.2023 включно, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби строком до 08.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0003791 від 05.08.2023, посилаючись на обставини, які не враховувались та не досліджувались слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, клопотання вмотивоване тим, що за адресою АДРЕСА_1 , разом з підозрюваним ОСОБА_3 проживають два його сини, один з яких неповнолітній - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом. Мати дітей є військовослужбовцем, тому систематично заступає на добові чергування у військовій частині, а діти постійно мешкають з батьком ОСОБА_3 . Крім цього на утриманні підозрюваного ОСОБА_3 також перебуває його мати пенсіонерка ОСОБА_8 . Отже ОСОБА_3 веде господарство, фактично утримує матеріально вказаних осіб, займається вихованням дітей, що підтверджує те, що останній має сталі соціальні (сімейні) зв`язки.

Після застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 позбавлений можливості залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим не має можливості працювати та утримувати родину, останній позбавлений можливості взагалі організовувати своє життя і вирішувати нагальні потреби. Тобто, на даний час ОСОБА_3 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений будь-якої можливості заробляти гроші і утримувати не тільки себе, але і своїх дітей та мати.

Крім того, на даний час ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що не виключає можливість і застосування ст. 75 КК України.

Всі вищевикладені обставини не враховувались та не досліджувались при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту та спростовую існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція сторін

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладенні в клопотанні, просив задовольнити його клопотання та змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, оскільки ОСОБА_3 на даний час виховує та утримує двох своїх синів та утримує свою матір пенсіонерку, які проживають разом з ним, отже ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, а відсутність дозволу залишати місце проживання позбавляє підозрюваного права на працю.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, оскільки йому необхідно працевлаштуватись для отримання заробітку, який є необхідним засобом для існування та для утримання дітей і матері.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003791 від 05.08.2023, 07.09.2023 був затриманий підозрюваний у вчиненні злочину - ОСОБА_3 , якому 08.09.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з тих підстав, що всупереч вимогам законодавства України у невстановлений час, місце та спосіб ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав боєприпаси калібру 7,62x54 в кількості 14 шт., 7,62x51 в кількості 11 шт., 7,62x39 в кількості 1 шт., 5,45 в кількості 1265 шт. та 12,7x99 в кількості 5 шт. та почав їх зберігати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та у період часу з 17 години 08 хвилин по 22 годину 18 хвилин 07.09.2023 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено боєприпаси, калібру 7,62x54 в кількості 14 шт., 7,62x51 в кількості 11 шт., 7,62x39 в кількості 1 шт., 5,45 в кількості 1265 шт. та 12,7x99 в кількості 5 шт., які ОСОБА_3 незаконно зберігав на території свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.09.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.11.2023 включно з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді, при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло були наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, враховані дані про особу підозрюваного, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначаючи підставу для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 захисник в своєму клопотанні посилається на відсутність доведених стороною обвинувачення наявності ризиків та на обставини, які не враховувались та не досліджувались слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що не виключає можливість і застосування ст. 75 КК України, а відсутність дозволу залишати місце проживання позбавляє підозрюваного реалізувати права на працю для утримання родини.

Так, згідно зі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки МСЕК серії АВ № 1110079 являється інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №192 від 06.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , його сини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період доби, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та має намір працевлаштуватись з метою отримання постійного заробітку, який йому необхідний для забезпечення необхідних умов для існування, утримання родини, а також належним чином виконувати взяті на себе грошові зобов`язання, які маються за кредитним договором, а домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово позбавляє ОСОБА_3 реалізувати своє право на працю.

Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003791 від 05.08.2023, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про зміну запобіжного заходу.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого, в межах строку досудового розслідування, а саме по 08.11.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган національної поліції за місце його проживання.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 09.50 год. 16.10.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

На ухвалу в частині вирішення питання про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9