Справа № 482/864/16-к
Номер провадження 1-в/473/83/2023
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську в режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про вирішення питання щодо арешту майна, накладеного ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про вирішення питання щодо арешту майна, накладеного ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні було подано заяву про відвід колегії суддів. Відвід колегії суддів мотивовано тим, що колегія судів не вирішувало питання про постановлення ухвал про прийняття справи до провадження, про відкриття провадження, про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду, а відповідно не надсилали копії вказаних ухвал по справі усім учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, не вирішила інші питання, необхідні для розгляду, не викликала завчасно в судове засідання усіх учасників судового провадження в порядку, передбаченому КПК України. Не дотримання колегією суддів норм кримінального процесуального законодавства підірвало довіру потерпілої до колегії суддів, їх авторитету, що викликає сумнів у їх неупередженості та об`єктивності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід колегії судів заперечував, так як відсутні обставини, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не було встановлено жодних порушень ст.35 КПК України, а також не встановлено жодної з обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є необгунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3