Справа № 950/3354/23
Номер провадження 1-кп/950/280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15- п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КK України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.06.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом спливає 09.12.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлені слідством дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав невстановлений слідством пістолет, яким може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9х18 мм., а також не менше 6 набоїв калібру 9х18 мм., призначених для стрільби з цього пістолета, які він, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 зберігав та носив при собі до 13.07.2023 р.

13.07.2023 р., о 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Оксана» по вул. Соборна 12 в м. Лебедині Сумської обл. на ґрунті раніше виниклих довготривалих неприязних відносин вступили в словесний конфлікт із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і у обвинувачених виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 поїхати за межі міста для з`ясування стосунків та вирішення конфлікту між ними, на що останній погодився, запросивши з собою у ході телефонної розмови свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же день, о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 на автомобілі «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали з м. Лебедин в напрямку с. Будилка Сумського району Сумської області і дорогою ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI A4», у якому на передньому пасажирському сидінні також перебував ОСОБА_5 , помітив, що слідом за ними, окрім ОСОБА_9 на автомобілі «INFINITI FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухається ОСОБА_10 на автомобілі «TOYOTA FORTUNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким у них також склалися довготривалі неприязні стосунки.

Зрозумівши, що ОСОБА_10 їде за ними разом з ОСОБА_9 аби допомогти останньому у з`ясуванні стосунків з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в останніх виник умисел на позбавлення життя і ОСОБА_10 .

У подальшому, о 12 год. 13.07.2023 р., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті вказаним особам, обвинувачені приїхали до відкритої місцевості, розташованої між вул. Героїв Чорнобиля та вул. Гмирі на околиці м. Лебедин Сумського району Сумської області, де зупинились, в той час як ОСОБА_9 зупинив свій автомобіль «INFINITI FX35» попереду автомобіля «AUDI A4» ОСОБА_4 , а ОСОБА_10 зупинив автомобіль «TOYOTA FORTUNER» позаду зазначеного автомобіля «AUDI A4», після чого ОСОБА_10 вийшов зі свого автомобіля «TOYOTA FORTUNER» з дерев`яною битою і розбив нею заднє скло автомобіля «AUDI A4» ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , озброєний пістолетом, яким може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9х18 мм., вийшов з водійського місця свого автомобіля і реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за раніше узгодженим планом, умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , застосовуючи вогнепальну зброю типу пістолет здійснив не менше чотирьох прицільних пострілів у бік потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив йому вогнепальні поранення тулубу та кінцівок, від яких останній впав на землю, оскільки не міг рухатись внаслідок втрати опорно-рухової функції правої нижньої кінцівки.

В цей же час, ОСОБА_5 , озброєний іншим пістолетом, яким також може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9х18 мм., вийшов з пасажирського місця автомобіля «AUDI A4» і діючи умисно, протиправно, за раніше узгодженим планом, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , застосовуючи вогнепальну зброю типу пістолет, здійснив не менше одного прицільного пострілу у бік потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив йому вогнепальне поранення тулубу. Після отриманого поранення ОСОБА_9 утік та сховався за деревом неподалік місця події.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , діючи у змові з ОСОБА_5 , вихопив дерев`яну биту з рук пораненого ОСОБА_10 , який в цей час продовжував лежати на землі позаду автомобіля «AUDI A4» і умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, завдав ОСОБА_10 битою два удари в область голови.

Вважаючи, що вони виконали усі дії, необхідні для доведення умисного вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кінця, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 сіли до автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зникли, поїхавши в бік вул. Охтирська м. Лебедин Сумського району Сумської області.

Через декілька хвилин після зазначених подій о 12 год. 07 хв. 13.07.2023 до місця вчинення злочину під`їхали працівники Управління поліції охорони в Полтавській області, які надали необхідну допомогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , викликали бригаду швидкої допомоги, врятувавши тим самим життя потерпілих, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з вчиненням вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 921 від 13.09.2023 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку тяжкого ступеню (контузійні вогнища лобних часток), переломів кісток основи та склепіння черепа, субдуральних гематом лобних ділянок, пластинчатої епідуральної гематоми правої лобної ділянки, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, рани правої лобної та надбрівної ділянок, гематоми повік правого ока; рани грудної клітини справа, що проникає в праву плевральну порожнину, з пошкодженням нижньої долі правої легені, забою обох легень, гемопневмотораксу справа, з наскрізним пошкодженням діафрагми, лівої долі печінки, передньої поверхні тіла шлунку, внутрішньочеревної кровотечі; наскрізневого поранення лівого стегна з крайовим переломом лівої стегнової кістки у середній третині; сліпого поранення правого стегна з багатоуламковим переломом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням; сліпого поранення правого плеча з наявністю стороннього металевого тіла.

Тілесні ушкодження в ділянці голови, грудної клітини та живота, в ділянці стегон були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці правого плеча кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження в ділянці голови утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів стороннім предметом. Ушкодження в ділянці грудної клітини та живота, правої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок утворились внаслідок чотирьох вогнепальних поранень (сліпого в ділянку грудної клітини справа, сліпого поранення в ділянку правого плеча та правого стегна та наскрізного поранення в ділянку лівого стегна).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 920 від 12.09.2023 ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки зліва, що проникає в черевну порожнину, поранення товстого кишківника, печінки, внутрішньочеревної кровотечі, рани в поперековій ділянці справа. Згідно з медичною документацією «на 3 см. вище пупка зліва від середньої лінії має місце округла рана до 0.7 см. в діаметрі з некротичними краями, з раньовим каналом, який уходить в черевну порожнину. Також має місце округла рана до 0.5 см. в діаметрі, по задній пахвинній лінії на рівні реберної дуги. При ревізії черевної порожнини встановлено: в підпечінковому просторі до 100 мл. крові з домішками кишкового змісту, має місце дотичне поранення поперечно-ободової кишки та наскрізне поранення висхідної кишки в ділянці печінкового кута, також має місце дотичне поранення правої долі печінки».

Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дані ушкодження утворились від наскрізного вогнепального поранення внаслідок однократного пострілу, про що свідчить наявність вхідної рани з некротичними краями та вихідної рани, з`єднаних раневим каналом, що проходить через внутрішні органи.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюючи прицільні постріли з вогнепальної зброї в область тулуба і кінцівок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , наносячи удари дерев`яною битою в область голови ОСОБА_10 , тобто у місця розташування життєво-важливих органів людини, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь - протиправного посягання на життя інших людей, передбачали настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом, направленим на вбивство, яке не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме закінченого замаху на вчинення умисного вбивства, вчиненого відносно двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини прокурор вважає, що існують три з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як відразу після вчинення 13.07.2023 замаху на вбивство покинув місце пригоди та переховувався від органу досудового розслідування до 18.08.2023, окрім того санкцією п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дають йому підстави переховуватися від суду;

2.Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки знає їх місце мешкання та спосіб життя, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на умисне вбивство, потерпілі та свідки можуть сприймати його погрози реально.

3.ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних з спричиненням тілесних ушкоджень. Вказане свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій, антисуспільну поведінку та дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 продовжить свою девіантну поведінку та може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинені ним злочини.

Оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу не заперечила, проте просила суд ухвалити судове рішення, яким дозволити обвинуваченому покидати житло в денний період доби для забезпечення можливості працевлаштування, звернула увагу суду на відсутність з його боку порушень порядку перебування під домашнім арештом,.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката щодо застосування запобіжного заходу, просив надати йому право виходу за межі місця проживання в денний час, мотивуючи це необхідністю заробляння коштів не тільки для оплати власних продуктів харчування та комунальних платежів, а й для утримання сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокатОСОБА_7 проти продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту не заперечили.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників і вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту.

При цьому суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України потребують застосування до нього саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

В той же час, суд враховує і ту обставину, що в теперішній час в судове засідання не подано доказів того, що застосування такого запобіжного захисту, як домашній арешт протягом певного періоду доби забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора - продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 314-315, 371-372КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 24 години 1 лютого 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11