Справа № 128/4736/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мусіївка, Ружинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 до засудження не працюючий, раніше судимого:

1) 05.07.2005 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі застосування ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

2) 16.05.2006 Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.03.2009 по закінченню строку покарання, призначеного вироком суду;

3) 28.10.2010 Замостянським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі застосування ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

4) 31.01.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 23.04.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 на підставі ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 № 1185-VII;

6) 07.12.2017 Подільським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання враховано строк попереднього ув`язнення з 12.06.2018 по 29.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі. Звільнений 15.02.2019 на підставі відбуття строку покарання, призначеного вироком суду;

7) 23.07.2020 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- про поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери),-

УСТАНОВИЛА:

17.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія ( №81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Подане подання заявником мотивовано тим, що по даній справі ОСОБА_2 засуджений: 12.08.2021 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання враховано термін попереднього ув`язнення з 10.06.2020 по 14.09.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі; початок строку рахується з 27.10.2021, кінець строку 27.06.2025. Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.06.2020. З 17.06.2020 утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарання (№ 1)», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заходи заохочення не застосовувались.

Вказує, що в державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 11.10.2021, де за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, 8 разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання (з них 5 разів допускав порушення, які згідно ст. 133 КВК України та розділу XXI наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання» відносяться до злісних (вилучення заборонених предметів та дрібне хуліганство), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 5 разів поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувалися. Працевлаштований в майстерні установи, у якості підсобного різноробочого. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться негативно, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За характером відкритий, запальний, говіркий, не приймає участь виховних заходах, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», ініціативи у її реалізації не проявляє; прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, шляхом навчання в Стрижавському навчальному центрі № 81, в 2022 році отримав професію «Верстатник, деревообробних верстатів»; не бере участі у роботі самодіяльних організацій; соціально-корисні зв`язки підтримує з братом шляхом телефонних розмов та отримання посилок. Вину в скоєному злочині визнав повністю. На профілактичному обліку в установі перебуває, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання та схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин; має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Зазначає, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділення СПС 7 допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання згідно рапорту №420 від 13.11.2023, яке виразилось в тому, що: 13.11.2023 близько 09 години 05 хвилин під час обходу відділення СПС №7, в локальному секторі було виявлено засудженого ОСОБА_2 . В ході проведення обшуку без роздягання вказаному засудженому в лівій кишені було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Techo», модель Т30 іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Вказує, що в ході проведення службової перевірки по даному факту було опитано засуджених відділення СПС № 7, які стали свідками даного вилучення та в свою чергу надали письмові пояснення з приводу вилучення забороненого предмету, в яких було зазначено наступне, що: 13.11.2023 близько 09 години 05 хвилин в локальному секторі відділення СПС №7 засудженому ОСОБА_2 було проведено обшук в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Techo», модель Т30 іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Також зазначає, що в ході проведення службового розслідування встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» характеризується негативно та підтримує стосунки із засудженими виключно негативної спрямованості, за час відбування покарання в установі 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор. Неодноразово вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, які згідно ст. 133 КВК України відносяться до злісних. Факт злісних порушень вимог встановленого порядку відбування покарання став можливим внаслідок особистої недисциплінованості засудженого ОСОБА_2 , його не бажанні ставати на шлях виправлення, дотримуватись встановлених правил поведінки для засуджених, свідомого нехтування нормами кримінально - виконавчого законодавства України, з метою задоволення своїх потреб всупереч встановленому порядку та зухвалому і ворожому ставленні до персоналу і адміністрації установи. Причинами та обставинами вчинення даних правопорушень засудженим ОСОБА_2 є нехтування ним встановленого порядку відбування покарання, кримінально виконавчого законодавства України та небажання ставати на шлях виправлення.Мотивом вчинення даних правопорушень засудженим ОСОБА_2 є бажання підняти свій авторитет серед засуджених негативної спрямованості та бажання задовольняти свої особисті потреби всупереч вимогам встановленого порядку відбування покарання.

Вказує, що застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_2 виявилися безуспішними, оскільки не дали позитивного впливу на поведінку засудженого, належних висновків для себе він не зробив і не робить, на заходи виховного та профілактичного характеру вперто не реагує, не проявляє потягу до самокерованої правослухняної поведінки, має високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, тому й продовжує вчиняти злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: зберігання та використання заборонених предметів.

Зазначає, що із даним засудженим неодноразово проводились бесіди правороз`яснювального та профілактично-виховного спрямування в яких доводилися права та обов`язки засуджених, однак проведені бесіди виявилися безуспішними, оскільки засуджений ОСОБА_2 на них не реагує, тому просить суд вирішити питання про доцільність поміщення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу на один місяць.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає його недостатньо обґрунтованим та таким що, підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.132 КВК вбачається, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі копії документів: висновку від 13.11.2023 про службової перевірки по факту вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 , а саме зберігання забороненого предмету (мобільного телефону); рапорту №420 від 13.11.2023; протоколу вилучення від 13.11.2023; письмові пояснення засудженого ОСОБА_2 та інших засуджених які стали свідками виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 від 13.11.2023; наказу №136-зас від 29.09.2023 про залучення засуджених до виконання робіт та надання послуг в майстерні на жовтень 2023 року; протокол №10 засідання комісії по зняттю та постановці на профілактичний облік засуджених ДУ «СВК №81» від 01.11.2023; характеристику на засудженого ОСОБА_2 від 16.11.2023 та психологічну характеристику від 14.11.2023, а також витяг з протоколу №116 від 16.11.2023 засідання дисциплінарної комісії по розгляду порушень встановленого порядку відбування покарання засуджених, які злісно порушують режим утримання, ухиляються від праці без поважних причин; поміщення в ДІЗО або ПКТ; переводу їх до дільниці посиленого контролю та компакт-диск із відеозаписом на якому зафіксовано факт вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 .

Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Виходячи з положень Європейської пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11 січня 2006року на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, вбачається, що спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці . Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі.(п.п., 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).

Згідно до Рекомендацій N Rec (2003) 23 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про здійснення виконання покарання у вигляді довічного ув`язнення та інших тривалих строків ув`язнення адміністраціями місць позбавлення волі від 09.10.2003 року, вбачається, що в переліку принципів такого управління, зокрема, вказується принцип «не ізольованості», який передбачає, що одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, а покарання поміщенням до карцеру без вікон і всі інші види негуманного або принизливого покарання мають бути заборонені національним законодавством взагалі.

Проаналізувавши характеристику на засудженого ОСОБА_2 від 16.11.2023, судом встановлено, що до останнього за час відбування покарання 9 разів застосовувалися дисциплінарні стягнення, а саме: постанова б/н від 09.04.2021 - 5 діб карцеру -виявлено та вилучено 2 мобільних телефони, правами начальника установи (ДУ «ВУВП(№ 1)»); постанова б/н від 11.08.2022 - попередження - не вийшов на перевірку; постанова б/н від 04.11.2022 ДІЗО-3 доби - вилучено мобільний телефон; постанова б/н від 25.11.2022 - Догана - не вийшов на поіменну перевірку; постанова б/н від 13.04.2023 - Сувора догана - нетактовна поведінка; постанова б/н від 02.05.2023 ДІЗО -5 діб вилучено мобільний телефон; постанова б/н від 19.05.2023 - 12 діб ДІЗО - перешкоджав проведенню обшуку; постанова б/н від 23.06.2023 - 12 діб ДІЗО - перешкоджав проведенню обшуку; постанова б/н від 14.11.2023 - 14 діб ДІЗО - виявлено та вилучено мобільний телефон.

З вищезазначених дисциплінарних стягнень судом убачається, що засуджений ОСОБА_2 не вчиняв жодного разу злісного порушення установленого порядку відбування покарання, згідно до ст. 133 КВК України.

Суд вважає, що «виявлено та вилучено мобільний телефон», «не вийшов на перевірку», «перешкоджав проведенню обшуку», є дрібними порушеннями режиму відбування покарання.

Суд переконаний, що вчинення дрібних порушень установленого порядку відбування покарання, не є підставою для поміщення засудженого ОСОБА_2 в приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк в один місяць, оскільки такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненим ним порушенням, а тому суд вважає невиправданим застосування такого заходу впливу карального характеру.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволені подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3