Справа № 933/701/23
Провадження № 1-кс/933/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року прокурор Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.10.2023 року, о 10 год. 27 хв., працівником сектору реагування патрульної поліції біля с. Курицине Краматорського району Донецької області, зупинено автомобіль ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки встановлено, що номера вузлів агрегату кузова мають ознаки підробки.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

04.10.2023 року за участю ст. слідчого СВ Краматрорського РУП ГУНП в Донецькій області було оглянуто та вилучено автомобіль ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , білого кольору, 2007 року випуску, на номері рами якої наявні ознаки підробки вузлів та агрегатів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 28.04.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.01.2008 року.

Після вилучення автомобіль залишено на території ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Інші документи залишені при матеріалах справи.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що автомобілем ВАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1 , який було зупинено 04.10.2023 року, о 10 год. 27 хв., працівником сектору реагування патрульної поліції біля с. Курицине Краматорського району Донецької області - керував гр. ОСОБА_3 .

Факт того, що автомобілем керував саме ОСОБА_3 підтверджується витягом з ЄРДР від 04.10.2023 року, відповідно до якого 04.10.2023 року, о 10:27 год. працівником сектору реагування патрульної поліції біля с. Курицине Краматорського району Донецької області було зупинено автомобіль ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ним під час перевірки було встановлено, що номера вузлів агрегату кузова мають ознаки підробки.

Разом з тим, до клопотання доданий електронний рапорт чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого 04.10.2023 року, о 10 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, що було зупинено автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував з ознаками підробки номера кузову.

Письмові пояснення, долучені до клопотання, від 04.10.2023 року надані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як користувачем майна (автомобіля), які містить його особистий підпис, та розшифровка прізвища " ОСОБА_5 ".

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню з огляду на невідповідність вимогам п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України.

Клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за клопотанням прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1