Справа № 204/7358/23
Провадження № 1-кс/204/1858/23
УХВАЛА

іменем україни

22 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000088 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000088 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за процесуальним керівництвом Волноваської окружної прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 27.03.2022 за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 28.02.2022 року її чоловік ОСОБА_6 , який являється військовослужбовцем військової частини та проходить службу в АДРЕСА_1 на прохання його товаришу ОСОБА_7 , який також являється військовослужбовцем надав останньому автомобіль марки «Мерседес» марки D 200, 1995 р.в. належний заявниці. для вивезення своєї сім`ї з м. Волноваха у безпечне місце та до цього часу автомобіль не повернув, на зв`язок не виходить. 27.03.2022 вказані відомості були внесені до ЕРДР за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. 29.08.2022 проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, старшим групи призначено начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ОСОБА_8 . Згідно постанови про визнання речових доказів від 30.08.2022 встановлено, що речовим доказом було визнано транспортний засіб, що належить ОСОБА_5 , який є викраденим, а саме Mercedes-Benz моделі 200 D, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Згідно відомостей з територіального сервісного центру МВС №5343 від 22.04.2022 встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 200 D, р.н. НОМЕР_1 значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно відомостей з сектору інформаційних технологій Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 200 D, р.н. НОМЕР_1 перебуває в розшуку за Волноваським РВП ГУНП в Донецькій області. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.т. НОМЕР_3 ) пояснила, що її чоловік ОСОБА_9 , який на даний час проходить контракту військову службу у військовій частині НОМЕР_4 ОМБ ім. князя В. Мономаха, має у користуванні належний їй автомобіль марки «Мерседес» моделі 200 D синього кольору 1995 р.в., днз. НОМЕР_1 . 28.02.2022 її чоловік ОСОБА_9 надав її автомобіль, ключі та техпаспорт на вказаний автомобіль гр. ОСОБА_7 для евакуації його сім`ї з під обстрілів, тобто з м. Волноваха у безпечне місце. ОСОБА_7 також проходить військову службу у вказаній військовій частині. Її чоловік ОСОБА_9 самостійно передав автомобіль марки «Мерседес» та ключі від автомобіля гр. ОСОБА_7 в с. Валерянівка Волноваського району Донецької області. ОСОБА_7 пообіцяв повернути автомобіль, але не виконав своєї обіцянки. На дзвінки та повідомлення ОСОБА_7 не відповідає, через те ОСОБА_5 звернулася до поліції по місцю свого теперішнього проживання, де написала відповідну заяву. У сторони обвинувачення виникла необхідність у відшукуванні вказаних автомобілів, у зв`язку із чим працівниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області вони були оголошені у розшук, що дасть змогу встановити транспортні засоби та провести слідчі дії, зібрати належними чином відповідно до ст. 93 КПК України - докази, а також підтвердити факт незаконного їх заволодіння. На даний час вказані транспортні засоби перебувають у користуванні невідомої особи (осіб) на незаконних на даний час підставах. Накладення арешту на автомобілі марки Mercedes-Benz моделі 200 D, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який перебуває у розшуку необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами в тому числі з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаними автомобілями, у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 200 D, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в. є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, оскільки ним незаконно заволодів військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_7 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000088 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від громадянина ОСОБА_5 , про те, що 28.02.2022 року її чоловік ОСОБА_6 , який являється військовослужбовцем військової частини та проходить службу в АДРЕСА_1 на прохання його товариша ОСОБА_7 , який також являється військовослужбовцем надав останньому автомобіль марки «Мерседес», марки D 200, 1995 року випуску належний заявниці, для вивезення своєї сім`ї з м. Волноваха у безпечне місце та до цього часу автомобіль не повернув, на зв`язок не виходить

Постановою начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 30 сепрня 2022 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 200 D, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1