1Справа № 335/8779/23 1-кп/335/810/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000341, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має технічну освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 09:00 год. 16.08.2023, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлених досудовим слідством місці та спосіб придбав таблетку білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, яку поклав до правої кишені надягнених на себе шортів, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, проходив неподалік від будинку № 63 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції, якими в період часу з 12:20 години до 12:23 години, у останнього вилучено таблетку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/13010-НЗПРАП від 01.09.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 0,0223 г, який, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 12.09.2023, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені у повідомленні про підозру та угоді про визнання винуватості.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням до нього положень ст. ст. 75, 76 КК України, та звільненням його від відбування покарання. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду, яка укладена між ним та обвинуваченим, просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода укладалася у його присутності, вона відповідає вимогам КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, і згідно пояснень обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення та, що він у повному обсязі визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, а також тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та його дії судом кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб.

При цьому, у ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що також було узгоджено прокурором та обвинуваченим у п. 6 вказаної угоди.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта СЕ-19/108-23/13010-НЗПРАП від 01.09.2023, покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 956 грн. 00 коп. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 12.09.2023 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000341 від 16.08.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

спеціальний пакет № 5806279, в якому знаходиться наркотична засіб метадон, який передано на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

диск DVD R 120 min. 4,7 gb (без серійного номеру), долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинувачуваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1