УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 646/8181/15

Провадження № 51-957 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення об`єднаного кримінального провадження (справа № 646/8181/15) № 0001329 від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України; № 0000937 від 14.04.2017 року за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0005584 від 06.12.2015 року за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0005705 від 19.09.2016 року за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він зазначає, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває указане вище кримінальне провадження (справа № 646/8181/15) щодо нього.

Стверджує, що кримінальне провадження стосовно нього, яке перебувало в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова,було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд справи по суті не розпочатий, обвинувачений не має можливості їздити в судові засідання до м. Полтави, й інші учасники процесу також перебувають у м. Харкові, тому з метою оперативності та ефективності розгляду справи в розумний строк вказане кримінальне провадження, на його думку, потрібно направити на розгляд до будь-якого суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За даними, які були надані Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави 11 липня 2022 року.

На теперішній час згідно з даними, наданими Ленінським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 26 січня 2024 року.

Колегія суддів вбачає необхідним вказати, що клопотання обвинуваченого не містить жодних конкретних посилань на місце його проживання, проживання більшості потерпілих або свідків в провадженні у межах юрисдикційної території певного районного суду м. Харкова.

При цьому обвинувачений у клопотанні не наводить жодних інших з перелічених вище підстав для такої передачі й навіть не вказує конкретного суду у м. Харкові, куди, на його думку, необхідно було б передати провадження для розгляду. Його доводи щодо передачі провадження на розгляд до іншого суду викладені у клопотанні лише узагальнено.

З огляду на це клопотання є невмотивованим, тому не може бути задоволене.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого про направлення об`єднаного кримінального провадження (справа № 646/8181/15) № 0001329 від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України; № 0000937 від 14.04.2017 року за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0005584 від 06.12.2015 року за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0005705 від 19.09.2016 року за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3