Справа № 146/1969/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 15 вересня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Савчино, Крижопільського району Вінницької області українка, громадянка України, освіта середня, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом та потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не є, раніше не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року біля 08:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 під час раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_4 яка знаходилась на вулиці, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень кинула каменем в останню, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, підшкірної гематоми.

Отримані тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, підшкірної гематоми, відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом, допитом потерпілої та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої, потерпілої та характеризуючими даними.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що причиною сварки стало те, що вона передає інформацію до поліції та військомату щодо сина обвинуваченої та коли йшла додому біля домогосподарства обвинуваченої вході сварки ОСОБА_5 кинула в неї камінь, який потрапив у ногу. Примиритися з обвинуваченою не бажає.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 пояснила, що сварка з потерпілою виникла на вигоні худоби та коли остання зайшла до неї на подвір`я обвинувачена в ході сварки кинула в потерпілу камінь. В скоєному щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої що передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, відсутність компроментуючих матеріалів, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1