25 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Згідно з заявою начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» порушується питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки у вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили слід залишити без змін.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, учасники судового провадження не з`явилися, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Згідно частини першої вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:
- питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 (в частині засудження ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі слід обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 жовтня 2023 року. Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 судом зазначено виконувати самостійно.
При ухваленні даного вироку в резолютивній частині стосовно засудження ОСОБА_3 судом зроблена помилка, а саме помилково не зазначено, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили слід залишити без змін.
Дослідивши зміст тексту вироку суду від 4 жовтня 2023 року, з цього витікає, що суд в мотивувальній частині вироку вирішив питання щодо запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_3 , отже судом було встановлено, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили слід залишити без змін, однак в резолютивній частині питання по запобіжному заходу помилково не зазначено.
Оскільки в даному випадку мала місце технічна помилка, вона підлягає виправленню.
Враховуючи те, що допущена помилка не впливає на зміст постановленого судом вироку суд вважає, що така помилка підлягає виправленню.
Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду від 4 жовтня 2023 року в частині засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши, що обраний запобіжний захід відносно неї у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року в частині засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Записати після одинадцятого абзацу резолютивної частини вироку, після речення: «Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 виконувати самостійно» фразу: Обраний раніше запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.
Вважати додану фразу дванадцятим абзацом резолютивної частини даного вироку.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1