Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/187/24
Провадження по справі № 1-кс/514/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку в житловому будинку, господарчих спорудах та присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення, інших предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 03.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

02.02.2024 до чергової частини ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на території обслуговування Болградського району Одеської області, було виявлено декілька фактів незаконного зберігання наркотичних засобів у місцевих мешканців.

Оперативному підрозділу СКП Болградського РВП ГУНП в Одеської області в порядку ст. 401 КПК України 03.02.2024 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на перевірку зберігання наркотичних засобів на території обслугованої території та на встановлення осіб, які зберігають наркотичні засоби.

Під час виконання доручення оперативним підрозділом СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області проведено ряд заходів, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення, внаслідок чого оперативним шляхом встановлено особу, яка за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби, а саме мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер відомостей про речове право: 10017943, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Крім того, згідно допиту у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявив зберігання останнім наркотичних засобів, за місцем мешкання.

Тому з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення, інших предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, для подальшого повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз, встановлення причетної особи до незаконного зберігання наркотичних засобів та надання належної правової оцінки їх діям виникла необхідність в проведенні обшуку в житловому будинку, господарчих спорудах та присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження недопускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор недоведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речіі документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості ,які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуване майно знаходяться у зазначеному володінні, та має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів та речей, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з яким подається клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-237, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000010 від 03.02.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1