overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/519/24
Справа № 491/292/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолбютивна частина)

25.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора Сушко ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час загальної мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000555 від 24 листопада 2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/1291/24 Провадження № 1-кс/0274/353/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

14.02.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000146 від 12.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Строк перебування під домашнім арештом рахувати з моменту фактичного затримання - з 16 год 00 хв 12.02.2024.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби на строк 60 днів до 11.04.2024 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 11.04.2024 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Звільнити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 14 год 40 хв

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 278/733/24
Провадження №1-кп/278/363/24
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

12 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 25.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 25.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6239/23
Провадження № 1-кс/369/1431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури. Разом зі скаргою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 107, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Проведення судових засіданнь щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідальним працівникам апарату Чечельницького районного суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до апарату Чечельницького районного суду Вінницької області для організації проведення відео-конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/300/23
Провадження № 1-в/376/18/2024
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 645/1220/21
Провадження № 1-кп/554/743/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

у с т а н о в и в :

22.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м.Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 20 хв. 12 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/572/24
Провадження № 1-кп/545/554/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000393 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000393 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000393 від 09.02.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/4211/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Мощаниця Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в с.Нараїв Рівненської області та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 02.10.2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направити його для для проходження програми для кривдників строком 1 (один) місяць.

Організацію, виконання та проходження ОСОБА_5 програми для кривдників покласти на Мізоцьку селищну раду Рівненського району Рівненської області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/177/19
Провадження № 1-кп/572/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Гута-Перейма, Сарненський р-н, Рівненська обл., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.5 ст.194, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 03.02.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 року о 15 годині 48 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/608/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000107 від 22.07.2016 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000107 від 22.07.2016 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000107 від 22.07.2016 - про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1