overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1807/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/634/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Журавно, Жидачівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - задоволити частково.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Призначити в Жидачівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 08 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12969/18

Провадження № 11-сс/4820/70/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

апелянтів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, залишити без змін, а їх апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 13 год. 15 хв. 08 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН 337/633/24 Провадження №1-кп/337/244/2024
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2024 м. Запоріжжя
06 лютого 2024 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 06 березня 2024 року о 10.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого , захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/620/24
Провадження №1-кс/463/930/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 12.01.2024 у кримінальному провадженні №0000002 від 27.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою щодо не розгляду клопотання від 12.01.2024 у кримінальному провадженні №0000002 від 27.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.365 КК України.

06.02.2024 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Окрім цього на адресу суду поступили письмові заперечення на скаргу від слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 12.01.2024 у кримінальному провадженні №0000002 від 27.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4668/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білінська
Справа № 281/705/23
1-кп/279/321/24 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 19.12.2023, ухвалою від 20.12.2023 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.415 КК України призначити 16.02.2024 року 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/76/20
Провадження № 1-кп/552/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001493 від 14.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Фрунзенським районним судом м. Харкова за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001493 від 14.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 08 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин проводити в режимі відео конференцій із Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 08 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2024Справа № 554/1178/24
Провадження № 1-кп/554/907/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Тула Омського району Омської області РФ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, займаючого посаду генерального директора ТОВ НВО «Біополімер», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1178/24, № 1-кп/554/907/2024 від 05.02.2024 року допущено описку, а саме зазначено дату підготовчого судового засідання - «12 березня 2024 року», тоді як вірною є «12 лютого 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1178/24, № 1-кп/554/907/2024 від 05.02.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме вважати вірною інформацію щодо дати підготовчого судового засідання: «12 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суду м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/875/24
Номер провадження 1-кп/711/301/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 11.01.2024, відносно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, матеріали клопотання передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.01.2024, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на 14.02.2024 року о 15.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5414/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2024, дане клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення, оскільки захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано документального підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/1772/ 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Дніпропетровськрої області,

м.Нікополь,зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 , якому пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження за №0003621 від 06.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.5 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 07.03.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді та суду;

-не спілкуватись з іншими підозрюваними в даному провадженні,Юа також свідкамит та потерпілою стороною.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2024 р. о 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1287/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0002032 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0002032 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/922/24
Провадження 1-кс/991/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року за № 0000490,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 29 січня 2024 року, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року № 991/352/24, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «СТІЛ ВОРК» ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а саме на:

мобільний телефон Apple iPhone 14 s/n НОМЕР_1 IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 ;

мобільний телефон Samsung Galaxy M20 серійний номер НОМЕР_4 , IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 .

3. В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2024 року о 18 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1