Справа № 172/2366/23
Провадження № 1-кс/172/270/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , 1970 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 17.12.2023 року приблизно о 22:15 год. з метою заподіяння смерті іншій особі здійснив чергу з не менш ніж 6 пострілів в бік солдата ОСОБА_8 . В результаті цього потерпілий впав на підлогу. При цьому ОСОБА_6 вважав, що здійснив усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних наскрізних поранень шиї, вогнепального перелому першого ребра зліва та третього ребра справа шийного відділу хребта, двобічного гемопневмоторикс, підшкірної емфіземи грудної клітини, шиї та обличчя, геморагічного шоку другого ступеню.

Однак ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 було надано невідкладну медичну допомогу.

18.12.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.12.2023 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проходять військову службу в одній військовій частині з підозрюваним, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також може вчинити інший злочин. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що свою вину визнає повністю. Питання щодо запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якого 18.12.2023 року затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.12.2023 (територія бліндажу, що знаходиться в лісі між с. Вовчанське та с. Дебальцеве Синельниківського району Дніпропетровської області), вилученими речовими доказами під час проведення огляду місця події від 18.12.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , довідкою з лікарні про наявність у потерпілого вогнепальних поранень, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, вчинив злочин в період воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні та проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії, що ускладнило роботу правоохоронних органів щодо забезпечення законності у деяких частинах країни та значно полегшує можливість переховування осіб від правосуддя.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчинений злочин був направлений на позбавлення людини життя, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 492 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , 1970 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 18 грудня 2023 року до 15 лютого 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1