Справа №720/2386/23
Провадження:1-кс/720/318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернуся до суду з клопотанням в якому зазначив, що в провадженні відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0003742 від 25.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному проваджені було доручене групі слідчих відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, в складі якої слідчий ОСОБА_3 (старший групи), слідчий ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..

Під час проведення досудового розслідування 12.10.2023 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в Чернівецькій області. Так свідок показав, що бажаючи незаконно перетнути державний кордон України, шукав можливості, а коли знайшов, реалізуючи своє бажання, активно користувався власним мобільним телефоном.

У зв`язку із вказаним у слідства виникла необхідність у проведенні огляду предмету, а саме мобільного телефону ОСОБА_7 , на що свідок не заперечив та власноруч написав заяву про добровільне надання працівникам поліції для огляду вилучення власного мобільного телефону марки «iPhone XR», номером моделі MH6N3QL/A».

Так 12.10.2023року у період часу з 16:14 год. по 16:35 год. слідчий ОСОБА_5 у приміщенні кабінету для проведення слідчих дій відділення поліції №6 м. Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, по вул. 28 Червня 7, м. Новоселиця Чернівецька області, за участі свідка ОСОБА_7 , провів огляд сенсорного мобільного телефону марки «iPhone XR», моделі MH6N3QL/A», з імей-номерами: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору, розрахований на 1 сім-картку, в якому працює 1 сім- картка Водафон з номером НОМЕР_2 , у блакитному силіконовому чохлі. Проведеним оглядом було встановлено, що описаний мобільний телефон в зімкненому та робочому стані, зі слідами використання. У присутності понятих ОСОБА_7 власноруч увімкнув телефон кнопкою живлення та розблоковує за допомогою пароля: НОМЕР_3 . На екрані телефону, на сторінці меню, наявний ярлики встановлених месенджерів «Viber», «Телеграм». По завершенню проведення слідчої дії онисаний мобільний телефон було вилучено та запаковано до паперового конверту НПУ.

Предмет, вилучений під час огляду 12.10.2023, а саме мобільний телефон марки «iPhone XR», моделі «MH6N3QL/A» 12.10.2023 було визнано речовим доказом.

Однак з великою завантаженістю та зайнятістю слідчих було пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого телефону, просить суд визнати пропущений строк з поважної причини та поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладання арешту та накласти арешт на мобільний телефон.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та суду додатково пояснила, що у зв`язку з зайнятістю слідчих які перебувають в групі розслідування даного кримінального провадження пропустили строк звернення до суду з клопотанням про арешт мобільного телефону, просить суд клопотання задовольнити.

Власник мобільного телефону в судовому засіданні не з`явився але передав до суду заяву в який просить суд клопотання розглянути у його відсутності.

Суд дослідивши надані сторонами докази встановив, що об`єднане кримінальне провадження №0003742 від 25.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України перебуває в провадженні групи слідчих відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП.

Предмет, вилучений під час огляду предмету від 12.10.2023, а саме мобільний телефон марки «iPhone XR», моделі «MH6N3QL/A» 12.10.2023 було визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Суд оцінюючи у сукупності встановлені по справі обставини вважає, що обставини зазначені у клопотання слідчого щодо поважності пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна є поважними а тому слід поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Також суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр встановлені, що мобільний телефон марки «iPhone ХR» моделі «MH6N3QL/A» з імей-номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, розрахований на 1 сім-картку в якому працює 1 сім-картка Водафон з номером НОМЕР_2 , у блакитному силіконавому чохлі, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути зафіксована інформація необхідна для доведення вини підозрюваних осіб, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слід зазначити, що арешт вказаного мобільного телефону є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone ХR» моделі «MH6N3QL/A» з імей-номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, розрахований на 1 сім-картку в якому працює 1 сім-картка Водафон з номером НОМЕР_2 , у блакитному силіконавому чохлі, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та володіння.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1