СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/875/24
ун. № 759/2321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004210 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу охорони ТОВ "Співдружність", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,-

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.11.2023 року, приблизно о 18 год. 44 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Гостомельському шосе м. Києві, біля електроопори № 25 скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого пасажир автомобіля «Сітроен Берлінго», ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення його з потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 є її чоловіком, з яким проживає більше 50 років і він примирився з нею, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відтак, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачується ОСОБА_3 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував.

Як обвинувачений, так і потерпіла в судовому засіданні просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факти примирення та відсутності заподіяної шкоди.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0004210 від 08.11.2023 року), на підставі ст. 46 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Судові витрати за проведення експертизи № 042-341-2015-2023 від 25.01.2024 року в сумі 2 672 грн. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази - автомобіль марки «Сітроєн Берлінко», д.н.з. НОМЕР_1 , - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.02.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1