Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3530/23
Провадження № 1-кс/935/1063/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 24.10.2023р., близько 18 год. 20 хв., під час руху автомобіля марки "Fiat Fiorino", д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д Київ-Чоп 77 км+195м, поблизу с.Йосипівка Житомирського району Житомирської області, у напрямку м. Київ, який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , малолітній пасажир заднього сидіння ОСОБА_5 2020 р.н., відкрив ліві задні дверцята та випав з автомобіля, на якого в подальшому було здійснено наїзд невстановленим транспортним засобом, який з місця події зник, чим завідомо залишив у небезпеці малолітнього ОСОБА_5 , 2020 року народження. Внаслідок події пасажир ОСОБА_5 загинув на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України внесені 25.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509.

24.10.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якої вилучено автомобіль марки Fiat Fiorino, р/н НОМЕР_1 .

Постановою старшої слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 25.10.2023 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки Fiat Fiorino, р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль марки Fiat Fiorino, р/н НОМЕР_1 , не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Fiat Fiorino, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а володільцем згідно матеріалів клопотання є ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, накладення арешту на вилучений автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування на даний час відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на небхідність призначення експертиз, проведення яких потребує безпосереднього огляду цього автомобіля.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Fiat Fiorino», р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , а володільцем згідно матеріалів клопотання є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000509.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7