Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8147/22
Провадження №1-кп/523/812/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2023 р. Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 16.12.2021р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїлу Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого сортувальником відходів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В невстановлені час та місці, ОСОБА_7 маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав речовину темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який він переніс за місцем свого проживання - АДРЕСА_3 , да став незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб без мети збуту, для власного вживання.

15.12.2021р., в період часу з 11год. 00хв. по 11год. 25хв., співробітниками поліції було проведено санкціонований обшук за вищевказаним місцем проживання Філя, в ході якого, в присутності понятих, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масами 0,298г в прозорому полімерному пакеті та 0,32г в паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,255г та 0,279г відповідно; нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях металевого предмета синього кольору, зовні схожого на люльку для паління та металевого наперстка, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,213г та 0,258г відповідно.

В судовому засіданні, Філь повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні вказаного кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_8 підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

- витягом з ЄРДР від 16.12.2021, відповідно до якого, працівниками поліції за результатами проведеного обшуку та виявлення наркотичних засобів за місцем проживання Філя внесені відомості до Реєстру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (на 1арк.);

- клопотанням органів дізнання від 07.12.2021р. щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та відповідною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2021р. про задоволення вказаного клопотання органів дізнання (на 3арк.);

- постановою від 16.12.2021р. про визнання і приєднання до провадження речових доказів, відповідно до якої до кримінального провадження в якості речових доказів приєднані паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, коробок із ковпаком для куріння, трубка для куріння, пластикові дробилки для тютюну, «Гріндер», металева дробилка, «Гріндер» (на 2арк.);

- постановою від 16.12.2021р. про призначення експертизи та відповідним висновком експерта №СЕ-19/116-22/1381-НЗПРАП від 11.07.2022, відповідно до яких, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масами 0,298г в прозорому полімерному пакеті та 0,32г в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; маса якого в висушеному стані становить 0,255г та 0,279г відповідно; нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях металевого предмета синього кольору, зовні схожого на люльку для паління та металевого наперстка, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,213г та 0,258г відповідно. (на 8арк.);

- постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 19.07.2022р., згідно якої до кримінального провадження в якості речових доказів долучені наркотичні засоби (на 3арк.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого сортувальником відходів, маючого постійне місця реєстрації та тимчасового проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого сортувальником відходів, маючого постійне місця реєстрації та тимчасового проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 - визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, з метою запобігання вчиненню останнім нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді штрафу за вчинений кримінальний проступок, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000гривень.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_7 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 3775,60грн. за проведення експертного дослідження - стягнути з ОСОБА_7 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби, коробок із ковпаком для куріння, трубку для куріння, пластикові дробилки для тютюну, «Гріндер», металеву дробилку, «Гріндер» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1