Справа № 700/970/23
Провадження № 1-кп/700/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не одружений, працює ФГ «Джуглине»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_4 23.08.2023 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної сварки із своїм пасинком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_5 наніс останньому один удар дерев`яним тримачем для граблів в ліве стегно, схопив та стиснув своєю рукою праве плече останньому та наніс йому один удар долонею правої руки в ліву вилицю. Таким чином, відповідно до висновку експерта № 05-9-01/373 від 19.09.2023 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій виличній ділянці, на правому плечі та на лівому стегні, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, цим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому зазначив, що він визнає і не оспорює ті факти і докази, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, з потерпілою розлучився, а в той день її син не хотів гребти листя, не слухав його, і в них виник конфлікт в ході якого він з пересердя вдарив, про що зараз шкодує та вибачився.

Законний представник потерпілого просила суд обмежитись штрафом щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини та вчинення проступку щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи не обиралися. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1