ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1007/24 Справа № 176/3355/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи стосовно

якої вирішується питання

про застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000299 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Разом з цим, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у провадженні.

За обставин детально викладених в ухвалі суду першої інстанції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом квітня 2023 року, використовуючи мобільний телефон марки «Honor», модель «STK-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за допомогою особистого облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_4» (колишні назви: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_11 »), у соціальній мережі «Instagram», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, не усвідомлюючи свої дії та не маючи змоги керувати ними, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), систематично, з метою поширення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, серед широкого кола осіб, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив 7 (сім) записів на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Instagram», а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у себе на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальній мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розмістив відеозапис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_18»;

- 19.04.2023 ОСОБА_7 у себе на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» у соціальній мережі «Instagram» розмістив відеозапис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_19»;

- 20.04.2023 ОСОБА_7 у себе на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» у соціальній мережі «Instagram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 розмістив відеозапис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_20»;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 у себе на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» у соціальній мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розмістив відеозапис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_21»;

- 20.04.2023 ОСОБА_7 у себе на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» у соціальній мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розмістив відеозапис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_22».

Відповідно до висновку експертів № 21935/21953 за результатами проведення комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 21.08.2023 року встановлено, що у наданих на дослідження відеофайлах, публікаціях ОСОБА_7 на його сторінці в соціальній мережі «Instagram», які містяться на наданому диску для лазерних систем зчитування типу «DVD+RPatron 4.7 Gb 120 min 16x», містяться відеозаписи із зображеннями націонал-соціалістичної (нацистської) символіки, є публічними та містять лінгвістичні ознаки пропаганди націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.

Також, 19.04.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 у себе на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» у соціальній мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ;розмістив відеозапис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_23»;

- 21.04.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 у себе на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» у соціальній мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 розмістив зображення з текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з розміщеним колажем з декількох фото, на яких зображені основні функціонери нацистського режиму - ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_14 , більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 у себе на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» у соціальній мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 розмістив відеозапис з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_24».

Відповідно до висновку експертів № 22023/22198 за результатами проведення комплексної судової мистецтвознавчої експертизи та судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 21.08.2023 року встановлено, що у наданих на дослідження відеофайлах публікацій ОСОБА_7 на його сторінці в соціальній мережі «Instagram», які містяться на наданому диску для лазерних систем зчитування типу Titanum DVD-RW 120 min 4.7 Gb, містяться зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки, є публічними та містяться лінгвістичні ознаки пропаганди націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом квітня 2023 року, використовуючи мобільний телефон марки «Honor», модель «STK-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за допомогою особистого облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_4» (колишні назви: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), у соціальній мережі «Instagram», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), систематично, здійснював на ній публікації, які містять зображення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, та відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.04.2015 року, поширення якої на всій території України заборонено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 686 від 14.11.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу, за своїм психічним станом в період часу, що відноситься інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними та на теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальненні доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника обласної прокуратури просить ухвалу суду змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання суду на мету дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру, тому посилання суду на спрямованість мети дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечних діянь, вважає безпідставним.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, та з підстав, викладених в ній, просила її задовольнити.

В судовому засіданні захисник та особа, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру та її представник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає їх достатньо обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Тобто, осудність - це юридична передумова вини і кримінальної відповідальності, обов`язкова ознака суб`єкта злочину та лише психічно здорова людина свідомо обирає варіанти поведінки, здатна розуміти те, що чинить і тому може бути відповідальною за свої діяння. В той час, як неосудність виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки при такому стані особа під час вчинення діяння не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної психіки, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з висновку судово-психіатричного експерта № 686 від 14.11.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу, за своїм психічним станом в період часу, що відноситься інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними та на теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності є правильним з огляду на наявність хронічного психічного захворювання, яким він страждав в період інкримінованого йому діяння та на цей час страждає, що позбавляло і на теперішній час позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому суд обґрунтовано та відповідно до вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, застосував примусові заходи медичного характеру.

Водночас, суд першої інстанції помилково зазначив в своїй ухвалі про спрямованість мети дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, а саме, що ОСОБА_7 систематично з метою поширення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, серед широкого кола осіб, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив 7 записів на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Instagram», оскільки, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, мотив злочину, вмотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини і прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Зазначені вище обставини та положення закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції залишив поза увагою, у зв`язку з чим помилково зазначив в мотивувальній частині своєї ухвали, що ОСОБА_7 вчиняв дії з наявністю у нього певної мети, у зв`язку з чим ухвала суду в цій частині підлягає зміні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає в неправильному тлумаченні закону, яке суперечить його точному змісту.

З цих підстав апеляційний суд вважає, що доводи прокурора підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції посилання на мету дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 514, 516 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на мету його дій при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 463-1 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4