ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,

який обвинувачується за ч.3 ст. 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілих ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 . Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 198 480 грн. Вказаний розмір застави було внесено ОСОБА_10 03.08.2023 року. Також, захисник посилалася на те, що строк дії ухвали слідчого судді від 03.08.2023 року не продовжувався, тому на даний час закінчився. Нових клопотань про продовження запобіжного заходу або зміну запобіжного заходу прокурором не подавались. Сторона захисту вважає, що вказані обставини дають можливість повернути заставу заставодавцю.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих проти заявленого клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити. Вважали, що питання про повернення застави необхідно вирішувати після розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення застави.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, ч. 7 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, у випадку застосування застави як основного запобіжного заходу її внесення є обов`язком підозрюваного, обвинуваченого або правом інших осіб, у разі застосування застави як альтернативного запобіжного заходу - правом підозрюваного, обвинуваченого чи інших осіб.

Системний аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у виді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодекс обмеження діють певний, визначений ухвалою суду, (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 350, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: