печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , від участі у розгляді судового провадження № 757/51667/23-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. На думку захисника, секретар судового засідання здійснила виклик учасників процесу у судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не завчасно, неналежним чином, у спосіб який непередбачений чинним КПК України.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним і таким, що свідчить про зловживання правом на захист з метою затягування судового розгляду.

Секретар судового засідання не висловила бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, а саме як регламентує ч. 4 ст. 199 КПК України - слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою (запобіжного заходу) до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 73 КПК України, секретар судового засідання:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами;

4) веде журнал судового засідання;

5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;

6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений ст. 135 КПК України.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).

Частиною 9 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Частиною 1, 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Отже, вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 79 КПК України, а також п.1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено. Секретар судового засідання здійснила виклик учасників процесу у судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків належним чином, у спосіб який передбачений чинним КПК України, з урахуванням невідкладного розгляду вказаної категорії справ.

Крім того, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України викликали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , від участі у розгляді судового провадження № 757/51667/23-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1