Справа № 991/7278/23
Провадження 1-кс/991/7307/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 991/7278/23,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.02.10.2023 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 991/7278/23.

3.Заявлений відвід обґрунтований тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 є членом злочинної організації та вчиняє тяжкі злочини, а тому існують обставини, які викликають сумніви у його незацікавленості та неупередженості у розумінні п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК.

ІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

4.17.08.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. Судове засідання за вказаною скаргою було призначено слідчим суддею ОСОБА_1 на 25.08.2023.

5.Водночас до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 є членом транснаціональної злочинної організації та переслідує мету врятувати від відповідальності своїх колег за їх активну співучасть у особливо тяжкому корупційному злочині. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 05.09.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви про відвід.

6.У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих же підстав, знову звернулися із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 991/7278/23. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді, з огляду на те, що заява про відвід обумовлена не об`єктивно існуючими обставинами, передбаченими ч. 1 ст. 75 КПК, а особистою недовірою заявників до слідчого судді ОСОБА_1 .

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7.КПК містить перелік обставини (підстав), що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні (ст. 75 КПК).

8.За цими підставами слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК).

9.У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді (ч. 1 ст. 82 КПК).

10.Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК).

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

11.Зі змісту ст. 75, 82 КПК вбачається, що відвід слідчому судді має розглядатись як такий, що спрямований на відведення останнього від участі у кримінальному провадженні (досудовому розслідуванні).

12.Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_1 у справі № 991/7278/23, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 є членом злочинної організації, а тому існують обставини, які викликають сумніви у його незацікавленості та неупередженості.

13.Водночас, оскільки у справі № 991/7278/23 заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже неодноразово заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_1 (заяви розглянуті 05.09.2023 суддею ОСОБА_4 та 19.09.2023 суддею ОСОБА_5 ), то подану заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідчий суддя оцінює як повторно заявлений відвід, у тому значенні, яке випливає з ч. 4 ст. 81 КПК.

14.Розв`язуючи питання, чи має зазначений відвід ознаки зловживання правом, слідчий суддя зазначає про таке.

15.КПК не містить окремого положення, яке б містило визначення зловживання процесуальними правами. Водночас, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Верховний Суд, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07.02.2022 у справі № 266/108/22, від 07.11.2022 у справі № 757/9655/22-к, та ін.).

16.Як свідчить судова практика, серед найпоширеніших видів зловживань учасниками кримінального провадження своїми процесуальними правами є дії, що полягають у повторному поданні заяви про відвід за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів щодо упередженості судді (рішення Верховного Суду: від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17; від 14.12.2022 у справі № 127/9564/17; від 24.11.2020 у справі № 127/2318/18; від 06.11.2019 у справі № 300/474/17).

17.Обидві, згадані вище, заяви про відвід, подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були обґрунтовані особистою недовірою до слідчого судді ОСОБА_1 та абстрактиними посиланнями щодо перебування останнього у злочинній організації.

18.На переконання слідчого судді відповідні підстави для відводу є тотожними та не містить інших обставин, які б вказували на існування підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_1 , а отже має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи № 991/7278/23.

19.Згідно з вищенаведеними положеннями КПК, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК).

20.У даному випадку провадження здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , а тому саме він має ухвалити відповідне рішення.

21.Водночас, ухвалення такого рішення, не потребує заслуховування учасників провадження щодо заявленого відводу, оскільки його розгляд не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ст. 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 991/7278/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1