Справа № 632/13/23
провадження № 1-кп/632/120/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чепіль Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

28 липня 2023 року ухвалою суду зазначене провадження призначене до підготовчого судового засідання.

12 жовтня 2023 року між процесуальним керівником - прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у затвердженні угоди, посилаючись, не те, що під час укладання угоди, сторонами не було враховано положення ст. 69-1 КК України, тому фактично покарання призначено невірно, що погіршує стан його підзахисного. У зв`язку з тим, що внесення змін до угоди в частині узгодженої міри покарання є неможливим на даній стадії, у її затвердженні необхідно відмовити.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор також наполягав на відмові у затвердженні угоди, посилаючись на те, що під час укладання угоди про визнання винуватості не були враховані вимоги ст. 69-1 КК України. Крім того, на даний час є необхідність у внесенні змін у формулювання обвинувачення, що пов`язано із технічною помилкою.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт в їх сукупності доходить подальшого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, якою передбачене максимальне покарання у виді 02 років позбавлення волі.

12 жовтня 2023 року між процесуальним керівником - прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони угоди погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 118 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання не відповідає загальним правилам призначення покарань, зокрема суперечить положенням ст. 69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Отже, враховуючи наявність обставин, передбачених положеннями ст. 69-1 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, є таким, що погіршує стан обвинуваченого.

Пункт 3 ч. 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Тому, із рахуванням думок сторін угоди, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди, укладеної 12 жовтня 2023 року між процесуальним керівником - прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 108 КК України, п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди, укладеної 12 жовтня 2023 року між процесуальним керівником - прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1