КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3955/23
Провадження № 1-кс/552/2117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000355 від 06.07.2023 р., кваліфіковане за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що 03.07.2023 у період часу з 12:21 год. по 12:25 год. невідома особа, шляхом обману під приводом надання грошових коштів в борг з метою особистого збагачення заволоділа грошовими коштами заявника із банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 для виплат № НОМЕР_1 у сумі 30443 грн. 45 коп.

А також, 22.09.2023 ОСОБА_5 , на електричній опорі побачила оголошення про «Деньги до зарплати», де зазначено мобільний телефон: НОМЕР_2 »., та зателефонувавши домовилася про зустріч. Зустрівшись в м. Полтава, із невідомим чоловіком ,останній повідомив, що є посередником від банку, якого саме не сказав. Останні домовилися про надання кредити ОСОБА_5 , і вона даному чоловікові надала свій паспорт, мобільний телефон та картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., видану на її ім`я, НОМЕР_3 . Після чого чоловік повідомив, що їй відмовлено у наданні кредиту. 23.09.2023 останні знову зустрілися та ситуація повторилася 25.09.2023 вищевказаний чоловік знову зателефонував ОСОБА_5 , і повідомив, що кредит їй видадуть і вони пішли до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 »., за адресою: АДРЕСА_1 , де надавши касиру паспорт та номер карткового рахунку на який повинні зарахуватися кошти (вищевказаний картковий рахунок із ( НОМЕР_4 ), уклала договір із «БІ ЕЛ ІНФОРМАЦІЯ_4 »., на суму 5000 грн. Після чого, ОСОБА_5 , у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., в м. Полтава, з картки в банкоматі зняла кошти готівкою в сумі 3000 грн., та 500 грн., передала вказаній особі в рахунок оплати за надані послуги. 27.09.2023 ОСОБА_5 , отримала виписку у відділенні банку та дізналася, про те, що 23.09.2023 о 11:28 на її картку надійшли кошти в сумі 3000 грн., із CH Payment UKR DNIPRO StatamentM 941236, які о 11:31, були перераховані через UKR KYIV MOBILE BANKING 941237, невідомо куди саме. Також невідоме походження коштів, можливо на її ім`я було відкрито кредит. 25.09.2023 на її картковий рахунок надійшли кошти о 15:45 та 15:46 в сумі 1 грн., та 4999 грн., (зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR KYIV FONDI А2С 941253 та CH Payment UKR KYIV FONDI А2С 941252), ймовірно від « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім цього, 25.09.2023 о 15:56 через UKR KYIV MOBILE BANKING 941237, з її карткового рахунку були перераховані кошти в сумі 2025 грн. Отже невідома особа незаконно заволоділа коштами ОСОБА_5 , в сумі 5000 грн.

Встановлено, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій наступних номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою:АДРЕСА_2 .

З метою встановлення осіб причетних до вчинення крадіжки просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою:АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою:АДРЕСА_2 , а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з використанням мобільних номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 01.01.2023 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді ( враховуючи ймовірний період готування до скоєння злочину), із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчим групи слідчих ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1