ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6295/23
провадження № 1-кп/753/1362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000659 від 22.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новоніколаєвка Красноярського краю РФ, громадянина

України, знятий з місця реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 з 26.11.2011, та який

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання висунутого обвинувачення органом досудового розслідування

22 жовтня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебуваючи у вагоні електропотяга, а саме: на перегоні між станціями «Видубичі - Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив та підібрав прозорий пакет з пазовою застібкою, при візуальному огляду вмісту якого виявив, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а саме: психотропна речовина - амфетамін. У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_5 вказаний прозорий пакет з пазовою застібкою помістив до центрального відділення своєї сумки, яку на той час тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.10.2021 ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, доїхав до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим умисно незаконно перевіз психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на станції «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділені його сумки, яку він тримає при собі, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за викладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, дістав із центрального відділення своєї сумки, яку на той час тримав при собі, прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме: психотропної речовини - амфетамін.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/51562-НЗПРАП від 11.11.2021 вилучена 22 жовтня 2021 року на станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» м. Києва, у ОСОБА_5 та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає 0,616 г.

Амфетамін, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, прихотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 22.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 № 496/0/15-23, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року матеріали кримінального провадження передані на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Під час проведення судового розгляду захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Захисник зазначив, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000659 були внесені 21 жовтня 2021 року, в той час як повідомлено про підозру ОСОБА_5 було здійснено лише 11 квітня 2023 року.

Сторона захисту вказує на те, що часовий проміжок в який проводилися процесуальні дії є більшим дванадцяти місяців і направлення прокурором до суду обвинувального акта після закінчення досудового розслідування поза межами строків виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання. Представник сторони обвинувачення з посиланням на положення ч. 8 ст. 615 КПК України вказувала на те, що від дати введення воєнного стану до дати його припинення у цьому кримінальному провадженні не можуть включатись строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України. Прокурор переконана, що всі процесуальні строки під час досудового розслідування були дотримані, через те просила суд відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження щодо зазначеного клопотання, захисника та обвинуваченого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст.ст. 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Станом на 01 серпня 2023 року це кримінальне провадження перебувало на стадії дослідження письмових доказів. Під час проведення судового розгляду захисник подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд саме має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Водночас це не обмежує суд у прийнятті цього рішення й на інших стадіях провадження, через це суд вважав за можливе розглянути вказане клопотання на цій стадії, тобто триваючого судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2, ч. 4 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК.

Як вбачається з матеріалів долучених до справи, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України було внесено до ЄРДР за № 0000659 22 жовтня 2021 року.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 22.10.2021, проводилось у формі дізнання.

Частиною 2 статті 298 КПК України встановлено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частин 1, 2 статті 298-5 КПК України у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів, про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову; у разі неможливості закінчити дізнання у строк, визначений статтею 219 цього Кодексу, дізнавач або прокурор звільняє затриману особу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання.

Враховуючи, що кримінальний проступок є найменш тяжким діянням, передбаченим КК України, то строк дізнання щодо нього за будь-яких обставин не може перевищувати принаймні найменший строк досудового розслідування для кримінального правопорушення, який становить 12 місяців.

Такі висновки знайшли своє відображення в ухвалі ККС ВС від 04 травня 2022 року у справі № 204/1781/21 (провадження № 51-827ск22), а саме, що строк дізнання не повинен перевищувати строків досудового розслідування, передбачених для кримінальних правопорушень, оскільки відсутність в частині 2 статті 219 КПК України строків для кримінальних проступків порушує права та законні інтереси особи, стосовно якої здійснюється дізнання без повідомлення про підозру, що, на думку суду, є вочевидь несправедливим.

Цей ж правовий висновок щодо застосування норми права з приводу строків дізнання міститься й у постанові ККС ВС від 06 червня 2023 року у справі № 461/9707/21.

Застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Так, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000659 розпочато 22 жовтня 2021 року, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за відділом дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві та 22 жовтня 2021 року, досудове розслідування вказаного провадження доручено дізнавачу.

У цей же день 22 жовтня 2021 року дізнавач повідомила про початок досудового розслідування.

Після цього, 11 квітня 2023 року, вже після сплину більш ніж сімнадцяти місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР (22 жовтня 2021 року), ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а 19 квітня 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду.

При цьому відомості про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутні, дані про зупинення або закриття з подальшим скасування відповідної постанови доказів суду не було надано, а прокурор під час розгляду клопотання захисника таких обставин також не зазначила.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З урахуванням вимог ст.ст. 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини першої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, повідомляти про підозру та складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Згідно з абз. 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, граничний строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні був до 22 жовтня 2022 року, водночас усупереч наведеним нормам після закінчення строку досудового розслідування прокурором поза межами строку досудового розслідування продовжено дізнання з подальшим повідомленням про підозру ОСОБА_5 та направленням обвинувального акта до суду.

Сторона обвинувачення у письмових запереченнях на клопотання захисника вказала, що після внесення відомостей до ЄРДР за № 0000659 від 22.10.2021 через чотири місяці Указом Президента України № 62/2022 введено воєнний стан на території країни та з урахуванням положень ч. 8 ст. 615 КПК України строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення не може включатися до загальних строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Суд не може погодитись з таким тлумаченням закону з огляду на таке.

Конституція України, закріпивши в ч. 1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі лише у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99. У цьому Рішенні, зокрема, зазначено, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правовою акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якої вони настали або мали місце.

Так, 23 серпня 2023 року Верховна Рада України ухвалила Закон № 3341-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану». Набрання чинності цим законом відбулось 24 серпня 2023 року.

Відтепер, ч. 8 ст. 615 КПК України встановлює, що у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених ч. 2 ст. 219 КПК України.

З наведених положень вбачається, що основною метою цього закону є забезпечення ефективного здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень в умовах воєнного стану, зокрема шляхом виключення обчислення строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо воєнних злочинів та злочину геноциду, по яких особі не повідомлено про підозру, а також удосконалення порядку обчислення строків досудового розслідування кримінальних проваджень, зареєстрованих в умовах воєнного стану.

Разом з тим, у кримінальному провадженні за № 0000659 відомості в ЄРДР були внесені 22 жовтня 2021 року, тобто до запровадження воєнного стану на території України.

Як вже зазначалось судом, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, натомість у цьому кримінальному провадженні строки спливли ще 22 жовтня 2022 року, такий не продовжувався та не зупинявся у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали кримінального провадження та зазначене не спростовано стороною обвинувачення.

При цьому, на відміну від закону України про кримінальну відповідальність, новий кримінальний процесуальний закон ніколи не має зворотної дії у часі, навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

Отже, повернення процесу (процесуальних дій) неможливе і застосування положень ч. 8 ст. 615 КПК України до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22.10.2021 є неможливим.

Суд вважає, що процесуальні помилки сторони обвинувачення не можуть обмежувати права та інтереси обвинуваченого, у зв`язку з чим суд не бере до уваги наведені доводи прокурора ОСОБА_3 та вважає їх непереконливими.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення до дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України.

При розгляді клопотання захисника, суд дотримався вимог ст. ст. 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доводів та доведенні їх переконливості перед судом, окрім цього судові засідання неодноразово відкладались для можливості підготовки прокурором заперечень на клопотання захисника.

Слід зазначити, що сторона обвинувачення, не надала обґрунтованих мотивів на спростування позиції сторони захисту щодо порушення строків досудового розслідування, вказавши, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не порушені і це підтверджується матеріалами кримінального провадження. Натомість письмові докази, які долучені під час судового розгляду прокурором, свідчать про протилежне.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у разі закриття кримінального провадження з обвинуваченого не стягуються.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 219, 284, КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000659 від 22.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 11 листопада 2021 року № СЕ-19/111-21/51562-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвали законної сили речовий доказ, а саме: амфетамін, масою 0,616 г, переданий на зберігання до камери речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція № 000006), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1