У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого виникла необхідність у накладені арешту на майно, а саме на

- автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17, власником якого являється ОСОБА_6 , 2;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ;

- три уламки прозорого скла, куртку білого кольору та взуття в якому ОСОБА_7 перебувала на момент ДТП;

- жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч гривень); грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч гривень), грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять гривень), грошові кошти в сумі 100 (сто доларів США); гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень), 301 (триста один долар США), карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів.

- одяг трупа ОСОБА_7 , я якому остання перебувала на момент ДТП, а саме кофту та штани.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити та додатково пояснив, що накладення арешту на грошові кошти необхідне для подальшого їх вилучення в межах іншого кримінального провадження.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечувала проти заявленого клопотання, зокрема в частині накладення арешту на жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці, посилаючись на те, що вказане майно не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000861, заслухавши думку слідчого, пояснення захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 17.11.2023 слідує, що: «17.11.2023 о 15.15 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в напрямку м. Вінниці, поблизу с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва на право, по напрямку руху автомобіля, в невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході огляду місця події від 17.11.2023 було вилучено автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17.

Крім цього в ході огляду місця події було вилучено: документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ; об`єкти та речі: три уламки прозорого скла, куртку білого кольору та взуття в якому ОСОБА_7 перебувала на момент ДТП; жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять гривень), грошові кошти в сумі 100 (сто доларів США); гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень), 301 (триста один долар США), карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів.

18.11.2023 під час проведення огляду трупа ОСОБА_7 було вилучено верхній одяг, в якому остання перебувала на момент ДТП, а саме кофту та штани.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000861 від 17.11.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.11.2023, протоколом допиту свідка від 17.11.2023, протоколом огляду трупа від 18.11.202, протоколом допиту потерпілого від 21.11.2020.

Постановою слідчого від 18.11.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що майно, яке було вилучено 17.11.2023 під час проведення огляду місця події та 18.11.2023 під час проведення огляду трупа, а саме: автомобіль марки та моделі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ; три уламки прозорого скла, куртка білого кольору та взуття, в якому ОСОБА_7 перебувала на момент ДТП; одяг трупа ОСОБА_7 , в якому остання перебувала на момент ДТП, а саме: кофта та штани є тимчасовим вилученим майном, яке відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грощові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як зазначено вище, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини другої статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, за диспозицією частини другої статті 286 КК України кримінально-караним визнається порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.

Однак, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучена в ході проведення огляду місця події жіноча сумка синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грощові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України або ж зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 18.11.2023 вищевказана жіноча сумка а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000861 від 17.11.2023.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені документи являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучена під час огляду місця події жіноча сумка синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грощові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000861, або містить інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Посилання слідчого з приводу того, що вилучені грошові кошти з жіночої сумки синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 20.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 судом до уваги не приймаються, оскільки наведена обставина не може слугувати підставою для накладення арешту на грошові кошти в межах кримінального провадження №0000861 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучена в ході огляду місця події жіноча сумка синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грощові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів, не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000861 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.

Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грощові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грощові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.11.2023 під час проведення огляду місця події та 18.11.2023 під час проведення огляду трупа, а саме на:

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ;

- три уламки прозорого скла, куртку білого кольору та взуття, в якому ОСОБА_7 перебувала на момент ДТП;

- одяг трупа ОСОБА_7 , в якому остання перебувала на момент ДТП, а саме: кофту та штани.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, жіночу сумку синього кольору, яка належала ОСОБА_7 , а також речі та предмети, що знаходились у вказаній сумці: паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 2000 (дві тисячі) доларів США, паперовий конверт із грошовими коштами в іноземній валюті 500 (п`ятсот) доларів США, грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, гаманець червоного кольору із грошовими коштами 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, грощові кошти в сумі 301 (триста один) долар США, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , два мобільні телефони марки «Apple iPhone» у корпусі білого та сріблястого кольорів невідкладно повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: