Справа №295/767/24
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000395 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 1 вересня 2023 року близько 08 год. 30 хв. невстановлена особа шахрайським способом шляхом обману під приводом продажу розбірного будинку на сайті оголошень «ОЛХ», користуючись мобільним телефоном НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 77 050 грн., які останній перерахував, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 в місці Хмельницький Хмельницької області, за допомогою мобільного застосунку «Приват24» зі своєї картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 AT «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 04.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000395 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 31.08.2023, знаходячись за місцем проживання, він зайшов на сайт «ОЛХ» та знайшов оголошення про продаж будинку з дерева, який розбирається. В оголошенні було вказано номер мобільного телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_4 , підписаний як « ОСОБА_7 ». На сайті дане оголошення було підписано як « ОСОБА_8 ». В подальшому він набрав вищевказаний номер телефону та у подальшому в розмові уточнив розмір будинку, ціну та адресу, де знаходиться будинок, на що йому повідомили, що будинок розташований в Київській області, село Продів. Під час обговорення ціни потерпілий сказав, що грошові кошти переведе, коли за будинком приїде автомобіль. Так як будинок розбірний і його треба було перевезти в м. Хмельницький, потерпілий зайшов на сайт della.com.ua-Делла (вантажні перевезення), де залишив заяву на перевезення вантажу та вказав розміри й вагу вантажу.

31.08.2023 року близько 22 год. 30 хв. потерпілий подзвонив з телефону НОМЕР_5 чоловіку, який назвався « ОСОБА_9 » та котрий в телефонній розмові уточнив розмір вантажу і скинув свої документи: а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_6 , реєстрація АДРЕСА_2 . Обговоривши всі деталі, водій погодився перевезти будинок.

Як далі слідує зі змісту клопотання, 01.09.2023 року о 08 год. 00 хв. потерпілому зателефонував водій вищевказаного автомобіля та повідомив, що він вже на місці та бачить будинок, який треба перевезти. Через декілька хвилин передзвонив продавець будинку та повідомив, що автомобіль приїхав і потрібно 3 години, щоб його розібрати та завантажити в автомобіль. Також останній надав реквізити картки для сплати, а саме: НОМЕР_7 . Після чого потерпілий, знаходячись за місцем проживання, зайшов в мобільний додаток «Приват24» і зі свого р/p НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в розмірі 77 050 грн. на р/р НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 . Через 3 години потерпілий зателефонував по мобільному телефону продавця НОМЕР_1 , але телефон вже був поза зоною досяжності. Після того зателефонував водію, але в нього телефон теж був відключений.

02.09.2023 року потерпілому прийшло смс-повідомлення, що мобільний телефон продавця на зв`язку, тому він одразу набрав його, проте останній сказав, що потерпілого не знає і ніякого будинку не продавав. Телефон водія на даний час поза зоною досяжності.

Так відповідно до рапорту дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк», в ході якого було виявлено, що невідома особа, яка користується картковим рахунком № НОМЕР_7 , на момент вчинення проступку перебувала на території м. Житомира. Також було встановлено, що 01.09.2023 року о 08:38:43 год. надійшли грошові кошти у сумі 77 050 грн. із банківської карти НОМЕР_8 від ОСОБА_5 на банківську картку НОМЕР_7 . Далі 01.09.2023 було здійснено неодноразове знаття готівки користувачем картки НОМЕР_7 , який здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 72 500 грн. Також було встановлено, що будинки за адресами: АДРЕСА_3 знаходяться в м. Житомирі, яка під юрисдикцією Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході перевірки та за результатами проведеного аналізу інформації, вилученої відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2023, встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 відкрита на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої відбулося обготівкування викрадених коштів (здійснила невідома особа чоловічої статі, віком 35-ти років, середньої тілобудови, одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном на голові, та на обличчі спостерігається борода у вигляді еспаньйолки), а саме:

- 01.09.2023 п 08 год. 46 хв. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень;

- 01.09.2023 п 08 год. 47 хв. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень;

- 01.09.2023 о 08 год. 48 хв. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Аналізуючи базу даних ІПНП в Житомирській області було виявлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер (відповідно матеріалів ЄО № 32547 від 08.08.2023 року, яке зареєстровано в Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області). Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що до зняття грошових коштів з банківської картки може бути причетний громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Житомир, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Порівнюючи фото ОСОБА_12 із зображеннями невідомої особи, яку зафіксовано камерами відеоспостереження вказаного банкомату, встановлено, що за структурними особливостями зовнішності невідомий чоловік схожий на ОСОБА_12 . Також за допомогою бази даних ІПНП в Житомирській області встановлено, що гр. ОСОБА_12 вчинив адміністративне правопорушення, користуючись наступними транспортними засобами: BMW 3281, державний номерний знак НОМЕР_9 (належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , а саме 24.09.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол ААД/608444); BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_10 (належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , а саме 29.04.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130, дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ (протокол ААД/423364).

З огляду на викладене у клопотанні, за словами дізнавача, існує необхідність у проведенні обшуку в помешканні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що обшук є найбільш ефективним способом відшукання речей, так як в інший спосіб особа не надасть добровільно відшукувані речі.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження №0000395 підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту заволодіння невстановленою особою шахрайським способом належними ОСОБА_5 грошовими коштами, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 6 ст. 234 КПК України).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 року у справі №295/125/24 у задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 в кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовлено.

На переконання слідчого судді, у клопотанні від 16.01.2024 не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею у справі №295/125/24. За своїм змістом указані клопотання є абсолютно ідентичними. Таким чином клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя