КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурорадругого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника голови Федерації професійних спілок України, підозрюваного у кримінальному провадженні№0001170 за ч. 5 ст. 191 КК України, в межах строку досудового розслідування до 12.06.2023 включно.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови Федерації професійних спілок України, так як саме перебування останнього на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, а тому перебуваючи на посаді він може негативно впливати на хід досудового слідства, інших учасників у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження відсторонення його підзахисного від посади. При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Посилається апелянт на те, що слідчий суддя не навів мотивів та обґрунтувань з посиланням на відповідні матеріали справи щодо встановлених в оскаржуваному рішенні обставин, зокрема, обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.5 ст. 191 КК України та реальної наявності заявлених стороною обвинувачення обставин, як підстав для продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, будь які ризики ґрунтуються лише на припущеннях. Також апелянт вказує, що внесене клопотання та додані до нього матеріали провадження не доводять обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.5 ст.191 КК України та не містять обґрунтованих доказів(даних), які підтверджували б наявність обставин, викладених у клопотанні щодо реальної необхідності продовження відсторонення його від займаної посади.

Окрім того, відсторонення від посади його підзахисного з урахуванням презумпції невинуватості особи, закріпленої у ст.62 Конституції України, крім вищенаведеного, порушить право ОСОБА_6 на працю. Апелянт стверджує, що протягом досудового розслідування ОСОБА_6 жодних перешкод для розслідування провадження не вчиняв, дружні стосунки з іншими службовими особами не залежать від відсторонення ОСОБА_6 від посади. Вказує апелянт на те, що лише тяжкість кримінального правопорушення та факт перебування підозрюваного на займаній посаді, не можуть бути безумовними підставами для відсторонення особи від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з використанням наданої йому влади та службового становища, у тому числі, заступника голови ФПУ при здійсненні цих повноважень.

07.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/4797/22-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника голови Федерації професійних спілок України у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 у справі № 757/4801/23-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 12.06.2023.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови Федерації професійних спілок України, яке мотивував його тим, що останній, перебуваючи на посаді заступника голови ФПУ, має реальну можливість знищити речі чи підробити документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, які є підпорядкованими працівниками установи та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж продовжити протиправну поведінку. Слідчий суддя районного суду задовольнив клопотання та продовжив строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Для вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для продовження строку відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови Федерації професійних спілок України дотримані в повному обсязі.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри, яка дає підстави вважати про ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також і ті обставини, що, продовжуючи перебувати на посаді заступника голови ФПУ підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи у дружніх стосунках із іншими учасниками кримінального правопорушення, які є службовими особами ФПУ, може скористатись цим з метою вчинення за їх допомоги тиску на свідків або інших учасників кримінального провадження. При цьому встановлено, що більшість членів органів управління та працівників ФПУ, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» є прямо або опосередковано підлеглими заступника голови ФПСУ ОСОБА_6 .

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що перебування ОСОБА_6 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя продовжуючи строк відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника голови Федерації професійних спілок України, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні№0001170 за ч. 5 ст. 191 КК УкраїниОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника голови Федерації професійних спілок України в межах строку досудового розслідування до 12.06.2023, включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

УхвалаКиївського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Cудді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3029/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер №757/16920/23-к