Справа № 750/1021/24
Провадження № 1-кс/750/512/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 004740 від 13.12.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого як ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з тим, що у грудні 2023 року точної дати слідством не встановлено, в невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел, направлений на підпал кімнати №1-2, кв. АДРЕСА_3 , після чого для доведення свого злочинного умислу вказана особа шляхом усної домовленості залучила ОСОБА_5 до здійснення підпалу вищевказаної кімнати.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру, 13.12.2023 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до буд. АДРЕСА_4 , та за допомогою заздалегідь підготовленої на місці події паливно-мастильної суміші, в подальшому здійснив 2 прицільні метання скляних пляшок, наповнених легкозаймистою сумішшю з підпаленими гнітами, у вікно вказаної кімнати, однак влучив в стіну, обшиту пінопластом, біля вікна кімнати № 1-2 кв. АДРЕСА_3 та зовнішню стіну будинку на рівні 2 поверху в результаті чого пошкодив фасад вищевказаної квартири та будинку, однак, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 займання вогнем квартири не відбулось.

13.12.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 14.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2023 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 08.02.2024, а необхідність продовження такого заходу слідчий мотивує тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, при зміні запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також ОСОБА_5 є жителем м. Буча, Київської області що дає підстави обґрунтовано вважати, що він може здійснити спробу виїзду на територію іншого міста, оскільки може мати там стійкі соціальні зв`язки, а наявність у підозрюваного інформації про місце проживання потерпілої, створює реальний ризик здійснення ОСОБА_5 спроби незаконного впливу на потерпілу, не виключено, що і шляхом залякування, з метою зміни його показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності, а також викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 30.01.2024 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.03.2024, оскільки в кримінальному провадженні ще необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою вилучення та проведення аналізу отриманої інформації, яка необхідна для встановлення співучасників вчинення кримінального правопорушення, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою дійсно існують, запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не вбачає, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 15.12.2023 залишити незмінним.

Строк дії ухвали встановити до 14.03.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1