ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1085/22 Провадження 1-кс/636/1250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 90000172 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 06.10.2022 року до чергової частини Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області надійшла інформація з Управління СБ України в Харківській області про те, що під час відпрацювання деокупованої території Чугуївського району, Харківської області було виявлено інформацію щодо мешканця с. Михайлівка, Чугуївського району, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закликав до підтримки окупації солдатами РФ та окупаційних дій країни-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з початку вторгнення ЗС РФ на територію України, тобто з 24.02.2022 року, перебуваючи на території с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області публічно закликав до невизначеного кола осіб до підтримки рішень та дій держави агресора РФ та її збройних формувань.

Зокрема, ОСОБА_5 , з початку вторгнення ЗС РФ на територію України, тобто з 24.02.2022 року, звертаючись до мешканців с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечував агресію ЗС РФ в Україні, казав, що всі руйнування відбуваються через ЗСУ та після встановлення російської влади в Україні життя покращиться.

Крім того, ОСОБА_5 в кінці лютого 2022 року, точну дату та час встановити не вдалось, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці Дружби в с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області в черзі людей за гуманітарною допомогою, являючись громадянином України, публічно висловлював заперечення здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та закликав до підтримки рішень та дій держави - агресора.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора Російської Федерації та її збройних формувань, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність.

22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, складено та затверджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В той же день, з метою вручення письмового повідомлення про підозру, здійснено виїзд за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання ОСОБА_5 , однак на місці встановлено, що останній декілька місяців вдома не проживає.

В ході допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що приблизно з липня 2022 року по теперішній час ОСОБА_5 вони не бачили. При цьому свідки вказують, що місце знаходження ОСОБА_5 не відомо та, можливо, останній виїхав до Білорусії через тимчасово окуповану територію України . На підставі вище викладеного, у відповідності до ст.ст. 42, 276-288 КПК України, письмове повідомлення про підозру для передання вручене під підпис старості Іванівського старостинського округу Чугуївського р-ну Харківської області - ОСОБА_13 та матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 .

Разом з цим, органом досудового розслідування вжиті всі можливі заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 для вручення повідомлення, однак місце знаходження останнього не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитів свідків.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

22 грудня 2022 року, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування (дізнання) з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому, на даний час органу досудового розслідування достовірно відомо, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання не проживає, на зв`язок не виходить, хоча останньому відомо про обставини вчиненого ним кримінального проступку, місце знаходження останнього не встановлено, що свідчить про його бажання ухилитися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків дізнавач просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання підозрюваний не з`явився.

Дізнавач надав до суду заяву, у якій підтримав клопотання повністю, просив проводити розгляд без його участі. Прокурор надав до суду заяву аналогічного змісту.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26.12.2023 клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 90000172 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання дізнавача, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 90000172 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя