Справа № 682/3261/23
Провадження № 1-кп/682/24/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000208 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 07.02.2024, з`явились: прокурор та потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, однак до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки. Виконання приводу прокурор просив доручити ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виконання якого слід доручити ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2024 року о 14.30 годині в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Я.Мудрого, 48А, м. Славута, зала судових засідань № 1.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1