КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5670/23
Провадження № 1-кп/552/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

секретар ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023);

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України; ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 1 ст. 209 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (є редакції закону до 13.07.2023); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_10 я у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальне провадження № 0000205 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України; ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (є редакції закону до 13.07.2023); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України.

В судовому засідання прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки на теперішній час залишаються підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, прохали змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або заставу. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою без застосування застави на новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, прохали змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_6 прохали відмовити в клопотання прокурора, змінити міру запобіжного заходу на більш м`який, а саме на такий, що не буде пов`язаний із триманням під вартою, а саме на заставу або цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_10 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, йому лише 19 років та він є студентом вищого навчального закладу. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду одноособово.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим поклався на розсуд суду. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,які на даний час не зменшилися та залишилися попередніми, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин, який віднесено до категорії особливо тяжкого та тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку, про доведеність прокурором наведених ризиків у клопотанні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було для обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 315, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000205 від 06.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023);

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України; ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 1 ст. 209 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (є редакції закону до 13.07.2023); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону до 13.07.2023); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 07 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 60 діб до 13.01.2024 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 60 діб до 13.01.2024 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 60 діб до 13.01.2024 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 60 діб до 13.01.2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1