overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/3590/23
Провадження № 1-кс/288/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до Попільнянського районного суд Житомирської області з клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме про відкриття та закриття банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13 лютого 2024 року слідчий подав заяву, в якій просив подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що Слідчий СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1137/24
Номер провадження 1-кс/404/421/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 14 год. 30 хв. 15.02.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №584/1514/17
Провадження № 1-в/552/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Веселе, Путивльський район, Сумська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

01.02.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02.11.2018 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2023 змінено стосовно ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом з 06.08.2019, а у відділенні зі звичайним наглядом з 29.09.2023 перебуває ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 977/06-11 від 26.01.2024 ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів, за своїм психічним станом ОСОБА_4 являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2793/23
Провадження №1-кс/534/74/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 317 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909 від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 317 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 14.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду 16.02.2024 о 13 год 45 хв
Справа № 549/40/24
Провадження № 1-кп/549/12/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

В провадженні суду перебуває клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

12 лютого 2024 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.02.2024 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2024
Справа № 642/575/24
Провадження №1-кс/642/516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, повідомити заявника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», про виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 № 642/6985/23 від 13.12.2023 щодо надання заявнику витягу з ЄРДР, відомості про що мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі №642/5617/23 від 03.10.2023.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/5426/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до звільнення обвинуваченого з військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/498/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000301,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000301.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000301 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1460/24
Провадження № 1-кс/591/501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить розглянути його скаргу та зобов`язати Сумську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України за його заявою від 30.08.2023.

Але, вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує відмову прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30 серпня 2023 року. При цьому, дати листа прокуратури не зазначає і скарга датована 08.12.2023, а направлена на адресу суду тільки 12.02.2024 разом із документом з назвою «Доповненням до скарги», в якому скаржник просить розглянути його скаргу, яка написана на російській мові. Таким чином, про існування листа прокурора, у якому його було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.08.2023, скаржнику було відомо ще до 08.12.2023.

Водночас, подаючи скаргу після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а з поданої скарги та доданих до неї документів не вбачається жодних підстав для поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2438/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

13.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 за №0001956, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 21.12.2023 з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 93, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301)

на «09» годину «00» хвилин «23» лютого 2024 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду.

Клопотання захисника про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати захисника забезпечити явку свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до суду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів відмовити. Роз`яснити захиснику право повторного звернення з відповідним клопотанням за наслідками дослідження доказів у справі.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «14» лютого 2024 року о 08:10 годині.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 750/1940/24
Провадження № 1-кс/750/656/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.01.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 189, 190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , негайно затримати, доставити останнього до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Забезпечення організації виконання даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, н. телефону НОМЕР_1 ), направивши на його адресу копію ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1