№ провадження 1-кс/495/2544/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 ст.303 КПК України, в якій він просив:

- зобов`язати посадову особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області (слідчого), уповноважену на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч.4. ст. 191, ст.ст. 190, 356, 364, 366 КК України за фактом підроблення головою Сергіївської селищної ради ОСОБА_4 , разом з посадовими особами Сергіївської селищної ради рішень виконавчого комітету, бюджетної документації.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

17 листопада 2023року року депутат Сергіївської селищної ради ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області шляхом телефонного дзвінка на лінію 102 подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч.4. ст. 191, ст.ст. 190, 356, 364, 366 КК України. Однак, до теперішнього часу дані за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате.

В повідомленні про злочин зазначалось, що на підставі незаконного розпорядження Сергіївського селищного голови ОСОБА_4 про скликання позачергового засідання виконавчого комітету селищної ради № 103- од від 16.11.2023 17 листопада 2023 року розпочалося засідання виконавчого комітету Сергіївської селищної ради. На місце здійснення протиправних дій посадовими особами Сергіївської селищної ради прибула чергова група поліції, було взято пояснення та засвідчено факт правопорушення, яке полягало в наступному:

Службові особи Сергіївської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, створили протиправний механізм використання бюджетних коштів.

Селищним головою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 було прийнято рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради по розпорядженню бюджетними коштами без повноважень та кворуму складу виконавчого комітету.

26 червня 2023 року сесія Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийняла рішення № 1094 про «Звільнення заступника селищного голови ОСОБА_5 з питань діяльності виконавчих органів та вирішено вивести ОСОБА_5 зі складу виконавчого комітету Сергіївської селищної ради VIII скликання.

26 червня 2023 року сесія Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийняла рішення № 1093 про «Звільнення заступника селищного голови ОСОБА_6 з питань діяльності виконавчих органів та вирішено вивести ОСОБА_6 зі складу виконавчого комітету Сергіївської селищної ради VIII скликання.

26 червня 2023 року сесія Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийняла рішення №1095 «Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Сергіївської селищної ради» та вирішено виключити зі складу виконавчого комітету Сергіївської селищної ради VIII скликання ОСОБА_7 , виключити зі складу виконавчого комітету Сергіївської селищної ради ОСОБА_8 .

Склад виконавчого комітету Сергіївської селищної ради складав 9 осіб у складі: ОСОБА_4 - Сергіївський селищний голова, голова виконавчого комітету Сергіївської селищної ради - секретар Сергіївської селищної ради; ОСОБА_5 - заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_9 - заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_10 - староста Миколаївського старостинського округу; староста Приморського старостинського округу ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

30.06.2023 року Сергіївський селищний голова ОСОБА_4 видав розпорядження № 42.44.45.46 № «Про зупинення рішення селищної ради № 1093,1095,1096,1094 від 26.06.2023 року.»

Згідно положень частини 4 статті 59 Закону № 280/97-ВР селищному голові надано право зупинити прийняте радою рішення. Однак, порядок реалізації такого права передбачений імперативно та містить детальну регламентацію послідовності дій головної посадової особи місцевої громади.

Очевидно, що у разі обґрунтованої незгоди з прийнятими депутатами Сергіївської селищної ради рішеннями Сергіївський селищний голова ОСОБА_4 мав право у п`ятиденний строк з моменту прийняття зупинити їх дію, видавши в межах своїх повноважень відповідні розпорядження. При цьому, в такому випадку закон покладає саме на селищного голову обов`язок повторно внести на розгляд ради зупинені ним рішення із обґрунтуванням зауважень, а рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Проте, ОСОБА_4 вказані вимоги закону не дотримано. Розпорядження про скликання сесії селищної ради з порядком денним про повторний розгляд спірних рішень не було.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями ч.4. ст. 191, ст.ст. 190, 356, 364, 366 КК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив скаргу розглядати без його участі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України шляхом телефонного дзвінка на номер «102» з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення наявності факту звернення скаржника до уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР органу, слідчим суддею надіслано запит щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191,ст.190, ст. 356, ст. 364, ст.366 КК України за фактом підроблення головою Сергіївської селищної ради ОСОБА_4 разом з посадовими особами Сергіївської селищної ради рішень виконавчого комітету, бюджетної документації за повідомленням ОСОБА_3 17.11.2023 шляхом телефонного дзвінку на номер «102».

Як вбачається з відповіді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області під час розгляду звернення встановлено, що 17.11.2023 о 14:27 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2023 о 14:27 заявник депутат місцевої ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 заплановані незаконні збори виконавчого комітету о 15:00, тема зборів не відома. Зазначене звернення зареєстровано до ЄО Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 16445 від 17.11.2023 та скеровано до СДОП для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Інші повідомлення 17.11.2023 від ОСОБА_3 до Білгород- Дністровського РВП не надходили.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесено, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, а отже не здійснено процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Окрім того, в частині визначення підслідності слід зазначити, що вказане питання регулюється відповідно до положень ст.216 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована до ЄО Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 16445 від 17.11.2023.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1