Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1557/23
Номер провадження 1-кс/530/507/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання представника ТОВ КААТРАНС, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ КААТРАНС адвокат ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000459 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль «DAF XF 105 FT» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КААТРАНС» та спеціалізованого напівпричепу «KRONE SD» д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КААТРАНС».

В судове засідання представник заявника ТОВ КААТРАНС адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. В частині клопотання про скасування арешту майна заперечував.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

11.10.2023 близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAF XF 105 FT» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по автодорозі Т1706 в бік м. Полтава, поблизу м. Зіньків, не розрахувавши безпечну відстань, допустив зіткнення з трактором марки «YTO-LX 954», д.н.з НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок цього, водій трактора гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Соколівщина, Полтавського району, Полтавської області, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Зіньківська МЦЛ». 12.10.2023 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000459 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «DAF XF 105 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КААТРАНС» та спеціалізований напівпричіп «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КААТРАНС».

Місцем зберігання транспортних засобів: автомобіля «DAF XF 105 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КААТРАНС» та спеціалізований напівпричіп «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КААТРАНС», визначено спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області.

Скаржник зазначає, що на даний час майно, арештоване згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2023 року не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України щодо речових доказів в кримінальному провадженні через призму того, що в рамках досудового розслідування весь необхідний комплекс слідчих дій з використанням вилученого та арештованого майна проведено, призначені судові експертизи завершені, а тому подальше обмеження власника ТОВ «КААТРАНС» у праві на мирне володіння та використання в своїй господарській діяльності підприємства такого майна є надмірним.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема, має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ухвали слідчого судді ,якою накладено арешт, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166,170-174 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали провадження суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, але представником заявника доведено, що на автомобіль «DAF XF 105 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КААТРАНС» та спеціалізований напівпричеп «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КААТРАНС», який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, позбавляє його володільця законного доходу та можливості використовувати його у господарській та побутовій діяльності. Крім цього, автомобіль та напівпричіп знаходиться на відкритому майданчику вже більше ніж місяць, що негативно впливає на його технічні характеристики та викликає реальний ризик пошкодження та виведення з ладу його складових частин, подальше утримання його на штрафмайданчику, завдає шкоди лакофарбовому покриттю автомобіля та іншим вузлам і агрегатам ТЗ, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме вважає за необхідне передати автомобіль «DAF XF 105 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КААТРАНС» та спеціалізований напівпричеп «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КААТРАНС» на відповідальне зберігання власнику ТОВ «КААТРАНС» під розписку, без скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ КААТРАНС, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Автомобіль «DAF XF 105 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КААТРАНС» та спеціалізований напівпричеп «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КААТРАНС» по кримінальному провадженні № 0000459 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - передати на відповідальне зберігання під розписку з правом використання власнику ТОВ КААТРАНС, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт по заміні агрегатів та вузлів, що ідентифікуються, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В частині скасування арешту майна, а саме на автомобіля «DAF XF 105 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КААТРАНС» та спеціалізованого напівпричепа «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КААТРАНС», які зберігаються на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області по кримінальному провадженні № 0000459 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1