Справа № 638/5431/23
Провадження № 1-кс/638/2779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: надати начальнику СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Ізюмського РУП поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а саме: інформацію про власника картки, документи, що подавалися особою при оформленні карток; матеріали кредитної (банківської) справи по даним карткам та рахунку; відомості про проведення банківських операцій грошових переказів, з вказівкою банківської картки отримувача грошей та банку, якому належить банківська картка, роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались та переводились в період з 31.03.2023 по 02.04.2023. Всю інформацію надати друкованому чи електронному вигляді на оптичному носії інформації-диску CD-R.

Клопотання мотивоване тим, що СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство) -заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 о 14 год. 40 хв. надійшла заява до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, (ЄО 2754) про те, що 03.04.2023 о 14 год 37 хв., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на інтернет-сайті "ОЛХ" знайшов оголошення про продаж мопеду, зв`язавшись з продавцем, останній перерахував передоплату у розмірі 2700 гривень, на банківську картку НОМЕР_4 , до теперішнього часу замовлення не отримав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що 31.03.2023 на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж мопеда марки «Alpha» куплений в 2022 році з пробігом 250 км, за 17000 гривень. В подальшому ОСОБА_10 подзвонив на вказаний в оголошенні номер телефону, а саме НОМЕР_5 , на що йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_11 , ОСОБА_10 запитав у нього про вищевказаний мопед та він назвав усю інформацію яка була вказана на сайті. На запитання, чому так швидко продаєте мопед ОСОБА_12 відповів, що мопед йому вже просто не потрібен. Цього ж вечора в месенджері «Viber» абонент з номером телефону НОМЕР_6 відправив ОСОБА_10 декілька зображень вищевказаного мопеду, а також написав, що до мопеду йде шлем у подарунок. Наступного дня, вищевказаний співрозмовник скинув ОСОБА_10 зображення з документами на вищевказаний мопед, але що там було написано він не побачив, так як зображення були розмиті. Трохи пізніше співрозмовник написав, що жінка вже оформлює посилку та скинув відеозапис, на якому невідомий заходить до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в телефонному режимі вони домовились, що ОСОБА_10 оплатить доставку, на що він погодився та вищевказаний абонент відправив йому номер банківської картки № НОМЕР_4 та ОСОБА_10 відправив на вказану банківську картку зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 кошти у сумі 2700 гривень, після чого абонент відправив йому скріншот з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відправлення пакування та відеозапис на якому два співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виносять дерев`яний ящик та жінка за кадром коментує, що його мопед майже повністю упакований. Далі ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_10 та сказав, що йому потрібно повністю оплатити посилку та для підтвердження того що він дійсно відправить мопед, в месенджері скинув зображення паспорту громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродження м. Алчевськ Луганської області, але ОСОБА_10 сказав що йому не підходить такий варіант та попрохав повернути кошти, які він перерахував за пересилку, на що ОСОБА_12 відповів, що поверне кошти, а також надіслав скріншот начебто з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з операцією на перерахунок грошових коштів у сумі 2000 гривень та запевняв, що скоро повинні поступити ОСОБА_10 на картку, але кошти на банківську картку не надійшли, ОСОБА_12 перестав брати слухавку.

19.06.2023 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході огляду отриманої інформації було встановлено власника банківської картки № НОМЕР_4 , а саме ОСОБА_14 та встановлено що володілець даної картки відразу після отримання платежу від потерпілого ОСОБА_10 , здійснив переказ на іншу банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 на яку було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_14 була відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (згідно відкритих джерел інформації в мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_7 (код банку): № НОМЕР_8 ; платіжна система: ІНФОРМАЦІЯ_8 , видана банком: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як зазначено слідчим, під час досудового розслідування було вжито усі можливі заходи для встановлення інформації щодо банківської картки № НОМЕР_3 і тепер з метою встановлення істини, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_15 не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи дізнавача переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000069 від 04.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2023 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході огляду отриманої інформації було встановлено власника банківської картки № НОМЕР_4 , на яку потерпілим було перераховано грошові кошти, а саме ОСОБА_14 та встановлено що володілець даної картки відразу після отримання платежу від потерпілого ОСОБА_10 , здійснив переказ на іншу банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особами при наданні послуг банку, в тому числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отримати відомості та документи, до яких просить дізнавач надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам (слідчим, дізнавачам), яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: начальнику СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання дізнавача ОСОБА_7 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів слідчим/дізнавачам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, в яких містяться відомості, які становлять банківську таємницю, яка згідно п.5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та/або електронному вигляді на оптичному носії інформації-диску CD-R, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а саме: інформацію про власника картки, документи, що подавалися особою при оформленні карток; матеріали кредитної (банківської) справи по даним карткам та рахунку; відомості про проведення банківських операцій грошових переказів, з вказівкою банківської картки отримувача грошей та банку, якому належить банківська картка, роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались та переводились в період з 31.03.2023 по 02.04.2023.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя