Справа № 639/348/24
Провадження №1-кс/639/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000047 від 14.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000047 від 14.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.01.2024, вдень, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа, у період воєнного часу, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими у сумі 257 100 гривень.

Так, ОСОБА_5 вирішив придбати автомобіль, для потреб військових та знайшов оголошення на сайті «ОЛХ», де побачив оголошення про продаж автомобілів з Європи, зацікавившись даним оголошенням зв`язався з продавцем який представився на ім`я ОСОБА_6 , останній надіслав повідомлення в месенджері телеграм де скинув фотографії автомобіля, який був в наявності, а саме ОСОБА_7 та повідомив, що вартість даного автомобіля становить 2500 доларів. Оскільки цей автомобіль ОСОБА_5 хотів придбати разом з своїм кумом ОСОБА_8 останній зателефонував куму та розповів йому про вказаний варіант автомобіля на, що ОСОБА_8 погодився та вони домовились про покупку вказаного автомобіля. Після чого 11.01.2024 року ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 у телеграм номер банківської картки № НОМЕР_1 та вказав здійснити грошовий переказ у сумі 11 800 грн., надалі 11.01.2024 о 11:20 годині кум ОСОБА_8 здійснив грошовий переказ зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 11 800 грн, про що було надіслано квитанцію ОСОБА_6 у телеграмі про переказ коштів. Приблизно через 15 хвилин знову передзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно скинути 22 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Після чого кум ОСОБА_8 знову здійснив грошовий переказ зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 22 600 грн, про що було надіслано квитанцію ОСОБА_6 у телеграмі про переказ грошових коштів. Приблизно ще через 20 хвилин знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що для проходження митниці необхідно оплатити 32 600 грн на вищевказану банківську картку. І знову кум ОСОБА_9 11.01.2024 о 11:53 годині здійснив грошовий переказ за тією ж банківською карткою, та знову було надіслано квитанцію ОСОБА_6 про переказ грошових коштів. Надалі, ОСОБА_6 знову написав ОСОБА_5 у телеграм суму грошей яка була необхідна для переказ на вищевказану банківську карту. Так, кум ОСОБА_10 11.01.2024 о 12:01 годині здійснив грошовий переказ за тією ж банківською карткою, та було надіслано квитанцію ОСОБА_6 у телеграмі про переказ грошових коштів. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що за послуги доставки автомобіля необхідно заплатити 22 800 грн. за тими ж реквізитами. Так, кум ОСОБА_9 11.01.2024 о 12:42 годині здійснив грошовий переказ за тією ж банківською карткою, та про, що було надіслано квитанцію ОСОБА_6 у телеграмі про переказ грошових коштів. Надалі, ОСОБА_6 написав у сповіщення телеграм ще суму грошей, а саме: 35 500 грн., яку необхідно переказати на номер банківської картки № НОМЕР_3 . Отже, даний грошовий переказ у сумі 35 500 грн. ОСОБА_5 11.01.2024 о 14:32 годині здійснив переказ зі своєї власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , про що знову було надіслано квитанцію ОСОБА_6 у телеграмі про переказ грошових коштів.

Через дві години ОСОБА_6 у телеграмі повідомив ОСОБА_5 , що потрібно оплатити 26 400 грн. нібито за розмитнення на банківську картку № НОМЕР_5 . Так, оскільки на банківських картках вже такої суми коштів не було, то ОСОБА_12 вирішив, що переказ грошових коштів він зробить за допомогою грошового терміналу City24 готівкою. Отже, ОСОБА_5 взяв готівку 20 000 грн. та попрямував у район ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Біля ТРЦ знайшов платіжний термінал та чотирма транзакціями по 5 000 грн. кожна, здійснив грошові перекази на банківську карту № НОМЕР_5 у загальній сумі 20 000 грн. Перша транзакція на суму 5 000 грн. пройшла 11.01.2024 о 15:45 годині. Друга транзакція на суму 5 000 грн. пройшла 11.01.2024 о 15:49 годині. Третя транзакція на суму 5 000 грн. пройшла 11.01.2024 о 15:50 годині. Четверта транзакція на суму 5 000 грн. пройшла 11.01.2024 о 15:56 годині. В той час, як кум ОСОБА_8 11.01.2024 о 16:13 годині здійснив грошовий переказ на ту ж банківську картку залишку початкової суми, а саме 6 400 грн.

Отже, 11.01.2024 ввечері ОСОБА_12 знову зв`язався з ОСОБА_6 та останній запевнив, що це була остаточна суму та процес доставки автомобіля почався. 12.01.2024 о 09:18 нібито продавець на ім`я ОСОБА_6 написав ОСОБА_12 у менеджері, що з ним має зв`язатись брокер, який здійснює оформлення доставки автомобіля. Так, о 12.01.2024 о 13:08 годині ОСОБА_12 зателефонував невідомий з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 та представився як брокер назвавши своє ім`я ОСОБА_13 . Також він сказав, що необхідно ще доплатити за послуги брокера в розмірі 51 300 грн., та повідомив, що номер банківської картки відправить ОСОБА_6 . Після цього, о 14:40 грн. ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_12 у телеграм номер банківської карти: № НОМЕР_7 . Оскільки у ОСОБА_12 стояв ліміт за грошовим переказом, він не зміг здійснити переказ більше 39 900 грн. Отже, 12.01.2024 о 14:42 годині ОСОБА_12 здійснив зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовий переказ у сумі 39 900 грн. на банківську карту № НОМЕР_7 . Після чого ОСОБА_12 знову взяв готівку та направився у район ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Біля ТРЦ знайшов платіжний термінал та трьома транзакціями здійснив грошові перекази на банківську картку № НОМЕР_7 у загальній сумі 11 400 грн. Перша транзакція на суму 5 000 грн. пройшла 12.01.2024 о 14:53 годині. Друга транзакція на суму 5 000 грн. пройшла 12.01.2024 о 14:55 годині. Третя транзакція на суму 1 400 грн. пройшла 12.01.2024 о 14:56 годині. Після цього, 12.01.2024 о 15:11 годині ОСОБА_5 написав брокер в месенджер «Вотсап», що потрібно надіслати 28 300 грн на банківську картку № НОМЕР_8 на доставку автомобіля до міста Харкова. Так, ОСОБА_12 знову попросив свого кума ОСОБА_8 аби він здійснив грошовий переказ зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, ОСОБА_10 12.01.2024 о 16:14 годині здійснив грошовий переказ зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку № НОМЕР_8 у сумі 28 300 грн., про що було надіслано скріншот квитанції ОСОБА_9 у «Вотсап» нібито брокеру ОСОБА_13 . Приблизно через півгодини ОСОБА_5 спробував набрати ОСОБА_13 , але телефон був вимкнений, після цього ОСОБА_5 набрав ОСОБА_6 , але телефон останнього також був вимкнений.

Таким чином, невстановлена особа, у період дії військового часу, шахрайським шляхом заволоділа у ОСОБА_5 його грошовими коштами у сумі 257 100 грн.

Слідча зазначає, що відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я зазначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000047 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 ), або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, щодо банківських карток: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , а саме:

- документи реєстраційних (юридичних справ), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтва, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;

- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;

- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;

- документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;

- відомості про рух грошових коштів по вищезазначеній банківській картці, в електронному вигляді та на паперовому носії, з зазначенням розгорнутих відомостей про контрагентів і їх кодів ЄДР або реєстраційних номерів облікової картки платника податку (відомості щодо фізичних осіб (повні анкетні дані, номери мобільних телефонів тощо), номери рахунку, суми, дати, часу та призначення платежів, МФО банківських установ де вони відкриті за період з 07:00 години 11.01.2024 по теперішній час;

- відомості щодо «ip»-адрес з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи інтернет-банкінгу при користуванні рахунками закріпленими за вищевказаною банківською карткою за період з 07:00 години 11.01.2024 по теперішній час.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1