СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 24.11.2023 про допит свідків, які є працівниками супермаркету «АТБ, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4.

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що ним, 24.11.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про допит у якості свідків працівників супермаркету «АТБ» у кримінальному провадженні № 0003669 від 15.09.2023 року, проте на день подачі скарги заявником відповіді на клопотання отримано не було.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, в своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Від старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_4 надійшов лист від 30.11.2023 року б/н/125/54/03-2023, де він зазначив, що у період з 23.11.2023 року по 30.11.2023 року будь - які клопотання підозрюваного ОСОБА_3 йому та іншим слідчим з числа визначеної групи слідчих не надходили. Останні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , які надійшли до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві зареєстровані 22.11.2023 року, які були належним чином розглянуті у передбачений ст. 220 КПК України строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про допит у якості свідків працівників супермаркету «АТБ» до Святошинського УП ГУНП у м. Києві не надходило та в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Таким чином, на день надходження скарги у провадження слідчого судді слідчим не було допущено бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 56, 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1