Справа № 202/2188/24
Провадження № 1-кс/202/1384/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000057 від 06 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000057 від 06 лютого 2024 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт, на майно, вилучене в ході проведеного огляду місця події 06.02.2024, а саме: автомат АКС-74У № НОМЕР_1 1991 року випуску та магазин до нього, які упаковані до сейф-пакету PSP 4260583; 28 патронів калібру 5,45, які упаковано до сейф-пакету PSP 1507652; змиви з рукоятки, цівки, ричага (запобіжника), ричага (затвору), спускового гачка та магазину автомата, які поміщено до паперових конвертів з пояснювальним написами; 2 гільзи калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету PSP 1507651; фрагмент тканини з РБК, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами; шкарпетки шерстяні білі, термобілизна (а саме штани сірого кольору та кофта).

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Місцем розташуванням ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, є адреса: Україна, Україна, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000057 має бути здійснений Краснолиманським міським судом Донецької області

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу огляду від 06.02.2024 року в період часу з 15:56 по 17:30 06.02.2024 року проведено огляд місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомат АКС-74У № НОМЕР_1 1991 року випуску та магазин до нього, які упаковані до сейф-пакету PSP 4260583; 28 патронів калібру 5,45, які упаковано до сейф-пакету PSP 1507652; змиви з рукоятки, цівки, ричага (запобіжника), ричага (затвору), спускового гачка та магазину автомата, які поміщено до паперових конвертів з пояснювальним написами; 2 гільзи калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету PSP 1507651; фрагмент тканини з РБК, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.

Постановою слідчого від 06.02.2024 року, майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення вищезазначеного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що предмети, вилучені 06.02.2024 року в ході проведення огляду місця події, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, направлене у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2024 року в ході проведення огляду місця події, оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення, створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000057.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000057 від 06 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 06.02.2027 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:

-автомат АКС-74У № НОМЕР_1 1991 року випуску та магазин до нього, які упаковані до сейф-пакету PSP 4260583;

-28 патронів калібру 5,45, які упаковано до сейф-пакету PSP 1507652;

-змиви з рукоятки, цівки, ричага (запобіжника), ричага (затвору), спускового гачка та магазину автомата, які поміщено до паперових конвертів з пояснювальним написами;

-2 гільзи калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету PSP 1507651;

-фрагмент тканини з РБК, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами;

-шкарпетки шерстяні білі, термобілизна (штани сірого кольору та кофта).

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1