overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/136/23
Провадження № 1-кп/314/188/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.09.2022, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: смт. Чернігівка, Запорізька область, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до Вільнянського районного суду Запорізької області, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

24.10.2023
Справа № 314/1587/23
Провадження № 1-кп/314/265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт від 19.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України.

У даному провадженні залучено захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

23.11.2023 до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призупинення адвокатського свідоцтва, оскільки згідно рішення національної асоціації адвокатів України № 11/3-2023 від 09.11.2023 до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.5 ст. 111-1 КК України, а тому, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи (спеціальне провадження) є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.

Враховуючі викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій захисника також з цих підстав, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.47, 49, 52, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у вказане судове засідання на 11.12.2023 о 11-00 год.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2023
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9910/18 1-кп/335/65/2023
16 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України, -
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки оперуповноваженим СКП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 31.07.2023 року винесена постанова про закриття ОРС спрямованих на розшук обвинуваченого ОСОБА_7 передчасно, без належного вмотивування, у зв`язку з чим 14.11.2023 вказана постанова скасована першим заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури.
Вислухавши думку захисника, який не заперечував проти зупинення провадження по справі, проте заперечував щодо розшуку обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 19.06.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинено кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до розшуку останнього.
31.07.2023 року на адресу суду надійшли матеріали розшуку, та повідомлено суд, що 31.07.2023 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України „Про оперативну - розшукову діяльність", було закрито ОРС „Розшук" № 50502302, за фактом розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із встановленням місця знаходження розшукуваного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , оголошений у розшук ухвалою суду від 19.06.2023 року, постанова про закриття вищевказаної ОРС скасована, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі для виконання ухвали суду від 19.06.2023 року.
Керуючись ст.ст. 335, 370 - 372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України, до розшуку останнього, на підставі ухвали суду від 19.06.2023 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/1446/23
Провадження № 1-в/467/208/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення захисника під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Разом з тим, в клопотанні засуджений просить про забезпечення йому захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розглянувши клопотання засудженого про призначення захисника, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі та не має змоги самостійно залучити захисника, слід призначити засудженому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захиснику необхідно прибути в Арбузинський районний суд Миколаївської області 28 листопада 2023 року о 13:00 годині за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №945/157/21
Провадження № 1-кп/945/175/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року за №0000628 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Одночасно вказав, що матеріальна шкода відшкодована йому частково, а саме: на суму 633,33 грн; цивільний позов не заявляв; просив суд суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, свідки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9831/23
24 листопада 2023 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що суддя є упередженим, доводи і обґрунтування відводу наведені заявником в письмовому клопотанні.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Дослідивши матеріали провадження та поданої заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 або обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення їх копій на паперовому або електронному носії, щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що містять дані, а саме: щодо адрес розташування та номерів базових станцій, за допомогою яких здійснювалось з`єднання; типи з`єднань; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; азимут напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання, за період з 00:00 годин 01.12.2019 року до 24:00 годин 11.01.2020 року.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 грудня 2023 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2023 рок о 08 год 50 хв.
Провадження № 1-кп/734/319/23 Справа № 734/5430/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000465, розпочатому 25.09.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000465, розпочатому 25.09.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000465, розпочатому 25.09.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/655/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000634 від 04.08.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2023 року о 14-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/7574/23
Провадження №1-кп/0274/908/23
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0001606 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у підготовчому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Заявив, що його доходи не дозволяють йому самостійно укласти угоду із захисником.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у підготовчому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 28.12.2023.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1