УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000053, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Територіального управління БЕБ у Одеській області.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 199,

ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України за №№ 955, 956 від 27.09.2021, згідно яких жителі Білгород Дністровського, Татарбунарського, Болградського районів Одеської області за участі інших залучених ними осіб, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

Крім того, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області встановлено інформацію щодо осіб та місць незаконного зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів.

Так, встановлено, що у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 в межах географічних координат: 46.433000, 30.716200; 46.433370, 30.716537; 46.433206, 30.717011; 46.432794, 30.716720 можуть зберігатись незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку.

03.11.2023 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 в межах географічних координат: 46.433000, 30.716200; 46.433370, 30.716537; 46.433206, 30.717011; 46.432794, 30.716720, в ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, тютюнові вироби з марками акцизного податку та документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

В подальшому, вилучені під час обшуку тютюнові вироби та документи було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову від 03.11.2023 року.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 в межах географічних координат: 46.433000, 30.716200; 46.433370, 30.716537; 46.433206, 30.717011; 46.432794, 30.716720 можуть зберігатись незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку.

Так, 03.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 в межах географічних координат: 46.433000, 30.716200; 46.433370, 30.716537; 46.433206, 30.717011; 46.432794, 30.716720, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

-URTA 1630 пачок;

-MARSAL 950 пачок;

-LIFA 980 пачок;

-SOBRANIE 500 пачок;

-MARLBORO 1380 пачок;

-ROTHMANS 500 пачок;

-MILANO 500 пачок;

-COMPLIMENT 1148 пачок;

-BRUT 470 пачок;

-ФЕСТ 950 пачок;

-LUCKY STRIKE 460 пачок;

-MARVEL 220 пачок;

-OK 250 пачок;

-BLUE 250 пачок;

-ARIZONA 220 пачок;

-JIN LING 70 пачок;

-KENT 220 пачок;

-PALERMO 190 пачок;

-BUFFLE 160 пачок;

-ПРИМА 375 пачок;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку:

-MUSTANG 380 пачок;

3) документи:

-лист про реєстрацію від Держпродспоживслужби в Миколаївській області вих. № 14.6/1471 від 06.06.2018 на 1 арк.;

-витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами від 23.05.2018 на 1 арк.;

-витяг з реєстру платників єдиного податку від 03.04.2018 на 1 арк.;

-виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк., в 4-х примірниках;

-заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем на 1 арк.;

-заяву про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами на 1 арк., в 2-х примірниках;

-опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору на 1 арк., в 9-ти примірниках;

-звітність річну ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.;

-книгу обліку доходів № 868 на 47 арк.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, зокрема, у вилучених документах може міститися інформація щодо організації незаконної діяльності, пов`язаної із збутом контрафактних підакцизних товарів, яка може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, а тютюнові вироби можуть бути предметом злочину.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 03.11.2023 року та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та імовірно є предметом злочину.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та бути предметом злочину.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власниа майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 03.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах географічних координат: 46.433000, 30.716200; 46.433370, 30.716537; 46.433206, 30.717011; 46.432794, 30.716720, а саме на:

1) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

-URTA 1630 пачок;

-MARSAL 950 пачок;

-LIFA 980 пачок;

-SOBRANIE 500 пачок;

-MARLBORO 1380 пачок;

-ROTHMANS 500 пачок;

-MILANO 500 пачок;

-COMPLIMENT 1148 пачок;

-BRUT 470 пачок;

-ФЕСТ 950 пачок;

-LUCKY STRIKE 460 пачок;

-MARVEL 220 пачок;

-OK 250 пачок;

-BLUE 250 пачок;

-ARIZONA 220 пачок;

-JIN LING 70 пачок;

-KENT 220 пачок;

-PALERMO 190 пачок;

-BUFFLE 160 пачок;

-ПРИМА 375 пачок;

2) тютюнові вироби з марками акцизного податку:

-MUSTANG 380 пачок;

3) документи:

-лист про реєстрацію від Держпродспоживслужби в Миколаївській області вих. № 14.6/1471 від 06.06.2018 на 1 арк.;

-витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами від 23.05.2018 на 1 арк.;

-витяг з реєстру платників єдиного податку від 03.04.2018 на 1 арк.;

-виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк., в 4-х примірниках;

-заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем на 1 арк.;

-заяву про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами на 1 арк., в 2-х примірниках;

-опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору на 1 арк., в 9-ти примірниках;

-звітність річну ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.;

-книгу обліку доходів № 868 на 47 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1