Справа № 459/4279/23
Провадження № 1-кс/459/2499/2023
УХВАЛА

про арешт майна

28 грудня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділуЧервоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001183 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, про накладення арешту на автобус «Neoplan Starliner L», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), та перебуває у володінні ТОВ «Кантол Бустревел», що зареєстроване за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Гірнича, 17 (тел.), який був вилучений 23.12.2023 в ході огляду місця події.

В його обґрунтування послався на те, що 23.12.2023 близько 12:15 год пасажирський автобус «Neoplan Starliner L», р.н.з. НОМЕР_1 , сполученням Чернігів-Бидгощ, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою Т-1410 (Броди-Червоноград), у селищі Лопатин, Червоноградського району, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням.

24.12.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що 23.12.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автобус «Neoplan Starliner L» р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Schauff». Встановлено, що автобус «Neoplan Starliner L» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ), та перебуває у володінні ТОВ «Кантол Бустревел», що зареєстроване за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Гірнича, 17 (тел.). 24.12.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами. Оскільки на автобусі «Neoplan Starliner L» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судово-автотехнічної, судової транспортнотрасологічної експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, поросить накласти арешт на зазначене майно.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0001183 від 24.12.2023 року старший слідчий ОСОБА_3 , входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.12.2023 року, автобус «Neoplan Starliner L», р.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001183 від 24.12.2023 року.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0001183 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на автобус «Neoplan Starliner L», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), та перебуває у володінні ТОВ «Кантол Бустревел», що зареєстроване за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Гірнича, 17 (тел.), який був вилучений 23.12.2023 в ході огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1