Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7534/23
Номер провадження 1-кс/711/2061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000192 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за фактом привласнення природного газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом його відбору з газотранспортної системи без договірних відносин у продовж лютого-березня 2023 року, що призвело до завдання шкоди державним інтересам в умовах воєнного стану.

Першопочатковими заходами встановлено, що Управлінням СБ України в Черкаській області, отримано інформацію про несанкціонований відбір природного газу посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом лютого-березня 2023 року у розмірі 7,8 млн. куб. м. (лютий - 4 820 065,04 куб.м., березень - 3 003 269,6 куб.м) вартістю 209,84 млн. грн. (лютий - 136 671 667,96 грн. (135 869 790,68 грн. (вартість несанкціонованого відбору), 801 877,28 грн. (вартість несанкціонованого використання потужності газотранспортної системи), березень - 73 165 697,2 грн. (72 664 228,5 грн. (вартість несанкціонованого відбору), 501 468,67 грн. (вартість несанкціонованого використання потужності газотранспортної системи)) в результаті чого державі, в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нанесено збитки у вищевказаній сумі.

Зокрема встановлено, що згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи (Кодекс ГТС) та іншими нормативно-правовими актами.

Договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовниками послуг транспортування, зокрема операторами газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що на підставі ліцензії здійснюють діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), врегульовані договором транспортування природного газу в Типовій формі, затвердженій постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 30.09.2015 №2497.

Відповідно, обсяги відборів природного газу в мережах оператора газорозподільних систем споживачів за їх відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника або після закінчення строку, встановленого законодавством для припинення (обмеження) розподілу природного газу, a також відбору Оператором ГРМ за його відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, крім випадку закупівлі природного газу відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, є обсягами несанкціонованого відбору відповідного Оператора ГРМ.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що до правопорушень на ринку природного газу належить несанкціонований відбір природного газу.

Несанкціонований відбір не є предметом Типового договору (на відміну від добового небалансу та його врегулювання, що є складовою послуги транспортування), а тому, не є порушенням зобов`язань сторін цивільно-правового договору (за виключенням прострочення строку здійснення плати за несанкціонований відбір газу, що є компенсацією).

Несанкціонованим відбором природного газу з газотранспортної системи є протиправне заволодіння Оператором ГРМ та/або прямим споживачем газом, який належить оператору газотранспортної системи i знаходиться в газотранспортній системі, шляхом відбору газу з газотранспортної системи без договірних відносин, що підтверджують право власності на газ, який відбирається.

Таким чином, Оператор ГРМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом лютого-березня 2023 року здійснило несанкціонований відбір природного газу, тим самим протиправно заволоділо природним газом шляхом його відбору з газотранспортної системи без договірних відносин, що підтверджують право власності на газ, який відбирається та без права використання потужності газотранспортної системи.

Окрім цього, отримано інформацію, що невстановленими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за попередньою змовою із невстановленими службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), досягнуто домовленості щодо постачання за заниженою вартістю та використання у виробничій діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2022-2023 років частини природного газу, який придбавався АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на умовах покладення спеціальних обов`язків (з 01.06.2022 та протягом дії воєнного стану, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » покладено спеціальні обов`язки (ПСО) здійснювати продаж природного газу Операторам ГРМ за пільговою ціною 7,42 грн./м.куб. з ПДВ у розмірі нормативних, понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат), та з 01.02.2023 несанкціоновано відібраний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з газотранспортної системи України без договірних відносин, що підтверджують право власності на газ, для покриття власних фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат (ВТВ) природного газу в ГРМ.

Водночас, у період з червня 2022 року по січень 2023 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворилась заборгованість по розрахункам за газ для покриття власних ВТВ перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в загальній сумі 250,82 млн. грн., у зв?язку з чим, з метою збереження сталого функціонування ГТС України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 09.01.2023 припинило постачати газу.

Крім того, на сьогоднішній день наявна заборгованість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спожиті послуги з розподілу природного газу у сумі 677,89 млн. грн. (з урахуванням штрафних санкцій - 989,82 млн. грн.) при умові, що питома вага ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у загальній річній потужності розподілу природного газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2022 рік складала 67,7%.

В результаті вищевказаного, службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою невстановленими службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державі, в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нанесено збитки у розмірі різниці між ринковою вартістю відібраного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ГТС України і поставленого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » природного газу (ринкова вартість природного газу визначається за середньозваженою ринковою ціною на момент відбору природного газу з ГТС України, та у 2-4 рази вища від вартості природного газу на умовах ПСО) та вартістю природного газу закупленого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для покриття власних ВТВ на умовах ПСО, затвердженої НКРЕКП в тарифі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розподілу природного газу на рівні 7,42 грн./м.куб. з ПДВ.

Також, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо знаючи, що не мають змоги розраховуватись за спожиті енергоресурси та погашати існуючу заборгованість за електричну енергію, у зв`язку з відсутністю обігових коштів на підприємстві, продовжують відбір електричної енергії для власних виробничих потреб та нарощувати заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за її розподіл, чим підприємству, 74% акцій якого належить державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , завдано збитків в особливо великих розмірах.

Зокрема, на сьогоднішній день заборгованість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за спожиті послуги з розподілу та постачання електричної енергії складає близько 1,9 млрд. грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 по справі №925/965/16 було стягнуто із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 1 091,35 млн. грн. боргу (з урахуванням нарахованої пені, 3% річних та інфляційних втрат - 236.32 млн. грн.).

Водночас, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » навіть у примусовому порядку не виконували вказане судове рішення, а посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були укладені мирові угоди з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у межах судових справ щодо стягнення заборгованості останнього. За результатами таких угод передбачалося розстрочення основного боргу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за активну електричну енергію на період з 2023 року по 2027 рік. Крім того, умовами такої угоди передбачається, одночасне відстрочення та розстрочення основного боргу за нараховану пеню, 3% річних та інфляційні втрати на травень-серпень 2027 року.

На сьогоднішній день, оперативним шляхом отримано інформацію, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило роботи з реконструкції газорозподільчої станції (ГРС) Черкаси-2 та нового будівництва газопроводу-відводу від ГРС Черкаси-2 до об`єктів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою приєднання об`єктів підприємства безпосередньо до газотранспортної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для виконання вищевказаних робіт та розробки проектної документації по об`єкту «Реконструкція ГРС Черкаси-2» та «Нове будівництво газопроводу-відводу від ГРС Черкаси-2 до об`єктів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклало договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Відповідно до розробленого проекту, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило будівництво магістрального газопроводу діаметром 400 мм та тиском 5,5 МПа (55 кг/см2) в адміністративних межах населених пунктів Черкаського району та м. Черкаси.

Фактично, роботи з будівництва газопроводу-відводу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » проведено без належного затвердження проектної документації та погодження відповідного проекту.

Водночас, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері газопостачання (п. 1.5 СНіП 2.05.06-85. «Магістральні трубопроводи»), не допускається прокладання магістральних трубопроводів по територіях населених пунктів, промислових і сільськогосподарських підприємств, аеродромів, залізничних станцій, морських і річкових портів, пристаней та інших аналогічних об`єктів.

Крім того, вказаним проектом передбачено перетин проектованим газопроводом-відводом газорозподільних мереж АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі с. Хутори Черкаського району.

Відповідно до вимог Кодексу газорозподільчих систем, технічні умови та погодження технічного рішення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на перетин газорозподільчих мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не отримано.

Також, відповідно до отриманої оперативної інформації, на даний час вищевказана проектна документація знаходиться на розгляді та погодженні на відповідність вимогам Технічних умов у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На сьогоднішній день встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , де і знаходиться проектна документація, яку розробляло ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи те, що в матеріалах проєктної документації, щодо здійснення робіт з реконструкції газорозподільчої станції (ГРС) Черкаси-2 до об`єктів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою приєднання об`єктів підприємства безпосередньо до газотранспортної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть знаходитися документи, які не відповідають нормативним документам, де відповідно відсутні документи про погодження проектної документації, натомість вказану магістраль газопроводу, мають намір ввести в експлуатацію.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали проєкту №231-413/1 «Реконструкція ГРС Черкаси-2» (реконструкція вузла вимірювання газу для обєктів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ГРС Черкаси-2, за адресою: с. Хутори, Черкаської області», том 1, проєкту №231-413/1 Нове будівництво газопроводу - відводу від ГРС Черкаси-2 до об`єктів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Черкаському районі Черкаської області. Коригування», том 2, висновок експертизи до проєкту No231-413/1, проєкту №231-413/2, том 1, проєкт №231-413/2, том 2, висновок експертизи до проєкту №231-413/2, яке розробляло ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення будівельно-технічної експертизи та інших судових експертиз, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналів документів, а саме:

- проєкту №231-413/1 «Реконструкція ГРС Черкаси-2» (реконструкція вузла вимірювання газу для об`єктів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ГРС Черкаси-2, за адресою: с. Хутори, Черкаської області», том 1;

-проєкту №231-413/1 Нове будівництво газопроводу - відводу від ІНФОРМАЦІЯ_11 до об`єктів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Черкаському районі Черкаської області. Коригування», том 2;

-висновку експертизи до проєкту №231-413/1;

-проєкту №231-413/2, том 1, проєкту №231-413/2, том 2;

-висновку експертизи до проєкту No231-413/2, яке розробляло ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали - до 19 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1