Справа № 211/6541/23
Провадження № 1-кс/211/1757/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001155 від 15.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин, Чернігівської області, українця гр. України, офіційно не працевлаштований, з середньо-технічною освітою, не одружений, який на утриманні нікого немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.04.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 259 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування звільнений з іспитовим терміном 2 роки.

- 11.12.2018 Краматорським міським судом Донецької області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, 185 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.02.2022 по відбуттю строку покарання;

- 23.05.2023 Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі 75,76 КК України звільнити отсаннього від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 12.09.2023 Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001155 від 15.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001155 від 15.10.2023 року, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , 15.10.2023 приблизно о 16:00 годині перебував на території молитовного дому «Ковчег спасіння», що розташований по вул. Грозненська, 58, в Довгинцівському районі, міста Кривого Рогу, де у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 зайшов до приміщення кухні молитовного дому, двері до якої були не зачинені, тим самим подолав перешкоду і проник до приміщення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, повторно, взяв з приміщення кухні мобільний телефон марки «iPhone XS 64GB» чорного кольору з ІMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4892 від 16.10.2023, становить 14619 гривень 15 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 14619 гривень 15 копійок.

У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст.185 ч.4 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 16.10.2023 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; - іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись вір органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Зазначені обставини свідчать про те, що підозрювана зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та і суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення її місцезнаходження та вплине на розумні строки як досудового розслідування так і судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - зазначений ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий умисний корисливий злочини маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Також, даний ризик підтверджується майновим станом підозрюваного, зокрема ОСОБА_5 не має будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, а також характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, є достатні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001155 від 15.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001155 від 15.10.2023 року, за ознаками ч. 4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 14 грудня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 53620 (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1