Справа № 677/1095/23
Провадження № 1-в/677/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 листопада 2023 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні фахівець Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 посилається на те, що 29.12.2023 року вищевказаний вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до них на виконання. У розпорядженні про виконання вироку та у вироку суду зазначено, що ОСОБА_4 , що не відповідає даним зазначеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2007 року Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області громадянину ОСОБА_4 . Виявлені неточності перешкоджають виконанню вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2023 року.

У судове засідання представник Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації», не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути клопотання без участі представника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора та засудженого ОСОБА_4 , оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, розглянувши та дослідивши надані письмові матеріали приходить до наступного.

У своєму клопотанні, фахівець Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 посилається на те, що 29.12.2023 року до них на виконання надійшов вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 .

На думку фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області допущена помилка в імені Федор, замість Федір, що перешкоджає виконанню вироку. Проте жодного обґрунтування з даного приводу в своєму клопотанні фахівцем Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не наведено. В клопотанні взагалі відсутні будь-які посилання, яким чином дана неточність перешкоджає виконанню вироку.

Проте, при відмінюванні імені Федір, наприклад у родовому відмінку (як того вимагає КПК України), відбувається чергування літери «і» на літеру «о», виходить «Федора», проте, чомусь представник сектору ДУ «Центр пробації» вимог української мови при направленні даного подання до суду не врахував.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».

Враховуючи те, що фахівцем Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не наведені жодні підстави (обґрунтування), які є перешкодою для виконання вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року, а також викладені вище обставини, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні поданого клопотання фахівцем Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, щодо усунення протиріч при виконанні вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2023 року відмовити через необґрунтованість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1