Справа №766/2233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

07.02.2022 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області від 20.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001059.

У поданій скарзі він посилається на те, що постанова не відповідає вимогам закону, бо винесена всупереч фактам, які були ним надані.

В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу та скасувати постанову, пояснив, що ним були надані документи які підтверджували знаходження майна в іпотеці, проте державним виконавцем, який не був допущений до цього виконавчого провадження, затверджений акт прилюдних торгів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріали кримінального провадження до суду на вимогу не надійшли.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі закінчення строків досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області виніс оскаржувану постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0001059 від 20.03.2020 за ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий мотивувала тим, що по справі не встновлені дані, які підтверджують знаходження майна в іпотеці, тому не виключена можливість придбання майна за обставин не кримінального характеру.

Проте, постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, бо в ній відсутня мотивувальна частина, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Слідчим же не зазначені в постанові, які слідчі чи розшукові дії ним проведено в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до такого висновку.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001059 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.12.2023 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1