УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 751/3273/22

провадження № 51-5964ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду

з доповненнями до касаційної скарги, однак недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року, не усунув.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Однак засуджений у доповненнях до касаційної скарги знову, як убачається з їх змісту, вказує на оскарження ним ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 липня

2023 року, яку просить скасувати, тоді як додав до попередньої скарги копію вироку апеляційного суду від 28 липня 2023 року, який не оскаржує, чим не усунув допущені суперечності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак засуджений у касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить конкретних порушень закону, допущених судами під час постановлення оскаржених судових рішень, які б відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням приписів статей 412-414 цього Кодексу були б підставами для їх скасування чи зміни.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка

її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

При цьому прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями

ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Однак вимоги засудженого у доповненнях до касаційної скарги залишились незмінними, оскільки, як і попереднього разу, він порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак ця вимога засудженим не виконана з огляду на те, що ним

до касаційної скарги знову не долучено копію оскарженого вироку місцевого суду.

При цьому слід зазначити, що вказана вимога про долучення до касаційної скарги копій оскаржених судових рішень стосується усіх осіб, що подають касаційну скаргу, в тому числі і засуджених, які перебувають під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вказані положення КПК, колегія суддів уважає, що касаційну скаргу засудженого слід повернути особі, що її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

з доповненнями до неї на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 02 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3