Справа № 175/9859/23
Провадження № 1-кп/175/604/23
Вирок

Іменем України

15 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26 червня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Купичволя Жовківського району Львівської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував у районі розташування пустиря поблизу міста Лисичанськ Луганської області, де виконував бойове завдання, більш точну адресу встановити не виявилось можливим, де на вказаному пустирі виявив один дикорослий кущ рослини роду коноплі, та розуміючи, що листя даної рослини є наркотичним засобом канабісом, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з виявленого куща руками обірвав листя та суцвіття, які склав в поліетиленовий пакет, який мав при собі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та поклав вказаний пакет з канабісом в праву кишеню одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

Так, 25 червня 2022 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 , був зупинений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перевірки за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 70-В, та під час перевірки у ОСОБА_3 , в правій кишені штанів, було виявлено поліетиленовий пакет в якому містився наркотичний засіб - канабіс, після чого було викликано слідчо оперативну групу.

25 червня 2022 року, в період часу з 10 години 50 хвилин по 10 годину 54 хвилини, за адресою: м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 70-В, старшим дізнавачем СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_3 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 10, 4295 г., яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000313, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000313.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 14 грудня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 грн. 24 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № CE-19/104-22/19057-Н3ПРАП від 26 серпня 2022 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000313, а саме: канабіс масою в перерахунку на суху речовину 10,4295 г у спец пакеті №7029804 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 25).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1