Справа № 584/1114/23
Провадження № 1-кп/584/215/23
В И Р О К

Іменем України

24.10.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000083 від 07.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2009 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2010 за ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

3) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2010 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст.ст. 70,71, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2010, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано за вироком від 22.03.2010 і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, від відбування якого звільнений 30.05.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 14 днів;

4) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 та № 58/2023 від 06.02.2023 воєнного стану в Україні.

20.04.2023, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, раніше судимий обвинувачений ОСОБА_4 проходив поряд з будинком, що в АДРЕСА_2 , де помітив, що двері до одного з підвальних приміщень вказаного будинку відчинені. З метою скоєння крадіжки майна обвинувачений ОСОБА_4 зайшов в середину загального підвального приміщення, де помітив без нагляду велосипед марки «Formula Zephyr», належний потерпілому ОСОБА_5 , котрий стояв у коридорі біля підвалу останнього. В цей час у нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного велосипеда та іншого майна потерпілого ОСОБА_5 . Тоді, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність та караність своїх дій, руками зірвав навісний замок з дверей та з метою крадіжки проник до підвального приміщення потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, умисно, з корисливою метою викрав з підвалу належні потерпілому ОСОБА_5 речі: велосипед марки «Cronus Dynamic 520», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/6049-ТВ від 10.05.2023 становить 11167,00 грн., бензопилу марки «Світязь БП 45-18», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/6049-ТВ від 10.05.2023 становить 2133,00 грн., мотокосу марки «Світязь БТ 430», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/6049-ТВ від 10.05.2023 становить 2091,00 грн. та велосипед марки «Formula Zephyr», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/6049-ТВ від 10.05.2023 становить 9733,00 грн., що стояв поряд з підвалом.

Після скоєного обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 25124,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив судовий розгляд проводити без його участі та зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має та при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Такі умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану.

В силу положень ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується умовно позитивно.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, відшкодував завдані потерпілому збитки, потерпілий претензій до нього не має, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, умовно позитивно характеризується за місцем проживання, висловив щирий жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки, що в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді обмеження волі, тобто перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, саме таке покарання у виді обмеження волі буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи від 10.05.2023 № СЕ-19/119-23/6049-ТВ в розмірі 956 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 15.06.2023 на велосипед «Formula Zephyr», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 10.05.2023 № СЕ-19/119-23/6049-ТВ в розмірі 956 грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 15.06.2023, на велосипед «Formula Zephyr».

Речові докази: велосипед «Formula Zephyr», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити останньому використовувати його на власний розсуд, як законному власнику; велосипед «Cronus Dynamic 520», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - дозволити останньому використовувати його на власний розсуд, як законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1