Справа № 671/2773/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчується 24 січня 2024 року.

ОСОБА_3 обґрунтовується підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У разі не продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання існують наступні ризики: може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання винуватим та вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення кримінальний правопорушень, так як ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, про що свідчить вимога про судимість ОСОБА_3 ..

Прокурор клопотання підтримала.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру не має.

Захисник поклався на думку суду, в тож же час, вказав про відсутність ризику переховуватися від суду. Жодні докази про те, що раніше ОСОБА_3 порушував особисте зобов`язання відсутні.

Обвинувачений не заперечував з приводу продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Строк дії ухвали спливає 24.01.2024.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику переховування ОСОБА_3 від суду, враховуючи суворість майбутнього покарання в разі визнання його винуватим, відсутність працевлаштування та міцних соціальних зв`язків.

В той же час, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень з огляду на неодноразове притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в минулому суд оцінює критично з наступних підстав.

Як слідує з обвинувального акту на час розгляду даного клопотання в ОСОБА_3 наявна непогашена судимість за вироком від 10.11.2006 Апеляційного суду Тернопільської області яким засуджено ОСОБА_3 за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Всі інші судимості погашені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Як зазначено ВС в постанові від 14.04.2020 № 344/8485/18 з системного аналізу кримінального закону, судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину. Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Отже, погашені судимості, які були наявні в ОСОБА_3 , не мають жодного юридичного значення під час розгляду даної справи, тим більше, бути обґрунтуванням ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Сама по собі судимість ОСОБА_3 за вироком суду, що мав місце у 2006 році з огляду на значний проміжок часу, не свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду викладене, з врахуванням встановленого судом ризику, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,184,194 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 16.03.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя