У Х В А Л А

Справа № 285/5269/23

провадження № 1-кс/0285/1323/23

25 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту? ?відносно ОСОБА_6 , який підозрюється увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 23.08.2023 року,

встановила:

25.10.2023 року прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 уперіод часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 24.11.2023 року, з покладеними на нього ряду обов`язків:

- не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- заборонити спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вобґрунтування свого клопотання посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами належними неповнолітньому ОСОБА_8 .

Тоді, з метою реалізації свого раніше виниклого вищевказаного злочинного умислу, 22.08.2023 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомих йому неповнолітнього ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_9 . В цей час та місці, ОСОБА_7 попросив вказаних осіб, щоб останні зателефонували до неповнолітнього ОСОБА_8 та попросили його прийти до них. Тоді неповнолітній ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону зателефонував до неповнолітнього ОСОБА_8 , однак останній на дзвінок не відповів. На це ОСОБА_7 взяв мобільний телефон неповнолітнього ОСОБА_10 та повторно самостійно здійснив дзвінок до неповнолітнього ОСОБА_8 , в результаті чого останній відповів та під час розмови погодився прийти до ОСОБА_7 за вказаною ним адресою на його вимогу.

В подальшому, близько 16 години цього ж дня, неповнолітній ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_7 , який очікував його поблизу вищевказаного будинку, де зустрівшись, останній запропонував йому, неповнолітньому ОСОБА_10 та неповнолітньому ОСОБА_9 пройти у двір будинку АДРЕСА_2 та присісти там на лавочки за столик, що останні і зробили.

За вказаних обставин, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи їх суспільну-небезпечність, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи у такий спосіб незаконно збагатитися, оголосив неповнолітньому ОСОБА_8 претензію, про нібито зведення останнім на нього наклепу та висунув вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів, шляхом здійснення грошового переказу, на що потерпілий неповнолітній ОСОБА_8 відмовився. Тоді ОСОБА_7 , дістав зі своєї сумки, що була одягнена через плече, пристрій ззовні схожий на пістолет, який дулом приставив до голені правої ноги потерпілого неповнолітнього ОСОБА_8 та повторно висунув вимогу передачі грошових коштів шляхом здійснення грошового переказу, за допомогою встановленого на мобільному телефоні потерпілого додатку «Монобанк». В свою чергу неповнолітній ОСОБА_8 , сприйнявши погрозу ОСОБА_7 про застосування насильства щодо нього як реальну, а тому побоюючись за своє життя та здоров`я, перебуваючи під психологічним тиском, передав свій мобільний телефон, в якому був встановлений додаток «Монобанк» та надав до нього вільний доступ.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на протиправне заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, отримавши у такий спосіб вільний доступ до мобільного додатку «Монобанк» потерпілого неповнолітнього ОСОБА_8 , власноручно здійснив грошовий переказ на банківську картку відкриту у АТ «Універсал Банк» на ім`я неповнолітнього ОСОБА_10 , рахунок НОМЕР_1 , у розмірі 3000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 пройшли до банкомату АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: вул. Європейська, 2, де з вищевказаної банківської картки неповнолітнього ОСОБА_10 , зняли готівкою грошові кошти у розмірі 3000 грн., які попередньо були перераховані з банківської картки потерпілого неповнолітнього ОСОБА_13 , в результаті чого ОСОБА_7 заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 3000 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому неповнолітнього ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

24.08.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

31.08.2023 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_7 застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.10.2023 року.

Постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 20.10.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.11.2023 року.

Строк домашнього арешту ОСОБА_7 закінчується 30.10.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, тому прокурор звернулася до слідчого суддя із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, яке просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Оскільки за обставин даного кримінального провадження підозрюваному інкримінується тяжкий злочин, з огляду на встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а також завдання даного кримінального провадження, які зводяться, в тому числі, до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зміна на більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, на думку слідчого судді, не забезпечить та не гарантує належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде сприяти забезпеченню досягнення завдань даного кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовження дії запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що домашній арешт уперіод часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному ОСОБА_7 з продовженням строку дії покладених на нього раніше обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами, інтересами підозрюваного та завданнями досудового розслідування на даному завершальному етапі розслідування.

Відтак, слідча суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 24.11.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- заборонити спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали - до 24.11.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1