справа №176/3278/23
провадження №1-кс/176/79/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

за участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга мотивована тим, що 22.08.2023 року потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

03.11.2023р. слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.08.2023 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.11.2023р. надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження № 0000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.

17.01.2024р. ОСОБА_3 була допитана в якості свідка в зазначеному кримінальному кримінальному провадженні.

З невідомих причин ОСОБА_3 не залучена до кримінального провадження як потерпіла.

Підставою для подання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального

правопорушення є протиправні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , 25.07.2021 р. при поданні заяви до ВП№5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Наслідком цих дій став вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 р., яким ОСОБА_6 , визнано винною у скоєнні кримінальногоравопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 р. у справі №176/1577/21

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_2 задоволено.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023

ухвалений відносно ОСОБА_3 скасовано.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000091 щодо

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КІІК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто безспірним є той факт, що ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

19.01.2024р. ОСОБА_3 до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області подала заяву, в якій просила залучити її до кримінального провадження

№0000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої.

19.01.2024 р. з метою захисту прав потерпілої від кримінального правопорушення та у

відповідності до ст. 55 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання них. № 189

про залучення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 до кримінального провадження № 0000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої на підставі її заяви від 22.08.2023 р. та заяви від 19.01.2024 р.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника,

представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких

процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні

інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий,

дізнавач. прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і

задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КГ1К України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Станом на 29.01.2024 р. клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчим не розглянуто, вмотивовану постанову не винесено.

Просив зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 року за ознаками ч.1 ст.383 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.01.2024 року про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 року як потерпілої на підставі її заяви від 22.08.2023 року та заяви від 19.01.2024 року

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу, за обставин викладених в ній. На сьогоднішній день клопотання слідчим не розглянуто.

Слідчий не прибув в судове засідання. Неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги, виснуває таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів скарги, 03.11.2023 р. слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.08.2023 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.11.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне провадження № 0000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України. Відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_3 .

17.01.2024 року ОСОБА_3 була допитана в якості свідка в зазначеному кримінальному кримінальному провадженні.

19.01.2024р. ОСОБА_3 до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області подала заяву, в якій просила залучити її до кримінального провадження

№0000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої.

19.01.2024 р. з метою захисту прав потерпілої від кримінального правопорушення та у

відповідності до ст. 55 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання них. № 189

про залучення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 до кримінального провадження № 0000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої на підставі її заяви від 22.08.2023 р. та заяви від 19.01.2024 р.

Слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання не пізніше 3 днів.

Станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні не розглянуто. Жодних документів слідчому судді не подано.

За таких обставин скарга адвоката є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 року за ознаками ч.1 ст.383 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.01.2024 року про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000720 від 28.11.2023 року як потерпілої на підставі її заяви від 22.08.2023 року та заяви від 19.01.2024 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.02.2024 року о 11-30 год.

Слідчий суддя