Справа № 209/226/24
Провадження № 1-кс/209/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що з 14.01.2024 до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те шо в період часу з 10.01.2024 по 13.01.2024 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу спортивного інвентарю на сайті «ОLХ», спілкуючись по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 , заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 5000 гривень, які він самостійно, добровільно переказав з належного йому банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану невстановленою особою банківську картку за номером НОМЕР_3 двома платежами, товар до теперішнього часу не надійшов, грошові кошти останньому не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 15.01.2024, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на сайті оголошень «ОЛХ» він побачив оголошення від 09.01.2024 про продаж тренажера - бігової доріжки, кресла та кросівок, продавець на ім`я ОСОБА_6 , місто Чутов Полтавської області. В оголошенні був вказаний номер телефона НОМЕР_4 . Останній подзвонив за вказаним номером 10.01.2024 в 11.24 год., йому відповів чоловік, який назвався ОСОБА_7 , сказав, що тренажер його, він новий практично, ним користувалась раніше його донька, ціна останнього влаштовувала, бо була значно нижче ніж у магазинах. Вони домовились про покупку, та в якості передоплати перерахував на карту, номер якої він надав у листуванні у додатку «Вайбер» № НОМЕР_3 , гроші в сумі 1000 гривень, це було 10.01.2024 о 12.58 год. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім у листуванні останній надав адресу, за якою висилати через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар, 11.01.2024 чоловік надіслав фото ТТН у «Вайбері» - № НОМЕР_5 . Також чоловік просив останнього не надсилати товар накладеним платежем, тому що йому важко, він хоче викликати кур`єра, але він не погодився. У тій ТТН було вказано відправника як ОСОБА_8 , було вказано потерпілого, як отримувача та його номер телефона. У листуванні чоловік просив ще перерахувати гроші, ате у нього вказана ТТН не висвітилась у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », том він не став сплачувати ще гроші. Пізніше, 11.01.2024 чоловік надіслав фото іншої ТТН 5119, 13.01.2024 він прийшов до відділення № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за вказаною накладною він подивився товар, який був у посилці, це був дійсно той тренажер, у доброму стані, відповідав фото з сайта, але було поставлено накладений платіж в сумі 40239 гривень (з урахуванням доставки). 13.01.2024, о 14.41 год. він подзвонив власнику оголошення та став питати, чому така сума, він став розповідати, що це кур`єр щось наплутав, чого посилка з Харкова, це помилка, він просив зняти відмітку про накладений платіж з посилки, щоб отримати її, але він не захотів, сказав, що поки станній не перерахує йому 4000 гривень, він не зніме відмітку про накладений платіж. Він одразу о 14.41 год. сплатив через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказану суму, почекав ще трохи, але ніхто накладений платіж не скасував, тому він не зміг отримати тренажер, він так і залишився на «Новій пошті» як такий, за який необхідно сплатити накладеним платежом ще 40239 гривні. Останній намагався ще дзвонити рази два чоловіку, з яким домовлявся про товар, але він вже не відповідав. Потерпілий став дзвонити відправнику на номер НОМЕР_7 (вказаний на квитанції про відправку та накладної, як ОСОБА_9 з м. Харків), слухавку ніхто не брав. 13.01.2024 він подзвонив на Гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив про ситуацію, попрохав заблокувати картку, на яку він перерахував гроші в сумі 1000 та 4000 гривень, де йому повідомили, що він не перший, хто скаржиться на власника рахунку. Це було о 16.20 год., картки власника ОСОБА_10 заблокували, через деякий час він передзвонив останньому та став пред`являти претензії, щоб він розблокував картку, сказав, що він напише на мене заяву.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження, дізнавачпросить надати їй або за її дорученням в порядку встановленому законом тимчасовий доступ та витребувати інформацію но абонентському номеру НОМЕР_8 із зазначенням наступних даних: зв`язку абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні СМС повідомлення, вхідні СМС повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. 10.01.2024 року по теперішній час, взоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (індентифікаційний код НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ).

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не додані докази, що доводять причетність вищезазначеного абонентського номеру НОМЕР_8 до вчиненого злочину. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1