Справа №295/5821/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000745 від 06.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 14.04.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 близько 16 години 39 хвилин ОСОБА_5 перебував в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з вітрини повторно таємно викрав бездротові навушники марки «Havit» моделі «HV-TV933», вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ, та заховав їх під свій одяг.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 290 гривень 83 копійки.

Крім того, 20.02.2022 близько 16 години 19 хвилин ОСОБА_5 перебував в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 23.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з вітрини світлодіодні LED-прожектори торгівельної марки «NANOTEX», моделі NAN-FL206, потужністю 20 Вт, в кількості 2 шт., загальною вартістю 363 гривні 78 копійок без ПДВ, та заховав їх під свій одяг.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 363 гривні 78 копійок.

Крім того, 21.02.2022 близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_5 перебував в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 23.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з вітрини світлодіодні LED-прожектори торгівельної марки «NANOTEX», моделі NAN-FL206, потужністю 20 Вт, в кількості 2 шт., загальною вартістю 363 гривні 78 копійок без ПДВ та заховав їх під свій одяг.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 363 гривні 78 копійок.

Крім того, 05.05.2022 приблизно о 16 годині 57 хвилин ОСОБА_5 перебував в торгівельному приміщенні магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: пр. Миру 23, м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи за вищевказаною адресою, в період воєнного стану шляхом вільного доступу повторно відкрито викрав із стелажу цього магазину світлодіодні LED-прожектори торгівельної марки «NANOTEX», моделі NAN-FL206, потужністю 20 Вт, в кількості 2 шт., загальною вартістю 363 гривні 78 копійок без ПДВ, та заховав їх під свій одяг.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 363 гривні 78 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Також показав, що своїми умисними діями таємно викрав чуже майно повторно, тобто вчинив крадіжки. Крім того, відкрито викрав чуже майно повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив грабіж. Розпорядився викраденим на власний розсуд. По вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 року призначений йому штраф 17000 грн сплатив. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Завдану шкоду ТОВ «Вигідна покупка» повністю добровільно відшкодував.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно;

-за ч. 4 ст. 186 КК України як грабіж, вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд також враховує, вартість викраденого, що обвинувачений до 01.11.2023 року був особою з інвалідністю 2-ї групи та продовжує проходити медичний огляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до тяжкого злочину, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, кількості епізодів кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, хворіє, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_5 14.04.2022 вироком Богунського районного суду м. Житомира був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та останньому було призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити останньому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 1887 грн 70 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи та доводи прокурора, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та враховуючи обгрунтовану можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з призначеним покаранням.

Керуючись ст.ст. 179, 194, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України- у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 1887 грн 70 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- п`ять дисків з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два світлодіоідних прожектори «LED NANOTEX» моделі ІР65 повернути у власність ТОВ "Вигідна покупка".

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили та затримання останнього.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти Богунський районний суд м. Житомира про зміну місця проживання, роботи;

- не відлучатись за межі м.Житомира без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі не виконання указаних обов`язків, роз`яснюється ОСОБА_5 , що до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Організацію контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1