Справа № 588/194/24
провадження №1-кс/588/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17.10.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.02.2024 звернувся до суду із указаним клопотанням, у якому просить надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з інформацією у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 16.10.2023 року по день винесення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів з абонентного номеру: НОМЕР_1 ; інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 16.10.2023 року по день винесення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів з абонентного номеру: НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження розпочате за повідомленням від 16 жовтня 2023 року про те, що на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить надіслати на його електронну адресу повне рішення суду по справі № 588/23451/22 від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_4 . Разом із заявою ОСОБА_4 надіслав копію паспорта та копію резолютивної частини судового рішення ухваленого 18 листопада 2022 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 . Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - АСДС) у провадженні суду, як і судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , не перебувало справи з єдиним унікальним номером № 588/23451/22 за позовом ОСОБА_4 . Відтак, суддею ОСОБА_5 не могло бути ухвалено відповідне рішення, копію резолютивної частини якого додав до заяви ОСОБА_4 . Також додана ОСОБА_4 до заяви копія судового рішення була засвідчена секретарем судового засідання ОСОБА_6 , однак секретар з таким прізвищем в ІНФОРМАЦІЯ_5 ніколи не працювала. Крім того, форма засвідчення копії судового рішення, наданого ОСОБА_4 , не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, а штамп, яким засвідчено вказану копію рішення, не відповідає штампу суду. Таким чином, має місце підроблення та використання офіційного документа - рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 листопада 2022 року у справі № 588/23451/22. Дане рішення на адресу суду надійшло в електронному вигляді без мокрих печаток та підписів.

Слідством встановлено, що до Тростянецького районного суду надходив 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Зазначена позовна заява була зареєстрована в АСДС за №588/1405/22 (провадження №2/588/58/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено ОСОБА_5 , як суддю Тростянецького районного суду Сумської області. Однак 16.12.2022 ним була винесена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_4 була залишена без руху. В подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху, позовна заява була повернута позивачу ухвалою суду від 06.03.2023. Жодних інших процесуальних рішень по справі №588/1405/22 (номер провадження № 2/588/58/23) ОСОБА_5 не приймав. Таким чином, у даній справі рішення Тростянецьким районним судом Сумської області не ухвалювалося.

Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 у телефонній розмові з номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який він указав в своєму зверненні до Тростянецького районного суду. Під час розмови ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він 14.10.2023 року звертався до Тростянецького районного суд із заявою про надання повного рішення по справі №588/23451/22, до якого надав свої паспортні дані та рішення (вступну та резолютивну частину) від 18.11.2022 року.

Також в позовній заяві про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки ОСОБА_4 надав для контакту телефон НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Перед слідством постало питання встановлення місця перебування громадянина ОСОБА_4 на час скоєння злочину, а саме направлення заяви та додатків до неї до Тростянецького районного суду та місце його перебування на сьогоднішній день.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.14).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.22).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5 статті 132 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 376 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.3).

Указане об`єднане кримінальне провадження розпочате за повідомленням про те, що 16 жовтня 2023 року на електронну адресу Тростянецького районного суду Сумської області від імені ОСОБА_4 надіслано скан-копію резолютивної частини судового рішення, ухваленого 18 листопада 2022 року у справі №588/23451/22 суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_5 , яке згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у провадженні суді ОСОБА_5 ніколи не перебувало та не могло бути ухвалено Тростянецьким районним судом, а отже здійснено використання підробленого офіційного документу. Та за повідомленням судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про здійснення втручання у діяльність судді (а.с.3, 4, 5, 6, 7, 8-9, 11).

Ураховуючи доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчим відповідно до частини 6 статті 163 КПК України доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента із абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та місце його перебування.

Тимчасового доступ до документів слід надати без можливості вилучення документів відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, але з правом отримання копії у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання інформації у друкованому та/або електронному вигляді, яка знаходиться

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 16.10.2023 року по 06.02.2024 з абонентного номеру: НОМЕР_1 ;

- у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 16.10.2023 року по 06.02.2024 з абонентного номеру: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2024 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1