Номер провадження: 11-сс/813/186/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року, справа № 947/33461/23, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000701 від 30.09.2023 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвала суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд його заяви про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя неналежним чином розглянув його заяву, оскільки в мотивувальній частині судового рішення, яке просить роз`яснити заявник не було зазначено встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд встановив наступне.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000701 від 30.09.2023 року відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 слідчий суддя послався на дослідження ним матеріалів кримінального провадження №0000701 від 30.09.2023 року, з яких вбачається, що заявлений відвід фактично зводиться до незгоди сторони кримінального провадження з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого в рамках відповідного кримінального провадження, і не може бути підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, а доводи заявника та його захисника зводяться до незгоди з ефективністю досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягала.

В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із заявою про її роз`яснення, посилаючись на те, що в мотивувальній частині ухвали не було надано оцінки його доводам щодо порушень допущених слідчим, які стали підставою для подання заяви про відвід.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, а також матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_6 про необхідність скасування оскарженої ухвали із призначенням нового розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтю 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та статтею 415 КПК України визначені підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року є зрозумілою, а доводи заяви ОСОБА_6 щодо необхідності її роз`яснення фактично є незгодою із судовим рішенням та намаганням усунення її недоліків шляхом роз`яснення, що не передбачено нормами КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно надав оцінку заяві ОСОБА_6 та дійшов правильного висновку про необхідність відмови у її задоволенні, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є обґрунтованою та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 370, 380, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року, справа № 947/33461/23, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000701 від 30.09.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4