Справа № 372/4397/23
Провадження № 1-кп-355/23
В И Р О К

іменем України

19 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001623 від 10.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Путівль, Сумської області, громадянина України, працюючого у «Київтеплоенерго» слюсарем, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , в світлий час доби за сприятливих погодних умов, на сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки "Skoda Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою «О-101606», сполученням «с. Германівка - с. Вільшанка» Обухівського району Київської області в межах нерегульованого перехрестя, з автодорогою «О-101605», сполученням «м. Узин - м. Обухів», в напрямку до села Вільшанка, Обухівського району, Київської області.

Під час руху водій ОСОБА_5 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів: 16.3. та 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з якими передбачено, що: п. 16.3. ПДР України, відповідно до якого - «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»; п. 16.11. ПДР України, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Внаслідок чого не обрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на нерегульоване перехрестя, де не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, з права на ліво відносно його напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes Benz Sprinter 213" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався на нерегульованому перехресті по автомобільній дорозі «О-101605», сполученням «м. Узин - м. Обухів» прямо в напрямку від м. Обухів, Київської області, без пасажирів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля "Skoda Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗТГК. Перелом 2-10 ребер праворуч (3-5 зі зміщенням), 3-5 ребер ліворуч без зміщення. Правобічного гемопневмоторексу. Гематоми, екскоріації голови та тулуба. Емфиземи грудної стінки праворуч. Гематоми кісті. Перелому поперекових відростків 2-4 поперекових хребців. Описані ушкодження утворились від дії тупого предмету, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлені тілесні ушкодження моли утворитися за обставин вказаних в постанові слідчого від 03 червня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 10.07.2023 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вищевказаною ДТП. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді геморагічних забоїв лобних долей головного мозку, забійно-рваної рани лобної ділянки, саден обличчя та тулуба, перелому 3-7 ребер праворуч, забійно-рваної рани правої кісті. Виявлені тілесні ушкодження утворили від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені тілесні ушкодження моли утворитися за обставин вказаних в постанові слідчого від 03 червня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 10.07.2023 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вищевказаною ДТП.

Грубе порушення ОСОБА_5 пунктів 16.3. та 16.11. Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, та показав, що 09 липня 2023 року він разом з дружиною та її сестрою виїхали з дачі та направлялися в м. Київ. Він керував автомобілем марки "Skoda Superb" і рухався зі швидкістю 70 км/год. Проїжджаючи біля с. Германівка, відволікся на навігатор та не побачив дорожній знак «Уступити дорогу» внаслідок чого трапилося ДТП. Дуже шкодує, що так сталося, просить вибачення, та просить не призначати йому суворе покарання, та не позбавляти права керування.

Представник потерпілих ОСОБА_4 просив суд врахувати, що обвинувачений щиро кається, моральну та матеріальну шкоду потерпілим він повністю відшкодував, просив суворо не карати, врахувати думку потерпілих, які просили призначити мінімальне покарання, не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами, оскільки це необхідно йому для роботи та щоб мати змогу забезпечувати сім`ю, та возити на реабілітацію потерпілу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця роботи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі, та не позбавляти права керувати транспортними засобами, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Крім того, суд вважає за можливе не застосувати відносно обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами врахувавши думку потерпілих та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на транспортні засоби автомобіль марки "Skoda Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 213" державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2023 року.

Речові докази: транспортні засоби автомобіль марки "Skoda Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 213" державний номерний знак НОМЕР_2 залишити власникам.

Судові витрати по справі в сумі 9560 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :