Справа № 991/9563/23
Провадження №11-сс/991/901/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до уповноваженої особи Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення посадовими особами поліції кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань до слідчого судді, просив зобов`язати їх внести такі відомості та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень. Враховуючи, що така заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, слідчий не наділений обов`язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.

Вважає, що слідчим суддею не в повній мірі досліджені наведені в скарзі обставини та безпідставно відмовлено в її задоволенні.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_5 просив розглядати скаргу без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати апеляційний розгляд за відсутності учасників провадження.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вірно зазначив слідчий суддя, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину.

Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які не містять таких ознак.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до уповноваженої особи Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення посадовими особами поліції кримінальних правопорушень.

Відмовлячи заявнику у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважена особа Державного бюро зазначила, що його заява не містить відомостей про кримінальні правопорушення з боку працівників органу поліції, в їх діях відсутній склад злочину.

При цьому, ні в скарзі до слідчого судді, ні в апеляційній скарзі заявник не вказує, про який конкретно злочин він повідомив Державне бюро розслідувань, його твердження носять абстрактний характер, у зв`язку з цим не містять підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку їх розслідування.

Та обставина, що в листі Державного бюро розслідувань зазначено про відсутність складу злочину в діях працівників поліції, хоча й оцінюється колегією суддів критично, такий висновок уповноваженої особи правоохоронного органу є некоректним, однак він не спростовує відсутність у заяві ОСОБА_5 відомостей про кримінальні правопорушення з боку працівників поліції.

Крім того, відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто щодо корупційних злочинів.

Матеріали скарги ОСОБА_5 не містили достатніх даних про те, що його зврнення до ДБР стосувалося ознак саме корупційного кримінального правопорушення з боку працівників поліції.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_5 взагалі не містить відомостей про ознаки вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що така заява не містить відомостей про ознаки вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 в силі, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 214, 303, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3