Провадження № 1-кс/344/7991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003345 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2023 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.10.2023 невідома особа користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії на території України воєнного стану вчинила крадіжку десяти пластмасових каністр з дизельним паливом та чотирьох шин, які знаходилися в багажному відділенні його автомобіля марки Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 .

27 жовтня 2023 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 18 год 20 хв по 19 год 10 хв, під час огляду місця події, що проводився в металевій споруді №10 (гаражі), що знаходиться на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 10 пластмасових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, в яких наявна паливно-мастильна рідина до верхніх країв каністр, кожну з яких було опечатано окремо, а також 4 шини резинові чорного кольору, марки «Wanli», розмірами 215/65/R16/, кожну з яких було опечатано окремо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вищезазначеного майна стало те, що воно є об`єктом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому. Вказав, що вилучено майно під час огляду місця події, а саме 10 пластмасових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, в яких наявна паливно-мастильна рідина до верхніх країв каністр та 4 шини резинові чорного кольору, марки «Wanli», розмірами 215/65/R16/ передано 30.10.2023 ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, що підтверджується розпискою від 30.10.2023, яку надав суду. Просив накласти арешт із забороною відчуження на майно, оскільки таке оглянуто та передано власнику, який в свою чергу є відповідальним за його зберігання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо накладення арешту на майно заперечив. Просив врахувати, що 4 шини резинові та 10 пластмасових каністр з вмістом паливно-мастильної рідини передано ОСОБА_6 .. Оскільки відсутнє вилучене майно, яке є речовими доказами, то підстав для накладення арешту на таке майно не має.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003345 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.10.2023, в період часу із з 18 год 20 хв по 19 год 10 хв, під час огляду місця події, що проводився в металевій споруді №10 (гаражі), що знаходиться на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 10 пластмасових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, в яких наявна паливно-мастильна рідина до верхніх країв каністр, кожну з яких було опечатано окремо, а також 4 шини резинові чорного кольору, марки «Wanli», розмірами 215/65/R16/, кожну з яких було опечатано окремо, які ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав із приміщення зазначеного гаражу. Будь-які заперечення в протоколі огляду відсутні.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27 жовтня 2023 року зазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вилучені речі та документи відповідають ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Покликання адвоката ОСОБА_5 про відсутність вилученого майна, оскільки 4 шини резинові та 10 пластмасових каністр з вмістом паливно-мастильної рідини, які передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, як наслідок відсутності таких речових доказів, не може беззаперечно прийняти до уваги, оскільки доказів використання вилученого майна слідчому судді не надано.

Слід зауважити, що відповідно до розписки від 30.10.2023, ОСОБА_6 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, передано 30.10.2023 на відповідальне зберігання 10 пластмасових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, в яких наявна паливно-мастильна рідина до верхніх країв каністр та 4 шини резинові чорного кольору, марки «Wanli», розмірами 215/65/R16/, та останній зобов`язався зберігати вище описане майно до прийняття рішення питання про речові докази, а також в такому ж стані як його вилучили. Крім того, ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події 27.10.2023, який проводився в металевій споруді №10 (гаражі), що знаходиться на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із приміщення зазначеного гаражу, добровільно видав 10 пластмасових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, в яких наявна паливно-мастильна рідина до верхніх країв каністр, а також 4 шини резинові чорного кольору, марки «Wanli», розмірами 215/65/R16/, які є речовими доказами, які в подальшому оглянуто. Відтак, такі речові докази відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, в частині заборони відчуження як просить прокурор, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003345, про арешт майна слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження на майно, вилучене в ході огляду місця події 27 жовтня 2023 року, що проводився в металевій споруді №10 (гаражі), що знаходиться на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_1 , а саме на: 10 пластмасових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, в яких наявна паливно-мастильна рідина до верхніх країв каністр, кожну з яких було опечатано окремо, а також 4 шини резинові чорного кольору, марки «Wanli», розмірами 215/65/R16/, кожну з яких було опечатано окремо, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003345 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1