Номер провадження 1-кс/404/4027/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000803 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року (згідно з відомостями на конверті) слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення огляду місця події,а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , що користування належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: предмет схожий на гранату типу РГ-42, що упакований до спеціального пакету №АВ 1151550; підривач типу УЗРГМ, що упакований до спеціального пакету № АВ 1151549;210 предметів схожих на патрони, які упаковані до спеціального пакету № KIV 3124255;6 предметів схожі на магазини, які упаковані до спеціального пакету № PSP 4020068.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000803 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 надійшло повідомлення від ПОГ ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про те, що в ході спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на гранату. Виїздом на місце події було проведено ОМП домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату типу РГ-42, 210 предметів схожих на патрони та 6 предметів схожих на магазин від автомату.

30.11.2023 в період часу з 18:20 год. по 19:36 год. було проведено огляд місця події, а саме огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на в будинку було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на гранату типу РГ-42, що упакований до спеціального пакету № АВ 1151550;

- підривач типу УЗРГМ, що упакований до спеціального пакету № АВ 1151549;

- 210 предметів схожих на патрони, які упаковані до спеціального пакету № KIV 3124255;

- 6 предметів схожі на магазини, які упаковані до спеціального пакету № PSP 4020068.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому. Також вказала, що огляд був проведений за згодою власника майна. Слідчий прийняв рішення про проведення невідкладного огляду, оскільки ОСОБА_5 під час спілкування з працівником поліції кинув гранату у піч.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.11.2023 року о 21-27 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000803 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно до рапорту прийняття повідомлення по лінії «102»: 30.11.2023 надійшло повідомлення від ПОГ ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про те, що в ході спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на гранату.

30.11.2023 року ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння, а саме домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2023 з 18-20 год. до 19-36 год. проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату типу РГ-42, 210 предметів схожих на патрони та 6 предметів схожих на магазин від автомату.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356675805 від 01.12.2023 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , не містить інформації, але на праві користування належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачені лише три підстави проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді: рятування життя, рятування майна, безпосереднє переслідування особи.

Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру.

Так, в матеріалах клопотання наявний протокол огляду місця події, проведений 30.11.2023 року з 18-20 год. до 19-36 год. (до внесення відомостей до ЄРДР) в якому графа «підстави для проведення обушку: вказується ухвала слідчого судді, якщо проводиться огляд житла чи іншого володіння особи, якщо огляд місця події проводиться до початку кримінального провадження, вказуються відомості про заяву чи повідомлення про подію» не заповнена.

По тексту клопотання не зазначено підставу для проведення обшуку, слідчий обмежився тільки посиланням на положення ст. 233 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий стверджувала, що огляд був проведений у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 начеб то кинув гранату у піч, проте як в протоколі огляду місця події, так і з письмових пояснень власника майна встановлено, що граната знаходилась неподалік печі.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм КПК України, а також тексту клопотання та долучених до нього документів, а саме заяви власника майна про проведення огляду, вбачається, що огляд проведений за добровільною згодою власника, відтак такий огляди не потребує додаткового погодження слідчого судді, навіть у випадку проведення до внесення відомостей до ЄРДР, в розумінні ч. 3 ст. 233, ч. 3 ст. 214 КПК України.

Як вже зазначалось вище, слідчий бо прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду, лише у випадках передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України,яка встановлює три підстави проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді: рятування життя, рятування майна, безпосереднє переслідування особи.

У даному випадку, слідчим проведено огляд місця події на підставі добровільної згоди, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення вже реалізованого огляду, з огляду на положення ч.1 ст.233 КПК України.

Відтак в ході розгляду клопотання слідчого даних про те, що огляд було проведено невідкладно при наявності підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, надано не було. По тексту клопотання, не зазначено підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду домоволодіння, а підставою для проведення огляду, як встановлено під час розгляду клопотання є добровільна згода на його проведення.

З матеріалів клопотання встановлено, що огляд вищевказаного домоволодіння проведено за заявою ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд означеного домоволодіння, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України. Правова оцінка про добровільну згоду осіб на проникнення до житла буде предметом дослідження вже під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність добровільної згоди особи, яка дозволила проникнути у вказане домоволодіння, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого в клопотанні на необхідність звернення до слідчого судді з метою отримання дозволу на проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України є безпідставними. Тим паче, під час розгляду клопотання встановлено, що огляд було проведено з іншою метою аніж з метою, пов`язаною із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, за вищевикладеного огляд вказаного домоволодіння проведений у відповідності до чинних норм КПК України, порядок такої слідчої дії регламентований та порушений не був і додаткового дозволу слідчого судді на його проведення не потребує, в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, а правова оцінка заяві про добровільну згоду осіб на проникнення до житла може бути предметом дослідження вже під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000803 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1