Справа № 758/8131/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 33/824/4792/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисником ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає залишенню без руху із наданням строків для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. З огляду на те, що діючими нормами КУпАП не урегульовані вимоги до апеляційної скарги та не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.396 КПК України, які регламентують вимоги до апеляційної скарги із наслідками, які указані у ч.1 ст.399 КПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху у випадку її невідповідності вимогам ст.396 КПК України.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року була направлена на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, яка на адресу місцевого суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта.

Крім цього, у порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження апелянта.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків - 2 дні з дня отримання апелянтами копії постанови.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 2 (два) дні з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3