Провадження № 1-кп/496/359/23
У Х В А Л А

повний текст

06 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора від 06.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.02.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.

Прокурор 06.06.2023 року подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вплинути на свідка та іншого обвинуваченого, які не були допитані в судовому засіданні, що призведе до зміни їх показів, з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, оскільки станом на даний час, свідок ОСОБА_8 ще не допитаний в судовому засіданні, та його покази мають істотне значення для проведення повного, неупередженого судового розгляду. Більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, застава та особиста порука, не можуть бути застосованими оскільки вони не відповідають тяжкості кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_4 , та в умовах воєнного стану немає відомостей щодо об`єктивної можливості сплати обвинуваченим застави. Усе вищевказане, говорить про те, що ризики не змінились, продовжують існувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заперечення на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає підозру необґрунтованою, ризик, який полягає у впливі обвинуваченим на свідків не доведений. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває дружина, яка наразі знаходиться у декретній відпустці. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 оголосила та підтримала свої заперечення, з підстав викладених в них.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 залишили це питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому. У даному випадку здійснити вплив на свідка.

Розглядаючи можливість існування вказаного ризику, суд виходить з того, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, постійно проживає за місцем реєстрації, на утриманні у нього дружина, яка наразі перебуває у декретній відпустці та малолітня дитини. До матеріалів кримінального провадження надано позитивну характерству ОСОБА_4 з місця роботи.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, у відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Також, на обвинуваченого покладають обов`язки, визначенні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання домашнього арешту в нічний період доби із зобов`язанням не відлучатись з Одеської області без дозволу суду, повідомити суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, роботи, позитивну характеристику з місця роботи, відсутність судимостей, а також те, що ОСОБА_4 з`являється у кожне судове засідання, процесуальні обов`язки не порушував, повідомлень від свідка, щодо намагання вплинути на нього, до суду не надходило, вважає, що вказаний запобіжний захід, наданому етапі розгляду кримінального провадження, є надмірним, а ризик не доведено.

Слід зазначити, що Розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_9 , з 1 березня 2023 року запроваджено на території Одеси та Одеської області комендантську годину з 00.00 години до 05.00 години ранку. Заборонено перебування людей у зазначені години на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, які видає військова комендатура. Отже, обвинувачений, в будь-якому разі обмежений у пересуванні містом в нічний період доби.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд, на теперішній час, не встановив.

Керуючись ст. ст. 181, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора від 06.06.2023 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби із покладання на нього обов`язків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено впродовж семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2023 року 12:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1