Справа № 932/8193/23
Провадження № 1-кс/932/3479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003550 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003550 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів у паперовому та електронному вигляді, які подавались при ввезенні на територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz DCI» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому числі звернення командира 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_3 , за фактом вчинення службового підроблення документів на гуманітарну допомогу.

13.12.2022 року через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянин ОСОБА_6 здійснив переміщення автотранспортного засобу марки «Mercedes ML 320 CDI Sport A» Vin: НОМЕР_1 . Отримувачем вищевказаного автотранспортного засобу вказано військову частину НОМЕР_3 , а фактичне місце розвантаження м. Рівне. Як вбачається з тексту клопотання, командир 2 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , шляхом імовірного викрадення, з використанням службового становища, протиправно заволодів печаткою військової частини НОМЕР_3 , та з метою власного збагачення та отримання прибутку, а саме отримання транспортного засобу у власність, направив лист до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати дозвіл на ввезення допомоги, яка безоплатно передається в дар командиру 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того, таке звернення до контролюючого органу базується на умисному ухиленні від сплати державного мита, шляхом надання завідомо неправдивих даних у зверненні про те, що вказаний транспортний засіб переміщений через кордон на територію України для виконання завдань підрозділом військової частини НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування, з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів у паперовому та електронному вигляді, які подавались при ввезенні на територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz DCI» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому числі звернення командира 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у електронному вигляді та оригіналів документів у паперовому вигляді, а саме: документів, які подавались при ввезенні на територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz DCI» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх копій. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до звернення командира 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , яке подавалось при ввезенні на територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz DCI» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом надання дозволу до вказаного документу, з можливістю вилучення його оригіналу.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів у паперовому та електронному вигляді, які подавались при ввезенні на територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz DCI» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: звернення командира 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , яке подавалось при ввезенні на територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz DCI» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 03 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1