Провадження № 1-кс/592/7984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0001335 від 10.11.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 17500 грн. належними ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язалась із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Так, 13 квітня близько 12 години у центрі міста Суми біля макдональдсу, перебуваючи у автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. не встановлено, ОСОБА_4 передала невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 грн., з метою того, щоб останній допоміг її сину влаштуватись а автошколу на навчання водія. При зустрічі останній пред`явив ОСОБА_4 свої посвідчуючи документи особи в застосунку ДІЯ, а саме єДокумент на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . В подальшому син заявниці позичив даному чоловіку грошові кошти в сумі 5000 грн., а також 30.04.2023 перерахував грошові кошти за придбання берців в сумі 2500 грн. на банківську платіжну картку, яку вказав даний чоловік, за номером НОМЕР_4 . В подальшому контакт з даним чоловіком було втрачено, та із всього обіцяного ним нічого не було виконано. В результаті даних подій ОСОБА_4 невідомою особою яка назвалась ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 17500 гривень. В подальшому за допомогою сервісу визначення банку за номером картки було встановлено, що БПК за номером НОМЕР_4 видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування важливих у кримінальному провадженні обставин, з`ясування місцезнаходження особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що у клопотанні відсутнє прізвище ім`я та по-батькові прокурора, який погодив клопотання своїм підписом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0001335 від 10.11.2023 року вбачається, що прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3)

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Отже, суд позбавлений можливості переконатися, хто саме з прокурорів погоджував дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1