ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/99/24 Справа № 180/918/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000028, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000028.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При цьому, слідчими суддям визначено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчі судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці.

Слідчим суддям ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 задоволено самовідвід по даній скарзі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до Положення про автоматизований розподіл справ та Інструкції з діловодства в судах, а також у відповідності до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження таких матеріалів та підлягають автоматизованому розподілу між суддями.

Відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого і не повинна порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання та повернути вказані матеріали до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000028 - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3