Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000195 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat B4, номер НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2017, за адресою: м.Київ, вул.Щербакова, 57, виявлено та вилучено: банківські карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , три блокноти рожевого, салатового та чорного кольору, з чорновими записами, квитанції в кількості 21 шт., копії та оригінали документів на різних осіб в кількості 193 шт. формату А4, технічний паспорт на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення права власності на транспортний засіб НОМЕР_10 , автомобіль марки Volkswagen Passat B4, номер НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2017, які належать ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Айфон», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_2 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

Необхідність арешту майна слідча обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України та ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про арешт майна не містить: адрес, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власників/володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи їх захисників (представників), з метою повідомлення їх про розгляд клопотання; викладу фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень в межах кримінального провадження №0000195 від 13.04.2023 в обґрунтування необхідності арешту вилученого майна та його значення для кримінального провадження; оригіналів або копій документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000195 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1