Справа № 629/153/23
Провадження № 1-кс/629/1302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ТОВ "ПРОМЕТЕЙ-2012" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000048 від 15.01.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Власник майна ТОВ "ПРОМЕТЕЙ", від імені якого діє директор, звернулося до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно у кримінальному провадженню №0000048 від 15.01.2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2023 року, на фрагменти деревини, від спиляних дерев, різної довжини та діаметру породи «Клен Американський», «Ясень Звичайний», об?ємом 5,5-6 куб. метрів

Директор ТОВ "ПРОМЕТЕЙ" в судове засідання не з?явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської област ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою частково задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: фрагменти деревини, від спиляних дерев, різної довжини та діаметру породи «Клен Американський», «Ясень Звичайний», об?ємом 5,5-6 куб. метрів, заборонивши будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, користування та проводити будь-які дії з даним майном, у кримінальному провадженні №0000048 від 15.01.2023 року. В іншій частині в задоволенні клопотання було відмовлено, а саме не накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.р.н.: НОМЕР_1 , 1991 року випуску, типу «вантажного самоскиду, який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.02.2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та скасовано ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2023 року в частині відмови в накладенні арешту на автомобіль «ГАЗ - САЗ 3507», д.р.н.: НОМЕР_1 , 1991 року випуску, частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області в частині арешту автомобіля марки «ГАЗ - САЗ 3507», д.р.н.: НОМЕР_1 , 1991 року випуску, та відповідно накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_5 без обмеження права користування вказаним автомобілем.

Кримінальне провадження №0000048 від 15.01.2023 року було закрито.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з абз.3 ч.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На підставі вище зазначеного, з метою запобігання порушень прав власника, а також беручи до уваги те, що кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт закрито, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ "ПРОМЕТЕЙ-2012" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000048 від 15.01.2023 року- задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженню №0000048 від 15.01.2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2023 року, на фрагменти деревини, від спиляних дерев, різної довжини та діаметру породи «Клен Американський», «Ясень Звичайний», об?ємом 5,5-6 куб. метрів

Фрагменти деревини, від спиляних дерев, різної довжини та діаметру породи «Клен Американський», «Ясень Звичайний», об?ємом 5,5-6 куб. метрів - повернути власнику ТОВ "ПРОМЕТЕЙ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1