Справа № 166/1379/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 23 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 23 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченийОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 , про призначення по даному кримінальному провадженню судової технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 Львівської області. З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання чи відповідають представлені на дослідження дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США серії СВ № 79651438В та серії СВ № 76583941В, які були вилучені під час проведення 13 серпня 2014 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Сполученими Штатами Америки, а якщо ні, то яким є спосіб їхнього виготовлення (друку)?

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки вказані грошові купюри не є предметом неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні, так як вони не вручались для передачі обвинуваченим згідно протоколів огляду та вручення грошових коштів від 1 серпня 2014 року, 7 серпня 2014 року та 12 серпня 2014 року, а тому не відносяться до предмету доказування по вказаній справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченогоОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

Відповідно до ст. 350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

Враховуючи, що в ході судового розгляду виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи з метою встановлення чи відповідають представлені на дослідження дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США серії СВ № 79651438В та серії СВ № 76583941В, які були вилучені під час проведення 13 серпня 2014 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Сполученими Штатами Америки, а якщо ні, то яким є спосіб їхнього виготовлення (друку), а також з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000128 від 23 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, судову технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають грошові купюри номіналом по 100 доларів США серії СВ № 79651438В та серії СВ № 76583941В, які були вилучені під час проведення 13 серпня 2014 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Сполученими Штатами Америки?

2. Якщо ні, то яким є спосіб їхнього виготовлення (друку)?

3. Чи одним способом виготовлені грошові купюри номіналом по 100 доларів США серії СВ № 79651438В та серії СВ № 76583941В, які були вилучені під час проведення 13 серпня 2014 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , якщо так, то чи ті самі пристосування, обладнання, матеріали використовувалися для цього?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 Львівської області,яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам право повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні досліджень.

Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали, паперовий конверт з грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США серії СВ № 79651438В та серії СВ № 76583941В, інші матеріали кримінального провадження на вимогу експерта.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1