Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/450/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000409 від 06.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 06.10.2022.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що до повідомлення про підозру слідчий жодного разу його не викликав, не допитував щодо обставин, висвітлених у заяві ОСОБА_6 , чим обмежував підозрюваного у своїх правах щодо викладення дійсних обставин придбання земельної ділянки та будівництва на ній будинку. Викладені у повідомленні про підозру події та обставини або не відповідають дійсності, або умисно перекручені слідчим задля створення штучного обвинувачення. Підозра є необґрунтованою, а слідчий ОСОБА_5 проявляє неприховану упередженість та намагається незаконно притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, тобто існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що є підставою для його відводу, передбаченої п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні автор заяви та його захисник заяву про відвід слідчого підтримали з викладених мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дачу та час судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.ч. 1-3 ст. 80 КПК України).

Відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Розглянувши обставини на які покликається заявник, слідчий суддя відзначає, що такі не свідчить про упередженість слідчого у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя вважає покликання на безпідставне складення слідчим ОСОБА_5 підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000409 від 06.10.2022 голослівним, оскільки незаконність такого повідомлення про підозру не встановлена прокурорами вищого рівня чи слідчими суддями, а згідно приписів ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі, в питанні оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Незгода сторони захисту з повідомленням про підозру не може бути підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в слідчого ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000409 від 06.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1