У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 Справа №607/21655/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0002207 від 12.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 постановлено здійснити привід ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 15.11.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання 15.11.2023 не з`явився. Ухвала про привід не виконана.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15.11.2023, здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, оскільки не встановлено місце знаходження підозрюваного. За місцем реєстрації та проживання останній відсутній. Мобільний телефон, яким раніше користувався ОСОБА_5 вимкнений.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 без розгляду для вирішення питання про внесення іншого клопотання щодо підозрюваного.

За змістом частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 184 КПК України випливає, що звертатися із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є правом, а не обов`язком слідчого, прокурора, яке використовується на їх власний розсуд.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення ч. 6 статті 9, ч. 1 статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0002207 від 12.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1