overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3286/14-к
Провадження № 1-кс/589/28/24
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22 січня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/3286/23 (провадження № 1-кс/589/1887/23) за клопотанням слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час друкування повного тексту ухвали була допущена описка, а саме: строк дії ухвали помилково вказаний як «до 28 червня 2023» замість вірного «до 28 червня 2024 року».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали суду по справі № 589/3286/23 (провадження № 1-кс/589/1887/23) за клопотанням слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та вважати вірним строк дії ухвали «до 28 червня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 Справа №607/2001/24 Провадження №1-кс/607/654/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Також, ОСОБА_2 вказує, що ним пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він подав клопотання №4 22.01.2022, однак відповіді чи будь-якого рішення не отримав.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи, що клопотання було подане 22.01.2022, тому слідчий суддя дійшов переконання, що строк для оскарження бездіяльності слідчого не був пропущений скаржником, тому слід відкрити провадження за даною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Розгляд скарги призначити на 26.01.2024 о 16 год. 45 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/1372/23
УХВАЛА
про виправлення описки

29.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2023 слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 слідчим суддею було винесено ухвалу про отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння по АДРЕСА_1 , якою клопотання було задоволено.

Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описки, які необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описки у першому абзаці вступної частини вказано дату початку кримінального провадження №0000465 08.12.2022, а вірно 10.12.2022, у другому абзаці мотивувальної частини вказано дату початку кримінального провадження №0000465 08.12.2022, а вірно 10.12.2022, у десятому абзаці мотивувальної частини вказано дату початку кримінального провадження №0000465 08.12.2022, а вірно 10.12.2022.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі від 25.07.2023 про отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння по вул. Рєпіна, 1 в м. Херсон, у першому абзаці вступної частини змінивши дату початку кримінального провадження №0000465 з 08.12.2022 на 10.12.2022, у другому абзаці мотивувальної частини змінивши дату початку кримінального провадження №0000465 з 08.12.2022 на 10.12.2022, у десятому абзаці мотивувальної частини змінивши дату початку кримінального провадження №0000465 з 08.12.2022 на 10.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/260/24
Провадження № 1-в/682/15/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 09.02.2024 о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2762/24
Провадження № 1-кс/686/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/191/24
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України -відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/802/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/789/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.01.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 05.06.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/996/24
Провадження № 1-кп/161/452/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003502, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003502, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15.35год. 29 січня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 283/440/20
Провадження №1-кп/283/10/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 січня 2024 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_10 та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 та вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

В ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 та неповідомлення ним про причини неявки, суд накладає на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007 Код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/427/24
провадження № 1-кп/361/749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003914 від 10.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мокрець, Броварського району, Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей малолітніх не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003914 від 10.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 21 лютого 2024 об 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 642/118/23
Номер провадження 1-кп/948/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001048 від 18.11.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження, судовий розгляд у якому призначено на 09 год. 00 хв. 29 січня 2024 року., яке відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, за його участю та участю свідків.

Захисник не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене та те, що в Україні введено воєнний стан, з метою оперативності розгляду справи та неможливості особистої участі прокурора та свідків у судому засіданні у даній справі, так як вони перебувають у Харківській області, що значно віддалено від Машівського районного суду Полтавської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення наступного судового засідання у цій справі за його участю та свідків в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України о 09 год. 00 хв. 04 березня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, за участю свідків та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/370/24
Провадження № 1-кс/572/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 31 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ОСОБА_3 , фактичного користувача: ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: