Справа № 738/761/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/318/24
Категорія - ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 від 12.04.2023 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, за спеціальністю машиніст тракторист, не працюючий, неодружений, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, посилаючись на обставини, які стосуються справи, а саме показань свідка ОСОБА_8 та його показань, які, на його думку, є підставою для поновлення строку на оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин засудженим ОСОБА_7 в клопотанні та у апеляційній скарзі, не наведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 копію вироку Менського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2023 року отримав безпосередньо в суді першої інстанції в день його проголошення, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою (а.к.п. 21 том 2).

08 червня 2023 року ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга та 14 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Однак, 14 червня 2023 року ОСОБА_7 подав клопотання, у якому просив не розглядати його клопотання, по суті апеляційну скаргу, та залишити вирок щодо нього без змін (а.к.п. 33 том 2).

Крім того, 24 липня 2023 року ОСОБА_7 повторно подав клопотання з проханням залишити без розгляду його апеляційну скаргу та закрити апеляційне провадження (а.к.п. 47 том 2).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року та апеляційне провадження закрито.

15 січня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 06.06.2023.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Крім того, колегія суддів враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовується як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні, йому були роз`яснені строки та порядок оскарження судового рішення головуючим по справі суддею. При цьому, він вже оскаржував судове рішення, однак відмовився від поданої апеляційної скарги, а у поданому клопотанні не наведено поважних причин для повторного оскарження вироку місцевого суду.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не зазначені, що, відповідно до положень ст. 399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4