22.12.2023
Справа № 331/8326/23
Провадження № 1-кп/331/712/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000359 від 30 вересня 2023 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 29.08.2001 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області засуджено за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.130,ст.41 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 28.07.2003 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 14.01.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 01.06.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області засуджений за ч.2 ст.309, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 11.08.2023 року звільнений з ДУ «Кропивницька ВК №6» по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку 149 по вулиці Поштовій в місті Запоріжжя, помітив на землі біля бордюру блістер з шістьма пігулками білого кольору. ОСОБА_3 підняв вказаний блістер, та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що це є речовина, обіг якої обмежено метадон. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 залишив собі для особистого вживання, без мети збуту, вказаний блістер з шістьма пігулками білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Вказаний блістер ОСОБА_3 поклав до кишені своєї сумки, що була при ньому та став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 направився пішим ходом по вулиці Поштовій, при цьому він увесь цей час зберігав при собі у кишені своєї сумки, що була при ньому, блістер з шістьма пігулками білого кольору, до того часу, як того ж дня, приблизно о 16 годині 05 хвилин біля будинку 149 по вулиці Поштовій у місті Запоріжжі вищевказаний блістер з шістьма пігулками білого кольору було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/15592-НЗПРАП від 05.10.2023 встановлено, що надані шість таблеток білого кольору плоскоциліндричних з двома фасками, з роздільною рискою з однієї сторони у фрагменті блістеру «Метадон ЗН», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1338 г (в перерахунку на основу).

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), є особою раніше неодноразово судимою як за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, та і за корисливі злочини, офіційно не працює, власної родини не має, в той же час має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, крім того не перебуває на замісній підтримувальній терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів в умовах КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Наркотичний препарат Метадону гідрохлорид в умовах закладу не отримував та не отримує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому.

У якості обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , на підставі ст.. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, та і за корисливі злочини, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час знову вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних речовин, що свідчить про те, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України, у вигляді арешту, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-23/15592-НЗПРАП від 05.10.2023, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 956 грн. 00 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події від 29.09.2023 - зберігати у матеріалах провадження суду;

- після судово-хімічної експертизи в спец.пакеті № 5837469 з залишками об`єкту дослідження масою 2,0160 г, що містять у своєму складі метадон, разом із первинною упаковкою знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1