КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1040/2024 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0001945, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язав, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 серпня 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням не відбутого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 2 серпня 2022 року, визначити обвинуваченому до відбуття остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, які на підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. У решті - вирок залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл працівникам поліції на його затримання з метою приводу обвинуваченого до Київського апеляційного суду, апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у зв`язку з затриманням обвинуваченого апеляційне провадження відновлено.

На початку апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що наявний ризик ухилення обвинуваченого від суду, про що свідчать обставини перебування обвинуваченого у розшуку. Окрім того, прокурор зазначила про те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у період іспитового строку за попереднім вироком, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жодний, більш м`який, запобіжний захід не зможе запобігти існуючому ризику. З урахуванням положень ч. 3 ст. 185 КПК України, прокурор просить визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити,

- позицію захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вказавши, що обвинувачений проходить замісну терапію, про що були надані відповідні документи, у тому числі на період, коли він був затриманий по даній справі, працює неофіційно, проживає з матір`ю, яка потребує допомоги; те, що у зв`язку з заміною покарання за попереднім вироком у виді штрафу на громадські роботи, він відбув частину покарання;

- дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та умови, за яких таке застосування можливе та виправдане, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам особи:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Наведені вище положення КПК України свідчать про те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, при тому, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 10 вересня 2022 року приблизно о 10 годині по вул. Кибальчича у м. Києві обвинувачений зустрівся з невстановленою особою і у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 у ході спілкування з невстановленою особою домовився про придбання у неї блістеру із 3 таблетками білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 300 гривень за вказаний наркотичний засіб та отримав від неї, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), помістив придбаний ним наркотичний засіб до сумки та став зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня приблизно об 11.10 год. біля будинку № 5 по вул. Кибальчича у м. Києві, працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає при собі вказаний наркотичний засіб, який було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/38107-НЗПРАП від 13 жовтня 2022 року, надані на експертизу три таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.

Таким чином, суд першої інстанції визнав обґрунтованим висунуте ОСОБА_6 обвинувачення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням положень ст. 177, 178, 183 КПК України, даних про особу обвинуваченого, які наявні у матеріалах кримінального провадження, у т.ч. про його майновий та сімейний стан, те, що ОСОБА_6 раніше судимий, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який вчинив у період відбування покарання у виді штрафу за попереднім вироком, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років,те, що обвинувачений ухилявся від суду, колегія суддів доходить висновку, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати здійсненню апеляційного провадження іншим чином.

Проте, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання прокурора, у тому числі, те, що обвинувачений протягом тривалого часу перебуває на замісній терапії, неофіційно працює, проживає з мамою, тобто, враховуючи стан його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, колегія суддів вважає можливим обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт, окрім часу звернення до медичного закладу та часу слідування до укриття під час повітряної тривоги, перебування в укритті під час повітряної тривоги, та часу слідування до місця проживання після закінчення повітряної тривоги, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з роз`ясненням обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 2 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії запобіжного заходу встановити два місяці, до 10 березня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з квартири АДРЕСА_2 без дозволу суду, окрім часу звернення до медичного закладу та часу слідування до укриття під час повітряної тривоги, перебування в укритті під час повітряної тривоги, та часу слідування до місця проживання після закінчення повітряної тривоги.

Ухвалу передати для виконання Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4