Провадження № 1-кп/369/2508/23
В И Р О К

іменем України

05.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000488 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

На початку 2023 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Боярка Фастівського району Київської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов службове посвідчення Національної гвардії України серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_2 , дата видачі 28.10.2014, яке залишив собі.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, шляхом підчистки штрихів змінив у службовому посвідченні Національної гвардії України серії НОМЕР_1 рік народження, зазначений у вказаному посвідченні та видалив існуюче фото службового посвідчення, вклеївши фото зі своїм зображенням, для подальшого використання у власних цілях на посвідчення особи, як військовослужбовця.

Крім того, 30 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , рухаючись поблизу кладовища в с. Білогородка Бучанського району Київської області, о 14:16 год. був зупинений працівниками поліції та на вимогу поліцейського пред`явити документи, які засвідчують його особу, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження особи військовослужбовця, надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення Національної гвардії України серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_2 , дата видачі 28.10.2014, у якому раніше змінив рік народження та вклеїв фото зі своїм зображенням, тим самим використавши його.

Вказаними діями, ОСОБА_3 підробив посвідчення та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

01 грудня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000488 від 20 вересня 2023 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у підробленні посвідчення та використанні завідомо підробленого документу, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність потерпілих та заподіяної шкоди.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінальних проступків в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, а також зваживши на дані про її особу та на характер вчинених правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, за кожен із проступків та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 3 ст. 72 КК України його слід виконувати самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 107 ч. 4, 124, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання за:

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави;

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави витрати на проведення експертизи за висновком експерта від 24.11.2023 № СЕ-19/111-23/60637-ДД на суму 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Речові докази: службове посвідчення працівника Національної гвардія України на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в поліетиленовому спецпакеті 5748850 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1