СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/144/24
ун. № 759/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого летйенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава Полтавської області, громадянин України, офіційно не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший летйенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення внесення застави, з 06.01.2024 року по 30.01.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

01.07.2023 року Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

25.08.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою продовжено до 29.09.2023 року в межах строку досудового розслідування.

25.09.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 25.11.2023 року.

Згідно ухвал Святошинського районного суду м. Києва запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 29.12.2023 року включно.

Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Святошинської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, а саме до 29.11.2023.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 29.12.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2023 року, на підставі ст. 290 КПК України, сторонам кримінвального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, триває ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 06.01.2024 року, та при наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, є потреба продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по 31.01.2024 року.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Так, слідчими суддями під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 01.07.2023 р. та під час вирішення питань про продовження строку тримання під вартою 25.08.2023, 21.09.2023, 27.09.2023, 22.11.2023, 28.12.2023 встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В ході розгляду клопотання обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, підтверджена матеріалами досудового розслідування: - матеріалами правоохоронних органів Департаменту кіберполіції за фактом виявлення телеграм каналу та документування злочинної групи по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва та Київської області; - результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ; - результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ; - результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення радіоелектронного пристрою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ; - результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - контроль за вчиненням злочину, згідно якого проведено два етапи закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_8 особисто, згідно яких в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, - результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину, згідно якого з метою виключення провокації злочину проведено другий етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_8 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, - результатами обшуків від 29.06.2023 за адресами проживання та технічних приміщень підозрюваних: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири АДРЕСА_5 , у технічному приміщенні орендоване ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин; - протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України; - висновками наявних (виконаних на даний час) експертиз; - іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, встановлені слідчим суддею 01.07.2023 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 25.08.2023, 21.09.2023, 27.09.2023, 22.11.2023, 28.12.2023 р. про продовження строку тримання під вартою, які на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працюючий обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, з огляду на обставини ймовірно вчинених ним кримінальних правопорушень, дають обґрунтовані підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, можливості незаконного впливу на свідків, показання яких суд має сприймати безпосередньо під час розгляду справи по суті, з метою надання ними недостовірних показань, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно направити обвинувальний акт до суду з урахуванням вимог КПК України щодо надходження справ до суду за 5 робочих днів до закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.09.2021 р.( справа №758/12538/20), період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Отже, органом досудового розслідування з 19.12.2023 р. сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а відтак строк досудового розслідування не закінчився.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, є обґрунтованим, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою без визначення розміру застави згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України.

Інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою підозрюваного, на даній стадії кримінального провадження не зможе гарантувати належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, продовження існування яких доведено прокурором у судовому засіданні.

Ризики на даний час не зменшилися та не встановлено обставин, які давали б можливість обрати підозрюваному, враховуючи обставини ймовірно вчинених ним злочинів, особи підозрюваного у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування на 12 діб.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого летйенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 12 діб, а саме до 16.01.2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 05.01.2024 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний_________________________