Справа № 953/385/24
н/п 1-кс/953/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення документів та інших носіїв інформації, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса для офіційного листування ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ), а саме: - інформації щодо електронного цифрового підпису (ідентифікатор доступу) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - інформації щодо електронного цифрового підпису (ідентифікатор доступу) головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 )- інформації щодо фактів «ручної передачі» в АСВП, виконавчих проваджень майнового характеру від одного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 до іншого, використовуючи ідентифікатор доступу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по теперішній час із зазначенням дати їх передачі, ПІБ державних виконавців, за якими провадження обліковувались та яким передавались, єдиних унікальних номерів виконавчих проваджень, сум коштів, які підлягали стягненню за виконавчими документами, стану виконавчого провадження (закінчені чи не закінчені) та категорії стягнення за виконавчим документом; - інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, отримання незавершених виконавчих проваджень від одних державних виконавців іншими (внаслідок відсутності на роботі, виходу на неї), рішення про взаємозамінність державних виконавців, використовуючи ідентифікатор доступу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням часу, дати дій, єдиних унікальних номерів виконавчих проваджень, які були передані для виконання державним виконавцям в автоматизованій системі внаслідок взаємозамінності, закінченні чи не закінченні та категорії стягнення за виконавчим документом; - інформації з АСВП по ЗВП №70853571, ВП 70792406, ВП №69478163, ВП№70849193, ЗВП №72011525, ЗВП №69226582, ВП №70849529, ВП №70849746, ВП №70848921, ВП №67231107, ВП №32667612, ВП №29236822, ВП №68420526, ВП №16115229, ВП №67357671, ВП №67498050, ВП №71910992, ВП №70259562, ВП №70421655, ВП №72283451, ВП №69285360, ВП №70421654, ВП №71911031, ВП №71910941, ВП №71910980, ВП №684644786.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та головний державний виконавець відділу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які за попередньою змовою, з корисливих мотивів систематично здійснюють несанкціоновані дії в автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі АСВП).

Так, головний державний виконавець ОСОБА_5 , під час реєстрації виконавчих документів в АСВПП умисно вносить неправдиві відомості щодо коду ЄДРПОУ боржника юридичної особи для того, щоб системи автоматично розподіляла виконавчі провадження на заступника начальника відділу ОСОБА_4 . Зведене виконавче провадження №70853571 в якому боржник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , але при реєстрації, ОСОБА_5 зазначений код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який був боржником у виконавчих провадженнях ВП №70792406, ВП №69478163, що на момент реєстрації перебували на примусовому виконанні у ОСОБА_4 , тому система автоматично розподіляла на останнього всі виконавчі документи щодо вказаного боржника.

Також, при реєстрації судового наказу №922/1255/22, виданого 10.11.2022 року господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » внесені неправдиві відомості про боржника, а саме код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що належить іншому боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який був боржником у виконавчих провадженнях ВП №70792406, ВП №69478163, що на момент реєстрації перебували на примусовому виконанні у ОСОБА_4 .

Аналогічні дії, за попередньою змовою, здійснені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інших виконавчих провадженнях: ВП №70849193, ЗВП №72011525, ЗВП №69226582, ВП №70849529, ВП №70849746, ВП №70848921.

Сума винагороди державного виконавця, яку отримав ОСОБА_4 по вказаним виконавчим провадженням складає близько 200 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, маючи розширені повноваження в доступі до АСВП, всупереч Наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» систематично, одноособово в ручну передає на себе невідкриті виконавчі провадження, які автоматична система розподілили на інших державних виконавців, що є втручання в роботу АСВП. Так, ВП №67231107 в АСВП розподілено на виконавця ОСОБА_6 , але ОСОБА_4 безпідставно, одноособово в ручну передає на себе та відкриває провадження. Аналогічні ситуації і у виконавчих провадженнях №32667612, 29236822, 68420526, 16115229, 67357671, 67498050, 71910992, 70259562, 70421655, 72283451, 69285360, 70421654, 71911031, 71910941, 71910980, 684644786.

В результаті вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 систематично отримувалась винагорода за 2021, 2022, 2023 роки.

Крім того, ОСОБА_4 привласнював винагороду державних виконавців, втручаючись в АСВП, користуючись розширеними повноваженнями доступу до нього шляхом формування розпоряджень на перерахунок грошових коштів. ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях, які перебували на виконанні у державних виконавців та виконані в повному обсязі, виносив розпорядження на розподіл та перерахунок коштів, у зв`язку з чим, АСВП автоматично нараховувало винагороду саме йому.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зазначеної у клопотанні інформації, як перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може бути доказом, який, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання погоджено з прокурором.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини не`явки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5,6,7, ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що що Головним Управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України з обставин здійснення посадовими особами органу державної влади м. Харкова, діючи за попередньою змовою в групі, з корисливих мотивів, несанкціонованих дій з інформацією в автоматизованій системі, до якої мають право доступу.

Так слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, положеннями глави 15 ЦПК України передбачено надання тимчасового доступу саме до речей та документів, а не до інформації, як зазначено у клопотанні слідчого, перелік яких слідчий не наводь.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що за положеннями КПК України доступ слідчого можливий шляхом зняття копії інформації, проте лише з електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. Слідчий у своєму клопотанні не зазанчає на не обгрунтовує де саме міститься інформація, чи то в електронних інформаційних системах, чи то в комп`ютерних системах або їх частинах, чи то в мобільних терміналах систем зв`язку.

Крім того, ч.1 ст. 159 КПК України передбачена можливість зняття копії інформації, що міститься електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тоді як слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на вилучення, у тому числі інших носіїв інформації, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задовлені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1