Справа № 289/3004/23
Номер провадження 1-кп/289/220/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_2 вирішив придбати собі посвідчення водія, з метою керування транспортними засобами в порушенні встановлених норм.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 за допомогою Інтернет-додатку «Telegram», вступив з невстановленою дізнанням особою в протиправну змову, направлену на підроблення водія, а саме за допомогою Інтернет-додатку передав невстановленій особі фотокартку зі своїм зображенням, особисті анкетні дані та фото свого особистого підпису, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

08 листопада 2023 року у відділенні «Нової Пошти» в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_2 отримав переслане від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.11.2023 на право керування транспортними засобами категорії «В», виготовлене на ім`я ОСОБА_2 , за обумовленою ціною 9000 грн., таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, чим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документа.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вказаного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 26.11.2023 о 14:00 год. керуючи автомобілем по вул. Микгород в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, на вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлене комбінованим способом з використанням струменевого та термотрансферного способів друку, вказане посвідчення не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Згідно повідомлення Головного сервісного центру МВС наявної інформації з Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не видавалось, а видавалось на іншу особу. Відомості щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 в ЄДР МВС відсутні.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

ОСОБА_2 у заяві від 06.12.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_6 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого офіційного документа.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчинених обвинуваченим кримінальних проступків тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 06.12.2023, вважає за необхідне, за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1912 грн. витрат на залучення експерта під час проведення судової технічної експертизи документів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімсот тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. витрат на залучення експерта під час проведення судової технічної експертизи документів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7