ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/310/24 Справа № 703/561/16-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 8.01.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 7 місяців.

ОСОБА_3 вироком визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 24 вересня 2015 р. по 12 вересня 2018 р. у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Крім того, зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання термін відбуття покарання з 12 вересня 2018 р. по 14 січня 2019 р. включно. Станом на 8 січня 2024 р. вважати ОСОБА_3 таким, що частково відбув покарання за даним вироком, а саме 6 років 3 місяці 8 днів.

Подальший строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Питання про процесуальні витрати та речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин провадження, зокрема доведеності вини, обвинувачений оскаржує вирок в частині неправильного обрахування строку покарання та тяжкості кримінального покарання.

Як слід розуміти вимоги його апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, на підставі процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого і створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та в порядку, передбаченому ст. 69 КК України, застосувати до залишку кримінального покарання, спосіб та вид, не пов`язаний з фактичним позбавленням свободи та у відповідності до вимог ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбутого покарання в межах кримінального провадження у виді умовно - дострокового звільнення на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.12.2018 р.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що місцевим судом була допущена помилка в частині обрахування фактичного строку відбуття кримінального покарання. Суд помилково не зарахував ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання умовно - достроковий строк, який був визначений в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 28.12.2018 р., якою він був звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 09 місяців 08 днів та який був повністю відбутий 23.10.2019 р.

Апелянт вважає, що оскаржуваний вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання, оскільки місцевим судом до нього не були застосовані положення, передбачені ст. 69 КК України, хоча на його думку, існують підстави для застосування положень, передбачених ст. 69 КК України.

Так, положення ст. 69 КК України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з правовою нормою ст. 50 КК України, якою гарантовано, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Застосоване умовно-дострокове звільнення, поза розумним сумнівом доводить про досягнення мети кримінального покарання у виправленні особи засудженого - як процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого і створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Доказом змін в особистості обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що після умовно - дострокового звільнення 15.01.2019 р., він відразу працевлаштувався та продовжує працювати по сьогоднішній день, коли триває воєнний стан і обов`язок кожного громадянина добросовісно ставитись до будь-якої праці, оскільки це працює на захист територіальної цілісності та економічного розвитку та росту України. Також зазначає, що на його утримані перебувають батьки-пенсіонери та інваліди II групи.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 8.01.2024 р., стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.03.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2