Справа № 565/1633/23
Провадження № 1-кс/565/338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26.09.2023 під час огляду місця події легкові автомобілі марки «KIA», н.з. НОМЕР_1 , «BMW», н.з. НОМЕР_2 , а також на вантажний автомобіль марки «DAF», н.з. НОМЕР_3 , зі встановленням заборон володіння, користування та розпорядження. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.09.2023 приблизно о 16:30 год. на ділянці автомобільної дороги по вул.Рівненській в м.Вараш Рівненської області з участю вищезазначених транспортних засобів під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами, у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з їх використанням, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та попередити можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги поданого клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належний йому вантажний автомобіль, свою позицію обґрунтовував тим, що накладення арешту на належний йому автомобіль становитиме надмірне втручання у його право власності.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на належний ОСОБА_4 транспортний засіб, свою позицію обґрунтовував тим, що тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 , за ступенем тяжкості не утворюють склад ст.286 КК України, що свідчить про відсутність судової перспективи даного кримінального провадження; цей вантажний автомобіль після події був переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 та певний час перебував у його володінні, і слідчим не доведено існування обставин, які б зумовлювали підстави для зміни місця його зберігання. Крім того, ОСОБА_4 не причетний до події, належним йому автомобілем керував ОСОБА_9 .

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 до суду також не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його розгляду. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання слідчого у їх відсутності.

Заслухавши міркування учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000373 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 26.09.2023 під час огляду ділянки автомобільної дороги по вул.Рівненській в м.Вараш Рівненської області на ділянці дороги у місці розташування Т-подібного перехрестя вул.Рівненської з вул.Героїв Небесної Сотні, виявлено автомобілі: марки «KIA», н.з. НОМЕР_1 , марки «BMW», н.з. НОМЕР_2 , марки «DAF» (вантажний), н.з. НОМЕР_3 , які з місця події вилучено.

Надані матеріали кримінального провадження № 0000373 від 26.09.2023, зокрема, пояснення ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - свідчать про те, що 26.09.2023 приблизно о 16:30 год. на вказаній ділянці мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю вищезазначених транспортних засобів під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно, в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

При цьому, як встановлено слідчим суддею, висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, на даний час відсутній, така експертиза наразі не завершена.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення та перевірки обставин якого необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вилучених під час огляду місця події транспортних засобів.

Постановою слідчого від 28.09.2023 вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що вилучені у даному провадженні автомобілі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Ця транспортні засоби мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх детального огляду, а також проведення з їх використанням судових експертиз.

Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження цих предметів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучені транспортні засоби відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права їх власників, і позбавлення їх права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-легковий автомобіль марки «KIA», н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

-легковий автомобіль марки «BMW», н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

-вантажний автомобіль марки «DAF», н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ,

вилучені під час огляду місця події 26 вересня 2023 року з автомобільної дороги по вул.Рівненська в м.Вараш Рівненської області, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівеннського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1