Справа № 185/1439/24
Провадження № 1-кс/185/219/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за № 0000230, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за № 0000230, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 09.02.2024 на території кладовища (серед місць поховань), по АДРЕСА_1 , виявлено невпізнаний труп чоловічої статі (віком 25-30 років) з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинні переломи ребер ліворуч та праворуч, перелом кісток носу, чисельні садна та гематоми голови.

Відомості за вказаним фактом внесені 09 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Проведеними заходами встановлено, що 09.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись разом з ОСОБА_6 на кладовищі по пров. Урожайний, м. Павлограда Дніпропетровської області, де на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких останній помер на місці.

10 лютого 2024 року в приміщенні Павлоградського бюро «ДОБ СМЕ» по вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, Дніпропетровська область, проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 1) куртки чорного кольору з надписом «ZARA», 2) куртки чорного кольору «PUMA», 3) майки в смуги чорно-білого кольору, 4) кофти багряного кольору, 5) штанів джинсових синього кольору з ременем чорного кольору, 6) штанів спортивних темно сірого кольору, 7) трусів чоловічих синьо бежевого кольору, 8) шкарпеток чорного кольору, 9) туфель чорного кольору, які упаковано та опечатано до паперових конвертів та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10 лютого 2024 року вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні злочину,ураховуючи, що у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.02.2024 року, вилучені 10.02.2024 року під час проведення огляду в приміщенні Павлоградського бюро «ДОБ СМЕ» по вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, Дніпропетровська область, речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 1) куртку чорного кольору з надписом «ZARA», 2) куртку чорного кольору «PUMA», 3) майку в смуги чорно-білого кольору, 4) кофту багряного кольору, 5) штани джинсові синього кольору з ременем чорного кольору, 6) штани спортивні темно сірого кольору, 7) труси чоловічі синьо бежевого кольору, 8) шкарпетки чорного кольору, 9) туфлі чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000230.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 1) куртку чорного кольору з надписом «ZARA», 2) куртку чорного кольору «PUMA», 3) майку в смуги чорно-білого кольору, 4) кофту багряного кольору, 5) штани джинсові синього кольору з ременем чорного кольору, 6) штани спортивні темно сірого кольору, 7) труси чоловічі синьо бежевого кольору, 8) шкарпетки чорного кольору, 9) туфлі чорного кольору, які було вилучено 10.02.2024 року під час проведення огляду зазначених речей у приміщенні Павлоградського бюро «ДОБ СМЕ» по вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за № 0000230, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 1) куртку чорного кольору з надписом «ZARA», 2) куртку чорного кольору «PUMA», 3) майку в смуги чорно-білого кольору, 4) кофту багряного кольору, 5) штани джинсові синього кольору з ременем чорного кольору, 6) штани спортивні темно сірого кольору, 7) труси чоловічі синьо бежевого кольору, 8) шкарпетки чорного кольору, 9) туфлі чорного кольору, які було вилучено 10.02.2024 року під час проведення огляду зазначених речей у приміщенні Павлоградського бюро «ДОБ СМЕ» по вул. Дніпровська, 541, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1