Провадження № 1-кп/932/7/24
Справа № 932/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001537, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинська, Донецької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2023 приблизно 11 год. 03 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м.Дніпро, вул.Європейська, буд. 17, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належать ФОП « ОСОБА_5 », а саме:

- рукавиці 2 в 1 KOMBAT UK 1 кількості 1 пари, вартістю 372 грн.;

- рукавиці тактичні KOMBAT UK, розміру XL, в кількості 1 пари, вартістю 1305,33 грн.;

- рукавиці тактичні KOMBAT UK, розміру М, в кількості 1 пари, вартістю 1305,33 грн.;

- рукавиці тактичні KOMBAT UK, розміру L, в кількості 1 пари, вартістю 1305,33 грн.;

- рукавиці Mechanix M-Pact, size M, в кількості 2 пар, вартістю 4046,66 грн., чим спричиним потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 8334,65 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, в кінці грудня 2023 року, десь об 11.00 годині, перебуваючи в магазині, що розташований в центрі м.Дніпра, на стелажах побачив рукавиці, які виріши викрасти. Узявши 6 пар рукавиць, поклав їх під одежу та залишив приміщення магазину.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в суді вказав, що в грудні 2023 року йому повідомив продавець з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що було викрадено 6 пар рукавиць.

Просив покарати на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 24.12.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 8-9)

Актом інвентаризації від 23.12.2023, відповідно до якого встановлено кількість викраденого товару. (том 1 а.с. 10)

Даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/4771-ТВ від 26.12.2023, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, станом на 23.12.2023, а саме:

- рукавиць 2 в 1 KOMBAT UK 1 кількості 1 пари, складала 372 грн.;

- рукавиць тактичних KOMBAT UK, розміру XL, в кількості 1 пари, складала 1305,33 грн.;

- рукавиць тактичних KOMBAT UK, розміру М, в кількості 1 пари, складала 1305,33 грн.;

- рукавиць тактичних KOMBAT UK, розміру L, в кількості 1 пари, складала 1305,33 грн.;

- рукавиць Mechanix M-Pact, size M, в кількості 2 пар, складала 4046,66 грн., а всього загальна сума складала 8334,65 грн. (том 1 а.с. 17-22)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2023, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_7 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 23.12.2023 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 викрав 6 пар рукавиць. (том 1 а.с. 40-41) Відповідного до довідки (том 1 а.с.42) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 4 впізнав чоловіка, який 23.12.2023 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 викрав 6 пар рукавиць. (том 1 а.с. 47-48) Відповідного до довідки (том 1 а.с.49) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 26.12.2023, відповідно до якого, в присутності свідка ОСОБА_9 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (том 1 а.с.53-54)

Протоколом перегляду відеозапису від 26.12.2023, відповідно до якого, в присутності ОСОБА_4 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (том 1 а.с.67-68)

Протоколом слідчого експерименту від 26.12.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 , розповів про обставини та показав яким чином скоював крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (том 1 а.с.69-73)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 26-27) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_11 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/4771-ТВ від 26.12.2023 в сумі 2271,84 гривень. (том 1 а.с. 16)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1