Справа № 456/2125/21
Провадження № 1-кп/456/72/2023
ВИРОК

іменем України

22 грудня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування (номер) об`єднаного кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.09.2022 року;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04.10.2022 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, депутатом не являється, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та, відповідно, судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України;

сторони об`єднаного кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку обвинувачення - прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», її представниця - ОСОБА_5 , потерпіла особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», її представник - ОСОБА_6 ; з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , його захисниця - адвокатка ОСОБА_7 ;

розглянувши обвинувальні акти у даному об`єднаному кримінальному провадженні на стадії судового провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі сторін об`єднаного кримінального провадження (за винятком представників потерпілих осіб), -

в с т а н о в и в:

Історія судового провадження.

05.05.2021 року із Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_3 , складений й затверджений 30.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта визначено суддю ОСОБА_1 , справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/2125/21 та номер провадження 1-кп/456/386/2021.

19.09.2022 року від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , складений й затверджений 19.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі вищевказаного обвинувального акта раніше визначеному складу суду від 19.09.2022 року, справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3100/22 та номер провадження 1-кп/456/367/2022, та передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень (спільного розгляду).

21.10.2022 року від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , складений й затверджений 19.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі вищевказаного обвинувального акта раніше визначеному складу суду від 21.10.2022 року, справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3573/22 та номер провадження 1-кп/456/405/2022, та передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень (спільного розгляду).

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2022 року три обвинувальні акти об`єднанні в єдине судове провадження з присвоєнням первинного єдиного унікального номеру судової справи 456/2125/21 та номеру провадження 1-кп/456/140/2022.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 і визнане судом недоведеним.

За змістом обвинувального акту, складеного й затвердженого 30.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, - ОСОБА_3 19.11.2020 року, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (особою із зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичних засобів. Того ж дня, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними), згідно досягнутої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних засобів, з метою придбання наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_3 неподалік кафе «Черешенька», що по вул. М. Грушевського у м. Стрий Львівської області, де передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 500 грн. за придбання наркотичних засобів, після чого, останній попросив зачекати деякий час. В подальшому, того ж дня о 16:20 год. ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) прибув до місця, на яке попередньо вказав ОСОБА_3 , що по вул. Вокзальна у м. Стрий Львівської області, поблизу магазину «АТБ-Маркет», де ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув за ціною 500 грн. ОСОБА_8 (особі із зміненими анкетними даними) блістер із таблеткою «SUBUTEX 8mg», овальної форми, білого кольору та тисненням на ній «В8», що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, - «бупренорфін», масою 0,0069 грама.

З огляду на викладені обставини на стадії досудового розслідування дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Крім того, за змістом обвинувального акту, складеного й затвердженого 30.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, - ОСОБА_3 03.12.2020 року, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, під час телефонної розмови з ОСОБА_9 (особою із зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичних засобів. Того ж дня, ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними), згідно досягнутої домовленості, будучи попередньо достовірно обізнаним, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом наркотичних засобів, з метою придбання наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_3 у парку, що неподалік перехрестя вул. Г. Коссака та вул. 50-річчя УПА у м. Стрий Львівської області, після чого вони разом із ОСОБА_3 попрямували по вул. Г. Коссака, в сторону адреси проживання останнього, де о 14:56 год., знаходившись близько вхідних дверей на територію подвір?я ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 400 грн. за придбання наркотичних засобів, після чого, останній попросив зачекати деякий час. В подальшому, того ж дня, о 17:00 год. ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) прибув до місця, на яке попередньо вказав ОСОБА_3 , що по вул. Львівська у м. Стрий Львівської області, поблизу магазину «Еко-Маркет», де о 17:07 год. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно, повторно збув за ціною 400 грн. ОСОБА_9 (особі із зміненими анкетними даними) фольговий згорток із двома фрагментами таблеток «SUBUTEX 8mg», овальної форми, білого кольору та тисненням на ній «В» та «8», що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, - «бупренорфін», масою 0,0062 грама.

З огляду на викладені обставини на стадії досудового розслідування дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 і визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , 31.07.2022 року о 15:49 год. перебував, у приміщенні належного ТзОВ «Вигідна покупка» магазину «Авророчка», що по вул. Січових Стрільців, 12/105, у м. Стрий Львівської області, де побачив стелажі із промисловими товарами, й в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, 31.07.2022 року о 15:50 год., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгового стелажу магазину «Авророчка» одну пару навушників Bluetooth бездротових марки «HAVIT TW935», білого кольору, вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), котрі заховав під куртку чорного кольору, котру тримав у правій руці, та, утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 332 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Він же, 12.09.2022 року о 16:43 год. перебував у приміщенні належного ТзОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1041», що по вул. Успенська, 40-Б, у м. Стрий Львівської області, де побачив стелажі із товарами, а саме з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу магазину «Продукти-1041» одну пляшку бренді торговельної марки ASTAFIAN, ємністю 0,5 л., вартістю 270 грн. 08 коп. (без ПДВ), котру заховав за пояс штанів під худі чорного кольору, в яку був одягнений, та утримуючи при собі даний товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілому ТзОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 270 грн. 08 коп. (без ПДВ).

Позиції сторін об`єднаного кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

З боку захисту - обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину за двома епізодами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро у вчиненому розкаюється, вказує, що заподіяна ним шкода відшкодована в повній мірі добровільно. Стосовно пред`явленого йому обвинувачення в розрізі кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, свою вину категорично не визнав. Зазначив, що в нього неодноразово були проблеми, пов`язані з вживанням наркотичних засобів, від залежності до яких він лікувався та проходив реабілітацію, про, що свідчать вилучені під час обшуку за місцем його проживання зошити, безпосередньо в яких він виконував домашні завдання, проходячи реабілітаційну програму для наркотично залежних осіб, яким він станом на тоді був. Він усвідомлює, що йому ставиться в провину не вживання наркотичних засобів, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та/чи незаконний збут наркотичних засобів, яким він ніколи в своєму житті не займався. Оглянувши відеозапис з, начебто, збутом ним двом особам наркотичних засобів, він впізнав так званих осіб зі зміненими анкетними даними, які являються однією й тією ж особою, якого він добре знає протягом шести років, він також споживав наркотичні засоби, це особа старшого віку, яка, як йому відомо, в минулому притягалась до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, і в цієї ж, особи є родичі серед працівників місцевої поліції, з якими він підтримує стосунки. Вказав, що на даний час ця особа померла, й переконаний, що ця особа, якби була змога його допитати в якості свідка, надала свідчення, як й всі інші допитані свідки в межах цього кримінального провадження, проте, що він не займався збутом/продажем наркотиків, а навпаки, вони скидались грішми задля закупки наркотичних засобів з метою вживання, підтвердив, що вони вживали разом куплені ними за спільні кошти наркотичні засоби, домовлялись разом про закладки та ходили їх шукати, зазвичай у район місцевого кладовища, іноді хтось із них міг піти один, але не ця, так звана, залегендована особа, оскільки він у зв`язку із тим, що був старшого віку, не ладнав із смартфонами та іншими девайсами для того, щоб самотужки замовити, оплатити та віднайти так-званий клад, а по суті закладку із наркотичним засобом, із-за цієї причини він неодноразово допомагав цій особі знайти по фото закладку на його відповідне прохання про це. Окрім того вказав, що на другому відео він запрошує його додому, оскільки його добре знав і з ним товаришував, позичав гроші, оскільки останньому у певний період не було де жити, а кошти, які ймовірно ця особа давала йому, це могли бути саме ці кошти, що він позичав або це могли були кошти за цигарки, які у зв`язку із тим, що його матір мала змогу через робочу можливість продавати дешевше, він допомагав йому з продажем для цієї особи, а потім він повертав йому кошти за цигарки. Щодо аудіо розмов, то зазначив, що в той період свого життя не володів стільниковим телефон, а мав лише при собі СІМ-картку, якою користувався не лише він, а й його дівчина і його друг, тому на записах розмов за його абонентським номером різні голоси. В цілому, обставини, що зафіксовані на записах його розмов, підтверджує, що вживав наркотичні засоби, зокрема, й з допитаними свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які живуть по сусідству, та з якими вони часто скидувались грішми задля замовлення закладки з наркотичними засобами, а потім або разом, або хтось із них йшов по так-званий клад - закладку, і відшукував її по фото місця де воно заховане.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_7 просить суд визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. Щодо обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, просить суд врахувати обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував обом потерпілим завдану матеріальну шкоду. З огляду на те, просить визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, й звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік, та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З боку обвинувачення - прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 пропонує визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання згідно з санкцією цієї статті - позбавлення волі на строк 5 років, його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання згідно з санкцією цієї статті - позбавлення волі на строк 6 років, його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання згідно з санкцією цієї статті - позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим просить призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Представниця потерпілої особи ТзОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 31.10.2022 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, скерувала на офіційну електронну адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 14434, в якій зазначає, що претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, а судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, просить здійснювати без участі уповноваженого представника ТзОВ «Вигідна покупка». При ухваленні вироку покладається на думку суду.

Представник потерпілої особи ТзОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 15.11.2022 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 15348, за змістом якої претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, просить судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 04.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати без участі уповноваженого представника ТзОВ «АТБ-Маркет». При ухваленні вироку покладається на думку суду.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті кожного з обвинувачень, який винним себе у вчиненні пред`явлених йому обвинувачень, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив у цій частині порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаних двох епізодах та дослідженням документів, що характеризують його особу, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень ніким не оспорюються.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, у зв`язку з чим суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив у цій частині порядок їх повного дослідження, визначений частинами 1, 2 ст. 349 КПК України. Зокрема у першу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони обвинувачення - здійснено допит свідків сторони обвинувачення по цим ж епізодам - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , досліджено долучені стороною обвинувачення до матеріалів об`єднаного кримінального провадження документи та аудіо- та відеофайли, у котрих викладені та наявні відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин цього об`єднаного кримінального провадження за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. У другу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони захисту, а саме здійснено допит обвинуваченого ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, досліджено документи, котрі характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 .. Також було досліджено матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, котрі пов`язані підставами для виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Досліджені судом докази та заслухані показання свідків в цьому об`єднаному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823, кримінальне провадження зареєстроване 19.08.2020 року на підставі надходження 18.08.2020 року о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та заходів у оперативно-розшуковій справі отримано фактичні дані про злочинну діяльність мешканців м. Стрий Львівської області, які об`єднавшись у групу, незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини мешканцям Львівської області. В групу слідчих входить ОСОБА_12 , в групу прокурорів входять ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (том 1, а. с. 89).

Відповідно до постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року, для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов?язаної з незаконним зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу чи психотропної речовини та їх збуту, встановлення вини кожного з учасників даної групи у скоєнні даного злочину, вирішено провести оперативну закупку наркотичного засобу чи психотропної речовини у ОСОБА_3 на загальну суму 500 грн., без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням аудіо та відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Проведення контрольованої закупки доручити оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Фактичні результати оперативної закупки використати як доказ у кримінальному судочинстві. Строк дії постанови становить до 04.12.2020 року. Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (том 1, а. с. 90-91).

Згідно протоколу огляду грошових купюр від 19.11.2020 року, оперуповноважений СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, згідно постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 від 04.11.2020 року, про проведення контролю за вчиненням злочину. Грошові купюри: перша номіналом двісті гривень серії ЄЦ № 1 р. в.; друга номіналом двісті гривень серії ТЄ № 3 р. в. та третя номіналом сто гривень серії МГ № 8 р. в. (том 1, а. с. 92-93).

Протоколом огляду покупця від 19.11.2020 року стверджується, що оперуповноважений СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_16 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , здійснив огляд ОСОБА_8 , якого згідно постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 від 04.11.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину, залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 .. На момент огляду покупець - ОСОБА_8 одягнений по сезону, а саме: штани чорного кольору, куртку синього кольору та черевики чорного кольору. Сторонніх речей, заборонених в цивільному обігу, а також грошових купюр при поверхневому огляді ОСОБА_8 не виявлено. Під час огляду, громадянину ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НІ у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_17 видано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, гроші, в загальній сумі 500 грн., які ОСОБА_8 поклав у праву кишеню штанів. Більше покупцеві нічого не видавалось. Огляд покупця проводився при штучному освітленні, сонячній погоді, приміщенні службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, в період з 13:57 год. до 14:07 год. (том 1, а. с. 94).

З протоколу огляду місця події від 19.11.2020 року вбачається, що огляд почато старшим слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 о 16:30 год. та закінчено о 16:40 год. в присутності понятих ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , огляд проводився в приміщенні службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_8 добровільно видав блістер на якому написано SUBUTEX із таблеткою овальної форми з тисненням на ній B8 і із його слів він близько 16:20 год. 19.11.2020 року по вул. Вокзальній у м. Стрий Львівської області він придбав таблетку «SUBUTEX 8mg» за 500 грн. у ОСОБА_3 , вилучено під час огляду місця події блістер з написом «SUBUTEX 8mg» із овальною таблеткою з витисненням «B8», який запаковано в пакет поліції № 3451931 (том 1, а. с. 95-96).

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.12.2020 року № 13/2282, на експертизу надано номерний полімерний пакет (3451931) з об`єктом дослідження відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_18 від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року. За висновком проведеної експертизи в фрагменті таблетки білого кольору, що знаходиться у фрагменті блістера з написом «SUBUTEX 8 mg», виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0069 грам (том 1, а. с. 98-101).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.11.2020 року, початого о 14:10 год. та закінченого о 15:05 год. оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_16 , стверджується, що останній, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.11.2020 року, з участю старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_17 , склав даний протокол, про те, що 19.11.2020 року, близько 13:57 год. в службовий кабінет № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2, було запрошено ОСОБА_8 (особу зі зміненими анкетними даними), для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 .. Так, 19.11.2020 року близько 14:07 год. в службовому кабінеті № 17 Стрийського ВП ГУ НПІ у Львівській області, що в м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2, в присутності старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_8 (особі із зміненими анкетними даними), за його добровільною згодою, вручено грошові кошти у сумі 500 грн., для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, у ОСОБА_3 .. Після чого, спільно із старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НІ у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_8 (особою із зміненими анкетними даними), на автомобілі було здійснено виїзд на вул. Є. Петрушевича у м. Стрий Львівської області. ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) вийшов із автомобіля та попрямував на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , однак останній був відсутній за адресою свого проживання. Після чого, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними), попрямував на вул. М. Грушевського в м. Стрий Львівської області, до кафе «Черешенька», де став очікувати ОСОБА_3 , та близько 14:20 год. вони зустрілись. При зустрічі, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) привітався, та передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн.. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 (особі із зміненими анкетними даними), що потрібно зачекати на наркотик деякий час і пішов по вул. М. Грушевського в сторону вул. Вокзальної у м. Стрий Львівської області. Близько 16.20 год. ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) зустрівся із ОСОБА_3 по вул. Вокзальній в м. Стрий Львівської області, неподалік магазину «АТБ-Маркет», де ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 (особі із зміненими анкетними даними) блістер, на якому нанесено надпис «SUBUTEX 8mg», із таблеткою овальної форми, білого кольору, та тисненням на ній «В8». Одразу ж, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) перейшов на протилежну сторону вул. Вокзальної, та присів в автомобіль, який був там припаркований. Даним автомобілем було здійснено виїзд до службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2. В приміщенні вказаного кабінету, в присутності понятих, а саме ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , він добровільно видав блістер, на якому нанесено надпис «SUBUTEX 8mg», із таблеткою, овальної форми, білого кольору, та тисненням на ній: «В8». Як пояснив ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними), що за ціною 500 грн. він придбав таблетку «SUBUTEX 8mg», котра містить в собі наркотичний засіб бупренорфін, у ОСОБА_3 , близько 16:20 год., по вул. Вокзальній у м. Стрий Львівської області неподалік магазину «АТБ-Маркет» (том 1, а. с. 102-103).

Відповідно до постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року, для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов?язаної з незаконним зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу чи психотропної речовини та їх збуту, встановлення вини кожного з учасників даної групи у скоєнні даного злочину, ухвалено провести оперативну закупку наркотичного засобу чи психотропної речовини у ОСОБА_3 на загальну суму 500 грн., без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням аудіо та відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Проведення контрольованої закупки доручити оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Фактичні результати оперативної закупки використати як доказ у кримінальному судочинстві. Строк дії постанови становить до 24.12.2020. Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (том 1, а. с. 104-105).

З протоколу огляду грошових купюр від 03.12.2020 року вбачається, що оперуповноважений СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, згідно постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 від 24.11.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину. Грошові купюри: перша номіналом двісті гривень серії ПЗ № 4 р. в.; друга номіналом сто гривень серії УФ № 7 р. в.; третя номіналом сто гривень серії МР № 9 р. в.; четверта номіналом сто гривень серії МГ № 2 р. в.; (том 1, а. с. 106-107).

З протоколу огляду покупця від 03.12.2020 року вбачається, що оперуповноважений СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_16 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , здійснив огляд ОСОБА_9 , якого згідно постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 від 24.11.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину, залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї, для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 .. На момент огляду покупець - ОСОБА_9 одягнений по сезону, а саме: штани зеленого кольору, куртку жовтого кольору та черевики коричневого кольору. Сторонніх речей, заборонених в цивільному обігу, а також грошових купюр при поверхневому огляді ОСОБА_9 не виявлено. Під час огляду, громадянину ОСОБА_9 старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_17 видано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, гроші, в загальній сумі 500 грн., які ОСОБА_9 поклав у праву кишеню штанів. Більше покупцеві нічого не видавалось. Огляд покупця проводився при штучному освітленні, сонячній погоді, приміщенні службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, в період з 13:45 год. до 14:05 год. (том 1, а. с. 108).

За змістом протоколу огляду місця події від 03.12.2020 року, такий огляд почато старшим слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 о 17:30 год. та закінчено о 17:40 год. в присутності понятих ОСОБА_21 і ОСОБА_20 , огляд проводився в приміщенні службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким зазначається, що громадянин ОСОБА_9 )особа із зміненими анкетними даними) під час огляду видав згорток фольги від блістеру в якому міститься половини таблеток з написами «8» та «В» на них, а також купюру номіналом 100 грн., повідомив, що того дня близько 17:07 год. по вул. Львівській у м. Стрий Львівській області придбав 2 половинки таблетки SUBUTEX у ОСОБА_3 , заплативши 400 грн., вилучено під час огляду місця події згорток фольги від блістеру в якому міститься половини таблеток з написами «8» та «В» на них, який запаковано в пакет поліції № 3451932 (том 1, а. с. 109-110).

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.03.2021 року № СЕ-19/114-20/23119-МРВ, на експертизу надано номерний полімерний пакет (3451932) з об`єктом дослідження відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_18 від 04.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року. За висновком проведеної експертизи у наданих фрагментах речовини неправильної форми білого кольору виявлено бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0062 грама (том 1, а. с. 112-114).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.12.2020 року, початого о 10:50 год. та закінченого о 11:35 год. оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_16 , стверджується, що останній, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.11.2020 року, з участю старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НІ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , склав даний протокол, про те, що 03.12.2020 року близько 13:45 год. в службовий кабінет № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2, було запрошено ОСОБА_9 (особу із зміненими анкетними даними), для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 .. Так, 03.12.2020 року близько 14:05 год. в службовому кабінеті № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2, в присутності старшого оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_9 (особі із зміненими анкетними даними), за його добровільною згодою, вручено грошові кошти у сумі 500 грн., для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, у громадянина ОСОБА_3 , після чого, спільно із старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_9 (особою із зміненими анкетними даними), на автомобілі, було здійснено виїзд на вул. Є. Петрушевича у м. Стрий Львівської області. ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) вийшов із автомобіля, та попрямував на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , однак останній був відсутній за адресою свого проживання. Після чого, ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) повернувся назад до автомобіля, який був припаркований по вул. Є. Петрушевича, яким було здійснено виїзд на вул. 50-річчя УПА у м. Стрий Львівської області. ОСОБА_9 , вийшов із автомобіля та попрямував на вул. Г. Коссака, до автобусної зупинки, що неподалік супермаркету «Рекавичка» в м. Стрий Львівської області, де зустрівся із ОСОБА_3 .. Привітавшись із ОСОБА_3 , вони вдвох попрямували по вул. Г. Коссака до адреси проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 . Підійшовши до хвіртки металевого паркану, де проживає ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними), передав ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 400 грн., а ОСОБА_3 , взяв їх, та повідомив, щоб ОСОБА_9 , підійшов до нього за адресом проживання пізніше. Через деякий період часу, ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) прийшов за адресою проживання ОСОБА_3 , двері будинку відчинив йому ОСОБА_3 , та повідомив, що ще немає в нього наркотиків і сказав ОСОБА_9 (особі із зміненими анкетними даними) зайти в приміщення будинку та почекати разом із ним, що й було зроблено. Через певний період часу, ОСОБА_3 , в приміщенні свого будинку сказав ОСОБА_9 (особі із зміненими анкетними даними), щоб той вдягався і йшов разом з ним в сторону супермаркету «Еко-маркет», що в м. Стрий Львівської області по вул. Львівській, для того, щоб ОСОБА_3 забрав наркотики, що й було зроблено. Прийшовши за вказаною адресою, ОСОБА_3 , сказав ОСОБА_9 (особі із зміненими анкетними даними) зачекати його неподалік супермаркету «Еко-маркет», а сам попрямував по вул. Львівській у невідомому напрямку. Повернувшись через декілька хвилин, ОСОБА_3 близько 17.07 год. передав ОСОБА_9 (особі із зміненими анкетними даними) фольговий згорток від блістера, в якому знаходились дві тверді речовини, ззовні схожі на половини таблеток, білого кольору, частково овальної форми, із тисненням на одній ОСОБА_22 , на іншій «8». ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) взяв даний фольговий згорток, помістив в кишеню куртки та одразу ж, перейшов на протилежну сторону вул. Львівська, де присів в автомобіль, який був там припаркований. Даним автомобілем, було здійснено виїзд до службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2. В приміщенні вказаного кабінету, в присутності понятих, а саме: ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) добровільно видав фольговий згорток від блістера, із двома твердими речовинами, ззовні схожими на половини таблеток, частково овальної форми, білого кольору, та тисненням на них «В» та «8». Як пояснив ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними), що за ціною 400 грн., він придбав таблетку «SUBUTEX 8mg», яка містить в собі наркотичний засіб бупренорфін, у ОСОБА_3 , близько 17:07 год. по вул. Львівській у м. Стрий Львівської області, неподалік супермаркету «Еко-маркет». Також ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними) видав грошові кошти в сумі 100 грн., які в нього залишились після проведеної закупки наркотиків (том 1, а. с. 115-117).

Судом встановлено, що начальник СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_23 у м. Стрий Львівської області, розглянувши матеріали оперативно-розшукової справи № 30310589, заведеної 25.05.2020 року, відносно групи осіб, які готуються до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_24 та керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_25 , звернувся до слідчого судді Львівського апеляційного суду з клопотанням від 11.06.2020 року, за змістом якого просив надати дозвіл на здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону, з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , терміном на 60 діб (том 1, а. с. 118-119).

За змістом протоколу про результати здійснення ОТЗ № 2 у м. Стрию від 14.08.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_16 по ОСР № 30310589 від 25.05.2020 року, умовна назва «Ескобар», за результатами здійснення УОТЗ ГУ НП у Львівській області оперативно-технічного заходу № 2: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_26 від 17.06.2020 року № 03231т, починаючи з 17.06.2019 року терміном на 60 діб, стосовно ОСОБА_3 , що використовував мобільний телефон з СІМ-картою номер НОМЕР_1 , який долучений оптичний диск із записами телефонних розмов, показує телефонні розмови, з-поміж іншого, ймовірно ОСОБА_3 , та не тільки, що в цілому носять пересічний характер розмов осіб, що залежні він наркотичних засобів, як вбачається із прослуховування долученого до цього протоколу оптичного диску, на ньому записані розмови, що пов`язані із процесом домовленості про вживання наркотичних засобів, розмови про те, як особи гуртуються із метою акумулювання достатньої суми задля замовлення, так званої, закладки із наркотичними засобами з метою їх вживання, оскільки існують підпільні канали в месенджері Telegram в яких будь-хто має змогу ознайомитись із меню наркотичних засобів і психотропних речовин, замовити будь-що із меню, оплатити у визначених адміністратором такого каналу спосіб, зокрема, й у безконтактний спосіб з використанням іноземних платіжних систем та/або ресурсів, після чого отримати фото місця де схована, так звана, закладка із зазначенням приблизних координат місцерозташування (том 1, а. с. 120-130).

Судом також встановлено, що старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_27 за погодженням прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_13 у м. Стрий Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Львівського апеляційного суду з клопотанням від 01.10.2020 року, за змістом якого просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо- відео контроль особи ОСОБА_3 , за місцем його перебування, окрім житла, терміном на 60 діб; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , терміном на 60 діб; технічне забезпечення контролю проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії доручити працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (том 1, а. с. 131-132).

За змістом протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у м. Стрию від 16.12.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_16 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року, за результатами здійснення УОТЗ ГУ НП у Львівській області негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що проводилась за ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 08.10.2020 року, терміном на 60 діб, стосовно ОСОБА_3 , що використовував мобільний телефон з СІМ-картою номер НОМЕР_1 , який долучений оптичний диск із записами телефонних розмов, показує телефонні розмови, з-поміж іншого, ймовірно ОСОБА_3 , та не тільки, що в цілому носять пересічний характер розмов осіб, що залежні він наркотичних засобів, як вбачається із прослуховування долученого до цього протоколу оптичного диску, на ньому записані розмови, що пов`язані із процесом домовленості про вживання наркотичних засобів, розмови про те, як особи гуртуються із метою акумулювання достатньої суми задля замовлення, так званої, закладки із наркотичними засобами з метою їх вживання, оскільки існують підпільні канали в месенджері Telegram в яких будь-хто має змогу ознайомитись із меню наркотичних засобів і психотропних речовин, замовити будь-що із меню, оплатити у визначених адміністратором такого каналу спосіб, зокрема, й у безконтактний спосіб з використанням іноземних платіжних систем та/або ресурсів, після чого отримати фото місця де схована, так звана, закладка із зазначенням приблизних координат місце розташування (том 1, а. с. 133-141).

Згідно протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у м. Стрию від 27.01.2021 року, складеного старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року за результатами здійснення УОТЗ ГУ НП у Львівській області, негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відео контролю особи згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08.10.2020 року за № 05162т стосовно об`єкта контролю - ОСОБА_3 , розпочатого 19.11.2020 року о 14:10 год., ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) вийшов із автомобіля, який був припаркований на АДРЕСА_4 та попрямував на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , однак останній був відсутній, за місцем проживання. 14:12 год. - ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) зателефонував ОСОБА_3 та домовився з ним про зустріч. 14:22 год. - ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 (особі із зміненими анкетними даними) та повідомив, що він позаду ОСОБА_8 (особи із зміненими анкетними даними), після чого вони зустрілись в м. Стрий Львівської області по вул. М. Грушевського, неподалік кафе «Черешенька». 14:25 год. - ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 500 грн.. 14:28 год. - контроль припинено. ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) присів у автомобіль. 16:17 год. - контроль відновлено. ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) вийшов з автомобіля, який був припаркований у м. Стрий по вул. Тарнавського, та попрямував на вул. Вокзальну у м. Стрий Львівської області. 16:20 год. - ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) зустрівся з ОСОБА_3 у м. Стрий Львівської області по вул. Вокзальній, неподалік супермаркету «АТБ-Маркет». ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 (особі із зміненими анкетними даними) блістер, на якому нанесено надпис «SUBUTEX 8mg», із таблеткою, овальної форми, білого кольору та тисненням на ній «В8». ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) взяв даний блістер, оглянув його, після чого помістив в кишеню куртки, та, одразу ж, попрямував до автомобіля, який був припаркований по вул. Вокзальна в м. Стрий Львівської області. 16:23 год. - контроль припинено. ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними) підійшов до вказаного автомобіля, присів в нього, та, даним автомобілем, було здійснено виїзд до службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2 (том 1, а. с. 142-143).

Згідно протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у м. Стрий від 27.01.2021 року, складеного старшим оперуповноваженим СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_28 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року за результатами здійснення УОТЗ ГУ НП у Львівській області, проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо - відео контролю особи згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08.10.2020 року за №05162т стосовно об`єкта контролю - ОСОБА_3 , розпочатого 03.12.2020 року о 14:10 год. (том 1, а. с. 145-147).

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_29 від 23.03.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1261/21 та номером провадження 1-кс/456/259/2021 надано дозвіл слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 (том 1, а. с. 148).

Протоколом обшуку, проведеного 24.03.2021 року з 08:30 по 09:01 год. у АДРЕСА_1 , старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , з участю оперуповноважених Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , з використанням відеокамери марки Panasonic у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року, виявлено та вилучено ноутбук марки Asus з блоком живлення та 3 зошити, до цього протоколу долучено оптичний диск з файлом відеозапису проведеного обшуку, на якому вбачається процес обшуку у присутності сім`ї ОСОБА_3 та його самого, який заявив, що наркотичних засобів за його місцем проживання та/або у нього немає, щодо ноутбуку марки Asus то мати ОСОБА_3 зазначила, що це її особистий ноутбук і він їй необхідний для роботи, щодо вилучення трьох зошитів ОСОБА_3 ніхто не заперечував (том 1, а. с. 149-153).

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_33 від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року, визнано речовими доказами вилучені під час обшуку, проведеного 24.03.2021 року з 08:30 по 09:01 год. у АДРЕСА_1 - 3 зошити (том 1, а. с. 154-155).

Протоколом огляду предметів від 25.03.2021 року старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 оглянуто вилучені 3 зошити ОСОБА_3 , в яких останній описує свої відчуття та стан здоров`я, пов`язуючи їх з вживанням наркотику та процесом лікування (том 1, а. с. 156-163).

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_29 від 26.03.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1261/21 та номером провадження 1-кс/456/275/2021 накладено арешт на 3 зошити, що були вилучені під час обшуку 24.03.2021 року (том 1, а. с. 164-165).

Постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 24.03.2021 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 23.03.2021 року, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.03.2021 року, об`єднано в одне провадження за № 0000823 від 19.08.2020 року (том 1, а. с. 166-168).

Постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 24.03.2021 року виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3000030 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (том 1, а. с. 170-172).

Постановами старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та 2 ст. 307 КК України, визнано наркотичні засоби, а саме фрагменти таблеток неправильної форми з бупренорфіном масами 0,0062 грама та 0,0069 грама речовими доказами у даному кримінальному провадженні (том 1, а. с. 173-174).

Постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оглянуті грошові кошти в сумі 400 грн. визнано речовими доказами та передано їх актом від 16.06.2021 року у відділення АТ КБ «ПриватБанк» (том 1, а. с. 175-176).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_26 за вих. № 03231т від 17.06.2020 року за наслідками розгляду клопотання начальника СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_34 , погодженого керівником Стрийської місцевої прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_25 , надано дозвіл на проведення негласних оперативно-розшукових заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 терміном на 60 діб. Виконання завдання доручено УОТЗ ГУ НП у Львівській області (том 1, а. с. 177).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_35 за вих. № 05162т від 08.10.2020 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_27 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_3 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 терміном на 60 діб. Виконання доручено працівникам СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із використанням можливостей УОТЗ ГУ НП у Львівській області (том 1, а. с. 178-179).

Дорученням начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 19.08.2020 року доручено ст. слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року (том 1, а. с. 183).

Повідомленням керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_25 для здійснення повноважень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року/ за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено групу прокурорів в складі керівника - ОСОБА_13 та прокурорів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (том 1, а. с. 185).

Постановою заступника начальника відділу - начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 04.11.2020 року створено для проведення розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчу групу у складі слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 , старшого слідчої групи визначено ОСОБА_18 (том 1, а. с. 186).

Рапортом від 18.08.2020 року за вх. № 10024 старший оперуповноважений СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_17 звернувся до начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з проханням дозволу направити зібрані матеріали в оперативно-розшуковій справі № 30310589 від 25.05.2020 року до СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для початку здійснення досудового розслідування (том 1, а. с. 193).

Листом начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.08.2020 року за вих. №1120/01/5920 звернувся до т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_38 , яким направлено матеріали носіїв інформації, що зібрані під час проведення ОТЗ для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження (том 1, а. с. 194).

Листом начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 11.02.2021 року за вих. № 177/47/1-21 заступнику начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_39 скеровано клопотання, протокол про результати проведення НСРД та машинні носії секретної інформації (диск) для приєднання як джерело доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року (том 1, а. с. 195).

Незареєстрованим рапортом, датованим автором 15.03.2021 року, старший оперуповноважений СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_17 звернувся до начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з проханням щодо дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням обставин відповідно до яких зберігає у житлі таблетки іноземного виробництва, які містять наркотичний засіб бупренорфін з метою збуту мешканцям Львівської області заради власного збагачення (том 1, а. с. 196).

Постановою керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_40 від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено групу прокурорів у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 (том 1, а. с. 198).

Рапортом від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_18 звернувся до начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з проханням щодо дозволу реєстрації рапорту в ЖЄО Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для проведення розслідування, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Такий факт зареєстровано в ЖЄО 25.03.2021 за № 3270 (том 1, а. с. 199).

Постановою начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_43 від 28.04.2021 року призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000823 у складі слідчих ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .. Старшого групи визначеного слідчого ОСОБА_18 (том 1, а. с. 200-201).

Листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Львівській області на відповідний запит прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено, що для проведення оперативних закупок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 11.08.2022 року, на підставі рапорту начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший оперуповноважений Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 отримав в касі ГУ НП у Львівській області кошти в сумі 7 000 грн. за видатковим касовим ордером від 29.10.2020 року №195 «Під звіт на інші виплати населенню» (том 1, а. с. 205-206).

Листом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 26.05.2022 року на відповідний запит прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь про те, що згідно ІКС ІПНП «Єдиний облік» в період часу з 06.05.2022 року по 29.11.2021 року ОСОБА_10 із заявами та повідомленнями щодо будь-яких неправомірних дій з боку працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не зверталась (том 1, а. с. 207).

Листом прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 16.11.2021 року за № кп0823-21, для забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві щодо документування діяльності ОСОБА_3 у відповідності до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» звернуто з проханням до оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 здійснити копіювання файлів, котрі долучені до протоколів контролю за вчиненням злочину та аудіо-відео контролю особи ОСОБА_3 зі зміненим голосом осіб, які були закупниками наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 за результатами проведених оперативних закупок. В свою чергу, протоколом копіювання файлів аудіо-, відео контролю особи від 29.11.2021, складеного оперуповноваженим ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_16 , у присутності оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_17 , про те, що вони здійснили копіювання файлів з карти пам`яті, відеозаписів від 19.11.2020 року та 03.12.2020 року аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 за результатами проведення оперативних закупок наркотичних засобів та психотропних речовин, на оптичний носій DVD-R 4,7 GB, для забезпечення безпеки особам, які беруть участь в кримінальному судочинстві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які погодились на співпрацю в якості закупщиків наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 застосовано відповідні заходи безпеки, що унеможливлюють викриття їх особи за допомогою комп`ютерної програми Adobe Premiere Pro CC 2015 втягнуто лінійку і накладено ефект звуку Parametrik EQ та збережено на оптичний носій DVD-R 4,7 GB у форматі MP4. До цього листа долучені два оптичні диски, на яких містяться файли з відеозаписами із зміненими голосами осіб на них, зокрема, датованими 19.11.2020 року та 03.12.2020 року. На відеозаписі датованому 19.11.2020 року, можна спостерігати відео з перспективи від першої особи, яке розпочинається, відповідно до позначки на самому відео, о 14:18 год. 19.11.2020 року на вул. М. Грушевського поблизу закладу харчування «Черешеннька», у зв`язку накладенням звукових ефектів, розібрати змість розмови усіх осіб нафільмованих на ціьому відео неможливо, як й не представляється можливим побачити обличчя осіб, зокрема, й особи, ймовірно здійснює збут наркотичних засобів, в кадр не потрапили будь-які грошові кошти, за котрі б мали бути придбані ці наркотичні засоби у невстановленої особи, а відсутність змісту розмов виключає встановлення мети збуту будь-чого, перший файл з відеозаписом закінчується, відповідно до позначки на самому відео, о 14:23 год. 19.11.2020 року, ті ж самі умови знімання з перспективи від першої особи повторюється у другій частині відео розпочатого, відповідно до позначки на самому відео, о 16:18 год. 19.11.2020 року на прилягаючій вуличці до залізничного вокзалу м. Стрий Львівської області, опісля недовгого очікування, йдучи прямо вздовж дороги, так-званий, закупник зустрічається з особою, вітається, й вони вдвох продовжують рух в зворотному напрямі, під час ходьби про щось розмовляють, втім через накладення ефектів звукового викривлення зміст розмови розібрати не можна, через деякий час зупиняються за пройденими ними двома чоловіками та про щось продовжують розмовляти, ракурс камери на декілька секунд фіксує обличчя за ознаками схоже на лице обвинуваченого ОСОБА_3 , пізніше, так званий, закупник, продовжує свій шлях, йдучи у керунку, який мав до зустрічі із другою особою на відео, другий файл з відеозаписом закінчується, відповідно до позначки на самому відео, о 16:22 год. 19.11.2020 року. На другому оптичному диску, міститься відеозапис датований 19.11.2020 року, можна спостерігати відео з перспективи від першої особи, яке розпочинається, відповідно до позначки на самому відео, о 14:45 год. 03.12.2020 року на території парку Злуки у м. Стрий Львівської області, що на розі вул. Г. Коссака та 50-річчя УПА, де особа, що фіксує відео зйомку, зустрічається із особою, одягненою в червону куртку, з нею вітається, й в подальшому вони разом прямують в сторону центру м. Стрий Львівської області, дорогою про щось розмовляють, однак встановити зміст відсутній, оскільки звуковий ефект, що накладений на дане відео спотворює цю розмову, вони двоє доходять до паркану домоволодіння, зупиняються, ракурс камери фіксує обличчя за ознаками схоже на лице обвинуваченого ОСОБА_3 , в цей момент, так-званий закупник, в руках перераховує купюри на загальну суму 400 грн. та віддає іншій особі на відео зі словами «я тобі даю гроші і всьо», інша особа приймає такі купюри, відчиняє хвіртку до домоволодіння та заходить в нього, а перша особа на відео починає віддалятись вздовж вулиці, на 14:57 год. відеозапис обривається і розпочинається о 15:35 год. на тому ж місці, однак особа від першого лиця йде в сторону домоволодіння, поблизу якого попередньо розійшлись, підходить до хвіртки домоволодіння ОСОБА_3 , той запрошує його до себе в будинок, в якому перебуває ще одна невідома особа, закупник розташовується за кухонним столом, їсть цукерки, всі присутні разом п`ють чай та розмовляють - це продовжується тривалий час, опісля чого, так-званий, закупник заразом із, ймовірно, ОСОБА_3 , виходять з домоволодіння та йдуть на вул. Львівську у м. Стрий Львівської області, де зупиняються неподалік супермаркету «Еко-маркет», на місці про щось говорять і особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , йде вздовж вулиці одна, в цей час закупник очікує на місці розходження, за деякий час, відповідно до позначки на відео о 16:53 год., ця сама особа вже в компанії іншого невідомого чоловіка наближаються до закупника, який з невідомим вітається, який не зупиняючись продовжує шлях, а особа, ззовні похожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , залишається із так-званим закупником очікувати чогось на вулиці поблизу будинку по вулиці Львівській, особи між собою про щось спілкуються, втім встановити чого вони очкують, як і що саме відбулось і яке місце в цьому займає невідома особа, осягнути не можна, в подальшому останні дійові особи розходяться, при цьому особа, від якої знято відео, залишається очікувати на тому ж місці, о 17:07 год. підходить особа, ззовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , та стає впритул до так-званого закупника, вони недовго розмовляють, після чого особа, від якої знято відео, йде у невідомому напрямі, відео закінчується о 17:08 03.12.2020 року, відповідно до позначки на самому відео (том 1, а. с. 217-219).

Рапортом оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_16 , датованим 29.11.2021 року, вказано, що забезпечити явку легендованих свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання на 10:00 год. 29.11.2021 року не представляється можливим, оскільки обоє померли (том 1, а. с. 220).

Протоколом допиту, датованим 16.04.2020 року, складеним слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_49 , допитано з 10:40 год. по 11:10 год. свідка ОСОБА_50 , який повідомив «…19.11.2020 я під час телефонної розмови з ОСОБА_3 домовився про збут мені наркотичних засобів. Того ж дня, згідно попередньої домовленості, я з метою придбання наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_3 неподалік кафе «Черешенька» по вул. Грушевського у м. Стрий, Львівської області, де передав йому грошові кошти, у сумі 500 гривень за придбання наркотичних засобів, після чого, останній попросив зачекати деякий час. Того ж дня, о 16 год. 20 хв. я прибув до місця на яке попередньо вказав ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Вокзальна, поблизу магазину «АТБ-Маркет», де ОСОБА_3 продав мені за ціною 500 гривень блістер із таблеткою «SUBUTEX 8mg», овальної форми, білого кольору та тисненням на ній «В8», яку я в подальшому видав працівникам поліції.». На протоколі міститься підпис свідка ОСОБА_8 про ознайомлення зі змістом такого (том 1, а. с. 221-222).

Протоколом допиту, датованим 16.04.2020 року, складеним слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_49 , допитано з 10:10 год. по 10:30 год. свідка ОСОБА_9 , який повідомив «…03.12.2020 я під час телефонної розмови з ОСОБА_3 домовився про збут мені наркотичних засобів. Того ж дня, згідно попередньої домовленості, я з метою придбання наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_3 у парку, що неподалік перехрестя вул. Коссака та вул. 50 - Річчя УПА, у м. Стрий, Львівської області. Після цього, разом із ОСОБА_3 ми попрямували по вул. Коссака, в сторону адреси проживання останнього, де о 14 год. 56 хв. знаходились біля вхідних дверей на територію подвір?я ОСОБА_3 .. Там я передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 400 гривень за придбання наркотичних засобів, після чого, останній попросив зачекати деякий час. В подальшому того ж дня, о 17 год. я прибув до місця на яке попередньо вказав ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська, поблизу магазину «Еко-Маркет», де о 17 год. 07 хв., де останній продав мені за ціною 400 гривень фольговий згорток із 2 фрагментами таблеток «SUBUTEX 8mg», які я в подальшому видав працівникам поліції.». На протоколі міститься підпис свідка ОСОБА_8 про ознайомлення зі змістом такого (том 1, а. с. 223-224).

Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій старшого слідчого Стрийського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_51 № 12664/т/7/59-20-09.10.20, доручено працівникам СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області доставити ухвали Апеляційного суду Львівської області в УОТЗ ГУ НП у Львівській області для їх виконання, здійснювати контроль за виконанням даної ухвали, здійснювати фіксацію ходу і результату негласних слідчих (розшукових) дій, які скерувати керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_25 .. У додатках значиться ухвала Львівського апеляційного суду без дати, без кількості аркушів та примірників (том 1, а. с. 231).

Рапортами старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_18 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 04.11.2020 року та від 23.11.2020 року для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов?язаної з незаконним зберіганням і збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, наркозалежним особам, крім того, з метою встановлення та документування його злочинної діяльності, направлено даний рапорт до Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, з метою отримання постанови, про проведення контролю за вчиненням злочину, так як іншим шляхом, окрім проведення в ОСОБА_3 , оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, на суму 500 гривень, з використанням аудіо та відео запису, за допомогою спеціальних технічних засобів для спостереження, неможливо задокументувати скоєння ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На рапорті від 04.11.2020 року зазначено, що оперативну закупку буде проводити ОСОБА_8 (із зміненими анкетними даними) (том 1, а. с. 232-233).

Із показань допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 вбачається, що останнього запросили працівники поліції бути понятим у приміщенні місцевої поліції по вул. М. Драгоманова, 2, у м. Стрий Львівської області, у який спосіб був запрошений та точного дня не пригадує, але вказує, що це була осінь, і його на вході у приміщення поліції записали в журнал відвідувачів, після цього він зайшов у кабінет, в якому у зв`язку із значним часом не пригадує скільки було осіб, в цьому кабінеті була особа, яка говорила, що купувала наркотичні засоби у якогось ОСОБА_52 , також в приміщенні кабінету йому показали згорток з фольги, в якому були таблетки.

Відповідно до листа Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 24.10.2022 року № С-79/Аз/47/01/22, повідомлено адвокатку ОСОБА_7 , на відповідний її адвокатський запит від 20.10.2022 року, що в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (адмін. приміщення по вул. М. Драгоманова, 2) - відсутні будь-які записи за листопад-грудень 2020 року в частині відвідування ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та/чи ОСОБА_21 названого приміщення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (том 2, а. с. 129-131).

У свою чергу, з наданих адвокаткою ОСОБА_7 копій документів, отриманих нею в межах інших кримінальних проваджень, де нею також здійснюється захист підозрюваного/обвинуваченого, за їх попередньою на те відповідною згодою, а саме з протоколу огляду місця події від 15.05.2021 року, складеного старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , така процесуальна дія здійснюється із залученням понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 (том 2, а. с. 135-137); протоколу огляду місця події від 19.05.2021 року, складеного старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 така процесуальна дія здійснюється із залученням понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (том 2, а. с. 138-140); протоколу огляду місця події від 20.07.2021 року, складеного старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , така процесуальна дія здійснюється із залученням понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_53 (том 2, а. с. 141-143); протоколу огляду місця події від 28.07.2021 року, складеного старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , така процесуальна дія здійснюється із залученням понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_54 (том 2, а. с. 144-146).

Із показань допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 вбачається, що остання вона з ОСОБА_3 вживали разом наркотичні засоби, які попередньо замовляли, зокрема, й за допомогою месенджерів у спосіб відшукання закладок в різних місцях м. Стрий Львівської області. Спростувала, що обвинувачений ОСОБА_3 збував їй наркотичні засоби. У судовому засіданні вказала, що не підтримує надані нею покази на стадії досудового розслідування, оскільки такі нею були надані під тиском.

Із показань допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 вбачається, що останній неодноразово вживав разом із обвинуваченим ОСОБА_3 наркотичні засоби, які вони обоє попередньо купляли шляхом замовлення у месенджері Telegram, оплати через фінансові ресурси та відшукання наркотичних засобів через так-звані закладки, які розміщували невідомі їм особи на території міста Стрий Львівської області. Могло бути таке, що відшукувати спільну закладку міг йти хтось один.

Підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення у відповідній частині.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України.

Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КПК України. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК, що передбачають: «…2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом….4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи». Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

За правовою позицією, сформованою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.04.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 699/144/19 та номером провадження 51-5244км20, обираючи стандарт доказування, який має використовуватися в кримінальних провадженнях, слід віддати перевагу стандарту «поза розумним сумнівом» перед стандартом «баланс ймовірностей». Він означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не вказує на те, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними. Підґрунтям стандарту «поза розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у параграфі 55 рішення Європейського Суду з прав людини від 15 лютого 2012 року у справі «Гриненко проти України» (CASE OF GRYNENKO v. UKRAINE), скарга № 65890/13, зазначається, що «при оцінці доказів Європейський Суд зазвичай застосовує стандарт доведення «поза всяким розумним сумнівом». Однак доведення повинно будуватися на сукупності досить надійних, чітких і послідовних припущень або аналогічних неспростовних презумпцій фактів». Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (справа «Авшар проти Туреччини» (CASE OF AVSAR v. TURKEY), скарга № 25657/94). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 ч. 7 ст. 271 КПК, прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених ст. 251 цього Кодексу, зобов`язаний: 1) викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину; 2) зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів.

Проте, як вбачається з постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину від 04.11.2020 року та постанови прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.11.2020 року, прокурор посилається лише на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, неможливо задокументувати іншим шляхом, аніж проведення «оперативних закупок». При цьому прокурор жодного разу не викладає обставини, котрі свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину. Водночас, проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину не було підтверджено показаннями легендованих осіб, а усунення сумнівів у постановці цього питання, могло б бути подолане у спосіб розлегендування осіб та встановлення таких осіб, однак стороною обвинувачення у подальшому не було вжито відповідних заходів щодо розлегендування осіб, які померли та їхньому життю нічого не загрожує. До того ж, має місце зауваження сторони захисту щодо необґрунтованості винесення прокурором другої постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, в ній не вмотивовується рішення продовження контролю за вчиненням злочину, хоча у сторони обвинувачення вже були наявні матеріали за ч. 1 ст. 307 КК України, що без таких елементів як обґрунтованість та вмотивованість, підпадає під визначення провокації особи лише з метою утворити склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом із тим, неможливість перевірити дійсні анкетні дані свідків та доводи сторони захисту щодо наявності в його діях ознак провокації злочину, в тому числі із врахуванням визнання недопустимими доказами результатів НСРД, впливає на оцінку його показань судом.

Зокрема, в пункті 51 рішення від 23 квітня 1997 року Європейського Суду з прав людини у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» (Van Mechelen and Others v. the Netherlands), скарга № 21363/93, суд зауважив що обвинувальний вирок не повинен базуватися виключно або головною мірою на анонімних твердженнях. Цей висновок корелює із висновками Європейського Суду з прав людини щодо оцінки доказів, розглянутих не в ході змагального процесу, наведеними в пункті 216 рішення від 11 грудня 2008 року у справі «Міралішвілі проти Росії» (Mirilashvili v. Russia), скарга № 6293/04. Як правило, Конвенція не забороняє в абсолютних приписах посилання на докази, котрі не були розглянуті в ході змагального процесу. Водночас, такі докази слід розглядати з особливою обережністю. У низці справ Європейський Суд постановив, що якщо обвинувальний вирок головним чином базується на таких показаннях, то права сторони захисту обмежені такою мірою, яка не є співмірною із гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд у даному випадку був позбавлений можливості перевірити доводи сторони захисту про наявність в діях правоохоронних органів ознак провокації злочину та подолати такі сумніви і суперечності у такий спосіб. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 у наведеній частині тлумачаться на користь такої особи.

Таким чином, із врахуванням неможливості здійснення безпосереднього допиту легендованих свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні та, відповідно, перевірки їх показань, наданих на стадії досудового розслідування, є явно недостатньо для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. А тому, в цій частині обвинувачення його слід виправдати на підставі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, - у зв`язку з не доведеністю, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 та 2 ст. 307 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 посилається також на протоколи огляду місця події від 19.11.2020 року та 03.12.2020 року, постанови про визнання речовими доказами від 24.04.2021 року. Відповідно до названих протоколів, об?єктом огляду є приміщення службового кабінету № 17 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у м. Стрий Львівської області по вул. М. Драгоманова, 2, та в ході таких оглядів легендовані свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 видали блістер із таблеткою «SUBUTEX 8mg» та згорток фольги, в якому містилось дві половинки таблетки «SUBUTEX 8mg» відповідно, які, з їх слів, попередньо придбали в ОСОБА_3 .. Разом з тим, місцем вчинення кримінального правопорушення, є саме місце, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , придбавали ці блістери, а не приміщення службового кабінету слідчого, а отже підстав для проведення у ньому огляду немає. Отже, такі протоколи хоч і мають назву «протокол огляду місця події», але фактично таким не являються.

Такого висновку суд дійшов, приймаючи до уваги ту обставину, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05.02.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 236/2029/16-к та номером провадження 51-3381км18, суд визнав недопустимим доказом протокол огляду місці події, зазначивши, що підстав для проведення огляду в службовому кабінеті слідчого не було. А тому, посилання на протокол огляду місця події як на доказ є недопустимим, оскільки він отриманий з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Поза тим, стороною обвинувачення подано до суду в якості доказів протоколи огляду покупця, протоколи огляду грошових купюр з додатками від 19.11.2020 року та від 03.12.2020 року, однак, в силу відсутності прямих та первинних доказів і сукупності таких доказів, неможливим є використання названих протоколів для доказування винуватості ОСОБА_3 .. Названі протоколи можуть лише свідчити про суму грошових коштів, які за версією сторони обвинувачення, було надано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також про проведення огляду останніх перед оперативною закупкою.

Втім, задля доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, такі докази не є достатніми та належними, оскільки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за твердженням сторони захисту, є однією особою, могли не передавати кошти, а наркотичні засоби придбати в інший спосіб, набути в будь-якому місці, в будь-якої іншої особи та за інших обставин, оскільки матеріали аудіо-, відеоконтролю особи не підтверджують факту передачі наркотичних засобів ОСОБА_3 означеним легендованим особам, до того ж, такі протоколи не відповідають вимогам щодо допустимості доказів, оскільки проведені такі дії та складені відповідні протоколи були неповноваженими особами, а саме оперуповноваженими СКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , без письмового доручення слідчого, прокурора, що суперечить вимогам ст. 41 КПК України, та свідчить про недопустимість таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час розгляду цього кримінального провадження суд не вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку із тим, що відсутній склад означеного кримінального правопорушення через те, що наркотичні засоби, що обидва рази ставали об`єктами дослідження експертними установами, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року №188, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733, а саме бупренорфін масою до 0,08 грама, вважається у невеликих розмірах, що, в свою чергу, може лише утворювати склад адміністративного правопорушення, а, відтак, судом не досліджується.

Згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Отже, для перевірки доказів на предмет їх допустимості ці рішення мають бути відкриті стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України, що є важливою гарантією змагальності і рівності сторін у кримінальному провадженні.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року за єдиним унікальним номером справи 751/7557/15-к та номером провадження 13-37кс18, для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою для їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки за змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо НСРД. Ці документи (процесуальні рішення) виступають правовою підставою для проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів. З огляду на те, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема прокурор процесуальний керівник цього розслідування. Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування. Щодо процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК України прокурор процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

Також Велика Палата Верховного Суду постановою від 16.10.2019 року за єдиним унікальним номером справи 640/6847/15-к та номером провадження 13-43кс19, уточнила висновки щодо застосування норми права, зроблені раніше нею у постанові від 16.01.2019 року у провадженні номер 13-37кс18, акцентувавши увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України. Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України.

Між тим, відповідно до висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 555/456/18 та номером провадження 51-2676км19, оскільки слідчий не мав повноважень приймати рішення про призначення судово-медичної експертизи, бо він не входив до складу групи слідчих, яким доручено досудове розслідування, висновок експерта як доказ є недопустимим.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 04.10.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 724/86/20 «…за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані не уповноваженою на те особою».

Як вбачається з матеріалів обвинувального акта за ч. 1 ст. 307 та за ч. 2 ст. 307 КК України, постановою заступника начальника відділу - начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_36 від 04.11.2020 року, створено для проведення розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчу групу у складі слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 , старшого слідчої групи визначено ОСОБА_18 , до цього уповноваженим на проведення цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування був слідчий ОСОБА_12 ..

Таким чином, старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_27 , який 01.10.2020 року за погодженням прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Львівського апеляційного суду з клопотанням, за змістом якого просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо- відео контроль особи ОСОБА_3 , за місцем його перебування, окрім житла, терміном на 60 діб; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , терміном на 60 діб; технічне забезпечення контролю проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії доручити працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, не був уповноважений на це, оскільки був включений в групу слідчих у даному кримінальному провадженні тільки 04.11.2020 року, відтак всі здобуті внаслідок цього та похідні від цього процесуального рішення докази являються недопустимими.

Обмеження сторони захисту у реалізації права на допит свідка безпосередньо під час судового розгляду, є істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, а отже, підставою для визнання доказу недопустимим, що зумовлює неможливість його покладення в основу обвинувального вироку, такий висновок сформовано Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22.05.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 710/179/17, номером провадження 51-7451км18.

Таким чином, на переконання суду, категорична відмова сторони обвинувачення спершу розсекретити легендованих свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а згодом і загадкова смерть обох таких легендованих свідків у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, істотно обмежили сторону захисту у праві довести свою позицію щодо це одна і та ж особа, яка була наркозалежною, та зі слів, обвинуваченого ОСОБА_3 добре йому відома, та яка у минулому неодноразово діяла за вказівкою працівників поліції. Окрім цього, незрозуміла така категоричність сторони обвинувачення, оскільки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечується безпека осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а не їх родичів після настання смерті таких осіб, які підпадали під здійснення заходів по забезпеченню безпеки у кримінальному судочинстві.

З-поміж іншого, суд також вважає за необхідне, прийняти до уваги роз`яснення, котрі містяться у пункті 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно з котрими під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів , а також прекурсорів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби ...» та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Відтак, приймаючи до уваги показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , котрі повністю узгоджуються в наведеній частині із показаннями наданими самим ОСОБА_3 під час розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо того, що вони є/були особами, залежними від наркотичних засобів, та усі разом неодноразово за спільні кошти вживали заходів щодо придбання наркотичних засобів, які зазвичай оплачували за допомогою іноземних платіжних систем з використанням месенджеру Telegram, а опісля відшукували, так звану, закладку з наркотичними засобами, іноді хтось із них самотужки міг здійснювати відшукання такої закладки по фото, або просто залишати кошти один одному для такого замовлення, а тому доведені в судовому розгляді обставини щодо вживання означеними особами наркотичних засобів не свідчать про збут ними наркотичних засобів ні кимось із них, ні ними між собою.

Обираючи стандарт доказування, який має використовуватися в кримінальних провадженнях, слід віддати перевагу стандарту «поза розумним сумнівом» перед стандартом «баланс ймовірностей». Стандарт «поза розумним сумнівом» означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів і всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними, така правова позиція сформована у постанові від 13.04.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 699/144/19 та номером провадження 51-5244км20.

Резюмуючи, суд всебічно і неупереджено дослідив всі обставин справи, виходить з того, що стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Таким чином, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, однак при цьому розгляді об`єднаного кримінального провадження, встановлена наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або не вжила достатніх засобів для забезпечення можливості такого пояснення, відтак обставини свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, що є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи, а для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, за наведених належних і достатніх мотивів, суд ухвалює згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, виправдувальний вирок, передбачений пунктом 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений ОСОБА_3 ..

Аналіз зібраних та перевірених у судовому засіданні безпосередньо доказів свідчить про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії зазначеного обвинуваченого вірно кожного разу кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обставинами згідно ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілим ТзОВ «Вигідна покупка» та ТзОВ «АТБ-Маркет» завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обставин згідно ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений ОСОБА_3 ..

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, котрі, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб та мотиви вчинення таких кримінальних правопорушень, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомив негативне значення своїх дій, визнав свою провину по вказаних епізодах, у скоєному щиро покаявся, у свою чергу шкода від вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме ТзОВ «Вигідна покупка» та ТзОВ «АТБ-Маркет» відшкодована, вони претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, цивільні позови у даному об`єднаному кримінальному провадженні ними не пред`являлись.

Суд враховує й те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на нього не надходило, він на диспансерних обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» не перебуває, проте він ніде не працює. Суд бере до уваги, що мова йде про два епізоди крадіжки, з яких один пов`язаний з крадіжкою пари наушників ціною 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), другий пов`язаний з крадіжкою однієї пляшки бренді ціною 270 грн. 08 коп. (без ПДВ), при цьому, обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю названих крадіжок, однак такі ним були вчинені під час дії застосованого щодо нього у одному з кримінальних проваджень запобіжного заходу у вигляді застави та під час дії застосованого щодо нього в іншому з кримінальних проваджень запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, погодившись таким чином із позицією сторони обвинувачення з вказаного приводу, оскільки інших альтернативних видів покарання у санкції ч. 4 ст. 185 КК України не наведено. Щодо строку позбавлення волі в п`ять років, то такий, виходячи з незначного розміру заподіяної потерпілим ТзОВ «Вигідна покупка» та ТзОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди, а також усіх зібраних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є у повній мірі спроможним та прийнятним для зазначеного обвинуваченого. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, суд не вбачає.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів у даному об`єднаному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22.12.2020 року № 13/2282 та проведення експертизи експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.03.2021 року № СЕ-19/114-20/23119-МРВ, котрі у сукупності складають 1 961 грн. 40 коп., в силу виправдання ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351-352, 358-359, 368-371, 373-374, 376, 392-393, 395, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, та його виправдати у зв`язку із не доведенням того, що ним були вчинені вказані кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вчинені ним вказані кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Рішення щодо запобіжного заходу та початку й порядку строку відбування покарання.

Заставу, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1261/21 та номером провадження 1-кс/456/269/2021, щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у вигляді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., - повернути заставодавцю.

Засудженому ОСОБА_3 залишити раніше застосований щодо нього запобіжний захід ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/3498/22 та номером провадження 1-кс/456/926/2022 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави - вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., - до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, та взяття його під варту, - з 19.10.2022 року

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.03.2021 року по 19.04.2021 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення об`єднаного кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1261/21 та номером провадження 1-кс/456/275/2021 на визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами - 3 (три) зошити, що були вилучені під час обшуку 24.03.2021 року, - скасувати.

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами 3 (три) зошити, що були вилучені під час обшуку 24.03.2021 року, - повернути ОСОБА_3 .

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами наркотичні засоби, а саме фрагменти таблеток неправильної форми з бупренорфіном масами 0,0062 гарама та 0,0069 грама, котрі упаковані в номерний спецпакет № 5401285 та номерний спецпакет № 5402067, - знищити.

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами грошові кошти в сумі 400 грн., які передано актом від 16.06.2021 року у відділення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - конфіскувати у дохід держави.

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами DVD диск з відеозаписом з камер спостереження в магазині «Авророчка» ТзОВ «Вигідна покупка», CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження в магазині «Продукти 1041» ТзОВ «АТБ Маркет», - залишити при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження.

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами сіру футболку, чорні шорти, чорну кофту з капюшоном, кепку чорного кольору та штани синього кольору, - залишити у власності ОСОБА_3 .

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22.12.2020 року № 13/2282 та проведення експертизи експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.03.2021 року № СЕ-19/114-20/23119-МРВ, котрі у сукупності складають 1 961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп., в силу виправдання ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, - віднести на рахунок держави.

Порядок отримання копії вироку.

Враховуючи положення ч. 15 ст. 615 КПК України, вручити учасникам судового провадження повний тексту вироку в день проголошення його резолютивної частини.

При цьому, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до пункту 1 ст. 2, ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у нього є право на відшкодування завданої шкоди у зв`язку з постановленням виправдувального вироку.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області особами, визначеними ст. 393 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок (резолютивну частину) проголошено прилюдно 22 грудня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_55