Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3847/23
Провадження № 1-кп/376/164/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000328 від 02.11.2023 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівське Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 21 жовтня 2023 року близько 15.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території двору за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , виявивши, що у потерпілої випала належна їй банківська картка емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк», умисно, із корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_6 через стан алкогольного сп`яніння не стежить за його діями, шляхом вільного доступу викрав вказану банківську картку АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 16.00год. 21 жовтня 2023 року по 13.36год. 22 жовтня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про наявність грошових коштів на викраденій ним пластиковій картці АТ «Райфайзен Банк», умисно, маючи єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом здійснення безготівкових операцій оплати послуг через POS-термінал, таємно здійснив крадіжку грошових коштів:

-21 жовтня 2023 року в період з 16.54год. по 16.57год. в приміщенні АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, вул.Київська 23А на суму 931грн.;

-21 жовтня 2023 року о 17.06год. в приміщенні магазину « Людмила » за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, вул.Залізнична 6-В на суму 1025грн.;

-21 жовтня 2023 року в період часу з 18.48год. по 18.49год в магазині " Гастрономчик " за адресою: Київська область,Білоцерківський район, с.Чубинці, вул.Глиняна 12А на суму 816грн.;

-22 жовтня 2023 року о 10.40год. в приміщенні АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, вул.Київська 23А на суму 799,68грн.;

-22 жовтня 2023 року о 11.23год. в кафе « Magazinkafe» в м.Біла Церква Київської області на суму 38грн.;

-22 жовтня 2023 року о 11.50год. в кафе «Kavyarny smak nastroyu» в м.Біла Церква Київської області на суму 30грн.;

-22 жовтня 2023 року о 12.07год. в магазині «Мобікінг» за адресою: бульвар Олександрійський 52В в м.Біла Церква Київської області на суму 1000грн.;

-22 жовтня 2023 року о 12.12год. в кафе « Magazinkafe» в м.Біла Церква Київської області на суму 17грн.;

-22 жовтня 2023 року в період часу з 13.14год. по 13.15год. в магазині « Свіжина м`ясна » за адресою: Київська область, м.Біла Церва, вул. Шолом Алейхома 35 на суму 743,80грн.

-22 жовтня 2023 року в період часу з 13.31год. по 13.36год. в магазині « Кооператор » за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Фурси, вул.Європейська 76 на суму 435грн.

-22 жовтня 2023 року о 13.36год. в магазині ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_4 на суму 215грн.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6051,39грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; а також за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування 06.12.2023 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 визнав обвинувачення за ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст. 185 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді штрафу: за ч.1 ст. 357 КК України - у вигляду 1 року обмеження волі; за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та тяжким злочином відповідно.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 06.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000328 від 02.11.2023 за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-За ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

-За ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - залишити до набарння вироком законної сили.

Речові докази:

- виписку про рух коштів по рахунку, DVD диск з камер відеоспостереження на АЗС «ОККО» - зберігати в матеріалах справи.

-банківську картку «Райфайзен Банк» - вважати повернутою потерпілій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1