Справа № 286/4136/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 05.10.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_5 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9; причіп марки «ГКБ-817 МІ-02» д.н.з « НОМЕР_2 » зареєстрований на ОСОБА_7 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9; лісопродукцію породи «сосна» в загальній кількості 148 колод, яка фактично належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за № 000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту незаконної порубки дерев. Зокрема 26.09.2023 року, близько 17 години, на автодорозі «Овруч-Словечне», що на околиці с. Поліське Овруцької ТГ Коростенського району, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з « НОМЕР_1 » з причепом до нього марки «ГКБ-817 МІ-02» д.н.з « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , який був завантажений лісопродукцією породи «сосна», на яку (лісопродукцію) водієм не було надано відповідні документи.

26.09.2023 року під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги «Овруч-Словечне», що на околиці с. Поліське, Овруцької ОТГ, Коростенського району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з « НОМЕР_1 », із причепом марки д.н.з « НОМЕР_3 », який був завантажений лісопродукцією породи «сосна» в загальній кількості 148 колод різних довжин.

Для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності перевезеної продукції вказаний транспортний засіб разом з причепом та деревиною в ньому було доставлено на тимчасове зберігання до території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Відповідно до наданих ТТН-ліс встановлено, що лісопродукція придбана в Закусилівському лісництві філія «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», проте відповідно до перевірок бирок наявних на колодках лісоматеріалів встановлено розбіжність їх номерів в ТТН-ліс наданих органу досудового розслідування. Крім того на зазначених бирках наявні сліди їх повторного використання.

Крім того відповідно до накладної №43 від 26 вересня 2023 встановлено, що пунктом навантаження являється TOB «CK ВУД», де місцем навантаження є с. Дівошин, Овруцької ОТГ, Коростенського району. Хоча відповідно до ТТН-ліс, вантажоодержувачем являється TOB «ВУДС-ГРУП» що в с. Піщаниця, Овруцької ОТГ, Коростенського району.

В ході проведення перевірки та досудового слідства достовірність походження виявленої деревини не перевірено, та є підстави вважати що вона (лісопродукція), придбана у незаконний спосіб та для перевірки її походження необхідний значний проміжок часу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , вилучений автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з « НОМЕР_1 » зареєстрований на ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 . Відповідно свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_5 , вилучений причіп, д.н.з « НОМЕР_6 » зареєстрований на ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , тобто автомобіль з причепом та вищевказана деревина фактично належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 000386; копіями протоколу огляду місця події від 26.09.2023 року, протоколу допиту свідка від 04.10.2023 року, постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.09.2023 року, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 причіпу реєстраційний № НОМЕР_2 марка ГКБ-817 М1-02, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ТТН серії НОМЕР_7 від 19.06.2023 року та додаток до ТТН серії ЮЖБ № 070159 від 19.06.2023 року, ТТН серії ЮЖБ № 142448 від 20.06.2023 року та додаток до ТТН серії ЮЖБ № 142448 від 20.06.2023 року, ТТН №43 від 26.09.2023 року, витягом з ЄРДР № 000385 (виділення матеріалів досудового розслідування).

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з « НОМЕР_1 », який зареєстрований на ОСОБА_5 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Накласти арешт на причіп марки «ГКБ-817 МІ-02» д.н.з « НОМЕР_2 » зареєстрований на ОСОБА_7 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Накласти арешт на лісопродукцію породи «сосна» в загальній кількості 148 колод, яка фактично належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1