Справа № 215/7626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000914, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасово-Шевченкове Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 14.02.2000 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 15.03.2001 р. умовно-досроково на 5 місяців 28 днів;

- 12.03.2002 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;

- 15.08.2007 р. Тернівським районим судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.11.2008 р. умовно-достроково на 6 місяців 1 день;

- 04.08.2009 р. Тернівським районим судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 213 ч. 1, 72, 71 до 6 місяців 15 днів позбавлення волі;

- 04.11.2009 р. Тернівським районим судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 ч. 1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.12.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів;

- 16.02.2021 р. Тернівським районим судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.т 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.05.2023 р. умовно-достроково на 1 місць 20 днів;

- 14.08.2023 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Так, повторно, 09.11.2023 р., близько 12-35, ОСОБА_5 прийшов до магазину ТОВ «Омега», «Варус-18», що розташований за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Чарівна, 1Б, і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, таємно взяв з полиці вітрини дві пляшки вина ігристого білого брют «Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superiore DOCG» об`ємом 0,75 л. та поклав до свого пакету, а потім неоплативши товар, вийшов через касову зону з торгівельного залу, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «Омега», «Варус-18» матеріальну шкоду на 1342,66 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Повторно, 10.11.2023 р., з 14-00 до 15-30, точного часу в ході досудового розслідування встанвити не надалось можливим, ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку № 1 по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив автомобіль ГАЗ-24 з державним номером НОМЕР_1 , і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою фізичної сили, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, які не були зачинені на замок та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав банківську картку АТ «Укрсіббанк», з метою подальшого використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, а потім за допомогою фізичної сили, відчинив багажник вказаного автомобіля, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «АEG» моделі «WS13-125ХЕ» вартістю 2433,33 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану; - викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Повторно, 10.11.2023 р. близько 15-59, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним із салона автомобіля ГАЗ-24, банківську картку АТ «Укрсиббанк», - яка належить потерпілому ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Морозов», що розташований по вул. Сергія Колачевського,112 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раніше виниклий прямий умисел, таємно, за допомогою вказаної картки, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вказаному магазині на загальну суму 425,90 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Повторно, 17.11.2023 р., в період часу з 13-20 до 13-40, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився в теплоізоляційному приміщенні, перед входом до торгівельного комплексу, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район вул. Чарівна 1б, де побачив кейс зеленого кольору з написом на ньому «Makita», в якому знаходилась акумуляторна ударна дрель-шуруповерт марки «Makita» моделі «DTW485 36V», і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав вказаний кейс в якому заходилась акумуляторна ударна дрель-шуруповерт марки «Makita» моделі «DTW485 36V», та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 2333 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 19.12.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний винуватість за підозрою визнав, але заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить залишити його вдома.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникгенням у сховище, в умовах воєнного стану; - викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: - протоколами: - прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; допиту: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,; представника потерпілого ОСОБА_8 ; свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; - випискою АТ «Укрсиббанк» за картковим рахунком клієнта; - постановами про визнання речовими доказами; - висновками експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що після винесення вироку від 14.08.2023 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, яким він засуджений до 3 років обмеження волі, вчинив нові кримінальні правопорушення, в тому числі за ст. 185 ч. 4 КК України, що є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, є неодруженим, непрацюючим, обґрунтовується відповідно наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. ст. 178; 183 ч. ч. 1, 2; 194 ч. 1 КПК України, те, що підозра є обґрунтованою та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Також, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р., ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 25 грудня 2023 р. по 22 лютого 2024 р..

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача |UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу надходження від звернення застави у дохід держави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу, вул. Івана Мазепи, 6/434, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя: