Справа № 527/3255/23
провадження № 1-кс/527/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

08 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000704, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000704, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 14 на 15 листопада 2023 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов через незачинені вхідні двері в під`їзд АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із під`їзду №2 вказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Azimut», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6501/23 від 29.12.2023 року - 4668 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Вказаним викраденим велосипедом, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_7 за 150 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 27 грудня 2023 року, близько 13-ї години, перебуваючи біля магазину «Будматеріали», який розташований за адресою: смт. Градизьк, Кременчуцького району, вул. Гвардійська, 158, помітив на велосипедній парковці, біля входу в магазин, велосипед марки «Україна», в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із велосипедної парковки, біля вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, чоловічого типу, який належить ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51/24 від 04.01.2024 року - 1400 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Вказаним викраденим велосипедом, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд забравши до свого місця проживання та використовував для власного користування.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.02.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 15.11.2023 року, протоколом огляду та вилучення викраденого велосипеда марки «Azimut» від 28.12.2023, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи, речовим доказом велосипедом марки «Azimut», протоколом огляду місця події від 02.01.2024 року, протоколом огляду та вилучення велосипеда марки «Україна» від 02.01.2024, показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , речовим доказом велосипедом марки «Україна» та іншими матеріалами в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: 1) переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, так як він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи та родини; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює та раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

01.02.2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 31 березня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт Градизьк, Кременчуцького району Полтавської без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1