ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3902/23 Справа № 191/4285/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року було задоволено клопотання адміністрації виправної установи та звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий строк 4 місяці 17 днів.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 є засудженим 06 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, із зарахуванням на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день за день, з 23 вересня 2021 року, та має право на умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 08 серпня 2023 року.

Характеристикою на засудженого ОСОБА_7 встановлено, що останній в установах виконання покарань знаходиться з 24 вересня 2021 року. За час знаходження в СІЗО м. Маріуполя Донецької області характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. До Синельниківської ВК-94 прибув 13 червня 2022 року. 27 червня 2022 року прибув по розподілу з дільниці «КДіР» до відділення СПС №1, де за власним бажанням на добровільній основі одразу почав виконувати обов`язках старшого днювального відділення соціально- психологічної служби до травня 2023 року. З травня 2023 року офіційно працевлаштований прибиральником приміщень та прилеглої території житлової зони установи, норми виробітку виконує в повному обсязі, характеризується позитивно. Має три заохочення, надані за сумлінну поведінку, ставлення до праці та до робіт з благоустрою установи та прилеглої території відділень СПС, та одне стягнення, яке наразі є знятим, в порядку ст. 131 КВК України. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними та близькими шляхом телефонних розмов, отриманням посилок (передач) та листуванням. Станом на 03 жовтня 2023 року виконавчих листів до установи на ім`я засудженого ОСОБА_7 не надходило. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та оцінки ризиків небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, ризик оцінюється, як середній. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчинених злочинах, прагне своєю діяльністю її спокутувати.

В період перебування засудженого ОСОБА_7 в СВК-94, до нього застосовано три заохочення, а саме: 19 жовтня 2022 року, 21 квітня 2023 року, 14 липня 2023 року, з приводу сумлінної поведінки та ставлення до праці, та одне стягнення від 17 січня 2023 року, яке є погашеним. Із травня 2023 року до теперішнього часу засуджений ОСОБА_7 є працевлаштованим на посаді прибиральника. Стягнень з нього за виконавчими листами не здійснюється. Викладені обставини свідчать про сталу, системну поведінку засудженого, направлену на власне виправлення в період відбування ним покарання за злочини, у вчиненні яких він розкаюється.

Питання проживання ОСОБА_7 після звільнення, вирішено позитивно, що підтверджено повідомленням начальника Південного районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 у разі звільнення, має можливість проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на строк 4 місяці 17 днів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , мотивуючи такі вимоги тим, що при вирішенні питання щодо застосування ст. 81 КК України без належної оцінки суду залишилось те, що відносного засудженого відкрито 12 виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь держави, заборгованість по яким досі не погашена, заходів щодо сплати заборгованість засуджений за весь час відбування покарання не вжив, за весь час відбування покарання отримав лише три заохочення та одне стягнення. Також, прокурор вказує на те, що раніше до засудженого вже застосовувались такі заохочувальні заходи впливу, як застосування ст. 81 КК України, проте належних висновків для себе засуджений не зробив і знову вчинив умисні кримінальні правопорушення під час невідбутої частини покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Засуджений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається із досліджених судом першої інстанції матеріалів особової справи, ОСОБА_7 є засудженим 06 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, із зарахуванням на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день за день, з 23 вересня 2021 року, та має право на умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 08 серпня 2023 року.

Характеристикою на засудженого ОСОБА_7 встановлено, що останній в установах виконання покарань знаходиться з 24 вересня 2021 року. За час знаходження в СІЗО м. Маріуполя Донецької області характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. До Синельниківської ВК-94 прибув 13 червня 2022 року. 27 червня 2022 року прибув по розподілу з дільниці «КДіР» до відділення СПС №1, де за власним бажанням на добровільній основі одразу почав виконувати обов`язках старшого днювального відділення соціально- психологічної служби до травня 2023 року. З травня 2023 року офіційно працевлаштований прибиральником приміщень та прилеглої території житлової зони установи, норми виробітку виконує в повному обсязі, характеризується позитивно. Має три заохочення, надані за сумлінну поведінку, ставлення до праці та до робіт з благоустрою установи та прилеглої території відділень СПС, та одне стягнення, яке наразі є знятим, в порядку ст. 131 КВК України. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними та близькими шляхом телефонних розмов, отриманням посилок (передач) та листуванням. Станом на 03 жовтня 2023 року виконавчих листів до установи на ім`я засудженого ОСОБА_7 не надходило. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та оцінки ризиків небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, ризик оцінюється, як середній. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчинених злочинах, прагне своєю діяльністю її спокутувати.

В період перебування засудженого ОСОБА_7 в СВК-94, до нього застосовано три заохочення, а саме: 19 жовтня 2022 року, 21 квітня 2023 року, 14 липня 2023 року, з приводу сумлінної поведінки та ставлення до праці, та одне стягнення від 17 січня 2023 року, яке є погашеним. Із травня 2023 року до теперішнього часу засуджений ОСОБА_7 є працевлаштованим на посаді прибиральника. Стягнень з нього за виконавчими листами не здійснюється. Викладені обставини свідчать про сталу, системну поведінку засудженого, направлену на власне виправлення в період відбування ним покарання за злочини, у вчиненні яких він розкаюється.

Питання проживання ОСОБА_7 після звільнення, вирішено позитивно, що підтверджено повідомленням начальника Південного районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 у разі звільнення, має можливість проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали невідбутий термін покарання засудженим становить 3 місяці 12 днів.

З огляду на позитивну характеристику засудженого за весь період відбування покарання, його сумлінну поведінку, зокрема, дотримання вимог адміністрації установи та режиму відбування покарання, враховуючи незначний невідбутий термін покарання, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , а відтак не вбачає підстав для її скасування і відмови у застосуванні до ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про те, що раніше до засудженого вже застосовувались такі заохочувальні заходи впливу, як застосування ст. 81 КК України, проте належних висновків для себе засуджений не зробив і знову вчинив умисні кримінальні правопорушення під час невідбутої частини покарання, то колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки закон України про кримінальну відповідальність не містить обмежень застосування ст. 81 КК України щодо осіб, які раніше піддавались умовно-достроковому звільненню від відбування покарання. Крім того, при вирішенні судами питання щодо застосування ст. 81 КК України до уваги приймається та оцінюється сумлінність поведінки засудженого під час безпосереднього відбування покарання у виправній установі, а не вчинені ним злочини в період умовного терміну.

Щодо доводів прокурора про те, що відносно засудженого відкрито 12 виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь держави, заборгованість з яких не погашена, то колегія суддів в даному конкретному випадку оціню критично такі доводи прокурора, оскільки відповідно до матеріалів особової справи вбачається, що до виправної установи станом на 03 жовтня 2023 року виконавчих листів на ім`я засудженого ОСОБА_7 не надходило, що свідчить про те, що непогашена заборгованість по виконавчим листам пов`язана із відсутністю відповідних документів у виправній установі, а не із небажанням засудженого виконувати свій обов`язок по сплаті заборгованості.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4