Справа № 203/1256/23
Провадження № 1-кс/0203/1300/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання скаржника ОСОБА_3 про припинення розгляду його скарги на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000014,

встановив:

07.03.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000014.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.03.2023 року, судову справу №203/1256/23, провадження №1-кс/0203/1300/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.03.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 27.03.2023 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

16.03.2023 року скаржник подав до суду клопотання про припинення судового провадження за його скаргою, оскільки 16.03.2023 року він отримав постанову прокурора від 08.03.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 22.09.2022 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Тому просить суд припинити подальший розгляд його скарги.

Слідчий суддя на підставі положень статті 306, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання скаржника за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скаржника, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник скористався правом залишити без розгляду надану ним скаргу на постанову прокурора. Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті скарги та таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про припинення розгляду його скарги на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000014 задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000014 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1