Справа № 464/6412/23
пр.№ 1-кс/464/1227/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 07.09.2023),

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП№2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000756 із визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчиняти інше кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Підозрюваний зазначив, що вину в інкримінованих йому злочинах він визнає повністю, готовий відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, в якому ОСОБА_5 26.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Клопотанням із доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_5 даних злочинів. Вказане підтверджується: заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 від 06.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2023, протоколом огляду предмету від 12.09.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 13.09.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.09.2023, протоколом огляду предметів від 21.09.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2023, заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 від 26.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2023, протоколом огляду предметів від 26.09.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 26.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2023, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Разом з тим, прокурором ні в клопотанні, ні під час розгляду клопотання не доведено ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Таким чином, сам лише ступінь тяжкості кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також наявність інших кримінальних проваджень, де останній обвинувачується у схожих злочинах, за відсутності інших обставин з якими пов`язується можливість застосування запобіжного заходу тримання під вартою, не може бути підставою для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує поведінку ОСОБА_5 , який після оголошення йому 19.09.2023 підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з`являвся на виклики слідчого. Відтак, у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою.

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло у якому він проживає, з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України відповідних обов`язків, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 197, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло у якому він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк, що не перевищує два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 26 листопада 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 26 листопада 2023 року включно.

Ухвалу для виконання передати Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1