Справа №705/5467/23
1-кс/705/1210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001644 від 10.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001644 від 10.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісозахисній смузі вздовж автомобільної дороги, що заподіяло істотну шкоду.

Так, 10.10.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера громади про те, що 10.10.2023 біля автодороги Івангород-Велика Севастянівка-Сичівка, а саме на відстані 2,9 км від с. Івангород Христинівської МТГ Уманського району, виявлено ОСОБА_5 , 1962 року народження, який без відповідного дозволу здійснював порубку дерев породи горіх, що розташовані на узбіччі вказаної дороги та знаходяться на краю поля. ОСОБА_5 зрізано сім стовбурів дерев породи горіх до припинення ступеня їх росту.

Проведено 10.10.2023 огляд місця події - лісозахисної смуги автодороги Івангород-Велика Севастянівка-Сичівка на відстані 2,9 км від с. Івангород Христинівської МТГ Уманського району, у ході якого виявлено та вилучено: частини зрізаних стовбурів в кількості 37 штук різного діаметру та довжини, бензопилу марки «Riber-Pro» модель MZ58.

Вилучені предмети 10.10.2023 оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речові докази, саме: 37 частин стовбурів дерев знаходяться на території ВП№3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Шевченка, 42 м. Христинівка Уманського району Черкаської області, бензопилу марки «Riber-Pro», моделі MZ58, передано до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

У даному випадку є достатньо підстав вважати, що 37 частин свіжозрізаних стовбурів дерев породи дуб є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а бензопила марки «Riber-Pro» модель MZ58, яка належить ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення вказаного злочину.

Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події в лісозахисній смузі біля автодороги, що знаходиться в адміністративних межах Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, предмети зберегли на собі сліди вчиненого злочину, є знаряддям та предметом вчинення злочину, у даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Необхідність в арешті майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже в ході досудового розслідування необхідно встановити розмір заподіяної порушенням природоохоронного законодавства шкоди, провести необхідні експертизи, вирішити подальшу долю речових доказів.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на 37 частин стовбурів дерев породи горіх різного діаметру та довжини, які вилучено 10.10.2023 в ході огляду місця події, та бензопилу марки «Riber-Pro» модель MZ58, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001644 від 10.10.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001644 від 10.10.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 10.10.2023 року проведено огляд місця події - лісозахисної смуги автодороги Івангород-Велика Севастянівка-Сичівка на відстані 2,9 км від с. Івангород Христинівської МТГ Уманського району, в ході якого виявлено та вилучено: частини зрізаних стовбурів дерев у кількості 37 штук різного діаметру та довжини, бензопилу марки «Riber-Pro» модель MZ58, які в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на 37 частин стовбурів дерев породи горіх різного діаметру та довжини, та бензопилу марки «Riber-Pro» модель MZ58, з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001502 від 12.09.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на:

- 37 частин стовбурів дерев породи горіх різного діаметру та довжини, які вилучено 10.10.2023 в ході огляду місця події;

- бензопилу марки «Riber-Pro» модель MZ58, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1