Справа № 392/1484/23
Провадження № 1-кс/392/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії судово- медичного експерта,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії судово-медичного експерта.

В поданій скарзі посилається на те, шо судово-медичним експертом складено акт у справі №201/1839/14-к, що знаходиться у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, з приводу незаконного встановлення ступеню тяжкості тілесного ушкодження. Тому, просить суд притягнути до кримінальної відповідальності судово- медичного експерта.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Статтею 303 КПК України, передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії судово- медичного експерта Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної Ради, організаційне керівництво якого здійснюється департаментом охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що територіально знаходиться в м. Дніпро.

Відповідно до ст. 84 КПК України висновок експерта є одним із процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із позицій належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з позицій достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 384 КПК України, передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» та п. 1 розділу VI Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 р. № 301/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.03.2015 р. за № 249/26694 (далі Положення), атестовані судові експерти за порушення вимог законодавства України про судову експертизу та/або методичних вимог під час проведення досліджень можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Отже, в розумінні приписів ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд скарги на дії судово-медичного експерта, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії судово-медичного експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1