Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/733/2023 Справа № 641/7885/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000460 від 19.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виключений з військового обліку 06.10.2019 року за п.п. 6 п. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» як засуджений за тяжкі злочини, раніше судимого:

13.11.2008 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

20.08.2010 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

02.11.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.07.2019 року, невідбутий строк 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.10.2023 року приблизно о 17:00, будучи особою, яка тривалий час вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, перебуваючи поблизу будинку № 24 по вул. Танкопія у місті Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, підняв з землі згорнуту купюру номіналом 1 (одна) гривня, розгорнувши яку побачив порошкоподібну речовину білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту. Розуміючи, що ця речовина є психотропною речовиною PVP, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту. Вказану речовину ОСОБА_3 поклав до правої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб та продовжив рухатися по вулиці Танкопія у місті Харкові.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 18.10.2023 року в період часу з 18:34 по 18:52 на відкритій ділянці місцевості під час огляду місця події поблизу будинку 34 по вулиці Танкопія у м. Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_3 купюру номіналом 1 (одна) гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина масою 0,2747 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,2060 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин» в «Таблиці 2» - PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 06.12.2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий: - 13.11.2008 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - 20.08.2010 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; - 02.11.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.07.2019 року, невідбутий строк 26 днів, не працевлаштований, неодружений, дітей на утримані не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, виключений з військового обліку 06.10.2019 року за п.п. 6 п. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» як засуджений за тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „ Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1434,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1434,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року, на тимчасово вилучене 18.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 24, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на купюру номіналом 1 (одна) гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази:

- речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено масою 0,2747 г., яка містить у своєму складі - PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,2060 г, яку було поміщено та упаковано в експертний пакет №3883929 з написом: Україна МВС Експертна служба «Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС номер, дата висновоку(фабула): №CE-19/121-23/24062-НЗПРАП від 27.10.2023; вилучено: 1 гривня, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; Слідчий; Поняті:1. 2; Експерт (спеціаліст): підпис експерта ОСОБА_6 ; Дата пакування: 27.10.2023, ЄРДР №0000460 «19» 10. 2023 р. - знищити;

- копії відеозапису з назвою: «export-ltb6i», записані на диск ALERUS «DVD-R» 4,7 GB/120 min 16X - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1