Справа № 562/3236/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000826, внесеного до ЄРДР 06.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000826, внесеного до ЄРДР 06.12.2019, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що слідчим 07.12.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000826, внесеного до ЄРДР 06.12.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

З даною постановою він категорично не згідний та вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно та є такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явились, при цьому адвокатом ОСОБА_5 надано заяву в якій він просить вимоги скарги задовільнити та розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000826 від 06.12.2019, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 07.12.2020, кримінальне провадження №0000826 від 06.12.2019 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - закрито.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При винесенні постанови слідчий вказує, що відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 06.12.2019 року жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно приписів п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу (вісімнадцять місяців), вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу (шість і дванадцять місяців).

Оскаржувана постанова слідчого не містить мотивів за яких унеможливлювалось вжиття заходів щодо продовження строку досудового розслідування.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Однак, мотивувальна частина даного рішення слідчого не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчий обмежився висновком про закриття кримінального провадження з огляду на закінчення строку досудового розслідування, без зазначення причин за яких неможливим було вжиття заходів щодо продовження строку досудового розслідування, що є неприпустимим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 110, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000826 від 06.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя