г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/447/24
Номер провадження 1-кс/213/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000040 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

24.01.2024 року, о 03:24 год., до чергової частини ВП№7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з приймального відділення КП «Криворізька міська клінічна лікаря №2» КМР про те, що бригадою ШМД №202 доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом «Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку III ступеня. Епідуральний крововилив праворуч, контузійні вогнища в лівій скроневій долі, стовбуру мозку, перелом кісток черепа праворуч. Забій м`яких тканин голови. Кома III ступеня». Обставини події встановлюються.

24.01.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання повідомила, що 23.01.2024 року, приблизно о 22:10 год., перебуваючи на зупинці «9 квартал» у Інгулецькому районі міста Кривого Рігу, її знайомий Арсен наніс удари кулаком ОСОБА_5 , причому у вищевказаного Арсена було руки перемотані синіми пов`язками.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній повідомив, що наносив удари у синіх боксерських бинтах.

24.01.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 добровільно видав два еластичні бинта «Venom» синього кольору , якими були перев`язані руки. Вищевказані два еластичні бинта «Venom» були оглянуті та вилучені у спеціальний пакет НПУ WAR1089456. В подальшому вищевказані бинти передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 квитанція № 18/2024.

У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту вищевказані речі.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000040 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на два еластичні бинта «Venom» синього кольору, які упаковано в пакет НПУ WAR1089456, та які було добровільно видані підозрюваним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування, та зберігати їх у камері схову ВП№7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Салтиківська 9Б.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1