МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Справа №370/3167/23

Провадження №1-кс/370/376/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004899 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в якому просив на майно в кримінальному провадженні № 0004899 від 01.12.2023, виявлене 30.11.2023 в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. ЗО хв. в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки ««ЗИЛ», моделі "495810 ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, в кузові якого наявна дров`яна деревина породи «Сосна» із забороною відчуження цього майна та розпорядження ним, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що 30.11.2023 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Бучанського РУП майора поліції ОСОБА_7 , що під час патрулювання с. Забуяння Бучанського району Київської області, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено дров`яна деревина породи "Сосна" водій автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав при собі будь-яких документів на вказану деревину.

Реагуючи на вищевказане повідомлення, на місці події було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій не мав при собі відповідних дозвільних документів та здійснював перевезення дров`яної деревини породи «Сосна».

30.11.2023 в період часу з 14:10 по 14:30 слідчим Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляду місця події за адресою: Київська область Бучанський район, с. Забуяння на узбіччі дороги було виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «ЗИЛ», моделі "495810 ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, в кузові якого наявна дров`яна деревина породи «Сосна».

Виявлений під час огляду місця події автомобіль марки автомобіль марки «ЗИЛ», моделі "495810 ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, в кузові якого наявна дров`яна деревина породи «Сосна», було вилучено до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Київська область Бучанський район, смт Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «автомобіль марки «ЗИЛ», моделі "495810 ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, в кузові якого наявна дров`яна деревина породи «Сосна», є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити з підстав наведених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечили проти клопотання, пояснивши, що клопотання не обгрунтоване, немає належних та допустимих доказів. Так, водій автомобіля марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого були дрова породи "Сосна", ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зупинений працівниками поліціїв, але мав при собі документи на вказану деревину, а саме накладну №343 від 30.11.2023 року. Крім того в клопотанні слідчий не вказує яка саме деревина перевозилась, в якій кількості та розмір її, а саме головне де вона була незаконно вирубана, як звучить санкція статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 246 КК України, за якою кримінальна відповідальність настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до накладної №343 від 30.11.2023 року ОСОБА_8 перевозив на автомобілі марки «ЗИЛ», моделі "495810 ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , дрова паливні Сосна в кількості 6 м3.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, а слідчий вказує, лиш автомобіль марки ««ЗИЛ», моделі "495810 ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, в кузові якого наявна дров`яна деревина породи «Сосна», в якій кількості, яка це деревина, слідчий не вказує. Дана інформація повинна була бути зазначена, з огляду на попередню кваліфікацію кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази незаконної вирубки, як зазначив слідчий, саме дров`яної деревини породи «Сосна», яку перевозив ОСОБА_8 .

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обгрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки власник майна має документи на дану деревину, а тому і перевозив її законно та підтверджень що саме ця деревина була незаконно зрубана слідчим не доведено та жодних доказів не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього майна.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.12.2023 року о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1