Справа № 346/5404/23
Провадження № 1-кп/346/649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000622 від 01 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, працюючу заступником директора Коломийського ліцею № 5, одружену, на утриманні має малолітню дитину, не судиму,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_6 в тому, що вона 30 червня 2023 року приблизно о 09 год 16 хв в світлу пору доби, на сухому дорожньому покритті керувала технічно справним автомобілем марки «PEUGEO 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прямою ділянкою дороги по вул. Миколайчука в м. Коломия в напрямку вулиці Мазепи, наближаючись до перехрестя автомобільних доріг на вулицях Миколайчука-Мазепи-Богуна, проїзд через яке регулюється світлофором. В цей час на зустріч вказаному автомобілю, проїзною частиною, в своїй смузі руху у напрямку до вул. Мазепи, також наближаючись до вказаного перехресті, на велосипеді рухався ОСОБА_5 .

В момент виїзду на перехрестя автомобіля під керуванням обвинуваченої та потерпілого на велосипеді для кожного з них світив жовтий сигнал світлофора. Обвинувачена при наближенні до регульованого перехрест, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді своєю смугою руху їй на зустріч, проявила неуважність, та при зміні напрямку свого руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочала маневр повороту ліворуч, при цьому виїхала на смугу зустрічного руху, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення із велосипедом під керуванням потерпілого.

Вказаними діями обвинувачена порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5. який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10, в частині терміну небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

п. 2.3. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 8.7.3. ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

п. 10.1 перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті порушення обвинуваченоювказаних ПДР України трапилася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи від 06 вересня 2023року спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми із забоєм головного мозку середнього ступня.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду і вони примирилися.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що у нього немає до обвинуваченої жодних претензій, оскільки вона компенсувала заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну і моральну шкоду і він не бажає, щоб вона несла визначене законом покарання, тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення даних клопотань не заперечив.

Врахувавши матеріали справи та позиції учасників судового розгляду, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання.

Речовими доказами розпорядиться за належністю, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим згідно ст. 46 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 2 059,44грн.

Речові докази:

-автомобіль марки «PEUGEOT407» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , повернути йому у власність та скасувати його арешт;

-велосипед вітчизняного виробництва, який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1