Справа №212/1453/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 20.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Софіївка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

01.01.2024 року, близько 20:45 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

Приблизно о 20:45 годині за вищевказаною адресою також перебувала співмешканка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою вони розпивали спиртні напої. Під час вживання алкоголю між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почалася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів гострої неприязні до неї.

В подальшому, того ж дня, 01.01.2024 року, близько 21:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, умисно наніс не менше 1 точки прикладення фізичної сили в області правого ока.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: на нижньому повіці правого ока сірувато-фіолетовий з нечіткими жовтими контурами синець неправильної форми, розмірами 1,8х0,6 см, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 25.01.2024 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мали незначні скороминучі наслідки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1