Справа № 211/494/24
Провадження № 1-кс/211/225/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні знаходяться батьки похилого віку, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

20.01.2024 року слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту, крім того підозрюваний зазначив, що підозра не обґрунтована. Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 18.01.2024 в денний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_9 залишив приміщення квартири.

Приблизно о 20:40 годин до вказаної квартири прийшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином ОСОБА_7 , та фактично проживає за даною адресою.

ОСОБА_10 , побачив, що його мати ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вживають спиртні напої та вже перебувають в стані сильного алкогольного сп`яніння, що обурило ОСОБА_10 та внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 словесно ображали та кричали в бік ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_10 вийшов з кухні та направився до своєї кімнати. В свою чергу, зауваження ОСОБА_10 обурили ОСОБА_5 внаслідок чого у нього виникла гостра неприязнь до ОСОБА_10 , та за вказаних мотивів виник намір на заподіяння йому тілесних ушкоджень та останній направився вслід за ОСОБА_10 .

В подальшому, наздогнавши ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , 18.01.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , в ході продовженого словесного конфлікту, реалізовуючи свій умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, наніс обома руками зжатими в кулак декілька ударів в область голови ОСОБА_10 . Після чого одразу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, посиленою станом алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, дістав з кишені ніж та утримуючи його в правій руці, наніс ним ОСОБА_10 , який знаходився в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_5 , не менше 1 удару в область черевної порожнини місце розташування життєво-важливих органів людини. Після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії та залишив місце вчинення злочину. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження згідно довідки КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкої кишки, великого чепця, гемоперитоніум, яке, відповідно до пп."к" п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння".

Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено сліди кримінального правопорушення светр білого кольору, зі слідами РБК, фрагмент шпалерів зі слідами РБК;

- довідкою з КП «Криворізька міська лікарня № 2»КМР, відповідно до якої ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкої кишки, великого чепця, гемоперитонсум;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що він 18.01.2024 прийшов додому за адресою АДРЕСА_3 , де в цей час в квартирі знаходились його мати ОСОБА_7 , її співмешканець ОСОБА_8 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 . ҐВін обурився повнедінкоюб присутніх, висловив їм своє невдоволенняҐ у зв`язку з чим виникла сварка. Після чого ОСОБА_10 вийшов з кухні та за ним вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 . Знаходячись у коридорі в процесі словесної перепалки цей чоловік на ім`я ОСОБА_12 наніс йому декілька ударів кулаками по голові та один удар ножем в область живота.

- впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка нанесла йому удар ножем;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 18.01.2024 вони знаходились за адресою АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . Близько 20.40 години до квартири прийшов ОСОБА_10 . Він обурився поведінкою присутніх, висловив своє невдоволення у зв`язку з чим виникла сварка. Після чого ОСОБА_10 вийшов з кухні та за ним одразу вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 , що відбувалось у коридорі їм не відомо. Через деякий час вони зібрались уходити та вийшовши у коридор побачили ОСОБА_10 у якого на животі було поранення та кров;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 18.01.2024 у вечірній час він повернувся додому за адресою АДРЕСА_3 , де побачив в коридорі ОСОБА_10 , який сидів на підлозі біля тумби, та коли ОСОБА_10 підняв свою футболку він побачив на животі кров та поранення. Як пояснив ОСОБА_10 вказане поранення йому наніс чоловік на ім`я ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 18.01.2024 у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_16 ) біля будинку АДРЕСА_4 , в ході розмови ОСОБА_14 розповів, що нещодавно чоловік на ім`я ОСОБА_12 з яким вони вживали алкоголь вдарив сина ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) ножем у живіт. Повернувся додому за адресою АДРЕСА_3 , де побачив в коридорі ОСОБА_10 , який сидів на підлозі біля тумби, та коли ОСОБА_10 підняв свою футболку він побачив на животі кров та поранення. Як пояснив ОСОБА_10 вказане поранення йому наніс чоловік на ім`я ОСОБА_12 ;

- речовими доказами: речами потерпілого ОСОБА_10 , а саме футболка з речовиною бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу ;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення злочину відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину, в якому він підозрюється, залишив місце вчинення злочину, після заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень будь-яку допомогу останній не надав, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, і був встановлений та затриманий лише завдяки роботі працівників поліції. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність його тісних соціальних зв`язків, свідчить про те що останній зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Незаконно впливати на свідків або потерпілого - даний ризик обґрунтовується тим тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного насильницького тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, з якими не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за їх участю, так як знайомий з останніми, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що, залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками та потерпілим й таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досліджуючи зазначені органом досудового розслідування та прокурором ризиків, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та батьків, є повнолітня донька, з якою він підтримує стосунки. Щодо ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого нічим не підтверджуються та тому лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під варотю. Слідчий суддя вважає, що клопотання та матеріали не містять доказів, які б підтверджували, що будь-який інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки підозрюваного. За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електроних засобів контролю, із покладенням обов`язків на підозрюваного, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2024 рку, з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

- не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .