УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомиранадійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження № 0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюючи несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

В результаті проведених комплексу слідчих та негласних слідчих ( розшукових) дій встановлено осіб причетних до здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» та викрадення нафтопродуктів.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні обшуків за місцями проживання фігурантів, їх робочих місцях та транспортних засобах.

16.10.2023 на території Житомирської області Звягельського району, неподалік населеного пункту Дідовичі за координатами НОМЕР_2 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_6 за пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» за попередньою змовою групою осіб

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.10.2023 прийнято рішення про проведення ОМП за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У ході огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:

-блакитна спортивна кофта з капюшоном на якій наявні сліди бруду та мастил;

-спортивні штани темно-синього кольору з бежевою полоскою на яких наявні сліди бруду та мастил;

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету № PSP4111349 та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення по суті.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Таким чином, вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що вказане майно могло бути знищене фігурантами провадження або особами, які з ними проживають та користуються зазначеним автомобілем, а також обшук був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Оскільки обшук проведено без дозволу слідчого судді слідчий звертається за таким дозволом протягом 24 годин, як те передбачено КПК України.

Під час судового розгляду клопотання слідчий пояснив, що 16.10.2023 на території Житомирської області Звягельського району, неподалік населеного пункту Дідовичі за координатами НОМЕР_2 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_6 за пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» за попередньою змовою групою осіб. Також затримано ще 5 осіб, усім пред`явлено підозру за ч.2 ст.292 КПК України. ОСОБА_7 добровільно видав одяг у якому був одягнений під час затримання, про що написав заяву. Слідчий оформив дане ОМП за місцем проживання ОСОБА_7 .

Вислухавши слідчого, дослідивши долучені клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України за фактом, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюючи несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

16.10.2023 затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України та пред`явлено підозру за ч.2 ст.292 КК України.

16.10.2023 після затримання, ОСОБА_6 надав заяву, що добровільно видає одяг в якому його затримано - блакитну спортивну кофта з капюшоном на якій наявні сліди бруду та мастил та спортивні штани темно-синього кольору з бежевою полоскою на яких наявні сліди бруду та мастил.

16.10.2023 одяг ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000438 від 22 серпня 2023 року.

16.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою : АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події під час якого вилучено: - блакитну спортивну кофта з капюшоном на якій наявні сліди бруду та мастил та спортивні штани темно-синього кольору з бежевою полоскою на яких наявні сліди бруду та мастил.

Наступного дня - 17.10.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведеий 16.10.2023 обшук.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз"яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять докази "поза розумим сумівом", що було вчиненно кримінальне правопорушення за ч.2 ст 292 КК України, про це свідчать в своїй сукупності:

- протокол за результатами візуального спостереження за річчю (генератором HERON8896145) від 09.10.2023;

-протокол НСРД аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_8 від 09.10.2023;

-протокол НСРД аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 09.10.2023;

- протокол огляду місця події від 16.10.2023;

- протокол НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (автомобіля Лада з д.н.з НОМЕР_1 від 12.09.2023

Так, огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Проте матеріали клопання не містять фактичних доказів, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук чи огляд, які б потребували дозволу слідчого судді.

16.10.2023 після затримання, ОСОБА_6 надав заяву, що добровільно видає одяг в якому його затримано - блакитну спортивну кофта з капюшоном на якій наявні сліди бруду та мастил та спортивні штани темно-синього кольору з бежевою полоскою на яких наявні сліди бруду та мастил. Затримано його було на території Житомирської області Звягельського району, неподалік населеного пункту Дідовичі за координатами НОМЕР_2 , що є відмінним від місця проживання АДРЕСА_1 ,

16.10.2023 одяг ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000438 від 22 серпня 2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.10.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1