УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

25.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , яка полягає внеповерненні майна, та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , яка полягає внеповерненні майна, а також просила зобов`язати слідчого розглянути подане нею клопотання і повернути транспортний засіб.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 22.09.2023 року звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000613, в якому на виконання ухвал слідчого судді від 20.07.2023 року та від 16.08.2023 року просила повернути належний їй транспортний засіб марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зауважує, що станом на день звернення до суду відповідь на клопотання не отримала, транспортний засіб слідчим не повернутий.

Вважає, що слідчим у провадженні порушені вимоги ст. 220 КПК щодо порядку та строків розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а також безпідставно не повернутий транспортний засіб.

В судове засідання 25.10.2023 р. ОСОБА_3 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява від 10.10.2023 року про проведення розгляду скарги в її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про залишення скарги без задоволення, посилаючись на те, що на день розгляду справи транспортний засіб марки «Nissan Juke» відповідно до ухвали слідчого судді від 26.09.2023 року, яка надійшла до органу досудового розслідування 09.10.2023 року, повернутий ОСОБА_3 (а.с. 21-24).

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000613 від 01.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.09.2023 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого органу досудового розслідування з клопотанням про повернення належного їй автомобіля(а.с. 3).

Зі змісту акту прийому-передачі майна на зберігання від 16.10.2023 р. вбачається, що транспортний засіб марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_3 (а.с. 24).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За правилами п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 , повернуто тимчасово вилучене майно, тобто слідчий фактично усунув бездіяльність, яка є предметом оскарження, вилучений транспортний засіб повернутий власнику, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1