ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3322/23

Провадження № 1-кп/210/497/23

08 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000620 від 02 червня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, до взяття під варту офіційно не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимої:

1) 11 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років 08 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

2) 06 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 03 років 02 місяців позбавлення волі;

3) 27 січня 2020 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

4) 06 жовтня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік;

5) 06 вересня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч 3 ст.185 ч 2, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки;

6) 13 жовтня 2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023) в Україні введено воєнний стан.

02 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «PROSTOR №424» ТОВ «ЮНО» (), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№29Б, підійшла до полиці ряду з косметичними товарами, що розташована справа від входу у вказаний магазин та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно взяла з полиці один флакон з тональним кремом марки «LOreal Infallible», об`ємом 30мл, вартістю 447,00 гривень, один флакон з тушшю для вій марки «LOreal Air Volume Mega Mascara», вартістю 365,67 гривень, та один флакон з тушшю для вій марки «LOreal Telescopic Carbon black», вартістю 398,17 гривень, після чого помістила їх до кишень вдягнутого на неї плаття.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ЮНО» майнової шкоди, загальна сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05 червня 2023 року №2609, становить 1210,84 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 провину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснила тяжким матеріальним становищем, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 наполягала на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нею не оспорюються.

Від представника потерпілого, - ТОВ «ЮНО», - ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в котрій вона зазначила про відсутність заяв та клопотань з її сторони, з цивільним позовом звертатися наміру не має. Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого не відшкодовано, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вчинила кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, не заміжня, до взяття під варту офіційно не працювала, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Тернівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачена ОСОБА_5 не може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, та остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ТОВ «ЮНО» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1210,84 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право представнику потерпілого на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Дія обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчилася 20 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000958 від 22 серпня 2023 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково, у вигляді 01 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 11 вересня 2023 року.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№27, а саме оптичний диск «Verbatim CD-R 700Mb 52x 80min», із збереженою інформацією, одним відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані у приміщенні магазину «PROSTOR» ТОВ «ЮНО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№29Б, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000620 від 02 червня 2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№38, а саме один флакон з тональним кремом марки «LOreal Infallible», об`ємом 30мл, один флакон з тушшю для вій марки «LOreal Telescopic Carbon black», котрі згідно квитанції №1797 від 16 червня 2023 року, зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000620 від 02 червня 2023 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №2103322/23, провадження №1-кп/210/497/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій, її захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 08 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1