Номер провадження № 1-кп/756/790/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студента Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідування час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Реалізуючи свій умисел, 16.03.2023, перебуваючи за адресою свого проживання - АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , отримавши за допомогою мобільного додатку «Telegram» від оператора електронного каналу «FrenkShop» фотознімок з зображенням місцевості та координатами розташування наркотичного засобу, того ж дня, у невстановлений час , у парку неподалік від станції метрополітену «Харківська» у місті Києві, на землі знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який забрав та почав зберігати при собі з метою збуту. В той же день, знаходячись за адресою свого проживання, придбаний наркотичний засіб розфасовав та упаковував однаковим чином у 40 (сорок) прозорих поліетиленових зіп-пакетів.

У подальшому, 17.03.2023, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9-Е, зробив на мобільний телефон фото місць майбутніх «закладок», але був зупинений працівниками поліції та під час обшуку, проведеного в порядку ст. 208 КПК України, у присутності понятих у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 40 (сорок) прозорих поліетиленових зіп-пакетів із вмістом у кожному особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, загальною масою 53,92 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Отже, ОСОБА_6 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців із конфіскацією майна.

Також прокурор просив урахувати, що обставиною, яка на його думку пом`якшує покарання, є щире каяття.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що у травні 2022 вимушено переїхав з м.Харкова до м.Києва, куди в свою чергу, через військову агресію РФ виїхав з місця свого постійного мешкання, а саме м.Щастя, Луганської області. В Києві працював на будівництві та навчався у вищому навчальному закладі, але грошей не вистачало, побачивши запит на співпрацю, почав працювати в онлайн-магазині додатку «Телеграм» із назвою «FrenkShop» на протязі 2 місяців. 16.03.2023 отримавши координати місця «закладки» канабісу, обвинувачений мав знайти її та розфасувати на маленькі пакетики, а потім розкласти по місцях для збуту. Того ж дня, в парку він знайшов чорний згорток з канабісом, вагою приблизно 100 гр., замовив таксі та поїхав додому, де розфасував наркотичний засіб в зіп-пакети, вийшло близько 40 пакетів. 17.03.2023 біля входу до метро «Почайна», біля озера, він робив мобільним телефоном фотографії з відміткою місцезнаходження, куди згодом повинен був розкласти розфасовані пакетики. В цей час він був затриманий працівниками поліції, при собі він мав 40 пакетиків з канабісом, які було вилучено, крім того телефон та банківські картки. Всі фото, які були в телефоні, він відправляв адміністратору інтернет-магазину з геолокаціями, але жодного пакетику не встиг розкласти. За свої дії він мав отримати близько 6 300 грн. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, просив не позбавляти волі, оскільки він раніше не судимий, вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаюється. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, і відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений протягом усього досудового розслідування визнавав свою винуватість, а також просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, на думку суду, існує ще обставина, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Оскільки, як встановлено під час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 не лише добровільно повідомив та видав наркотичні засоби, які мав при собі, але й розповів про обставини їх придбання, місце придбання, місця де та в якій кількості він мав намір сховати на території міста Києва із метою збуту.

При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України. Принаймні, прокурор про наявність таких обставин не посилався під час судових дебатів, та такі відомості не вказані в обвинувальному акті.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Наслідки вчинення злочину, зокрема, що матеріальна шкода не завдана . Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, через військову агресію РФ був вимушений виїхати з постійного місця проживання, продовжував навчатися у вищому навчальному закладі. При цьому судом не отримано відомостей про те, що обвинувачений страждає на наркоманію, чи має поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин.

В судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69-1 КК України, не встановлено.

Між тим, оцінюючи доводи як сторони обвинувачення так і захисту, суд погоджується із обвинуваченим про наявність підстав для застосування в даному випадку положень ст. 69 КК України.

Зокрема, судом установлено, що ОСОБА_6 інкримінований злочин за ч. 2 ст. 307 КК України. Метою переслідування осіб, які вчиняють вказані злочини, є намагання держави захистити здоров`я населення, оскільки ці види злочинів завдають значну шкоду суспільству, насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість людей.

Так, під час розгляду судом було встановлено, що наявні дві обставини, що пом`якшують покарання та відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. Зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому положення ст. 69 КК України визначають, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Слід урахувати, що дії ОСОБА_6 були викриті та у нього було вилучено весь обсяг наркотичних засобів, який був ним отриманий для збуту, як наслідок, наркотичні засоби не потрапили в подальший обіг населення. Крім того, обвинувачений добровільно повідомив про обставини придбання наркотичних засобів, вказавши назву інтернет-ресурсу, який займається їх збутом.

Саме такі обставини, на думку суду, для цього кримінального провадження, є істотними, разом із відомостями щодо особистості, які наведені судом, та такими, які дають суду підстави для призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі. Зокрема, за ч. 2 ст. 307 КК України слід призначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

При цьому, оскільки в межах кримінального провадження ОСОБА_6 було затримано 17.03.2023, а постановою від 18.03.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в якості відбутого за цим вироком покарання, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а строк покарання слід рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/15643-КТ від 14.06.2023 у сумі 5736 грн 00 коп., на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/14671-НЗПРАП від 17.03.2023 у сумі 3020 грн 48 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2023.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 377, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень статей 69, 77 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , починаючи з 17.03.2023 до 18.03.2023, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № № СЕ-19/111-23/15643-КТ від 14.06.2023 у сумі 5736 грн 00 коп., на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/14671-НЗПРАП від 17.03.2023 у сумі 3020 грн 48 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2023, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 Рго Мах» (ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 ) з сім-картою «Лайф» НОМЕР_2 , банківську картку «Пумб » № НОМЕР_3 , кредитну карту «Моно» № НОМЕР_4 , банківську карту «А-банк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_6 та повернути власнику.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 53,92 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку визначеному ст. 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1