Номер провадження 1-кп/754/1269/23
Вирок

Іменем України

24 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника потерпілого - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002189 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 17.06.2023 року приблизно 05год.09хв., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 32, побачив огороджену охоронювану станцію технічного обслуговування, на території якої перебували автомобілі залишені власниками на ремонт.

В цей час, у ОСОБА_6 винник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 переліз через паркан станції технічного обслуговування, тим самим проник у сховище, та почав підшукувати собі автомобіль з метою власного збагачення. Побачивши припаркований на території станції технічного обслуговування транспортний засобі марки «ГАЗ» моделі 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який перебував в відчиненому стані з ключами запалення всередині, ОСОБА_6 , упевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб та впевнившись, що охорони станцію технічного обслуговування поруч не має, ключі перебувають в замку запаленні, металевим предметом зламав замок вхідних воріт станції технічного обслуговування, повернувся до автомобіля та сів за кермо автомобіля марки «ГАЗ» моделі 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 224532,12грн., що належав ТОВ`ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ», завів двигун та поїхав з місця вчинення злочину.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 06год.26хв. ОСОБА_6 рухаючись на вище зазначеному автомобілі по вул. Глушкова в м. Києві в районі будинку №8-В був виявлений та в подальшому затриманий працівниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.289ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем відбування покарання та за місцем реєстрації, працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, думку представника потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, наявність визначеного місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.

Враховуючи вимоги ст.77 КПК України суд не застосовує до ОСОБА_6 додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залі судового засідання негайно.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ» моделі 3302, д.н.з. НОМЕР_1 передати законному володільцю, ДВД-диски зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3824грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: