Справа № 304/2152/23 Провадження № 1-кс/304/480/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000270 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000270 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме бензопилу червоно-сірого кольору, без надписів та маркувань, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , деревину породи тополя та граб, об`ємом 4,0 м куб, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, в ході якого встановлено, що 06 жовтня 2023 року об 11.20 год надійшло повідомлення майстра лісу «Турянського лісництва» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 про те, що неподалік села Т.Ремета ним виявлено незаконну рубку деревини породи граб та тополя. 07 жовтня 2023 року дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 00000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Прокурор вказує, що 09 жовтня 2023 року проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено свіжозрізану деревину породи граб та тополя, загальною кубомасою 40,0 м куб, яку після проведення огляду вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано на відповідальне зберігання до Турянського лісництва. Також прокурор вказує, що 10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав бензопилу червоно-сірого кольору, на якій відсутні написи з маркуванням, якою було здійснено незаконну рубку деревини у кварталі 39/25 Турянського лісництва с. Т.Ремета Ужгородського району. Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського РУП постановою від 10 жовтня 2023 року деревину, загальною кубомасою 4,0 м куб, та бензопилу червоно-сірого кольору, без маркування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону щодо накладення арешту на майно, прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання ні представник філії «Ужгородське лісове господарство» ДП «Ліси України», ні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, здійсненням виклику по телефону.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання видно, що 06 жовтня 2023 року об 11.20 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що майстром лісу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лісовому масиві неподалік с. Т.Ремета, у кварталі 39 виділі 25 Турянського лісництва, виявлено свіжозрізані пні дерев породи граб та тополя, загальною кількістю 9 штук, близько 4 куб м; деревина вивезена.

Сьомого жовтня 2023 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000270 від 09 жовтня 2023 року.

Протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2023 року лісового масиву неподалік с. Т.Ремета, зафіксовано сім свіжозрізаних пнів дерев породи граб різних діаметрів та два пні дерева породи тополя, різних діаметрів, загальною кількістю дев`ять пнів.

У той же час, як видно з матеріалів клопотання, 09 жовтня 2023 року за добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено деревину породи тополя та граб, кубомасою близько 4 куб м, яку ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції.

З її показів як свідка від 09 жовтня 2023 року вбачається, що вона є ВПО та проживає з родиною у с. Т.Ремета. 05 жовтня 2023 року близько 18.00 год до її домогосподарства на вантажному автомобілі ГАЗ-66 невідомі особи, серед яких був чоловік на ім`я ОСОБА_7 , привезли деревину, яку розвантажили і за яку вона сплатила 8 000 грн.

Десятого жовтня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належну йому бензопилу, якою 05 жовтня 2023 року він здійснив рубку деревини у лісовому масиві неподалік с. Т.Ремета.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про визнання предмету речовим доказом від 10 жовтня 2023 року деревину породи граб та тополя, загальною кубомасою 4,0 м куб, та бензопилу червоно-сірого кольору, без маркування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000270.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вказана деревина та добровільно видана ОСОБА_4 бензопила невідомої марки мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000270 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000270 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи тополя та граб, загальною кубомасою 4,0 м куб, що передана на відповідальне зберігання майстра лісу Турянського лісництва філії «Ужгородське ЛГ» Державного підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 , та бензопилу, без маркування, червоно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1