МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. Справа № 370/2819/23

Провадження № 1-кс/370/336/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області скаргу

ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002437, внесеного до ЄРДР 17 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , (далі - заявник) звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002437, внесеного до ЄРДР 17 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що 16.05.2023 року до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від головного державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМРУМЮ (м. Київ) про те, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду згідно виконавчого листа №370/807/22 від 14.04.2023 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви 17 червня 2023 року старшою слідчою відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України та присвоєно номер кримінального провадження - №0002437.

28 червня 2023 року ОСОБА_3 була допитана в даному кримінальному провадженні як потерпіла та отримала відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

21 липня 2023 року старшою слідчою відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що не вдалося отримати в достатній мірі кількість доказів, які б підтверджували факт невиконання рішення суду.

З даною постановою потерпіла ОСОБА_3 категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У матеріалах кримінального провадження існують докази, які підтверджують факт невиконання ОСОБА_6 рішення суду що примусового вселення в квартиру АДРЕСА_1 його колишньої дружини ОСОБА_3 та їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_7 .

Під час досудового слідства був допитаний ОСОБА_6 , який розуміє та усвідомлює наявність рішення суду про примусове вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в квартиру, де він проживає та яка є їх спільною сумісною власністю, але відмовляється його виконувати. Нібито в нього є відеозапис, з якого слідує, що приходила його колишня дружина ОСОБА_3 разом із державним виконавцем, але свідки, зазначені у акті виконавця, на відео відсутні.

Незважаючи на покази ОСОБА_6 , який визнає невиконання ним рішення суду, але посилається на наявність відеозапису, безпосередньо відеозапис ним слідчому не надавався та слідчим не вилучався, що ставить під сумнів сам факт наявності відеозапису та зазначених ним обставин.

Покази ОСОБА_6 щодо того, що він не виконує рішення суду про примусове вселення, так як планує знайти вирішення цього питання взагалі не заслуговують на увагу, так як на протязі 2 років ОСОБА_6 тільки затягував судові процеси в судах усіх інстанцій (включаючи Верховний суд) і навіть не намагався шукати будь яке інше вирішення цього питання.

Окрім того, досудовим слідством не проводились допити інших осіб, сусідів ОСОБА_6 , безпосередньо державного виконавця, який намагався виконати рішення суду про примусове вселення, свідчення яких могли б допомогти встановити істину у справі.

Фактично ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявне рішення суду про примусове вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в квартиру, де він проживає, цинічно неодноразово не відкривав державному виконавцю двері квартири, до якої повинно бути примусове вселення, про що і був складений відповідний акт, засвідчений підписами осіб, які брали участь у примусовому вселенні стягувача.

Заявник вважає, що винесена старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 постанова всупереч вимогам Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу матеріалів кримінального провадження, на підставі яких слідчий дійшов висновку про неможливість здобути інші достатні докази на підтвердження факту невиконання ОСОБА_6 рішення суду.

Постанову про закриття кримінального провадження від 21 липня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 отримала особисто від слідчої 24 жовтня 2023 року, про що мається відповідний рукописний запис у повідомленні про закриття кримінального провадження, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене заявник просила слідчого суддю постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002437, внесеного до ЄРДР 17 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, скасувати. Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явилася, письмово повідомила суд про розгляд скарги за її відсутності та про її підтримання. Також від її представника надійшла заява про підтримання скарги та про її розгляд у його відсутність.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, представника не направив, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

16.05.2023 року до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від головного державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМРУМЮ (м. Київ) про те, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду згідно виконавчого листа №370/807/22 від 14.04.2023 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви 17 червня 2023 року старшою слідчою відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України та присвоєно номер кримінального провадження - №0002437.

21 липня 2023 року старшою слідчою відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що не вдалося отримати в достатній мірі кількість доказів, які б підтверджували факт невиконання рішення суду.

Вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з вказаної постанови, оскаржувана постанова слідчого не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.

Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено слідчим будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Також відсутні відомості про вчинені будь-які проведені слідчі дії.

Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчим конкретно не визначено, які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова є немотивованою, необґрунтованою, і відповідно підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, копію оскаржуваної постанови заявник отримала 24.10.2023 року, зі скаргою звернулася 02.11.2023 року, тому строк на її оскарження заявником не пропущено.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002437, внесеного до ЄРДР 17 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1