Ухвала

про залишення скарги без руху

7 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 519/886/19

провадження № 51-6689 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 2 статті 152 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі частини 1 статті 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалено відраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з моменту його затримання 5 червня 2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 змінено, виключено із вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_5 за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2010 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 . Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Так, у прохальній частині своєї касаційної скарги захисник просить скасувати вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року в частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК, та в цій частині:

- визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення (грабіж) здійснив обвинувачений (пункт 2 частини 1 статті 373 КПК);

- дії ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 перекваліфікувати на частину 1 статті 125 КК, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень;

- на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК звільнити ОСОБА_5 від відповідальності за частиною 1 статті 125 КК, у зв`язку із закінченням строків давності;

- у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від відповідальності постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Також захисник просить змінити вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року в частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК, та в цій частині:

- констатувати недоведеність стороною обвинувачення, що ОСОБА_5 був обізнаний із тим, що ОСОБА_7 перебувала у стані вагітності, та відсутність цієї кваліфікуючої ознаки;

- визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого (ч. 1) ч. 2 ст. 152 КК у зв`язку із тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення (пункт 3 частини 1 статті 373 КПК), а саме не доведено, що статевий акт відбувся без добровільної згоди потерпілої;

- якщо суд дійде висновку про те, що потерпіла не давала добровільну згоду на статевий акт, просить: перекваліфікувати дії з частини 2 статті 152 КК на частину 1 статті 152 КК; призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання та, якщо строк попереднього ув`язнення не перевищить нове покарання, на підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Однак, такі вимоги не узгоджуються з вищезазначеними положеннями статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3