Провадження № 1-р/761/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2023 року у справі №761/22112/23, в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2023 року у справі №761/22112/23, в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі № 761/22112/23 клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно та поверненні його в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України було залишено без задоволення.

Між тим, заявник зазначає, що слідчий суддя залишив вищезгадане клопотання без задоволення, мотивуючи тим, що предмет розгляду даного клопотання відсутній, арешт на вказане майно не накладався та відсутні підтвердження застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження до майна.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.06.2023 року у справі №761/22112/23 за клопотанням представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно та поверненні його в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, уточнити яким чином власник сільськогосподарської техніки має ним розпоряджатись.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» у судове засідання, будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв до суду не надсилав.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023, якою залишено без задоволення клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно та поверненні його в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 29.06.2023 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2023 року у справі №761/22112/23, в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1