Справа №: 398/5178/23
провадження №: 1-кс/398/1337/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за №0001642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за №0001642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001642 від 14.10.2023 за ч.3 ст.307 КК України. В подальшому в ході досудового розслідування 14.10.2023 року в період часу з 21 години 24 хвилини по 22 годину 30 хвилин на земельних ділянках з геолокаційними даними, а саме «48.42072,33.19699» та «48,41985,33.19732» біля будинку АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено колодязна яма з цегли, в якому виявлено та вилучено: 1 насос для води разом з кабелем та поливною трубою які поміщено до спец пакету НПУPSP4201982 з підписами учасників огляду; 1 блок пульта в пляшці, який поміщено до спец пакету НПУPSP4201980 з підписами учасників огляду; шнур електроживлення, які поміщено до спец пакету НПУPSP4201981 з підписами учасників огляду, для подальшого направлення на дослідження до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001642 від 14 жовтня 2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 13.10.2023 року в період часу з 21:24 до 22:30 год. проведено огляд земельних ділянках з геолокаційними даними, а саме «48.42072,33.19699» та «48,41985,33.19732» біля будинку АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено колодязна яма з цегли, в якому виявлено та вилучено: 1 насос для води разом з кабелем та поливною трубою які поміщено до спец пакету НПУPSP4201982 з підписами учасників огляду; 1 блок пульта в пляшці, який поміщено до спец пакету НПУPSP4201980 з підписами учасників огляду; шнур електроживлення, які поміщено до спец пакету НПУPSP4201981 з підписами учасників огляду, для подальшого направлення на дослідження до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (а.с.8-10).

Згідно копії постанови слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2023 року, вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами (а.с.11-12).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за №0001642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.10.2023 року в період часу з 21:24 до 22:30 год., земельних ділянках з геолокаційними даними, а саме «48.42072,33.19699» та «48,41985,33.19732» біля будинку АДРЕСА_1 , майно: 1 насос для води разом з кабелем та поливною трубою, які поміщено до спецпакету НПУPSP4201982 з підписами учасників огляду; 1 блок пульта в пляшці, який поміщено до спецпакету НПУPSP4201980 з підписами учасників огляду; шнур електроживлення, які поміщено до спецпакету НПУPSP4201981 з підписами учасників огляду, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1