Справа № 293/457/18
Провадження № 1-в/293/42/2023
УХВАЛА

14 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Черняхів подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2022 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, на покарання у виді громадських робіт

УСТАНОВИВ:

18.09.2023 начальник Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням, в якому просить з урахуванням приписів ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 на покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 19.09.2023 суд прийняв до розгляду подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на покарання у виді громадських робіт.

Судовий розгляд подання неодноразово відкладався через неявку засудженого ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Однак про причини неявки суд не повідомляв.

В судове засідання 14.12.2023 ОСОБА_5 також не з`явився.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 у судове засідання, у зв`язку із ухиленням від явки останнього до суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечила проти застосування приводу до ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами, що містяться у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

За приписами ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на це суд також враховує правові висновки, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, розумності строків, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 систематично злісно ухиляється від явки до суду, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Для забезпечення судового розгляду справи покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 15 січня 2024 року о 14:30 год.

2. Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

3. Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2024 року об 14:30 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (адреса: вул. Шевченка 10, смт Черняхів Житомирської області).

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням рішення суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до кримінальної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім`ї, сусідів, тощо для з`ясування причин відсутності такої особи).

Роз`яснити відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

5. Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу засудженого покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ