УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000180 від 27.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000180 від 27.02.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 22.09.2023 ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Проте, вищевказанеклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто з винесенням процесуального рішення. Враховуючи зазначене, заявники у скарзі просять визнати бездіяльність слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути подане ОСОБА_5 клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вказане клопотання не розглядалось.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, прийняте слідчим рішення має бути оформлено відповідною постановою.

В судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_5 розглянуто не було, тобто слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що слідчим четвертого СВ ( з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника від 22.09.2023, що порушує права та інтереси останнього по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 22.09.2023, подане в рамках кримінального провадження № 0000180, відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя