Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ічкерії, одруженого (зі слів), маючого на утриманні дітей (зі слів), військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Зазначав, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з ГУ СБУ у місті Києві та Київській області за фактом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних митних документів, щодо імпорту кедрового горіху, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом вимагання групою осіб за попередньою змовою від ОСОБА_8 грошових коштів в особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства над ним та його близькими родичами, вчиненого в умовах воєнного стану.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що, в невстановлений час та місці, але не раніше кінця липня 2023 року, у ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), та інших невстановлених осіб, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу 11 серпня 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та почали вимагати з ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 171 500 доларів США, погрожуючи у разі відмови передачі грошей, застосувати насильницькі дій відносно нього та його сім`ї, якщо останній не заплатить визначену ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), суму до 1 вересня 2023 року.

У подальшому, 04.09.2023, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленим особами, зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 та висунув вимогу про негайну передачу грошових коштів у сумі 60 000 доларів США, погрожуючи у разі відмови, застосувати до потерпілого та його сім`ї фізичне насильство.

На вимогу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) 10 вересня потерпілий ОСОБА_8 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), що відбулася за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив останнього, що не може зібрати визначену ним суму, у зв`язку з чим ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) повідомив ОСОБА_8 , що тепер він зобов`язаний сплачувати йому кожного місяця грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_8 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_8 був вимушений погодитися, опасаючись за своє життя та здоров`я, а також своєї сім`ї, та пообіцяв передати грошові кошти у сумі 10000 доларів США - 19.10.2023 року під час особистої зустрічі.

Надалі, 19.10.2023 о 13 год. 45 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного отримання раніше грошей, які останній вимагав у потерпілого, де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 у сумі 10 000 доларів США, та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вимаганні передачі чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

20.10.2023, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.10.2023 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 17.12.2023.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Надалі, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2024 строк досудового розслідування продовжено до 19.03.2024, тобто до п`яти місяців.

В трьох місячний строк завершити досудове розслідування не надається можливим, з метою зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме:

- отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі;

- провести, в порядку передбаченому законом, процедуру розсекречення ухвал Київського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

- отримати ухвали Подільського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, за результатами чого здійснити тимчасові доступи до вищевказаної документації, після чого провести її аналіз із залученням відповідного спеціаліста;

- встановити місцезнаходження та провести допити, раніше не допитаних в ході досудового розслідування осіб, покази яких мають істотне значення у вказаному провадженні;

- отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, які були попередньо скеровані під час досудового розслідування;

- виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність;

Ураховуючи зазначені обставини, а також з метою запобігання ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 19.03.24.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити, посилаючись на складність кримінального провадження та на те, що заявлені ризики не зменшилися, а також на обґрунтованість підозри.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, підозра необґрунтована, ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки та не має на меті переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000265 від 29.08.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України.

20.10.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.10.2023 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 17.12.2023.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2024 строк досудового розслідування продовжено до 19.03.2024, тобто до п`яти місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися, досудовим розслідуванням не встановлено.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Крім того, обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою по кримінальному провадженню та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ураховуючи у сукупності зазначені обставини вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування строком до 15.03.24.

Одночасно, доказів того, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе запобігти ризикам, встановленим КПК України, стороною захисту суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави оскільки кримінальне правопорушення, що інкриміноване підозрюваному, є таке, що пов`язане із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.23 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до 15.03.24 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали до 15.03.24 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1