Справа № 128/2922/23
Провадження №11-кп/801/1057/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000154 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2023, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 постановлено рахувати з 07.08.2023, тобто з дня проголошення вироку.

Вирішено питання процесуальних витрат, арешту та речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, у 2020 році, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав підроблений документ, а саме посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області від 03.09.2020.

ОСОБА_7 , отримавши посвідчення тракториста-машиніста в супереч встановленому порядку, реалізовуючи свій протиправний умисел, на використання завідомо подробленого документа, 29.06.2023 близько 21 год. 17 хв., перебуваючи за кермом екскаватора-навантажувача, марки «NEW HOLLAND MH PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 363 км., автодороги «Стрій Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за порушення ПДР України.

На вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення тракториста машиніста, на підставі яких ОСОБА_7 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що він відповідну професійну підготовку на керування тракторами не проходив, теоретичні та практичні іспити щодо отримання посвідчення тракториста машиніста не здавав, а також усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, і що наявне у нього посвідчення тракториста машиніста є підробленим, діючи умисно, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.09.2020, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/12034-ДД від 04.07.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 03.09.2020 на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 не оспорює доведеність вини ОСОБА_7 та просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання через надмірну суворість та призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро кається, та зробив для себе належні висновки, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, тому слід пом`якшити йому покарання.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу адвоката, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги захисту, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити частково.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами та ніким не оскаржується.

В ході апеляційного розгляду захист наголошував на надто сувору міру покарання та не врахування судом першої інстанції, що він щиро кається, та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, чого судом першої інстанції не дотримано та призначено покарання розміром, який на думку колегії суддів є надто суворим.

Так у оскаржуваному вироці судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 , не встановлено обтяжуючих вину обставин.

В ході апеляційного розгляду встановлені обставини, а саме обвинувачений ОСОБА_7 , вину визнав та щиро кається, позитивно характеризується та раніше не судимий.

Зважаючи на обставини даної справи в сукупності, призначення покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком є надто суворим і його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, що на переконання колегії суддів не відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що є підстави для застосування щодо обвинуваченого покарання у виді шрафу в межах санкції інкримінованої статті, однак в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 07.12.2021 року у справі № 617/775/20, призначення апеляційним судом покарання у виді штрафу замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження чи позбавлення волі зі звільненням від його відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не є ані «застосуванням більш суворого покарання» (в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України) чи «іншим погіршенням становища обвинуваченого» (в розумінні ч. 2 ст. 404 і ч 1 ст. 421 цього Кодексу) чи «іншим погіршенням становища обвинуваченого» (в розумінні ч. 2 ст. 404 і ч. 1 ст. 421 цього Кодексу). У зв`язку з цим задоволення апеляційних скарг не вимагає скасування у відповідній частині вироку суду першої інстанції і постановлення нового вироку. Таке рішення суд апеляційної інстанції постановляє у формі ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, оскаржуваний вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2023 відносно ОСОБА_7 змінити.

За ч. 4 ст. 358 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3