Дата документу 19.02.2024Справа № 554/5917/23
Провадження № 1-кп/554/589/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В проваджнні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000654 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 03 березня 2023 року він із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно з 10 години, перебували за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали та вживали алкогольні напої.

Приблизно в 15 годин 30 хвилин пішов з квартири АДРЕСА_3 , де залишилися далі відпочивати та вживати алкогольні напої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в період часу з 22 години до 22 години 40 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс не менше п`яти ударів кулаком по голові ОСОБА_6 . Від нанесених ударів, ОСОБА_6 впав на підлогу та втратив свідомість, отримавши тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

- перша група забита рана в потиличній ділянці; синці: в нижній половини лівої вушної раковини, на нижній поверхні підборіддя, на верхній та нижній губах в проекції перших зубів з крововиливами в перед вір`я рота та на нижній поверхні кінчика язика; крововиливи в м`які покрови голови відповідно зовнішніх ушкоджень та локальний крововилив в верхню частину лівого скроневого м`яза; субдуральні крововиливи над конвекситальною поверхнею правої півкулі головного мозку в тьмяно-потиличній ділянці, та крововилив, що практично огортає ліву півкулю головного мозку з розповсюдженням в міжпівкульну щілину, загальним об`ємом близько 210 мл; тонкошарові зливні субарахноїдальні крововиливи під м`які мозкові оболонки на конвекситальній поверхні тім`яної долі правої півкулі з розповсюдженням на скроневу та потиличну ділянки, та крововилив на задньому полюсі лівої півкулі мозочка з розповсюдженням по базальній поверхні до стовбура головного мозку, які в своїй сукупності (оскільки кожне з них внесло свій еквівалент в розвиток черепно-мозкової травми), як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті;

- друга група синець на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-ї п`ясної кістки, та крововилив в поверхневі м`язи в лівій надлопатковій ділянці з розповсюдженням над остистими відростками хребців, які за своїми характеристиками як в сукупності так і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, схильний до вживання алкоголю та запоїв, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень.

Обвинувачений та його захисник заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, пенсіонер, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності через вживання алкогольниї напоїв та запоїв, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора - підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 18 квітня 2024 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1