233 Справа № 233/5700/23
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю секретаря Ульянцевої С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Козарь Артема Миколайовича «про роз`яснення судового рішення», а саме вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2023 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2023 року покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 відсотків.

29.12.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника Козарь А.М., у якому останній просить роз`яснити вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року, а саме з якого грошового забезпечення має відбуватися відрахування в дохід держави в розмірі 20 відсотків, з основного грошового забезпечення, яке складається з заробітної плати та посадового окладу чи з додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, на тимчасово окупованій території, між позиціями сил оборони та противника, у період здійснення зазначених заходів та виконують бойові (спеціальні) завдання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін по справі, оскільки їх відсутність відповідно до частини 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року, встановлено, що вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є зрозумілим, мотиви, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить.

Резолютивна частина вироку містить відомості щодо призначеного обвинуваченому покарання у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 відсотків, у відповідності до приписів ст. 58 КК України.

Порядок виконання покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців регламентований ст. 47 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначається «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», Затвердженим Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197.

Крім того, на теперішній час до суду від органів (посадових осіб), на яких законом покладено обов`язок здійснювати виконання судового рішення в частині утримання із суми грошового забезпечення в дохід держави певного відсотку, не надходило.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2023 року є достатньо зрозумілим і відсутні підстави для задоволення заяви захисника Козарь А.М. про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 376, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника Козарь Артема Миколайовича «про роз`яснення судового рішення», а саме вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя