Справа № 303/140/24
Провадження № 1-кс/303/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання надати захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст..303 КПК України, в якій зазначає, що СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 17.11.2023 року, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України., яка передбачає відповідальність за несанкціоновані зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

15.12.2023 року на електронну адресу Чинадіївської селищної ради Закарпатської області надійшов запит слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в якому слідча, посилаючись на розслідування кримінального провадження за № 0000713, прохає голову селищної ради надати інформацію про працевлаштування ОСОБА_5 в ЦНАП Чинадіївської селищної ради, надати завірені копії відповідних документів, наказів про її призначення, функціональні обов`язки та інші документи за наявністю. Також надати копії наказів про відпустку та лікарняні ОСОБА_6 і чи видавався останній службовий ключ «Алмаз - 1К», яким органом він видавався, а також чи ознайомлена ОСОБА_6 з порядком його використання.

Відповідно до ініційованого слідчою запиту кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , докази вчинення якою даного кримінального правопорушення збираються. Хоча ОСОБА_6 не було вручено формальне повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, однак фактично відносно неї здійснюється кримінальне провадження, проводяться слідчі дії, збираються докази вини, відтак її права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що остання у даному кримінальному провадженні набула статусу іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та користується правами підозрюваного, зокрема знати у вчиненні якого кримінального правопорушення збираються докази її вини, які фактичні обставини кримінального проступку, а також правом захищатися від кримінального переслідування, в тому числі звернення до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..221 КПК України.

22.12.2023 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про отримання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за № 0000713, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримала постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи відсутністю у ОСОБА_6 статусу підозрюваної. При цьому у постанові слідчого йдеться мова про провадження у даному кримінальному провадженні слідчий дій, надання запитів, допити свідків, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що стосуються ОСОБА_6 та інше.

Посилання у постанові слідчого на те, що ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування може зашкодити даному досудовому розслідуванню є необґрунтованим, оскільки слідчий має право письмово попередити заявника та її представника про нерозголошення таємниці досудового розслідування.

ОСОБА_4 вважає постанову слідчої СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконною та такою, що порушує права ОСОБА_5 , яка у зазначеному кримінальному провадженні має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються та прохає скасувати постанову слідчої СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2023 року. Також прохає зобов`язати слідчу надати їй для ознайомлення витяг з ЄРДР за № 0000713, заяву повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші наявні у кримінальному провадженні матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з мотивів, що у ній наведені та доповнень, наданих під час її розгляду.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні прохає відмовити у задоволенні скарги,

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу і додані до неї документи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 221 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчій ОСОБА_3 було скероване клопотання захисника ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000713 від 17.11.2023 року, розголошення яких на цій стаді кримінального провадження не завдасть шкоди досудовому розслідуванню.

Слідчою прийнята постанова від 23.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 з підстав, що ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної і згідно ст..221 КПК України слідча не має право надавати матеріали для ознайомлення, також по справі проводяться слідчі дії, надаються запити, будуть допитуватися свідки, подаватись клопотання та інше, а тому ознайомлення адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню, а саме може здійснюватися вплив на свідків з метою відмови від дачі свідчень або надання неправдивих свідчень, знищення інформації та/або документів та інше.

За таких обставин, за наслідками розгляду скарги, приймаючи до уваги подані заперечення слідчої з приводу відмови у задоволенні клопотання захисника, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є виправданим, отримані матеріали кримінального провадження та наявна інформація про хід здійснення досудового розслідування, вчинення слідчих дії та результати їх проведення завдадуть суттєвої шкоди досудовому розслідуванню, що негативно вплине на його перебіг. Постанова слідчої є обґрунтована і мотивована, а відтак до скасування не підлягає.

Зазначені обставини не є перешкодою для повторно звернення сторони захисту із відповідним клопотанням до слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання надати захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1