Провадження № 1-кс/752/5870/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000010 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, старшим слідчим 1-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000010 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, старшим слідчим 1-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що 22.01.2021 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про виділення із кримінального провадження № 0000078 від 06.04.2018 матеріалів досудового розслідування за фактом дій, пов`язаних із уведення в оману суду шляхом давання завідомо неправдивих показань, поєднаних із обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000010.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_5 22.04.2010 під час допиту у якості потерпілого у кримінальній справі № 57-2209 будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, повідомив слідчому, що він особисто, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 28.02.2008 по 22.04.2008 передав ОСОБА_6 16 500 000 доларів США на підставі угоди про співпрацю № 001/28-02/2008 від 28 лютого 2008 року.

Під час додаткового допиту 10.07.2010, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 частково змінив попередні покази, надані 22.04.2010, та пояснив, що в той час коли він перебував за межами України, частину з вищевказаних грошових коштів передавав ОСОБА_6 його брат ОСОБА_7 .

В подальшому, 04.08.2010, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час додаткового допиту як потерпілого ОСОБА_5 додатково пояснив, що за його проханням ОСОБА_7 передав 29.02.2008, 04.03.2008, 20.03.2008 і 22.04.2008 грошові кошти ОСОБА_6 у сумах згідно актів авансових платежів за вказані дати, тобто у загальній сумі 10 500 000 доларів США,

Зазначені покази ОСОБА_5 покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас, відомості про неправомірні дії ОСОБА_6 щодо заволодіння коштами, а також покази про обставини передачі коштів у сумі 16 500 000 доларів США спростовано, як показами ОСОБА_6 так і інформацією отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 був відсутній на території України під час даних подій та в`їхав на територію України 29.06.2008, тобто після того як він відповідно до показів ОСОБА_5 передавав грошові кошти. Водночас, ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_7 не доведено факт наявності такої суми коштів, як у самого ОСОБА_5 так і у ОСОБА_7 .

На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.04.2018 громадянину російської федерації ОСОБА_5 14.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а в подальшому, як вже зазначено вище, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за № 0000010.

На даний час отримано відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Також встановлено, що дочка ОСОБА_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулася 07.12.2021 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька.

Враховуючи те, що Україна на даний час припинила як дипломатичні, так і інші зносини із правових питань із росією, а факт смерті ОСОБА_5 крім відомостей із відкритих джерел можливо офіційно підтвердити шляхом отримання документу, який підтверджує факт смерті особи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , що містяться у спадковій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю копіювання та виїмки документів в паперовому вигляді.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій..

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні ,а саме факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000010 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України, старшим слідчим 1-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні старшому слідчому ОСОБА_3 та/або старшому слідчому ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме спадкової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1