Справа № 132/3264/23
Провадження №1-кп/132/411/23
Вирок

Іменем України

27 грудня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000344 від 04 вересня 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлісне Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_7 ,

Обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхали на вул. Гагаріна с. Мізяків Хмільницького району Вінницької області, де помітили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_11 із ОСОБА_12 та привітались із ними.

Однак, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_12 , запропонував йому відійти та поговорити. ОСОБА_12 погодився та вони відійшли на декілька метрів від ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці населеного пункту, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, в присутності інших осіб, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм та правил в суспільстві, почав наносити ОСОБА_12 удари руками в область обличчя.

В цей час ОСОБА_4 вирішив приєднатись до протиправних дій свого брата та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці населеного пункту, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, в присутності інших осіб, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм та правил в суспільстві, підійшов до ОСОБА_12 та почав наносити йому удари руками, ногами по голові та тулубу.

Від вказаних ударів ОСОБА_12 впав на землю, однак ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що вони створюють реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_12 , продовжували наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_12 до того часу, як їх протиправні дії були зупинені діями ОСОБА_13 , яка почала кричати та таким чином привертала до них увагу оточуючих.

Відповідно до висновку експерта № 156 від 16.10.2023, за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітки, забою м`яких тканин правої половини грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правої поперекової ділянки, множинних осаджень шкіри голови, правої половини грудної клітки та поперекової ділянки справа, забою м`яких тканин правої половини голови, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В той час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вирішив припинити протиправні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та вирішив підійти до них.

В цей час, ОСОБА_6 дістав з кишені свого одягу револьвер моделі «РС-31», № НОМЕР_3 , який призначений для подачі звукових сигналів із використанням капсулів типу «Жевело» та, тримаючи його у руках, демонструючи ОСОБА_11 , заборонив йому припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Не дивлячись на це, ОСОБА_11 почав йти у напрямку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці населеного пункту, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, в присутності інших осіб, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм та правил в суспільстві, тримаючи в руках револьвер, який він заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукояткою вказаного револьвера в область потилиці ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 вирішив приєднатись до протиправних дій ОСОБА_6 та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці населеного пункту, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, в присутності інших осіб, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зверхність, грубо порушуючи громадський порядок, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм та правил в суспільстві, безпричинно наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_11 .

Від вказаних ударів ОСОБА_11 впав на землю. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , не зупиняючись на вчиненому, бажаючи самоствердитися за рахунок публічного приниження інших, демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи, що вони створюють реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_11 , продовжили наносити в хаотичному порядку удари руками, ногами по голові та тулубу останнього, до того часу, як їх протиправні дії були зупинені діями ОСОБА_13 , яка почала кричати, та таким чином привертала до них увагу оточуючих.

Відповідно до висновку експерта № 130 від 12.09.2023, за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді чотирьох підшкірних гематом волосяної частини голови, підшкірної гематоми правої надбрівної ділянки, п`яти підшкірних крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожному зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний зокрема, правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також дослідити документи, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному зокрема, суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 04.09.2023 близько 19 год. 30 хв. він, разом зі своїм братом ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 2105», а його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» приїхали в центр с. Мізяків Хмільницького району Вінницької області, де помітили двох чоловіків, одного з них, а саме ОСОБА_12 , він знав в обличчя, а іншим був ОСОБА_11 . Потім він підійшов до ОСОБА_12 та запропонував йому відійти і поговорити. ОСОБА_12 погодився та вони відійшли на декілька метрів від ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В ході спілкування, між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої він наносив руками удари ОСОБА_12 в область обличчя. В цей час, його брат ОСОБА_4 вирішив допомогти йому, оскільки як йому здалося сили були рівні, підійшов до ОСОБА_12 та почав наносити йому удари руками, ногами по голові та тулубу. Від завданих ударів ОСОБА_12 впав на землю, однак вони нанесли ще декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_12 . Потім вибігла якась жінка та почала кричати.

Свою вину у вчиненому він визнає повному обсязі, розкаявся та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду надав аналогічні показання, що й обвинувачений ОСОБА_3 . В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 04.09.2023 близько 19 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_14 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» та ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 2105», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхали в центр с. Мізяків по вул. Гагаріна Хмільницького району Вінницької області, де помітили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вони підійшли до ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та привітались з ними. Після цього, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_12 відійти поговорити. ОСОБА_12 погодився і вони відійшли для розмови на декілька метрів від них. Через декілька хвилин він помітив як ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_12 , а потім до ОСОБА_15 приєднується його брат ОСОБА_4 , який теж почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_11 захотів підійти та втрутитись у бійку, розборонити, однак він зупинив його та просив не вмішуватись, щоб вони самі розібрались. Тоді він дістав з кишені свого одягу револьвер, і тримаючи в руках, заборонив ОСОБА_11 втручатись у суперечку, однак він все одно почав іти у їх сторону. Після цього, аби зупинити ОСОБА_11 , він револьвером наніс удар рукояткою по голові в область потилиці. ОСОБА_5 приєднався до його дій і також наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_11 . Від завданих ударів ОСОБА_11 впав на землю і він разом із ОСОБА_5 наносили в хаотичному порядку удари руками, ногами по голові та тулубу останнього, до того часу, поки не вибігла жінка, якою виявилась ОСОБА_13 , яка почала кричати. Під час досудового розслідування він відшкодував завдану шкоду обом потерпілим та вибачився перед ними. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду надав аналогічні показання, що й обвинувачений ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні також підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу, обставин та обстановки вчинення кримінального правопорушення. Крім того, щодо міри покарання обвинуваченим зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 немає, пояснив, що обвинувачені просили у нього вибачення та просить суд призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу, обставин та обстановки вчинення кримінального правопорушення. Крім того, щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначив, що вибачення обвинувачених він не приймає, просить призначити їм сувору міру покарання.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, на досудовому розслідуванні не встановлено.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, на досудовому розслідуванні не встановлено.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, на досудовому розслідуванні не встановлено.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, на досудовому розслідуванні та в судовому засідання не встановлено.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ за проведення балістичного дослідження (висновок експерта № СЕ-19/102-23/16096-БЛ від 14.09.2023 становлять в сумі 956 грн 00 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, оскільки проводилось балістичне дослідження револьвера моделі «РС-31», № НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Також при обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_12 , за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_12 , за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, добровільно відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням майнову та моральну шкоду, думку потерпілого ОСОБА_11 щодо призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, добровільно відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням майнову та моральну шкоду, думку потерпілого ОСОБА_11 щодо призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі,обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер номер НОМЕР_3 з гравіюванням на рукоятці «Николаю с 60-летием от родных 28.08.03г»; предмет циліндричної форми, ззовні схожий на димову шашку з маркуванням «Б»; мобільний телефон марки «Samsung A51»; мобільний телефон марки «iPhone 8+»; наручний годинник; пристрій для паління; запальнички; гаманець; обручку; браслет; мобільний телефон марки «iPhone 11»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11»; usb кабель; блок живлення; мобільний телефон марки «iPhone 8» з sim картою «Київстар»; грошові кошти в сумі 505 гривень (одна купюра номіналом 500 грн серії ФГ 5840523 та одна монета номіналом 5 грн; автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_2 », згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

05.09.2022 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було затримано та ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 обрано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк яких в подальшому було неодноразово продовжено.

05.09.2022 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано та ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких в подальшому було неодноразово продовжено.

Згідно ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши їх негайно з-під варти в залі судового засідання.

Також суд вважає необхідним скасувати обраний обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження дії обраних стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту та у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягають.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2023 до 07.09.2023, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 27 грудня 2023 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2023 до 07.09.2023, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку 27 грудня 2023 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2023 по день ухвалення вироку суду, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку 27 грудня 2023 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2023 по день ухвалення вироку суду, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку 27 грудня 2023 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

В задоволенні клопотань прокурора про продовження дії обраних стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту та у вигляді тримання під вартою відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в з сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 року на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000344 від 04 вересня 2023 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що був поміщений на арешт майданчик ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.12.2022 належить ОСОБА_6 , та револьвер моделі «РС-31», який упакований у спец. пакет Експертної служби № 5694764 і переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю засудженому ОСОБА_6 ;

- предмет циліндричної форми, ззовні схожий на димову шашку з маркуванням «Б», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 8+», у чохлі зеленого кольору; наручний годинник; пристрій для паління червоного кольору; запальнички червоного кольору; гаманець чорного кольору із банківськими картами, паспортом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; обручку із металу жовтого кольору; браслет сірого кольору, які було упаковано до спец. пакету НПУ PSP 3115566 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю засудженому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung A51», синього кольору, в чохлі чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP1251152 і який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 ;

- мобільний телефону марки «iPhone 11», який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3357688 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю засудженому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11», usb кабель чорного кольору; блок живлення білого кольору; запальничку жовтого кольору, які було упаковано до спец. пакету НПУ PSP 3115564 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю засудженому ОСОБА_3 ;

- мобільний телефону марки «iPhone 8» з sim картою «Київстар» який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та грошові кошти в сумі 505 гривень (одна купюра номіналом 500 грн серії ФГ 5840523 та одна монета номіналом 5 грн), які було упаковано до спец. пакету НПУ PSP 3357689 та передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» повернути за належністю засудженому ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 09.04.2015 належить ОСОБА_16 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - передати за належністю його законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1