Справа № 167/728/23
Номер провадження 1-кп/167/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про постановлення окремої ухвали у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України ( далі КК України),

в с т а н о в и в:

04.07.2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК України, який ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.07.2023 року призначений до судового розгляду.

В судове засідання 02.11.2023 року на 13 год 00 хв за клопотанням сторони обвинувачення був викликаний свідок ОСОБА_3 , якому головуючим суддею в судовому засіданні було роз`яснено права і обов`язки свідка, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, відповідно до статті 385 КК України, оскільки перешкод, встановлених статтею 63 Конституції України, для дачі показань свідком ОСОБА_3 встановлено не було.

В судовому засіданні 02.11.2023 року свідок ОСОБА_3 , в присутності свого адвоката ( захисника) ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 66 КПК України, відмовився давати показання у кримінальному провадженні №0000511 від 23 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинний кримінальний процесуальний закон не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала, яка би давали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини.

Однак, системний аналіз положень частини 1 статті 3, статтей91, 110, 369, 371, 372 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості ( невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, оскільки, постановлення такої ухвали має зумовлювати позитивний вплив на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України».

Указана позиція відображена і у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, згідно з якою за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

За встановлених у судовому засіданні 02.11.2023 року обставин, діяння свідка ОСОБА_3 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 385 КК України, а саме відмова свідка від давання показань, а тому вважаю, що наявні підстави для для постановлення окремої ухвали щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись статтями 214, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області виконати вимоги, передбачені статтею 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР щодо відмови від давання показань свідком ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , 02.11.2023 року в судовому засіданні Рожищенського районного суду Волинської області при розгляді кримінального провадження № 0000511 від 23 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362, частиною 3 статті 365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1