Справа № 165/282/24
Провадження № 1-кс/165/108/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 15.01.2024 близько 20.00 год., перебуваючи на невстановленій досудовим розслідуванням автобусній зупинці в м. Нововолинськ, знайшовши банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», оснащену технологією безконтактного проведення платежів, яка була втрачена її власником ОСОБА_8 , та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, привласнив дану банківську картку з метою подальшого розпорядження з її допомогою грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку держателя даної платіжної картки.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 16 січня 2024 року, о 11 год. 27 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, залучивши до незаконного використання банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинним наміром, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній, використовуючи зазначену вище карту, перебуваючи на АЗС ТОВ ПТФ «Центр», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 445.00 гривень, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаній АЗС через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 445.00 гривень.

26.01.2024 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024;

- випискою АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по картці ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду відеозапису з АЗС «Укрнафта» від 23.01.2024;

- протоколом огляду відеозапису з магазину «Акцент» від 23.01.2024;

- протоколом огляду виписки АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по картці ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що є підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, згідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю він буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність вище вказаних ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким іншим шляхом, а ніж застосувати відносно останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два на місяці, тобто з 29 січня 2024 року до 29 березня 2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

2) не відлучатися із м. Нововолинськ Володимирського р-нуВолинської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинська) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області або прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10