Справа № 463/355/24
Провадження № 1-кс/463/1194/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

05 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003626 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003626 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2023 року до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з яких вбачається, що невідомі особи шахрайським способом, із використанням електронно-обчислювальної техніки, через соціальну мережу «Instagram», під приводом виготовлення перепусток на пересування в комендантську годину, шляхом обману, отримують грошові кошти у сумі 200 доларів США.

03 лютого 2024 року о 21 год. 45 хв. в порядку ст.208 КПК України проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено у нього мобільний телефон марки «Samsung» темного кольору з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 , (поміщений у спецпакет НПУ № PSP 2152859).

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали спільну заяву, в якій просять розглянути клопотання без їхньої участі, щодо накладення арешту покладаються на розсуд суду.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0003626 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 03.02.2024 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» темного кольору з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 (поміщений у спецпакет НПУ № PSP 2152859).

Так, постановою слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 03.02.2024 року, вилучені у ході проведення затримання ОСОБА_5 речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003626 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03 лютого 2024 року було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» темного кольору з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 (поміщений у спецпакет НПУ № PSP 2152859).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1