Єдиний унікальний № 946/8024/23
Провадження № 1-кп/946/616/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

20.01.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк три роки та до штрафу в розмірі 1 275 грн, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на два роки, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2017, яка набрала законної сили 29.08.2017, направлений для відбування призначеного покарання;

23.04.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ст. ст. 70, 71 КК до позбавлення волі на строк шість років;

31.05.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки;

ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.10.2021 визначено остаточне покарання за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 та від 31.05.2021 на підставі ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років та 1 місяць, звільнений 19.04.2022 за відбуттям строку покарання;

26.05.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК до арешту на строк три місяці, початок строку відбування покарання з 06.10.2023,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 згідно п. «в» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 №264/94-ВР встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням таких обмежень:

а) заборона його виходу з житла за адресою фактичного проживання з 22:00 годин до 05:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язано явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП (далі - Ізмаїльського РВП) в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця;

в) заборона виїзду за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП.

Однак, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з встановленими йому обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Ізмаїльського РВП, 04.09.2023 залишив своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та до нього не повернувся.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 395. Порушення правил адміністративного нагляду

Самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, -

караються арештом на строк до шести місяців.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ст. 395 КК не передбачене основне покарання у виді штрафу, а передбачене основне покарання лише у виді арешту, тобто покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ст. 395 КК є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать клопотання прокурора та відповідна письмова заява обвинуваченого, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

13.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

14. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок.

16.Згідно медичним довідкам, ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, як особа, що неодноразово потрапляла в поле зору працівників поліції, був помічений у зловживанні алкогольними напоями, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

17.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, того, що він має чотири незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, у тому числі тяжких, а також тотожного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання у виді арешту в середніх межах санкції, оскільки таке покарання, як арешт у середніх межах санкції, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати таке покарання на максимальний строк.

18.При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2023, яким він засуджений за ст. 395 КК до покарання у виді арешту на строк три місяці, яке ОСОБА_2 почав відбувати з 06.10.2023, що вбачається відповідного протоколу затримання особи. Отже, на час ухвалення цього вироку ОСОБА_2 не відбув два місяці та двадцять днів арешту.

19.Таким чином, в силу ст.ст. 71, 72 КК обвинуваченому ОСОБА_2 з частково невідбутого ним покарання у виді арешту на строк три місяці, призначеного йому за попереднім вироком, слід частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, один місяць арешту.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися, інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

21.На даний час обвинувачений ОСОБА_2 з 06.10.2023 перебуває під вартою, у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2023, що набрав законної сили 17.07.2023, яким він засуджений за ст. 395 КК до трьох місяців арешту.

22.Враховуючи, що ОСОБА_2 призначається остаточне покарання за правилами ст. 71 КК, тобто за сукупністю вироків, під час якого враховується лише невідбута частина покарання за попереднім виром, то остаточне покарання, призначеного за цим вироком слід обчислювати з моменту ухвалення цього вироку, тобто з 16.10.2023.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

2.У силу ст. 71 КК ОСОБА_2 з частково невідбутого ним покарання у виді трьох місяці арешту за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2023 частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, один місяць арешту, та остаточно ОСОБА_2 до відбування визначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

3.Строк покарання ОСОБА_2 у виді арешту обчислювати з моменту ухвалення цього вироку, а саме з 16.10.2023.

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

5.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1