УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000440 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_5 , який просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а саме: велосипеда червоного кольору марки «FOCUS», який оснащений багажником сірого кольору, що розташований над заднім колесом, сидіння чорного кольору на металевому кріпленні, на рамі червоного кольору із вставками сірого кольору наявні надписи «FOCUS» «red falls» , який вилучений 11.11.2022 року.

Своє клопотання ОСОБА_5 мотивує тим, що 09.11.2022 ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, у якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка у період воєнного стану, шляхом вільного доступу у період часу 30.10.2022 по 09.11.2022 здійснила крадіжку велосипеда червоного кольору марки «FOCUS», який знаходився на території неогородженого домогосподарства. З викраденим невідома особа з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом 10.11.2022 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , який виконував у ОСОБА_5 ремонтні роботи, здійснив крадіжку його майна, а саме: велосипеда червоного кольору марки «FOCUS». Даний велосипед оснащений багажником сірого кольору, що розташований над заднім колесом, також наявне сидіння чорного кольору на металевому кріпленні. На рамі червоного кольору із вставками сірого кольору наявні надписи «FOCUS» «red falls». Також на рамі велосипеда виявлено подряпини та потертості. Над переднім колесом на металевому кріплені наявний руль чорного кольору, що оснащений гальмівною системою.

Так, 11.11.2022 під час огляду місця події проведеного в рамках кримінального провадження № 0000440 гр. ОСОБА_6 , на підставі добровільної заяви видав працівникам поліції вказаний велосипед. Після проведення огляду велосипед червоного кольору марки «FOCUS». Вилучено та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії.

16 листопада 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволено. Накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що майно яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження, втрати вказаного майна на час досудового розслідування і проведення експертиз та збереження схоронності вказаного майна, слід накласти на нього арешт.

Ініціатор клопотання вважає, що оскільки товарознавчу експертизу проведено, тому в арешті майна відпала потреба, просить задоволити його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, додатково суду пояснив, що він є добросовісним власником, потерпілим у злочині, сам знайшов та викупив власний велосипед у ломбарді за 1700 грн., вважає, що на даний час відпала потреба в даному заході, тому ухвала про накладення арешту на його майно підлягає скасуванню. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження триває практично вже рік, він не має змоги користуватися своїм майном, просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_4 зазначили, що кримінальне провадження № 0000440 триває, вилучений велосипед ОСОБА_5 є речовим доказом, проводяться відповідні слідчі дії, тому з метою недопущення втрати речового доказу, просять відмовити ОСОБА_5 у скасуванні арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, находить, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що арешт на майно, яке було вилучено 11.11.2022 під час огляду місця події проведеного в рамках кримінального провадження № 0000440, а саме: велосипед червоного кольору марки «FOCUS», який оснащений багажником сірого кольору, що розташований над заднім колесом, сидіння чорного кольору на металевому кріпленні. На рамі червоного кольору із вставками сірого кольору наявні надписи «FOCUS» «red falls». Також на рамі велосипеда виявлено подряпини та потертості. Над переднім колесом на металевому кріплені наявний руль чорного кольору, що оснащений гальмівною системою, який було вилучено та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000440 від 10.11.2022 року, яке досі триває.

Згідно висновку товарознавчої експертизи встановлено вартість спірного майна ОСОБА_5 є 3088 грн., проти чого не заперечили слідчий та прокурор в судовому засіданні, постановою слідчого вказаний велосипед визнано речовим доказом, а тому у арешті накладеному ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000440 від 10.11.2022 потреба не відпала.

Тобто, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання ініціатора є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000440 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: