УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12802/23

Номер провадження 1-кс/495/146/2024

24 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровського Одеської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 24 листопада 2023 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, точний час в ході досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебувавна прибудинковій території до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме в місці проїзду між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 по зазначеній вулиці. В цей час у ОСОБА_4 на побутовому підґрунті виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , з яким вони у цей вечір спільно відпочивали в одній компанії.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим прямим умислом направленим нананесення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови потерпілого ОСОБА_7 від якого останній втративши рівновагу, впав на землю при цьому вдарився головою о тверду поверхню дорожнього покриття, від чого втратив свідомість.В подальшому потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до КУ «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», де діагностовано «важка ЧМТ, забій головного мозку, епідуральна гематома праворуч, перелом кісток склепіння черепа, травматичний набряк головного мозку, лівобічна геміплегія»

25 листопада 2023 року ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України о 19 годині 01 хвилин було затримано.

26 листопада 2023 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним допитом свідка ОСОБА_8 від 25.11.2023 року, у свідченнях якої викладені відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним слідчим експериментом із свідком ОСОБА_8 від 25.11.2023 р., у показах якої викладені відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо механізма нанесення тілесного ушкодження потерпілому; проведеним допитом свідка ОСОБА_9 від 25.11.2023 року, у свідченнях якої викладені відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілого та осіб, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Тим самим орган досудового розслідування вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, слід акцентувати увагу на соціально-небезпечній поведінці підозрюваного, якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним та необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він офіційно не працює; вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці по 25.01.2024 включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 26.02.2024.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні частково погодився із клопотанням слідчого, але просив обрати йому нічний домашній арешт, щоб він мав змогу працювати. Зазначив, що усі покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі належним чином, цілодобово перебуває за місцем свого проживання, повідомляє про зміну місця свого проживання та за першою вимогою зявляється до слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні обставини викладені в клопотанні слідчого підтримав, але просив змінити запобіжний захід відносно його підзахисного з цілодобового домашнього арешту на нічний, оскільки вн належно виконує покладені на нього обов`язки, ніяких порушень з його боку не встановлено. Крім цього, зазначив, що його підзахисний уклав угоду з потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні, відповідно до якої потерпілий отримав від підозрюваного повну суму матеріальної шкоди, яка була використана на лікування та одуження у розмірі 27 350 гривень.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 25.11.2023 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403, від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.

26.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці по 25.01.2024 включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 26.02.2024 року.

Слідчий стверджує, що підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.

Між тим, на даний час слідчим суддею не встановлено підстав для забезпечення запобігання вказаним у клопотанні ризикам, саме продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як підозрюваний сумліно виконує покладені раніше на нього обов`язки, ніяких нарікань відносно нього надходило, будь-яких перешкод у здійсненні досудового розслідування даногого кримінального провадження не чинить.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також з огляду на те, що між підозрюваним та потерпілим складено угода, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, але наданими матеріали не встановлено підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне змінити раніше застосований у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного мешкання, період часу з 23:00 години до 05:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України досудового розслідування, в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити раніше застосований у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_1 , із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 23:00 години до 05:00 годину, в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) доби, тобто до 26.02.2024 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.01.2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1