УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за №0000648 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України.

Так, невстановлена в ході досудового слідства особа, перебуваючи в м. Одесі, наприкінці 2022 року, але не пізніше 22.12.2022, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилось за можливе, придбав в Турецькій Республіці товарно-матеріальні цінності у вигляді інверторів типу «3kVA 24V (2400WATT) SMART INVERTER», «5,5kVA 48V (5500WATT) SMART INVERTER» загальною кількістю 80 од., акумуляторів типу «12V 200Ah GEL BATTERY» загальною кількістю 150 од., генераторів типу «FMJ 225kVA CDEC DIESEL GENERATOR SET WITH ATS AND NOT CANOPY» та «55kVA RICARDO GENERATOR SET WITH CANOPY AND ATS» загальною кількістю 3 одиниць.

Пунктом пропуску, через який буде ввозитись вказаний товар (предмети) невстановленою в ході досудового слідства особою обрано пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митний пост «Старокозаче» Одеської митниці.

В один із днів грудня 2022 року, але не пізніше 24.12.2022, більш точну дату та час встановити в ході досудового слідства не виявилось за можливе, для забезпечення транспортування та супроводження вказаних товарів (предметів) з Турецької Республіки до України було обрано суб`єкт господарювання ТОВ «Транс Карга Сервіс» (), яке зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул.Дальницька,25/11.

24.12.2022 вказаний товар (предмети) вирушив з м. Стамбул Турецької Республіки до України на транспортному засобі марки «MAN» державний номер (далі - д.н.) НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_5 та 30.12.2022 прибув до міжнародного пункту пропуску через державний кордон «Старокозаче (України) -Тудора (Республіка Молдова)», з молдавської сторони.

По прибуттю до вказаного пункту пропуску, ОСОБА_5 повідомив засобами мобільного зв`язку замовника товару - невстановлену в ході досудового слідства особу про необхідність надати документи для митного оформлення зазначеного товару (предметів) в органах митної служби та подальшого ввезення на територію України.

Зважаючи на те, що у невстановленій в ході досудового слідства особи не було необхідних документів для митного оформлення зазначеного товару (предметів) в органах Держмитслужби України та ввезення на територію України, останній вирішив передати товар (предмети) на потреби РУМО Адміністрації ДПС України в якості гуманітарної допомоги.

Однак у подальшому, у невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 08.01.2023, у невстановленої в ході досудового слідства особи виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги на території України, для власного незаконного збагачення.

Достовірно знаючи, що для безперешкодного ввезення товарів (предметів) на територію України за спрощеною процедурою в якості гуманітарної допомоги та усунення необхідності вжиття співробітниками Держмитслужби України заходів додаткової перевірки відомостей про одержувача такої гуманітарної допомоги, необхідно було надати до органів Держмитслужби України письмову згоду отримувача гуманітарної допомоги на її одержання, невстановлена в ході досудового слідства особа, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення кримінального правопорушення у якості пособника заступника начальника РУМО Адміністрації ДПС України з ресурсного забезпечення ОСОБА_6 , який відповідно до відведеної йому ролі та наявних у нього організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських повноважень на займаній посаді, повинен був усунути перешкоди для ввезення товарів (предметів) на територію України, надавши письмову згоду на підтвердження того, що отримувачем вказаних товарно-матеріальних цінностей є РУМО Адміністрації ДПС України, який був заздалегідь обізнаним про те, що фактично вказані товари (предмети) до місця призначення за адресою цього Управління не прибудуть, а будуть продані з метою отримання прибутку.

Надалі, невстановлена в ході досудового слідства особа, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 08.01.2023, у невстановленому в ході досудового слідства місці, діючи за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_6 , склав лист від 06.01.2022 від імені громадянина ОСОБА_7 , який нібито надає у вигляді безоплатної та безповоротної допомоги для підтримки РУМО Адміністрації ДПС України, товарно-матеріальні цінності у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів, який передав ОСОБА_6 .

Надалі, 08.01.2023, у невстановлений в ході досудового слідства час, знаходячись у приміщенні РУМО Адміністрації ДПС України, ОСОБА_6 , реалізуючи узгоджені з невстановленою в ході досудового слідства особою домовленості, склав та видав від імені Управління лист за вих. № 70/54-23 від 08.01.2023 на адресу громадянина ОСОБА_7 , який при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав невстановленій в ході досудового слідства особі для реалізації раніше узгодженого злочинного умислу направленого на незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги. Відповідно до змісту цього листа Управління звертається до громадянина ОСОБА_7 з проханням про надання на адресу Управління допомоги у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів.

У свою чергу, лист від імені ОСОБА_7 на адресу РУМО Адміністрації ДПС України надійшов до цього Управління та був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу лише 09.01.2023 за вх. 116-23-Вх, тобто тільки на наступний день після фактичної реєстрації (08.01.2023) листа ОСОБА_6 у відповідь на лист цей же ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.01.2023, невстановлена в ході досудового слідства особа, у невстановленому в ході досудового слідства місці та при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, склав лист від імені ОСОБА_7 , датованого 08.01.2023, в якому засвідчувалась відмова ОСОБА_7 від вантажу у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів на користь РУМО Адміністрації ДПС України, що слідують відповідно до комерційного інвойсу № ODPP151205/12 від 15.12.2022, FDJ-619 від 08.12.2022 та IHR076 від 22.12.2022, CMR № 021121/02122/02123 від 22.12.2022 в автомобілі марки «MAN» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 .

У подальшому, 08.01.2023 невстановлена в ході досудового слідства особа, знаходячись поблизу пункту пропуску «Старокозаче» Одеської митниці, передала водію ОСОБА_5 наступні документи:

- заповнену (без підпису особи, що здійснює декларування) Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої друкованим текстом зазначено товар (предмети) у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем якого нібито є РУМО Адміністрації ДПС України, з фактичним місцем призначення та розвантаження: м. Одеса, вул. Приморська, 3А;

- оригінал листа від імені ОСОБА_7 від 08.01.2023 про відмову від товару (предметів) у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів на користь РУМО Адміністрації ДПС України;

- оригінал листа РУМО Адміністрації ДПС України від 08.01.2023

вих. № 70/54-23, адресоване ОСОБА_7 про надання на адресу Управління допомоги;

Надалі, 08.01.2023 ОСОБА_5 , який не був обізнаний із злочинним умислом невстановленої в ході досудового слідства особи та ОСОБА_6 , направленого на продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, отримавши вказані вище документи, підписавши отриману від невстановленої в ході досудового слідства особи Декларацію, подав їх до органів митної служби - митний пост «Старокозаче» Одеської митниці Державної митної служби України для митного оформлення товарів (предметів) за спрощеною процедурою в якості гуманітарної допомоги у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

08.01.2023 співробітниками митного посту «Старокозаче» Одеської митниці Державної митної служби України було здійснено митне оформлення за спрощеною процедурою та зареєстровано за № 500160/2023/8 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої товар (предмети) у вигляді 3 генераторів,

150 акумуляторів, 80 інверторів визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем якого нібито є РУМО Адміністрації ДПС України, з фактичним місцем призначення та розвантаження: м. Одеса, вул. Приморська, 3А.

Надалі, 08.01.2023 невстановлена в ході досудового слідства особа, діючи умисно, надала вказівку засобами мобільного зв`язку водію ОСОБА_5 про необхідність приїхати на складський комплекс «Орбіта» за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, що було зроблено останнім, який не був обізнаний із злочинним умислом невстановленої в ході досудового слідства особи та ОСОБА_6 .

У подальшому, 08.01.2023 у період з 17:00 по 21:30, невстановлена в ході досудового слідства особа, переслідуючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_6 направлений на незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, під час воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вантаж знаходиться не за місцем призначення та розвантаження відповідно до Декларації № 500160/2023/8 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, по якій був ввезений на територію України за спрощеною процедурою як гуманітарна допомога, а фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, надала вказівку засобами мобільного зв`язку через водія ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового слідства особам на розвантаження автомобілю марки «MAN» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 для подальшого продажу зазначеного вище товару з метою отримання прибутку на загальну суму 6 328 955 грн, що відповідно до п. 2 Примітки до ст. 201-2 у три тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, отже виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того встановлено, що докази протиправної діяльності ОСОБА_8 , зокрема копії документів, які були надані для митного оформлення вантажу, листи до РУ МО АДПСУ, можуть зберігатися в офісі за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 5.

Так, 28.11.2023 в період часу з 12 год. 13 хв. по 16 год. 26 хв., слідчий слідчої групи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , провів обшук за місцем розташування офісу за адресою: м.Одеса, вул.Ольгіївська,5, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із такими серіями, номерами: СТО №147255, СТО №147251, СТО №147247, СТО №147225, СТО №147243, СТО №147230, СТО №147240, СТО №147233, СТО №147236, СТО №147095, СТО №147092, СТО №147083, СТО №147081, СТО №147080, СТО №147084, СТО №147070, СТО №147005, СТО №147074, СТО №088469, СТО №088461, СТО №088463, СТО №088459, СТО №088458, СТО №088455, СТО №088266, СТО №088255, СТО №088245, СТО №088219, СТО №088236, СТО №088168, СТО №088157, СТО №088152, СТО №088131, СТО №087993, СТО №087898, СТО №088124, СТО №088123, СТО №088126, СТО №088127, СТО №088128, СТО №088129, СТО 088130, СТО №088133, СТО №088134, СТО №088135, СТО №088136, СТО №088137, СТО №088138, СТО №088139, СТО №147695, СТО №147725, СТО №147199, СТО №147685, СТО №147201, СТО №147727, СХВ №038655, СХВ №038540, СХВ №038749;

-Тимчасові реєстраційні талони на транспортні засоби із наступними серіями, номерами: ДХХ №118054, ДХХ №118056, ДХХ №118058, ДХХ №118057, ДХХ №118060, ДХХ №118059, ДХХ №118055, ХХР №065286, ХХР №065283, ХХР №065281, ХХР №065279, ХХР №065278, ХХР №065276, ХХР №064031, ХХР №039243, ХХР №064028, ХХР №039245, ХХР №039246, ХХР №039247, ХХР №064029, ХХР №039244, ХХР №039231, ХХР №039249, ХХР №039250, ХХР №039240, ХХР №039241, ХХР №039239, ХХР №039238, ХХР №039248, ХХР №064021, ХХР №064022, ХХР №064023, ХХР №064027, ХХР №064024, ХХР №064026, ХХР №064025, ХХР №064032, ХХР №064030, ХХР №039242, ХХР №064042, ХХР №064043, ХХР №064045, ХХР №064046, ХХР №064049, ХХР №064037, ХХР №064040, ХХР №064039, ХХР №064038, ХХР №064055, ХХР №064054, ХХР №064053, ХХР №064052, ХХР №064051, ХХР №064044, ХХР №064041, ХХР №064036, ХХР №064035, ХХР №064034, ХХР №064033, ХХР №064050, ХХР №064047,ХХР №064060, ХХР №064059, ХХР №064061, ХХР №064062, ХХР №064063, ХХР №064064, ХХР №064065, ХХР №064066, ХХР №064067, ХХР №064068, ХХР №064069, ХХР №064070, ХХР №064071, ХХР №064072, ХХР №064073, ХХР №064074, ХХР №064075, ХХР №064076, ХХР №064077, ХХР №064078, ХХР №064079, ХХР №064080, ХХР №064081, ХХР №064082, ХХР №064083, ХХР №064084, ХХР №064085, ХХР №064086, ХХР №064087, ХХР №064088, ХХР №064058, ХХР №064057, ХХР №064056, ХХР №064118, ХХР №064117, ХХР №064116, ХХР №064115, ХХР №064112, ХХР №064111, ХХР №064110, ХХР №064109, ХХР №064108, ХХР №064107, ХХР №064106, ХХР №064105, ХХР №064104, ХХР №064103, ХХР №064089, ХХР №064090, ХХР №064091, ХХР №064092, ХХР №064093, ХХР №064094, ХХР №064095, ХХР №064096, ХХР №064097, ХХР №064098, ХХР №064099, ХХР №064100, ХХР №064101, ХХР №064102, ХХР №064119, ХХР №064113.

-Флеш-носій чорного кольору із приклеєною міткою «УВФ «БЕСТ» ТОВ ОСОБА_10 17.07.2024 368951» 1 шт., флеш-носій білого кольору із приклеєною міткою «ФОП « ОСОБА_11 » 19.06.2024 315858» 1 шт., флеш-носій білого кольору із приклеєною міткою «ТОВ «НАСКАР» ОСОБА_12 19.06.2024 НОМЕР_3 » 1 шт.

-Акт прийому-передачі гуманітарної допомоги від 17.01.2023, підписаний сторонами: ПП «Пегас 2011» () та ДНЗ «ОПЛМТ» () на 1 аркуші, Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_8 НОМЕР_4 на 1 аркуші, довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_8 на 1 аркуші, додатковий договір №9917/1580-2019/0004 до договору оренди індивідуального банківського сейфу №9917/1580-2019 на 1 аркуші вилучається та запаковується до експертного пакету серія номер ВУМ 2010975;

- Печатки: ПП «Пегас 2011» Ідент. код 37477521 2шт.; печатки у вигляді факсимільє підписів невстановлених осіб 5шт.; ТОВ «НАСКАР» Ідент. код 40869612; ФОП « ОСОБА_13 » НОМЕР_5 ; Школа підготовки водіїв транспортних засобів ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_11 » НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_13 » НОМЕР_5 ; ТОВ «БЕСТ» 23875907; ТОВ «Чорноморський медичний центр» Для медичних довідок 31893262; Учбово-виробнича фірма «БЕСТ» Ідентифікаційний код 23875907; ТОВ «ФОРСАЖ 2022» код 44928000; ПП «Медичні профогляди №1» НОМЕР_6 .

В подальшому, вищевказані речі та документи були визнані речовими доказами та винесено відповідну постанову від 28.11.2023.

08.12.2023 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси винесено ухвалу по справі по повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання ухвали.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити з підстав викладених письмово.

Представник ПП «Пегас», ТОВ УВС «БЕСТ», ТОВ «НАСКАР», ОСОБА_11 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду клопотання про що свідчить довідка про отримання електронного повідомлення про виклик 21.12.2023 року о 11 годині 53 хвилини. На електронну адресу направила клопотання про надання можливості 28.12.2023 року ознайомитися з матеріалами клопотання та додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, беручи до уваги дату його надходження до слідчого судді для розгляду, ознайомлення представника власників майна з матеріалами клопотання під час попереднього розгляду слідчим суддею 08.12.2023 року та наданням останньою письмових заперечень на нього, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності представника власників майна.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею 08.12.2023 року адвокат ОСОБА_14 заперечувала проти клопотання, обґрунтування виклала письмово, звернула увагу на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України, зокрема не наведено правових підстав та належної мотивації вимог, щодо арешту тимчасово вилученого майна, що належить юридичним особам, які не мають відношення до кримінального провадження. Зазначила, що вилучені в ході обшуку в офісі ПП «ПЕГАС 2022» речі та документи належать не тільки директору підприємства- ОСОБА_8 , а і іншим юридичним та фізичним особам, які здійснюють діяльність з підготовки водіїв транспортних засобів. Окремо звернула увагу, що жодному власнику вилученого майна не пред`явлена підозра, тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, порушить право вільно користуватися та розпоряджатися таким майном власникам, фактично припиняє діяльність юридичних осіб. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку процесуального керівника, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні не встановлено факту того, що обшук за адресою: м.Одеса, вул.Ольгіївська,5, було проведено з порушенням норм КПК України.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за місцем за місцем розташування офісу за адресою: АДРЕСА_1 , акти прийому-передачі гуманітарної допомоги, електронні носії інформації, то зазначене майно, може свідчити про можливу протиправну діяльність ОСОБА_8 направлену на незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги на території України, для власного незаконного збагачення.

Крім того, вищевказані речі та документи мають ознаки майна, що було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є важливими доказами можливого вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України та накладення арешту на них є необхідним для збереження цих речових доказів та недопущення їх знищення.

Накладення арешту на флеш-носії необхідне для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Доводи адвоката ОСОБА_14 , щодо належності вилучених в ході обшуку в офісі ПП «ПЕГАС 2022» речей та документів, які належать не тільки директору підприємства- ОСОБА_8 , а і іншим юридичним та фізичним особам, які здійснюють діяльність з підготовки водіїв транспортних засобів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тимчасових реєстраційних талонів на транспортні засоби, печаток підприємств ПП «Пегас 2011»; ТОВ «НАСКАР»; ФОП « ОСОБА_13 » НОМЕР_5 ; школи підготовки водіїв транспортних засобів ФОП ОСОБА_11 ; ФОП « ОСОБА_11 »; ФОП « ОСОБА_13 »; ТОВ «БЕСТ» 23875907; ТОВ «Чорноморський медичний центр» для медичних довідок; учбово-виробничої фірми «БЕСТ»; ПП «Медичні профогляди №1» ставить під сумнів зазначені докази.

Доводи представника власників майна адвоката ОСОБА_14 , що вилучені акти прийому-передачі гуманітарної допомоги та флеш-носії інформації не мають відношення до кримінального провадження, можуть бути перевірені лише в результаті здійснення огляду вищезазначених електронних пристроїв та документів, тому вважаю, що накладення арешту на них є необхідним.

В той же час стороною обвинувачення під час розгляду клопотання належним чином не доведено, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із такими серіями, номерами: СТО №147255, СТО №147251, СТО №147247, СТО №147225, СТО №147243, СТО №147230, СТО №147240, СТО №147233, СТО №147236, СТО №147095, СТО №147092, СТО №147083, СТО №147081, СТО №147080, СТО №147084, СТО №147070, СТО №147005, СТО №147074, СТО №088469, СТО №088461, СТО №088463, СТО №088459, СТО №088458, СТО №088455, СТО №088266, СТО №088255, СТО №088245, СТО №088219, СТО №088236, СТО №088168, СТО №088157, СТО №088152, СТО №088131, СТО №087993, СТО №087898, СТО №088124, СТО №088123, СТО №088126, СТО №088127, СТО №088128, СТО №088129, СТО 088130, СТО №088133, СТО №088134, СТО №088135, СТО №088136, СТО №088137, СТО №088138, СТО №088139, СТО №147695, СТО №147725, СТО №147199, СТО №147685, СТО №147201, СТО №147727, СХВ №038655, СХВ №038540, СХВ №038749; тимчасові реєстраційні талони на транспортні засоби із наступними серіями, номерами: ДХХ №118054, ДХХ №118056, ДХХ №118058, ДХХ №118057, ДХХ №118060, ДХХ №118059, ДХХ №118055, ХХР №065286, ХХР №065283, ХХР №065281, ХХР №065279, ХХР №065278, ХХР №065276, ХХР №064031, ХХР №039243, ХХР №064028, ХХР №039245, ХХР №039246, ХХР №039247, ХХР №064029, ХХР №039244, ХХР №039231, ХХР №039249, ХХР №039250, ХХР №039240, ХХР №039241, ХХР №039239, ХХР №039238, ХХР №039248, ХХР №064021, ХХР №064022, ХХР №064023, ХХР №064027, ХХР №064024, ХХР №064026, ХХР №064025, ХХР №064032, ХХР №064030, ХХР №039242, ХХР №064042, ХХР №064043, ХХР №064045, ХХР №064046, ХХР №064049, ХХР №064037, ХХР №064040, ХХР №064039, ХХР №064038, ХХР №064055, ХХР №064054, ХХР №064053, ХХР №064052, ХХР №064051, ХХР №064044, ХХР №064041, ХХР №064036, ХХР №064035, ХХР №064034, ХХР №064033, ХХР №064050, ХХР №064047,ХХР №064060, ХХР №064059, ХХР №064061, ХХР №064062, ХХР №064063, ХХР №064064, ХХР №064065, ХХР №064066, ХХР №064067, ХХР №064068, ХХР №064069, ХХР №064070, ХХР №064071, ХХР №064072, ХХР №064073, ХХР №064074, ХХР №064075, ХХР №064076, ХХР №064077, ХХР №064078, ХХР №064079, ХХР №064080, ХХР №064081, ХХР №064082, ХХР №064083, ХХР №064084, ХХР №064085, ХХР №064086, ХХР №064087, ХХР №064088, ХХР №064058, ХХР №064057, ХХР №064056, ХХР №064118, ХХР №064117, ХХР №064116, ХХР №064115, ХХР №064112, ХХР №064111, ХХР №064110, ХХР №064109, ХХР №064108, ХХР №064107, ХХР №064106, ХХР №064105, ХХР №064104, ХХР №064103, ХХР №064089, ХХР №064090, ХХР №064091, ХХР №064092, ХХР №064093, ХХР №064094, ХХР №064095, ХХР №064096, ХХР №064097, ХХР №064098, ХХР №064099, ХХР №064100, ХХР №064101, ХХР №064102, ХХР №064119, ХХР №064113; Печатки: ПП «Пегас 2011» Ідент. код 37477521 2шт.; печатки у вигляді факсимільє підписів невстановлених осіб 5шт.; ТОВ «НАСКАР» Ідент. код 40869612; ФОП « ОСОБА_13 » НОМЕР_5 ; Школа підготовки водіїв транспортних засобів ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_11 » НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_13 » НОМЕР_5 ; ТОВ «БЕСТ» 23875907; ТОВ «Чорноморський медичний центр» Для медичних довідок 31893262; Учбово-виробнича фірма «БЕСТ» Ідентифікаційний код 23875907; ТОВ «ФОРСАЖ 2022» код 44928000; ПП «Медичні профогляди №1» НОМЕР_6 , є майном, що не має відношення до предмету розслідування кримінального провадження №0000648 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України.

Натомість, з наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що зазначені документи та печатки відносяться до господарської діяльності підприємств діяльність яких не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 14.04.2023, а тому будь-яких правових підстав для накладення арешту не має.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Ольгіївська,5, а саме: флеш-носій чорного кольору із приклеєною міткою «УВФ «БЕСТ» ТОВ ОСОБА_10 17.07.2024 368951» 1 шт., флеш-носій білого кольору із приклеєною міткою «ФОП « ОСОБА_11 » 19.06.2024 315858» 1 шт., флеш-носій білого кольору із приклеєною міткою «ТОВ «НАСКАР» ОСОБА_12 19.06.2024 315856» 1 шт.; акт прийому-передачі гуманітарної допомоги від 17.01.2023, підписаний сторонами: ПП «Пегас 2011» () та ДНЗ «ОПЛМТ» () на 1 аркуші, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_8 НОМЕР_4 на 1 аркуші, довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_8 на 1 аркуші, додатковий договір №9917/1580-2019/0004 до договору оренди індивідуального банківського сейфу №9917/1580-2019 на 1 аркуші

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити та повернути вилучене майно - його власникам.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1