Провадження № 1-кс/344/8650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 000023 від 17.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 24.11.2023 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні слідчих П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000023 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про можливе вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2023 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядались клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127.

Згідно змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу. У клопотанні слідчий зазначив, що станом на дату подання клопотання такий обшук не проводився, а володілець транспортного засобу дозволу на проникнення у нього не надавав. Наявність у салоні автомобіля предметів злочину було встановлено шляхом візуального огляду через бокове скло на дверцятях.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим було надано копію протоколу допиту свідка працівника поліції, а саме - поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Наступного дня, тобто 28.03.2023 під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчим суддею були допитані в якості свідків працівники поліції, які до виїзду на місце події слідчо-оперативної групи виявили автомобіль та встановили наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КПК України. Підставою для виклику та допиту в якості свідків працівників поліції став відеозапис того, що відбувалось, який був здійснений користувачем автомобіля.

В ході допиту ці працівники повідомили, що дозволу на проникнення в автомобіль їм ніхто не надавав та жодних процесуальних документів щодо дій, які вони проводили, ніхто не складав.

Допитаний користувач майна пояснив суду, що автомобіль належить його дружині Він надав на першу вимогу працівникам поліції документи щодо реєстрації транспортного засобу, а потім також надав їх дізнавачу. До його дружини, як власника транспортного засобу, ніхто з працівників поліції за дозволом на проникнення не звертався. Також він вказав, що працівники поліції самостійно відкрили автомобіль, коли він спілкувався із дізнавачем.

Таким чином, суду при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку було надано показання працівника поліції, які містять суттєві невідповідності із подіями, які мали місце. Крім цього, працівники поліції у ході розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно дали показання, які не узгоджуються із наявним у матеріалах відеозаписом з місця події.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою перевірки відомостей, викладених у повідомлення ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №000127, а саме справи №348/736/23, провадження №1-кс/348/116/23 та справи №348/736/23, провадження №1-кс/348/117/23, в тому числі відео-звукозаписів судових засідань, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення із них копій.

Слідчий у клопотанні просила розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 до матеріалів судових справ з розгляду клопотань у кримінальному провадженні №000127, а саме справи №348/736/23, провадження №1-кс/348/116/23 та справи №348/736/23, провадження №1-кс/348/117/23, в тому числі відео-звукозаписів судових засідань, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення із них копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 січня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА