Справа № 204/9659/23
1-кп/204/1152/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Перше Травня Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., штраф не сплачений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Штаб - сержант ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 05 травня 2023 року приблизно о 16:00 годині, перебуваючи поблизу лісопосадки по садового кооперативу «Південь», м. Покровська Донецької області, знайшов у траві згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, в якому знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 0, 1690 г, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вже вживала психотропні речовини, підняв його та поклав у праву бокову кишеню, одягнутих на ньому штанів, тим самим умисно, незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та про те, що придбання, зберігання психотропних речовин незаконне, тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, 05.05.2023 року о 16:15 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, штаб - сержант ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції біля дільниці № 111 садового кооперативу «Південь» м. Покровська Донецької області, де у останнього в правій боковій кишені, одягнутих на ньому штанів, виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1690 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 одного з основних покарань у вигляді штрафу, виправних робіт або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як видно з положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Оскільки нове кримінальне правопрушення за даним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 повністю приєднує невідбуте покарання у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання: три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю вироків у виді трьох місяців арешту та штрафу в сумі 17000,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, не відбуте покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, призначене вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1690 г, яка упакована в спец пакет №2488426 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2978) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-23/1382-НЗПРАП від 16.05.2023 року, у розмірі 1195 грн. 00 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1