ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33895/23

Провадження № 11-сс/4820/93/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику та провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_6 прохав визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, протиправною; зобов`язати уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення керівництвом військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу; в апеляційній скарзі ОСОБА_6 прохав поновити процесуальні строки подачі апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР у порядку встановленому ст.214 КПК України, задовольнити в повному обсязі; визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР у порядку встановленому ст.214 КПК України; зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому внести відомості, за заявою ОСОБА_7 про вчинення керівництвом військової частини НОМЕР_2 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено cm.cm.364, 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника.

Вислухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явились, про місце дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутності.

Відповідно до п. З ч. 2 та ч. З ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, ухвала слідчого судді постановлена, без участі апелянта, копію ухвали апелянт отримав 31.01.2024 року, і саме починаючи з цього моменту у апелянта з`явилась можливість у формуванні даної апеляційної скарги. Тобто строк її апеляційного оскарження закінчується 05.02.2024 року. Відтак, колегія суддів вважає, що наявні поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , в якій останній просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, протиправною; зобов`язати уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення керівництвом військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023 року провадження за скаргою було відкрито для з`ясування наявності обставин, передбачених ст. 303 КПК України, зокрема і для перевірки відповідності поданої скарги вимогам щодо підсудності її Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, з тим, щоб уникнути безпідставної відмови у доступі до правосуддя.

На запит слідчого судді були надані скан-копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 із листом за підписом т.в.о. керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 .

Із змісту означеного листа за № 36782/14-01-02/23 від 28.12.2023 убачається, що заяву ОСОБА_5 від 08.12.2023 було направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно ОСОБА_5 було повідомлено про те, що за результатами розгляду звернення не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР було прийнято 28.12.2023 т.в.о. керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Станом на даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Так, заява ОСОБА_5 від 08.12.2023 року розглядалася другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з цього вбачається, що заявником оскаржуються дії посадових осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства останній повинен звертатися із даною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира за місцезнаходженням слідчого підрозділу(відділу) територіального управління ДБР.

З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року задовольнити.

В задоволенні апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , повернуто заявнику, а провадження закрито залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді