Справа № 496/6253/23
Провадження № 1-кп/496/626/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 27.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 маючий неповну середню освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області з Біляївської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку січня 2023 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в парку, розташованому по АДРЕСА_3 , помітив у кущах полімерний пакет, в якому знаходились обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 (зліва збоку на підствольному гаку), № НОМЕР_2 (на коробці знизу за спусковим гачком), № НОМЕР_3 (на шарнірі цівки), виготовленої промисловим способом, в конструкцію якої, саморобним способом внесені зміни, а саме укорочування ствола до остаточної довжини 329 мм, та який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а також сім патронів, шість з яких є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - військовими проміжними патронами калібру 5,45 x 39 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п.9,11,15, «Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, п.11.7 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 662, шляхом знахідки, незаконно придбав зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 переніс полімерний пакет із вогнепальною зброєю та боєприпасами, зберігаючи його при собі, до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати, без передбаченого законом дозволу, в передпокої будинку до 23.05.2023 року.

23.05.2023 співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УСР в Одеській області ДСР НПУ, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено: обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 (зліва збоку на підствольному гаку), № НОМЕР_2 (на коробці знизу за спусковим гачком), № НОМЕР_3 (на шарнірі цівки), виготовленої промисловим способом, в конструкцію якої, саморобним способом внесені зміни, а саме укорочування ствола до остаточної довжини 329 мм, та який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю; шість патронів, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - військовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Дії Стародубова кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, а саме як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.08.2023 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора (з одного боку) та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 (з іншого боку), за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001063 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри (обвинувачення), всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного (обвинуваченого) та інших обставин, що враховувались при укладені угоди.

Відтак, за угодою, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також, при укладенні угоди, взяв на себе зобов`язання під час судового провадження беззастережно визнати свою провину в обсязі викладеному в повідомленні про підозру, обвинувальному акті.

Також, сторонами угоди узгоджено міру покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, характер та тяжкість злочину, критичну оцінку своїх кримінально протиправних дій, відсутність майнової, фізичної або моральної шкоди від них, відомості, що характеризують особистість підозрюваного, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана ОСОБА_4 , його захисником та прокурором.

Так, під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи. Надав документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, він винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав беззаперечно, пояснив, що визнає всі обставини, вказані в формулюванні обвинувачення за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001063 від 27.07.2023 року. Кваліфікацію своїх дій не оспорював, у вчиненому розкаювався та зазначив, що його згода на укладення угоди про визнання винуватості є добровільною. У зв`язку з викладеним просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Окремо зазначив, що готовий сплатити судові витрати у даному провадженні у визначений законом строк.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність згоди свого підзахисного, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити своєму підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали судового провадження, вивчивши зміст угоди та вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України - якщо угода досягнута під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою надсилається до суду та розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Разом з тим, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та те, що внаслідок кримінального правопорушення завдана шкода лише державним інтересам (потерпілих у даному провадженні не має), суд вважає, що прокурором дотримані вимоги щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому вимоги ст. 52 КПК України також дотримано.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слід зауважити, що докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_4 є громадянином України, народився в м. Одесі, одружений, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, пенсіонер, інвалід другої групи, має місце реєстрації та проживання, фізичних або психічних вад не має, на обліку у лікарів психіатра/нарколога не перебуває, повністю та беззаперечно визнає себе винним у вчиненому злочині за викладених в обвинувальному акті обставинах, осуджує свою поведінку та готовий нести відповідальність за свій вчинок, особа є осудною та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого та істотних для кримінального провадження обставин, крім того сторонами враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Відтак, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Питання скасування арешту майна слід вирішити згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні на загальну суму 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень (проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/116-23/8964-БЛ - 4780 гривень; проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ- 19/116-23/14015-БЛ - 956 гривень) - підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання будь якого запобіжного заходу відносно останнього до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2023 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001063 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В силу положень ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.11.2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

З набранням вироком законної сили арешт на майно, яке вилучено 23.05.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року, а саме: 6 (шість) предметів зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм до автомату Калашникова; 1 (один) предмет ззовні схожий на великокаліберний патрон, з маркуванням «SMI 86»; предмет зовні схожий на короткоствольну рушницю, з маркуванням «6826» - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 23.05.2023 року, а саме: 6 (шість) предметів зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм до автомату Калашникова, які поміщено до сейф пакету № SUD2010866; предмет зовні схожий на короткоствольну рушницю, з маркуванням «6826» поміщено до сейф пакету № WAR1750761; 1 (один) предмет, зовні схожий на великокаліберний патрон, з маркуванням «SMI 86», який поміщено до сейф пакету №WAR0043103 (згідно квитанції від 30.07.2023 року зберігається в камері схову відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1