САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/5346/17
Провадження №1-кп/726/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002289 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , зазначивши, що ризики, які обгрунтовують доцільність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на момент розгляду питання в судовому засіданні, існують, а саме ризик незаконно впливати на осіб, яким відомі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на потерпілих, свідків з метою зміни показів про обставини злочину та створення перешкоди у судовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєних кримінальних правопорушень.

Будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_6 , на даному етапі, не встановлено, обвинуваченим не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що залишає прийняття рішення щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання прокурора та просив застосувати до ОСОБА_6 заставу, як альтернативну міру запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу колегія суддів приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані суду, та які містяться в матеріалах справи, доводиться наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Європейський Суд з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» зазначив, що продовжуване утримання особи під вартою може бути виправдане у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи. Таким чином, при позбавленні особи волі та продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження суд повинен враховувати особливості конкретної справи, в якій необхідне тривале утримання особи під вартою у зв`язку з привалюванням суспільного інтересу та безпеки суспільства над правилом поваги до особистої свободи особи.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві та в судовому засіданні було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, колегія суддів вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 терміном на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 177, 314-316,395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002289 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів в ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Строк ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , становить 60 (шістдесят) днів до 14 грудня 2023 року 10 год. 00 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9 Асташев

Суддя ОСОБА_3