23.01.2024
Справа № 703/664/22
Провадження № 1-кп/696/10/24
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 , та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 , (в режимі ВКЗ)

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 02 лютого 2024 року.

22.01.2024 року прокурор заявив клопотання, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотивуючи наявністю обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від суду, незаконного впливу на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти продовження застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікуються як особливо тяжкі злочини, а ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий та особливо тяжкий злочини, та за які згідно санкції ч.3 ст.307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відтак, враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей, за якими їх притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що вони зі зміною запобіжного заходу стануть уникати суд.

Враховуючи, що обвинувачені, достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення їм покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються, яким є виключно позбавлення волі, з метою його уникнення, можуть незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які до даного часу судом не допитані, не виключається можливість позапроцесуального спілкування обвинувачених зі свідками, а також здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.

Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, продовжують існувати, відтак ризики після постановлення попередньої ухвали не зменшилися, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку. Термін тримання під вартою, який триває до 02 лютого 2024 року включно, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 336, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 22 березня 2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 22 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинувачених під вартою, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3