У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001118 від 19.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, користуючись номером телефону НОМЕР_1 в ході листування в мессенджері "Вайбер", під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 8400, які потерпілий переказав на картку № НОМЕР_2 . ЄО-39506.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , повідомив про те, що 03.08.2023 близько10:50 год. перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , в мережі інтернет на сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж «ОСБ плит» та зателефонував за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені.

В ході розмови абонент із номером телефону НОМЕР_1 представилась, як ОСОБА_6 , та запропонувала перейти в соціальну мережі «Viber» для спілкування та уточнення всіх моментів: доставки, оплати та інше.

Після чого, обговоривши всі деталі угоди, потерпілому надіслали реквізити банківського рахунку НОМЕР_3 та він в свою чергу перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) грошові кошти у розмірі 8 400 гривень. Надалі йому повідомили, що його замовлення поставлено в резерв, та найближчим часом виїде автомобіль, дата відправки назначена на 11.08.2023. Та 11.08.2023 ОСОБА_5 , знову написав ОСОБА_7 , але вона відповіла, що доставка буде пізніше, оскільки затримується.

В подальшому, 20.08.2023 ОСОБА_6 скинула потерпілому номер мобільного телефону водія на ім`я ОСОБА_8 : НОМЕР_6 який мав везти замовлення ОСОБА_9 , та повідомили, що наступного дня о 11:00 год., потерпілому потрібно буде його набрати.

Надалі, 21.08.2023 ОСОБА_9 зателефонував з свого мобільного номеру телефону: НОМЕР_7 на номер мобільного телефону: НОМЕР_6 , який скинула ОСОБА_6 , в ході розмови, йому пояснили, що цей номер телефону не належить водію його замовлення , а особа з вище зазначеним номером телефону являється керівнику усіх водіїв і пояснив, що йому потрібно 30 хвилин, для уточнення де знаходиться товар потерпілого. Після розмови, ОСОБА_9 , через деякий час хотів ще раз зателефонував, аби запитати, що з його замовленням але телефон вже був вимкнутий. Після цього, потерпілий написав ОСОБА_7 , та вона відповіла: що теж йому не може додзвонитися.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що карта/рахунок НОМЕР_3 , перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до документів, які містять інформацію по карті/рахунку НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_9 , в період часу з 00:00 год. 03.08.2023 по 00:00 год. 04.08.2023, а саме копій документів: інформація, про рух коштів за вказаним рахунком № НОМЕР_3 з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків);

Вказана інформація та копії відповідних документів надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема у друкованому чи електронному вигляді, отже в цій частині вимог клопотання слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку (МФО) НОМЕР_9 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю їх копіювання, а саме до:

- інформації про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_3 (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків за період часу з 00:00 год 03.08.2023 по 00:00 год. 04.08.2023.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1