УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000095 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000095 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом невиконання умов договору № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання 67 автомобілів Mitsubishi L200 вартістю 54 920 000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що командиром військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з однієї сторони, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли від імені нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 з іншої сторони, розроблено та підписано за межами військової частини договір № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання для потреб ДПС України 67 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200 на загальну суму 54 920 000 гривень, з терміном постачання до 30.11.2022.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №328/1 від 21.06.2023, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписи від імені ОСОБА_7 у договорі №228-22 від 10.06.2022, специфікації до договору від 10.06.2022 та технічних вимогах на закупівлю автомобілів Mitsubishi L 200 договору виконані не ним, а іншою особою.

Також, під час проведення переговорів між ІНФОРМАЦІЯ_6 ?ни і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед підписанням вищезазначеного договору, невстановленими особами, які діяли від імені тодішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », листом підтверджено наявність у товариства 65 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200.

В той же час, на момент проведення переговорів та підписання договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не здійснювала види економічної діяльності як 45.11. Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.19. Торгівля іншими автотранспортними засобами та 46.69. Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 30.05.2023 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та Єдиному державному реєстрі МВС транспортні засоби упродовж 2022-2023 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не зареєстровані.

Крім того, упродовж 2022-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на обліку як суб?єкт, діяльність якого пов?язана з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери не перебуває.

На виконання умов договору, за вказівкою командира військової частини № НОМЕР_1 ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ?ни 15.06.2022 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » авансовий? платіж (30%) у сумі 16 476 000 гривень на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Надалі, для реалізації злочинних дій щодо привласнення коштів ДПС України в особливо великих розмірах та їх подальшої легалізації, 21.06.2022 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено ОСОБА_6 .

Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 був єдиним працівником на підприємстві та єдиною особою, яка мала право підпису та право розпоряджатися рахунками товариства.

Під час виконання з 21.06.2022 року службових обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 стало відомо про наявність договору № 228-22 від 10.06.2022, нібито укладеного між товариством та ІНФОРМАЦІЯ_6 ?ни, наявності авансового платежу в розмірі 16 476 000 гривень, який надійшов на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а надалі був переведений на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

28.06.2022 ОСОБА_6 , будучи єдиним працівником та будучи єдиною особою, яка від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мала право підпису, відкрив банківські рахунки для товариства в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В подальшому, ОСОБА_6 у період з 28.06.2022 по 26.09.2022 використав, розпорядився коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, здійснив ряд платежів на банківські рахунки суб`єктів господарювання на загальну суму 16 476 000 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000095 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 надати прокурору ОСОБА_8 , слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ) грошових коштів на користь військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя