Справа № 206/5003/23
Провадження № 1-кс/206/1425/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 рокуслідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке 24.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась слідча СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.10.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився разом з малознайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сумісно розпивали алкогольні напої та спілкувалися.

В цей самий час, тобто 24.10.2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати там же, виникла неприязнь до ОСОБА_5 у зв`язку з інформацією про існування боргових зобов`язань ОСОБА_5 перед знайомими ОСОБА_9 особами, і, на ґрунті виниклої неприязні, раптово виник злочинний умисел на умисне вбивство останнього, тобто умисне протиправне заподіяння йому смерті.

Перебуваючи в тому ж місці, а саме у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , 24.10.2023 приблизно о 14 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 взяв у свою праву руку ніж, який знаходився у спальній кімнаті, і, визначивши його знаряддям вчинення кримінального правопорушення, підійшов до ліжка, на якому лежав на животі ОСОБА_5 , та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті останнього, наніс два удари клинком вказаного ножа в область правої сідниці ОСОБА_5 , спричинивши колото-різане поранення правої сідниці, травму інших кровоносних судин в області тазу, що потягло за собою гостру крововтрату і унаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, 25.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала показання, що на протязі тривалого часу проживає разом донькою ОСОБА_10 , 2008 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , в середині жовтня 2023 року, поки донька перебуває в реабілітаційному центрі, познайомилась з ОСОБА_11 , який в подальшому залишився у неї на ночівлю та 23.10.2023 привів також з собою чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , при цьому попрохав, аби ОСОБА_6 дозволила йому пожити деякий час в її помешканні, на що остання погодилась. Надалі, протягом усього дня 23.10.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 вживали за вказаною адресою алкогольні напої. Наступного дня, тобто 24.10.2023, останні продовжили вживання алкоголю, крім того, приблизно о 12:15 год. до помешкання ОСОБА_6 несподівано прийшли малознайомий ОСОБА_14 та незнайомий їй ОСОБА_15 , яких ніхто не запрошував та які приєдналися до вживання алкоголю. Приблизно о 13:30 год. ОСОБА_12 пішов спати до кімнати, а інші продовжили вживати горілку та в цей час ОСОБА_15 розповів, що ОСОБА_12 надурив дуже авторитетного чоловіка на гроші. Надалі, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 проходили до кімнати, де спав ОСОБА_12 , звідки було чутно їхню спільну розмову «на підвищених тонах» з приводу обману авторитетного чоловіка на велику суму грошей. Приблизно о 16:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_13 виходили з помешкання до магазину, проте коли повернулися, в кімнаті квартири виявили труп ОСОБА_12 в крові та з тілесними ушкодженнями.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми показами частково підтвердив покази ОСОБА_6 , однак крім іншого зазначив, що того дня, а саме 24.10.2023, приблизно об 11:40 год. до квартири ОСОБА_6 (коли вона з ОСОБА_16 відійшла до магазину) прийшов ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які стали разом з ОСОБА_8 розпивати алкоголь. Приблизно о 13:00 год. до квартири повернулася ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , які приєдналися до розпиття алкогольних напоїв. Далі ОСОБА_8 пішов спати до залу, при цьому помітив, як згодом до кімнати пішов спати ОСОБА_17 , та надалі до ОСОБА_8 прийшла спати ОСОБА_6 . Прокинувся ОСОБА_8 приблизно о 16:00 год. від того, що його будить ОСОБА_6 , яка почала розповідати, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дуже побили ОСОБА_16 , після цього ОСОБА_8 пішов на кухню, де перебували ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_15 казав ОСОБА_14 , що вбив ОСОБА_16 , до того ж його руки були в крові. Зайшовши в кімнату до ОСОБА_18 . ОСОБА_8 побачив, що останній був дуже побитий, проте при свідомості, від медичної допомоги відмовився. Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли до магазину, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при цьому залишились в квартирі, проте коли повернулися, виявили в кімнаті на підлозі мертвим ОСОБА_18 .

Також, допитано у якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у трупі невстановленого чоловіка впізнала свого хресника ОСОБА_20 , 1980 р.н., крім того розповіла, що раніше спілкувалася з батьками ОСОБА_12 та її покійний син ОСОБА_21 майже з дитинства товаришував з ним. Приблизно у 2020 році батьки ОСОБА_12 померли та вона стала спілкуватись з ним, іноді допомагати йому грошима, продуктами харчування тощо. Так, приблизно 15-18 жовтня 2023 року їй зателефонував ОСОБА_12 та запитав, чи можна в неї декілька днів погостювати, на що вона відповіла згодою. В подальшому ОСОБА_12 приїхав до її квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де гостював декілька днів. Одного дня, коли ОСОБА_12 перебував у неї, він розповів, що хтось повинен йому віддати борг, після чого кудись пішов та через годину повернувся назад з грошима. За вказані кошти він хотів придбати собі невеликий будинок, та вже на той час придбав собі мобільний телефон з сім-картою за номером НОМЕР_1 , деякі речі, продукти харчування. Приблизно 23.10.2023 ОСОБА_12 кудись пішов з її помешкання, в подальшому вона дізналася, що його вбили.

Крім того, допитано у якості свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, зокрема, дав показання про те, що 24.10.2023 приблизно о 17:00 год. він йшов за ОСОБА_23 , аби повернути грошові кошти. Коли остання була вже на вході до під`їзду свого будинку, з будинку до неї вийшли троє чоловіків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при цьому в останнього на білих кросівках було помітно плями, схожі на кров та на одній з рук була помітна свіжа рана. ОСОБА_22 віддав гроші ОСОБА_6 та вона разом з ОСОБА_8 пішла до будинку, в цей час між ОСОБА_22 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виникла словесна перепалка, яку вони згодом вирішили та разом, приблизно о 17:35 год., пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де придбавши алкоголь, стали вживати його разом на вулиці біля магазину. В цей час до них приєднався свідок ОСОБА_24 , через деякий час вони разом пішли до знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_25 та при подальшому вживанні алкоголю ОСОБА_22 почув розмову ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що вони побили якогось чоловіка. В подальшому, на мобільний телефон ОСОБА_22 прийшло повідомленя від ОСОБА_6 , в якому вона прохала допомоги. Вказане повідомлення ОСОБА_22 показав ОСОБА_15 , на що останній продемонстрував йому зі свого телефону відеозапис, на якому зафіксовано, як на підлозі лежить чоловік, а особа, яка здійснює зйомку ( ОСОБА_22 зрозумів, що то ОСОБА_4 ), ногою штовхає його голову.

Свідок ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з обставин події кримінального правопорушення дав показання, з яких слідує, що після вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 , він дійсно розпивав алкогольні напої з ОСОБА_22 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у знайомої ОСОБА_26 дівчини на ім`я ОСОБА_25 , в подальшому коли він зі ОСОБА_27 покинув останніх, на його мобільний телефон за номером НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_22 , який повідомив, що у квартирі ОСОБА_6 помер ОСОБА_5 .

Також, під час проведення допиту 25.10.2023 свідок ОСОБА_28 дав показання, що 23.10.2023 до нього прийшов ОСОБА_7 , який попрохав дозволити йому залишитись на ночівлю у його помешканні за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_28 не заперечував та ОСОБА_7 залишився на ночівлю. Наступного дня, тобто 24.10.2023, приблизно о 09:30 год. до ОСОБА_28 прийшов давній знайомий ОСОБА_4 , який прохав грошей у борг аби випити алкоголю, та після отримання від ОСОБА_29 коштів, разом зі ОСОБА_7 пішов вживати алкоголь. Надалі, ОСОБА_28 цього дня приблизно о 16:00 год. бачив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з місцевими наркоманами, які вживали алкоголь біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_5 .

Допитаний у ході досудового слідства 26.10.2023 підозрюваний ОСОБА_4 дав показання про те, що 24.10.2023 приблизно о 12:00 год. він разом з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_30 прийшли до раніше невідомої йому жінки на ім`я ОСОБА_31 , за адресою: АДРЕСА_5 (номера квартири не знає, візуально пам`ятає розташування). В квартирі він, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , її співмешканець ОСОБА_32 , та раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 розпивали спиртні напої. В ході розпиття ОСОБА_12 почав ображати ОСОБА_33 , після чого ОСОБА_4 зробив йому зауваження, однак останній не реагував на нього, потім пішов до кімнати, при цьому продовжував виказувати образливі слова. Аби втихомирити ОСОБА_34 пішов слідом за ним, після чого наніс йому декілька ударів по обличчю. Коли вже став виходити з кімнати побачив, як ОСОБА_12 тягнеться до ножа, який лежав на вікні, після чого вдарив його по руці та потім декілька разів ще вдарив кулаком по обличчю, від чого останній впав на ліжко. Далі ОСОБА_4 взяв ніж, хотів ним вдарити ОСОБА_12 по нозі, проте попав у праву сідницю, далі вийшов з кімнати, помив руки та пішов разом з ОСОБА_35 розпивати спиртні напої, де по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро вони також зустріли чоловіка на ім`я ОСОБА_36 та ще одного чоловіка на прізвисько « ОСОБА_37 ».

Із наведеного вище вбачається, що у ході проведених в рамках кримінального провадження допитів, встановлено розбіжність у показаннях вищезазначених свідків у деталях, що стосуються причин прибуття ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_1 , причин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_38 , участі у цьому ОСОБА_7 , поведінки кожного із присутніх під час вчинення кримінального правопорушення, а також стосовно їх перебування у конкретному місці у конкретний час, спілкування між собою напередодні, у процесі та після вчинення злочину. Також із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , які не були присутніми у квартирі під час вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_5 , могли контактувати з цього приводу напередодні, у день чи після вчинення кримінального правопорушення з вказаними вище ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , чи між собою.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у період, що стосується чи може стосуватися події кримінального правопорушення, користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, з метою підтвердження чи спростування даних свідками та самим підозрюваним, в рамках даного кримінального провадження показань, зокрема з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_4 24.10.2023, напередодні та після вказаної дати, а також встановлення осіб, з якими він у вказаний період підтримував зв`язок за допомогою мобільних терміналів, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом НОМЕР_3 , за період з 00:00 год. 13.10.2023 по 00:00 год. 26.10.2023, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі вищевикладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю (а.с. 1-7).

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_39 , за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя встановив, що 24.10.2023 року за вищезазначеними обставинами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 8).

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах,належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке 24.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_3 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , надати розгорнуту інформацію про абонента зв`язку за номером НОМЕР_3 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з вказаним абонентом, а саме за період часу з 00:00 год. 13.10.2023 по 00:00 год. 26.10.2023.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1