Справа №639/7511/23
Провадження №1-кс/639/2022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить:

-зобов`язати посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення за його заявою від 20.12.2023 року.

В мотивування своєї скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 20.12.2023 року електронною поштою ним була подана заява до Харківської окружної прокуратури Харківської області про вчинення директором КП «ХТМ» ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у змові з посадовими особами ХМР ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України, що полягає у привласненні та розтраті бюджетних коштів, міжнародних фінансових кредитів та грошових коштів, які були виділені на допомогу для ремонту і реконструкції теплових мереж м. Харкова, виведенню коштів з КП «ХТМ» та бюджету ХМР, укладанні фіктивних угод, придбанні послуг, роботи, товарів по завищеним цінам у пов`язаних осіб.

Вказану заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України, 20.12.2023 року отримано Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_15 надано заяву про проведення судового засідання без представника органу прокуратури, проти задоволення скарги заперечував, оскільки 20.12.2023 та в наближені дати на адресу електронної пошти окружної прокуратури або іншими шляхами заява про вчинення кримінальних правопорушень, зміст якої викладений у скарзі ОСОБА_3 не надходила.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наведеною нормою прокурор наділений повноваженнями та на нього покладено обов`язок самостійно вносити відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру у разі отримання відповідної заяви, повідомлення або самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення.

З тексту скарги вбачається, що 20.12.2023 року ОСОБА_3 була подана заява №20/12/2023-1 на офіційну електронну адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області () про вчинення директором КП «ХТМ» ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у змові з посадовими особами ХМР ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України, що полягає у привласненні та розтраті бюджетних коштів, міжнародних фінансових кредитів та грошових коштів, які були виділені на допомогу для ремонту і реконструкції теплових мереж м. Харкова, виведенню коштів з КП «ХТМ» та бюджету ХМР, укладанні фіктивних угод, придбанні послуг, роботи, товарів по завищеним цінам у пов`язаних осіб.

До матеріалів скарги заявником додано заяву 20.12.2023 року з №20/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, зміст якої викладений у скарзі, з якої вбачається, що ОСОБА_3 не звертався із вищевказаною заявою про вчинення злочинів до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Відповідно до повідомлення заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 28.12.2023 року №62/1-3776-23, 20.12.2023 року та в наближені дати на адресу електронної пошти окружної прокуратури або іншими шляхами заява №20/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, зміст якої викладений у скарзі ОСОБА_3 , не надходила.

Разом з цим, 21.12.2023 року на електронну адресу окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , яка датована 20.12.2023 року з №20/12/2023-1, щодо вчинення кримінальних правопорушень, але з іншими обставинами та щодо інших фізичних та юридичних осіб (заява на неправомірні дії службових осіб ТОВ «СПЕЦПРОМБУД 2016» в частині укладення договорів з КЗ «Ржавецький психоневрологічний інтернат» та з інших питань).

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не звертався до Харківської окружної прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2023 року №20/12/2023-1 про вчинення директором КП «ХТМ» ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у змові з посадовими особами ХМР ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України, а відтак у прокурора не виникло обов`язків по внесенню до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено подання ним і надходження заяви про кримінальне правопорушення, зміст якої викладений у скарзі, до прокурора, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1