overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №991/84/24
провадження №1-кс/991/88/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«08» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 від 04 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 від 04 березня 2021 року.

До початку судового засідання з розгляду зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення цього клопотання без розгляду у зв`язку зі зміною підслідності даного кримінального провадження.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, від детектива ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, у яких він повідомив про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами іншого кримінального провадження в одне провадження, підслідність якого визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України, у зв`язку з чим просив закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та провести судове засідання за його відсутності.

Розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокатзвернулася до суду із заявою, в якій фактично відмовилася від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5908/23
Провадження № 1-кп/0182/257/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

08.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40000897 від 02.08.2023за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.

4.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

5.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

6.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, на 25 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, для участі у судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7886/23
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 311 ч. 3, 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 311 ч. 3, 317 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 12.01.2024 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.01.2024 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5004/23
провадження № 1-кс/405/4381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи відеозвукозапису, у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 року

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи відеозвукозапису, у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01 .2024 о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/70/24
Провадження№ 1-кп/401/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000175 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 січня 2024 року надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000175 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК Українио 09 годині 30 хвилин 24 січня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"05" січня 2024 р.
Єдиний унікальний номер 725/161/24
Номер провадження 1-кс/725/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000106 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, поданого в рамках розслідування кримінального провадження №0000106 від 18.10.2017.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2024 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2958/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/606/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.01.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/2548/23
Провадження № 1-кп/0182/171/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000396 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлені можливості прибути в судове засідання призначене на 07.02.2024 об 11-30 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та перебування м.Нікополя в зоні активних бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що утримуються в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000396 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 07.02.2024 об 11-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки обвинуваченим та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/730/21
Номер провадження 1-кс/383/12/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), арбітражного керуючого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» звернувся з клопотанням до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000472.

08.01.2024 року адвокат ОСОБА_6 подав клопотання в якому просив з метою всебічного та повного дослідження матеріалів справи та обставин викладених в клопотанні про скасування арешту майна витребувати з відділення поліції№3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000472 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В судовому засіданні представники ПП «Бобринець-Агро-К» підтримали клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Прокурор відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Частиною 4 статті 172 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, оскільки витребувані матеріали мають значення для вирішення питання щодо арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Витребувати з відділення поліції№3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000472 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, які надати до 10 год. 00 хв. 09.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2927/22
Провадження № 1-кп/638/848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового провадження

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2023 року оголошено розшук у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконання ухвали доручено уповноваженим особам Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням - процесуальному керівнику прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинувачених.

08 січня 2023 року співробітниками Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області виконано ухвалу суду, обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголошений розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - припинити.

Поновити судове провадження по справі № 638/2927/22 (провадження № 1-кп/638/848/23) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий