Справа № 274/7516/23
Провадження № 1-кс/0274/1875/23

УХВАЛА
26.12.2023 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в інтересах ОСОБА_3 ,
21.12.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Apple IPHONE 14» та заводську коробку від мобільного телефону з написом «Iphone», на якій міститься наклейка з написом «Serial №HKY2L604VC» IMEI/IMEI НОМЕР_1 ;
- зобов`язати старшого слідчого СВ Бердичівського РВ11 ГУІІ11 В Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон «Apple IPHONE 14» та заводську коробку від мобільного телефону з написом «Iphone», на якій міститься наклейка з написом «Serial №HKY2L604VC» IMEI/IMEI НОМЕР_1 .
Оскільки інформація, що міститься на мобільному телефону ОСОБА_3 , яким він користувався під час закордонного відрядження, може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.
Вважає, що арешт на мобільний телефон накладено необґрунтовано, оскільки мобільний телефон «IPHONE 8», яким користувався ОСОБА_3 під чає закордонного відрядження, вже був вилучений у нього під час обшуку, проведеного 03.11.2023 за його місцем проживання. На мобільний телефон «IPHONE 8» ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 накладений арешт, і на даний час він перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування .
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_3 , на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (злочинів), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_3 .
Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшло більше місяця, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення дослідження інформації, що міститься в телефоні, який був добровільно виданий ОСОБА_3 під час обшуку разом з кодом доступу (паролем), останній не має статусу підозрюваного (обвинуваченого), вважає, що на даний час відпала потреба в перебуванні під арештом майна, вилученого у ОСОБА_3 під час проведення обшуку 10.11.2023 і останній підлягає скасуванню.
ІІ. Процедура та позиції сторін
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що мобільний телефон, на який накладено арешт, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження постановою від 20.11.2023 призначено компютерно - технічну експертизу, висновок експерта на даний час не надійшов.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.
Арешт на майно з підстав передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.
Посилання адвоката в клопотанні, що ОСОБА_3 не є підозрюваним, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки за умовами ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України накладення арешту на майно не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 також посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_3 , на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (злочинів), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна.
Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування не входить в обговорення деталей, наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
В рамках даного кримінального провадження постановою слідчого від 20.11.2023 призначено комп"ютерно - технічну експертизу, висновок експерта станом на 26.12.2023 не надійшов.
Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, мобільний телефон «Apple IPHONE 14» та заводська коробка від мобільного телефону з написом «Iphone», на якій міститься наклейка з написом «Serial №HKY2L604VC» IMEI/IMEI НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98, ст.170ч. 2КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути використаний як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті у суді та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно подане в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА