Справа №:755/1705/24
Провадження №: 1-в/755/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

фахівця органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

14.07.2021 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшло розпорядження № 752/1652/21 від 02.07.2021 року про виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, що набрав законної сили 30.06.2021 року відносно громадянина ОСОБА_4 .

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, згідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На обліку Дніпровського РВ з питань пробації громадянин ОСОБА_4 перебуває з 14.07.2021.

14.07.2021 та 21.07.2021 року були надіслані виклики ОСОБА_4 , за якими останній не з`явився до відділу.

ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з випробуванням з іспитовим строком, оскільки до уповноваженого органу з питань пробації засуджений за викликом не з`явився 21.07.2021 року інспектором Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено вихід за вказаною у вироку суду адресою проживання ОСОБА_4 , для перевірки факту проживання, але встановити його місцезнаходження не вдалося, оскільки за адресою АДРЕСА_2 , немає квартири під номером 99. (арк. о/с №12-13).

27.07.2021 року були проведені першочергові розшукові заходи відносно гр. ОСОБА_4 (арк. о/с № 14-21).

13.09.2021 року Дніпровським РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено подання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 , (арк. о/с № 29-30).

18.11.2021 року до Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від Дніпровського УП ГУНП надійшла відповідь про відмову та повернення матеріалів з приводу оголошення ОСОБА_4 в розшук, (арк. о/с №34).

Характеризуючих матеріалів стосовно засудженого на відділ не надходило.

Відповідно до наявних в справі вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві, відомо, що ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, проте не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.06.2021 №1944 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 03.08.2021 №130723 за ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП; 05.08.2021 №4517 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 22.05.2021 № 290593 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 08.11.2021 №7621 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП

Однак, станом на січень 2024 р. у інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відсутні будь-які законні підстави для здійснення розшукових або інших дій, відносно ОСОБА_4 , оскільки у останнього закінчився іспитовий строк 27.05.2022 року.

Іспитовий строк закінчився 27.05.2022 року.

Крім того, працівниками Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були вжиті заходи реагування, а саме: 27.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 28.10.2022 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» м. Києва та Київської області надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, якою у задоволенні клопотання було відмовлено.

03.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 22.09.2023 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київської області надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, якою у задоволенні клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні фахівець органу пробації просила клопотання задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженого №168/21, 14.07.2021 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшло розпорядження № 752/1652/21 від 02.07.2021 року про виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, що набрав законної сили 30.06.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Проте, засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з випробуванням з іспитовим строком, оскільки до уповноваженого органу з питань пробації засуджений за викликом не з`явився та покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав.

Крім того, після надходження розпорядження про виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року фахівцями органу пробації не вжито всіх заходів для ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Також засуджений не з`явився до суду для участі у розгляді клопотання, а тому суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №168/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя