overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№138
У Х В А Л А

19 01 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №812/138/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 12.07.2022р. відкрито кримінальне провадження №0000162 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб на території м. Миколаєва та Миколаївської області збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 29.11.2022р. надано дозвіл, строком 60 днів, на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її перебування.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої дії спливає 31.01.2023 року.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої дії, починаючи з 01.02.2023 року на 60 днів.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю з УБН в Миколаївській області ДБН НП України.

Необхідність продовження строку на проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що отримано недостатньо фактичних даних, щодо злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247, 248, 260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити на 60 /шістдесят/ днів, починаючи з 01.02.2023 року строк проведення негласної слідчої дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою (клопотання) ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах ізоляції від суспільства за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах ізоляції від суспільства за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1913/20
Провадження № 1-кс/159/3064/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

28 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 13.09.2019 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 29 грудня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Змінити встановлений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001716 та встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 новий строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001716 від 13.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, до яких надано доступ, до 31 січня 2024 року включно, після спливу якого вважати, що сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 29 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід свідків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід цих свідків, мотивуючи тим, що зазначені свідки були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечень щодо задоволення клопотання прокурора не висловили.

Згідно з частиною 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати їх приводу, доручивши його виконання відділу поліції за місцем проживання останніх.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 14 годину 16 січня 2024 року свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 355/2082/23
Провадження № 1-кп/355/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

30 листопада 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коржі Баришівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , остіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 23.122023 року Бариівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 81 КК України 21.01.2019 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий термін 1 рік 7 днів, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

29.11.2023 до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження №0000131 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин, 19 грудня 2023 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/939/131/23
Справа № 939/1207/22
УХВАЛА

28 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду у кримінальному провадженні № 0002462 від 4 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2023 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду у кримінальному провадженні № 0002462 від 4 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є батьком секретаря Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у його об`єктивності.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 , прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 не з`явились.

Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК Українивизначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на зазначене, оскільки, як убачається з матеріалів кримінального провадження 0002462 від 4 серпня 2022 року, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є батьком секретаря Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 , що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, то з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності суду при розгляді вказаного кримінального провадження, вважаю необхідним заяву задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81,309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за № 0002462 від 4 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер: 378/1000/23
Провадження № 1-кп/378/83/23
УХВАЛА

28.12.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отри-мавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 22 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_3 по вказаній справі задоволено; відведено головуючу - суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

28 грудня 2023 року справу передано до мого провадження.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 9 годин 00 хвилин 29 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2411/23
Провадження №1-кс/548/702/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000057,

В СТ А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №000005 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 02 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 лютого 2024 року включно.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:10 год. 02 січня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №120 231 001 000 031 99 від 08.08.2023,

в с т а н о в и в:

25.10.2023 слідчим суддею за результатом розгляду скарги скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення 20.10.2023, замість вірної дати постановлення 25.12.2023, у зв`язку з чим слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 25.10.2023 слідчим суддею за результатом розгляду скарги скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0003199 від 08.08.2023було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення як 20.10.2023, замість вірної дати постановлення 25.10.2023.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі зазначивши дату її постановлення як 25.10.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали зазначивши дату її постановлення як 25.10.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2493/23 Провадження №11-кп/802/877/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 12 березня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2