overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/859/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000413 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000413 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.03.2021 року та передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 року № 496/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку та відповідно до наказу від 07.06.2023 року № 12-ОС відраховано зі штату суддів Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2022 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та розгляд кримінального провадження зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали суду 30.09.2022 року закінчився 30.03.2023 року, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення у вищевказаному кримінальному провадженні судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000413 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до його судового розгляду на 26 червня 2023 року на 11.30 годину.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1272/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1,408ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1,408ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 листопада 2023 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001213, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001213, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001213, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4977/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про відвід

20 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 758/15297/23, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 р. адвокатом ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , подав заяву про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 758/15297/23, мотивуючи тим, що є підстави вважати, що суддя буде неупереджена, оскільки, на думку захисника, функціонування Подільського районного суду м.Києва є незаконним, а слідчий суддя ОСОБА_4 не передає кримінальне провадження до належного суду.

При цьому у вищевказаній заяві взагалі не зазначено про те, від розгляду саме якої справи (за скаргою, за клопотанням тощо) захисник просить відвести слідчого суддю, № кримінального провадження, в межах якого подана така скарга (клопотання тощо) та інші відомості, які необхідні для розгляду заяви про відвід (оскільки для розгляду заяви про відвід має бути викликана в судове засідання і сторона обвинувачення (слідчий або прокурор)).

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суддя дійшов таких висновків.

Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 не надано жодного документа на підтвердження своїх повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_5 (будь-які додатки до заяви взагалі відсутні).

Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_2 не підтверджені, а тому вищевказана заява про відвід не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Отже, вищевказана заява підлягає поверненню особі, що його подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 758/15297/23 - повернути особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4082/23 Справа № 210/3266/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 грудня 2023 року о 16:30.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року повернуто ОСОБА_6 12 скарг на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000221 від 20 липня 2022 року щодо нерозгляду його клопотань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу скасувати і призначити новий розгляд скарг у суді першої інстанції.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

13 грудня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заяви адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та про розгляд питання без участі скаржника та захисника.

15 грудня 2023 року надійшла заява прокурор про розгляд апеляційної скарги без участі представника прокуратури.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2023р. щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 21 грудня 2023 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2023р. щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "17" січня 2024 р. на 10:00 год.за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(21.12.2023р. дата засвідчення копії)

ЄУНСС:713/2185/23

НП:11-кп/822/485/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 336 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2219/20

Провадження № 1-кп/126/56/2023

"14" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 16.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання в виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.08.2020 по 18.08.2020 та з 01.09.2020 по 13.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 14.12.2023.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.08.2020 - скасувати .

Речові докази: мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору, екран якого пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , сім-карта ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ; вирізок з ковдри із нашаруванням речовини бурого кольору, вирізок з доріжки із нашаруванням речовини бурого кольору, лезо ножа без руків`я, підодіяльник із нашаруванням речовини бурого кольору та іншими біологічними слідами, жіночі труси, труси, майку та шорти, знищити.

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2379/23
Провадження № 1-кп/172/178/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000015 від 09.01.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000015 від 09.01.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000015 від 09.01.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09:00 годину 25 грудня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5190/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000974 від 20.06.2023,

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000974 від 20.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.12.2023 о 16:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4973/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 08 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.50 годині 23 листопада 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1