Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4769/23
Провадження № 1-кс/723/5779/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, раніше не судимого

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (надалі слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 (надалі прокурор), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 29.10.2023 року біля 00,30 години переслідуючи мету умисного пошкодження шляхом підпалу, чужого майна, а саме транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313СDІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , прибув до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті тривалих неприязних відносин, підійшов до вказаного транспортного засобу і переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сірників та бензину підпалив задню частину цього автомобіля зліва, в результаті чого було пошкоджено задній лівий підкрилок та шину лівого заднього колеса чим спричинено потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 12000 гривень.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та вважають що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів. Буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на суворість санкції статті 194 ч.2 КК України та на відсутність міцних соціальних зв`язків. Буде також впливати на потерпілого.

Ініціатори клопотання зазначають, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав посилаючись на зазначені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в ході судового розгляду клопотання, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України визнав повністю. Не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді не цілобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, висловлюючи свою думку щодо обрання запобіжного заходу, зазначив про не доказаність всіх зазначених в клопотанні ризиків та необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 внесено запис від 29.10.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України з приводу умисного пошкодження ОСОБА_4 чужого майна вчинене шляхом підпалу.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Слідчим суддею відмічається, що на підтвердження обґрунтованості підозри слідчим та прокурором надано протокол допиту потерпілого від 30.10.2023 року згідно якого потерпілий вказав на ОСОБА_4 як на особу яка вчинила підпал його автомобіля; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного, згідно якого підозрюваний визнав свою винуватість та показав як він здійснив підпал автомобіля підозрюваного та з якою метою, протокол проведення слідчого експерименту згідно якого ОСОБА_4 показав на місці вчинення злочину, порядок і обставини його вчинення.

Виходячи з цього та з урахуванням визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні цього злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність двох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і може незаконно впливати на потерпілого.

Суд погоджується із твердженням, щодо наявності зазначених ризиків і наявності доказів, які це підтверджують.

При цьому для оцінювання наявності ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує поряд із тяжкістю покарання також і характеризуючі дані про особу підозрюваною на підставі яких слідчий суддя робить висновок про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного внаслідок відсутності сім`ї та дітей, а також враховує що батько підозрюваного (з його слів) перебуває з-а межами України.

Незаконний вплив на потерпілого, як ризик також доведено прокурором в суді, оскільки такий вплив з боку підозрюваного був і раніше та внаслідок неприязних відносин підозрюваний вчиняв правопорушення відносно потерпілого і в подальшому здійснив підпал власного транспортного засобу потерпілого.

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність заперечень зі сторони підозрюваного, щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 статті 177 КПК України, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний буде обмежений в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також в можливості впливати в незаконній формі на потерпілого.

Наявність в матеріалах провадження документів які характеризують особу підозрюваного і умови його проживання, дають слідчому судді можливість визначитися і щодо періоду часу домашнього арешту, яким на думку слідчого судді має бути виключно вечірній і нічний період доби, що не порушує норми Європейської конвенції з прав людини та практику Європейського суду з цих питань.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити частково, оскільки обов`язок зазначений в клопотанні щодо не залишення місця постійного проживання в нічний період доби не відповідає умовам домашнього арешту в певний час доби. і є його дублюванням.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, погоджене із прокурором. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 23,00 години вечора до 06,00 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора або суду з визначеною ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 09,00 години 15 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9