overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2223/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003642 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 листопада 2023 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`ї Ремети Перечинського р-ну Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2023 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1966/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0002083 від 01 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.317 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

23 листопада 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №0002083 від 01 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.317 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 00 хвилин 03 січня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3092/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2023.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2023.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надати в судове засідання матеріали за розглядом заяви ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5284/20
н/п 1-кп/953/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгродівка Донецької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 п.6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000008 від 01.01.2020 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року по кримінальному провадженню №0000008 від 01.01.2020 року, у вигляді арешту на автомобіль «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року виробництва, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , котрий зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та передати даний автомобіль ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 07.11.2002 р.).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2023 року о 13-50 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/7756/23
н/п 1-кс/953/9181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 23.08.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 23.08.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

23.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із скаргою є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 23.08.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 23.08.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/2691/23
№ провадження 1-кс/646/2427/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 25.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВОВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане клопотання слідчого.

В подальшому слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання прокурора без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 25.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/383/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду подання.

Так, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 14.11.2023 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_4 - виключена, уже слухала цю справу (ухвалою від 10.11.2023 року задоволено самовідвід у даній справі); суддя ОСОБА_6 - виключений, уже слухав цю справу (ухвалою від 27.10.2023 року задоволено самовідвід у даній справі); суддя ОСОБА_7 - виключена, зайнятість згідно табеля (відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно наказу голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.04.2023 року № 33-в).

Відповідно, до штатного розпису у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області усього працює 3 суддів, з них - здійснюють судочинство тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу від 14 листопада 2023 року визначити суддю для розгляду даного подання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.07.2023 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001022 від 04.07.2023 направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
пр. 1-кп/336/1122/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000303 від 28.10.2023 року

відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

06.12.2023 року о 12:00 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/259/19
Провадження № 1-кс/444/2/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 27 листопада 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , яке погодженого прокурором Жовківської прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.366 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, річний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3899/23 Провадження № 1-кс/450/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" жовтня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000481 від 09.08.2023 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000481 від 09.08.2023 року,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 05.10.2023 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 303/7922/23
Провадження № 11-кп/4806/705/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/705/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/705/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 08 грудня 2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1