Справа №487/6477/23
Провадження №1-в/487/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Заводського відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення місця обмеження волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 08.09.2022 вироком Южного міського суду Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, вирок Южного міського суду Одеської області від 08.11.2021, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання і направлення місця позбавлення волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку уповноваженого органу пробації з 11.10.2022, з засудженим була проведена першочергова бесіда 07.03.2023, в ході якої, під підпис, йому були роз`яснені права та обов`язки, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію четвертий вівторок кожного місяця. 25.04.2023 на реєстрацію ОСОБА_6 не з`явився, 02.05.2023 у нього було відібрано пояснення, встановлено, що не з`явився на реєстрацію без поважних причин та було винесено застереження за невиконання покладеного обов`язку, проте 25.07.2023 і 22.08.2023 для реєстрації ОСОБА_6 знову не з`явився, більше до органу пробації за викликами засуджений не з`являється.

В судовому засіданні заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 подання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_6 продовжує порушувати покладені на нього судом обов`язки, до теперішнього часу до органу пробації не з`являється, перебуває у розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні подання відмовити посилаючись на те, що на теперішній час закінчився іспитовий строк.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Судом установлено, що вироком від 08.09.2022 Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок суду, який набрав законної сили та розпорядження про набрання вироком законної сили направлені для виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях звернулась до суду з поданням зазначивши, що ОСОБА_6 перебуває на обліку уповноваженого органу пробації з 11.10.2022, з засудженим була проведена першочергова бесіда 07.03.2023, в ході якої, під підпис, йому були роз`яснені права та обов`язки, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію четвертий вівторок кожного місяця. 25.04.2023 на реєстрацію ОСОБА_6 не з`явився, 02.05.2023 у нього було відібрано пояснення, встановлено, що не з`явився на реєстрацію без поважних причин та було винесено застереження за невиконання покладеного обов`язку, проте 25.07.2023 і 22.08.2023 для реєстрації ОСОБА_6 знову не з`явився, більше до органу пробації за викликами засуджений не з`являється.

Заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях області ОСОБА_7 також зазначив, що ОСОБА_6 продовжує порушувати покладені на нього судом обов`язки, до теперішнього часу до органу пробації на реєстрацію не з`являється, перебуває у розшуку.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 засуджений вироком Южного міського суду Одеської області від 08.09.2022 за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, тому іспитовий строк засудженому обчислюється з 08.09.2022 по 08.09.2023.

З даним поданням начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях ОСОБА_5 звернулась до суду 18.09.2023.

За таких обставин, зважаючи, що наразі іспитовий строк у засудженого вироком Южного міського суду Одеської області від 08.09.2022 ОСОБА_6 закінчився, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбуття покарання, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1