Дата документу 06.11.2023Справа № 554/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав визнати протиправною відмову слідчого СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що оформлена листом №5360/115/101/02 від 11.10.2023 у задоволенні клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 20.09.2023 року щодо оголошення у розшук транспортних засобів у межах кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 року. Зобов`язати слідчих СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області у межах кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 року оголосити в розшук транспортні засоби та спецтехніку у листі РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 02.11.2021 №31/20-3644 та листі ГУ Держпродспожив служби в Харківській області від 03.09.2021 року №9.0-2491НС - 21.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що в провадженні СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002517 від 11.11.2022 року. 20.09.2023 року представником потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів від 20.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 13.10.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобовязано належним чином розглянути клопотання від 20.09.2023 року та прийняти відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

На час звернення до суду клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, про що подав до суду відповідну заяву.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002517 від 11.11.2022 року.

20.09.2023 року представником потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів від 20.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 13.10.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобовязано належним чином розглянути клопотання від 20.09.2023 року та прийняти відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, клопотання від 20.09.2023 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що воно розглянуто слідчим в порядку відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, тобто постанови про відмову у задоволенні клопотання чи про його задоволення не прийнято.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання від 20.09.2023 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слічдого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про зобов`язання слідчого СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області у межах кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 року оголосити в розшук транспортні засоби та спецтехніку у листі РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 02.11.2021 №31/20-3644 та листі ГУ Держпродспожив служби в Харківській області від 03.09.2021 року №9.0-2491НС - 21, не підлягає задоволенню з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідна позиція висловлена Касаційним кримінальним судом у постанові від 14.02.2023 року по справі №405/680/22., де вказано, що ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноважень своєю ухвалою зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування чи вчинити певну дію.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності слідчого, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2023 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявників.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1