Провадження №1-кс/592/6551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від директора благодійної організації «Благодійний Фонд «ДОБРИН» () з якої вбачається що в період часу з 20.11.2022 по 10.04.2023, невстановлені особи, з метою привласнення та подальшої реалізації на території України гуманітарної допомоги, виготовили та надали іншим зацікавленим особам фіктивні документи виготовлені на бланках БО БФ «Добрин» з внесенням до них недостовірних відомостей, на отримання та транспортування із Республіки Польща гуманітарної допомоги, які виконані від Благодійної організації «Благодійний Фонд «Добрин» (; м. Суми, вул. Герасима Кондрат`єва, буд. 144/2, кв. 83) та на підставі яких було оформлено через Львівську та Волинську митницю Державної митної служби України у режимі імпорт гуманітарний вантаж у кількості 35 разів.

В подальшому, відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, відомості за вказаним фактом внесено прокурором Окружної прокуратури міста Суми.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати групі слідчих Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

З огляду на викладене, існують достатні підстави вважати, що невстановлені особи вчинили неправомірні дії, пов`язані із незаконним використанням гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Допитаний в якості свідка директор благодійної організації «Благодійний Фонд «ДОБРИН» повідомив, що дійсно в період часу з 20.11.2022 по 10.04.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами невстановлені особи, з метою привласнення та подальшої реалізації на території України гуманітарної допомоги, виготовили та надали іншим зацікавленим особам фіктивні документи виготовлені на бланках БО БФ «Добрин» з внесенням до них недостовірних відомостей, на отримання та транспортування із Республіки Польща гуманітарної допомоги, які виконані від Благодійної організації «Благодійний Фонд «Добрин» та на підставі яких було оформлено через Львівську та Волинську митницю Державної митної служби України у режимі імпорт гуманітарний вантаж у кількості 35 разів. До злочинної схеми, з метою перевезення вантажу до України із Республіки Польща, були задіяні близько 20 осіб (мешканці Львівської та Волинської областей).

Останній припускає, що працівники Львівської та Волинської митниці Державної митної служби України отримували від учасників злочинної схеми неправомірну вигоду за безперешкодне оформлення товару у вигляді гуманітарної допомоги.

На даний час, у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , оскільки достатньо підстав вважати причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою до скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на допит свідка, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1