Номер провадження: 11-кп/813/330/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0003428 від 26.09.2019 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Оскаржуваним вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього належного майна.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , період тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.09.2019 року по день набрання цим вироком суду законної сили.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно оскаржуваного вироку

У невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, за допомогою мережі Інтернет, ОСОБА_7 замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для її збуту на території м. Одеси, шляхом її ховання та подальшого продажу через Інтернет замовлення невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин та наркотичних засобів. Місцями розташування схованок ОСОБА_7 визначив вулиці Алмазна, Гамалея, Рибача, Байкальська, провулки Романтичний, Офіцерський, в м. Одесі.

Отримавши за допомогою мережі Інтернет зазначену особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_7 тим самим незаконно її придбав та почав незаконно її зберігати при собі для розміщення по місцях схованок з метою подальшого збуту.

Так, 26.09.2019 року, ОСОБА_7 , рухаючись по пров. Офіцерському в м. Одесі, о 06:22 годині, знаходячись біля будинку №11, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку №9 по пров. Офіцерському в м. Одесі, який знаходиться поруч, також розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,787 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по пров. Офіцерському в м. Одесі, о 06:28 годині, знаходячись біля будинку № 2А, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку № 14 по вул. Рибача кут вул. Гамалея в м. Одесі, який знаходиться поруч, також розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,703 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Гамалея в м. Одесі, о 06:29 годині, знаходячись біля будинку № 2А, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,187 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Гамалея в м. Одесі, о 06:30 годині, знаходячись біля будинку № 26, розмістив для зберігання тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий пакетик із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,336 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Гамалея в м. Одесі, о 06:31 годині, знаходячись біля будинку № 15, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,289 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Гамалея в м. Одесі, о 06:32 годині, знаходячись біля будинку № 38, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту згорток із речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку № 21 по вул. Гамалея в м. Одесі, який розташований поруч, також розмістив для зберігання з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,69 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Гамалея в м. Одесі, о 06:33 годині, знаходячись біля будинку №23, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку №25 по вул. Гамалея в м. Одесі, який знаходиться поруч, також розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,725 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Гамалея в м. Одесі, о 06:35 годині, знаходячись біля будинку № 43, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,358 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Алмазна в м. Одесі, о 06:39 годині, знаходячись біля будинку № 49, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,398 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Алмазна в м. Одесі, о 06:40 годині, знаходячись біля будинку № 34, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий полімерний згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,394 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Алмазна в м. Одесі, о 06:41 годині, знаходячись біля будинку № 27, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,354 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Алмазна в м. Одесі, о 06:42 годині, знаходячись біля будинку № 16/1, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку № 12 по вул. Алмазна в м. Одесі, який знаходиться поруч, також розмістив для зберігання з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,76 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Алмазна в м. Одесі, о 06:43 годині, знаходячись біля будинку № 9, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,429 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Алмазна в м. Одесі, о 06:44 годині, знаходячись біля будинку № 4А, розмістив для зберігання з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку № 6/1 по вул. Алмазна в м. Одесі, який знаходиться поруч, також розмістив для зберігання з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,753 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по пров. Романтичний кут вул. Рибачої в м. Одесі, о 06:46 годині знаходячись біля будинку № 2, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку № 2 по пров. Романтичний в м. Одесі, який знаходиться поруч, також розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,703 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по пров. Романтичному в м. Одесі, о 06:47 годині, знаходячись біля будинку № 4А, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий пакетик із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,363 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Байкальська в м. Одесі, о 06:50 годині, знаходячись біля будинку № 16, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,170 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Байкальська в м. Одесі, о 06:51 годині, знаходячись біля будинку № 9, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий полімерний згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку № 7 по вул. Байкальська в м. Одесі, який знаходиться поруч, також розмістив для зберігання з метою подальшого збуту згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,319 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Діючи повторно, ОСОБА_7 , 26.09.2019 року рухаючись по вул. Байкальська в м. Одесі, о 06:52 годині, знаходячись біля будинку № 5, розмістив для зберігання, тобто почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та біля будинку № 2 по вул. Байкальська в м. Одесі, який розташований поруч, також розмістив для зберігання з метою подальшого збуту прозорий згорток із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,288 г, для подальшого її збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Діючи повторно, ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту 27 прозорих поліетиленових згортків із кристалічною речовиною синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 4,558 г, що є великими розмірами, та у той же день о 08:15 годині, біля будинку по вул. Рибача, 22, в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції, де в нього було виявлено та у подальшому вилучено вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину, яку він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинене повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не згоден із вироком та вважає його незаконним та необґрунтованим в частині призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що:

- суд першої інстанції не прийняв до уваги, що із самого початку досудового слідства та до закінчення судового розгляду по суті, ОСОБА_7 жодного разу не поставив під сумнів, що він щиро кається, визнає свою провину, давав правдиві свідчення, сприяв досудовому розслідуванню та розгляду справи в суді;

- діями обвинуваченого ОСОБА_7 не завдано шкоди державі або конкретним особам;

- суд не прийняв до уваги того факту, що обвинувачений діяв під впливом важких матеріальних обставин;

- обвинувачений виховувався у неповній родині, негативних характеристик немає, народився та проживав на непідконтрольній Україні території, отримати паспорт не мав можливості, а відтак і працевлаштуватись офіційно.

На думку адвоката, суд не в повній мірі врахував обставини справи, особу обвинуваченого та, як наслідок призначив занадто суворе покарання, тоді як мались правові підстави для застосування до ОСОБА_7 дії ст.69 КК України.

На підставі цього просить: вирок відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання у виді відбутого ним строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі на момент винесення рішення апеляційним судом.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги

В судовому засіданні апеляційного суду, захисник ОСОБА_8 не з`явився, надіслав клопотання в якому вказує, що проходить військову службу в ЗСУ, просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності захисника ОСОБА_8 , апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти апеляційної скарги захисника та просив вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваного вироку, обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів окрім того встановив, що вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах провадження.

Отже, враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи та вони не є предметом апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції, зазначив, що враховує особу винуватого, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд першої інстанції визнав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями ст. 67 КК України судом 1-ої інстанції не встановлено.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Норми закону України про кримінальну відповідальність наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Тобто, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі визначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, між визначеним судом (хоча й у межах відповідної санкції статті) видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначено, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання, а також зважаючи на принцип індивідуалізації покарання.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, у мінімальному розмірі визначеного частиною санкцією статі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Безпідставними є посилання захисника про неврахуванням судом даних про особу обвинуваченого, оскільки вони були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні покарання.

Надаючи оцінку твердженню апеляційної скарги сторони захисту щодо необхідності врахування таких пом`якшуючих обставин, повного визнання своєї провини, сприяння розкриттю злочину, апеляційний суд зазначає, що з оскаржуваного рішення убачається, що зазначені обставини, хоча і не було враховано при призначенні покарання, однак суд першої інстанції призначив покарання у мінімальних межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

Що стосується доводів апеляційної скарги про можливість застосування до обвинуваченого дії ст.69 КК України, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на таке.

Нормою ч. 3 ст. 65 КК передбачено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 КК.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.

Разом з тим суд зобов`язаний встановити не лише їх наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 69 КК України слідує, що призначення покарання, нижчого від найнижчої межі може мати місце в разі встановлення судами наявності таких кількох (мінімум двох) пом`якшуючих обставин, які обов`язково істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінально - караного діяння.

Правова конструкція ч. 1 ст. 69 КК України законодавцем побудована таким чином, щоб суди в ході реалізації ними своїх дискреційних повноважень під час призначення винній особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументували істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння. Тобто встановлення лише факту наявності не менше двох пом`якшуючих обставин не може автоматично тягнути застосування ст. 69 КК України.

Однак, дані про особу винного та те, що обвинувачений не має негативних характеристик та раніше до кримінальної відповідальності не притягався не дають можливості дійти висновку про призначення ОСОБА_7 покарання із застосовуванням зазначеної вище норми, тобто нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, апеляційний суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у Постанові від 11.11.2021 року у даному провадженні, відповідно до якої, переглядаючи оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 , обставини у сукупності свідчать про те, що призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК є явно м`яким і не буде сприяти виправленню засудженого.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17 09 2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16 10 2008 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Враховуючи викладене, оскаржуваний вирок відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цього вироку колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає його без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0003428 від 26.09.2019 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - у той же час, з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4