Провадження № 1-кс/466/2812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2023 року слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

25.10.2023 близько 19.05 год. поблизу буд. 386 по вул. Шевченка у м. Львові відбулася ДТП ( зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Peugeot 806», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

25.10.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 та поміщено на автостоянку.

26.10.2023 слідчим прийнято рішення про визнання автомобіля «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, оскільки на автомобілі «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні сліди злочину і в подальшому транспортний засіб буде залучений для проведення слідчих експериментів та судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.

Вказує, що без надання експертам автомобіля «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження автомобіля «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, - знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження, визначивши місце зберігання автостоянку , що за адресою: Західний під`їзд до м.Львова 0 км+550 м., до прийняття законного процесуального рішення.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який зареєстрований на ОСОБА_6 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автомобіля марки Peugeot 806», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію, що за адресою: Західний під`їзд до м.Львова 0 км+550 м.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1