overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/891/23
Начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України
в Одеській області вул. Бабеля,2 м. Одеса
Відповідно до ст.ст.297-1 - 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
На підставі викладеного, прошу здійснити оплату за оголошення в газеті центральних органів влади, а саме «Урядовий кур`єр», електронна пошта: adv @ukcc.com .ua
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 473/453/24
Номер провадження 1-кп/473/144/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 год. 00 хв. 29 січня 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/871/23
Провадження № 1-кп/581/6/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення слідчої дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 332, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 про надання документів.

Зобов`язати протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали надати суду:

1. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області:

- обмінні файли на земельну ділянку з кадастровим № :06:001:0270, яка розташована по АДРЕСА_1 , а також на суміжні з нею земельні ділянки в електронному вигляді на технічному носії з бази даних Національної кадастрової системи у форматі *.хml або *.іn4;

- належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим № :06:001:0270;

2. Липоводолинську селищну раду Сумської області:

- належним чином завірену копію документації із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги р. Хорол в межах селища Липова Долина;

- відомості з Державного земельного кадастру про межі прибережної захисної смуги р. Хорол;

- інформацію про ширину прибережної захисної смуги р. Хорол в межах селища Липова Долина, в районі розташування земельної ділянки з кадастровим № :06:001:0270;

- належним чином завірену копію викопіювання з містобудівної документації селища ОСОБА_8 з відображенням межі прибережної захисної смуги р. Хорол та земельної ділянки з кадастровим № :06:001:0270.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення слідчої дії у кримінальному провадженні.

Доручити органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області провести слідчу дію - огляд місцевості, зокрема меж земельної ділянки з кадастровим № :06:001:0270 та будівель і споруд по АДРЕСА_1 , залучивши спеціаліста (сертифікованого інженера-геодезиста) для проведенням під час огляду топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичної межі земельної ділянки з кадастровим № :06:001:0270 та будівель і споруд по АДРЕСА_1 , а також лінії урізу води р. Хорол (в меженний період) в районі розташування вищезазначеної земельної ділянки.

Копії ухвали направити вказаним установам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/67/23
Номер провадження 1-кп/954/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

24 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004387, внесеного до ЄРДР від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0004387, внесеного до ЄРДР від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 00 хв. 24 лютого 2024 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Херсонській області для виконання, Херсонській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1899/24
Провадження № 1-кс/686/740/24
(вступна і резолютивна частини)
25 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2024, зареєстрованої за №145зкп/х.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа№751/732/24
Провадження№1-кп/751/159/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 09.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, потерпілими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_2 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.02.2024 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001198 від 09.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України на 06 лютого 2024 року о 14 годині в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3892/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/92/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 лютого 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна начальника сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.03.2023, довідку ВЛК №551 від 21.03.2023 видані на ім`я ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, котрі були вилучені під час огляду місця події 23.01.2024 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3061/23
Провадження № 1-кс/159/215/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 січня 2024 року м. Ковель

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024р. в 12:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 307/3179/16-к

провадження № 51-4094км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) (у редакції Закону станом на час інкримінованого діяння).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 359/7790/20

Провадження № 51-7838ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 КПК.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/643/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

22.01.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив:

(1) скасувати постанову від 30.10.2023 слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;

(2) зобов`язати начальника ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 відповісти на заяву від 16.08.08.2023 відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" - забезпечити безпеку сім`ї, майна - від свавілля поліцейських-начальників та прокурорів;

(3) відповідно до вимог ст.262 ЦПК винести ухвалу про порушення законодавства України у воєнний час при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 слідчими Р.Лутаєм, ОСОБА_4 та процесуальними керівниками прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченими ст.ст. 255,364, 366,396 України з метою запобігти їх 3-кратному невиконанню;

(4) матеріали направити до органу досудового розслідування ДБР із встановлення термінів його виконання.

22.01.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 26.01.2024 об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал № 311-3.

3. Повідомити про судове засідання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/565/24
Провадження № 1-кп/359/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0002457 від 02.11.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0002457, внесене 02.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 24.01.2024 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілої сторони та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0002457 від 02.11.2023, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокуророра, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 28.02.2024.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1