Справа № 309/5379/23
Провадження № 1-кп/309/336/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000106за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу.

Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що солдат ОСОБА_2 , приблизно в квітні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поза службою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту (для власного вживання), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, через програмний додаток месенджер «Telegram», незаконно замовив та придбав канабіс масою в перерахунку на суху речовину 8, 7151 г, та сушену подрібнену суху речовину, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено псилоцин вагою 0, 0385 г, та відповідно переслав на картковий рахунок невстановленій на даний час особі грошові кошти в сумі 2000 гривень (1800 грн. за канабіс та 200 грн. за близько 0,0385 г псилоцину).

Надалі, 24.04.2023, близько 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання наслідків, перебуваючи у відділенні №2 «Нова пошта» по вулиці Маргітича Івана, 25 у м. Мукачево Закарпатської області, отримав канабіс масою в перерахунку на суху речовину 8, 7151 г, та сушену подрібнену суху речовину, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин вагою 0,0385 г і помістив їх в передні дверцята автомобіля марки «Renault Meganne», р.н. НОМЕР_2 , в якому зберігав до 10 год. 30 хв. 24.10.2023 моменту виявлення та вилучення вказаних предметів працівниками поліції.

У подальшому, 24.04.2023 в період з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання наслідків, перевіз в автомобілі марки «Renault Meganne» р.н. НОМЕР_2 , з відділення №2 «Нова пошта» по вулиці Маргітича Івана, 25 у м. Мукачево Закарпатської області, для власного вживання (без мети збуту) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 8,7151 г, та сушену подрібнену суху речовину, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено псилоцин вагою 0,0385 г, до контрольно розподільчого пункту, що знаходиться при в`їзді у с. Велятино Хустського району Закарпатської області на автомобільній дорозі Т-07-37, де вказаний наркотичний засіб та психотропна речовина були виявленні та вилучені працівниками Національної поліції під час здійснення поверхневої перевірки.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, Суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на, що Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у вигляді штрафу

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню, а саме витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у розмірі 2868 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 34000 грн. ( тридцять чотири тисячі гривень)

Речові докази: два фасувальні поліетиленові пакетики в одному з яких знаходилась сіра подрібнена речовина, який упаковано в спеціальний пакет № WAR1111238, а в іншому зелена подрібнена речовина рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет № WAR 1111239 які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 26 квітня 2023 р., і які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Речовий доказ: картонну коробку з накладною, яку упаковано в спеціальний пакет № PSP 2348328 яку приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 26 квітня 2023 р., і яка знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 Казначейство України р/р НОМЕР_3 1434 грн. 00 коп. (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривень) за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) . Експертиза № СЕ-19/107-23/4218-НЗПРАП від 19.05.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 Казначейство України р/р НОМЕР_3 1434 грн.. 00 коп. (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривень) за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Експертиза № СЕ-19/107-23/4217-НЗПРАП від 30.05.2023 р.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1