Справа № 752/3553/20
Провадження № 1-кп/752/493/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011147, 0000321, 0004129, 0004129, 0004370, 0000360, 0001282 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 28.11.2023 вирок залишено без змін;

у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Печенега Мурманської області рф, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого спеціальним кореспондентом у загальнонаціональному бюлетні «Говори», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік 6 місяців (відомості про виконання відсутні); вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2016 вирок від 15.01.2016 скасовано в частині призначення покарання, постановлено новий вирок, яким призначено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 місяців арешту (відомості про виконання відсутні);

у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 31.12.2019 приблизно о 15 год. 05 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14 оглянув асортимент товару вказаного магазину та вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 дістав з торгівельної полиці товар, а саме: парфумована вода «Арманд Бейзі ін. Ред», вартістю 1519,20 грн. та парфумовану вода «Труссарді Донна», вартістю 959,20 грн. та тримаючи їх в лівій руці, заховав під шапку, яка знаходилась при ньому. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився до виходу з даного магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Руш» на 2478,40 грн. (без ПДВ).

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 02.01.2020 приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з полиці товар, а саме: шампунь «Хедшолдерс» в кількості 4 шт, загальною вартістю 289,64 грн. та тримаючи їх в руці заховав до внутрішньої кишені куртки, з яку був одягнутий. Після чого направився до виходу з магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди ТОВ «Еко» на 289,64 грн. (без ПДВ).

Крім того, 02.01.2020 приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з полиці товар, а саме: віскі «Джек Деніелс», вартістю 515,40 грн. 40 коп. та тримаючи в руці заховав її до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий. Після чого направився до виходу з магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Еко» на 515,40 грн. (без ПДВ).

Крім того, 18.02.2020 приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з полиці товар, а саме: шоколад «Корона Максфан» в кількості 8 шт., загальною вартістю 306,67 грн. та тримаючи їх руці, заховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 направився до виходу з даного магазину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на 306,67 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 15.08.2020, приблизно о 2 год. 15 хв., знаходячись на території торгового комплексу «Теремки-2», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед, марки «Тахион», вартістю 350 грн., викотивши вказаний велосипед за межі торгового комплексу «Теремки-2». Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Крім того, ОСОБА_3 16.09.2020, приблизно о 00-30 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , куди його запросила-потерпіла ОСОБА_8 , помітив на столі відчинену жіночу сумку, яка належить ОСОБА_8 з вмістом мобільного телефону, грошових коштів у сумі 800 грн. та банківської картки «Приватбанку», та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Впевнившись, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, внаслідок відсутності в кімнаті потерпілої ОСОБА_8 , викрав вказані речі: мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн., грошові кошти у сумі 800 грн., та банківську картку «Приватбанку» за № НОМЕР_2 , після чого разом із викраденим майном з місця скоєння злочину втік. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , 16.09.2020 року приблизно о 01 годині, перебуваючи у невстановленому судом місці, оглянувши щойно викрадений мобільний телефон «Samsung Duos», зайшов до особистого електронного кабінету потерпілої ОСОБА_8 у додатку «Приват24» та з особового карткового рахунку № НОМЕР_3 , здійснив чотири транзакції, щодо перерахунку грошових коштів на банківську картку за № НОМЕР_4 , що перебувала в розпорядженні свідка ОСОБА_9 , а саме: о 01:37 год. на суму 1000 грн., о 01:39 год. на суму 1000 грн., о 01:41 год. на суму 3000 грн. та о 01:42 год. на суму 3000 грн., а всього заволодівши грошовими коштами на загальну суму 8000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний рахунок. Своїми діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10300 грн.

Крім того, ОСОБА_3 11.02.2021 близько 13 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ФОП « ОСОБА_10 », представником якого є ОСОБА_11 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, впевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_3 підійшов до стелажу № 2, що розташований ліворуч від каси, де з 3-ї полиці взяв коробку в якій знаходився шуруповерт марки «Свитязь СДШ-451 РР», вартістю 343,92 грн., після чого тримаючи її ліворуч від себе направився до виходу з магазину та залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_10 », на суму 343,92 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 28.02.2021 близько 18 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ФОП « ОСОБА_10 », представником якого є ОСОБА_11 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, впевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_3 підійшов до стелажу № 2, що розташований ліворуч від каси, де з верхньої полиці взяв коробку в якій знаходилася шліфувальна кутова машинка марки «Сталь КШМ 8-125» вартістю 439, 20 грн., після чого тримаючи її ліворуч від себе направився до виходу з магазину та залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ФОП « ОСОБА_10 », на суму 439,20 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 18.05.2021, приблизно о 20 год 35 хв, перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: АДРЕСА_6, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Сільпо-Фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, ідентифікаційний код 40720198), вирішив повторно таємно викласти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , підійшов до вітрини з алкогольними напоями, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв пляшку віскі «Джек Деніелс Синг Барел» об`ємом 0,7 л арт. 374125, вартістю 908,33 грн. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із приміщення магазину «Сільпо», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди у розмірі 908,33 грн. без ПДВ.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_3 07.05.2020 приблизно о 17 год. 50 хв. під час перебування на території гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1-Б, разом із ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи за передньою змовою з ОСОБА_4 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме: двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, зайшовши до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», взявши візок, почали ходити між торгівельними залами, обирати та складати до візка наступний товар, а саме: набір акумуляторного інструмента (Ак. Шурупокрут BUR2 18Li НD + Ак. Кутова шліфувальна машина М 18Li), вартістю 4815,80 грн.; шліфувально-гравірувальний пристрій ЕVО CF 1010 200Вт, з набором витратних матеріалів 217 од., вартістю 1049,15 грн.; ЧВ-дриль ударний DeWalt DWD024S, 650Вт, 0-2800об/хв., 0-47600уд/хв., 1,8 кг., вартістю 1665,88 грн.; електропилка ланцюгова АКЕ 40 S, вартістю 4008,30 грн.; рюкзак вікторінокс (такт/outdrs) Аlmont 3.0 Slimeline з від.д/н/б 15,6" (27л) (30*48*18) Чорн., вартістю 2821,04 грн; допоміжний ніж 4 одиниці, вартістю 1116 грн.; ножиці по металу для V-вирізу 20мм 30* Му Тооls 375-20, вартістю 1150 грн.; викрутка-бітотримач 1/4 з гнучким валом ТОРТUL FTСА0829, вартістю 96,65 грн.; набір храпова викрутка, біти, головки, 14 шт. ТОТАL ТАСSD30156, вартістю 279,15 грн.; паяльник 100 Вт з дерев`яною ручкою WD-100W 220V ЕМТ WD100, вартістю 211,45 грн.; мультітул 156 мм, 15 предметів SPARTA 17610, вартістю 108,05 грн.; викрутка - тримач біт STANLEY 0-63-038, 39 предметів, валіза, вартістю 736,90 грн.; рукавиці робочі YАТО YТ-74668 на резинці, штучна шкіра + синтетична тканина, розмір 10, вартістю 318,75 грн.; мачете Doble Filo MACH-18, вартістю 434,75 грн. на загальну суму 18811,87 грн. (без ПДВ), після чого перевезли вказаний візок до відкритого торгівельного майданчику вищевказаного гіпермаркету та залишили його біля паркану, а самі направились у невідомому рямку.

У свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на повторне таємне викрадення кого майна, підійшли до паркану з іншої сторони відкритого торгівельного майданчику, де знаходився візок з неоплаченим товаром, та впевнившись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, взяли неоплачений товар з візка та направились до виїзду з території стоянки гіпермаркету «Епіцентр».

Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, саме: взявши викрадене майно з візка, що знаходився біля паркану на території відкритого торгівельного майданчику гіпермаркету, не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету. При цьому, своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» () на загальну суму 18811,87 грн. (без ПДВ)

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 07.05.2020 приблизно о 17 год. 50 хв. під час перебування на території гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1-Б, разом із ОСОБА_3 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 діючи за передньою змовою з ОСОБА_3 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме: двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, зайшовши до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», взявши візок, почали ходити між торгівельними залами, обирати та складати до візка наступний товар, а саме: набір акумуляторного інструмента (Ак. Шурупокрут BUR2 18Li НD + Ак. Кутова шліфувальна машина М 18Li), вартістю 4815,80 грн.; шліфувально-гравірувальний пристрій ЕVО CF 1010 200Вт, з набором витратних матеріалів 217 од., вартістю 1049,15 грн.; ЧВ-дриль ударний DeWalt DWD024S, 650Вт, 0-2800об/хв., 0-47600уд/хв., 1,8 кг., вартістю 1665,88 грн.; електропилка ланцюгова АКЕ 40 S, вартістю 4008,30 грн.; рюкзак вікторінокс (такт/outdrs) Аlmont 3.0 Slimeline з від.д/н/б 15,6" (27л) (30*48*18) Чорн., вартістю 2821,04 грн; допоміжний ніж 4 одиниці, вартістю 1116 грн.; ножиці по металу для V-вирізу 20мм 30* Му Тооls 375-20, вартістю 1150 грн.; викрутка-бітотримач 1/4 з гнучким валом ТОРТUL FTСА0829, вартістю 96,65 грн.; набір храпова викрутка, біти, головки, 14 шт. ТОТАL ТАСSD30156, вартістю 279,15 грн.; паяльник 100 Вт з дерев`яною ручкою WD-100W 220V ЕМТ WD100, вартістю 211,45 грн.; мультітул 156 мм, 15 предметів SPARTA 17610, вартістю 108,05 грн.; викрутка - тримач біт STANLEY 0-63-038, 39 предметів, валіза, вартістю 736,90 грн.; рукавиці робочі YАТО YТ-74668 на резинці, штучна шкіра+синтетичка тканина, розмір 10, вартістю 318,75 грн.; мачете Doble Filo MACH-18, вартістю 434,75 грн. на загальну суму 18811,87 грн. (без ПДВ), після чого перевезли вказаний візок до відкритого торгівельного майданчику вищевказаного гіпермаркету та залишили його біля паркану, а самі направились у невідомому рямку.

У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на повторне таємне викрадення кого майна, підійшли до паркану з іншої сторони відкритого торгівельного майданчику, де знаходився візок з неоплаченим товаром, та впевнившись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, взяли неоплачений товар з візка та направились до виїзду з території стоянки гіпермаркету «Епіцентр».

Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, саме: взявши викрадене майно з візка, що знаходився біля паркану на території відкритого торгівельного майданчику гіпермаркету, не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету. При цьому, своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» () на загальну суму 18811,87 грн. (без ПДВ)

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Розкаялись у вчиненому, просили суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами; данні про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий за майновий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, кількість епізодів кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК із вказуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України. За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023, остаточно призначити покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного цим вироком, зарахувати покарання частково відбуте частково за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочином; данні про особу обвинуваченого, який працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий за майновий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК із врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення строку повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначити покарання за сукупністю вироків.

Прокурором не надано відомості про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання або направлення його для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015, а також щодо відбуття чи не відбуття покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту та ухвалено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 виконувати самостійно.

Із вимоги на судимість слідує, що 01.02.2016 ОСОБА_4 був поставлений на облік КВІ Бородянського р-ну Київської обл., 15.11.2016 знятий з обліку КВІ Бородянського р-ну Київської обл. у зв`язку із новим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016, однак вказаний вирок вироком Апеляційного суду м. Києва скасовано вирок від 15.01.2016 скасовано в частині призначення покарання, постановлено новий вирок, яким призначено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 місяців арешту.

Щодо вироку Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2016 (яким скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016) зазначено наступне: прибув 17.11.2016 Березанська ВК Київської області (№ 95), прибув 15.12.2016 Київський СІЗО (№ 13), даних про звільнення немає.

За таких обставин вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 та вирок Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2016 відносно ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для їх виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення більш суворого покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023, менш суворого покарання призначеного цим вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати починаючи з 26.12.2023.

За правилами ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати покарання частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2023 починаючи з 08.02.2023 по 24.03.2023 включно та з 21.06.2023 по 25.12.2023 включно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік 6 місяців (відомості про виконання якого відсутні) - виконувати самостійно.

Вирок Апеляційного суду м. Києва від 11.08.2016 яким вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання, ухвалено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 виконувати самостійно та призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 місяців арешту (відомості про виконання відсутні) - виконувати самостійно.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення згідно протоколу затримання, починаючи з 07.05.2020 по 08.05.2020 включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, пов`язаного з виконанням даного вироку.

Речові докази:

- набір акумуляторного інструмента (Ак. Шурупокрут BUR2 18Li НD + Ак. Кутова шліфувальна машина М 18Li; шліфувально-гравірувальний пристрій ЕVО CF 1010 200Вт, з набором витратних матеріалів 217 од.; ЧВ-дриль ударний DeWalt DWD024S, 650Вт, 0-2800об/хв., 0-47600уд/хв., 1,8 кг.; електропилка ланцюгова АКЕ 40 S; рюкзак вікторінокс (такт/outdrs) Аlmont 3.0 Slimeline з від.д/н/б 15,6" (27л) (30*48*18) Чорн.; допоміжний ніж 4 одиниці; ножиці по металу для V-вирізу 20мм 30* Му Тооls 375-20; викрутка-бітотримач 1/4 з гнучким валом ТОРТUL FTСА0829; набір храпова викрутка, біти, головки, 14 шт. ТОТАL ТАСSD30156; паяльник 100 Вт з дерев`яною ручкою WD-100W 220V ЕМТ WD100; мультітул 156 мм, 15 предметів SPARTA 17610; викрутка - тримач біт STANLEY 0-63-038, 39 предметів, валіза; рукавиці робочі YАТО YТ-74668 на резинці, штучна шкіра + синтетична тканина, розмір 10; мачете Doble Filo MACH-18, що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр» - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;

- оптичний диск із записом події, що мала місце 07.05.2020 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1б, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск із відеозаписом факту крадіжки 18.02.2020 з магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 2-а, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei: НОМЕР_1 та банківську картку «Приватбанку» за № НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 під розписку - залишити потерпілій за належністю;

- роздруківка з електронного особистого кабінету в додатку «Приват24» по карті № НОМЕР_3 , що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарний чек від 30.08.2019 про купівлю мобільного телефону марки «Samsung Duos», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн., що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск із відеозаписом крадіжки 12.01.2020 за адресою м. Київ, вул. Касіяна, 4 із магазину «Еко», що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск із відеозаписом крадіжки 18.05.2021 за адресою АДРЕСА_6 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диски із відеозаписами крадіжок 11.02.2021 та 28.02.2021 за адресою АДРЕСА_8 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1