ЄУНСС: 453/77/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 січня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Завадка Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого фактично у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності притягався, однак в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 18.01.2024 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та було зареєстроване в діловодстві за вх. № 464, про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 15.01.2024 року у визначеному чинним КПК України порядку у вищевказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за викладених у цій підозрі обставин. Слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре хоча і є нетяжким, проте вчинене ним, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідча ВП № 3 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 назване клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами цього клопотання, у зв`язку з чим просять таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, як і не був проти застосування щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання, як найменш обтяжливого, від призначення йому захисника відмовився.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.

Слід зазначити, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України). Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом.

Із системного аналізу змісту статей 177, 179 та 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні із стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України» (Makarenko v. Ukraine), заява № 622/11.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатньою мірою, оскільки він буде слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, аналізуючи зібрані матеріали цього клопотання, у слідчого судді є достатні підстави вважати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні котрого йому 15.01.2024 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-179, 193-194, 196 та 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці, тобто до 18.03.2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за кожним викликом;

- не відлучатись за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ж спілкуватися з останньою із дотриманням основних правил культури спілкування.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання, покласти на слідчу Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 18.01.2024 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_7