Справа № 369/6321/23
Провадження № 1-кс/369/1440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що дізнавачами СД ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що 25.10.2021 між ТОВ «Техно-Буд Сервіс», та Борщагівською сільською радою, , в рамках Закону України «Про публічні закупівлі», укладено договір про проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Сумська (на ділянці від вул. Макарівська до буд. №20; буд. №38 до вул. Одеська) в селі Петропавлівська-Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області».

За результатом вивчення опублікованих ТОВ «Техно-Буд Сервіс» на вказаному веб-сайті документів встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання на підтвердження однієї із обов`язкових вимог щодо наявності необхідного матеріально-технічної бази та спецтехніки, надав скан-копію договору від 28.01.2021 № 26/21, укладеного із Чернівецьким міськ ШЕП та лист згоду №213 від 31.08.2021 із підписом від імені директора КП «МіськШеп» ОСОБА_4 . Згідно отриманої 23.01.2023 та 30.01.2023 інформації від вказаного вище підприємства вбачається, що лист-згода вказаним товариством на використання техніки на об`єкті будівництва не надавалась, а підпис на вказаному листі-згоді виконано не директором ОСОБА_4 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого суді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 проведено общук за місцем знаходження ТОВ «Техно-Буд Сервіс», згідно якої надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, із якої здійснено завантаження завідомо підробленого документу.

Так, на підставі вказаної ухвали суду 26.04.2023 проведено санкціонований общук за фактичною адресою ТОВ «Техно-Буд Сервіс», що в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Головна, 246-Б, та в ході якого виявлено та вилучено: копію статуту ТОВ «Техно-Буд Сервіс» на 18 арк., копію наказу №2 ТОВ «Техно- Буд Сервіс» на 1 арк, копію протоколу загальних зборів №66/4 учасників ТОВ «Техно-Буд Сервіс» від 04.04.2018 на 1 арк., довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2021 на 2 акр., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на 5-ти арк, договір №413 від 25.10.2021 на 6 арк., додаток до договору №413 від 25.10.2021 на 1 арк., графік фінансування до договору ;414 від 215.10.2021 на 1 арк.,, додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до договору №413 від 25.10.2021 на 1 арк., платіжне доручення №1378 від 24.12.2021 на 1 арк, картка рахунок 311 від 01.11.2021 по 09.11.2021 на 1 арк., тендерну документацію закупівлі UA-2021-08-27-015093-а, які поміщено до спец пакету PSP 4190718, комп`ютерний системний блок чорного кольору АMPLE DATE Supporn ATX A3 (без серії та номеру), комп`ютерний системний блок чорного кольору LG (без серії та номеру), комп`ютерний системний блок чорного кольору з сірою вставкою (без серії та номеру), комп`ютерний системний блок чорного кольору BTS (без серії та номеру).

В ході проведення обшуку на вказаній вище комп`ютерній техніці, яка має номер ІР-адреси ідентичний тому, з якого здійснено завантаження документів на сайт публічних закупівель з ознаками підроблення, а також мають збережені в ПДФ-форматі, листи-повідомлення від імені Чернівецького міськШЕП з ознаками підроблення (печатка та підпис є накладеними та можливість копіювання).

Зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно за для його збереження та проведення відповідних експертиз.

Прокурор просив прийняти клопотання до розгляду та накласти арешт на: копію статуту ТОВ «Техно-Буд Сервіс» на 18 арк., копію наказу №2 ТОВ «Техно-Буд Сервіс» на 1 арк, копію протоколу загальних зборів №66/4 учасників ТОВ «Техно-Буд Сервіс» від 04.04.2018 на 1 арк., довідку про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2021 на 2 акр., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на 5-ти арк, договір №413 від 25.10.2021 на 6 арк., додаток до договору №413 від 25.10.2021 на 1 арк., графік фінансування до договору; 414 від 25.10.2021 на 1 арк., додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до договору №413 від 25.10.2021 на 1 арк., платіжне доручення №1378 від 24.12.2021 на 1 арк, картка рахунок 311 від 01.11.2021 по 09.11.2021 на 1 арк., тендерну документацію закупівлі UA-2021-08- 27-015093-а, які поміщено до спец пакету PSP 4190718, комп`ютерний системний блок чорного кольору AMPLE DATE Supporn AТХ АЗ (без серії та номеру), комп`ютерний системний блок чорного кольору LG (без серії та номеру). комп`ютерний системний блок чорного кольору з сірою вставкою (без серії та номеру), комп`ютерний системний блок чорного кольору BTS (без серії та номеру), які поміщено до чорних поліетиленових пакетів зв`язано та скріплено биркою та які було вилучено в ході проведеного 26.04.2023 року санкціонованого обшуку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на копію статуту ТОВ «Техно-Буд Сервіс» на 18 арк., копію наказу №2 ТОВ «Техно-Буд Сервіс» на 1 арк, копію протоколу загальних зборів №66/4 учасників ТОВ «Техно-Буд Сервіс» від 04.04.2018 на 1 арк., довідку про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2021 на 2 акр., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на 5-ти арк, договір №413 від 25.10.2021 на 6 арк., додаток до договору №413 від 25.10.2021 на 1 арк., графік фінансування до договору; 414 від 25.10.2021 на 1 арк., додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до договору №413 від 25.10.2021 на 1 арк., платіжне доручення №1378 від 24.12.2021 на 1 арк, картка рахунок 311 від 01.11.2021 по 09.11.2021 на 1 арк., тендерну документацію закупівлі UA-2021-08- 27-015093-а, які поміщено до спец пакету PSP 4190718, комп`ютерний системний блок чорного кольору AMPLE DATE Supporn AТХ АЗ (без серії та номеру), комп`ютерний системний блок чорного кольору LG (без серії та номеру). комп`ютерний системний блок чорного кольору з сірою вставкою (без серії та номеру), комп`ютерний системний блок чорного кольору BTS (без серії та номеру), які поміщено до чорних поліетиленових пакетів зв`язано та скріплено биркою та які було вилучено в ході проведеного 26.04.2023 року санкціонованого обшуку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1