Справа № 615/2436/23
Провадження № 1-кс/615/498/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені на автодорозі Київ-Харків-Довжаснький поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська на 425 км у м. Валки Харківської області:

- транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 24 грудня 2023 року приблизно о 16 год 40 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська, на 425 км у м. Валки Харківської області відбулось зіткнення автомобіля Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2023 року, старшим слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська на 425 км, у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 25 грудня 2023 року, вилучені 24 грудня 2023 року слідчим у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська на 425 км у м. Валки транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 24 грудня 2023 року приблизно о 16 год 40 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська, на 425 км у м. Валки Харківської області відбулось зіткнення автомобіля Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2023 року, старшим слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська на 425 км, у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 25 грудня 2023 року, вилучені 24 грудня 2023 року слідчим у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська на 425 км у м. Валки транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішені питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає доцільним накласти арешт на транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У клопотанні слідчий просить визначити місцем зберігання майна, на яке просить накласти арешт, за відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено вирішення у ході розгляду клопотання про арешт майна питання щодо місця зберігання арештованого майна.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 грудня 2023 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поблизу перехрестя вул. Шевченка і вул. Вусівська на 425 км: транспортний засіб Lexus IS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; транспортний засіб Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1