Справа № 946/345/24
Провадження № 1-кс/946/154/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами (№946/345/24, №946/346/24) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, якими просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001251 від 02.10.2023; зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 допитати його в якості потерпілого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001251 від 02.10.2023 та провести слідчі (розшукові) дії за його клопотанням; зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 11.10.2023 про проведення слідчих дій та здобуття доказів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що повідомити його за зареєстрованою на сайті Судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2024 року об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарг ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України 1960 року. Вказане провадження розпочате за його заявою про вчинення злочину, а саме що в травні 1997 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з посадовими особами Ізмаїльської державної нотаріальної контори та Одеської товарної біржи в. Ізмаїл, з використанням завідомо підробленої довіреності від його імені, нібито посвідченої нотаріусом м. Ізмаїл, відповідно до якої вона начебто діяла від його імені, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та внесення недостовірних відомостей про своє місце проживання до договору № 1901 купівлі- продажу нерухомого майна, який було укладено 23 травня 1997 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_5 , яка начебто діяла від його імені як продавець, та покупцем ОСОБА_6 , вчинила правочин по відчуженню належного йому нерухомого майна - 3/12 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим завдала йому збитки на суму 1500000 грн, що є особливо великим розміром. В ході розслідування ним електронною поштою до вищевказаного слідчого відділу було надіслано клопотання від 11.10.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит свідків та вилучення доказів. 27.10.2023 ним за електронною адресою отримано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023, якою у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було відмовлено, оскільки у даному кримінальному провадженні його не визнано потерпілим. За ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/8466/23 встановлено, що постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.10.2023 постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 11.10.2023 про проведення слідчих дій та здобуття доказів, скасовано як незаконну та необґрунтовану. Проте старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не повідомила про результати розгляду поданого клопотання у встановлений законом строк. Ним до суду було подано скаргу на бездіяльність слідчого. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 у справі № 946/8855/23 було зобов`язано уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 11.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику за результатами розгляду клопотання. Своєю постановою про відмову у визнанні потерпілим від 17.11.2023 старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовила у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001251 від 02.10.2023. Вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 17.11.2023 є необґрунтованою та підлягає скасуванню як незаконна. З моменту подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення з боку конкретних осіб, чим завдано йому матеріальної шкоди розміром 1500000 грн., у нього виникли права і обов`язки потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України; на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом тощо (стаття 56 КПК України). Отже, його право заявляти клопотання у даному кримінальному провадженні, зокрема й про допит свідків та вилучення доказів є беззаперечним. В даному випадку його заява була зареєстрована до ЄРДР 02.10.2023 за № 0001251 і йому завдана майнова шкода, тому він має права потерпілого саме з моменту подання заяви про злочин. Оскаржувана постанова винесена слідчим всупереч ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки не містить очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не спричинено одного чи декількох видів шкоди, зазначених в ч. 1 ст. 55 КПК. При цьому, слідчим проігноровано постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.10.2023, в якій дані вимоги КПК щодо набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні були чітко роз`яснені та направлені для виконання до СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Копію оскаржуваної постанови від 17.11.2023 у звичайному конверті він виявив в поштовій скрині лише 07.01.2024, що може бути підставою для поновлення строку її оскарження.

Також, 11.10.2023 ним на електронну пошту Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001251 від 02.10.2023, яке зареєстроване 19.10.2023. Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання від 11.10.2023, яке зареєстроване 19.10.2023, щодо допиту свідків та здобуття (вилучення) доказів. Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.10.2023 скасовано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 у справі № 946/8855/23 було зобов`язано уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 11.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0001251, в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику за результатами розгляду клопотання. Проте, будь-яких відомостей щодо повторного розгляду його клопотання від 11.10.2023 (з урахуванням постанови прокурора від 31.10.2023) про допит свідків та здобуття (вилучення) доказів та прийняття відповідних процесуальних рішень, слідчим не надано до цього часу. Отже, слідчим до цього часу не виконано вищевказані постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 31.10.2023 та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 у справі № 946/8855/23, та не прийнято відповідних рішень і не надано йому відомостей своєчасного розгляду його клопотання від 11.10.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скаргах зазначив про розгляд справи без його участі.

Представники Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Слідчий ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарг без її участі, заперечує проти задоволення скарг ОСОБА_3 .

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарг встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

11.10.2023 ОСОБА_3 на електронну пошту Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001251 від 02.10.2023, яке зареєстроване 19.10.2023.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023, яке зареєстроване 19.10.2023, щодо допиту свідків та здобуття (вилучення) доказів.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.10.2023 скасовано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 у справі № 946/8855/23 було зобов`язано уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику за результатами розгляду клопотання.

Крім цього, електронною поштою до СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області було надіслано ОСОБА_3 клопотання від 11.10.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит свідків та вилучення доказів.

27.10.2023 на електрону адресу ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій було відмовлено, оскільки у даному кримінальному провадженні його не визнано потерпілим.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.10.2023 клопотання ОСОБА_3 щодо надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого задоволено частково, а саме в частині надання витягу з ЄРДР №0001251 ОСОБА_3 - задоволено. Окрім цього, після встановлення. У ході досудового розслідування, усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завдання ним моральної та майнової шкоди буде прийнято рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001251.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання від 19.10.2023 щодо проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001251, так як встановлюються обставини кримінального правопорушення та завдання ОСОБА_3 шкоди, тому у ОСОБА_3 відсутні підстави для подання клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження №0001251.

Постановою Ізмаїльської окружної прокуратури від 31.10.2023 скасовано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.10.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 щодо проведення слідчих дій та здобуття доказів.

Постановою Ізмаїльської окружної прокуратури від 31.10.2023 скасовано постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.10.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2023 в частині повідомлення слідчим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України про права та обов`язки.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, мотивуючи тим, що вирішення питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001251 можливе лише після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, з метою забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 частково, а саме: у частині надання витягу з ЄРДР №0001251 вимогу ОСОБА_3 задоволенню. У частині надання ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001251 відмовлено, оскільки слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Що стосується вимоги скаржника щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001251 від 02.10.2023, то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається із оскарженої постанови, вона була прийнята у зв`язку із тим, що вирішення питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001251 можливе лише після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, з метою забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Істотним для вирішення питання про визнання особи потерпілим є саме факт завдання певній особі шкоди певним кримінальним правопорушенням. А як вбачається з матеріалів справи, вказане провадження №0001251 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, а саме що в травні 1997 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з посадовими особами Ізмаїльської державної нотаріальної контори та Одеської товарної біржи в. Ізмаїл, з використанням завідомо підробленої довіреності від його імені, нібито посвідченої нотаріусом м. Ізмаїл, відповідно до якої вона начебто діяла від його імені, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та внесення недостовірних відомостей про своє місце проживання до договору № 1901 купівлі- продажу нерухомого майна, який було укладено 23 травня 1997 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_5 , яка начебто діяла від його імені як продавець, та покупцем ОСОБА_6 , вчинила правочин по відчуженню належного йому нерухомого майна - 3/12 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_3 завдано моральної або майнової шкоди.

Отже, зроблений слідчим у постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим висновок є передчасним. Відмовою у визнанні ОСОБА_3 потерпілим він позбавлений прав як учасник кримінального провадження на участь у збиранні та наданні доказів. Вказаною відмовою у визнані ОСОБА_3 потерпілим порушено принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001251 від 02.10.2023.

Також, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових дій) від 11.10.2023р. (вхід. від 19.10.2023р.), з огляду на те, що постановою прокурора від 31.10.2023р. скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні цього клопотання, однак слідчим це клопотання по суті повторно розглянуто не було. При цьому, відмова у задоволенні вказаного клопотання з підстав того, що ОСОБА_3 не є потерпілим - протиправна та спростовується викладеним вище.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001251 від 02.10.2023.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових дій) від 11.10.2023р. (вхід. від 19.10.2023р.).

В іншій частині скарг відмовити у задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.01.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1