ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000212 від 24.04.2023р., за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.194 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.194 КК України та призначено йому покарання: - за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; - за ч.2 ст.194 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; - за ч.2 ст.194 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

ЄУНСС:713/2949/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

НП:11-кп/822/42/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховано з моменту затримання, а саме з 24 квітня 2023 року, при цьому зараховано у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 24 квітня 2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2023 р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року, та зазначено, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу

залишено без змін.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якій він, не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, просить вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.11.2023р. в частині призначення покарання ОСОБА_8 змінити, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та виключити із резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

Зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 65 КК України, а також роз`яснень, які містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та помилково призначив ОСОБА_8 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим вирок в цій частині підлягає зміні.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 під час введеного на території України воєнного стану, а саме 23.04.2023 приблизно о 12 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджимання віконної рами проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 1000 Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 23.04.2023 становить 40 066 гривень 40 копійок, які перебували в сейфі в одній із кімнат будинку. Але не зумівши зламати дверцята сейфу, свій злочинний умисел до кінця не довів, після чого не бажаючи бути викритим у своїй протиправній діяльності, в той час як на територію господарства прибула власниця господарства ОСОБА_10 , втік з місця вчинення злочину.

Крім цього, 24.04.2023 близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою знищення будівлі, яка належить ОСОБА_11 , де розміщений храм Іова Почаївського Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве, що розташована за адресою: с. Мілієве, вул. Заводська, 2 Вижницького району Чернівецької області, шляхом її підпалу, прибувши до зазначеної будівлі, скориставшись відсутність настоятеля та працівників храму, проник на його територію, де підійшовши до віконної рами, яка розташована з правого боку від вхідних дверей до приміщення церкви, за допомогою стороннього предмета розбив склопакет метало-пластикового вікна, через яке проник в приміщення храму Іова Почаївського, після чого за допомогою запальнички підпалив легкозаймисті речі з тканини. Такі дії ОСОБА_8 призвели до загоряння побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні церкви та поширення вогню на все приміщення храму.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 була повністю знищена будівля, де розміщений храм, що заподіяло ОСОБА_11 та інтересам релігійної громади парафії на честь Іова Почаївського Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області матеріальної шкоди на суму 105 697 гривень.

Крім цього, 24.04.2023 приблизно о 06 годині ОСОБА_8 , під час введеного на території України воєнного стану, умисно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , звідки таємно, повторно викрав із каси магазину грошові кошти в сумі 1000 гривень різними купюрами, 1 (одну) пляшку ігристого вина марки «ШАБО» ємністю 0,75 літра, ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 166 гривень 67 копійок, 1 (одну) пляшку винного напою марки «Фраголіно», ємністю 0,75 літра, ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 130 гривень 20 копійок, 6 (шість) пачок цигарок марки «Parlament Silver Bluе», ринкова вартість яких згідно висновку експерта становить 528 гривень та 8 (вісім) карток поповнення рахунку мережі мобільного зв`язку «Київстар» по 100 гривень кожна, ринкова вартість яких згідно висновку експерта становить 845 грн. 36 коп., що належать ОСОБА_14 . Всього ОСОБА_15 з магазину «Монарх» таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 2670,23 гривні, після чого з місця події зник, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою приховування та знищення слідів вчинення крадіжки з магазину «Монарх», 24.04.2023 близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з метою направленою на знищення будівлі магазину «МОНАРХ», за допомогою запальнички, яку мав при собі, здійснив підпал легкозаймистих предметів та побутових речей, внаслідок чого відбулося їх загоряння. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 відбулося загоряння та пошкодження побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні, а також задимлення приміщення, однак вогонь не поширився на стіни та покрівлю будівлі, оскільки був своєчасно виявлений та локалізований ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, думку захисника адвоката ОСОБА_6 , яка не заперечила проти апеляційної скарги прокурора, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюються, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , то колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора та доповненнями до неї щодо обрахування строку відбування покарання, та вважає, що судом першої інстанції дійсно було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно де положень Загальної частини цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Як вбачається із вироку, районним судом було двічі призначено ОСОБА_8 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, передбаченої ч.2 ст.194 КК України, тобто судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку районного суду в частині призначеного покарання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що із резолютивної частини вироку слід виключити рішення суду про призначення ОСОБА_8 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

Поряд із вищезазначеним колегією суддів встановлено, що 09.11.2023 р. районним судом було прийнято ухвалу про виправлення описки, зі змісту якої вбачається, що судом фактично було прийнято рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, що не є виправленням описки у розумінні ст.379 КПК України, а тому вищевказану ухвалу слід скасувати.

При цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під ОСОБА_16 , згідно ухвали суду від 22.09.23 року слід залишити без змін, а строк відбуття покарання йому обраховувати з 24.04.2023р.

За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок районного суду змінити.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.194 КК України, ч.4 ст.185 КК України, до покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.2 ст.194 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , згідно ухвали суду від 22.09.23 року залишити без змін, а строк відбуття покарання йому обраховувати з 24.04.2023р., тобто з змоменту фактичного затримання.

У решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області про виправлення описки від 09.11.2023р. скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3