1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7362/23 1-кс/335/606/2024
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням зпрокурором, звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на створення та утримання місць розпусти для подальшого сутенерства, достовірно знаючи про те, що місця розпусти користуються великим попитом у осіб чоловічої статі, з метою наживи від прибутку за надання сексуальних послуг особами жіночої статі, які займаються проституцією, прийняла рішення про створення місця розпусти для подальшого сутенерства. З цією метою через приватні оголошення про здачу в оренду житлових квартир, винайняла квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій вирішили приймати клієнтів чоловічої статі та надавати їм дівчат, які в свою чергу будуть надавати послуги сексуального характеру.
Так, 19.09.2023, знаходячись в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи за попереднім розробленим планом, із відома ОСОБА_7 , зустріла ОСОБА_8 , та провела його до квартири, де підвела до повії ОСОБА_9 , та повідомила, що гроші за надання сексуальних послуг передавати останній та надала ОСОБА_8 одну із кімнат вказаної квартири, де йому повинні надати послуги сексуального характеру.
В подальшому, ОСОБА_9 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 в сумі 1900 гривень, знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , 19.09.2023, в період часу з 13:10 годині до 13:40 години, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_8 , вступивши із останнім у статеві зносини.
Після чого, ОСОБА_9 передала частину отриманих грошових коштів в сумі 1000 гривень ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 за попередньо розробленим планом, залишала грошові кошти в сумі 100 гривень собі, а грошові кошти в сумі 900 гривень передавала ОСОБА_7 .
Крім того, 19.09.2023, приблизно о 13:10 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання спільного злочинного плану, знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , в телефонній розмові отримали замовлення на надання платних сексуальних послуг від ОСОБА_8 .
Знаходячись в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи за попереднім розробленим планом, із відома ОСОБА_7 , зустріла ОСОБА_8 , та провела його до квартири, де підвела до повії ОСОБА_9 , та повідомила, що гроші за надання сексуальних послуг передавати останній.
В подальшому, ОСОБА_9 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 в сумі 1900 гривень, знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , 19.09.2023, в період часу з 13:10 годині до 13:40 години, надала послуги сексуального характеру ОСОБА_8 , вступивши із останнім у статеві зносини.
У подальшому ОСОБА_9 , яка надавала платні сексуальні послуги ОСОБА_8 , передала частину отриманих грошових коштів в сумі 1000 гривень ОСОБА_4 за сутенерство.
В свою чергу ОСОБА_4 за попередньо розробленим планом, залишала грошові кошти в сумі 100 гривень собі, а грошові кошти в сумі 900 гривень передавала ОСОБА_7 .
Слідчий посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_10 може переховатися від органів досудового розслідування й суду, впливати на свідків, а тим самим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні, просить застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 31.01.2024 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрювана неодружена, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, раніше не засуджена.
Виходячи з того, що ОСОБА_10 усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність вказаних прокурором ризиків.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану декілька обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 31.03.2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 31 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1