Справа № 309/4527/21
Провадження № 1-кп/309/358/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження 0000382 від 18.11.2021 року відносно:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження 0000382 від 18.11.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Тячівського районного суду від 16.12.2020 року за ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку в один рік і шість місяців, з покладеними на нього обв`язками визначеними ст.76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 18.11.2021 року близько 01 години 45 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в місті Хуст, по вулиці Львівська, Закарпатської області, проник до складського приміщення ресторану «Forest», що розташований в АДРЕСА_3 та яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , викрав дві плитки шоколаду «Dolciando, cloccolatoextrafondente», масою 500 грам кожна та пляшку сухого білого вина «Garalechiki, RieslingСotnar» об`ємом 750 мл., однак внаслідок спрацювання сигналізації в середині приміщення останній був виявлений працівниками ТОВ «Безпека Універсал» та в подальшому переданий працівникам поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 364 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в обвинуваченні повністю заперечував, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження слідчим сфальсифіковані, та не містять жодних прямих доказів його вини у вчиненні інкримінованого діяння, у справі відсутні будь-які дані про проведення дактилоскопічної експертизи яка б встановила наявність на речових доказах його слідів пальців рук, самі речові докази вказані слідчим фактично такими не являються і на даний час їх не існує. Крім цього свідки у справі, а саме працівники охоронної фірми є видуманими, вони на місці пригоди не були присутні та оговорили його у вчиненні злочину якого він не вчиняв. Крім цього, слідчий не надав жодних доказів відеофіксації з нагрудних камер працівників охоронної фірми, про його виявлення на місці пригоди 18.11.2021 року в складському приміщенні ресторану Forest в м. Хуст по вул. Львівській.

Про обставини його виявлення на місці пригоди 18.11.2021 року в складському приміщенні ресторану «Forest» в м. Хуст по вул. Львівській. Фанта І.І. пояснив, що пізно ввечері повертався в напрямку с.Нанково Хустського району в чоловічий монастир, де фактично його прийняли на проживання. Знаходячись на зупинці по вул. Львівській в м. Хуст до нього пристали молоді хлопці ромської народності та почали його бити. Тому, рятуючись від нападу він втік на подвір`я ресторану «Forest», де забіг у якусь кімнату, що не була зачинена та сховався там. Оскільки на вулиці було пізно та дуже холодно і його переслідували, він залишився в цьому приміщенні щоб погрітися та переховатися від нападників. Просив суд взяти до уваги його показання про обставини вказані в обвинувачені, за якими він спростовує сфальсифіковані на його думку матеріали кримінального провадження. Крім цього, звертає увагу суду на стан свого здоров`я та наявність у нього захворювання на вірусний гепатит і необхідність лікування, яке йому не можуть своєчасно забезпечити в умовах ув`язнення. Вважає себе невинуватим за пред`явленим обвинуваченням, яке не містить жодних доказів його вини, тому просив суд його виправдати.

Заперечуючи свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник посилалися на відсутність прямих, достатніх та допустимих доказів встановлених досудовим слідством у даному кримінальному провадженні, якими прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_5 . На думку захисту такі обставини повністю спростовуються перевіреними у судовому засіданні доказами по справі, через значні процесуальні порушення під час їх збирання та фіксації під час досудового слідства. Наведені обставини захисник просив взяти до уваги та ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_8 .

Однак, такі твердження сторони захисту та самого обвинуваченого ОСОБА_5 про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення18.11.2021 року близько 01 години 45 хвилин, внаслідок таємного проникнення до складського приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 ,суд вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними доказами у матеріалах кримінального провадження, що здобуті в ході досудового слідства та досліджені під час судового розгляду.

Виходячи з доказів встановлених та перевірених під час судового розгляду що стосуються пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, даючи аналіз доказам у їх сукупності, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні, а також виходячи з показань представника потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по даній справі, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України, при обставинах зазначених у обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню.

Так, в ході допиту в судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_9 ствердив, що він працює на посаді адміністратораресторанного комплексу «Forest», що розташований в АДРЕСА_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 18 листопада 2021 року біля 00 год. 20 хв. він зачинив заклад та здав під охорону диспетчеру ТОВ «Безпека Універсал», включивши сигналізацію на об`єкті. Після цього, через короткий проміжок часу диспетчер охоронної фірми повідомив йому по телефону, що в складському приміщенні ресторану спрацював датчик руху, та відправив до нього групу реагування з двох охоронців. Відкривши складське приміщення вони його візуально оглянули, але нічого підозрілого не виявили. Повторно здавши об`єкт під охорону він та охоронці відійшли від приміщення і прямували по своїх справах, однак диспетчер знову по телефону повідомив про повторне спрацювання датчику руху в складському приміщенні. Під час повторного огляду складського приміщення ними в середині з охоронцями був виявлений невідомий громадянин, як з`ясувалося після приїзду поліції це був обвинувачений ОСОБА_5 . Вони його покликали до себе, однак поведінка обвинуваченого була дивною, він нічого конкретного пояснити не міг, під верхнім одягом (курткою) у ОСОБА_5 були виявлені дві великі плитки шоколаду та пляшка білого вина, що було зафіксовано працівниками поліції, які дуже швидко приїхали на місце пригоди. Після приїзду слідчої групи Хустського РУП було проведено відповідні слідчі дії та огляд місця події. В подальшому підозрюваного ОСОБА_5 , затримали та відвезли до Хустського РУП. На час розгляду справи в суді потерпіла особа ОСОБА_6 цивільного позову не заявляла і претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має і питання призначення покарання залишає на вирішення суду. Виявлені предмети крадіжки під час затримання ОСОБА_5 фактично були їм повернуті та з врахуванням того, що це продукти які мають обмежений термін зберігання вони були використані шляхом реалізації в їхньому закладі.

В ході допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснював, що був працівником охоронної фірми ТОВ «Безпека Універсал» в м. Хуст, 18.11.2021 року знаходячись на чергування, після півночі він та його колега ОСОБА_12 отримали від диспетчера повідомлення про спрацювання сигналізації в приміщенні складу ресторанного комплексу «Forest», розташованого поряд з їхньою фірмою в м.Хуст, по вул.Львівська №12, Закарпатської області, що належить ФОП - ОСОБА_6 . Після прибуття на об`єкт їх чекав представник ресторану, з яким вони оглянули приміщення та не виявили ніяких ознак злому дверей або сторонніх осіб, тому адміністратор ресторану знову здав об`єкт під охорону. Коли вони відійшли від приміщення і прямували до свого офісу диспетчер знову по телефону повідомив про повторне спрацювання датчику руху в складському приміщенні. Під час повторного огляду складського приміщення ними був виявлений невідомий громадянин, який знаходився навприсядки біля холодильника. На їхню вимогу він вийшов до виходу, потім під час його огляду у нього під верхнім одягом було виявлено дві великі плитки шоколаду та пляшку білого вина, які поставили біля входу у складське приміщення. Як з`ясувалося пізніше підозрюваним виявився громадянин ОСОБА_5 , який мав дивну поведінку, він знаходився біля них до приїзду працівників поліції які на проміжку короткого часу прибули на місце пригоди. Вказаний виїзд ними фіксувався їхніми нагрудними камерами, які після кожного чергування здаються диспетчеру до офісу, який термін зберігання такої інформації йому не відомо, однак знає що об`єм пам`яті та збереження інформації на цих камерах досить обмежений.

Аналогічні покази у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_12 , пояснивши що є працівником охоронної фірми ТОВ «Безпека Універсал» в м. Хуст. Дійсно він зі своїм колегою ОСОБА_10 18.11.2021 року знаходячись на чергування, після півночі отримали від диспетчера повідомлення про спрацювання сигналізації в приміщенні складу ресторанного комплексу «Forest», розташованого поряд з їхньою фірмою в м.Хуст, по вул.Львівська №12, Закарпатської області, що належить ФОП - ОСОБА_6 . Після прибуття на об`єкт з представником ресторану, вони оглядали приміщення, однак не виявили ніяких ознак злому дверей або сторонніх осіб, тому адміністратор ресторану знову здав об`єкт під охорону. Коли вони відійшли від приміщення і прямували до свого офісу диспетчер повторно по телефону повідомив про чергове спрацювання датчику руху в складському приміщенні. Під час повторного огляду складського приміщення ними був виявлений невідомий громадянин, який знаходився навприсядки біля холодильника в кутку. На їхню вимогу він вийшов до виходу, потім під час його огляду у нього під верхнім одягом було виявлено дві великі плитки шоколаду та пляшку білого вина, які поставили біля входу у складське приміщення. Як з`ясувалося пізніше підозрюваним виявився громадянин ОСОБА_5 , останній дивно поводився і знаходився біля них до приїзду працівників поліції. Їхні дії під час подібних випадків фіксувалися їхніми нагрудними камерами, які після кожного чергування здаються диспетчеру до офісу, однак про термін зберігання такої інформації йому не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив що, 18.11.2021 року знаходився на чергуванні, так як працює охоронцем ТОВ «Безпека Універсал» в м. Хуст. Після півночі, точної години не пам`ятає, їхнім диспетчером було отримано сигнал про спрацювання датчику руху в складському приміщенні ресторанного комплексу «Forest», розташованого поряд з їхньою фірмою в м.Хуст, по вул .Львівська №12, Закарпатської області, що належить ФОП - ОСОБА_6 . На місце спрацювання сигналізації на охоронюваному об`єкті диспетчером була невідкладно направлена їхня група реагування. До місця розташування вказаного об`єкту з їхнього офісу пішки можна дійти за 1-2 хвилини. Він також з відома диспетчера пішов на місце пригоди, де побачив своїх колег ОСОБА_12 та ОСОБА_10 які біля входу в складське приміщення ресторану «Forest», вели розмову з невідомим громадянином, якого виявили в складському приміщенні. Потім було встановлено що вказаним громадянином є ОСОБА_5 , який поводився незрозуміло, мав якусь дивну зовнішність і нічого конкретного пояснити не міг. Працівники поліції які приїхали дуже швидко на місце пригоди виявили у ОСОБА_5 під курткою дві великі плитки шоколаду та пляшку білого вина. На місці пригоди працівники поліції провели огляд та фіксували обставини даної події, а потім ОСОБА_5 затримали та доставили у відділ поліції. Свідок також пояснив, що інформація з нагрудних камер відеофіксації роботи їхніх працівників після чергування знімається та заноситься до загальної інформаційної бази в їхньому офісі, однак час зберігання таких записів є обмеженим через об`єм пам`яті в їхній системі.

Окрім цього, дослідженими матеріалами кримінального провадження, що оглянуті в судовому засіданні, доводиться вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння при обставинах зазначених у обвинуваченні, а саме;

- із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 18.11.2021 року встановлено, що представником потерпілої особи після виявлення незаконного перебування ОСОБА_5 в складському приміщенні ресторанного комплексу «Forest», розташованого в АДРЕСА_3 , було невідкладно повідомлено поліцію з метою з`ясування обставин вказаної пригоди;

- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №309 від 18.11.2021 року, у ОСОБА_5 встановлено стан алкогольного сп`яніння, з вмістом у видихуваному повітрі алкоголю 0,980 %;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2021 року (доданою до нього фото таблицею та відеофікасцією) зафіксовано місце вчинення злочину, а саме ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , що належить ФОП - ОСОБА_6 де був виявлений та затриманий ОСОБА_5 з викраденими двома плитками шоколаду та пляшкою вина, що були вилучені;

- постановою слідчого від 18.11.2021 року виявлені та вилучені у ОСОБА_5 викрадені нимдві плитки шоколаду «Dolciando, cloccolatoextrafondente», пляшку сухого білого вина «Garalechiki, RieslingСotnar» об`ємом750 мл, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та повернуті на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_9 згідно розписки, та в подальшому через обмежений термін зберігання були використані шляхом реалізації в їхньому закладі;

- згідно листа ТзОВ «Ріалті-О» від 18.11.2021 року №79 надано відомості про вартість однієї плитки шоколаду «Dolciando, cloccolatoextrafondente» в сумі 90 грн. та пляшки сухого білого вина «Garalechiki, RieslingСotnar» об`ємом750 в сумі 184 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, а саме замахом на викрадення 18.11.2021 року близько 01 години 45 хвилин зі складського приміщення ресторану «Forest» в АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , двох плиток шоколаду «Dolciando, cloccolatoextrafondente» та пляшки сухого білого вина «Garalechiki, RieslingСotnar», під час якого внаслідок спрацювання сигналізації в середині приміщення він був виявлений працівниками ТОВ «Безпека Універсал» та в подальшому переданий працівникам поліції, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України, незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_5 характеризується як особа з високим рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають не можливим без ізоляції від суспільства.

Обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено. Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає вчинення ним кримінального злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тячівського районного суду від 16.12.2020 року за ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку в один рік і шість місяців, з покладеними на нього обв`язками визначеними ст.76 КК України. Тому, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні слід виходити з положень визначених ст.71 КК України, приєднавши до покарання за новим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком.

До матеріалів кримінального провадження додано протокол затримання ОСОБА_5 з участю захисника у цьому провадженні о 18 годині 30 хв. 18 листопада 2021 року. Тому початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у даному провадженні необхідно рахувати з дня його фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 18.11.2021 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 наголошував на наявність у нього захворювання важкої форми вірусного гепатиту, через який він не може отримувати якісне лікування в умовах ув`язнення та вимагав від суду вирішити питання про звільнення його з під варити. На підтвердження даних обставин захисником обвинуваченого здійснювалися звернення до медичної установи місця ув`язнення. Під час завершення судового розгляду захисник обвинуваченого у судовому засіданні надав письмову відповідь на його звернення до відповідної медичної установи. Згідно листа на запит адвоката з Філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях №2107-ЧН-23 від 01.11.2023 року надано відповідь про те, що ОСОБА_5 має виявлений вірусний гепатит РНК НСV. На даний час отримує симптоматичне лікування по даному діагнозу та знаходиться на Д-обліку у лікаря інфекціоніста Закарпатської міської медичної частини №9. У відповіді також зазначено, що на даний час загальний стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний і він може утримуватися в Установі, на даній стадії захворювання стаціонарного лікування в спеціалізованій лікарні не потребує. Крім цього в листі зазначено, що ОСОБА_5 після прибуття до УВП №9 25.11.2021 року оглядався працівниками медичної частини, за наслідками огляду, анамнезу та наявної супровідної медичної документації у нього встановлено діагноз : Синдром алкогольної залежності. Шизоафективний розлад.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , на початку даного судового розгляду, за клопотанням захисника обвинуваченого, ухвалою Хустського районного суду від 13.09.2022 року призначалася судово-психіатрична експертиза ОСОБА_5 на виконання даної ухвали суду надано висновок судово-психіатричної експертизи №20 від 12.01.2023 року Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України». Відповідно до вказаного висновку обвинувачений ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє шизотиповий розлад обтяжений алкогольною залежністю . Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи будь яким іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв шизотиповий розлад обтяжений алкоголізацією, який мав значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь та здатність регулювати свою поведінку. Тому в період інкримінованих йому дій він не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2020 року у виді шести місяців позбавлення волі.

За цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 18 листопада 2021 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, залишити до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 18.11.2021 року, а саме : дві плитки шоколаду «Dolciandocloccolatoextrafondente», пляшку сухого білого вина «Garalechiki, RieslingСotnar» об`ємом750 мл, що повернуті на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору та надіслати до ДУ УВП №9 м. Ужгород.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1