КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №358/895/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1331/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000069 за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дешки, Київської області, українця, громадянина України, працюючого АТЦ «Агротехцентр», охоронником, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2023, ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обрано.

Речовий доказ - не прозорий сейф-пакет білого кольору з роз`яснювальним написом до експертизи № СЕ-19/111-23/29916-НЗПРАП, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 16 від 19.06.2023 - знищено.

Документ - цифровий носій інформації - оптичний CD-R диск, що містить цифрові відео файли «МАН00438» та «МАН00439» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/29916-НЗПРАП від 19.06.2022) в розмірі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 10.06.2023 року, у денну частину доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону знайшов у мережі інтернет чат - бот у месенджері «Telegram», у якому йшлося про те, що на даній платформі можливо придбати психотропні речовини, а саме амфетамін.

Усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_7 , діючи умисно, перерахував на вказаний у оголошенні рахунок грошові кошти, та став чекати CMC повідомлення, у якому буде вказано, де та коли можна буде забрати замовлену психотропну речовину - амфетамін.

11.06.2023, у денну частину доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прибув до автостанції «Видубичі» м. Київ, що за адресою вул. Набережно - Печорська 10 м. Київ, де у вказаному в CMC повідомленні місці на відкритій ділянці місцевості забрав залишену психотропну речовину (амфетамін), який знаходився в двох прозорих поліетиленових пакетах, здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, після чого розпочав її незаконне зберігання.

В подальшому ОСОБА_7 , утримуючи незаконно придбану та зберігаєму психотропну речовину при собі, попутним транспортом доїхав до міста Богуслав Обухівського району Київської області для того, щоб самостійно вжити амфетамін, тим самим він здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

11.06.2023 року, о 19.05 годині дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 поряд з будинком, що розташований но вул. Миколаївська 142 м. Богуслав Обухівського району Київської області, здійснено затримання ОСОБА_7 та проведено його особистий огляд, у ході якого в нього було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

За результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що вилучена у ОСОБА_7 та надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своему складіпсихотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 1,160 г.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення, посилаючись на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2023 та кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що згідно обвинувального акту дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Органом досудового розслідування складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт з викладом фактичних обставин суспільно небезпечного діяння та визначена норма Кримінального кодексу України, яка відповілас фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення.Встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення підтверджуються висновком експерта №CE-19/111-23/29916-НЗПРАП від 19.06.2023, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 1,160 г. Проте, суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

23 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в якій прокурор зазначив, що просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала подану прокурором ОСОБА_6 заяву про відмову від апеляційної скарги, та просила апеляційне провадження закрити, адже, інших апеляційних скарг у провадженні не надходило, обговоривши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю, оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги на вказаний вирок суду не подавались.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4