КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000130 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Також цим вироком вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурор Печерської окружної прокуратури - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги і ухвалами судді Київського апеляційного суду від 13.01.2023 та від 30.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та ухвалою від 20.02.2023 року призначено апеляційний розгляд.

05.09.2023 та 08.09.2023 року до Київського апеляційного суду надійшли дві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , в яких останній ставить питання про скасування вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Також ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції від 09.12.2022 року, посилаючись на те, що він не має юридичної освіти, а тому не міг раніше подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників на підтримку доводів клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення пропущеного строку; перевіривши матеріали кримінального провадження №0000130 стосовно ОСОБА_8 та доводи його клопотання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка його подав, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року встановлено, що 09.12.2022 року, тобто в день винесення оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник були присутні в судовому засіданні та при проголошенні цього вироку сторонам роз`яснено порядок і строки його оскарження. Стороною захисту, в особі захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду і дана справа перебуває на розгляді Київського апеляційного суду з 12 січня 2023 року, однак апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції від 09.12.2022 року подані 03.09.2023 та 05.09.2023 року, майже через 9 місяців з дня винесення оскаржуваного рішення, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не має юридичної освіти, а тому не міг раніше подати апеляційну скаргу, є безпідставними, оскільки ОСОБА_8 був присутній при винесенні оскаржуваного вироку суду від 09.12.2022 року, копію якого останній отримав 13.12.2023 року (т.3 а.с. 11), а тому ОСОБА_8 був обізнаний про порядок та строки його оскарження, про що зазначено у резолютивній частині вироку.

Крім того, під час розгляду даної справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 мав професійного захисника, з яким останній уклав договір про надання правової допомоги та який на захист обвинуваченого ОСОБА_8 реалізував право сторони захисту на оскарження вказаного вироку суду від 09.12.2022 року стосовно ОСОБА_8 .

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації обвинуваченим права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску обвинуваченим ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 року, клопотання обвинуваченого про поновлення йому вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000130 стосовно ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3