Дата документу 15.11.2023Справа № 554/8797/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000429 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого у військовому званні «старший солдат», на посаді старшого оператора відділення обробки і передачі інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, в якому зазначено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 08.12.2022 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №51 від 28.02.2022, старший солдат ОСОБА_6 з 28.02.2022 року зарахований до списків військової частини та призначений на посаду старшого оператора відділення обробки і передачі інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого оператора відділення обробки і передачі інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, не маючи об`єктивних та поважних підстав для нез`явлення вчасно до розташування військової частини без поважних причин, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 21.11.2022, близько 08.00 год., самовільно не з`явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2022 за № 47-РС старший солдат ОСОБА_6 з 08.12.2022 звільнений з займаної посади і його військова служба призупинена.

Таким чином, 21 листопада 2022 року старший солдат ОСОБА_6 умисно не з`явився вчасно, без поважних причин, до розташування військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану та незаконно перебував за її межами до 08 грудня 2022 року, поки його військова служба не була призупинена наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

21.09.2023 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до

ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

22.09.2023 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання від 21.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 20.11.2023.

10.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 08.12.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України завершено та надано доступ стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

10.11.2023 підозрюваний ОСОБА_6 під відеозапис відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000429 від 08 грудня 2022 року, мотивуючи свої дії з посиланням на ст. 63 Конституції України. Того ж дня, слідчим під відеозапис повідомлено ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13.11.2023 на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. Прокурор повідомив, що 15.11.2023 року підозрюваний ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Але на даний час не завершив ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження його захисник.

У судовому засіданні захисник просила у задоволенні клопотання відмовити та застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, раніше несудимий, потребує лікування за станом здоров`я.

Підозрюваний при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У ході судового розгляду доведено обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді обмеження особистої свободи, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого фактичного проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 22 КПК України. Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_6 підозрювається у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, що свідчить про очевидність переховування підозрюваного (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також наявний ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на свідків у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 60 діб, до 13.01.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1