Провадження 1-кп/521/1893/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003405 від 12.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без інвалідності, тимчасово не працевлаштованої (перебуваючої у декретній відпустці), зареєстрованої (ВПО) та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В невстановлені час та місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала у невстановленої особи через мережу Інтернет, для власного вживання, без мети збуту, два полімерних пакета з застібкою «zip-lock» з кристалічними речовинами білого та світло - бежевого кольору, масами 0,360 г та 0,476 г, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальний кількісний вміст PVP становить 0,599 г.

Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, діючи з прямим умислом, почала незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту полімерний пакет з застібкою «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,360 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,265 г в кишені своєї сумки до моменту її вилучення 12.08.2022 року о 17 годині 45 хвилин працівниками Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 27, а також полімерний пакет з застібкою «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,476 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,334 г, який ОСОБА_4 при наближені працівників поліції скинула на землю та який в подальшому був вилучений працівниками поліції Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, кваліфікацію своїх дій не оспорювала та надала показання, які аналогічні обставинам правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, а саме те, що вона 12.08.2022 року, перебуваючи в м. Одесі, (район Молдованки), по вул. Середня, при собі зберігала психотропні речовини для власного вживання. Вказані речовини придбала в інтернеті. Кваліфікацію своїх дій, кількість та назву речовин, не оспорює, У вчиненому щиро кається та просить суд призначити покарання у виді штраф із можливістю виплати частинами з огляду на тяжке матеріальне становище.

Прокурор під час судового розгляду просила обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням доказів, що характеризують її особу та документів, що стосуються вирішення питання долі речових доказів та процесуальних витрат у даному провадженні, та відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена, під час допиту, підтвердила, що саме вона вчинила кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставинах. Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Зважаючи на те, що обвинувачена підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_4 , яка є громадянкою України, внутрішньо переміщеною особою; її вік (33 роки), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (незаміжня, має трьох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зі слів обвинуваченої перебуває на даний час в будинку немовлят, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зі слів обвинуваченої перебувають на даний час у бабусі в Хмельницькій області); те, що особа осудна, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте згідно довідки директора КП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради від 06.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 з 20.05.2022 року перебуває (перебувала) на обліку в наркологічному кабінеті; вперше притягується до кримінальної відповідальності; те, що ОСОБА_4 працездатна, проте тимчасово не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці; те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає вину в інкримінованому їй діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до висновку експерта судово-психіатричної експертизи за № 321 від 17.07.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого їй діяння у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебувала. Виявляла клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Єпізодичне вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубриеи «F19.26» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем вираженості психічних порушень не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та курувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявляє клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Єпізодичне вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубриеи «F19.26» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем вираженості психічних порушень не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та курувати ними. За своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру не потребує.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд погоджується з думкою прокурора в судових дебатах та приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Разом з цим, суд враховує прохання особи про можливість розстрочки штрафу та відсутність даних про місячний дохід особи, що може свідчити про те, що сплата ОСОБА_4 штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, тому на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 виплати штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні на загальну суму 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року та 19.08.2022 року - скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, наступними платежами:

- перші 11 (одинадцять) місяців кожного місяця по 1416 (одній тисячі шістнадцять) гривень;

- останній місяць (дванадцятий) 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року та 19.08.2022 року - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов від 12.08.2022 року, 15.05.2023, та 29.05.2023 року, а саме:

- сейф-пакет № 5724647 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,265 г, зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000837 - знищити;

- сейф-пакет № 5460355 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,334 г, зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000838 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1