Справа № 185/479/21
Провадження № 1-в/172/134/23
У Х В А Л А

28.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Покладені судом обов`язки ОСОБА_5 виконував.

За час перебування на обліку районного сектору ОСОБА_5 нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з 11.03.2023 року призваний на військову службу та відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України по теперішній час.

Рівень ризику вчинення суб`єктом пробації повторного кримінального правопорушення є низьким.

Просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримує.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на день звернення до суду з вищевказаним поданням, іспитовий строк встановлений засудженому, закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного 26 березня 2021 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та ухвалою від 27 вересня 2021 року Дніпровського апеляційного суду покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1