Справа №443/263/24
Провадження №1-кс/443/4/24
УХВАЛА

слідчого судді

13 лютого 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть скарги та позиція сторін.

ОСОБА_3 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить зобов`язати Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 171 КК України, вчинене ОСОБА_4 , відповідно до заяви від 01.02.2024.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він як журналіст ГО «ІА «ІНФОСКОП» 02.02.2024 звернувся у відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 171 КК України ОСОБА_4 . Однак в порядку статті 214 КПК України дані його заяви не внесено до ЄРДР.

У сдовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини, уточнивши, що подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення датована 02.02.2024.

Представник органу дізнання у судове засідання не прибув, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

На вимогу суду Відділенням поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 02.02.2024

Позиція слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши наведені у скарзі аргументи та додані до неї матеріали, а також надані органом внутрішніх справ матеріали по зверненню ОСОБА_3 , доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені слідчим суддею.

З аналізу матеріалів скарги та матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2024 вбачається, що ОСОБА_3 як журналіст звертався до Державного агентства резерву України із запитами про отримання публічної інформації, про що свідчать відповідні запити від 22.12.2023 №№2-Б, 3-Б, 4-Б.

Листом від 29.12.2023 Державне агентство резерву України зобов`язало ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» у строк, встановлений статтею 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», надати інформацію запитувачу та повідомити про це Держрезерв. Лист Державного агентства резерву України скеровано на електронну пошту ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» 03.01.2024.

02.02.2024 журналіст ОСОБА_3 подав у Відділенням поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 171 КК України, вчинене працівником, уповноваженим виконувати обов`язки керівника ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА», ОСОБА_4 , у якій навів відповідні мотиви, зокрема, зазначивши про системну бездіяльність стосовно нього як журналіста з боку ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА».

Згідно з повідомленням начальника сектора дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.02.2024 матеріали не є достатньо об`єктивні для попередньої констатації наявності кримінального правопорушення.

Норми права, які застосував суд.

Згідно з приписами частини 1 та 4 статті 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 171 КК України кримінальним правопорушенням є, зокрема, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації.

Нормою пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог частини 2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до пункту 3.1. розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною 1 статті 214 КПК України.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

З аналізу заяви ОСОБА_3 від 02.02.2024 вбачається, що він звернувся до уповноваженого органу із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 171 КК України, навівши у заяві об`єктивні дані звернення до розпорядника інформації як журналіста із запитами про отримання публічної інформації та не отримання запитуваної інформації від її розпорядника ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА», навіть з урахуванням зобов`язання останнього вчинити ці дії з боку установи, якій він підпорядкований Державного агентства резерву України. Крім цього, у заяві ним зазначено про системну бездіяльність стосовно нього як журналіста з боку ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА».

Також, слідчий суддя зауважує, що запити про надання публічної інформації надсилалися до розпорядника інформації спеціальним суб`єктом журналістом. Фактичних даних на підтвердження того, що ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» надала письмові відповіді на відповідні запити журналіста ОСОБА_3 , або ж повідомила його про неможливість надання запитуваної інформації, матеріали справи не містять і не знайшли свого встановлення у судовому засіданні, що, за наведених вище обставин та з урахуванням положень ЗУ «Про доступ до публічної інформації», дозволяє дійти висновку про наявність ознак бездіяльності з боку ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» щодо надання запитуваної інформації журналісту ОСОБА_3 або обґрунтованої відмови у її наданні.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, у чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 від 02.02.2024 містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 171 КК України, тому слідчий суддя доходить переконання, що ця заява повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення і відомості щодо цього кримінального правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР у визначений статтею 214 КПК України строк.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадову особу (дізнавача) СД Відділення поліції №1 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені ОСОБА_3 у поданій до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяві про кримінальне правопорушення від 02.02.2024, у визначений статтею 214 КПК України строк.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1