Справа № 487/45/24
Провадження № 1-кс/487/452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна

встановив:

04.01.2024 начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000013 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно (речові докази), а саме речі та предмети, вилучені у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 : пожежне сміття та пластик від розплавленої каністри, поміщене до сейф-пакету № PSP3237194; змив з куртки, поміщений до паперового конверту; зимова куртка чорного кольору з надписом на бірці «RESERVED», зі слідами горіння, яку поміщено до картонної коробки; сумка чорного кольору з надписом «xinmeijia», поміщена до сейф-пакету № PSP3237195; довідка на ім`я ОСОБА_4 , поміщена до сейф пакету № PSP1130846; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi8Lite», ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чорним силіконовим чохлом, поміщений до сейф-пакету № PSP1130845; обвуглена дерев`яна дошка, поміщена до сейф-пакету № WAR1783160; змив на ватно-марлевому тампоні зі сходів підвального сховища, поміщений до паперового конверту.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України нього необхідно накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 близько 17.30 год., невстановлений чоловік, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2121 із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , облив вказаний транспортний засіб невідомою горючою рідиною та із застосуванням стороннього джерела відкритого вогню вчинив його підпал, окрім цього також пошкоджень у вигляді горіння зазнали стіни та двері підвального сховища приватного будинку розміщеного за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду.

03.01.2024 в період часу з 09:50 по 10:30 год. слідчим ВП № 1 Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі заяви про добровільну згоду на проведення огляду, було проведено огляд на території та в приміщенні приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2121» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: пожежне сміття та пластик від розплавленої каністри, поміщене до сейф-пакету № PSP3237194; змив з куртки, поміщений до паперового конверту; зимова куртка чорного кольору з надписом на бірці «RESERVED», зі слідами горіння, яку поміщено до картонної коробки; сумка чорного кольору з надписом «xinmeijia», поміщена до сейф-пакету № PSP3237195; довідка на ім`я ОСОБА_4 , поміщена до сейф пакету № PSP1130846; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi8Lite», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чорним силіконовим чохлом, поміщений до сейф-пакету № PSP1130845; обвуглена дерев`яна дошка, поміщена до сейф-пакету № WAR1783160; змив на ватно-марлевому тампоні зі сходів підвального сховища, поміщений до паперового конверту.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 своєю постановою від 04.01.2024 вказані вище речі визнала речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013.

У зв`язку з чим у прокурора виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є речовим доказам та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так прокурором доведено, що майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Із урахування викладеного слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.01.2024 у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пожежне сміття та пластик від розплавленої каністри, поміщене до сейф-пакету № PSP3237194;

- змив з куртки, поміщений до паперового конверту;

- зимову куртку чорного кольору з надписом на бірці «RESERVED», зі слідами горіння, яку поміщено до картонної коробки;

- сумку чорного кольору з надписом «xinmeijia», поміщену до сейф-пакету № PSP3237195;

- довідку на ім`я ОСОБА_4 , поміщену до сейф пакету № PSP1130846;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi8Lite», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з чорним силіконовим чохлом, поміщений до сейф-пакету № PSP1130845;

- обвуглену дерев`яну дошку, поміщену до сейф-пакету № WAR1783160;

- змив на ватно-марлевому тампоні зі сходів підвального сховища, поміщений до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити начальнику відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1