Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8944/23
Номер провадження 1-кс/711/2530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0001852 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та документи за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, з можливістю обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, строк дії якого безперервно продовжувався, а востаннє з 20.05.2023 на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 у разі введення воєнного стану дозволено виїзд з України окремим категоріям громадян України, серед яких:

1)особи з інвалідністю за наявності документів, що підтверджують інвалідність;

2)особи, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких дружину (чоловіка) для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність;

3)особи, які мають одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи і супроводжують одного із таких батьків для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність, а також документів, що підтверджують спільне проживання (їх задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) збігається із задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) їх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або здійснення догляду за своїми батьками чи батьками дружини (чоловіка), що підтверджується актом встановлення факту здійснення догляду за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд.

4)особи, які здійснюють постійний догляд за особами з інвалідністю I чи II групи і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, за наявності документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або документів, що підтверджують інвалідність, та акта встановлення факту здійснення догляду.

В ході досудового розслідування отримано докази про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Родниківка Уманського району Черкаської області, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи обізнаним щодо законодавчого регулювання правил перетину державного кордону громадянами України під час оголошеної мобілізації, розробив протиправну схему з незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України (далі - ухилянти) через державний кордон, з метою їх ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до даної схеми, ОСОБА_5 , особисто чи через довірених йому осіб, діючи на замовлення ухилянтів чи їх родичів, використовуючи знайомства серед лікарів медичних закладів та членів медико-соціальної експертної комісії /далі - МСЕК/, шляхом отримання відповідних висновків МСЕК, забезпечував встановлення інвалідності особам та у подальшому через довірених йому осіб забезпечував оформлення у виконавчих органах місцевого самоврядування Черкаської області актів встановлення фактів здійснення ухилянтами догляду за особами з інвалідністю.

У подальшому, ухилянти, отримавши відповідні акти догляду та виступаючи в ролі осіб, які супроводжують осіб з інвалідністю, здійснювали виїзд за межі України.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що саме ОСОБА_5 займається виготовленням підроблених документів, які дають можливість незаконно переправляти осіб через державний кордон України. Так, ОСОБА_5 у ході розмови зі свідком пообіцяв останньому виготовити документи, які надають можливість перетнути кордон за плату у сумі 3 000 доларів США.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями стосовно ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж його абонентського номеру телефону, результати яких зафіксовані у протоколі № 2980т/14/30-2023 встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, підшукував осіб, які мають встановлену інвалідність, або осіб які мають на меті оформити інвалідність та в подальшому шляхом оформлення актів щодо встановлення фактів здійснення ухилянтами догляду за особами з інвалідністю забезпечував останнім можливість виїзду за межі України.

Зокрема, отримано наступну інформацію:

1.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_7 зафіксовано обговорення можливість виїзду за межі України ОСОБА_14 .

2.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_9 зафіксовано обговорення оформлення медичних документів необхідних для МСЕК на встановлення групи інвалідності.

3.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_15 остання повідомила, що отримала весь пакет оформлених документів та має намір відправити їх ОСОБА_5 .

4.В ході телефонних розмов із ОСОБА_16 (медичний працівник) ОСОБА_5 домовлявся про зустріч з метою передачі готових медичних документів та документів які необхідно оформити на нових людей.

5.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_17 зафіксовано обговорення стану оформлення документів;

Також під час огляду телефону ОСОБА_5 остання отримала від ОСОБА_5 повідомлення: «Ремез 2,3; Овчіннікова 2,1; Дрозденко 2,5.» що може вказувати на вартість оформлення документів.

Окрім вказаного в ході телефонних розмов із іншими, у даний час невстановленими, особами ОСОБА_5 обговорює питання, які стосуються оформлення документів необхідних для виїзду за межі України третіх осіб та вартість їх оформлення.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000659 було відшукано та вилучено окремі канцелярські файли із грішми в розмірах від 2300 до 3000 доларів США (загальна сума 34 800 доларів США) та копіями особистих документів жителів Черкаської області та особистий мобільний телефон ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом інформації, яка міститься у памяті мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_5 з метою конспірації та обміну інформацією з питань оформлення документів використовував месенджер «Viber».

Зокрема, під час листування ОСОБА_5 , завуальовано обговорював питання оформлення медичних документів, встановлення інвалідності особам та виготовлення актів, щодо встановлення факту догляду за інвалідом, а саме:

1.Під час листування із ОСОБА_10 (підписаний як « ОСОБА_18 ») такий надіслав ОСОБА_5 заяву подану ним до управління праці та соціального захисту населення, щодо встановлення за ним, як інвалідом факту догляду ОСОБА_19 ;

2.Під час листування ОСОБА_5 із ОСОБА_7 останні обмінювались особистими документами ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 в якості зразку заяву до управління праці та соціального захисту населення, щодо встановлення ОСОБА_20 догляду за ОСОБА_21 як за інвалідом;

3.Під час листування із ОСОБА_12 ОСОБА_5 запитував у нього чи можна подавати заяви на встановлення факту догляду для виїзду за кордон.

4.Під час листування із ОСОБА_22 який надіслав ОСОБА_5 копії своїх документів медичних документів.

5.Під час листування із невстановленою особою, яка записана як « ОСОБА_23 », такий повідомляє ОСОБА_5 про необхідність оформлення жінкам документів «2 категорії», обговорюють вартість оформлення та можливість оформлення документів задніми числами.

6.Під час листування із ОСОБА_17 , ОСОБА_5 повідомляє про терміни виготовлення документів та суму, яку необхідно передати («Ремез 2,3; Овчіннікова 2,1; Дрозденко 2,5»).

З урахуванням здобутих в ході розслідування відомостей про осіб, з якими контактував ОСОБА_5 , шляхом пошуку в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон системі «Аркан», отримано інформацію про осіб, яким ОСОБА_5 , шляхом оформлення відповідних документів, сприяв у незаконному виїзді за межі України, а саме:

?16.10.2022 року гр. ОСОБА_5 , здійснив виїзд за межі України разом із ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю, а 18.10.2022 ОСОБА_5 повернувся на територію України вже без супроводжуючої особи;

?23.11.2022 ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив виїзд за межі України в супроводі ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю, а 23.11.2022 року ОСОБА_25 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи;

?20.12.2022 ОСОБА_25 повторно здійснила виїзд за межі України вже в супроводі ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_5 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та дані особи в Україну не поверталися;

?29.11.2022 ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснила виїзд за межі України у супроводі ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_7 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та дані особи в Україну не поверталися;

?24.01.2023 року ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснив виїзд за межі України спільно із ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 25.01.2023 ОСОБА_31 повернувся на територію України вже без супроводжуючої особи.

?17.03.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснив виїзд за межі України спільно із ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю. Так перетин кордону було здійснено на автомобілі з державним номером НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 .

17.03.2023 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 повернулись на територію України без супроводжуючої особи.

?24.03.2023 ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_13 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 26.03.2023 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?21.05.2023 ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_15 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 31.05.2023 ОСОБА_34 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?22.06.2023 ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_17 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 25.06.2023 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?02.07.2023 ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_19 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 03.07.2023 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?07.07.2023 ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_18 повторно здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_16 , який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та дані особи в Україну не поверталися.

Так, відповідно до п.п.13 пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, зазначені в абзацах третьому - сьомому, дев`ятому і десятому цього пункту, які супроводжували осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, осіб, які потребують постійного догляду, чи дітей, визначених пунктом 2-2 цих Правил, для виїзду за межі України, зобов`язані повернутися в Україну не пізніше повернення на територію України осіб, яких вони супроводжували.

Таким чином, особи залучені до протиправної діяльності з метою незаконного переправлення громадян через державний кордон України, після оформлення всіх документів здійснювали переправлення осіб, які підлягають мобілізації через державний кордон та в порушення вимог Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 супроводжуючі особи не повертались на територію України разом із особами з інвалідністю.

29.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

два блокноти з чорновими записами,

копія акту на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 серія АА № 613048,

копія договору купівлі продажу частини житлового будинку ВМО 341381;

копії право реєстрації власності ЧВВ КП ЧООБТІ № 25704087,

копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 ,

копія судового рішення від 25.12.2008,

довідка УЗД на ім?я ОСОБА_4 від 14.03.23,

дві медичні картки на прізвище ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Ксерокопія паспорту на прізвище ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21

Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_43 та ОСОБА_4

Копія довідки МВС № 889671 та № 889670

рішення Уманського місцевого суду від 24.03.2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_44 та ОСОБА_4

довідка до акту огляду МСЕК 123898 на прізвище ОСОБА_4

Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_45 та ОСОБА_46 від 18.07.2000 р.

Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_47 та ОСОБА_4

Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_48 ,

Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_49 та ОСОБА_4 ,

Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_44 та ОСОБА_4 ,

Свідоцтво про одруження ОСОБА_50 та ОСОБА_4 .

Вилучені речі та документи визнано речовим доказом відповідною постановою.

Вказані предмети, необхідні з метою підтвердження чи спростування факту виготовлення документів медичного характеру та інших документів необхідних для подальшого переправлення ухилянтів через державний кордон.

Також вилучені телефони можуть містити фотокопії документів, листування та інші відомості, щодо виготовлення документів необхідних для подальшого переправлення ухилянтів через державний кордон, а також відомості щодо кола причетних осіб до вчинення злочину, та отримання в подальшому доказів причетності вказаних осіб.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що відомості, які містяться в них зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості щодо звернення осіб до ОСОБА_4 про надання допомоги у виготовленні документів, відомості щодо осіб за допомогою яких здійснено їх виготовлення, а також відомості щодо отримання вигоди за вказані дії.

Зокрема, в ході обшуку були вилучені ряд документів огляд та аналіз яких має важливе значення для слідства, що є важливим доказом у кримінальному провадженні, як окремо так і у сукупності між собою та іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування.

Крім того, наразі слідству не відоме все коло можливих причетних до вчинення злочину осіб, та в ході подальших слідчих дій вилучених в ході комплексу обшуків, можуть бути отримані докази причетності до протиправної діяльності інших осіб, у зв`язку із чим наразі є важливим збереження у вилученому вигляді документів, чорнових записів та мобільного телефону що є важливим доказом у кримінальному провадженні, як окремо так і у сукупності між собою та іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що вказані речі та документи використовувались та могли використовуватись для вчинення злочинів, та можуть свідчити про вчинення інших злочинів.

З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, вважає за доцільне накласти арешт на вказані речі та документи.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити речові докази, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для фіксації вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів у зв`язку із подальшим проведенням ряду слідчих (розшукових) дій та запобіганню продовження вчинення кримінального правопорушення, ініціатор клопотання просить накласти арешт на речі та документи за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали провадження та довідка про доставку смс-повідомлення. Підстав обов`язкової участі не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001852 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (первинний номер кримінального провадженні - 0000659).

29.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2023 (справа №711/8330/23), було проведено обшук квартири, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить останній, з метою відшукання та вилучення документів, предметів та речей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації, особистих документів третіх осіб, печаток суб`єктів господарювання, які знаходяться не за місцем їх реєстрації чи фактичного місця знаходження, записників з чорновими записами, пов`язаними з незаконним переправленням осіб через державний кордон України чи оформлення відповідних документів на користь третіх осіб, заяв на складання актів встановлення факту здійснення догляду за особою, актів встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду.

В ході проведення обшуку в квартирі, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два блокноти з чорновими записами; копія акту на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 серія АА № 613048; копія договору купівлі продажу частини житлового будинку ВМО 341381; копії право реєстрації власності ЧВВ КП ЧООБТІ № 25704087; копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 ;

копія судового рішення від 25.12.2008; довідка УЗД на ім?я ОСОБА_4 від 14.03.23; дві медичні картки на прізвище ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ксерокопія паспорту на прізвище ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_43 та ОСОБА_4 ; копія довідки МВС № 889671 та № 889670; рішення Уманського місцевого суду від 24.03.2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_44 та ОСОБА_4 ; довідка до акту огляду МСЕК 123898 на прізвище ОСОБА_4 ; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_45 та ОСОБА_46 від 18.07.2000 р.; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_47 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_48 ; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_49 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_44 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_50 та ОСОБА_4 . Відомості про які зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_51 від 30.11.2023 вилученні під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001852 від 24.05.2023, оскільки містять інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені в клопотанні речі та документи було вилучені 29.11.2023 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а клопотання про арешт майна подане 01.12.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України. Таким чином, встановлено, що вилучення відбулося правомірно.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені 29.11.2023 речі, під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про які зазначено в протоколі обшуку - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: два блокноти з чорновими записами; копія акту на право власності на земельну ділянку № серія АА № 613048; копія договору купівлі продажу частини житлового будинку ВМО 341381; копії право реєстрації власності ЧВВ КП ЧООБТІ № 25704087; копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 ; довідка УЗД на ім?я ОСОБА_4 від 14.03.23; дві медичні картки на прізвище ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ксерокопія паспорту на прізвище ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_43 та ОСОБА_4 ; копія довідки МВС № 889671 та № 889670; рішення Уманського місцевого суду від 24.03.2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_44 та ОСОБА_4 ; довідка до акту огляду МСЕК 123898 на прізвище ОСОБА_4 ; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_45 та ОСОБА_46 від 18.07.2000 р.; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_47 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_49 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_44 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_50 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку копію судового рішення від 25.12.2008 та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_48 , оскільки жодна підстава щодо застосування арештом вказаних документів прокурором не доведена. Також не зазначено, які обставини можуть бути доказані чи спростовані саме цими документами.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001852 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на вилучені 29.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи:

два блокноти з чорновими записами; копія акту на право власності на земельну ділянку № серія АА № 613048; копія договору купівлі продажу частини житлового будинку ВМО 341381; копія права реєстрації власності ЧВВ КП ЧООБТІ № 25704087; копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 ; довідка УЗД на ім?я ОСОБА_4 від 14.03.23; дві медичні картки на прізвище ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ксерокопія паспорту на прізвище ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_43 та ОСОБА_4 ; копія довідки МВС № 889671 та № 889670; рішення Уманського місцевого суду від 24.03.2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_44 та ОСОБА_4 ; довідка до акту огляду МСЕК 123898 на прізвище ОСОБА_4 ; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_45 та ОСОБА_46 від 18.07.2000 р.; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_47 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_49 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_44 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_50 та ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаними речами та документами, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В решті частини клопотання відмовити.

Тимчасово вилучені речі, на які не накладено арешт, повернути власникам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1