Справа № 541/3942/23
№ провадження 1-кп/541/412/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Хорол Полтавської області, з вищою освітою, не працююча, не одружена, на утриманні має 4 малолітніх дітей, 2011 р.н., 2012 р.н., 2015 р.н. та 2017 р.н., не інвалід, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно скласти теоретичний і практичний іспити, вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Для досягнення своєї мети, отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», яке є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, ОСОБА_4 в травні 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи поблизу автошколи «Бізарт», що розташована по вул. Незалежності, 7 в м. Миргород Полтавської області, зустрілася із невстановленою особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія за ціною 5000 грн. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія встановленим чинним законодавством, діючи в супереч цього порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшла у змову з невстановленою особою, та замовила за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення водія, а також копії паспорту громадянина України. ОСОБА_4 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що її копії документів будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення водія, шляхом прикріплення відповідних файлів до електронних повідомлень, через мобільний додаток «Viber», надіслала невстановленій досудовим розслідуванням особі свою копію паспорту з мобільного додатку «ДІЯ», тобто надала засоби та сприяла підробленню офіційного документа.

У подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 05.11.2016, категорії «А1», «А», «В1» та «В» на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, через 7 днів, за попередньою домовленістю вищевказана невстановлена особа прибула до місця проживання ОСОБА_4 та передала останній підроблене посвідчення водія, натомість ОСОБА_4 передала грошові кошти за виготовлене посвідчення водія в сумі 5000 грн.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що надане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовувала завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 05.11.2016, категорії «А1», «А», «В1» та «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Так, 18.10.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області, поблизу будинку № 194, створила аварійну ситуацію, в зв`язку з чим була зупинена працівниками поліції.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на законну вимогу інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області пред`явила останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-23/5864-ДД від 10.04.2023, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у оголошеному обвинуваченні визнала повністю та по суті обвинувачення суду надала зізнавальні покази. В яких повідомив обставини за яких вона сприяла у підроблені офіційного документу, посвідчення водія, яке в подальшому використовувала під час керування транспортним засобом. При наданні свідчень обвинувачена розкаялася у вчиненому.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких вона звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції в судовому засіданні, де обвинувачена визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною повністю.

Дії обвинуваченої, які виразились у пособництві підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), містить всі ознаки складу кримінальних правопорушень які вірно кваліфіковані по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій судом враховується те, що вона вчинила кримінальні правопорушення, які відносять до кримінальних проступків. Обвинувачена має постійне місце проживання, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудньої котра вперше притягується до кримінальної відповідальності та яка має на утриманні 4 малолітніх дітей 2011 р.н., 2012 р.н., 2015 р.н. та 2017 р.н.

За таких обставин, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати по проведенню судових експертиз слід стягнути із обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити їй покарання :

- по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- по ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримніальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженій ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази по справі : посвідчення водія серії НОМЕР_1 та оптичний носій інформації DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 1673 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1