Справа № 441/2784/23 1-кп/441/274/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за № 0000161 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині жовтня 2023, більш точний час не встановлено, на території автостанції на вул. В. Стуса, 7 в м. Городок Львівської області знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2006 на ім`я ОСОБА_4 , яке переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 16 Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, шляхом механічних маніпуляцій замість первинного зображення власника документа вклеїв свою фотокартку, ідентичну до тієї, яка вклеєна в його паспорт громадянина України, з послідуючим ламінуванням раніше знайденого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тим самим підробивши офіційний документ з метою його подальшого використання. 03.11.2023 о 22.40 год. ОСОБА_3 на території залізничного вокзалу на вул. І. Франка, 49 а в м. Городок Львівської області, маючи протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, під час перевірки поліцейським СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області документів пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2006 на ім`я ОСОБА_4 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 20 листопада 2023.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілого у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, а саме підроблення посвідчення водія, яке надає права, з метою його використання підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке надає права, з метою його використання підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопрорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2023, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2023 на вилучене під час огляду місця події 03.11.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_4 , - скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, диск з заводським написом Verbatim DVD-R, на якому наявні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт пред`явлення ОСОБА_3 підробленого посвідчення водія, які зберігаються в матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1