Справа № 739/270/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/312/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 повернуто захиснику, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України. Також оскаржуваною ухвалою роз`яснено захиснику, що для вирішення вказаного питання в інтересах засудженого він може звернутися до суду в порядку КАС України.

Не погодившись із рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

Оскільки оскарження вказаної ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 року КПК України не передбачено, тому вона не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема п. 13-1 вказаної статті зазначено, що суд вирішує питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Однак ч. 9 ст. 539 КПК України зазначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту клопотання захисника встановлено, що останній посилається на недоотримання засудженим ОСОБА_4 жодного лікування з 2012 року в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», яка не забезпечувала засудженому належної медичної допомоги та можливості пройти лікування та бездіяльність уповноважених осіб установи з даного питання.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ухвалою від 25.01.2024 року повернув клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України. Водночас суд першої інстанції роз`яснив захиснику, що для вирішення вказаного питання він може звернутися до суду в порядку КАС України.

Звертаю увагу, що вимоги ч. 6 ст. 539 КПК України передбачають оскарження ухвал місцевого суду лише про задоволення або відмову у задоволенні клопотання поданого в порядку ст. 537 КПК України.

Тобто предметом апеляційного оскарження відповідно до кримінального процесуального законодавства України є лише ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання по суті. При цьому, ухвала про повернення клопотання, не є ухвалою, постановленою по суті розгляду.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції повернув клопотання захисника, то це рішення не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2