Справа № 571/1849/23
Провадження № 1-кс/571/505/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.10.2023.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що довіритель - ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Як ФОП він взяв участь у аукціоні, що проводився на товарній біржі - ТОВ «Українська Універсальна біржа» (), за результатами якого 24 серпня 2023 року між ним та Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» () було укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини. Предметом вказаного договору відповідно до п.1.1. є необроблена деревина, а саме: деревина дров`яна ПВ Вільха /->=5 (порода Вільха, діаметр >=5, довжина 2-2 м, 210 куб.м) та Круглі лісоматеріали Сосна В 25-29 (порода Сосна, клас якості В, діаметр 25-29, довжина 3-6 м, 100 куб.м). 10 жовтня 2023 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 маючи у користуванні вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-ІЗІ», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав до Мушнянського лісництва з метою забрати лісодеревину (породи сосна, довжиною 4 м), що була ним закуплена та оплачена у порядку та спосіб визначений чинним законодавством. Після завантаження автомобіля моєму довірителю було видано дві товарно-транспортні накладні: серія ЮЛА №091457 від 10.10.2023 року на круглі лісоматеріали, сосна, довжиною 4 м, кількістю 24 штуки, загальною кубомасою 4,9590 м3 на суму 13 576 грн. 15 коп. та вказано, що використано бирок для маркування 24 штуки; серія ЮЛА №091458 від 10.10.2023 року на круглі лісоматеріали, сосна, довжиною 4 м, кількістю 23 штуки, загальною кубомасою 4,3470 м3 на суму 11 900 грн. 70 коп. та вказано, що використано бирок для маркування 23 штуки. Зазначає, що досудове розслідування триває вже майже другий місяць, за його результатами не було встановлено фактів незаконної порубки, не оголошено жодній особі про підозру та не проведено жодних інших слідчих (розшукових) дій, а тому вважає ухвалу слідчого судді не обґрунтованою та такою, що порушує як норми Кримінального процесуального законодавства України так і норми міжнародного права, що відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити. Дав пояснення, що після завантаження та отримання всіх необхідних документів на лісодеревину, ОСОБА_7 виїхав до села Глинне, де розташоване його устаткування з обробки деревини, проте оскільки місця на території самої лісопилки не було, він вирішив розвантажити вказані лісоматеріали неподалік від неї, на околиці с.Глинне. Під час розвантаження ОСОБА_7 вимушений був зняти бирки для маркування з лісодеревини, щоб їх ніхто не забрав, проте на самій лісодеревині залишилися сліди від бирок у місцях, де вони були прикріплені, на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_7 встиг зняти всі бирки, окрім 2, які і були виявлені пізніше в ході огляду місця події. Про всі вищевикладені факти, довіритель повідомляв і працівників поліції, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7 . Оскільки слідчому надані документи, що підтверджують законність придбання лісодеревини, придбана лісодеревина не є об`єктом кримінального правопорушення, зберігається на відкритій території, що є неналежним зберіганням, від моменту розслідування пройшло 2 місяці та слідчі дії не проводяться, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки слідчі дії тривають, досудове розслідування продовжується. Скеровано запити до ДП «Ліси України» та отримано відповідь, що лісодеревина дійсно відвантажувалася ОСОБА_7 , але встановлено розбіжності щодо її кількості ( відпустили приблизно 10 м куб, а вилучили- 12 м куб.), було допитано майстра лісу, який відпускав підприємцю лісодеревину та який стверджує, що відпустив лісодеревину іншого класу якості, аніж та, яку вилучили та в іншому об`ємі. При цьому, виключено те, що сортність вилученого майна змінилась внаслідок зберігання протягом двох місяців під відкритим небом. Крім того, слідчим залучено спеціаліста для проведення додаткового огляду вилученої лісодеревини та проведено додатковий огляд, за результатами якого встановлено наявність лісодеревини класу якості В та С, що суперечить наданим ТТН ліс від 10.10.2023, згідно з якими відпускалась лісодеревини лише класу якості В. Безпосередньо вказану обставину мають перевірити експерти, у зв`язку з чим ним призначено товарознавчу експертизу. На момент розгляду клопотання експертизу ще не проведено.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.10.2023 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», н.з. НОМЕР_1 та завантажену на ньому лісодеревину породи сосна відрізками (колодами) по 4 метри кожен, в кількості 77 шт., різними діаметрами, загальною кубомасою 12,13 метрів кубічних. По завершенню огляду вказане майно тимчасово вилучено.

10.10.2023 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які передано на відповідальне зберігання лісничому Глиннівського лісництва філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» для зберігання на території Глиннівського лісництва, що в с. Глинне, Сарненського району Рівненської області.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року накладено арешт на:

- загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

- лісодеревину породи сосна (кругляк), відрізками (колодами) довжиною по 4 м, в кількості 77 штук, різними діаметрами, загальною кубо масою 12,13 м3, володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, однак досудове розслідування у межах даного кримінального провадження триває: продовжується перевірка обставин та отрмання необхідних доказів. Зокрема, слідчим призначено експертизу яка проводиться та інші слідчі дії у кримінальному провадженні, крім того, виконуються вказівки, надані в порядку виконання доручення згідно ст. 40 КПК України.

А тому, враховуючи, що триває досудове розслідування, арешт на майно накладено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, яке ще не прийнято, транспортний засіб повернуто в користування володільцю, що вказує на дотримання принципу пропорційності втручання в право власності, тобто судом вжито найменш обтяжливий спосіб втручання у таке право, з огляду на що суд приходить до висновку, про обгрунтованість доводів слідчого про те, що скасування арешту на майно на момент розгляду такого клопотання є передчасним. Окрім того, посилання представника власника майна на ту обставину, що зберігання майна під відкритим простором призводить до його знищення не підтверджується належними та допустимими доказами та не є підставою для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст.2, 3, 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: