У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000695 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 16.11.2023 близько 11 год невідомі особи, перебуваючи у кварталі № 10 Житомирського військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», розташованого за адресою: с. Дениші Житомирського району, здійснили порубку 1 дерева породи «Дуб» в діаметрі 60 см, чим спричинили матеріального збитку.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він є в.о. лісничого ДП «Шепетівський лісгосп» та 16.11.2023, перебуваючи у лісі в с. Дениші Житомирського району Житомирської області, здійснював обхід лісової ділянки, де в цей час йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка повідомила, проте, що в кварталі № 10 невідомі особи займаються незаконною порубкою деревини породи «Дуб». Прибувши в квартал № 10, ним було виявлено, як двоє невідомих чоловіків займались порубкою одного дерева породи «Дуб». На його запитання, що вони тут роблять, останні повідомили, що заготовляють дрова, а тому він викликав працівників поліції. Допитані можливі свідки, а саме військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснили, що на даний час вони проходять службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 . Проходячи повз квартал № 10, що поруч із с. Дениші Житомирського району, вони почули, як працює бензинова пила, та підійшли до даного місця та в цей час помітили автомобіль марки ЗІЛ та двох невідомих осіб, які займались порубкою деревини породи «Дуб». На запитання, що вони тут роблять останні повідомили, що заготовляють деревину. В цей час до них приєднався лісник який у подальшому викликав працівників поліції. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що вранці 16.11.2023 він прихав на автомобілі ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 разом із ОСОБА_10 , які рухаючись лісом, побачили звалене дерево породи «Дуб» та вирішили дане дерево розрубати на дрова та за допомогою ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 , привезти додому. Під час того, як вони рубали за допомогою сокири дану деревину, до них підійшли працівники лісової охорони та військовослужбовці, які звинуватили їх у незаконній порубці деревини. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що вранці 16.11.2023 він приїхав на автомобілі ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_9 , які, рухаючись лісом, побачили звалене дерево породи «Дуб» та вирішили дане дерево розрубати на дрова та за допомогою ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 , привезти додому. Під час того, як вони рубали за допомогою сокири дану деревину, до них підійшли працівники лісової охорони та військовослужбовці, які звинуватили їх у незаконній порубці деревини. 20.11.2023 було отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на проведення обшуку у автомобілі ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 . У ході проведення обшуку від 20.11.2023 у автомобілі ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 , у кабіні водія було виявлено бензопилу марки «STIHL M5 250», яка належить ОСОБА_9 та яку було вилучено до ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучена бензопила марки «STIHL M5 250» є речовим доказом у вказаному провадженні, оскільки вона відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL M5 250» та тимчасово позбавити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести всебічно та об`єктивно досудове розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

17.11.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 16.11.2023 близько 11 год невідомі особи, перебуваючи в кварталі № 10 Житомирського військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», розташованого за адресою: с. Дениші Житомирського району, здійснили порубку 1 дерева породи «Дуб» в діаметрі 60 см, чим спричинили матеріального збитку. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Оскільки вилучена бензопила марки «STIHL M5 250» є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL M5 250», яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1