Справа № 322/588/19
Провадження № 1-кп/314/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Барвінівка, Новомиколаївський район, Запорізька область, громадянина України, має інвалідність ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що 20.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальних провадженнях №0000038, №0000083, №0000084, 0000085, 0000086, 000087, 000088 у вчиненні умисного суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в тому, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

26.03.2019 кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, були об`єднані у кримінальне провадження №0000038.

Фактичні обставини суспільно-небезпечного діяння, його кваліфікація та формулювання обвинувачення.

У період часу 01.12.2018 по 03.12.2018, в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, на своєму велосипеді направився до складського приміщення, що розташоване між вулицями Центральна та Набережна в селі Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрутив саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт, вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де за допомогою фізичної сили, набрав у 6 мішків насіння соняшника загальною вагою 164,4 кг, за ціною 9 грн 93 коп за 1 кг насіння соняшника, на загальну суму 1632 грн 48 коп, після чого поклав 3 мішки з викраденим насінням соняшника на свій велосипед, разом з викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 перевіз від складу до себе додому 3 мішки з викраденим насінням соняшника продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, повернувшись на своєму велосипеді до вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклавши на свій велосипед залишені ним раніше 3 мішки з викраденим насінням соняшнику, покинув місце вчинення злочину, перевізши їх до себе додому та розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1632 грн.48 коп.

У період часу 05.12.2018 по 07.12.2018, в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, на своєму велосипеді направився до складського приміщення, що розташоване між вулицями Центральна та Набережна в селі Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрутив саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт, вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де за допомогою фізичної сили, набрав у 6 мішків насіння соняшника загальною вагою 164,4 кг, за ціною 9 грн 93 коп за 1 кг насіння соняшника, на загальну суму 1632 грн 48 коп, після чого поклав 3 мішки з викраденим насінням соняшника на свій велосипед, разом з викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 перевіз від складу до себе додому 3 мішки з викраденим насінням соняшника продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, повернувшись на своєму велосипеді до вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклавши на свій велосипед залишені ним раніше 3 мішки з викраденим насінням соняшнику, покинув місце вчинення злочину, перевізши їх до себе додому та розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1632 грн 48 коп.

У період часу 12.12.2018 по 14.12.2018, в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, на своєму велосипеді направився до складського приміщення, що розташоване між вулицями Центральна та Набережна в селі Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрутив саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт, вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де за допомогою фізичної сили, набрав у 6 мішків насіння соняшника загальною вагою 164,4 кг, за ціною 9 грн 93 коп за 1 кг насіння соняшника, на загальну суму 1632 грн 48 коп, після чого поклав 3 мішки з викраденим насінням соняшника на свій велосипед, разом з викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 перевіз від складу до себе додому 3 мішки з викраденим насінням соняшника продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, повернувшись на своєму велосипеді до вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклавши на свій велосипед залишені ним раніше 3 мішки з викраденим насінням соняшнику, покинув місце вчинення злочину, перевізши їх до себе додому та розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1632 грн 48коп.

У період часу 15.12.2018 по 17.12.2018, в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, на своєму велосипеді направився до складського приміщення, що розташоване між вулицями Центральна та Набережна в селі Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрутив саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт, вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де за допомогою фізичної сили, набрав у 6 мішків насіння соняшника загальною вагою 164,4кг, за ціною 9грн 93коп за 1 кг насіння соняшника, на загальну суму 1632грн 48коп, після чого поклав 3 мішки з викраденим насінням соняшника на свій велосипед, разом з викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 перевіз від складу до себе додому 3 мішки з викраденим насінням соняшника продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, повернувшись на своєму велосипеді до вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклавши на свій велосипед залишені ним раніше 3 мішки з викраденим насінням соняшнику, покинув місце вчинення злочину, перевізши їх до себе додому та розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1632грн 48коп.

У період часу 20.12.2018 по 22.12.2018, в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, на своєму велосипеді направився до складського приміщення, що розташоване між вулицями Центральна та Набережна в селі Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрутив саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт, вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де за допомогою фізичної сили, набрав у 6 мішків насіння соняшника загальною вагою 164,4кг, за ціною 9грн 93коп за 1 кг насіння соняшника, на загальну суму 1632грн 48коп, після чого поклав 3 мішки з викраденим насінням соняшника на свій велосипед, разом з викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 перевіз від складу до себе додому 3 мішки з викраденим насінням соняшника продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, повернувшись на своєму велосипеді до вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклавши на свій велосипед залишені ним раніше 3 мішки з викраденим насінням соняшнику, покинув місце вчинення злочину, перевізши їх до себе додому та розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1632грн 48коп.

У період часу 26.12.2018 по 28.12.2018, в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, на своєму велосипеді направився до складського приміщення, що розташоване між вулицями Центральна та Набережна в селі Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрутив саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт, вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де за допомогою фізичної сили, набрав у 6 мішків насіння соняшника загальною вагою 164,4кг, за ціною 9грн 93коп за 1 кг насіння соняшника, на загальну суму 1632грн 48коп, після чого поклав 3 мішки з викраденим насінням соняшника на свій велосипед, разом з викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 перевіз від складу до себе додому 3 мішки з викраденим насінням соняшника продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, повернувшись на своєму велосипеді до вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклавши на свій велосипед залишені ним раніше 3 мішки з викраденим насінням соняшнику, покинув місце вчинення злочину, перевізши їх до себе додому та розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1632грн 48коп.

У період часу 03.01.2019 по 05.01.2019, в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, на своєму велосипеді направився до складського приміщення, що розташоване між вулицями Центральна та Набережна в селі Терсянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрутив саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт, вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного приміщення, де за допомогою фізичної сили, набрав у 6 мішків насіння соняшника загальною вагою 164,4кг, за ціною 9грн93коп за 1 кг насіння соняшника, на загальну суму 1632грн48коп, після чого поклав 3 мішки з викраденим насінням соняшника на свій велосипед, разом з викраденим покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 перевіз від складу до себе додому 3 мішки з викраденим насінням соняшника продовжуючи свої злочинні дії направлені на реалізацію єдиного злочинного наміру, повернувшись на своєму велосипеді до вказаного вище складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклавши на свій велосипед залишені ним раніше 3 мішки з викраденим насінням соняшнику, покинув місце вчинення злочину, перевізши їх до себе додому та розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1632грн48коп.

Крім того, у клопотанні зазначено про те, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи №217 від 14.05.2019, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені помірно вираженої дебільності - згідно МКХ-9) з порушенням поведінки, ускладненої психічними й поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Отже він не міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із звичайним спостереженням.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, але за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, тому що він не вчиняв тих дій, які зазначені в клопотанні. Щодо обставин інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння пояснив, що в 2018 році він на своїй присадибній ділянці вирощував соняшник, насіння якого він здавав. Також пояснив, що кожного року, після того як фермери закінчують збирати врожай соняшника, людям дозволяють ходити по полю і збирати «паданку» - насіння соняшника, яке впало на землю, він також ходив збирав таке насіння і здавав його. ОСОБА_4 також пояснив, що коли він працював у фермера ОСОБА_7 в 2017-2018 роках ним були вчинені протиправні дії, а саме крадіжка дизельного палива та насіння соняшника, тоді він вину визнав повністю так як дійсно був винним. В даній справі вину не визнає, так як більше крадіжок не вчиняв.

Так, допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 є фермером. Восени 2018 вони з чоловіком вирішили перевірити склади, де зберігалось насіння соняшника. Приїхали, замок цілий, відкрили двері і побачили біля дверей яму відібраного насіння, розрівняли та поїхали додому. Пройшов час, настала зима, поїхали знову. Відкрили двері, замок був цілий, знову «яма» - насіння відібрано. На третій раз приїхали в січні, ситуація повторилась. Після чого чоловік написав заяву до поліції. Скільки вкрали вона точно не знає, може тонну може три тонни.

Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду пояснив, що в грудні 2018, до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням допомогти перевезти насіння соняшника на прийомку в смт Новомиколаївка, на що він погодився. Він приїхав до ОСОБА_4 додому, погрузили мішки в машину і відвезли до смт Новомиколаївка на прийомку. Це було один раз, мішки були різні з під цукру, вагу не пам`ятає, ОСОБА_4 заплатив йому 400грн.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_4 . В 2018 році на своїй садибі ОСОБА_4 вирощував соняшник. Також він чув від сусідів, що ОСОБА_4 ходив з іншими селянами на збірки насіння соняшника (після косовиці).

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що з ОСОБА_4 знайомий з 2005 року, разом працювали у фермера ОСОБА_7 . В грудні 2018 ОСОБА_4 до нього звертався за допомогою перевезти насіння соняшника на пункт прийому насіння до смт Новомиколаївка. Булу приблизно 15 мішків, грузили його в причеп після чого відвезли на пункт прийому. ОСОБА_4 звертався до нього один раз.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в минулому він працював агрономом. В 2019 році до нього звернулись працівники поліції з питанням, як довго може зберігатися насіння соняшнику в ангарі, а також на вулиці, він пояснив, що все залежить від погодних умов. Також підтвердив той факт, що люди в селі після косовиці соняху, ходять на «збірки» - збирають насіння яке осипалось.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, в 2018 році, точний місяць він не пам`ятає, але на вулиці було холодно, він бачив один раз як ОСОБА_4 , котив велосипед, на якому перевозив мішки, що було в мішках йому не відомо, скільки було мішків на велосипеді також не пам`ятає 2 чи 3.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що знає родичів ОСОБА_4 матір, сестру, рідного брата матері. Родичі ОСОБА_4 мають паї, які орендує його батько. Кожен рік батько видає пайові грошима. Також пояснив, що коли закінчується косовиця соняшника, фермери дозволяють людям ходить збирати насіння яке впало.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що бачив один раз людину в вечірній час доби з 16.00 до 22.00год точно місяць і день не пам`ятає, яка котила велосипед, на якому були мішки. Ця людина йшла від приміщень, де знаходяться склади. В цей час він стояв біля магазину коло своєї машини, відразу людину він не розгледів. Коли сів у машину і почав їхати, фари машини освітили обличчя, пізніше коли до нього звернулась поліція показавши фоторобот, він впізнав обличчя цієї людини, це був ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що його будинок знаходиться поряд з будинком, де проживав ОСОБА_4 в селі Терсянка. В 2020 чи 2021 році, ОСОБА_4 переїхав до м. Вільнянськ. В той час коли ОСОБА_4 жив в селі, на присадибній ділянці, біля будинку, площа якої складає 50 соток, останній вирощував соняшник.

Свідок ОСОБА_17 відмовився надавати свідчення відповідно до ст. 69 Конституції України (рідний дядько).

В обґрунтування поданого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- витяги з ЄРДР №0000038, №0000083, №0000084, 0000085, 0000086, 000087, 000088 (том № 1, а.с. 62, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100);

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26.03.2019 (том № 1 а.с. 104-108);

- протокол огляду місця події від 31.01.2019 з фототаблицею (том № 1 а.с. 64-69), на фото № 2, 3 зображені вхідні ворота з замком, які на вигляд закриті - без будь яких пошкоджень (в протоколі не зафіксовано), також видно що на землі лежить сніг, на якому видно багато слідів, при цьому сліди від шин будь-якого транспортного засобу або велосипеду відсутні. На фото № 7 зображено насіння соняшника (насипом);

-висновок судово-психіатричної експертизи № 1201 від 26.10.2017, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені помірно вираженої дебільності - згідно МКХ-9) з порушенням поведінки, ускладненої психічними й поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Отже він не міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із звичайним спостереженням (том № 1 а.с. 114-120).

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , вважає, що надані суду докази дають підстави стверджувати про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та наявність підстав для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що доказів того, що саме ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України прокурором не надано.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

гідно з ч. 1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Частинами 1-3 ст.513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши надані суду докази вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що прокурором не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), повторна, поєднану з проникненням у сховище.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано.

Крім того, з показань свідків не вбачається будь-яких відомостей, які б підтверджували вчинення саме ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння. А з показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_4 вирощував соняшник на своїй присадибній ділянці, та ходив на «збірки» - збирав насіння після косовиці. Підозрюваний також поясняв суду, що він вирощував соняшник, та ходив на «збірки», своє насіння та те що назбирав здавав на прийомку. Для того, щоб перевести насіння до прийомки звертався до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , що було підтверджено свідками в судовому засіданні. Пояснення свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про те, що кожен з них по одному разу бачили ОСОБА_4 , який котив велосипед, на якому були мішки, суд не може брати до уваги, оскільки жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не був очевидцем вчинення ОСОБА_4 або будь-якою іншою особою дій, спрямованих на вчинення інкримінованого правопорушення і, відповідно, не вказував на останнього як на особу, яка безпосередньо вчинила інкримінований йому злочин.

Окрім того відповідно до підозри, яка була пред`явлена ОСОБА_4 , останній щоб проникнути до сховища повинен був відкрутити саморізи, на яких кріпилася металева накладка вхідних воріт і так сім разів, але відповідно до фото не видно пошкоджень (протоколом огляду не зафіксовано), не видно слідів відкручування (том № 1 а.с. 66), ні якими доказами не підтверджується, що саме шляхом відкручування саморізів відкривались вхідні ворота. Також згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 (том № 1 а.с. 63-64), він просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка з початку грудня 2018 по теперішній час (дата написання заяви 31.01.2019) таємно викрала насіння соняшнику в кількості 1,5 тони зі складського приміщення. При цьому суду не зрозуміло, звідки взялась така вага викраденого насіння, так як прокурором не надано доказів, скільки в сховищі було насіння соняшника (вага) - на початку, та скільки залишилось.

Також, слід зазначити, що за нормами кримінально-процесуального законодавства судовий розгляд у кримінальному провадженні має бути об`єктивним та неупередженим, у зв`язку з чим суд не наділений повноваженнями вимагати від прокурора надання тих чи інших доказів, за власною ініціативою досліджувати будь-які докази, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.

Нормами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином в ході судового розгляду, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню стороною обвинувачення достатніх, належних та допустимих доказів на доведення причетності ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння органом досудового розслідування не здобуто та стороною обвинувачення суду не надано. В зв`язку з цим суд, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст.62 Конституції України та ст. 17 КПК України, приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями ст. 513 КПК України, встановивши, що суспільно небезпечне діяння, не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного суд вбачає наявними підстави для відмови в задоволенні клопотання та закритті кримінального провадження.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 22, 86-87, 100, 246, 372, 503, 505, 512-513, 516 КПК України, ст.ст. 19, 92-94, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Закрити кримінальне провадження № 0000038 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_19 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів із дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2023