Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1015/24
Провадження № 1-кп/644/438/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження , без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баранове, Валківського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.01.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.І КК України до 9 років позбавленім волі, звільнений 02.02.2023 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2023 на невідбутий строк 7 місяців 16 днів -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)

ОСОБА_3 , 06.02.2024 приблизно о 20:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому два удари правою та лівою рукою в область обличчя, а саме в область лівого ока та в область правої та лівої щоки, від ударів потерпілий впав на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, знову підійшов до потерпілого та коли останній лежав на підлозі, наніс йому чотири удари правою ногою в область обличчя, а саме в ділянку нижньої та верхньої губи. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, синця у лівій навколо очній ділянці, садна у лобній ділянці праворуч та у ділянці правої та лівої щоки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-193/2024 які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (відповідно до п.п. 2.3.1 «а», п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 під час дізнання у присутності адвоката надав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального правопорушення. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення - проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що він раніш неодноразово був судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - визнано в ході досудового розслідування - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - є рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу винного, який будучи особою працездатного віку офіційно не працевлаштований, враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, суд враховує конкретні обставини вчинення ним злочину, фактичне відношення обвинуваченого до скоєного, який після вчинення кримінального правопорушення не здійснив будь яких позитивних дій які б виражалися в намаганні винної особи відшкодувати завдану шкоду потерпілому, бажанні виправити наслідки вчиненого, що свідчить про відсутність в його поведінці ознак щирого, а не уявного розкаяння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах відбування покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципам законності, індивідуалізації та справедливості.

Підстав для застосування до призначеного судом ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням судом не встановлено і не вважається справедливим.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1 .