Справа № 346/6019/23
Провадження № 1-кп/346/679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , прокурор: ОСОБА_3 розглядаючи у підготовчому (відкритому) судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18 жовтня 2023 року надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №001264 за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція прокурора. Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, і встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось, кримінальне провадження на підставі, передбаченої пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України, підлягає закриттю.

Встановлені судом обставини:

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлено, що в період часу з 23:20 год. 04.11.2017 року по 10:00 год. 05.11.2017 року невідома особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа скутером марки «Вайпер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , в результаті чого останньому заподіяно майнову шкоду. 05.11.2017 року було проведено огляд місця події - території домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , під час якого нічого виявлено та вилучено не було. Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що близько 4 років назад він придбав у жителя с. Мала Кам?янка Кіцелюка Сергія мопед марки «Вайпер», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний мопед був зареєстрований за ОСОБА_6 , жит. с. Мала Кам`янка. Фактично він являється третім власником транспортного засобу. Даним мопедом останнім часом він користувався рідко. Останній тиждень перед крадіжкою він вимушений був їздити на роботу мопедом, оскільки його автомобіль був в несправному стані. Мопед він завжди залишав в себе вдома біля стодоли на подвір`ї. 04 листопада 2017 року близько 23:00 год. він приїхав мопедом із роботи. Його залишив на подвір`ї біля стодоли, ключі залишив в замку запалювання. Ворота залишались відчиненими. По дорозі додому на вулиці нікого не зустрічав. В подальшому, він зайшов в будинок та ліг спати. Всі його родичі на той момент вже спали також. Вранці 05.11.2017 року близько 10:00 год. він вийшов на двір та пішов качати колеса на автомобілі. Саме тоді виявив, що мопеда біля стодоли немає. Після чого пішов до сусідів та спитав чи ніхто не бачив його скутера, однак ніхто нічого не бачив. В подальшому він одразу зателефонував в поліцію. Хто б міг вчинити дану крадіжку йому невідомо.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (сусід потерпілого) вказав, що про крадіжку мопеду в його сусіда йому стало відомо 05.11.2017 від нього самого, оскільки він прийшов до нього та повідомив про вказаний факт. Хто його викрав та при яких обставинах йому не відомо. По даному факту він нікого не підозрює. Разом з тим, в ході досудового розслідування у якості свідків допитано інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі осіб, що проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Однак, за результатами проведених допитів не отримано жодної інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с.1-4).

Оцінка суду (мотиви і закон, якими він керувався).

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

І цим пунктом передбачено що, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження по пункту 3? частини 1 статті 284 КПК України, суд повинен встановити наявність сукупності таких обставин: 1) особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено; 2) строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились; 3) кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи; 4) кримінальне правопорушення не відноситься до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перша обставина. З огляду на матеріали кримінального провадження №001264, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України не встановлено (а.с.1-66).

Друга обставина. Положеннями частини 1 статті 49 КК України (на момент вчинення правопорушення) було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

І в силу положень статті 12 КК України (на момент вчинення правопорушення), кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України відносилось до злочинів середньої тяжкості, за яке законом було передбачено покарання у виді позбавлення волі. Отже за цим злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складали 5 років з дня вчинення особою такого злочину.

Станом на дату розгляду судом питання про закриття кримінального провадження, частина 1 статті 49 КК України викладена в іншій редакції: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

І кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України, в силу положень статті 12 КК України, тепер, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Проте, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення тепер, також складають ті самі 5 років, з дня вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №001264 вказують на те, що злочин, передбачений частиною 1 статті 289 КК України було вчинено в період з 04.11.2017 року по 05.11.2017 року (а.с.1-66).

При цьому суд відзначає, що з огляду на матеріали кримінального провадження № 001264 і зміст частини 1 статті 289 КК України, дійсно були відсутні підстави для зупинення перебігу вказаного строку, його переривання, не застосування давності або ж для здійснення відліку початку перебігу строку давності не з дня вчинення особою злочину, а з іншої дати, як це передбачено частинами 2-6 статті 49 КК України.

Тому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню №001264, якщо правопорушення було вчинено в період з 04.11.2017 року по 05.11.2017 року, закінчився 04 листопада 2022 року.

Третя та четверта обставини. Частиною 1 статті 289 КК України (на момент його вчинення) було передбачено, що незаконне заволодіння транспортним засобом карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Отже кримінальне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 289 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, а також до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Також, це кримінальне правопорушення не відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Тож, зважаючи на те, що судом встановлено сукупність всіх чотирьох обставин, з якими закон пов`язує необхідність закриття кримінального провадження по пункту 3? частини 1 статті 284 КПК України, клопотання прокурора про таке закриття, слід задовольнити.

Разом з цим, оскільки закриття кримінального провадження судом, свідчить про його закінчення, на підставі частини 9 статті 100 КПК України, документи слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, керуючись статтями 1-33,36,37,55-60,75-84,98-100,110,131-143,170,174,214,284,314,369-372,376,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за № 0001264, за частиною 1 статті 289 КК України.

Документи по даному кримінальному провадженню залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001264.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати безпосередньо в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2023 року та оголошено о 17 год.10хв.

Суддя: ОСОБА_1