Справа № 944/6809/23
Провадження №1-кс/944/1028/23
26.10.2023 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шлибока Чернівецької області, громадянки України, розлученої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Старша слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури у Львіській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у липні 2012 року прийняла рішення організувати незаконне, без відповідних дозвільних документів переправлення через державний кордон України з Польщею своєї доньки ОСОБА_6 . З цією метою вона вклеїла в свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 фотокартку дочки та завірила її печаткою ГІРФО УМВС України в Чернівецькій області. Крім того, вона виготовила підроблене доручення на вивезення дитини за межі України № 2462Б. 5 липня 2012 року о 20 годині 03 хвилини ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибула в пункт пропуску «Шегині», де під час проходження паспортного контролю подала підроблені паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та доручення на вивезення дитини за межі України № 2462Б.
Викладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інформацією оперативного підрозділу № 75/14/97 від 21.01.2013 про перебування ОСОБА_5 в Італійській Республіці, повідомленням МЗС України № 71.ВАВ-17- 570/1-250-13 від 23.01.2013 про відсутність нотаріальної дії за реєстровим номером № 2462L, інформацією ДМС України в Чернівецькій області № 73.01/5081 від 2.10.12 року, про те, що відомості про ОСОБА_6 в паспорт ОСОБА_5 в установленому законом порядку не вносилися.
Наведене дає підставу підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення громадянина через державний кордон України, про що їй оголошено про підозру 16 травня 2013 року.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, а також те, що на даний час місцезнаходження її невідоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Зазначає, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати її з метою приводу такої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали дане клопотання і просять таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 у липні 2012 року прийняла рішення організувати незаконне, без відповідних дозвільних документів переправлення через державний кордон України з Польщею своєї доньки ОСОБА_6 . З цією метою вона вклеїла в свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 фотокартку дочки та завірила її печаткою ГІРФО УМВС України в Чернівецькій області. Крім того, вона виготовила підроблене доручення на вивезення дитини за межі України № 2462Б. 5 липня 2012 року о 20 годині 03 хвилини ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибула в пункт пропуску «Шегині», де під час проходження паспортного контролю подала підроблені паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та доручення на вивезення дитини за межі України № 2462Б.
В ході досудового розслідування, постановою слідчого від 27.05.2013року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що остання ухиляється від слідства, за місцем проживання та реєстрації не з`являється, її місцеперебування невідоме.
Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.
Так, згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, згідно ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Із долученого до матеріалів кимінального провадження супровідного листа №75/6/665 від 16.05.2013р. вбачається, що дане повідомлення про підозру надіслано адресату ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак даних про вручення такого у матеріалах справи відсутні.
У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.
Згідно з ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Отже, належним підтвердженням вручення повідомлення про підозру або ознайомлення особи з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення про підозру, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про підозру або ознайомлення з її змістом та вручення підозри під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_5 була у встановленому порядку повідомлена про виклик до слідчого для проведення процесуальних дій (підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин, а також вказують на те, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення її явки.
Враховуючи, що особі не повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, встановлених ст.188, 189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 111, 134-136, 176-178, 188-190, 278, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1