Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/334/2024 Справа № 641/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на вилучене 29.01.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR0075169.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального №0000123 від 16.01.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що малознайомий їй чоловік, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон, який належить заявниці. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . (ЖЄО №852 від 15.01.2024)

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що приблизно 12.12.2023 о 14:00 годині вона йшла з супермаркету «Чудо», в районі зупинки «Салют», яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 25, до неї підійшли знайомі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та повідомили, що в неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 , прорвало трубу та затоплює сусідів. Одразу після цього, ОСОБА_4 разом з ними побігла додому, щоб перевірити, що там відбувається. Приблизно через 10 хвилин, вони були вже біля квартири, разом з ОСОБА_7 потерпіла зайшла до квартири, для того, щоб перевірити її стан та кількість води у кімнатах, знайомий ОСОБА_8 залишився у під`їзді. ОСОБА_4 почала перекривати труби та витирати воду, на той момент телефон все ще знаходився на обідньому столі, одразу після того, як вона почала усувати наслідки прориву труб ОСОБА_7 пішов. Через деякий час, зрозуміла, що не впорається сама з ремонтом труб і вирішила зателефонувати до сантехніка та виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , спочатку вона обшукала всю квартиру, але так і не знайшла його. Одразу після цього, звернулась за допомогою до свого знайомого ОСОБА_9 та попросила зателефонувати на її номер, але він був вимкнений. Телефон ОСОБА_4 придбала в листопаді 2023 року за 2500 гривень у свого знайомого ОСОБА_10 .

29.01.2024 в період часу з 12:35 до 13:00 проведено огляд місця події у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видав: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору, який вилучено в присутності понятих та поміщено до сейф-пакету № WAR0075169, де всі учасники поставили свої підписи.

29.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору, який вилучено в присутності понятих та поміщено до сейф-пакету № WAR0075169, де всі учасники поставили свої підписи.

Власником мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Контактний телефон НОМЕР_3 .

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR0075169.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16.01.2024 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000123 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на вилучене 29.01.2024 під час огляду місця події за адресою: вул. Плеханівська, буд. 92-А, корпус «Г», майно, а саме на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR0075169.

В порядку виконання ухвали, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR0075169, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його власником.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1