Провадження № 1-кс/712/5558/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003025 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного пристрою марки Xiaomi Redmi 8A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який використовувався для входу в дистанційне банківське обслуговування та сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також інших предметів, обіг яких заборонений або обмежений терміном на 30 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003025 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом листопада 2021 р. за адресою: Черкаський район, с. Вергуни, вул. Л.України, 87, наглядно знайомий ОСОБА_6 , ввів в оману гр. ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів банківською карткою "Укргазбанк" НОМЕР_5 , використовуючи яку, шляхом проведення незаконних операцій по зняттю готівки в банкоматах м.Черкаси, викрав кошти в сумі 12276 грн. 58 коп. (ЄО-42630 від 22.09.2023, 39437 від 04.09.2023)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що на початку листопада місяця 2021 року до його місця проживання прийшов знайомий ОСОБА_6 , житель села Вергуни, який повідомив, що збирається по службовим питання до м. Сміла. В ході спілкування ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 , щоб той придбав йому недорогий мобільний телефон, на що той погодився.

Після погодження суми, до якої потрібен телефон (десь до 3 000 грн.), ним було запропоновано дати йому власну банківську картку ОСОБА_7 , за допомогою якої він зможе придбати телефон, на що останній погодився, так як йому в той час довіряв, тому і передав власну карту АТ «УКРГАЗБАНК» (номер не пам`ятаю), IBAN НОМЕР_6 , Рахунок 7172.100101.980 на ім`я ОСОБА_7 .

На наступний день до потерпілого прийшов ОСОБА_6 з його банківською карткою АТ «УКРГАЗБАНК» та повідомив, що зняти грошові кошти з даної банківської картки не представилось можливим та придбати мобільний телефон також у зв`язку з тим, що банк відмовляв в роботі з банківською карткою. Запитавши чи були, якісь повідомлення на банкоматі, так як на той час в потерпілого був відсутній телефон та смс-повідомлення, він не міг їх отримувати, на що ОСОБА_6 повідомив та надав чек з банкомату щодо неможливої транзакції та потім сказав, що дуже поспішає та поїхав у невідомому напрямку, по сьогоднішній день.

У період часу з 08.11.2021 по 16.11.2021 року ОСОБА_7 перебував у лікарні. Виписуючись з лікарні та підійшовши до банкомату для зняття грошових коштів на дорогу та придбання продуктів харчування до дому, виявив відсутність на власній банківській картці грошових коштів.

У подальшому звернувся до відділення «УРКГАЗБАНКУ» для з`ясування щодо відсутності грошових коштів на його банківському рахунку. Отримавши виписку щодо руху коштів та при спілкування з представниками банку стало відомо, що 03.11.2021 відбулось зняття грошових коштів трьома операціями на суму 2800 грн за допомогою банківського терміналу ATM № 1805286 АТМ5286 (м. Черкаси, вул. Першотравнева 72). В період з 05.11.2021 по 12.11.2021 списання грошових коштів за допомогою безконтактної системи та зняття грошових коштів за допомогою банківського терміналу ATM № 1805286 АТМ5286 (м. Черкаси, вул. Першотравнева 72) на загальну суму 9 476,58 грн. Загальний збиток заподіяний на суму 12 276, 58 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок).

Запитавши представника банку, яким чином відбулось безготівкове списання, так як фізично його картка та той час перебувала в нього, на що було отримано відповідь у зв`язку з тим, що банківська картка, що належить потерпілому, була приєднана до мобільної платіжної системи на подобі ApplePlay та GooglePlay, на що ОСОБА_7 заперечив, так як в нього відсутній телефон.

У ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, на підставі якої 02 листопада 2023 року, в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВПК в Черкаській області було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації володільцем якої є ПрАТ «Київстар», , індекс 03113, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 53, м Київ), у вигляді роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до аналізу виписки отриманої в ході тимчасового доступу встановлено, що в період часу з 03.11.2021 по 13.11.2021, в даний період часу в потерпілого був відсутній мобільний телефон, його абонентський номер НОМЕР_3 працював в мобільному пристрою з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується т.м. НОМЕР_4 .

Окрім цього, відповідно до отриманої інформації в рамках ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, володільцем якої є ТОВ «Лайфселл», , індекс 03110, юридична адреса: вул. Солом`янська, 11, м Київ), відносно телефонних з`єднань за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вказаний абонентський номер НОМЕР_4 використовувався в пристрої ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в той же період часу коли був відсутній мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 .

Також в ході розслідування даного кримінального правопорушенням було встановлено, що ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є власником домоволодіння, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 20.09.2023 № 4143/12-19.

Ураховуючи вищевикладене та з метою відшукання мобільного пристрою марки Xiaomi Redmi 8A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який використовувався для входу в дистанційне банківське обслуговування та сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Таким чином, оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню власника приміщення, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного пристрою марки Xiaomi Redmi 8A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який використовувався для входу в дистанційне банківське обслуговування та сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії цієї ухвали до 14 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1