Справа № 159/767/24
Провадження № 1-кс/159/333/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

09 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 30.01.2024 року він направив цінним листом з описом на ім`я керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 заяву про злочин, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення поліцейським відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Одночасно просив, з дотриманням правил підслідності, передати матеріали до подальшого розслідування за підслідністю в державне бюро розслідувань та доручити проведення досудового розслідування, а також надати йому підтвердження про прийняття вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрацію в ЄРДР.

06.02.2024 заявник отримав з Ковельської окружної прокуратури звичайний поштовий конверт, в якому знаходився лист від 02.02.2024 за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_8 , яким останній, в порядку ст. 214 КПК України, надіслав його скаргу для вирішення з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення керівнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) територіального управління ДБР В.Базалюку, розташованого у м. Львів на адресу м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

До вказаного листа керівнику третього слідчого територіального управління ДБР ОСОБА_9 додав його заяву на 1-му аркуші.

До своєї заяви про злочин заявник додав оригінал постанови серії ЕНА № 1188272 від 04.01.2024 з внесеними неправдивими відомостями та СД-диск з відеореєстратора поліцейського ОСОБА_7 з фрагментом відеозапису від 04.01.2024, який підтверджує вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Однак, оригінал постанови та СД-диск заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 приховав і не направив в ДБР основні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Окрім цього, на думку заявника, ОСОБА_9 скерував його заяву про вчинення злочину на невірну адресу.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просив в своїй скарзі зобов`язати керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення поліцейським 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та, з дотриманням правил підслідності, передати матеріали до подальшого розслідування за підслідністю в державне бюро розслідувань та доручити проведення досудового розслідування, разом з оригіналом постанови серії ЕНА № 1188272 від 04.01.2024 та СД-диском з відеореєстратора поліцейського ОСОБА_7 з фрагментом відеозапису від 04.01.2024.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали повність з підстав, викладених в ній. Просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги. Пояснила, що заява ОСОБА_3 надійшла до прокуратури поштою 02.02.2024 року та в той же день була скерована разом зі всіма доданими до неї матеріалами до Державного бюро розслідувань за підслідністю. Просила відмовити в задоволенні даної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Ковельської окружної прокуратури із заявою, датованою 30.01.2024, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії цієї заяви та опису вкладення у цінний лист, до заяви додавались оригінал постанови серії ЕНА № 1188272 від 04.01.2024 та СД-диск з відеореєстратора поліцейського ОСОБА_7 з фрагментом відеозапису від 04.01.2024.

Як вбачається з наданих прокурором в судовому засіданні скрін-шотів системи ІС СЕД (система електронного документообігу в прокуратурі), зазначена заява з вказаними додатками була зареєстрована в Ковельській окружній прокуратурі 02.02.2024 за вх. № 1110-24 та в той же день за вих. № 52-449ВИХ-24 була скерована (разом з тими ж додатками) керівнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, В.Базалюку на адресу: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Доводи представника заявника про те, що до ДБР не було скеровано всіх додатків до заяви, повністю спростовуються зазначеними вище даними електронного документообігу прокуратури та поясненнями прокурора в судовому засіданні. Зазначення в супровідному листі про направлення лише заяви про злочин на 1-му аркуші може пояснюватись звичайною опискою.

Крім цього, як відомо з відкритих загальнодоступних джерел, з метою оперативного реагування та виїзду на місце події у 2021 році проведено організаційно-штатні зміни у ТУ ДБР у м. Львові. Утворено слідчі та оперативні підрозділи із дислокацією в обласних центрах Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Львівської та Тернопільської областей.

Виходячи з наведеного, третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) є структурним підрозділом ТУ ДБР у м. Львові, а тому листування з ним, очевидно, здійснюється саме через Територіальне управління за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Таким чином, доводи представника заявника про скерування заяви ОСОБА_3 на невірну адресу є безпідставними.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що на даний час зазначена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (разом з додатками) не перебуває в розпорядженні Ковельської окружної прокуратури, а тому зобов`язати цей орган досудового розслідування вчинити відповідні дії щодо цієї заяви не виявляється можливим.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що зазначена заява скерована в розпорядження іншого органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань.

Однак, зобов`язати цей орган досудового розслідування вчинити відповідні дії щодо заяви ОСОБА_3 також не виявляється можливим, оскільки повноваження слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області не поширюються на цей орган досудового розслідування.

Зазначені обставини, в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, тягнуть за собою відмову в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст складено, підписано та проголошено 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1