печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0002337, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0002337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесеною без проведення повного та неупередженого досудового розслідування, оскільки слідчим не допитано директора ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі»; не встановлено повну хронологію подій 2020 років щодо вилучення 24.09.2020 майна вказаного товариства; не встановлено та не допитано осіб ГУНП у м. Києві, які брали участь у обшуку офісного приміщення, яке розташоване у Бізнес-центрі «Волна» у кримінальному провадженні №0000072; не встановлено перелік майна ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», яке було вилучено під час обшуку 24.09.2020 і яке не було повернуто власнику; не встановлено коло осіб ГУНП у м. Києві, відповідальних за збереження вилученого майна; не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000072; не призначено судово-економічну експертизу для підтвердження шкоди, завданої ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» кримінальним правопорушенням; не проведено інші невідкладні слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, націлені на збір доказів, достатніх для повідомлення особі про підозру. Також вказує, що кримінальне провадження здійснювалося за ч. 1 ст. 365 КК України, а закрито було за ч. 2 ст. 383 КК України. Крім того, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє належне обґрунтування закриття кримінального провадження з посиланням на конкретні факти. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі скаржника та його представників у зв`язку з загрозою оголошення повітряної тривоги, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002337, внесеного до ЄРДР 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 у справі № 757/46094/20-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» від 15.10.2020 щодо неправомірних дій працівників ГУНП у м. Києві.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2022 кримінальне провадження №0002337 від 17.11.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів викладених у скарзі та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена адвокату ОСОБА_3 поштою 27.04.2023, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає заявник, була одержана ним 03.05.2023, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 05.05.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 09.05.2023, судові засідання призначалися на 18.07.2023 та 03.08.2023, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 03.08.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0002337, - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0002337 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1