Справа № 170/625/23
Провадження № 1-кп/170/83/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 жовтня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.07.2023 за № 0000238, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи судимість, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 19 липня 2023 року, у період з 22 год. по 23 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з наступними змінами, керуючись корисливим мотивом та метою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на пляжі озера Світязь, що зі сторони вул. Жовтнева, с. Світязь, Ковельського району, Волинської області, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні останній мобільний телефон марки «ОРРО А52» моделі «СРН2069» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 100 грн, та електронну сигарету марки «Vaporesso», вартістю 500 грн, які остання залишила на лавці біля дерев`яної споруди бунгало під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2600 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.07.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; від 20.07.2023; протоколом огляду речей від 20.07.2023; протоколом добровільної видачі, огляду речей та їх вилучення від 21.07.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.07.2023, який визнав свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення та іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 11 год 19 жовтня 2023 року та 10 год 31 жовтня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Застосований ухвалою суду до ОСОБА_4 привід на 10 год 31 жовтня 2023 року не був виконаний, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання. Оскільки ОСОБА_4 самовільно залишив місце свого проживання, покладені на нього обов`язки не виконує, і на даний час місцезнаходження його не відоме, це свідчить, що він затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.

Тому, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР20.07.2023 за № 0000238, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Любомль, вул. Н.Ужвій, 9, Волинська область).

При затриманні обвинуваченого доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01 листопада 2023 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1