ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2674/23 Справа № 206/5439/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000588 від 30.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

23 листопада 2023 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК.

Не погодившись з цим рішенням прокурор ОСОБА_3 23 листопада 2023 року, шляхом направлення на електронну пошту, не через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як слідує з апеляційної скарги та долучених до неї документів, оскаржена ухвала суду постановлена 17 листопада 2023 року, зокрема за участю прокурора ОСОБА_3 і в оскарженій ухвалі роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження.

Останній день строку апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді 22 листопада 2023 року.

В той же час, апеляційна скарга подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 23 листопада 2023 року, шляхом направлення на електронну пошту, не через підсистему Електронний суд, про що свідчить відповідний штамп суду вхідної кореспонденції.

Таким чином, прокурор подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі прокурор наголошує, що копію повного тексту ухвали слідчого судді він не отримав, проте не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до висновку щодо правильного застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК (яка містить ідентичні правила обчислення строку, як і в п. 11 ч. 2 цієї статті), сформульованого в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 27 травня 2019 року по справі № 161/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення, у випадку їх наявності.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись статтями 395, 399 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України (далі - КК) повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2