Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/954/22
Провадження № 1-в/382/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, а прокурор проти його задоволення не заперечив. ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши додані до подання матеріали, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Яготинського районного суду від 25.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 342 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік; відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності з його слів притягувався одноразово під час виконання трудових обов`язків за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП (представник органу пробації та прокурор вважають, що це не є перешкодою для задоволення подання), за місцем проживання характеризується добре, офіційно працевлаштований, громадського порядку не порушував, обов`язки суду виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Під час здійснення нагляду із ОСОБА_5 проводилися профілактичні бесіди, здійснювався збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення правопорушень, проводилася соціально-виховна робота.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене та позицію учасників справи, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно з вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2022 року за ч. 2 ст. 342 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1