Провадження №1-кс/359/1697/2023
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000214 від 7 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад змісту поданого клопотання.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспорт-ного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , надувного гумового човна зеленого кольору із закріпленими двома веслами, автомобіля марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_3 , 8 мішків, в яких зберігається сітка з жилки, 2 ганчірок зеленого кольору, в яких зберігається сітка з жилки, 19 риб виду «щука», 2 риб виду «лин», 1 риби виду «карась», 29 риб виду «окунь», 46 риб виду «краснопір» та 2 риб виду «лящ», що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року.

1.2. У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що вказані документи та майно є доказами у кримінальному провадженні №0000214. У зв`язку з тим, що досудове розслідування залишається не завершеним, потреба в їх збереженні не припинилась. Тому прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 7 березня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 7 березня 2023 року по АДРЕСА_1 було виявлено особу, яка незаконно займається рибним промислом. Дії вказаної особи кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000214. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на Бориспільську окружну прокуратуру.

2.2. В той же день був проведений огляд земельної ділянки, що розташовується поряд з будинком по АДРЕСА_1 . В результаті цієї слідчої дії було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , надувний гумовий човен зеленого кольору із закріпленими двома веслами, автомобіль марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_3 , 8 мішків, в яких зберігалась сітка з жилки, 2 ганчірки зеленого кольору, в яких зберігалась сітка з жилки, 19 риб виду «щука», 2 риби виду «лин», 1 риба виду «карась», 29 риб виду «окунь», 46 риб виду «краснопір» та 2 риби виду «лящ».

2.3. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року (а.с.16-18) був накладений арешт на вказані документи та майно, що були вилучені в результаті огляду земельної ділянки.

2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

3.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3.4. Згідно з ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

3.5. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.6. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

3.7. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у криміналь-ному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.8. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Очевидно, що надувний гумовий човен зеленого кольору із закріпленими двома веслами, сітка з жилки, що зберігалась у 8 мішках та 2 ганчірках, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. 19 риб виду «щука», 2 риби виду «лин», 1 риба виду «карась», 29 риб виду «окунь», 46 риб виду «краснопір» та 2 риби виду «лящ» відносяться до об`єктів кримінально протиправних дій. Крім того, перелічені знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єкти кримінально протиправних дій були виявлені в автомобілі марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_3 , в салоні якого зберігалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 . Перевірка допустимості доказів, отриманих в результаті проведення огляду земельної ділянки, потребуватиме дослідження означених документів. Тому автомобіль марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , вважаються такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що підлягатимуть встановленню під час кримінального провадження №0000 214.

4.2. Розглядаючи питання про скасування арешту, зокрема вказаних документів та транспортного засобу, слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку протоколу огляду від 7 березня 2023 року на предмет допустимості та достовірності. Адже вжиття цього процесуального заходу відноситься до дискреційних повноважень суду під час розгляду кримінального провадження. Тому слідчий суддя критично оцінює посилання представ-ника володільця майна ОСОБА_3 на недопустимість та недостовірність вказаного доказу.

4.3. Таким чином, документи та майно, що були вилучені в результаті огляду земельної ділянки, відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року було обґрунтовано накладено арешт на вказані документи та майно. У зв`язку з тим, що означене кримінальне провадження залишається не закінченим, потреба в арешті документів та майна, вилучених в результаті огляду земельної ділянки, не припинилась. Продовження дії цього обтяження є втручанням держави у правоОСОБА_5 на мирне володіння його майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Ця обставина свідчить про те, що арешт документів та майна узгоджується з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , надувного гумового човна зеленого кольору із закріпленими двома веслами, автомобіля марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_3 , 8 мішків, в яких зберігається сітка з жилки, 2 ганчірок зеленого кольору, в яких зберігається сітка з жилки, 19 риб виду «щука», 2 риб виду «лин», 1 риби виду «карась», 29 риб виду «окунь», 46 риб виду «краснопір» та 2 риб виду «лящ», що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником володільця майна ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 1 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1