Справа №: 398/5546/23
провадження №: 1-кп/398/394/23
ВИРОК

Іменем України

"06" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Степанівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого різноробочим в ПП «Сади Олександрійщини», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у жовтні 2021 року незаконно придбав підроблене посвідчення водія України, видане ТСЦ № 1242 МВС в м. Дніпро, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «А», «В».

12.09.2023 року о 20 годині 28 хвилин на перехресті вулиці Героїв Сталінграда та проспекту Соборного в м. Олександрії Кіровоградської області, неподалік від автомобільної заправки «RUR», працівниками поліції за фактом дорожньо-транспортної пригоди від ОСОБА_3 , який рухався на автомобілі Volkswagen з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , було відібрано пояснення. При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документа дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_3 , видане 21.10.2021 року ТСЦ №1242 МВС в м.Дніпро, серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У подальшому, під час проведеного 12.09.2023 року у період часу з 20 години 28 хвилин до 20 години 33 хвилини працівниками сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, перехрестя вулиці Героїв Сталінграда та проспекту Соборного, неподалік автомобільної заправки «RUR», вказаний офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України, видане 21.10.2021 року ТСЦ № 1242 МВС в м. Дніпро, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категоріями «А» та «В», було вилучено.

Згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/112-23/9193-ДД від 20.09.2023 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни-виробника.

Згідно ст. 13 ч. 1 п. 2 (а) Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VІ, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також, відповідно до ст. 29 ч. 1 цього Закону, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 здійснював використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 20 години 28 хвилин 12.09.2023 року.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання на ОСОБА_3 скарги не надходили, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, які складають 1912,00 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 гривень 00 копійок судових витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2023 року у справі №398/4596/23.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2021 року ТСЦ №1242 МВС в м. Дніпро на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис на диску MediaDVD-R 4.7 Gb, 16x120 min, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1