Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/741/2023 Справа № 641/7987/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000040 від 21.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Маріуполь Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.06.2023 р. приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку 10 по вулиці Шумана в місті Харкові, під деревом, на землі знайшов замотаний в ізолюючу стрічку прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що вміст пакунку є психотропною речовиною, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, він поклав знайдене під чохол свого мобільного телефону та сховав його до правої кишені шортів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та почав її незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі придбану ним психотропну речовину, вирушив пішки до станції «Армійська» КП «Харківський метрополітен», звідки, користуючись послугами Харківського метрополітену, здійснив проїзд до станції «Спортивна», тим самим незаконно перевіз психотропну речовину.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено 20.06.2023 в період часу з 19 год. 46 хв. по 20 год. 23 хв. на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 67-М, (Слобідський район м. Харкова), в ході огляду місця події у останнього виявлено та в подальшому вилучено прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, та чохол від мобільного телефону з залишками аналогічної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса - PVP в перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,2844 грам.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є

незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» PVP - психотропна речовина, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. ст. 96-1, 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого -не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 20595 від 22.09.2023 в сумі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 25 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року, а саме - прозорий полімерний пакунок з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, чорний чохол від мобільного телефону iPhone, який містить залишки порошкоподібної речовини білого кольору та аркуш паперу А4 з порошкоподібною речовиною білого кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 20595 від 22.09.2023 в сумі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 25 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року, а саме - прозорий полімерний пакунок з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, чорний чохол від мобільного телефону iPhone, який містить залишки порошкоподібної речовини білого кольору та аркуш паперу А4 з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази:

- у складі нашарувань на внутрішній поверхні прозорого полімерного пакета із застібкою «зіп» (об?єкт № 1 нумерація експерта), у складі порошкоподібної речовини білого кольору в паперовому згортку (А4) (об?єкт № 2), у складі нашарувань на внутрішній і зовнішній поверхні полімерного чохла чорного кольору (об?єкт № 3) міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентал-1-OH). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP відповідно складає: об?єкт №1 - 0,003 г, об?єкт № 2 - 0,28 г, об' єкт № 3 - 0,0014 г., чорний чохол від мобільного телефону iPhone, який містить залишки порошкоподібної речовини білого кольору знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1