КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/6523/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2023 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та відсторонено від посади керівника Комунальної організації «Київмедспецтранс», строком до 03.12.2023 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника КО «Київмедспецтранс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчим суддею, не враховано що матеріали клопотання про продовження строку відсторонення від посади містять такі ж самі докази, які надавалися стороною разом із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 . Сторона обвинувачення у своєму клопотанні лише формально послалась на продовження існування обставин, які стали підставою для продовження відсторонення від посади.

ОСОБА_7 , як керівник КО «Київмедспецтранс», беззаперечно виконуючи всі вимоги чинного законодавства щодо проведення тендерних процедур, не втручався в діяльність тендерного комітету і не підписував будь-які документи, пов`язані з діяльністю тендерного комітету із проведенням тендерних закупівель саме з метою уникнення звинувачень у здійсненні впливу на проведення тендерних закупівель.

Разом з тим, при постановленні оскаржуваної ухвали належним чином не враховано, що Державна аудиторська служба України під час проведення перевірки не встановила наявність порушень у дотриманні комунальним підприємством законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів виділених на здійснення заходів щодо постачання вузлів, агрегатів та інших запчастин, які необхідні для проведення технічного обслуговування та усіх видів ремонтів спецмедавтомобілів швидкої медичної допомоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000201 від 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 17.08.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.09.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади керівника КО «Київмедспецтранс» в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.10.2023 року.

04.10.2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва

про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2023 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та відсторонено від посади керівника Комунальної організації «Київмедспецтранс», строком до 03.12.2023 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З оскаржуваним рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Зокрема, не відповідають матеріалам провадження доводи прокурора у клопотанні про необхідність продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження. Як встановлено колегією суддів, ані в самому клопотанні прокурора, ані під час апеляційного розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

Виходячи з фактичних обставин справи, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а також, що перебування останнього на посаді дасть можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_10 , як відсторонення від посади.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Колегія суддів звертає увагу, що зі спливом часу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені органом досудового розслідування під час звернення до суду з клопотанням втрачають свою актуальність, а тому з урахуванням вказаного, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, а саме того, що останній є раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади за недоведеності необхідності продовження відсторонення підозрюваного від посади за матеріалами даного провадження, які надані до суду та з урахуванням повідомлення ОСОБА_7 підозри за ч. 5 ст. 191 КК України. Прокурором не доведено існування обставин, які стали підставою для продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено відсторонення від посади керівника Комунальної організації «Київмедспецтранс», строком до 03.12.2023 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвало, якою у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження відсторонення від посади керівника Комунальної організації «Київмедспецтранс», строком до 03.12.2023 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4