Справа №766/7421/20
н/п 1-кп/766/1783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0006296 від 10.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006296 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання підробленого документу ліквідатором ВАТ "Цюрупинський райагрохім".

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови Господарського суду Херсонської області від 07.06.2005 року ВАТ «Цюрупинський райагрохім» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Здійснюючи свою професійну діяльність із проведення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою перевірки майнового стану підприємства - банкрута ліквідатором було направлено запити до БТІ, МРЕВ ДЛІ, інспекції держтехнагляду, селищної ради. Перевірка майнового стану підприємства проводилась протягом 2005 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2007 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс ВАТ «Цюрупинський райагрохім», про відсутність зареєстрованого майна за рахунок якого можливе задовольнити вимоги кредиторів, який надано до суду арбітражним керуючим.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження відповіді Голови Господарського суду Херсонської області від 05.06.2019, справу №5/101-Б-05 та, відповідно, матеріали з неї (включно із ліквідаційним звітом та ліквідаційним балансом) знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання 15.03.2013 року.

Також, відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження відповіді начальника ГУ Статистики у Херсонській області, останній фінансовий звіт був наданий ВАТ «Цюрупинський райагрохім» за 2004 рік, фінансові звіти підприємства знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Тобто, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в ньому.

Заявник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо закриття вказаного кримінального провадження, зазначивши, що матеріали кримінального провадження містять дані про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме ліквідатора ОСОБА_5 , вважали кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК невірною, оскільки в діях особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст.191 КК України, крім того в матеріалах кримінального провадження містяться докази вчинення інших злочинів іншими особами, що потребує додаткової перевірки та прийняття відповідного рішення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 02.11.2016р. останній просить органи поліції розпочати досудове розслідування за ознаками службового підроблення, зловживання владою або службовим становищем, привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом службовим становищем, а саме в тому, що ОСОБА_5 при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ "Цюрупинський райагрохім" всупереч інтересам підприємства склав ліквідаційний звіт, в якому були зазначені не все майно та майнові права, які належали ВАТ "Цюрупинський райагрохім", чим скрив факт його наявності від суду внаслідок чого були нанесені збитки підприємству, його акціонерам та УПФУ у Цюрупинському районі Херсонської області.

Відповідно до витягу з ЄРДР за даною заявою було розпочате кримінальне провадження №0006296 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щодо надання ліквідатором ВАТ Цюрупинський "райагрохім" ОСОБА_5 підробленого ліквідаційного звіту до Господарського суду Херсонської області.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було здійснено допит ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , було отримані відповіді з державних установ з приводу майна та земельних ділянок належних ВАТ "Цюрупинський райагрохім", зроблені виїмки матеріалів кримінального провадження №000254 від 24.01.2014, якими зафіксовані слідчі дії з майном ВАТ "Цюрупинський райагрохім" про існування якого було відомо ОСОБА_5 , отримані матеріали інвентарної справи та інше.

Разом з цим, при проведенні досудового слідства лише за попередньою кваліфікацією по ч.4 ст.358 КК України, не перевірені та не враховані дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ "Цюрупинський райагрохім" з боку їх належності та допустимості у відповідності до вимог законодавства, що в свою чергу не виключає наявності ознак кримінальних правопорушень за ст.ст.191, 367 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що закриття справи на даний момент унеможливить подальше розслідування у випадку наявності у діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень про які в тому числі зазначає ОСОБА_6 у заяві про вчинення злочину.

Даних про однозначну відсутність таких обставин в справі не міститься та не надано прокурорам.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні слідчими не в повному обсязі здійснено досудове розслідування, та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України. Та ж обставина, що жодній особі не було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, автоматично не тягне за собою настання підстав для закриття провадження з підстав передбачених ст.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать як про ефективність досудового розслідування, так і про правильність висновків слідчого під час такого розслідування, а тому клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006296 від 10.11.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 року о 13.00год.

СуддяОСОБА_1