Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000496, внесеного до ЄРДР 09.02.2018 року, та кримінальне провадження №0001846, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2016 року народження, маючого середню спеціальну освіту, працюючого лісником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

18 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднано в одне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, 07 лютого 2018 року близько 10 години ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в спальній кімнаті своєї матері ОСОБА_5 , з якою веде окреме господарство, під ліжком в рюкзаку виявив акумулятор «Full Cover Meizu М5 Note Black (MGFC-MN5NB) MakeFuture» з мобільною батареєю «El 00 10000 nAh Grey Nomi», які належать потерпілій ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи і корисливих мотивів, ОСОБА_7 07.02.2018 близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в спальній кімнаті своєї матері - ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з рюкзаку, який знаходився під ліжком, акумулятор «Full Cover Meizu М5 Note Black (MGFC- MN5NB) MakeFuture», вартість якого, згідно товарного чеку, становить 246 грн. 51 коп. з мобільною батареєю «El00 10000 nAh Grey Nomi», вартість якої, згідно висновку експерта № 12-4/554 від 27.03.2018, становить 413 грн. 47 коп., після чого направився до виходу з квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 659 грн. 98 кой.

Крім цього, 07 травня 2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в спальній кімнаті своєї сестри та зятя - ОСОБА_6 , з яким веде окреме господарство, в шухляді комп`ютерного столу виявив мобільний телефон марки «Meizu M5s 32 Gb Grey», який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останнього за місцем проживання та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав з шухляди комп`ютерного столу, мобільний телефон марки «Meizu M5s 32 Gb Grey», в корпусі сірого кольору, вартістю 4 899 гривень, без сім-картки та аксесуарів, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 , залишив місце скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 899 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та просив його задовольнити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України пройшло понад п`ять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому санкція ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, санкція ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, з 07.02.2018 та 07.05.2018 року - моменту вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які віднесена кримінальним законодавством до категорії злочинів середньої тяжкості, (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_7 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1