КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/41/14-к
Провадження № 1-кп/552/667/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 09.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в супермаркеті «АТБ Маркет» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 300-Б, умисно таємно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно для присутніх громадян, які перебували в супермаркеті, підійшов до вітрини зі сковорідками та взяв сковорідку «Pureza 24 см», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №39 від 14.01.2014 року 299,99 грн., яку він поклав за пазуху куртки, після чого ОСОБА_3 пройшов повз касу, не заплативши за вищевказаний товар, і залишив приміщення магазину, вийшов на вулицю, але біля виходу супермаркету був затриманий працівниками охорони, чим мав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Діями ОСОБА_3 спричинено ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 299,99 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував, шляхом повернення викраденого.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.. 66 КК України є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку потерпілим, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Згідно судово - психіатричної експертизи №87 від 31.01.2014 року ОСОБА_3 в теперішній час за своїм психічним станом в застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Так, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, однак тривалий час перебував у розшуку та уникав від явки до суду.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілим, відсутність цивільних позовів, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 245 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1