БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/65/23
Справа № 356/718/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002714 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1)19.11.2014 Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)24.03.2015 Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

3)24.08.2015 Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

4)28.08.2017 Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

5)14.11.2017 Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

6)20.10.2021 Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, звільнений 21.06.2022 з ДУ «Житомирська ВК № 8» за відбуттям строку арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий майновий злочин за наступних обставин.

05.08.2023 приблизно о 01 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, на території паркувального майданчику залізничного вокзалу, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_6 , що знаходився на вказаному майданчику.

В подальшому, приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного вище автомобіля, відчинив багажник та залізши до салону, відчинив усі двері автомобіля та за допомогою фізичною сили, взявши за передню раму автомобіля з водійського боку, почав його котити на проїжджу частину. Потім шляхом перетинання дротів запустив двигун автомобіля у готовність та покинув місце вчинення злочину на вказаному автомобілі, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 39 500 гривень 00 копійок, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 39 500 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

08.09.2023 між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Також вказаною угодою визначено узгоджену сторонами міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані всі вимоги і правила КК та КПК України, відтак, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні у присутності свого захисника просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого просила затвердити вказану угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що не має заперечень проти затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, оскільки добровільно надав свою згоду прокурору на її укладення. Вказана письмова згода потерпілого надана суду прокурором у судовому засіданні та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку сторін угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час засідання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України перевірено та підтверджено, що потерпілим у кримінальному провадженні надано письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та останній дійсно не заперечує проти її затвердження.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнає, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам положень ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови, форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вказані його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.10.2023 продовжено до 01.12.2023.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373-374, 472, 474-475,476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2023 укладену між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.09.2023 покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 05.08.2023 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 1989 року випуску синього кольору переданий на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1