Провадження № 1-кп/369/2546/23
В И Р О К

іменем України

22.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003153 від 23.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України,яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2018, 2020, 2022 р.н., перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_5 , вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 22.10.2023 близько 16 год. 32 хв. перебувала в приміщенні магазину «Fiori Spaсe», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, будинок №2-В, де на торговельному прилавку побачила мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 12, який належав продавцю даного магазину ОСОБА_6 .

В цей же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який вона реалізувала за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, 22.10.2023 близько 16 год. 57 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «FioriSpaсe», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, будинок №2-В, переконавшись у тому, що за її незаконними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, взяла мобільний телефон марки Apple моделі iPhone12 з НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_6 , поклала його до своєї сумки, яка знаходилася при ній та попрямувала за межі приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 17080 гривень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.12.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

Суду надано клопотання потерпілої ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором та просить призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення повністю доведена, її дії судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене в умовах воєнного стану.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2018, 2020, 2022 р.н.,враховуючи відсутність обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій, наявність у обвинуваченої на утриманні трьох малолітніх дітей 2018, 2020, 2022 р. н. та має статус особи, що користується пільгами, передбаченими законодавством України для багатодітних сімей, суд вважає, що за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу, оскільки саме грошове стягнення буде достатнім процесуальним примусом для недопущення порушення закону в майбутньому останньою.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2023 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривен, в дохід держави.

Речові докази:

- мобільний телефон Apple моделі iPhone12 в силіконовому чохлі, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її користуванні.

-CD-R диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1