Справа № 466/8359/23
Провадження № 1-кс/466/3038/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 02.11.2023 року №4371 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 02.11.2023 року №4371, у якій просить суд зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, та розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 клопотання від 02.11.2023 року №4371, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 зазначив, що 02.11.2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України він звернувся до СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення допиту у якості потерпілої особи рідної сестри померлого - ОСОБА_4 ; винесення постанови слідчого про залучення до кримінального провадження як потерпілу - ОСОБА_4 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, однак дане клопотання було залишено без відповіді.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його та ОСОБА_4 участі, скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідча СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2022 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення допиту у якості потерпілої особи рідної сестри померлого - ОСОБА_4 ; винесення постанови слідчого про залучення до кримінального провадження як потерпілу - ОСОБА_4 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Як вбачається з матеріалів скарги відомості про задоволення чи відмову у задоволенні даного клопотання слідчим - відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається її.

На підставі наведеного вище, вважаю, що скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на даний час будь-якої відповіді про розгляд вищезазначеного клопотання адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не отримано, відтак, оскільки станом на час розгляду скарги клопотання заявника слідчим у передбачений законом час не вирішено, обставин, які б слугували підставою для відмови заявнику в задоволенні його клопотання не встановлено, поведінку слідчого слід розцінювати як бездіяльність.

Відтак, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.56, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 02.11.2023 року №4371 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, та розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 клопотання від 02.11.2023 року №4371, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1