overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/333/3570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000416 від 11.04.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000416 від 11.04.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09-10 годину 16.11.2023 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3951/22
Провадження № 1-кп/461/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 17.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання немає, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11.12.2023 року о 10 год. 15 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 (м.Львів, Залізничний район) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 листопада 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року у справі за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо нього,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 на 11 років позбавлення волі, ?

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/592/7497/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1530/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

16 листопада 2023 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2023 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 16 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 24.11.2023 року об 08:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/544/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою, еке було підтримано представником потерпілої.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання та просили суд змінити запобіжний на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт за адресою його реєстрації.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. На даний час у справі триває судове слідство.

Суд вважає, що на даний час обгрунтованість/необгрунтованість обвинувачення може бути доведена лише відповідним вироком суду, та окремо від наявності відповідних ризиків не може бути окремою підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду, посилаючись на тяжкістю можливого покарання.

Обвинувачений та захисник вважають, що зазначеного ризику не існує, у обвинуваченого наявна нерухомість у м. Миколаєві, родичи та засоби для існування і особи, які б його утримували.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи, заслухавши думку учасників з цього приводу, вважає, що на даний час залишається ризик переховування обвинуваченого від суду. Так, тяжкість можливого покарання та введення в країні воєнного стану на думку суду вказують на наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що встановленому вище ризику неможливо запобігти більш м`яким запобіжним заходом, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 15.01.2024 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 15.01.2024 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
справа № 606/2003/23
Ухвала

07 листопада 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки MAZDA моделі 626 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області. Зберігаючи вказаний автомобіль на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна (автомобіля) марки MAZDA моделі 626 р.н. НОМЕР_1 ,, оскільки, на його думку, в даний час відпала у ньому потреба. Так, у своєму клопотанні він зазначив, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, який належить йому.

У судове засідання учасники розгляду клопотання про скасування арешту майна не з"явились.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із врахуванням інформаційного листа слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.11.2023 року, встановлено відсутність підстав у подальшому застосуванні арешту майна.

Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.10.2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, виконано всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані із арештованими транспортними засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132,174 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіль марки MAZDA моделі 626 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області, що зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільської області, який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/932/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3648/23

Номер провадження: 1-кс/511/1763/23

17.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000079 від 1 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000079 від 1 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 листопада 2023 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/374/21
Провадження №1-кп/672/6/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданнів залі суду м.Городка кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Також, в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, котрі виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 23.05.2023.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, вказуючи, що ОСОБА_8 , котрий проходив військову службу, має можливість з`явитися в судове засідання і просить провести розгляд справи з його участю.

Учасники кримінального провадження проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться матеріали про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні одного кримінального правопорушення, для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задоволити, вказані кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України (справа №672/647/23, 1-кп/672/39/23) об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України (справа №672/374/21, 1-кп/672/6/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №672/374/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000491,

встановив:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000491.

14.11.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000491, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя