УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/88/24

Провадження № 1-кс/126/89/2024

"11" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 09.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 09.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.01.2024 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП у ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель Гайсинського району Вінницької області за місцем свого проживання, незаконно зберігає боєприпаси.

06.01.2024 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09.01.2024 на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області справа № 126/88/24, провадження № 1-кс/126/51/2024 від 08.01.2024 було проведено обшук домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час якого, в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без запалу на якому наявний надпис 107 28, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАІНИ № SUD2103692.

Приймаючи до уваги те, що предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без запалу на якому наявний надпис 107 28, вилучений під час огляду обшуку 09.01.2024 з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину слідчий просить накласти на нього арешт.

ОСОБА_6 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 09.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 без запалу на якому наявний надпис 107 28, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАІНИ № SUD2103692 вилучене до Бершадського ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000019 від 06.01.2024.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1