Справа № 457/2/24
провадження №1-кс/457/6/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 , в якій просить відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України відвести в кримінальному провадженню за №0000179 від 25.07.2023р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), процесуального прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 з підстав неефективного проведення останнім процесуального керівництва в досудовому слідстві та не бажанням даного прокурора провести всебічне та повне розслідування. Заявник вважає, що внаслідок того, що даний прокурор не в повній мірі виконує вимоги ст. 9 КПК України стало можливим таке тривале розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви через її безпідставність.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити заяву, оскільки прокурор нічого не робить.

Заслухавши заявника, прокурора, потерпілого вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000179, слідчий суддя приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000179 від 25.07.2023, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заявник звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про відвід процесуального прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 з підстав неефективного проведення останнім процесуального керівництва в досудовому слідстві та не бажанням даного прокурора провести всебічне та повне розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зіслався на підставу для відводу процесуального прокурора - неефективне проведення ним процесуального керівництва в досудовому слідстві та не бажанням даного прокурора провести всебічне та повне розслідування, однак не конкретизував в чому саме на його думку проявляється неефективне проведення процесуального керівництва.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000179 від 25.07.2023, то прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 11.01.2024 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження та розкриття злочину було дано письмові вказівки т.в.о. заступнику начальника ВП- начальнику СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, у заявленому відводі не наведено і судом не встановлено підстав для відводу прокурора, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, а тому на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 немає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000179 від 25.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1