Справа № 932/4643/22
Провадження № 1-кс/932/3798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ПП «Фірма «ФБМ», на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просить зобов`язати керівника сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої особи ПП «Фірма ФБМ» адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2023, в кримінальному провадженні № 0000389 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, у провадженні СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000389 від 01.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

16.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчих дій та виконання інших процесуальних дій.

Зазначене клопотання залишено без реагування, керівником сектору дізнання не розглянуто.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої особи ПП «Фірма «ФБМ» адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000389 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Підсумовуючи викладене, вважаю можливим скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Фірма «ФБМ», на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати керівника сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої особи ПП «Фірма «ФБМ» адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2023 року (отримано 17.10.2023), у кримінальному провадженні № 0000389, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою до виконання.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ