Справа№938/803/23
Провадження № 1-кп/938/23/24
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

16 січня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 24.09.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого з повною середньою освітою, раніше судимого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.09.2018 року за ст.391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився чотири рази в судове засідання, призначені на 27.10.2023 року о 09.30 годин, на 14.12.2023 року о 12.30 годин, 27.12.2023 року о 09.30 годин, 16.01.2024 року о 09.30 годин, про дату, час та місце їх проведення повідомлений шляхом направлення йому СМС-повідомлення (а.с.22, 32), судові виклики, адресовані йому за адресою: м.Калуш, вул. Героїв України повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17-19,23-25,29-31).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке слід задоволити з таких підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді, оскільки йому було вручено копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7,8), про дату, час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлений відповідно до ч.1 ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону (а.с.22,32).

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140,142,143 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на 13.02.2024 року на 09.30 годин.

У судове засідання, призначене на 13.02.2024 року на 09.30 годин, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальникам Верховинського та Калуського районним відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1