Справа № 626/3/24
Провадження № 1-кп/626/92/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

26 січня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0001141 від 03.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тишенківка Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, який має середньо - професійну освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

- 21.01.2015р. Карлівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 17.10.2016р. Красноградським районним судом за ст.289 ч.1,2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 22.01.2018р. Полтавським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 11.03.2022 звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін покарання 8 місяців 4 дні,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.11.2023р., приблизно 01 години 20 хвилин перебуваючи навпроти будинку 45 по вул.Різдвяній у м.Красноград, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України з кабельної каналізації викрав 3 метри кабелю ТПП100*2*0,4 вартістю - 478,50 грн, який належить АТ «Укртелеком». З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму - 478,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 03.11.2023 року у нічний час він перебуваючи навпроти будинку 45 по вул.Різдвяній у м.Красноград, з кабельної каналізації викрав 3 метри кабелю ТПП100*2*0,4, який в цей же день здав на прийом металобрухту.

В зв`язку з тим, що потерпілий ніяких претензій до нього не має, просить призначити йому мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, офіційно не працює, має середньо-професійну освіту, офіційно не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; той факт, що даний злочин було скоєно лише через кілька місяців після спливу УДО за попереднім вироком; дані про його особу, викладені вище; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового слідства обиралась у виді домашнього арешту, а в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком чинності, то суд залишає її до набрання вироком чинності.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_4 необхідно взяти під варту та направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити у вигляді домашнього арешту, а після набрання вироком чинності в порядку виконання вироку, змінити на тримання під вартою та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі: жмут мідного дроту, який переданий на зберігання АТ «Укртелеком» - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя