Справа № 194/1827/23
Номер провадження 1-кс/194/379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніна, Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електрослюсарем підземним на дільниці ВШТ-3 шахти «Тернівська» ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, 28.10.2023 року приблизно о 16:35 год. знаходився у приміщенні магазину «Єва 163» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, буд.6, м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, з метою покупки товару. В ході перегляду асортименту товару, а саме парфумованої води, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ» в умовах воєнного стану, а саме парфумованої води «Jfenzі» Perfect Joy об`ємом 100 ml.

28.10.2023 року приблизно о 16:40 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається ніким не помічений, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись у зальному приміщенні магазину «Єва 163 » ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, буд.6, м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, а саме парфумовану воду «Jfenzі» Perfect Joy об`ємом 100 ml., вартістю 623,67 гривень, яка належить ТОВ «РУШ». Викрадену парфумовану воду, ОСОБА_5 поклав до правої кишені джинсових штанів. Під час вчинення таємного викрадення майна дії ОСОБА_5 були помічені адміністратором ОСОБА_6 у камеру відеоспостереження магазину «Єва - 163» ТОВ «РУШ». Після чого ОСОБА_6 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 вийшла до торгівельної зали магазину та підійшла до ОСОБА_5 , якому зробила усну вимогу про повернення парфумованою води «Jfenzі» Perfect Joy об`ємом 100 ml.. ОСОБА_5 розуміючі, що його дії спрямовані на таємне викрадення майна, стали відомі іншим особам, та перестали бути таємними, розуміючи те, що таємно викрасти чуже майно не надається можливим, свідомо тримаючи у правій кишені своїх джинсових штанів викрадену їм парфумовану воду на вимогу ОСОБА_6 повернути її відповів відмовою, та в нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме викраденої ним парфумованої води. З метою доведення свого прямого умислу до кінця ОСОБА_5 не розрахувавшись за парфумовану воду пройшов каси магазину «Єва 163» ТОВ «РУШ». З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 623,67 гривень.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, без застосування засобу електронного контролю з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував, щодо пред`явленої підозри користується ст. 63 Конституції України.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 11.11.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.11.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.11.2023 року; протоколом огляду предмету - DVD R диску від 14.11.2023 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.11.2023 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

20.11.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Згідно з матеріалами, підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, однак, згідно пред`явленої підозри, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання не охарактеризований, працює.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може, як особисто так і в інший спосіб здійснювати на свідків будь-який вплив, з метою відмовлення від наданих під час досудового розслідування свідчень або викривлення свідчень на його користь, тобто з метою схиляння їх до викривлення показів на ті, що покращують становище ОСОБА_5 .

В той же час, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись до слідчого, прокурора, не доведений, оскільки матеріали клопотання не містять доказів здійснення будь-яких перешкод з боку підозрюваного ОСОБА_5 щодо затягування досудового розслідування.

Таким чином, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під нічним домашнім арештом.

З огляду на викладене, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, та його працевлаштування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, так як є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки менш суворий запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніна, Лутугінського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 20 січня 2023 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

2.не залишати місце проживання та реєстрації з 21:00 години до 05:00 години, а саме: кв. АДРЕСА_2 за винятком часу прибуття, повернення та знаходження на роботі, за винятком часу повітряних тривог,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

4.не відлучатися з м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

5.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 20 січня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1