печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печихвости Горохівського р-ну Волинської обл., громадянина Російської Федерації та Сполучених Штатів Америки, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 30.11.2017 приблизно о 14:37 год. перебуваючи у приміщенні Печерського районного суду м. Києва в залі судових засідань №3, що розташований на 3 поверсі будинку № 4 по пров. Хрестовому в м. Києві, після оголошення технічної перерви, з реалізації злочинного умисну направленого на пошкодження майна працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, ноутбука моделі «HP ENVY 17 - j006sr», підійшов до столу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, взявши зі столу в обидві руки зазначений вище ноутбук, демонстративно відійшовши до центру зали судових засідань, кинув його на підлогу та один раз ударив по ньому правою ногою, від чого ноутбук відлетів до бокової стіни.

Внаслідок таких дій ОСОБА_9 , належний ОСОБА_11 ноутбук моделі «HP ENVY 17 - j006sr» отримав механічні пошкодження у вигляді: тріщини на моніторі; розламу двох петель та деформація їх елементів, що з`єднують модулі ПК з дротами, а також розламу частин корпусу де кріпились петлі та чисельних подряпин біля їх розміщення; роз`єднання внутрішньої та зовнішньої панелі корпусу та деформації у вигляді вигину зовнішньої панелі корпусу ноутбука; деформації елементів пристрою для лазерних систем зчитування; роз`єднання внутрішньої та зовнішньої панелі кришки із інтегрованим монітором, що призвели до його непридатності для цільового використання.

Крім цього, 13.07.2018, приблизно о 06:00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , заступник начальника відділу поліції Печерського УП ГУ НП у м Києві ОСОБА_12 , разом із начальником відділу КМУ ДВБ НП України ОСОБА_13 та співробітниками Печерського УП ГУ НП у м. Києві, а саме: начальником сектору кримінальної поліції Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , інспектором криміналістом СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , діючи на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2018, справа № 757/33201/18-к, зайшли до приміщення вказаної квартири, де на той момент перебував ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 отримувати ухвалу про привід та виконати її вимог и щодо прибуття на допит до старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_16 , під надуманим приводом відмовився, та продовжуючи лежати на ліжку, почав провокувати конфлікт, під час якого, достовірно розуміючи що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, зненацька наніс один удар правою ногою в область тулуба начальнику відділу КМУ ДВБ НП України ОСОБА_13 , відштовхнувши останнього на декілька кроків назад, спричинивши останньому тілесні ушкодження - у вигляді закритої травми живота. Після чого, наніс ще один удар лівою ногою в область частини обличчя начальнику відділу поліції Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 та вкусив останнього за перший палець лівої руки, спричивши останньому легкі тілесні ушкодження: синець на волосистій частині лобно-скроневої ділянки справа; садно в ділянці нігтьового валику 1-го пальця лівої кисті з крововиливом під нігтьове ложе.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 , які виразились у умисному пошкодженні майна, що належить процівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків процівником правоохоронного органу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 347 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 , які виразились у умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_8 оголосила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України.

Судом ОСОБА_9 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, вказані злочини він не вчиняв, разом з тим просив закрити кримінальне провадження за сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , в підготовче судове засідання неодноразово не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, до суду не надали.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 347 КК України (в редакції Закону № 1403-VIII від 02.06.2016), який станом на час вчинення - 30.11.2017, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) є нетяжним злочином; та за ч. 2 ст. 345 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), який станом на час вчинення - 13.07.2018, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_9 , а саме за ч. 2 ст. 345 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014) та ч. 1 ст. 347 КК України (в редакції Закону № 1403-VIII від 02.06.2016), віднесені до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, останнє за часом кримінальне правопорушення мало місце 13.07.2018, відтак на час судового розгляду кримінального провадження сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022) п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 2 ст. 284, ст. 285, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України на підставі ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022) у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/1723 від 04.01.2018 на суму 98,87 грн, дактилоскопічної експертизи №8-1/6074 від 05.12.2017 на суму 988,70 грн, судової товарознавчої експертизи №12-4/33 від 31.01.2018 на суму 429 грн, комплексної судової трасологічної та комп`ютерно-технологічної експертизи № 19/17-2/1-9-1/1/35-СЕ/18 від 13.02.2018 на загальну суму 3718 грн, покласти на рахунок держави.

Речовий доказ: ноутбук моделі «HP ENVY 17 - j006sr», який передано на зберігання до камери схову центру обслуговування підрозділів Головного управління Національної поліції у м. Києві - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1