печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макеєвка Донецької обл., громадянки України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що за період часу з 2007 року по 2008 рік, будучи Керуючою Філією ВАТ «МТБ» у м, Києві, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на особисте незаконне збагачення та третіх осіб, заволоділа коштами банку в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 , за допомогою членів кредитного комітету Банку та підставних фізичних осіб організували схему розкрадання грошових коштів Банку під виглядом видачі споживчих кредитів під купівлю земельних ділянок в Київській області, відповідно до якої ряд громадян України, перебуваючи у місті Києві, упродовж 2007-2008 років, шляхом оформлення документів, що містять завідомо неправдиві дані, за допомогою третіх осіб отримували кредитні кошти в банківській установі, а саме у Печерському відділенні ПАТ «МАРФІН БАНК», які у подальшому наміру повертати не збирались.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне зоволодіння коштами банку, після укладання угод про надання кредитних коштів ПАТ «МАРФІН БАНК», ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно та за допомогою інших невстановлених осіб, у тому числі банківських працівників, здійснили перерахування грошових коштів на рахунки фізичних осіб, а в подальшому шляхом переведення безготівкових коштів у готівкові, привласнили їх, без мети повернення або виконання умов щодо використання таких коштів, відповідно до договорів кредитування.

Таким чином, ОСОБА_9 , в період часу з 2007 року по 2008 рік, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами банку в особливо великих розмірах, чим заподіяла ПАТ «МАРФІН БАНК» майнову шкоду на загальну суму 178 649 926 грн. (матеріали відносно посадових осіб ПАТ «МАРФІН БАНК», які заволоділи грошовими коштами Банку відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 128/7 від 15.11.2018, в період часу з 2008 по 2012 рік на загальну суму 248 379 412,77 грн. виділено в окреме провадження).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 , які виразились у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України.

Судом ОСОБА_9 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), який станом на час вчинення - період часу з 2007 року по 2008 рік, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, підпис в останньому кредитному договорі поставлено ОСОБА_9 22.07.2008, тобто кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 в період з 2007 року по 22.07.2008, а відтак на час судового розгляду кримінального провадження сплинув, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022) п`ятнадцятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, з урахуванням зупинення перебігу давності у зв`язку з перебування ОСОБА_9 у розшуку з 07.12.2018 по 18.01.2019, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов ПАТ «МТБ Банк» в особі представника ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 2 ст. 284, ст. 285, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022) у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Цивільний позов ПАТ «МТБ Банк» в особі представника ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №128/7 від 15.11.2018 в сумі 3 432 грн та почеркознавчої експертизи документів №17-3/452 від 19.04.2019 в сумі 3 768,24 грн.

Речові докази:

- кредитні договори, які постановою слідчого від 19.04.2019 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3