Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/3183/23
Номер провадження 1-кп/948/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000469 від 17.07.2023р. стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 23.01.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть клопотання

у січні 2024 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 26.07.2023р. у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023р. в частині заборони користуватися мобільним телефоном Хіаоmі Мі 11 lіtе та повернути його власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх доводів зазначили, що слідча у даному провадженні звернулася з клопотанням про арешт майна мобільного телефону належного ОСОБА_4 , яке обґрунтовувала необхідністю проведення слідчих дій для підтвердження наявності в ньому контенту, зокрема до фото та відео еротичного змісту і за ухвалою слідчого судді був накладений арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд телефону.

04.09.2023р. слідчим був проведений огляд мобільного телефону згідно якого не виявлено будь-якої інформації, яка б мала ознаки порнографії та відповідала б обставинам щодо вчинення дій сексуального характеру.

З огляду на викладене, потреба продовжувати застосовувати арешт, шляхом позбавлення право використання телефону відпала.

Звертають увагу, що кримінальне провадження № 0000469 від 17.07.2023р. завершене щодо іншої особи обвинуваченого ОСОБА_6 , тоді як підозра ОСОБА_4 здійснена в межах іншого кримінального провадження № 0000491 від 25.07.2023р. про наявність якого орган досудового розслідування не повідомив суд та власника майна. За Ухвалою Карлівського районного суду від 11.01.2024р. клопотання про скасування арешту повернене для подання до Машівського районного суду, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023р. завершене.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник просила скасувати ухвалу про арешт майна з наведених у клопотанні підстав, а також враховуючи те, що при її постановленні були допущені порушення. Зокрема ухвала була постановлена 26.07.2023р., тоді як 25.07.2023р. були внесені відомості до ЄРДР за № 0000491 щодо ОСОБА_4 . Водночас, обвинувальний акт у даному провадженні стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , в той час як оспорювана ухвала про арешт майна стосується ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000491 від 25.07.2023р.

Також зазначила, що подала до слідчого судді Карлівського районного суду аналогічне клопотання, і навіть за наявності ухвали про тимчасовий доступ, не могла вказаний інший номер кримінального провадження ніж той, що зазначений в ухвалі слідчого судді про арешт майна, яке наразі знаходиться на розгляді Машівського районного суду.

ОСОБА_4 в судовому засідання погодився з думкою захисника.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала з тих же підстав, що і в Карлівському районному суді, посилаючись на те, що після внесення 25.07.2023р. до ЄРДР відомостей за № 0000491 щодо ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2023р. був отриманий тимчасовий доступ до речей і документів даного кримінального провадження та вилучені оригінали, зокрема: ухвала слідчого судді про арешт майна від 07.08.2023р., оригінал протоколу огляду телефону належного ОСОБА_4 та інші документи. Також зазначила, що за постановою слідчого від 25.12.2023р. телефон ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні від 25.07.2023р., де він є підозрюваним. Крім цього, у телефоні знайдена інформація, яка має відношення до кримінального провадження.

Також прокурор вказала, що вважає, що клопотання про скасування арешту майна сторона захисту може подати виключно у кримінальному провадженні № 0000491 щодо ОСОБА_4 , але при поданні клопотання до Карлівського районного суду захисником не було вказане нове кримінальне провадження.

Мотиви суду

Як видно з ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26.07.2023р., клопотання слідчого, яке подане в кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023р. за ч.1 ст. 155 КК України про арешт майна задоволене, накладено арешт на мобільний телефон Хіаоmі Мі 11 lіtе належний ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд телефону (а.с.172-175).

Водночас, 25.07.2023р. за рапортом слідчого внесені відомості до ЄРДР за № 0000491, оскільки при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023р. за ч.1 ст. 155 КК України, встановлений інший склад злочину, передбачений ч.1 ст. 155 КК України, а саме 11.07.2023р. повнолітній ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 . У даному провадженні ОСОБА_4 є особою, якій повідомлено про підозру (а.с.176).

04.09.2023р. інспектором оглянутий телефон Хіаоmі Мі 11 lіtе та не виявлено інформації, яка б мала ознаки порнографії та відповідала б обставинам щодо вчинення дій сексуального характеру (а.с.177-179).

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 11.01.2024р. у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023р. клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна повернуто для подання до належного суду. В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 07.08.2023р. у кримінальному провадженні № 0000491 наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення з матеріалів кримінального провадження № 0000469 від 17.07.2023р. оригіналів документів, а також мобільного телефону ОСОБА_4 . З мотивувальної частини ухвали вбачається, що оскільки кримінальне провадження № 0000469 направлено до Машівського районного суду, а тому після завершення досудового розслідування у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду вказаного клопотання (а.с.182-183).

Як видно з ухвали слідчого судді Карлівського районного суду від 07.08.2023р. у кримінальному провадженні № 0000491 наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення з матеріалів кримінального провадження № 0000469 від 17.07.2023р. оригіналів документів, зокрема: ухвала про арешт майна, протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_4 та постанова про визнання його речовим доказом (п.п.8-10 резолютивної частини) (а.с.216-218).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2023р. вказана ухвала слідчого судді виконана, з кримінального провадження № 0000469 від 17.07.2023р. вилучені вказані вище оригінали документів (а.с.219-221).

В наступному, за постановою слідчого від 25.12.2023р. мобільний телефон Хіаоmі Мі 11 lіtе визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000491 (а.с.222).

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, по-перше, 14.08.2023р. сторона обвинувачення вилучила з кримінального провадження № 0000469 від 17.07.2023р., яке наразі розглядається Машівським районним судом по обвинуваченню ОСОБА_6 , оригінал ухвали слідчого судді про накладення арешту на мобільний телефон Хіаоmі Мі 11 lіtе, а також протокол його огляду, а тому з вказаної дати ці документи, вже не є матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 17.07.2023р.; по-друге, з 14.08.2023р. зазначені документи відповідно до ст. 93 КПК України вже є доказами у кримінальному провадженні № 0000491; по-третє, органом досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000491 ОСОБА_4 оголошена підозра, а телефон, про який йде мова у даному клопотанні, визнаний речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26.07.2023р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 45 хв. 24 січня 2024 року

Суддя ОСОБА_1