ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3559/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/41/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: крадіжка, грабіж
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасований.

Призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_6 - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, а саме чи потрібно зазначати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, та винести відповідну ухвалу.

При цьому, у клопотанні зазначено, що у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року, який приєднано на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року, зазначена додаткова міра покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Між тим, у вироку Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, яким приєднана невідбута частина покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року, не вказана додаткова міра покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку колегії суддів, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти біль повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених в ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В клопотанні про роз`яснення судового рішення заявник посилається на те, що резолютивна частина вироку Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року є не зрозумілою, а саме не зрозуміло чи потрібно зазначити додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Аналіз тексту вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та тексту вироку Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року дозволяє зробити висновок, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Отже, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року не містив додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Більш того, ані санкція ч. 3 ст. 185 КК України, ані санкція ч. 1 ст. 309 КК України не передбачають застосування цього додаткового покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що резолютивна частина вироку Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: