Справа № 682/49/24
Провадження № 1-кп/682/32/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0002053 від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, перебуває на соціальному забезпеченні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В один із днів середини вересня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на березі річки поблизу села Перемишель Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, знайшов полімерний мішок білого кольору, в якому перебували патрони в кількості двадцяти штук, а також гвинтівка.

Знайдений мішок із патронами в кількості двадцяти штук та гвинтівкою, ОСОБА_5 привласнив, тим самим незаконно їх придбав і того ж дня, переніс їх до місця своєї тимчасової роботи, а саме до кабінету, який розташований в адміністративному приміщенні приватного підприємства «Дзюбак», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, буд. 6б, в селі Вачів (Славутського) Шепетівського району, де зберігав їх там, без передбаченого законом дозволу.

28.11.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в кабінеті адміністративного приміщення приватного підприємства «Дзюбак», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, буд. 6б, в селі Вачів Шепетівського (Славутського) району було виявлено та вилучено двадцять патронів, які згідно висновку експерта є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які придатні для стрільби, а також гвинтівку, яка згідно висновку експерта є ненормативною вогнепальною зброєю, нарізною казнозарядною однозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом шляхом внесення змін, збільшений патронник ствола, встановлений ударник - із пневматичної гвинтівки. Гвинтівка призначена для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення, яка придатна для проведення пострілів, які ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав, не маючи відповідного дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальнеправопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

10.01.2023 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно ст. 100 КПК України вилучені у ОСОБА_5 десять патронів калібру 5,6 мм, десять гільз, десять культа гвинтівка підлягають знищенню.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 10 січня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України щодо ОСОБА_5 встановити іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік, а також у відповідності до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гвинтівку, яка є ненормативною вогнепальною зброєю, нарізною казнозарядною однозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом шляхом внесення змін, збільшений патронник ствола, встановлений ударник - із пневматичної гвинтівки, яка призначена, яка для проведення пострілів та зберігається в Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області; десять патронів калібру 5,6 мм, десять гільз та десять куль, які зберігаються в Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області - знищити по вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 6058,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1