ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1116/21
Номер провадження 1-кп/292/19/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області в межах розгляду об"єднаного кримінального провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2, ч.3,ч.4 ст.185 КК України, клопотання обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_4 .

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження № №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , з посиланням на необ"єктивність прокурора у ході розгляді вказаного кримінального провадження . Крім ,того як зазначив обвинувачений, прокурор та суддя, якому він також висловлює недовіру, є його односельчанами , та прокурор і суддя, спілкуються між собою поза межами роботи і приймають спільні рішення у його справі. З цих підстав обвинувачений просив задовольнити його клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого обвинуваченим клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 цієї статті, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, наведено у ст. 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений обвинуваченим відвід прокурору ОСОБА_4 не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подане клопотання фактично зводиться до обраної обвинуваченим лінії свого захисту.

У зв`язку із тим, що підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 , як на підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 не слугують підставами для відводу в розумінні вищезазначених норм, а інших підстав для відводу прокурора не вказано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі уоб"єднаному кримінальному провадженні №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1