Провадження № 1-кп/756/1742/23
В И Р О К

ІМ ЕНЕМ УКРАЇ НИ

1 грудня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

17.11.2023 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , і використовуючи власний мобільний телефон через додаток «Telegram», діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, на мобільний телефон ОСОБА_2 надійшло повідомлення про місцезнаходження «закладки» за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 6, біля озера Кирилівське, де на землі знаходилася психотропна речовина - обіг якої обмежно амфетамін. Усвідомлюючи, що вмістом вказаного зіп-пакету є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_2 відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміна, для власного вживання без мети збуту.

Так, піднявши із землі зазначений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ОСОБА_2 , взяв його до рук та поклав до внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, після чого останній направився у своїх справах.

Через деякий час, а саме 17.11.2023 року приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Героїв полку «Азов», 6, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що в нього у внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому вдягнена, знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, 18.11.2023 року за адресою: м. Київ, Героїв полку «Азов», 6, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно та добровільно надав для вилучення із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,758 г.

Амфетамін згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,758 г., який знаходиться у спеціальному пакеті на зберіганні в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002323 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя