У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002751 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002751 від 26.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.09.2023 приблизно о 15:00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом обміну валют у раніше штучно створеному пункті обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі приблизно 50 000 доларів США, що у перерахунку на гривні станом на 26.09.2023 згідно курсу становить приблизно 1 885 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , приблизно у травні 2023 року, остання здійснила продаж власної квартири, отримавши прибуток у розмірі приблизно 50 000 доларів США, що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 07.04.2023, відповідно до якого вартість квартири становить 1 466 103 гривень. В подальшому, 26.09.2023, ОСОБА_5 , виявила бажання здійснити обмін валюти 50 000 доларів США та попросила свого чоловіка ОСОБА_6 знайти пункт обміну валют, в якому можливо здійснити обмін вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_6 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обміну валюти та зателефонував за вказаним на сайті номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , повідомивши, що бажає здійснити обмін валюти, на що йому повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 можливо здійснити такий обмін.

Так, ОСОБА_7 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 пройшли за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та на вході до підвального приміщення побачили банер з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого зайшли в середину та помітили вікно над яким знаходилась вивіска з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_5 , не підозрюючи, що вказаний пункт обміну валют є сфальсифікованим невстановленою досудовим розслідуванням особою, передали невстановленій особі чоловічої статі, яка розміщувалась за вищевказаним вікном 50 000 доларів США. Однак, вказана невстановлена особа, отримавши вказані грошові кошти, ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомила останнім про необхідність заховати передані грошові кошти в сумі 50 000 доларів США до сейфу та вийшла з приміщення так і не повернувшись, тим самим шляхом обману та зловживання довіри(шахрайство) заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, що у перерахунку на гривні станом на 26.09.2023 становить приблизно 1 885 000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що невстановленою особою, при укладанні договору оренди нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення штучно створеного «пункту обміну валют», зазначено контактний номер телефону НОМЕР_2 . Також встановлено, що за наступними номерами телефонів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 здійснювались телефонні розмови між потерпілим, невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також іншими особами, які були залучені невстановленою досудовим розслідуванням особою до підготовки облаштування штучно створеного «пункту обміну валют».

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій (в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації) документів, зокрема: дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 за період часу з 01.07.2023 по теперішній час.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документі та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, встановлення місця перебування абонента під час здійснення передачі грошових коштів та здійснення обміну грошових коштів та вищевказаних паливних талонів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , а також слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення (здійснення виїмки) інформації та копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 за період часу з 01.07.2023 по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1