Справа № 464/4891/23
пр.№ 1-кп/464/490/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000632 від 25.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 17 липня 2023 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку №71, що по пр. Червоної Калини, у м.Львові, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав припаркований поблизу вищезазначеного будинку велосипед марки «Trek Alpha series 7500 28» сірого кольору, вартістю 4999,60 грн., який належав ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4999,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, зазначив, що 17.07.2023 близько 23 год. проходив поблизу будинку №71, що по пр. Червоної Калини у м.Львові, де помітив велосипед сірого кольору, відтак у нього виник умисел викрасти такий. Переконавшись, що ніхто його не бачить, викрав вказаний велосипед, який хотів в подальшому реалізувати. Однак був викритий працівниками поліції, після чого повернув викрадений велосипед потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, з квітня 2020 року перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючих обставин, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 1434 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 615 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-велосипед марки «Trek» моделі «Alpha series 7500», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та повернутий йому під розписку залишити у власності останнього;

-диск з відеозаписами з прилеглих до місця вчинення правопорушень території та маршруту руху, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1