Справа № 450/700/20 Провадження № 1-кп/450/98/23
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомитиобвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 04.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

цивільний позивач ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 04.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор подав клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в ході судового розгляду досліджено висновок за результатами транспортно-трасологічної експертизи від 11.09.2020 №1370 та висновок за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 23.11.2020 №1371, які захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 подав лише під час судового розгляду. В даних висновках залишено поза увагою дослідження механізму ДТП в цілому. Відомостей про рух транспортного засобу МАЗ 5551і про момент виникнення та час існування небезпеки для водія ОСОБА_4 не встановлено, не проведено розрахунку та не надано з технічної точки зору оцінки дій водіям, хоча необхідні дані експертам надані в повному обсязі. У висновках експертів, які надала сьорона захисту, зазначену швидкість автомобіля «БАЗ-А079» на момент зіткнення, в той же час зазначено, що даний транспортний засіб гальмував, відповідно не досліджено швидкості до моменту зіткнення. Експерту не ставило питання щодо швидкості руху до зіткнення. Експертом ОСОБА_10 під час проведення експертизи визначено швидкість тарнспортних засобів за своєю методикою та не застосовано загальноприйняту літературу щодо встановлення швидкості руху автомобілів до та під час зіткнення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.07.2023 у справі призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої було доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Згідно відповіді Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, експерт даного напрямку досліджень призваний до лав ЗСУ, а тому просять прийняти рішення щодо виконання даної експертизи іншою експертною установою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив призначити комплексну судову транспортно-трасологчну та авто-технічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити іншій експертній установі, учасники провадження не заперечили щодо призначення такої експертизи та просили визначити, чи перебував транспортний засіб МАЗ 5551 в русі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологчної та авто-технічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені прокурором запитання з врахуваннями зазначених ним, а також здобутих в ході розгляду справи, вихідних даних має значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, доручивши її проведення експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 04.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задоволити.

Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідають показання водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 , надані ними під час слідчих експериментів, стосовно транспортно- трасологічних особливостей зіткнення з урахуванням висновків судових транспортно-трасологічних експертиз'?

2) з урахуванням відповіді на попереднє запитання (запитання 1), чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_13 щодо транспортно-трасологічних особливостей дорожньо-транспортної пригоди?

3) з урахуванням відповіді на попередні запитання (запитання 1 та 2) та в разі технічної неспроможності щодо транспортно-трасологічних особливостей дорожньо-транспортної пригоди у показаннях водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 , чи може це призвести при розрахунках до отримання неправдивого або хибного висновку?

4) як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій вантажного автомобіля «МАЗ-5551» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху, відповідно до трьох варіантів розвитку дорожньо-транспорної пригоди?

5) як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ- А079.14» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху, відповідно до трьох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

6) чи мали технічну можливість уникнути скоєння зіткнення водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 керованими ними транспортними засобами один із одним та уникнення наїзду автобуса «БАЗ-А079.14», д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_15 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху, відповідно до трьох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

7) яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до трьох варіантів розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

8) яка швидкість транспортних засобів була до моменту зіткнення?

9) чи перебував транспортний засіб «МАЗ-5551» д.н.з. НОМЕР_1 в русі в момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (46008, вул. Шашкевича, 1, м.Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Тернопільського відділення Київського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0001532 та матеріали кримінального провадження № 450/700/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1