overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/6145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000976 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000976 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
23 листопада 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Цього ж дня слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тому розгляд провадження за скаргою цим же суддею поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 , доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1835/22
провадження 1-в/462/136/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане подання.

ОСОБА_6 стосовно якого розглядається подання у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 26.10.2023 про привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноваженою особою на виконання приводу - не виконана з невідомих суду причин. Також, уповноваженою особою на виконання приводу до суду не повернута і копія ухвали суду від 26.10.2023 (у разі неможливості здійснення приводу засудженого), з письмовим поясненням причин її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу пробації клопотання підтримав.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 12 грудня 2023 року на 11 год. 40 хв. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили :
Справа № 504/4324/23
Номер провадження 1-кп/504/734/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000568 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарутине, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження що внесене до ЄРДР №0000568 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.11.2023 року о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6962/23
1-кп/279/717/23
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року
В С Т А Н О В И В :
В проваденні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.
Від 23.11.2023 надішло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Учасники провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Вислухавши думку учасників провадження та враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст.335 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 525/1264/23
Номер провадження 1-кп/525/188/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 року за № 0000195, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2023 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Повідомити Миргородський районний сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8629/23
Номер провадження 1-кп/711/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534 від 12.10.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000534 від 12.10.2023, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 23.11.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею для розгляду питання про об`єднвння.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 12.10.2023 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року на 10 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2410/22
Провадження № 1-кс/0203/2352/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 травня 2023 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000124.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 22 травня 2023 року строк сплив та станом на 22 листопада 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/439/23
Провадження № 1-кп/0182/757/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за №0000567 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4

представника

потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 13.11.2023 р.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2995/23
Номер провадження: 1-кп/0343/144/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 листопада 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №1-кп/0343/144/23, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 17.08.2023-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 23.11.2023 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000033 від 17.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2023 року в 13.15год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/3233/23
Провадження № 1-в/347/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів подання начальника Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06.2018р. Косівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3роки та 2 місяці,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тюдів Косівського району Івано-Франківської області - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити за ОСОБА_5 слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з житлового будинку в с.Тюдів Косівського району Івано-Франківської області з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Косівського району в особистих справах без дозволу Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

3. Зобов`язати з`являтися на відмітку - реєстрацію в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області кожну суботу місяця з 09.00 до 14.00год.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1