Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/506/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 13.09.2023 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областіз клопотанням, у якому просив поновити пропущений строк звернення з даним клопотанням та накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_9 , вилучене 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; на майно ОСОБА_7 , вилучене 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; на майно ОСОБА_10 , вилучене 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; на майно ОСОБА_11 , вилучене 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; на майно ОСОБА_12 , вилучене 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , та на майно, вилучене 09.08.2023 під час обшуку в приміщенні Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за адресою: вул. Салгані піски,7А, м. Кропивницький.

Клопотання мотивавано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення та розтрати зрубаної на території Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» деревини групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» із залученням осіб, які не працюють в даній установі, створено організовану групу з 5 осіб, які попередньо організувалися у стійке об`єднання для вчинення даного кримінального правопорушення. Організатором даної групи є майстер Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_7 , який на ввіреній йому ділянці лісу організував незаконну вирубку дерев, їх привласнення та продаж.

Для здійснення даної злочинної діяльності ОСОБА_7 вступив у змову з лісничим Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_9 , старшим майстром Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_10 та залучив до здійснення злочинної діяльності осіб, які не працюють в лісництві, а саме водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , робітника (пильщика) ОСОБА_13 .

Вказані особи, будучи об`єднані єдиним умислом щодо незаконної вирубки деревини, її привласнення та подальшого продажу, наприкінці 2022 року розробили план злочинної діяльності та розподілили між собою функції для реалізації даного плану.

Інформація про причетність даних осіб до привласнення та розтрати майна Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки.

Також обставини вчинення кримінального правопорушення зафіксовано у протоколах проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в яких зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 щодо неправомірної реалізації незаконно зрубаної деревини протягом травня-липня 2023 року на території Кропивницького лісництва філії Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення зафіксовані шляхом проведення НСРД у формі аудіо-, відеоконтролю публічно доступного місця, ділянки місцевості на території лісництва, в ході проведення яких на відео зафіксовано переміщення автомобілей з незаконно зрубаною деревиною, та шляхом проведення НСРД у формі спостереження за учасниками організованої групи шляхом встановлення спеціальних технічних засобів для спостереження на автомобілях, в ході чого зафіксовано з прив`язкою до координат місця загрузки незаконно спиляної деревини та місця її поставки покупцям.

Надалі, в період часу з 07 год. 50 хв. до 10 год. 07 хв. 09.08.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 , у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки «Samsung»; чотири флеш-носія; монети та грошові купюри номіналом 500, 200, 100, 50, 20 та 10 грн. на загальну суму 12 944 грн. 50 коп., та ноутбук марки «Асer» із зарядним пристроєм до нього.

Виявлені та вилучені речі постановою слідчого від 10.08.2023 визнані речовими доказами.

Також, в період часу з 06 год. 09 хв. до 10 год. 00 хв. 09.08.2023 в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти номіналом 100 грн. 2 шт., 50 грн. 2 шт., 20 грн. 1 шт., 200 грн. 6 шт., 500 грн. 14 шт.; мобільний телефон Redmi Note 7 чорного кольору; чотири купюри номіналом 500 грн., та транспортний засіб марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, який на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлені та вилучені речі постановами слідчого від 10.08.2023 визнані речовими доказами.

Крім того, в період часу з 10 год. 56 хв. до 19 год. 21 хв. 09.08.2023 в ході обшуку Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», розташованого за адресою: вул. Салганні піски,7А, м. Кропивницький, вилучено 8 купюр номіналом 500 грн.; мобільний телефон Lenovo A6010 IMEI та мобільний телефон Redmi Note 8 pro imei.

Виявлені та вилучені речі постановою слідчого від 10.08.2023 визнані речовими доказами.

Також, в період часу з 06 год. 16 хв. до 08 год. 58 хв. 09.08.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , у ОСОБА_10 вилучено флеш носій Kingston 16 GB; грошові кошти в сумі 10 500 грн. номіналом 500 грн. кожні; грошові кошти в сумі 10 000 грн. номіналом 500 грн. кожні; мобільний телефон Xiomi Redmi Note 10 pro блакитного кольору.

Виявлені та вилучені речі постановою слідчого від 10.08.2023 визнані речовими доказами.

Крім того, в період часу з 06 год. 10 хв. до 08 год. 48 хв. 09.08.2023 в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_11 вилучено дві купюри номіналом 500 грн. кожна; флеш-накопичувач «GOODRAM» 16 GB та кардрідер мікро 50 з носієм 8 gb.

Виявлені та вилучені речі постановою слідчого від 10.08.2023 визнані речовими доказами.

Також, в період часу з 06 год. 10 хв. до 08 год.48 хв. 09.08.2023 в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон Redmi 6A та транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виявлені та вилучені речі постановою слідчого від 10.08.2023 визнані речовими доказами.

На даний час вказані вище речові докази знаходяться на зберіганні у відділі поліції №1 (м. Знам`янка), окрім транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_12 .

На обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно слідчий зазначає, що зазначені вище речі визнані речовими доказами та мають суттєве значення для досудового розслідування. Так, транспортні засоби є безпосередніми знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Крім того, засобами вчинення даного кримінального правопорушення слугували вищезазначені мобільні телефони, за допомогою яких здійснювалася комунікації між учасниками групи. Ноутбук та флеш-носії можуть містити в собі інформацію, яка є необхідною для повного та об`єктивного досудового розслідування, отримання якої можливе після проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз. Грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуків, отримані, в тому числі, в ході контрольованих закупок деревини, тобто внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним клопотанням, слідчий посилався на складність вказаного кримінального провадження, великої кількості речових доказів, які були вилучені в ході проведення обшуків. Крім того, обшуки проводилися слідчими з різних територіальних підрозділів ГУНП в Кіровоградській області та відповідно матеріали та речові докази за результатами їх проведення надходили в проміжок певного часу.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2023 року поновлено слідчому СВ відділу поліції №1 (м.З нам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 строк звернення до суду.

Клопотання задоволено частково.

Накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000004, на наступне майно:

- мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки «Samsung»; чотири флеш-носія; 3 монети номіналом 50 копійок; 1 монету номіналом 1 гривня; 6 монет номіналом 2 гривні; 2 монети номіналом 5 гривень; купюру номіналом 10 гривень з номером ХГ3244267; 3 купюри номіналом 20 гривень з номерами ЮГ1159841, ЕИ2151569, ЄА5521853; 3 купюри номіналом 50 гривень з номерами ФВ2394581, УР8250374, УМ6522705; 5 купюр номіналом 100 гривень з номерами АА0823895, УД8310315, УФ2877562, УЄ0920627, АД8644628; 6 купюр номіналом 200 гривень з номерами АЛ0862904, АЛ0862902, АЛ0862900, ТГ6734849, ВИ9207585, ЄИ1083538; 22 купюри номіналом 500 гривень з номерами СБ2443295, УБ7209024, ХЕ6843369, ЗБ5781310, ВЗ4452517, ЄЕ9568836, ЄЖ1338350, ФГ0485187, ЗД9474019, МА9545270, УЗ4535499, ЛИ0707461, ЄГ1456748, АБ1321504, АЄ9464197, ЗБ0409899, АД2291954, СД3601271, МА5350601, АЛ7353561, СБ8476333, СЖ1204708; ноутбук марки «Асer» із зарядним пристроєм до нього, які вилучені 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- купюру номіналом 20 гривень з номером АР7483492; 2 купюри номіналом 50 гривень з номерами АУ3534341, АА2705471; 2 купюри номіналом 100 гривень з номерами УГ4566604, УА2489542; 6 купюр номіналом 200 гривень з номерами УФ6459709, ТЗ7591295, УМ7619882, СИ7127126, СА7688771, ЄИ8365890; 14 купюр номіналом 500 гривень з номерами СБ5060865, ВИ1697757, ЗГ3765519, ФГ4986667, ФД6507502, АЄ3123003, ЄГ4353374, ЗБ9067344, ЄА4724689, ЕА8040392, ЄБ8695099, ФГ1040466, ЛА1213602, ХГ 8034982, мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 7 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 4 купюри номіналом 500 гривень з номерами ЄЖ9212256, ЦА0516364, ЕЄ3165018, АР6433571, які вилучені 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- автомобіль марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, 1983 року випуску, зеленого кольору, вилучений 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

- 8 купюр номіналом 500 гривень з номерами АА5207289, АГ0265417, ЕГ5260277, АД6440125, БЕ0049059, АИ0841369, ВЕ599883, ГА6562646; мобільний телефон Lenovo A6010 IMEI; мобільний телефон Redmi Note 8 pro imei, які вилучені 09.08.2023 під час обшуку в приміщенні Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за адресою: вул. Салгані піски,7А, м. Кропивницький (власник майна невідомий), заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- флеш носій Kingston 16 GB; 21 купюру номіналом 500 гривень з номерами ХЄ8694828, БГ4205465, ЕИ5822147, АД0710041, ВЗ7713168, ЛД1672647, АЄ5342005, ГА6888081, ХЖ3833425, АИ3508751, ЄА6117728, ХИ4691033, ЄИ6577519, ХЄ0231368, БР1415200, УЗ8527740, ЛЗ6910550, МВ0537420, ЛБ2767394, ЛД7332515, УЖ2590702; 20 купюр номіналом 500 гривень з номерами ЗБ4643618, ЦА3272069, ЕД2929085, ВИ8923504, ЕА6027194, ВЖ7051184, АГ0444671, ЕЗ4344110, ЕЗ4344113, ЕЗ4344108, ЕЗ4344107, ЄИ6587514, ЕЗ4344106, ЄГ1433986, ЄБ4375524, БВ3399221, ЕЗ5163561, АЖ7639799, АД6344910, ЕЗ4344109; мобільний телефон Xiomi Redmi Note 10 pro блакитного кольору, які вилучені 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- 2 купюри номіналом 500 гривень кожна з серійними номерами ХЄ 9596093, ЄИ 9307958; флеш-накопичувач металевий сріблястого кольору з надписом «GOODRAM» 16 GB та кардрідер білого кольору з надписом «М2 МS SD MICRO SD», в якому мається флеш носій microsd 8 gb, які вилучені 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- мобільний телефон Redmi 6A, який вилучений 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 555», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1975 року випуску, синього кольору, вилучений 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені речі є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому, з метою його збереження, на вказане майно необхідно накласти арешт.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 просить скасувати хвалу слідчого судді а частині накладення арешту на:

- купюру номіналом 20 гривень з номером АР7483492; 2 купюри номіналом 50 гривень з номерами АУ3534341, АА2705471; 2 купюри номіналом 100 гривень з номерами УГ4566604, УА2489542; 6 купюр номіналом 200 гривень з номерами УФ6459709, ТЗ7591295, УМ7619882, СИ7127126, СА7688771, ЄИ8365890; 14 купюр номіналом 500 гривень з номерами СБ5060865, ВИ1697757, ЗГ3765519, ФГ4986667, ФД6507502, АЄ3123003, ЄГ4353374, ЗБ9067344, ЄА4724689, ЕА8040392, ЄБ8695099, ФГ1040466, ЛА1213602, ХГ 8034982, мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 7 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 4 купюри номіналом 500 гривень з номерами ЄЖ9212256, ЦА0516364, ЕЄ3165018, АР6433571, які вилучені 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- автомобіль марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, 1983 року випуску, зеленого кольору, вилучений 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалити рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого, у частині поновленні строку, а також ухвала лити рішення про відмову у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що обґрунтування клопотання про накладення арешту в частині поновлення строку у зв`язку з великим навантаженням кримінальних проваджень на кожного слідчого не відповідає дійсності.

09 серпня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , проводив обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучив купюру номіналом 20 гривень з номером АР74834922 купюри номіналом 50 гривень з номерами: АУ3534341, АА2705471; 2 купюри номіналом 100 гривень з номерами: УГ4566604, УА2489542; 6 купюр номіналом 200 гривень з номерами: УФ6459709, Т37591295, УМ7619882, СИ7127126, СА7688771, ЄИ8365890; 14 купюр номіналом 500 гривень з номерами: СБ5060865, ВИ1697757, ЗГ3765519, ФГ4986667, ФД6507502, АЄЗ123003, ЄГ4353374, ЗБ9067344, ЄА4724689, ЕА8040392, ЄБ8695099, ФГ1040466, ЛА1213602, ХГ 8034982, мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 7 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , 4 купюри номіналом 500 гривень з номерами: ЄЖ9212256, ЦА0516364, ЕЄ3165018, АР6433571, автомобіль «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10 серпня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , оглядає майно вилучене під час обшуків за адресами: АДРЕСА_2 ,; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 (адреса Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), вул. Мирна,77, АДРЕСА_2 , вул. Свободи,174, АДРЕСА_5 , вул. Центральна,1-а, м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області (адреса філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»).

10 серпня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , приєднує до кримінального провадження у якості речових доказів майно, речі та предмети вилученні за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 (адреса Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), вул. Мирна,77, АДРЕСА_2 , вул. Свободи,174, АДРЕСА_5 , вул. Центральна,1-а, м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області (адреса філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»).

Тобто обґрунтування клопотання про накладення арешту в частині поновлення строку у зв`язку великої кількості речових доказів, які були вилучені в ході проведення обшуків та тим, що вказані обшуки проводилися слідчими з різних територіальних підрозділів ГУНП в Кіровоградській області та відповідно матеріали та речові докази за результатами їх проведення надходили в проміжок певного часу, не відповідають дійсності так як 10 серпня 2023 року (на наступний день після обшуків) у слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Ніколайченко 1,8 перебували все майно яке вилучено під час обшуків.

Клопотання про накладення арешту в частині поновлення строку у зв`язку із тим що старший слідчий СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 який перебуває на «лінії» розслідування вказаного типу кримінальних проваджень відряджений до Херсонської області для забезпечення виконання завдань та функцій Національної поліції України на деокупованих територіях, через що не мав змоги проводити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, не обґрунтоване, так як вбачається із матеріалів клопотання про накладення арешту, ОСОБА_16 дійсно перебуває у групі слідчих про кримінальному провадженню, але він не є старшим групи та взагалі не провів жодної слідчої дії.

Тобто, слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , мав можливість звернутися до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на майном яке вилучено у ОСОБА_7 в ході проведення обшуку 09 серпня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , у встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк.

Не зважаючи на всі вище перераховані порушення, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , всупереч вимогам КПК України, 15 вересня 2023 року (повний текс ухвали оголошено 19 вересня 2023 року) виносить ухвалу (ЄУН 3 89/2540/23 провадження №1-кс/389/972/23) згідно якої накладає арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року за №0000004, на наступне майно:

- купюру номіналом 20 гривень з номером АР74834922 купюри номіналом 50 гривень з номерами: АУ3534341, АА2705471; 2 купюри номіналом 100 гривень з номерами: УГ4566604, УА2489542; 6 купюр номіналом 200 гривень з номерами: УФ6459709, Т37591295, УМ7619882, СИ7127126, СА7688771, ЄИ8365890; 14 купюр номіналом 500 гривень з номерами: СБ5060865, ВИ1697757, ЗГ3765519, ФГ4986667, ФД6507502, АЄЗ123003, ЄГ4353374, ЗБ9067344, ЄА4724689, ЕА8040392, ЄБ8695099, ФГ1040466, ЛА1213602, ХГ 8034982, мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 7 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 4 купюри номіналом 500 гривень з номерами: ЄЖ9212256, ЦА0516364, ЕЄ3165018, АР6433571, які вилученні 09 серпня 2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , власником та фактичним користувачем є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- автомобіль «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 1983 року випуску, зеленого кольору, вилучений 09 серпня 2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації АДРЕСА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заслухавши доповідача, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

В ході апеляційного розгляду, жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею вищевказаного рішення, колегія суддів в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги захисника є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В даному випадку слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з`ясував і дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні тощо.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення та розтрати зрубаної на території Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» деревини групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» із залученням осіб, які не працюють в даній установі, створено організовану групу з 5 осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення даного кримінального правопорушення. Організатором даної групи є майстер Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_7 , який на ввіреній йому ділянці лісу організував незаконну вирубку дерев, їх привласнення та продаж. Для здійснення даної злочинної діяльності ОСОБА_7 вступив у змову з лісничим Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_9 , старшим майстром Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_10 та залучив до здійснення злочинної діяльності осіб, які не працюють в лісництві, а саме водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , робітника (пильщика) ОСОБА_13 .

Інформація про причетність даних осіб до привласнення та розтрати майна Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» підтверджується зібраними під час до судового розслідування доказами, а саме показами свідків, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки. Також обставини вчинення кримінального правопорушення зафіксовано у протоколах проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в яких зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 щодо неправомірної реалізації незаконно зрубаної деревини протягом травня-липня 2023 року на території Кропивницького лісництва філії Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України». Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення зафіксовані шляхом проведення НСРД у формі аудіо-, відеоконтролю публічно доступного місця, ділянки місцевості на території лісництва, в ході проведення яких на відео зафіксовано переміщення автомобілів з незаконно зрубаною деревиною, та шляхом проведення НСРД у формі спостереження за учасниками організованої групи шляхом встановлення спеціальних технічних засобів для спостереження на автомобілях, в ході чого зафіксовано з прив`язкою до координат місця загрузки незаконно спиляної деревини та місця її поставки покупцям.

09 серпня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , проводив обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучив купюру номіналом 20 гривень з номером АР74834922 купюри номіналом 50 гривень з номерами: АУ3534341, АА2705471; 2 купюри номіналом 100 гривень з номерами: УГ4566604, УА2489542; 6 купюр номіналом 200 гривень з номерами: УФ6459709, Т37591295, УМ7619882, СИ7127126, СА7688771, ЄИ8365890; 14 купюр номіналом 500 гривень з номерами: СБ5060865, ВИ1697757, ЗГ3765519, ФГ4986667, ФД6507502, АЄЗ123003, ЄГ4353374, ЗБ9067344, ЄА4724689, ЕА8040392, ЄБ8695099, ФГ1040466, ЛА1213602, ХГ 8034982, мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 7 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , 4 купюри номіналом 500 гривень з номерами: ЄЖ9212256, ЦА0516364, ЕЄ3165018, АР6433571, автомобіль «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10 серпня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , оглядає майно вилучене під час обшуків за адресами: АДРЕСА_2 ,; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 (адреса Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), вул. Мирна,77, АДРЕСА_2 , вул. Свободи,174, АДРЕСА_5 , вул. Центральна,1-а, м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області (адреса філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»).

10 серпня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , приєднує до кримінального провадження у якості речових доказів майно, речі та предмети вилученні за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 (адреса Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), вул.Мирна,77, АДРЕСА_2 , вул. Свободи,174, АДРЕСА_5 , вул. Центральна,1-а, м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області (адреса філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»).

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході проведення обшуків об`єкти, а саме: транспортний засіб «Газ-66» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з причепом та транспортний засіб ЗИЛ ММЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 використовувалась як засоби для перевезення незаконно зрубаної деревини на території Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», тобто є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення.

Також встановлено, що автомобіль «ЗІЛ-ММЗ 555», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1975 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Вінниця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , використовувався водієм ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для вчинення кримінального правопорушення, та автомобіль «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, власник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дяківці Літинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , використовувався водієм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що зазначені автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають доказове значення, так як є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави для арешту майна у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів.

Також встановлено, що засобами вчинення вищевказаного кримінального правопорушення слугували вищезазначені мобільні телефони за допомогою яких здійснювалася комунікації між учасниками групи. Ноутбук та флеш-носії можуть містити в собі інформацію, яка є необхідною для повного та об`єктивного досудового розслідування, отримання якої можливе після проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз. Враховуючи, що зазначені об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають доказове значення, так як є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави для арешту майна у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів.

Окрім того, грошові кошти вилучені в ході проведення обшуків отримані, в тому числі в ході контрольованих закупок деревини, тобто вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи, що зазначені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають доказове значення, так як здобуті в ході вчинення кримінального правопорушення та можуть підлягати спеціальній конфіскації, тому є підстави для арешту майна у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення можливої конфіскації.

Таким чином, на думку колегії суддів наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України та в ході досудового розслідування необхідно буде провести ряд експертиз з метою встановлення винної особи та можливого огляду доказів в інших процесуальних діях.

А тому, колегія суддів погоджується з мотивацією слідчого судді про те, що вилучені речі в результаті обшуку є речовим доказом та з метою унеможливлення подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна, необхідно накласти арешт.

Вимоги апелянта стосовно того, що слідчий суддя безпідставно поновив строк на звернення до суду з клопотанням колегією суддів не можуть бути враховані, оскільки враховуючи значний обсяг проведених слідчих дій та вилученого майна, яке підлягало систематизації та додатковому огляду об`єктивно призвело до порушення встановлених строків, який відповідно до вимого ст.. 113, 115, 117 КПК України модже бути поновлений. Крім того відповідно до вимог ст. 309 КПК України вказане судове рішення перебуває поза межами апеляційного розгляду та може бути підставою для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, чинний кримінально-процесуальний закон не обмежує у праві слідчого повторно звернутися з мотивованим клопотанням про арешт майна, навівши додаткові підстави, у разі відмови слідчим суддею у задоволенні попереднього клопотання про арешт майна та його повернення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та в межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слід визнати непереконливими, підстав для обґрунтованого сумніву в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегією суддів при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею відповідно до ст.ст.132, 170, 173 КПК дотримані принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження та враховані наслідки від вжиття такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, доказів негативних наслідків обраного заходу забезпечення особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано та під час судового розгляду скарги не встановлено.

В апеляційний скарзі містяться, також, інші аргументи, які не потребують детального аналізу колегії суддів та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні та не можуть бути самостійною підставою для зняття арешту з майна.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені. При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відтак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею повністю дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для арешту, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі представника власника майна, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим доводи слідчого судді викладені в ухвалі про накладення арешту на майно є законними, обґрунтованими та такими, що підлягає залишенню без змін, а відтак вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 .

Доводи скаржника про відсутність правової підстави для накладення арешту на майно, є непереконливими, оскільки спростовуються змістом клопотання про арешт майна, яке на переконання колегії суддів, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та змістом оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують необхідність скасування арешту на майно, оскільки слідчий суддя при застосуванні заборони, користування, розпорядження майном визначив обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе не лише до зменшення ринкової вартості, а й до можливого викрадення, пошкодження, відчуження чи знищення майна здобутого незаконним шляхом.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді та прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна колегія суддів не вбачає.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4