Справа 303/9067/23
№ 1-кп/303/683/23
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

30 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000644, внесене до ЄРДР 03.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні та вихованні одну неповнолітню дитину, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 03.06.2023 року, о 03 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18 серпня 2023, підійшов до підвального приміщення яке розташоване у вище вказаному будинку та шляхом ривка відчинив металеві двері, якими був зачинений даний підвал після чого, шляхом ривка відчинив дерев`яні двері приміщення, яке розташоване у вище вказаному підвалі та належить потерпілому ОСОБА_5 , проник до нього звідки таємно викрав каністри, а саме: 2 каністри об`ємом 20 літрів та 6 каністр об`ємом 10 літрів в середині яких знаходилось дизельне паливо із загальною ємкістю 100 літрів, яке відповідно до висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 08.06.2023, становить 4505,00 гривень що належить потерпілому ОСОБА_5 . У результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4505,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 03.06.2023 року, о 03 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що в Україні введено воєнний стан, підійшов до підвального приміщення яке розташоване у вище вказаному будинку та шляхом ривка відчинив металеві двері, якими був зачинений даний підвал після чого шляхом ривка відчинив дерев`яні двері приміщення, яке розташоване у вище вказаному підвалі та належить потерпілому ОСОБА_5 , проник до нього звідки таємно викрав каністри, а саме: 2 каністри об`ємом 20 літрів та 6 каністр об`ємом 10 літрів в середині яких знаходилось дизельне паливо із загальною ємкістю 100 літрів. Шкоду спричинену потерпілому не відшкодував, у вчиненому щиро кається та готовий нести покарання за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про здійснення судового розгляду у його відсутності. Цивільний позов не заявив.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у данному кримінальному провадженні не застосовано.

Речові докази: навісний замок поміщено до спец пакету Р8Р 1294941, змив з навісного замку упаковано в паперовий конверт, слід папілярних узорів з картонної коробки ОМИСЖ, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: навісний замок поміщено до спец пакету Р8Р 1294941, - передати за належністю; змив з навісного замку упаковано в паперовий конверт, слід папілярних узорів з картонної коробки ОМИСЖ, - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА