Справа № 296/530/24
Вирок

Іменем України

18 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 07.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акут від 15.01.2024р., 06.07.2023 близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу телефону у мережі «Instagram».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав ОСОБА_4 повідомлення у соціальній

мережі «Instagram», щодо можливості продажу мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11», за умови здійснення попередньої оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ОСОБА_5 в AT «Таскомбанк», та запевнив ОСОБА_4 , що поставить її замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 зобов`язань щодо поставки замовленого товару, 06.07.2023 о 19 год. 47 хв. однією транзакцією перевела грошові кошти в розмірі 2500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ОСОБА_5 в AT «Таскомбанк».

В подальшому, 06.07.2023 о 19 год. 54 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Івана Кочерги,6, на прохання ОСОБА_3 зняв у банкоматі грошові кошти у сумі 2500 грн., не усвідомлюючи їх походження та в подальшому передав ОСОБА_3 .

Заволодівши, таким чином грошовими коштами та не виконавши свої зобов`язання щодо поставки мобільного телефону, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001123:

-витяг з ЄРДР №0001123 від 07.08.2023, відповідно до якого 06.07.2023р., у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону в соціальній мережі «Інстаграм», шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала з власної банківської картки на банківську карту «Таксом Банку» НОМЕР_1 , чим спричинила збитку на суму 2500 грн.

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04.08.2023р, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка зловживаючи довірою шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону в соціальній мережі «Інстаграм» заволоділа її грошовими коштами, які вона перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 ;

-заява ОСОБА_4 від 08.08.2023р. про залучення до провадження як потерпілу;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.08.2023р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона вирішила замовити телефон через сайт в м.Житомирі. Їй здавалося, що сайт має нормальну репутацію та велику кількість підписників. Після замовлення їй належно відповіли, під приводом того, що посилка буде їхати з Польщі, тому тільки повна оплата. Коли відправила оплату, вони підтвердили її отримання та пообіцяли наступного дня надіслати ТТН «Нової пошти», після чого засіли на дно, заблокували свій аккаунт. Її хлопець (анонімно) знайшовши їх аккаунт написав їм. На фото доказах чітко можна побачити, що людина-замовник цієї компанії, зізнається у шахрайстві, та не підтримує, а навпаки грабує хлопців ЗСУ. (Її хлопець не є військовим, версія була для перевірки). оголошення знайшла 06.07.2023 та в той же день о 19 год. 47 хв. вона здійснила оплату зі своєї картки № НОМЕР_2 ;

-постанова про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.08.2023р. та протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2023р., відповідно до якого дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв. у приміщенні АТ «ТАСКОМБАНК», розташованому по вул. Симона Петлюри,35, керуючись ст.ст. 103-107, ст. 165 КПК України, в присутності ОСОБА_7 на підставі постанови Житомирської окружної прокуратури від 09.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001123 ознайомився з постановою Житомирської окружної прокуратури від 09.08.2023р. про тимчасовий доступ до речей і документів. При ознайомленні із змістом документів встановлено: Відповідно до вимог постанови Житомирської окружної прокуратури від 09.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001123 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у АТ «ТАСКОМБАНК» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 07.09.2023р.;

-протокол огляду предмету від 11.12.2023р., згідно якого, оглянуто CD-R диск з написом №32887 на якому міститься інформація по банківському рахунку «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 . При відкритті диску спостерігаються 4 файли за написом «Виписка_ОСОБА_8._ІНФОРМАЦІЯ_4», «Договір_ОСОБА_8»,«Паспорт_ОСОБА_8», «Фото_ОСОБА_8»;

-постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.11.2023;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2023р., згідно якого було вилучено інформацію, що міститься в розпорядженні АТ КБ «Приват Банк», яка записана на оптичний DVD-R диск;

-опис речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2023р.;

-протокол огляду предмету від 11.12.2023р., згідно якого здійснено огляд CD-R диску з фото фіксації з банкомата АТ «ПриватБанк» за 06.07.2023 в період часу з 19:50 по 20:00 , на яких зображено особу чоловічої статі, також за 07.07.2023 в період часу з 12:00 по 12:10 на яких зображено особу чоловічої статі;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2023, згідно якого свідок ОСОБА_5 розповів, що в липні 2023р. його друг, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попросив у нього його номер карти «ТАСКОМБАНК», для того, щоб він ( ОСОБА_5 ) міг отримати кошти, так як ОСОБА_3 продає телефони у мережі «Інстаграм». Так 06.07.2023р. на його банківську карту «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 прийшли грошові кошти в сумі 2500 грн. В подальшому йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив його (ОСОБА_8) зняти грошові кошти з карти і віддати йому. Він (ОСОБА_8) 06.07.2023, близько 19 год. 45 хв. прийшов до банкомату «Приват Банк», що по вул. В. Бердичівській,95/1, в м.Житомирі, зняв гроші в сумі 2500 грн. та в цей же день він зустрівся з ОСОБА_3 та передав йому грошові кошти. Про те, що грошима його друг ОСОБА_3 заволодів шахрайським шляхом йому було невідомо;

-протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 14.12.2023р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 дала покази аналогічні наданим нею попереднім показам та додала, що 08.12.2023р. їй зателефонували працівники поліції і повідомили, що знайшли злочинця і він має намір відшкодувати завдану їй шкоду, тоді вона надала номер своєї картки і їй на рахунок було зараховано 2500 грн. наразі претензій ні до кого не має;

-розписка ОСОБА_4 про отримання грошових коштів в сумі 2500 грн. від ОСОБА_3 , як відшкодування завданої шкоди, будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 28.12.2023р., відповідно до яких свідки охарактеризували ОСОБА_3 , з яким вони знайомі;

-заява ОСОБА_3 від 12.01.2024 про добровільне надання працівникам поліції для огляду його телефону марки Xiaomi Rеdmi Note 12 Pro НОМЕР_3;

-протокол огляду предмету від 12.01.2024р., відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi Rеdmi Note 12 Pro НОМЕР_3, належний ОСОБА_3 , з якого ОСОБА_3 відправляв потерпілій фото 05.07.2023 та 06.07.2023;

-повідомленням про підозру від 12.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

-протокол допиту підозрюваного від 12.01.2024р., відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 показав, що 06.07.2023р., близько 19 год. 30 хв. він перебував дома за адресою в АДРЕСА_2 , де на його сторінку, яку він створив про продаж телефонів, написала невідома жінка, яка хотіла купити в нього телефон, після чого він їй пояснив умови та ціну, та сказав, що потрібно 2500 грн. передоплати, на що остання погодилась та він останній відправив номер банківської картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , яку він попросив у свого товариша ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та останній про походження грошових коштів не знав, тільки повідомив, що продає телефон. Коли жінка відправила грошові кошти в сумі 2500 грн. на вище вказану картку він їй повідомив, щоб вона чекала відправку, але їй не збирався нічого відправляти.

В подальшому, коли прийшли кошти на картку його товариша ОСОБА_5 06.07.2023 о 19 год. 47 хв. він останньому зателефонував та попросив зняти грошові кошти та передати їх йому. Коли ОСОБА_5 передав йому грошові кошти, якими він заволодів шляхом обману, він їх витратив на власні потреби. на даний час він відшкодував потерпілій завдану шкоду повернувши їй грошові кошти в сумі 2500 грн., вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

- характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

-заяву від 15.01.2024 р. ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_11 , щодо визнання ОСОБА_12 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заяву потерпілої ОСОБА_4 від 15.01.2024 про її згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001123 від 07.08.2023, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює - щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений не працює, а тому не призначає йому покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, арешт на майно обвинуваченого не накладався, під час досудового розслідування цивільний позов потерпіла не заявляла. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові доказу у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили :CD-R диск на якому міститься інформація по банківському рахунку "ТАСКОМБАНК" НОМЕР_1 та CD-R диск з фотофіксацією з банкомата АТ "ПриватБанк" - залишити на подальше зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1