overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2022 року, ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на неї судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор ДарницькогоРВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджена на реєстрацію з`являлася вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 14.09.2023 року.

До суду представник органу пробації не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку засудженої ОСОБА_4 , яка просила задовольнити клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2022 року, закінчився 14.09.2023 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з розстрочкою виплати штрафу на шість місяців по 2 834 грн. 00 коп. щомісячно,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з розстрочкою виплати штрафу на шість місяців по 2 834 грн. 00 коп. щомісячно, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2023 о 17 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 473/5992/23
Номер провадження 1-кп/473/394/2023
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000869 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів вона не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 07 листопада 2023 року о 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1168/23 Провадження №1-кп/478/95/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2023 року с. Казанка
Ухвалою суду справа призначена до судового розгляду з викликом сторін по справі та витребування досудової доповіді з органу пробації щодо обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 та відкладення слухання справи з викликом сторін по справі в судове засідання .
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 та відкласти судове засідання з викликом сторін по справі в судове засідання . .
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 14 год. 00 хв. 09.11.2023 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 09.11.2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати потерпілу, повідомити прокурора, захисника.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ОСОБА_1
справа № 489/2686/22
провадження №1-кп/489/597/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який притягується до кримінальної відповідальності Центральним та Заводським районними судами м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2023 року 14:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 750/1032/22

провадження № 51-6573 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (№ 750/1032/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі клопотання прокурора прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 28 грудня 2023 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2023 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/537/23 Справа № 711/7067/23 Категорія: ст. ст. 181, 183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2023 року про задоволення клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чубівка Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, офіційно не працюючої, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити захиснику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2023 року о 09 год 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1298/23
Провадження №1-кп/133/580/23
У Х В А Л А

31.10.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ккримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.

З урахуванням ст.314-1 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинувачених відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хв. 09.11.2023.

Зобов`язати Козятинський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/21/23
Справа №443/1785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000459 від 31.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 30.10.2023 повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідка ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 15:00 год. 30.11.2023 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 30.11.2023 року :

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_3

Копію ухвали суду в частині приводу надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/17/23
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
02.11.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 331, 371, 372, 376, 395, 615 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань - 19» строком на 60 (шістдесят) днів до 31.12.2023 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали встановити до 31.12.2023 року включно.
Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань - 19».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 07.11.2023 року.
Суддя ОСОБА_1