Справа № 202/6426/21
Провадження № 1-кс/202/9515/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Донецьку, є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000729, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 травня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

27 листопада 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 листопада 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

22.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.05.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 23 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин.

24.05.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 слідчим суддею Індустріального районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у кримінальному провадженні у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Наступного дня після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою членами сім`ї підозрюваної внесено заставу у наслідок чого запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінений на запобіжний захід у вигляді застави.

31.08.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 24 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, а також зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

22.11.2018 року на підставі ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

З матеріалами кримінального провадження ознайомлений лише захисник ОСОБА_8 , який пояснив, що втратив контакт з підозрюваною ОСОБА_6 та чи з`явиться вона до слідчого йому не відомо.

Відповідно до наданої оперативними співробітниками інформації ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає. Місце перебування підозрюваної не відоме. Неодноразові виклики та відвідування її місця реєстрації та мешкання позитивних результатів не дали.

03.01.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

27.10.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 винесена ухвала про затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до відповіді № 2/10206 від 18.10.2023 Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула пункт пропуску Майорське (Зайцеве) 18.11.2018 року та до теперішнього часу не поверталась.

Станом на теперішній час, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невідоме, невідоме. Є всі підстави вважати, що остання навмисно переховується від органів досудового розслідування.

24.11.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою обрання запобіжного заходу є внесення підозрюваної до бази розшуку Інтерполу та екстрадиції останньої до України, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Звернув увагу на необхідність погодження з підзахисною лінії захисту.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.05.2017 рокуза ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

22 травня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 травня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши її до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 12 год. 39 хв. 20 липня 2018 року. Визначено відносно підозрюваної заставу у кримінальному провадженні у розмірі 140 960 грн.

Підозрювана внесла відповідну заставу та перебувала на запобіжному заході у вигляді застави.

31 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

22 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

03 січня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 17.05.2017 рокузупинено.

28 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до відомостей Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України № 2/10206 від 18.10.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула державний кордон України в пункті пропуску Майорське (Зайцеве) 18.11.2018 року та до теперішнього часу не поверталась.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останньої невідоме та вона перебуває за межами України.

24 листопада 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 17.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1