Справа № 134/1001/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за № 0000018, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

- 18.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

встановив:

26 серпня 2022 року ОСОБА_7 прибув до державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району Вінницької області, для відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Того ж дня ОСОБА_7 під підпис був ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до обмеження волі, в тому числі був ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, а саме попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених вимог.

Разом з тим, за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та умисно порушував вимоги режиму відбування покарання, за що на законних підставах 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та 2 рази із засудженим було проведено бесіди профілактично-виховного характеру.

Так, на підставі постанови № 148 від 30.11.2022 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді догани за порушення вимог абз. 9, 10, 11 п. 2 розділу 14 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за зберігання двох незареєстрованих мобільних телефонів;

- на підставі постанови № 152 від 30.11.2022 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 2 ч. 4 ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме за відмову виходити на роботу без поважної причини;

- на підставі постанови № 158 від 07.12.2022 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді 5 діб ДІЗО за порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за відсутність на поіменній перевірці засуджених;

- на підставі постанови № 161 від 07.12.2022 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді догани за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у невстановленому місці;

- на підставі постанови № 167 від 12.12.2022 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у кімнаті прийому їжі;

- 11.12.2022 із засудженим ОСОБА_7 було проведено бесіду профілактично-виховного характеру в зв`язку з порушенням вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, оскільки він був відсутній на поіменній перевірці засуджених;

- на підставі постанови № 20 від 17.02.2023 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді 5 діб ДІЗО за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у невстановленому місці;

- на підставі постанови № 22 від 17.02.2023 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді догани за порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме через відсутність на поіменній перевірці засуджених;

- на підставі постанови № 32 від 28.02.2023 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за невиконання команди «Відбій»;

- на підставі постанови № 49 від 10.03.2023 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у житловій кімнаті;

- на підставі постанови № 45 від 15.03.2023 на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді 7 діб ДІЗО за порушення вимог абз. 5 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, оскільки він, відбуваючи стягнення в ДІЗО, вчинив собі членоушкодження;

- 13.03.2023 із засудженим ОСОБА_7 було проведено бесіду профілактично-виховного характеру в зв`язку з порушенням вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, оскільки він був відсутній на поіменній перевірці засуджених.

Окрім того, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 390 КК України, останній, незважаючи на зареєстроване відносно нього кримінальне провадження, продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на подальше систематичне порушення встановлених правил проживання особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, вчинив наступні порушення встановленого порядку відбування покарання у виді обмеження волі, за які до нього не застосовувалися дисциплінарні стягнення, а саме:

- 21.03.2023 ОСОБА_7 , в порушення вимог абз. 7 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, та абз. 2 ч. 5 ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння;

- 21.03.2023 ОСОБА_7 , в порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, був відсутній на поіменній перевірці засуджених;

- 30.03.2023 ОСОБА_7 , в порушення вимог абз. 1, 2, 5, 9 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, не прибув за викликом адміністрації ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113»);

- 03.04.2023 під час проведення обшуку в житловій кімнаті № 3 відділення СПС № 2 в належній ОСОБА_7 музичній колонці було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/6533-НЗПРАП від 26.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,67 г, який засуджений зберігав для власного вживання, тим самим порушив вимоги абз. 3 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, та абз. 1 ч. 5 ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2023 року (справа № 134/797/23) ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- 03.04.2023, 05.04.2023, 14.04.2023, 24.04.2023 та 25.05.2023 ОСОБА_7 , в порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, був відсутній на поіменній перевірці засуджених.

Вищевказаними діяннями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 390 КК України, - ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме: систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Вказав, що кримінальна справа відносно нього повністю сфабрикована працівниками ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113), адміністрації якої тиском та погрозами схиляла його до співпраці з метою розповсюдження наркотичних засобів серед інших засуджених, на що він відмовився. Працівники установи самі провокували його, щоб мати підстави накладати стягнення. Відбуваючи покарання у виді обмеження волі, він не ухилявся від праці, а на роботу не вийшов тому, що не мав теплого одягу. Щодо відсутності на поіменній перевірці засуджених пояснив, що хворів, тому залишався в своїй кімнаті в приміщенні гуртожитку. Він не звертався за медичною допомогою до КНП «Крижопільська ОЛІЛ» через відсутність паспорта та коштів, а також через те, що його сімейний лікар знаходиться в м. Вінниця. Також матеріалами справи жодним чином не підтверджено факт його куріння в невстановлених місцях. Стосовно невиконання команди «Відбій», то він знову ж таки перебував у своїй кімнаті, але включив ноутбук, щоб підсвітити собі, оскільки йому необхідно було прийняти ліки. Незареєстрованих мобільних телефонів у нього не було, це були деталі від телефонів, зокрема корпуси. На профілактичний облік установи його поставили безпідставно, так як він не вживає наркотичні засоби та не розповсюджує їх, знайдений в музичній колонці наркотичний засіб (канабіс) не його. Він відмовся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, оскільки не довіряв його результатам. Перебуваючи в ДІЗО, він порізав собі руку шматком леза через безвихідь, оскільки почався сигнал «повітряна тривога», а працівники установи не дали йому можливості пройти в укриття. Окрім того, просить взяти до уваги, що за час відбування покарання в зв`язку з неналежними умовами утримання у нього значно погіршилося здоров`я, а належну медичну допомогу в установі не надають. Просить врахувати наявність у нього неповнолітньої дитини, а також те, що він має постійне місце проживання в м. Вінниця.

В ході судових дебатів та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що відсутні будь-які докази його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, просив його виправдати, оскільки він не ухилявся від відбування покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо не визнання своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, які зібрані в матеріалах кримінальної справи та безпосередньо досліджені судом.

Зокрема, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», де ОСОБА_7 відбував покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання ОСОБА_7 систематично допускав порушення режиму утримання, за що притягувався до дисціплінарної відповідальності. ОСОБА_7 перебував на профілактичному обліку установи як особа, схильна до вживання наркотичних речовин. Неодноразово до оперативного підрозділу установи надходила інформація про те, що ОСОБА_7 висловлював бажання придбати та вжити наркотичні речовини. Відомо, що ОСОБА_7 періодично вживав наркотичні речовини. Був зафіксований факт зберігання ОСОБА_7 наркотичної речовини в музичній колонці, про що одразу було повідомлено працівників поліції. Також було виявлено перебування ОСОБА_7 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, однак коли його було доставлено в лікарню він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. На пропозиції щодо працевлаштування згідно трудового договору ОСОБА_7 відмовлявся, посилаючись на різні причини, в тому числі на проблеми зі здоров`ям, однак ніяких підтверджуючих документів не надав. Особи, засуджені до обмеження волі, лікуються на загальних підставах. Перебуваючи в ДІЗО, ОСОБА_7 вчинив членоушкодження. З ОСОБА_7 як і з іншими засудженими постійно проводилися профілактичні роботи, він попереджався про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 390 КК України, однак належних висновків для себе не зробив, продовжував демонстративно ігнорувати порядок відбування покарання у виді обмеження волі, встановлений положеннями КВК України та правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. Взагалі своєю поведінкою ОСОБА_7 показував негативний приклад іншим засудженим, що спонукало їх також порушувати умови та правила відбування покарання.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника відділення СПС відділу СВ та ПР ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» та неодноразово проводив бесіди профілактично-виховного характеру із засудженим ОСОБА_7 щодо дотримання останнім режиму відбування покарання. Так, ОСОБА_7 палив цигарки у невстановленому місці, не виходив на поіменну перевірку засуджених, вживав наркотичні речовини в зв`язку з чим його було взято на профілактичний облік установи. При кожній бесіді ОСОБА_7 попереджався про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 390 КК України в разі систематичного порушення порядку відбування покарання у виді обмеження волі, однак належних висновків для себе зробив та продовжував порушувати умови відбування покарання. При цьому ОСОБА_7 здебільшого спілкувався із засудженими негативної спрямованості, тому, можливо, попав під їхній вплив. Коли було виявлено, що ОСОБА_7 перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння, він був доставлений в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але відмовився від його проходження. Також під час утримання в ДІЗО ОСОБА_7 куском леза порізав собі руку. Після заключення трудового договору ОСОБА_7 відмовився виходити на роботу на контрагентський об`єкт «Вікторі О» без поважних причин, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В подальшому ОСОБА_7 відмовлявся від працевлаштування, мотивуючи поганим станом здоров`я, однак жодних лікарських документів не надав, періодично він залучався до виконання робіт по благоустрою установи. Вважає, що ОСОБА_7 свідомо порушував правила відбування покарання, така була його манера поведінки в установі. ОСОБА_7 не оскаржував накладені на нього дисциплінарні стягнення, хоча йому роз`яснювалося право на безоплатну правову допомогу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника відділу СВ та ПР ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», де ОСОБА_7 відбуває покарання у виді обмеження волі. Може пояснити, що ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, відмовлявся від працевлаштування з власних переконань, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, застосування до нього заходів виховного характеру результатів не дало. У ОСОБА_7 було вилучено наркотичний засіб, який він зберігав у кімнаті, де проживає. В іншому випадку було виявлено перебування ОСОБА_7 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду. ОСОБА_7 не виявляє бажання працювати з власних переконань, постійно висловлює невдоволення умовами відбування покарання. Під час перебування в ДІЗО ОСОБА_7 вчинив членоушкодження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді начальника відділу нагляду і безпеки ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», де ОСОБА_7 відбуває покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_7 систематично порушував режим відбування покарання, зокрема, не виходив на поіменні перевірки засуджених, мотивуючи тим, що проспав або не почув дзвінок, перебував на профілактичному обліку установи як особа схильна до вживання наркотичних засобів, в основному спілкувався із засудженими негативної спрямованості, поводив себе зухвало з працівниками установи та демонстративно показував небажання дотримуватися порядку відбування покарання у виді обмеження волі. Під час перебування в ДІЗО ОСОБА_7 вчинив членоушкодження, а саме порізав ліве передпліччя. Таким чином він висловив своє невдоволення тим, що йому було відмовлено у виведенні надвір, щоб покурити.

Слід зазначити, що протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про повторний допит вищевказаних свідків, оскільки він належним чином не обґрунтував свого клопотання та не навів підстав для повторного допиту свідків згідно положень п. 14 ст. 352 КПК України.

Встановлені судом обставини також підтверджуються:

- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання;

- розпискою ОСОБА_7 про те, що він ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарання засудженими до обмеження волі;

- наказами начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» про затвердження розпорядку дня засуджених від 05.01.2022 року № 3/ОД-22, 08.11.2022 № 309/ОД-22, 23.02.2023 № 82/ОД-23;

- довідками про наявність стягнень та заохочень, застосованих до ОСОБА_7 за час відбування ним покарання у виді обмеження волі;

- витягом з протоколу № 18 засідання профілактичної комісії ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» по зняттю та постановці засуджених на профілактичний облік;

- рапортом старшого оперуповноваженого оперативної групи капітана внутрішньої служби ОСОБА_13 від 24 березня 2023 року;

- постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000054 від 04.04.2023 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- протоколом огляду предмету від 08 червня 2023 року, згідно якого оглянуто відеозаписи з бодікамер працівників ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». Під час огляду виявлено файли, де зафіксовано порушення ОСОБА_7 режиму та правил відбування покарання у виді обмеження волі в період з лютого по квітень 2023 року;

- відеозаписом з бодікамер, переглянутих в судовому засіданні, де зафіксовано факт порушення ОСОБА_7 розпорядку дня 21.02.2023 року, а саме невиконання команди «відбій», факт куріння ОСОБА_7 у невстановленому місці 13.02.2023 року, відсутність ОСОБА_7 на поіменній перевірці засуджених 15.02.2023 року, 13.03.2023 року, 03.04.2023 року, 14.04.2023 року та 24.04.2023 року, а також факт вчинення ОСОБА_7 членоушкодження 25.02.2023 року;

- матеріалами особової справи № 106-є-22 на засудженого ОСОБА_7 , заведеної ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», де, зокрема, знаходяться: постанова № 148 від 30.11.2022, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді догани за порушення вимог абз. 9, 10, 11 п. 2 розділу 14 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за зберігання двох незареєстрованих мобільних телефонів; постанова № 152 від 30.11.2022, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 2 ч. 4 ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме за відмову виходити на роботу без поважної причини; постанова № 158 від 07.12.2022, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді 5 діб ДІЗО за порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за відсутність на поіменній перевірці засуджених; постанова № 161 від 07.12.2022, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді догани за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у невстановленому місці; постанова № 167 від 12.12.2022, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у кімнаті прийому їжі; постанова № 20 від 17.02.2023, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді 5 діб ДІЗО за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у невстановленому місці; постанова № 22 від 17.02.2023, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді догани за порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2, абз. 3 п. 1 розділу 7 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме через відсутність на поіменній перевірці засуджених; постанова № 32 від 28.02.2023, яккою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 2 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за невиконання команди «Відбій»; постанова № 49 від 10.03.2023, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді суворої догани за порушення вимог абз. 15 п. 4 розділу 2, абз. 10 п. 3 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме за куріння у житловій кімнаті; постанова № 45 від 15.03.2023, якою на ОСОБА_7 накладено стягнення у виді 7 діб ДІЗО за порушення вимог абз. 5 п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, оскільки він, відбуваючи стягнення в ДІЗО, вчинив собі членоушкодження;

- матеріалами особової справи № 04/2022 на засудженого ОСОБА_7 , заведеної Вінницьким міським відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Кожен з наведених вище доказів підтверджує визначені ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.

Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.

При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 390 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, а саме: систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Щодо посилання сторони захисту на відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, слід зазначити наступне.

Під систематичним порушенням встановлених правил проживання розуміється вчинення передбачених кримінально-виконавчим законодавством порушень правил проживання на території виправного центру, за які винна особа три чи більше разів притягувалась до дисциплінарної відповідальності. Якщо протягом року з дня відбуття стягнення засуджений не був підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення третього за рахунком порушення встановлених правил проживання, за які особа була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності є належним підтвердженням вчинення особою порушення встановлених правил проживання, як однієї зі складових ознак вказаного злочину. Об`єктом вказаного злочину є правосуддя у частині забезпечення виконання покарання у виді обмеження волі.

Накладення на засудженого заходів стягнення є передумовою настання кримінальної відповідальності.

Застосовані дисциплінарні стягнення обвинуваченим ОСОБА_7 у встановленому законом порядку не оскаржувалися, на даний час є дійсними, що в своїй сукупності з іншими матеріалами справи підтверджують вчинення систематичного порушення правил проживання особою, що відбуває покарання у виді обмеження волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження до покарання у виді обмеження волі не працював, своєї вини у вчинені кримінального правопорушення не визнав, не розкаявся.

Беручи до уваги викладене та реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 390 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий згідно правил ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 03 липня 2023 року (дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ураховуючи особу обвинуваченого та призначене йому покарання у виді реального позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилятись від суду та відбування покарання, вчинити нове кримінальне правопорушення. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості перебування обвинуваченого під вартою, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року, визначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 липня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів (до 25 грудня 2023 року включно).

Речові докази:

- особову справу № 106-є-22 на засудженого ОСОБА_7 повернути ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)»;

- особову справу № 04/2022 на засудженого ОСОБА_7 повернути Вінницькому міському відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області;

- відео із бодікамер зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя