18.12.2023 Справа № 696/310/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, розлучений, утриманців не має, непрацюючий, військовозобов`язаний, не є інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов`язаний у п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оголошеної на території України загальної мобілізації на військову службу в Збройні Сили України відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25 березня 1992 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21 жовтня 1993 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-IX від 03 березня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2264-IX від 22 травня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2501-IX від 15 серпня 2022 року, пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до довідки від 14 липня 2022 року № 7/1087 та картки обстеження та медичного огляду визнаний придатним до військової служби.

ОСОБА_4 після виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , був ознайомлений зі змістом ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та 25 вересня 2022 року від уповноваженого представника відділу отримав повістку про виклик на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року для вручення мобілізаційного розпорядження та подальшого вибуття у військову частину НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28 вересня 2022 року в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-IX від 03 березня 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження

строку проведення загальної мобілізації» № 2264-IX від 22 травня 2022 року, Закону

України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку

проведення загальної мобiлiзацii» № 2501-IX від 15 серпня 2022 року, будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Незалежно від заперечення своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав суду, що ОСОБА_4 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 в липні минулого року і повідомив, що бажає вступити до лав ЗСУ. Йому було надано направлення у лікарню для проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої виявилось, що ОСОБА_4 придатний для виконання військового обов`язку. ОСОБА_4 вручено повістку на призов до лав ЗСУ без зазначення дати, оскільки домовилися із обвинуваченим, що він буде на зв`язку і за потреби буде викликаний в телефонному режимі, після чого він зобов`язаний з`явитися до п`ятого відділу Черкаського ТЦКтаСП. Десь через місяць, в кінці серпня, виникла необхідність до призову, і він особисто зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що треба прибути з речами до центру, на що отримав відповідь, що ОСОБА_4 не зможе прибути у вказаний термін з особистих причин. Приблизно через місяць ОСОБА_4 прибув до центру, де йому виписали повістку з конкретною датою в присутності ОСОБА_7 . На дату, призначену в повістці, призовник не з`явився, повідомив їм, що мав справи у суді по крадіжці його автомобіля. ОСОБА_6 постійно телефонував до ОСОБА_4 , але він не відповідав. Потім, через декілька днів, йому зателефонував ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 перші рази брав телефон, а потім його заблокував;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що до видачі довідки про те, що ОСОБА_4 працює в ТОВ Компанія «ТМА» не має відношення, адже ці довідки видавалися керівництвом підприємства, які стосувалися тільки перетину від місця проживання і до місця роботи в комендантську годину і вони стосувалися тільки Яготинської громади, і скільки часу працював на вказаному підприємстві ОСОБА_4 вона не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав суду, що одним із обов`язків РТЦКтаСП є організація призову на військову службу. ОСОБА_4 був військовозобов`язаним, після проходження військово-медичного огляду виявився придатним до військової служби. Йому була вручена повістка на вказану дату на прибуття до РТЦКтаСП, однак він не з`явився. Ним був наданий наказ капітану ОСОБА_6 ще раз зателефонувати, уточнити за всіх військовозобов`язаних і які причини їх неприбуття. ОСОБА_4 жодних підтверджуючих документів про причини неявки не надав, просив, щоб йому здійснили знову сповіщення, але потім на дзвінки не відповідав. Зі слів капітана ОСОБА_6 , причиною неприбуття до центру слугувало те, що у ОСОБА_4 викрали автомобіль, а потім він хворів. Коли розпочалося слідство, ОСОБА_4 з`явився до РТЦКтаСП, де з ним була проведена бесіда та наданий шанс бути призваним на військову службу. ОСОБА_4 був направлений у військову частину, але був повернутий. Крім того, йому було запропоновано призватися до Національної гвардії України, але він відмовився;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав суду, що ОСОБА_4 прийшов до центру сам та повідомив, що бажає служити в ЗСУ, захищати суверенітет та незалежність держави. Потім, коли він пройшов комісію, він отримав повістку, потім про те, що необхідно з`явитися до центру йому повідомили по телефону. Потім ОСОБА_7 вручив ОСОБА_4 одну бойову повістку, одну - на роботу. На визначену дату ОСОБА_4 не з`явився, ОСОБА_7 намагався до нього зателефонувати, але той на дзвінки не відповідав. Також ОСОБА_7 надсилав на його телефон повідомлення про те, що йому необхідно з`явитися та призватися до лав ЗСУ;

- рапортом майора міліції ДОП СПД № 2 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 10 лютого 2023 року про виявлення ознак кримінального правопорушення та необхідність їх внесення до ЄРДР (а.с. 114); - рапортом інспектора-чергового т.в.о. начальника СПД № 2 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про реєстрацію повідомлення щодо ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу від 23 січня 2023 року (а.с 115);

- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 на ім`я начальника СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого громадянином ОСОБА_4 , за ст. 336 КК України, від 23 січня 2023 року (а.с. 116-117);

- належним чином завіреною копією картки № 7/1087 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 14 липня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_4 постановлено діагноз «придатний» (а.с. 120, 140);

- належним чином завіреним тимчасовим посвідченням № НОМЕР_2 (замість військового квитка), виданим на ім`я ОСОБА_4 02 липня 2018 року (а.с. 137);

- належним чином завіреною обліковою карткою до військового квитка ОСОБА_4 (а.с. 139);

- належним чином завіреною копією розписки про отримання ОСОБА_4 повістки на 28 вересня 2022 року, яку він отримав 25 вересня 2022 року (а.с. 138);

- даними протоколу огляду предметів від 15 березня 2023 року (а.с. 135-136).

Кожен з наведених вище доказів підтверджує визначені ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними. Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими. Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою. При цьому підстав сумніватися в правдивості показів свідків судом не встановлено, суд розцінює їх як правдиві.

У свою чергу, стороною захисту за протоколом відкриття стороні обвинувачення доказів від 01 листопада 2023 року (а.с. 111) надані суду наступні докази:

- оригінал бойової повістки без дати складення та дати, на яку військовозобов`язаному ОСОБА_4 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 113);

- оригінал повістки про необхідність з`явитись ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 27 вересня 2022 року (а.с. 112).

Правилами ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд не може прийняти в якості допустимого та належного доказу надані стороною захисту оригінал бойової повістки без дати складення та дати, на яку військовозобов`язаному ОСОБА_4 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також оригінал повістки про необхідність з`явитись ОСОБА_4 до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 27 вересня 2022 року,оскільки згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що саме 28 вересня 2022 року він не прибув до

ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає неможливим посилатися на ці докази при ухваленні вироку.

Таким чином, у своїй сукупності та взаємозв`язку усі докази, зібрані в ході досудового розслідування та досліджені судом на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті. Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

В ході розгляду справи судом не встановлено як обставин, які б пом`якшували обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України, так і обставин, які б обтяжували покарання згідно із ст. 67 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, офіційно не працевлаштований, розлучений, не має нікого на утриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Беручи до уваги відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 12 травня 2023 року, та рекомендації органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з огляду на наведені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи позицію прокурора в судових дебатах щодо призначення міри покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, та думку сторони захисту щодо ухвалення виправдувального вироку, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим в майбутньому нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, в даному випадку повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а також відповідатиме засадам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Разом з тим, зважаючи на продовження дії воєнного стану на території України, рішення про застосування інституту звільнення від відбування покарання до обвинуваченого, у даному випадку, на думку суду, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого та сприятиме наданню йому можливості виконати конституційний обов`язок

громадян щодо захисту Вітчизни, який передбачений у ст. 65 Конституції України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 393 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зразок бланку повістки на відправку, що зберігається при матеріалах кримінального провадження; тимчасове посвідчення замість військового квитка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається в архівах ІНФОРМАЦІЯ_4 , а копія - при матеріалах кримінального провадження; відривний корінець про отримання повістки на відправку від 14 липня 2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається в архівах ІНФОРМАЦІЯ_4 , а копія - при матеріалах кримінального провадження; відривний корінець про отримання повістки на відправку від 25 вересня 2022 року, виданоi на ім`я ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається в архівах ІНФОРМАЦІЯ_4 , а копія - при матеріалах кримінального провадження; облікова картка призовника на ім`я ОСОБА_4 , оригінал якої зберігається в архівах ІНФОРМАЦІЯ_4 , а копія - при матеріалах кримінального провадження; картка медичного обстеження тa медичного огляду військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . вiд 14 липня 2022 року, оригінал якої зберігається в архівах ІНФОРМАЦІЯ_4 , а копія - при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1