Справа № 716/2312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0003570 від 12.09.2023.

10.01.2024 вказаною суддею подано заяву про самовідвід. Як вбачається з її змісту, то підставою її подання є те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року, в провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0003570 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 382 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 06.12.2023 кримінальне провадження призначене на підготовче судове засідання. В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за матеріалами Заставнівського районного суду Чернівецької області, зокрема листа судді ОСОБА_4 про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Саме тому, суддя вважає, що, оскільки вона була фактично заявником у кримінальному провадженні, то вона не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя, яка заявила самовідвід не виявила бажання надати пояснення.

Від прокурора в судовому засіданні заперечень не поступило. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Перевіривши доводи заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником.

Відповідно до змісту ч. 1, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно вимог ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, суд приходить до висновку про те, що є підстави для його задоволення. Позиція суду мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 фактично є заявником по справі, оскільки саме на підставі її листа внесено відповідні відомостві до ЄРДР та проведено досудове розслідування в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0003570 від 12.09.2023. Саме тому, вона не має права брати участі в цьому ж провадженні як головуючий суддя в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0003570 від 12.09.2023, передати в канцелярію суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 ч. 3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ