В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 461/9905/23, внесеному 08 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2016 року народження, військовозобов`язаного, не депутата, інвалідності не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

учасники провадження:

представник потерпілої особи ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_6 (подав заяву про розгляд справи без його участі),

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва-1503», ТзОВ «РУШ», що за адресою: м. Львів, пр-т Чорновола, 1, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь та їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу магазину один флакон (тестер) чоловічої туалетної води Versace Eau Fraiche, вартістю 877, 65 грн. без ПДВ. Після чого, знявши із флакону прикріплений скотчем захисний магніт, безперешкодно подолавши захисні рамки контролю, вийшов за межі магазину та в подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «РУШ», магазину «Єва-1503» матеріальну шкоду на загальну суму 877, 65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення аналогічні тим, що вказані в обвинувальному акті та пояснив свої дії тим, що хотів мати парфуми для власного використання, але не мав коштів на їх придбання. Зазначив, що він дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив крадіжку в магазині «Єва», який розташований по проспекту Чорновола у місті Львові, поруч з готелем «Львів» 25 жовтня 2023 року та викрав духи «Версаче», шляхом зняття сигнального магніту. Додатково вказав суду, що ним в повному обсязі компенсовано заподіяну шкоду, на підтвердження чого надав розписку керуючої магазином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і його дій кваліфіковані вірно.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості злочину який здійснив обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та проти власності, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 не судимий, офіційно не працевлаштований, є не одруженим, має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та те що він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому та відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання та його розмір - на строк п`ять років з урахуванням вчиненого - є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.

Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається, відшкодував заподіяну шкоду, просить вибачення за вчинений злочин, та співставляючи суть того, що намагався викрасти обвинувачений із можливістю реального відбуття покарання на строк п`ять років, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (одного року) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та винної особи будуть необхідними та достатніми для їх виправлення.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- DVD-R диск, який знаходиться в паперовому конверті та наявні на диску відеозаписи з приміщення магазину «Єва-1503», які визнані речовим доказом про справі постановою від 08.11.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003155.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7