Справа №766/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановила:

Прокурор-стажистзвернувся до слідчого судді з клопотанням про надання начальнику сектора дізнання Скадовськогорайонного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, володільцем якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до 26.11.2023 Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло електронне звернення ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа під приводом надання послуг лікаря-гінеколога в Парижі, заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму 3200 грн., які заявниця самостійно перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , але в подальшому особа домовленостей не виконала та кошти не повернула.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, начальник сектору дізнання просить надати доступ до речей і документів, що містять відомості про власника банківської картки № НОМЕР_1 , володільцем якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор-стажист в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до змісту клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Скадовським районним відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яким і здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000038.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, клопотання Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження мають подаватися до Скадовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року №566/0/15-23 територіальну підсудність справ Скадовського районного суду Херсонської області визначено за Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

КПК України не врегульовано питання процесуальних дій слідчого судді при надходженні клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження із порушенням правил підсудності, в даному випадку клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 2, ч.6 ст.9 131, 132, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України повернути прокурору-стажисту на посаді прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1