Справа №: 630/102/24 Провадження №: 1-кс/630/50/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, держаний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

08 лютого 2024 року клопотання прокурора було розглянуто по суті та слідчим суддею Люботинського міського суду Харківської області в справі № 630/110/24 було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання та накладено арешт на вилучений 07 лютого 2024 року в ході огляду місця події ДТП, яке сталося на ділянці дороги за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, с. Надточії, вул. Дачний тупик, 13-Б, транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, держаний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з забороною розпорядження та відчуження вказаного майна, без заборони користування, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Але в резолютивній частині ухвали 08 лютого 2024 року була допущена описка у зазначені дати вилучення слідчим транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, держаний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів судового провадження № 630/110/24 вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000104 від 07 лютого 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 06 лютого 2024 року у період часу з 17-50 год. до 19-00 год. був проведений огляд місця ДТП, яким є ділянки автомобільної дороги вул. Дачний тупик, поблизу будинку № 13-Б, в с. Надточії смт. Пісочин Харківського району Харківської області, про що був складений відповідний протокол. По завершенню огляду слідчим у ОСОБА_4 був вилучений автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, держаний номер НОМЕР_1 , який переданий 06 лютого 2-24 року на зберігання до штрафного майданчику, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Але в резолютивній частині ухвали слідчого суду Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року було помилково вказано про накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, держаний номер НОМЕР_1 , який було вилучений 07 лютого 2024 року, хоча в матеріалах, поданих прокурором на обґрунтування клопотання, датою вилучення вказаного транспортного засобу є саме 06 лютого 2024 року.

Таку описку слідчий суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року, постановленої в справі № 630/110/24, вказавши, що було накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, держаний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , вилучений 06 лютого 2024 року, а не 07 лютого 2024 року, як помилково було вказано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1