Справа № 185/583/23
Провадження № 1-кс/185/1066/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області, в середині червня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором російською федерацією, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, а саме посаду т.зв. «начальника отдела ЖКХ Изюмской ВГА», з місцем постійної роботи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 з червня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, здійснював керівництво та добір працівників до автотранспортного відділу, проводив співбесіди з кандидатами на посади водіїв, забезпечував виконання покладених на відділ завдань, брав участь в нарадах керівників відділів окупаційної влади, здійснював контроль за своєчасними виїздами водіїв міського транспорту на встановлені та затверджені ним маршрути, проводив наради з підпорядкованими йому працівниками, складав та виписував путьові листи на підпорядкованих йому водіїв встановлених за зразком «Типовая межотраслевая форма №4-С утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78», був відповідальним за наявність та забезпечення працівників підприємств, установ та організацій транспортними засобами та паливно мастильними матеріалами, відповідно до поданих на його ім`я службових записок, складав накладні із зазначенням виділених паливно мастильних матеріалів, тим самим здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Балаклійської ОТГ, Ізюмського району, Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 11 квітня 2023 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4

14 квітня 2023 року в мережі Інтернет, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 на 19 квітня 2023 року, 20 квітня 2023 року та 21 квітня 2023 року для вручення повідомлення про підозру та участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадження в якості підозрюваного, але останній на вказані у повістках дати та час не з`явився, причини неявки не повідомив. На даний час будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , документами виданими ОСОБА_5 та складеними на його ім`я з вказівкою обійманої посади.

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області направлено доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, обрання запобіжного заходу, однак згідно рапорту о/у СКП ВП №1 встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилося можливим, за місцем свого мешкання підозрюваний відсутній.

21 квітня 2023 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Прокурор вважає, що є беззаперечні дані про наявність у матеріалах кримінального провадження ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.04.2023 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 23.10.2023 року, однак підозрюваний у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_12