Справа № 515/1021/23
Провадження № 1-кп/513/147/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000736, внесеному до ЄРДР 01.05.2023 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначила наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначила, що розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним, останній може зникнути та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, які є його родичами, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його сусідами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків передбачених п.п. З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, дотримувався умов раніше застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію захисника, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

За частиною 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За частиною 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з частинами 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Суд встановив, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду від 29.09.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.11.2023 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 кримінальне провадження №0000736 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_5 передано на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Оцінюючи доведеність існування заявлених у клопотанні ризиків, суд враховує наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом встановлена можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які наразі не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування на даний час інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого судом не встановлено, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки є недоцільним, з огляду на те, що такі запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам ухилитися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, на даний час не зменшилися, оскільки є підстави вважати, що на даний час обвинувачений може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які наразі судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з наведеним суд не погоджується з позицією сторони захисту та думкою потерпілої щодо наявності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_5 характеру, ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, репутації обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, має власну сім`ю та міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні одну малолітню дитину, не має стабільного джерела доходів, суд дійшов висновку, що для запобігання існуючим ризикам належить застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Керуючись ст. ст. 331, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати (застосувати) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на 60 (шістдесят) днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із с. Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду;

2) негайно повідомити суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 27 грудня 2023 року до 24 лютого 2024 року включно.

Ухвала діє до 24 лютого 2024 року включно.

Обов`язки, зазначені в ухвалі, покладаються на обвинуваченого строком до 24 лютого 2024 року включно.

Ухвалу направити для виконання до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1