У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року,якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.10.2023 року на електрону адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 396 КПК України визначаються вимоги щодо форми, змісту та оформлення апеляційної скарги. Згідно положень ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Із апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року, поданої від імені ОСОБА_2 , вбачається що вона подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду (гt.gov.ua) 25.10.2023 року о 09:28 де зазначено відправник ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), разом з тим, вказаний документ не містить електронного підпису особи, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства. Автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинна здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з частиною другої статі 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" Кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснюється ідентифікація підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджується цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.

Між тим, при перевірці документа який надійшов від ОСОБА_2 , а саме апеляційної скарги, було виявлено, що кваліфікований електронний підпис апелянта відсутній.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга, в порушення вимог ст. 396 КПК України, не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює ідентифікувати особу апелянта.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Проте ч.1 ст. 399 КПК України прямо передбачено, що таке рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Між тим, особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, визначених кримінальним процесуальним законом, (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб) унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвалу слідчих суддів.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, не підписана, особою, яка її подала, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити її до розгляду.

За такого, з урахуванням наведених вище положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 422 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року,якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1