УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000471, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2023 №10,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000471, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2023 №10.

Скаргу мотивовано тим, що 14.12.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наручно подали до Державного бюро розслідувань клопотання від 14.12.2023 №10. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 14.12.2023.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, заявники просили слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися, водночас в своїй скарзі просили розглянути за їх відсутності.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471.

14.12.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наручно подали до Державного бюро розслідувань клопотання 14.12.2023 №10. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 14.12.2023.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останні не отримали вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні їх клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Державного бюро розслідувань було отримано клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.12.2023 №10, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим Державного бюро розслідувань у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000471, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2023 №10 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.12.2023 №10, яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 14.12.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1