Справа № 946/9794/23
Провадження № 1-кс/946/79/24
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №946/9794/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила не надавати корупційного сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»». А також, просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області розглянути відповідно до закону клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2023 р. (справа №946/9794/23).

Крім цього, 18.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила не надавати корупційного сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»». А також, просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області розглянути відповідно до закону клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2023 р. (справа № 946/9795/23).

19.12.2023 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/9794/23) та скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/9795/23) об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №946/9794/23, провадження №1кс/946/2926/23.

22.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 (справа № 946/9794/23, провадження № 1-кс/946/2926/23), мотивуючи тим, що слідчий суддя надає корупційне сприяння злочинній організації ОСОБА_6 у використанні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»» (справа №946/9794/23, провадження №1-кс/946/2973/23).

Крім цього, 22.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 (справа № 946/9794/23, провадження № 1-кс/946/2926/23), мотивуючи тим, що слідчий суддя надає корупційне сприяння злочинній організації ОСОБА_6 у використанні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»» (справа №946/9794/23, провадження №1-кс/946/2974/23).

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 22.12.2023 року об`єднано в одне провадження заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/9794/23, провадження №1-кс/946/2973/23) та заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/9794/23, провадження №1-кс/946/2974/23). Об`єднаній справі присвоєно №946/9794/23, провадження №1-кс/946/2973/23.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 25.12.2023 року (справа № 946/9794/23, провадження № 1-кс/946/2973/23) відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 від 22.12.2023 року про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/9794/23, провадження № 1-кс/946/2973/23).

Також, 22.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в якій зазначила, що суддя ОСОБА_1 , будучи повною мірою повідомленим про факт підроблення документів (Акту технічного нагляду судна на пором «Кислицький» від 15.11.2015, Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 на пором «Кислицький») та печатки СВК «Кислицький» на Договорі купівлі-продажу судна від 14.02.2003 на пором «Кислицький», надає корупційне сприяння злочинній організації ОСОБА_6 у використанні вказаних підроблених документів та печатки.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 26.12.2023 року (справа № 946/9794/23, провадження № 1-кс/946/2971/23) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №946/9794/23 (провадження № 1-кс/946/2926/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Втім, 04.01.2024 року ОСОБА_3 у черговий раз звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/9794/23, провадження № 1-кс/946/47/24), мотивуючи тим, що слідчий суддя надає корупційне сприяння злочинній організації ОСОБА_6 у використанні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»» (справа №946/9794/23, провадження №1-кс/946/79/24).

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи № 946/9794/23 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як судом встановлено, 22.12.2023 року ОСОБА_3 в рамках даної справи вже тричі зверталась із заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, які ухвалами слідчих судді розглянуті та відмовлено у задоволенні заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Однак, 04.01.2024 року ОСОБА_3 знову звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що повторно подаючи заяву про відвід слідчого судді, ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду скарги, а тому така заява із вказаних підстав, відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, повинна бути залишена без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи №946/9794/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1