Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/1557/23
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на речі та документи, що належать Швайківській сільській раді Бердичівського району, вилучені 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А, а саме на: документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 на 8 арк. паперу формату А-4 та системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 встановлено, що невстановлена слідством особа, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо відрядження ОСОБА_7 до соціального центру «Le Grand Vire», що розташований у м.Во-ан-Велен (Франція) підробили офіційний документ - «розпорядження сільського голови про відрядження Мкртчяна Габріела» №2-В від 28.09.2023.

03.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду проведено обшук у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А.

Під час зазначеного обшуку вилучено речі та документацію, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 на 8 арк. паперу формату А-4 та системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, необхідністю призначення ряду експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно з тих підстав, що неповернення вилученого системного блока спричинить труднощі у роботі сільської ради.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 04.11.2023; копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 02.11.2023; копію протоколу обшуку від 03.11.2023.

Постановою ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 04.11.2023 речі та документи, які вказані у клопотанні про арешт було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000057.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на речі та документи, що належать Швайківській сільській раді Бердичівського району, вилучені 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А, а саме на: документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 на 8 арк. паперу формату А-4 та системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.11.2023 (у зв`язку із перебуванням слідчої судді на лікарняному з 16.11.2023 по 20.11.2023).

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА