У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 10.08.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяць позбавлення волі, 02.09.2022 звільнений по відбуттю покарання;

- 24.08.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим слідством встановлено, що в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 , в період дії воєнного стану, діючи повторно, 17.07.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля господарської будівлі, яка розташована на території Криворізької гімназії №41 Криворізької міської ради, по вулиці Співдружності, 44а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевого вікна та у подальшому через пошкоджене це ж саме вікно, проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав майно, яке належить Криворізькій гімназії №41 Криворізької міської ради, а саме:

бензокосилку (тример бензиновий), «АМУР АТР-2400», червоного кольору, бувшої у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якої згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 2300,00 гривень.

електричний тример «Grunhelm Garden Tools GR-2000 Proffesional», бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 2796,53 гривень.

подовжувач на котушці ДУВО «ЛУЧ» УТОС «Леміра», довжиною 20 метрів, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 5454 від 21.12.2023 року, становить 871,13 гривень.

пластмасові вуличні мітли, у кількості 2 шт., визначити ринкову вартість яких не надається за можливе.

металеві каністри «Redfox Model RFFK-20L», об`ємом 20 літрів, у кількості 4 шт., червоного кольору, бувші у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість яких згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 3857,28 гривень.

дизельне паливо, об`ємом 80 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 3749,60 гривень.

бензин А-92, об`ємом 10 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 460,90 гривень;

Загальна сума становить 14035 гривень 44 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , Криворізькій гімназії №41 Криворізької міської ради, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 14035 гривень 44 копійки.

Крім того, ОСОБА_6 , в період дії воєнного стану, діючи повторно, 16.12.2023, приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля торгівельного кіоску (зупиночний комплекс «Ясень»), який розташований, по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, 4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку, проник до приміщення торгівельного кіоску, звідки таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_8 , та яке перебувало згідно договору оренди обладнання у користуванні ФОП ОСОБА_9 , а саме: автоматичну кавомашину GAIA, серійний номер 15705000, чорного кольору, бувшу у використанні, в справному стані, має незначні потертості, вартість якої згідно висновку експерта №5475 від 22.12.2023 року, становить 22125,00 гривень та інфрачервоний обігрівач марки Ufo S/29 у комплекті з ніжкою, 2900-3200W, 220-230V 50-60 Hz ClassI Made in TURKEY, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якої згідно висновку експерта № 5475 від 22.12.2023 року, становить 4333, 00гривень, який належить ФОП ОСОБА_9 . Загальна сума становить 26458, 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , спричинено матеріальний збиток на суму 22125,00 гривень, ФОП ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток на суму 4333,00 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаним з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 27.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 17.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22.11.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 20.12.2023 року; висновком експерта №5454 від 21.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 19.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 20.12.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 16.12.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 19.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 19.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 20.12.2023 року, протоколом огляду предмету від 20.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 21.12.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 21.12.2023 року; висновком експерта №5475 від 22.12.2023 року.

За даних обставин слідча вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки офіційно не працює, не має належних та постійних засобів для існування та міцних соціальних зв`язків. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу. що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів у суді. що ОСОБА_6 , не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб. Вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням. Відносно підозрюваного 30.10.2023 ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0001055, справа № 210/5930/23, що йому не завадило 16.12.2023 здійснити корисливий злочин.

Так, в ході проведеного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано доказову базу, яка є достатньою, належною та допустимою, на підставі якої є цілковита обґрунтованість підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим слідча просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 59 днів, оскільки зазначені в клопотанні обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої та застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_6 о 09-00 год. 28.12.2023.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000903 від 17.07.2023 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України за заявою директора Криворізької гімназії № 41.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 09-00 год. 29.11.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується рядом доказів, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 17.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22.11.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 20.12.2023 року; висновком експерта №5454 від 21.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 19.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 20.12.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 16.12.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 19.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 19.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 20.12.2023 року, протоколом огляду предмету від 20.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 21.12.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 21.12.2023 року; висновком експерта №5475 від 22.12.2023 року.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, якими потерпілим завдано шкоди у розмірі 14035,44 грн., 22125,00 грн. та 4333,00 грн.. Крім того, один з епізодів злочину вчинено щодо навчального закладу, в якому навчаються неповнолітні діти, що вказує на особливий цинізм скоєного, в період дії воєнного стану.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має законних належних та достатніх засобів для існування, раніше судимий. Вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням. Відносно підозрюваного також 30.10.2023 ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0001055, справа № 210/5930/23, що йому не завадило 16.12.2023 здійснити корисливий злочин.

Вище вказані факти у своїй сукупності дають достатньо, поза розумним сумнівом, підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що в своїй сукупності свідчить про існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що судовому засіданні слідчою та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя також враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_6 про підозру 28.12.2023, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 60 днів, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування, тобто такий строк не може перевищувати 59 днів. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити цілодобово підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , строком на 59 днів, тобто до 24.02.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 днів, тобто до 24.02.2023, наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1