ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Справа №607/22658/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002115, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Вишнівець, Кременецького району Тернопільської області, непрацюючого, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Поряд з цим, Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був. ОСОБА_4 19.08.2023 близько 00:33 год. перебував у м.Тернополі по вул.15 Квітня, 14 в приміщенні АЗС «ОККО», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (надалі ОККО-ДРАЙВ) і у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, а саме 19.08.2023 року, близько 00:33 год., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», що знаходиться на вул. 15 Квітня 14 у м. Тернопіль, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 19.08.2023 близько 00:33 год., таємно, шляхом вільного доступу із полиці торгового стелажу який розташований перед касовою зоною викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: лікер торговельної марки «JimBeamApple», вмістом алкоголю 32,5%, об`ємом 0,7 л.,вартістю 601,76 грн. Після цього, 19.08.2023 року близько 00:35 год. ОСОБА_4 не маючи наміру розрахуватись за товар, із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, вийшовши з приміщення АЗС «ОККО», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив ТОВ «ОККО - ДРАИВ» матеріальну шкоду на загальну суму 601 гривню 76 копійок.

На запитання передбачені ст.348 КПК України ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: 19 серпня 2023 року близько 00:30 год. він перебував у м.Тернополі по вул.15 Квітня, 14 в приміщенні АЗС «ОККО». З полиці магазину він взяв лікер та вийшов на вулицю не розрахувавшись за товар. Після цього він поставив вказаний лікер на стілець. Через деякий час приїхали працівники охорони, тому він налякавшись залишив територію АЗС «ОККО». Вину визнає повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті; збитки відшкодував; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, відомості, що його характеризують, а також обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди, утримання малолітньої дитини, хворобу розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопрушень ним та іншими особами, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, з урахуванням особи винного, правової позиції прокурора, суд вважає за доцільне призначити йому основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції закону, у виді штрафу.

В порядку пердбаченому ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, ст.69, ч.4 ст.185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.4 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 в користь держави Україна 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1