overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/698/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.12.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтичеве Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 24.01.2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 24.01.2024 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 22.12.2023 - 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/6192/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 45 хв. 08 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

18 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000117 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 січня 2024 року о 10 год 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 серпня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня іі оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4999/23
Провадження № 1-кс/572/1467/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/5823/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 21.10.2021, за ознаками кримінальни правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду із залученням спеціалістів земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0016.

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 21.10.2021, за ознаками кримінальни правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокурори ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

14.11.2023 слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідим заяви про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокурори ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-кс/593/541/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23 листопада 2022 року за ч.2 ст.367 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - шляхом накладення заборони на відчуження такого майна в розмірі 495728,10 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень десять копійок).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 17 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/333/4077/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2023 р. в провадження судді надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 25 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні №0000838 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

21.09.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року вказаний обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження №196/23 від 21 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/2704/22, яка на момент відставки ОСОБА_6 не розглянута.

21 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000838 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 12.00 годині 25 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6163/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника, заявника, прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2295/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

22 грудня 2023 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя