Провадження № 1-кс/554/2956/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 27.12.2022 року, в рамках кримінального провадження №0002802 від 23.12.2022 року з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2022 року транспортні засоби.

В обґрунтування клопотання вказував, що автомобіль RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та повернути володільцю ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій повідомлено, що 15.03.2023 року досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт та всі необхідні документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286-1, ч. 135 КК України, направлені на розгляд у Київський районний суд м. Полтава.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 23.12.2022.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 накладено

арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002802 від 23.12.2022 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до листа прокурора, на теперішній час досудове слідство завершено, обвинувальний акт 15.03.2023 року направлено до Київського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як випливає із змісту ст. 283 КПК України направлення обвинувального акта до суду є формою закінчення досудового розслідування, що, в свою чергу, виключає здійснення слідчим суддею повноважень з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені, яке здійснюється слідчим суддею на стадії досудового розслідування (ст. 2 КПК України).

Отже, після передання обвинувального акта до суду питання про скасування арешту майна може бути вирішене виключно судом, який здійснює судовий розгляд обвинувального акта, і заявник не позбавлений можливості заявити таке клопотання суду у підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1