Провадження № 1-кс/686/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку кабінету НОМЕР_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить державі Україна, в особі Державного агентства водних ресурсів України, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: примірників звіту про оцінку № 432/19 (в друкованому вигляді та в електронній формі), документів, що були отримані та виготовлені під час проведення оцінки житлового будинку по АДРЕСА_2 , постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 07.11.2019, винесеної у виконавчому провадженні НОМЕР_1, договорів та угод, які були укладені з метою проведення вказаної оцінки, актів прийому-передачі виконаного замовлення, документів та інформації в електронному вигляді щодо здійснення оплати проведеної оцінки, документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність та відображають кількість проведених оцінок у межах виконавчих проваджень (з них - в межах виконавчих проваджень приватного виконавця ОСОБА_6 ), банківських карток, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 в період з 2019 року по теперішній час, чорнових записів, носіїв інформації (флешнакопичувачів різних формфакторів, SAT та SSD-дисків, оптичних носіїв інформації, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, і т.д.), мобільних терміналів та сім-карток, що перебували у користуванні ОСОБА_5 в період з 2019 року по теперішній час, документів в тому числі чорнових записів пов`язаних із проведення оцінки житлового будинку по АДРЕСА_2 , інших предметів та документів, що можуть підтвердити, або спростувати факт вчинення злочинів ОСОБА_5 в тому числі за участі інших осіб.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 000008 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_7 .

28.03.2022 процесуальним прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 00000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Проведення досудового розслідування визначено за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , останній вказав на факти порушень при проведенні виконавчого провадження, оцінці арештованого майна та перереєстрації його нерухомого майна на іншу особу.

В подальшому в межах провадження ОСОБА_7 повідомлено, що відносно нього вчинено шахрайські дії з метою заволодіння його нерухомістю надано заяву про визнання його потерпілим від вчинення стосовно нього злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000217 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000008.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій за результатами яких встановлено, що приватним виконавцем ОСОБА_6 в ході проведення примусових виконавчих дій залучено оцінювача для проведення оцінки об`єктів нерухомості, що належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме житлового будинку та земельної ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048).

Відповідно до інформації наданої потерпілим та його представником вартість об`єктів нерухомості занижена в декілька разів від ринкової. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оцінка дійсно проводилася 30.11.2019 року.

При вчиненні виконавчих дій стосовно ОСОБА_7 приватним виконавцем ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що прилюдні торги не відбулися виніс постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Підготував Акт про передачу майна 25.05.2020 року.

25.03.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_10 внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого змінено власника житлового будинку по АДРЕСА_2 , з ОСОБА_7 на ОСОБА_11 .

02.11.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_10 внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого змінено власника земельної ділянки по АДРЕСА_2 , з ОСОБА_7 на ОСОБА_11 .

При цьому, відповідно до інформації наданої приватним виконавцем ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 наразі продовжує існувати заборгованість по виконавчому провадженню.

Під час проведення слідчих дій за участі потерпілого ОСОБА_7 встановлено інформацію про те, що його будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які перебували в арешті в межах декількох судових справ, реалізовано стягувачу по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 у зв`язку із незаконною видачою свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, порушенням процедури проведення прилюдних торгів про які ОСОБА_7 , як власника не було повідомлено, та які проводились у зв`язку із заниженою оцінкою, що була проведення з порушенням процедури оцінки, без фактичного огляду будинку.

Факти викладені потерпілим в заяві про вчинення злочину та інших показах містять ознаки злочину передбаченого Розділом XVII «Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг» Кримінального кодексу України, а саме статтею 365- 2 «Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги».

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка оцінювача ОСОБА_5 , який повідомив особисто та надав до допиту копію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої проведення оцінки проводилось в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, приватним виконавцем ОСОБА_6 . Звіт про оцінку в єдиному примірнику разом з додатками міститься в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

В матеріалах виконавчого провадження в повному обсязі міститься інформацію про проведену оцінку майна, підстави проведення прилюдних торгів, та перереєстрацію майна ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою від виплати боргу, при тому, що ОСОБА_7 як і до проведення виконавчого провадження, під час проведення виконавчого провадження, так і на даний час здійснюється виплата боргу, про що в нього наявні акти передачі виплат за боргом.

30.08.2022 у приватного виконавця ОСОБА_6 вилученні матеріали виконавчого провадження в копіях.

27.10.2022 призначено будівельно-оціночну експертизу виконання якої завершено 03.07.2023.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість двоповерхового житлового будинку з підвалом та господарськими спорудами загальною площею 245.5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048) цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, що знаходиться по АДРЕСА_2 , станом на 30.11.2019 року могла становити - 3 069 486,50 грн. (три мільйон шістдесят дев?ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 50 коп.).

При цьому відповідно до звіту про оцінку № 432/19 проведеного оцінювачем ОСОБА_5 за призначенням приватного виконавця ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 ринкова вартість житлового будинку з підвалом загальною площею 245.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 30.11.2019 становить 1 578 559 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот пятдесят дев`ять) гривень.

Враховуючи викладене виникла необхідність у проведенні рецензії на звіт про оцінку № 432/19.

В ході проведення досудового розслідування направлено запит на проведення рецензії до Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях та для рецензування звітів надано копії матеріалів виконавчого провадження виданих ОСОБА_6 .

У відповідь на запит про рецензію з Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшла відмова, оскільки для проведення рецензії необхідно надати оригінал звіту.

У приватного виконавця ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу вилучено оригінал звіту про оцінку № 432/19, який направлено для проведення рецензії до Управління забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях.

На даний час проведення рецензії не завершено. Результати вказаної рецензії мають суттєве значення для прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи оцінювачем, на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ№8110 від 17.12.2011, свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності № 10952 від 10.10.2013, сертифікату №858/18 суб`єкта оціночної діяльності виданого Фондом Державного майна України 06.11.2018 за напрямками оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» зі спеціалізацією: оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них; оцінка машин і обладнання; оцінка колісних транспортних засобів; Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність, строком дії до 06.11.2021 року, та пройшовши 12.09.2019 року підвищення кваліфікації оцінювача (посвідчення МФ№11414-ПК) за вказаними вище напрямками спеціалізації та будучи фізичною особою-підприємцем, надавав публічні послуги по оцінці об`єктів у матеріальній формі, тобто будучи особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинив кримінальне правопорушення.

03.07.2019 приватним виконавцем ОСОБА_6 (адреса оф 406, розташованою за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського 87), розпочато виконавче провадження (виконавчий лист 686/6330/18-ц від 19.06.2019).

З метою встановлення ринкової вартості арештованого майна належного ОСОБА_7 , а саме: житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 245,5кв.м, в т.ч. житлова 77,3 кв.м. приватним виконавцем ОСОБА_6 07.11.2019 винесено постанову про призначення суб`єкта-оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № ВПНОМЕР_2, оцінювача ОСОБА_5 , метою якої є визначення ринкової вартості об`єкта оцінки «Житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_4», який належить ОСОБА_7 .

При проведенні оцінки нерухомого майна, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 245,5кв.м, в т.ч. житлова 77,3 кв.м., будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно з законодавством України за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна, усвідомлюючи, що вказана ним у висновку про незалежну оцінку визначення ринкової вартості об`єкта інформація, не відповідає дійсності (тобто недостовірна), навмисно допустив порушення, та 19.12.2019 склав завідомо неправдивий звіт про оцінку нерухомого майна, вказавши, що вартість вказаного об`єкта нерухомого майна складає лише 1 578 559 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев?ять) гривень.

Указаний звіт оцінювач ОСОБА_5 20.12.2019 надав приватному виконавцю ОСОБА_6 .

Згідно з рецензією на звіт про незалежну оцінку майна - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , проведеною сектором оцінки майна РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, звіт, виконаний оцінювачем ОСОБА_5 без дотримання відповідних нормативно-правових актів з оцінки майна, зазначених у ст. 9 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001, та відповідно до абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту № «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, як такий, що повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Згідно висновку оціночно-будівельної експертизи №СЕ-19/123-22/9499-ОБ, ринкова вартість двоповерхового житлового будинку з підвалом та господарськими спорудам загальною площею 245,5кв.м. та земельної ділянки площею, 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0048, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови), що знаходяться по АДРЕСА_2 , станом на станом на дату оцінки 30.11.2019, становить 3 069 486,5 гривень (три мільйони шістдесят дев?ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 50 коп.).

Ураховуючи викладене, оцінювач ОСОБА_5 , будучи попередженим за надання завідомо неправдивого звіту, згідно постанови приватного виконавця ОСОБА_6 від 07.11.2019 та Звіту про незалежну оцінку від 19.12.2019, безпідставно занижуючи вартість об`єкта нерухомості та не застосовуючи правильні методичні підходи та оціночні процедури з урахуванням мети і бази оцінки, навмисно допустив вказані порушення, та склав завідомо неправдивий звіт про оцінку нерухомого майна, а саме: вказав занижену оцінку об`єкту нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 245,5кв.м, в т.ч. житлова 77,3 кв.м. та в подальшому вказаний звіт надав приватному виконавцю ОСОБА_6 , отримавши при цьому винагороду за надані послуги, яку в подальшому було покладено до витрат виконавчого провадження.

Указаний звіт в подальшому взятий за основу при проведенні прилюдних торгів в реалізації житлового будинку, який належав ОСОБА_7 .

Таким чином встановлено, що приватний підприємець, оцінювач у сфері оцінки майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання зареєстрував адресу здійснення господарської діяльності у сфері оцінки майна, при цьому фактично кабінетом у якому він здійснює свою господарську діяльність є АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення предметів, що використовуються при вчиненні злочину та/або могли залишити на собі сліди вчинення злочину, зокрема: примірників звіту про оцінку № 432/19 (в друкованому вигляді та в електронній формі), документів, що були отримані та виготовлені під час проведення оцінки житлового будинку по АДРЕСА_2 , постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 07.11.2019 винесеної у виконавчому провадженні НОМЕР_1, договорів та угод, які були укладені з метою проведення вказаної оцінки, актів прийому-передачі виконаного замовлення, документів та інформації в електронному вигляді, щодо здійснення оплати проведеної оцінки, документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність та відображають кількість проведених оцінок у межах виконавчих проваджень (з них - в межах виконавчих проваджень приватного виконавця ОСОБА_6 ), банківських карток, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 в період з 2019 року по теперішній час, чорнових записів, носіїв інформації (флешнакопичувачів різних формфакторів, SAT та SSD-дисків, оптичних носіїв інформації, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, і т.д.), мобільних терміналів та сім-карток, що перебували у користуванні ОСОБА_5 в період з 2019 року по теперішній час, документів в тому числі чорнових записів пов`язаних із проведення оцінки житлового будинку по АДРЕСА_2 , інших предметів та документів, що можуть підтвердити, або спростувати факт вчинення злочинів ОСОБА_5 в тому числі за участі інших осіб.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, право власності на багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить Державі Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України ЄРДПОУ 37472104, при цьому значна частина вказаного будинку перебуває довгостроковій оренді, зокрема відповідно до інформації зазначеної ОСОБА_5 у «Звіті про оцінку» свою господарську діяльність він здійснює у кабінеті НОМЕР_3 вказаного будинку.».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У судовому засіданні слідчим підтверджено, що суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_5 допитувався у межах зазначеного кримінального провадження, а відтак, очевидно обізнаний про розслідування кримінального провадження за заявою про злочин, поданою ОСОБА_7 , а тому підстави вважати, що обшук був би несподіваною та раптовою у даному випадку слідчою дією, яка би унеможливлювала ризик знищення документів, про намір відшукання яких зазначає слідчий, неможливо.

Слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого у судовому засіданні на те, що у разі звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, документи, які необхідні органу досудового розслідування, будуть знищені, оскільки це є лише припущенням, яке жодним чином не підтверджено.

Таким чином, за встановлених обставин обшук не можна вважати найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що примірник звіту про оцінку № 432/19 віднайдено органами досудового розслідування та він рецензувався регіональним відділенням ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях у межах кримінального провадження № 0000008 (рецензія від 21.09.2023 №68-23-0062). Також слідством здобуто і постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 07.11.2019, винесену у виконавчому провадженні НОМЕР_1, а отже частково мета обшуку, про яку зазначає слідчий - відшукання речей, документів уже досягнута.

Необґрунтованим є і клопотання в частині відшукання документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ОСОБА_5 та відображають кількість проведених оцінок у межах виконавчих проваджень (з них - в межах виконавчих проваджень приватного виконавця ОСОБА_6 ), оскільки слідчим не доведено їх зв`язку із розслідуваним кримінальним правопорушенням та можливість використання як доказів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що саме обшук є виключною слідчою дією, яка може бути застосована у цьому випадку до осіб, у яких планується проводити обшук. При цьому слід зважати і на те, відповідно до пункту 8 частини другої статті 234 КПК України клопотання слідчого повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя