УХВАЛА

21.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2023.

Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до кримінального процесуального закону, розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 22.10.2023, та упродовж 10 днів з того часу, по 31.10.2023 включно, заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Проте, з даною скаргою до слідчого судді представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся лише 17.11.2023.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

У скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, та вказує, що 07.11.2023 він вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, яка ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 була повернута заявнику.

До скарги заявником додано копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 09.11.2023, зі змісту якої вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 встановила, що скаргу адвокат ОСОБА_3 подав лише 07.11.2023. Таким чином, представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання, який закінчився 31.10.2023. З матеріалів, долучених до скарги, вбачається що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з адвокатським запитом про надання інформації по заяві ОСОБА_2 від 20.10.2023, за підписом начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 направлявся лист №288а/з від 02.11.2023, який також долучений до скарги. Дата отримання відповіді з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не впливає на порядок обрахунку строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення бездіяльності, а може бути підставою для його поновлення. Слідчий суддя звертав увагу, що інтереси заявника ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правничої допомоги від 16.03.2023, який безсумнівно є юридично обізнаною особою, а відтак доводи про те, що йому не було відомо про допущену бездіяльність, слідчий суддя вважав неспроможними. В ухвалі вказано, що до скарги представник заявника - адвокат ОСОБА_3 заяву про поновлення строку звернення до суду не подав. Слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_3 пропустив строк звернення зі скаргою до слідчого судді, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушував, а тому скарга була повернена особі, яка її подала.

Слідчий суддя зауважує, що обставини, наведені адвокатом у скарзі, не спростовують висновків, наведених в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 09.11.2023, щодо пропуску заявником процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не доводять наявності обставин, з якими ст. 117 КПК України пов`язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені заявником обставини, які призвели до пропуску процесуального строку, не можна вважати поважними причинами пропуску процесуального строку, наявності поважних причин, що об`єктивно перешкоджали реалізувати право заявника на оскарження бездіяльності працівників поліції у встановлений ст. 304 КПК України строк, з клопотання не вбачається.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку підстави для поновлення такого строку не наведено, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1