overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/2462/23
Провадження № 1-кс/635/541/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання, що призначено на 12.02.2023 о 11 год. 30 хв., а також в наступних судових засіданнях, по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи в підготовчому судовому засіданні, що призначено на 12.02.2023 о 11 год. 30 хв., а також в наступних судових засіданнях, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5239/23
Провадження № 1-кс/723/919/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 29 січня 2024 року на 09,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2540/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/591/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09 год. 25 хв. 02 лютого 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 139/860/23
Провадження № 1-кп/139/62/23
У Х В А Л А

(про примусовий привід)

30 січня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 25 грудня 2023 року. Ухвалою від 26 грудня 2023 року (а.с. 11) укримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року (а.с. 22) було завершено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання (а.с. 26), не з`явився, не повідомив про причину неявки.

Процесуальний прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого. Потерпіла не заперечила проти такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне щодо обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На думку суду привід обвинуваченого до суду слід доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10-ту годину 08 лютого 2024 року, який доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Суддя: _____________
Провадження №1-кп/127/1165/23
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 26.12.2023 року надійшло кримінальне провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 07.02.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/243/271/2024
Справа № 220/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

29 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197-199, 331, 336, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) діб з 29 січня 2024 року по 28 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2024 року, о 16 год. 30 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1259/23
Провадження №1-кп/307/88/23
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинувачених та

виділення матеріалів кримінального провадження

в окреме провадження

30 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинувачених - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України до розшуку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України і продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 02 лютого 2024 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2024 року ЄУ № 322/178/24 (Провадження № 1-кс/322/22/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , начальнику СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів мобільного зв`язку телефонів із встановленими сім-картками оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із наступними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00:01 годин 27 грудня 2023 року до 23:59 години 28 грудня 2023 року,

з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів (інформації) становить два місяці з дня її винесення, тобто до 29.03.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи (інформація), а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів (інформації), має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів (інформації).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/437/24
пр.№ 1-кс/464/104/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана скарга.

На розгляд скарги, призначеної на 24.01.2024, учасники судового провадження не з`явились. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, а при розгляді скарги участь заявника є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги на 10 год 00 хв 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
461/3124/19
1-кп/465/468/24
У Х В А Л А

судового засідання

30.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0003289 від 20.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003289 від 20.08.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор заперечив проти поданого потерпілим клопотання.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання потерпілого, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст.131,132 КПК України,запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у своєму клопотанні просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а також заборонити їй спілкуватися із свідками обвинувачення.

Положеннями ст. 176 КПК України передбачено вичерпний перелік запобіжних заходів, які можуть застосовуватись до особи з підстав, передбачених кримінально процесуальним законодавством.

Відтак, зазначений потерпілим у клопотанні запобіжний захід не передбачений чинним кримінально процесуальним законодавством України.

Крім цього, системний аналіз встановлених обставин та вказаних норм закону дає підстави для висновку про відсутність належних та допустимих підстав, для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_6 не є належним суб`єктом звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст.176-178, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1