Провадження № 1-кс/761/2077/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000043 від 10.05.2023 (справа №761/45267/23, провадження №1-кс/761/29328/2023),-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000043 від 10.05.2023.

У подальшому 20.12.2023 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_5 розглядається скарга сторони захисту на відмову слідчого про проведення допиту, як підозрюваного. Вона підтримує із суддею ОСОБА_6 стосунки сімейного характеру, що може створити підстави вважати, що можуть бути відсутні гарантії для виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності суду.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Проте, судом не встановлено обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вказаного клопотання слідчого, та його результати, жодним чином не впливатимуть на розгляд та результати розгляду слідчим судею ОСОБА_5 скарги сторони захисту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000043 від 10.05.2023 (справа №761/45267/23, провадження №1-кс/761/29328/2023), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1