Справа № 308/5187/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням, яке зареєстровано канцелярією суду 28.12.2023 року, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року, ОСОБА_4 ,, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Зазначає, що станом на 25.12.2023 року до органу пробації не надходили документи підтверджуючі оплату призначеного штрафу від засудженого ОСОБА_4 . Інформацією про невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації не володіє.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення подання просить провести розгляд даного подання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути подання органу з питань пробації у його відсутності.

Так як відповідно доч.5 ст.539 КПКУкраїни неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року, ОСОБА_4 ,, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Зазначає, що станом на 25.12.2023 року до органу пробації не надходили документи підтверджуючі оплату призначеного штрафу від засудженого ОСОБА_4 . Інформацією про невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації не володіє.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.26 ч.ч.1,3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши та розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.370,372,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень на строк 12 місяців, з щомісячним платежем у розмірі по 1 416, 66 грн.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Ужгородський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1