Справа № 308/1396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000158 від 13.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Подане клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не раніше 03.07.2022, проживаючи на території м. Лисичанськ Северодонецького району Луганської області, яке з 03.07.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді викладача класу скрипки Лисичанської музичної школи № 2, діючи умисно, та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне невдоволене ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію від осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно залишилась працювати в окупованому та підконтрольному окупаційній владі навчальному закладі на посаді виконувача обов`язків директора Лисичанської музичної школи, яка була створена на базі Лисичанської дитячої музичної школи № 2, що за адресою: Луганська обл., Севередонецький р-н, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Мендєлєєва, 63.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді виконувача директора Лисичанської музичної школи, яка була створена на базі Лисичанської музичної школи № 2, не пізніше 03.07.2022 розпочала організацію навчального процесу у підпорядкованому їй навчальному закладі. При цьому, за вказівкою ОСОБА_7 навчання в Лисичанської музичної школи здійснювалось винятково російською мовою.

При цьому, ОСОБА_7 встановлювала стандарти освіти держави-агресора в «музикальной школе г. Лисичанска». Також приймала участь у заходах, які проводила влада держави-агресора.

Окрім цього, маючи на меті формування в молодого покоління світогляду проросійської спрямованості, організовуючи навчально-виховний процес підпорядкованого їй навчального закладу на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей, ОСОБА_7 заручившись підтримкою окупаційної влади та отримавши підтримку організовувала здійснення набір учнів до навчального закладу та педагогічного складу.

Поряд з цим, 18.02.2023 ОСОБА_9 в інтерв`ю дякувала владі республіки Татарстан за надані музичні інструменти, та говорила, що до окупації таких інструментів не було, а ті що були «физически, и морально устарели».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 2 «Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рівні загальної освіти та середньої професійної освіти, встановлені в Донецькій Народній Республіці та Луганській Народній Республіці до дня їх прийняття до Російської Федерації, прирівнюються до встановлених Федеральним законом від 29 грудня 2012 року № 273-ФЗ "Про освіту в Російській Федерації" рівнів загального освіти та середньої професійної освіти.

Підтримуючи окупацію російською федерацією Луганської області, вступивши у змову з представниками окупаційної адміністрації та діючи на виконання вказівок її представників, ОСОБА_7 перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та надає допомогу представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом забезпечення функціонування закладу освіти, навчання у яких проводиться за програмами освіти російської федерації, а освітньо-виховний процес здійснюється на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

11 січня 2024 року громадянину України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану, яке останній не вручене у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території Луганської області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

У порядку ст. 135-138 КПК України, 13.01.2024 у офіційному державному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 17.01.2024, 18.01.2024 та 19.01.2024. Однак в призначені дні та час ОСОБА_7 не з`явилась на виклики слідчого та не повідомила про причини неявки.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 , постановою слідчого від 10.01.2024 для здійснення захисту останнього був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

У зв`язку із збройною агресією рф, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручення повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 13.01.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 13.01.2024 року опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 на 17.01.2024, 18.01.2024 та 19.01.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але на зазначені дати останній не прибула, про причини явки не повідомила.

18 січня 2024 року, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук, який доручено УСР в Черкаській області.

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме протоколом огляду від 02.06.2023; протоколом огляду відеозапису від 03.06.2023; протоколом огляду від 31.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2023; протоколом пред`явлення для впізнання особи свідку ОСОБА_10 від 31.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2023; протоколом пред`явлення для впізнання особи свідку ОСОБА_11 від 28.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2024; протоколом пред`явлення для впізнання особи свідку ОСОБА_12 від 04.01.2024; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Одночасно з цим, згідно повідомлення оперативного підрозділу, проведеними оперативними заходами встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 до теперішнього часу перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме в м. Лисичанськ, Луганської області, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`ятнадцяти до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів пред`явлення для впізнання; переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук; спосіб вчинення злочину (здійснює умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать наступні обставини:

- ОСОБА_7 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрювана ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжуючи свій злочинний намір, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 18.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваної громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у межах вказаного кримінального провадження 11 січня 2024 року громадянці України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану, яке останній не вручене у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території Луганської області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2023 року, рапорті оперуповноваженого ОСОБА_14 , акті огляду інтернет ресурсу від 06.04.2023 року, протоколі огляду від 02.06.2023 року, протоколі огляду відеозапису від 03.06.2023 року, протоколі огляду від 31.08.2023 року, протоколі допиту свідка від 31.10.2023 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2023 року, протоколі допиту свідка від 28.10.2023 року, протоколі пред`явлення особи до впізнання від 28.10.2023 року, повістках про виклик.

Слідчим суддею також встановлено, що 19.01.2024 року на підставі того, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Україні, постановою слідчого остання оголошена в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 24.01.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесеного до ЄРДР 13.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваної ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_7 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вона продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За такого, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваній ОСОБА_7 кримінальне правопорушення та факт перебування останньої на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 376, 392, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати (обрати) до громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1