Справа № 953/534/24
Провадження № 1-кс/953/1185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 12 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись пенсіонером з 2015 року, маючи вищу технічну освіту, до початку повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора (російської федерації), являючись мешканцем м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, тривалий час у період з 1984 по 2002 рік працював на посаді начальника управління Харківського виробничого об`єднання «Харківгаз», та, являючись службовою особою, набув певний досвід роботи керівника вищої ланки виробничого підрозділу та був обізнаний у повній мірі зі структурою та сферами господарської діяльності вказаного підприємства в умовах незалежної України, основним видом економічної діяльності якого було «Транспортування газу споживачам».24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

В період з 24 лютого по вересень 2022 року в ході агресивної війни проти України, державою-агресором здійснено окупацію частини території України, в тому числі частини Харківської області та, зокрема, м. Вовчанська та Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району.

Надалі представниками збройних сил та інших органів влади держави-агресора з метою зміни меж території та державного кордону України, реалізації власної окупаційної політики, на окупованих територіях, зокрема Вовчанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, було взято під контроль всі установи, в яких до повномасштабного вторгнення здійснювалось забезпечування діяльності органів державної влади України, а також виробничі (в тому числі й магістральні газопроводи з газопроводами-відводами та ГРС), торгівельні підприємства, медичні, учбові заклади та інші будівлі і споруди, придатні для використання.

Безпосередньо Вовчанська дільниця Чугуївського відділення ТП АТ «Харківгаз» до 24.02.2022, та декілька місяців після цього вже в умовах тимчасової окупації, а саме, до 12.08.2022, здійснювала забезпечення транспортування природного газу в межах та на умовах визначеного законодавством України, експлуатацію та підтримання в належному стані магістральних газопроводів, а також об`єктів на них, диспетчеризацію, балансування та облік природного газу, управління та впровадження планів реагування на надзвичайні ситуації.

Після того, як поступово було припинено на окупованій території м. Вовчанська та міської територіальної громади роботу державних установ України та її виробничо-господарських підприємств, представниками держави-агресора почали створюватись незаконні квазі-органи влади, підприємства та установи.

В період з 22.04.2022 до 11.08.2022 (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних переконань, не будучи прихильником української державності, самостійності та незалежності України, перебуваючи під інтелектуальним впливом виховання в дусі комуністичних ідей та імперської російської ідеології, у ситуації, що склалася, переслідуючи антидержавницькі мотиви на шкоду інтересам своєї держави, з метою заподіяння шкоди її національній безпеці, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників країни-агресора вирішив стати на шлях вчинення протиправної діяльності проти основ національної безпеки України та вчинив у групі осіб без попередньої змови з раніше йому знайомим ОСОБА_7 пособництво державі-агресору за наступних обставин:

Так, 03.06.2022 у м. Куп`янську Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою (російською мовою) «временная гражданская администрация Харьковской области», що була створена та функціонувала в інтересах «рф», та обрано її керівника. Вказане рішення затверджено виданням наказу новопризначеним головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» за № 2/22 від 03.06.2022.

В подальшому 10.06.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно якого було затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, в тому числі й так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Купянського района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Куп`янську).

18.07.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу у (російською мовою) «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно п. 2 якого також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на так звані (російською мовою) «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

У свою чергу ОСОБА_4 , у період з 22.04.2022 (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) по червень 2022 року, не приховуючи своїх намірів, публічно, шляхом відвертої співпраці з представниками держави-агресора, підтримав створення окупаційної адміністрації під назвою (російською мовою) «временная гражданская администрация Харьковской области»» із наділенням її функціями виконавчої влади.

Спочатку ОСОБА_4 у період з 22.04.2022 до 11.08.2022 (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території Харківської області, продовжуючи реалізацію протиправного умислу, будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу № 64/2022 Президента України від 24.02.2022, усвідомлюючи протиправний характер задуманого ним злочинного діяння, надав добровільно згоду представникам окупаційної адміністрації країни-агресора щодо призначення його на посаду так званого (російською мовою) «директора ГП «Газовая служба» военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», з посадовим окладом у розмірі 55 000 російських рублів.

У свою чергу ОСОБА_7 , який з 2001 по 2009 рік займав керівні посади в структурі Чугуївської філії Харківського виробничого об`єднання «Харківгаз», у період з 22.04.2022 до 11.08.2022 (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) надав добровільно згоду представникам окупаційної адміністрації країни-агресора щодо призначення його на посаду так званого (російською мовою) «главного инженера ГП «Газовая служба» военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», з посадовим окладом у розмірі 48 000 російських рублів.

При цьому ОСОБА_4 не заперечував проти призначення на посаду головного інженера підприємства ОСОБА_7 , а той у свою чергу не заперечував бути підлеглим у ОСОБА_4 , тобто, вони тим самим визначились як співучасники протиправного діяння.

Починаючи з 11.08.2022, після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приступили до виконання своїх функціональних обов`язків, вони, діючи умисно, послідовно втілюючи свій спільний злочинний задум, спрямований на пособництво державі-агресору, усвідомлюючи, що сумісними діями вчиняють злочин, бажаючи при цьому, та, свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, спочатку прийняли безпосередню участь разом із представниками окупаційної адміністрації «рф» у створенні та перейменуванні всупереч законодавству України Вовчанської дільниці Чугуївського відділення ТП АТ «Харківгаз» в (російською мовою) ГП «Газовая служба» военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», яке повинно було незаконно функціонувати як аналог Вовчанської дільниці Чугуївського відділення ТП АТ «Харківгаз» та використовувати матеріально-технічну базу вказаного підприємства з метою співпраці з представниками держави-агресора та за їх завданням здійснювати наступне:

- організацію виходу на роботу всіх працівників Вовчанської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз»;

- після перейменування та створення (російською мовою) «Государственного предприятия «Газовая служба военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» відібрати заяви від працівників Вовчанської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» про працевлаштування до незаконно утвореного підприємства;

- вести діяльність, направлену на організацію роботи (російською мовою) ГП «Газовая служба военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» під наглядом та керівництвом окупаційної адміністрації, а саме Військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області (складати штатний список працівників, видавати накази, заявки, підписувати акти та інші документи, пов`язані з газопостачанням, експлуатацією, обслуговуванням газових мереж, газорозподільчих систем та наданням послуг місцевому населенню з транспортування та надання природнього газу для використання у побутових цілях);

- збір та передачу інформації щодо абонентських баз клієнтів (споживачів), які обслуговувалися Вовчанською дільницею Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» представникам окупаційної адміністрації та держави-агресора рф;

- надання карти газових мереж, які обслуговувалися Вовчанською дільницею Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» представникам окупаційної адміністрації та держави-агресора рф.

В подальшому ОСОБА_4 , займаючи вищезазначену посаду, втілюючи в життя реалізацію свого злочинного умислу спільно з ОСОБА_7 , але за відсутності ознак попередньої змови, з метою заподіяння шкоди національній безпеці України, в період з 11 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року, здійснював свої повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, спрямовуючи свої професійні дії на проведення господарської діяльності у взаємодії з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на допомогу як державі-агресору, так і її збройним формуванням.

В підсумку, він у групі з ОСОБА_7 , здійснював пособництво, тобто, реалізацію рішень держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, що виразилось у наступному:

- незаконній організації виходу на роботу працівників Вовчанської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз»;

- незаконному відібранні заяв від працівників Вовчанської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» про працевлаштування до незаконно утвореного підприємства (російською мовою) ГП «Газовая служба военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области»;

- незаконному веденні фінансово-господарської діяльності, направленої на організацію роботи (російською мовою) ГП «Газовая служба военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» під наглядом та керівництвом окупаційної адміністрації, що виразилось у складанні штатного списку працівників, видачі наказів, заявок, підписанні актів та інших документів, пов`язаних з газопостачанням, експлуатацією, обслуговуванням газових мереж, газорозподільчих систем та наданням послуг місцевому населенню з транспортування та надання природнього газу для використання у побутових цілях;

- незаконному наданні окупаційній адміністрації абонентської бази клієнтів (споживачів), які обслуговувалися Вовчанською дільницею Чугуївського відділення АТ «Харківгаз»;

- незаконному наданні окупаційній адміністрації інформації про розміщення газових мереж, що є конфіденційною інформацію, тобто складає комерційну таємницю АТ «Харківгаз», а в разі її несанкціонованого витоку, отримавши дані про розміщення газових мереж, представники окупаційної адміністрації мали можливість проектувати нові, всупереч технічним нормам, газові мережі, підключати інших користувачів до газопостачання всупереч законодавству України та актам АТ «Харківгаз», що призвело до заборгованості кінцевого споживача перед АТ «Харківгаз», несплаті податків до Державного бюджету Україні, а також призвело до неналежної експлуатації газових мереж та розподільчих систем, що в свою чергу наражало на небезпеку цивільне населення та пошкодження будівель, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із підвищеним ризиком виникнення аварійних ситуацій на об`єктах газорозподільчих систем та тазових мереж;

- незаконному скороченні персоналу АДС, в період з 20 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року понад 20 %, що призвело до порушення порядку обслуговування газових мереж та об`єктів газорозподільчих систем, які відповідно до законодавства України належать у таких частках, приблизно: 25% Державі України в особі НАК «Нафтогаз України»», 10% Вовчанській територіальній громаді, та наразило на небезпеку цивільне населення;

- незаконному наданні для використання представниками збройними силами РФ та підконтрольних рф збройних військових формувань карт газових мереж, які за часів незалежної України обслуговувалися Вовчанською дільницею Чугуївського відділення АТ «Харківгаз», на шкоду Україні у сфері оборони при розстановці сил і засобів ворога, облаштуванні інженерних загороджень, мінних полів, а також будуванні фортифікаційних споруд, які використовувалися з метою перешкоджання деокупації представниками Збройних сил України та військовими формуваннями, утвореними відповідно до чинного законодавства України, вказаних вище територій;

- незаконному наданні для використання представниками «зс рф» та підконтрольних рф збройних військових формувань карт газових мереж, які за часів незалежної України обслуговувалися Вовчанською дільницею Чугуївського відділення АТ «Харківгаз», на шкоду Україні у сфері оборони для корегування обстрілів з метою завдання найбільшої шкоди Україні, терору місцевого населення, позбавляючи відновленню газопостачання до житлових будинків та адміністративних будівель.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , без попередньої змови, у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з пособництвом державі-агресору, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:

- вчинення злочину групою осіб, без попередньої змови між собою, оскільки діяльність одного виконавця приєдналася до діяльності іншого у процесі вчинення правопорушення, коли воно вже почалося, але ще не закінчилося. При цьому між співучасниками була домовленість, але не до початку злочину, а в перебігу його виконання.

- спільні дії співучасників, в ході яких вони спиралися один на одного, а між їхніми діями наявний причинний зв`язок;

- усвідомленість співучасників того, що спільними діями вони вчинили злочин, бажали та свідомо допускали настання суспільно небезпечних наслідків;

- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;

- корисливі мотиви отримання привілейованого ставлення до себе та членів своєї сім`ї від представників держави-агресора;

- мета - заподіяння шкоди національній безпеці України та побудування своєї кар`єри з урахуванням переміщення з окупованої території найбільш професійно успішної частини співробітників Вовчанської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз»;

- здійснення господарської діяльності у взаємодії з представниками рф, незаконними органами влади, створеними на тимчасовоокупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;

- спрямованість всіх дій у господарській діяльності саме на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора;

- добровільний характер господарської діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу.

07 лютого 2024 року старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. В обґрунтування вказаних ризиків слідчий посилається на те, що підозрюваний є категорично негативно налаштованим проти військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, яка має наслідком руйнування об`єктів інфраструктури, в тому числі критичної, численні жертви серед мирного населення, грубі порушення норм міжнародного гуманітарного права, підтримує та виправдовує збройну агресію РФ, а також тимчасову окупацію територій України, а відтак може вчинити інші кримінальні правопорушення, направлені на допомогу державі-агресору РФ. Підозрюваний здійснював вищевказані злочинні дії протягом тривалого часу в умовах дії військового стану, що вказує на стійкий, тривалий та повторюваний характер протиправної діяльності. Підозрюваний має стійкі зв`язки з представниками іноземної держави РФ, які можуть надати необхідні засоби та забезпечити переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та забезпечити вплив на свідків у вказаному провадженні, знищення доказів. Крім того, слідчий просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан та наявність судимостей у нього. З огляду на отримані в рамках даного провадження докази, ідеологічні мотиви здійснення протиправної діяльності за вищевказаних обставин, а також вчинення злочину в умовах воєнного стану, орган досудового розслідування приходить до висновку щодо наявності негативної репутації у ОСОБА_4 . Підозрюваному інкримінується вчинення злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання у сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_9 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнає, зазначає про відсутність доказів його винуватості, всі інкриміновані йому дії були вчинені в результаті психологічного тиску та погроз з боку представників окупаційної влади, які погрожували помістити його до в`язниці у разі відмови від виконання ним робіт щодо газопостачання у місті Вовчанськ. Крім того зазначив, що тривалий час, а саме 1984 року, він працює на газовому підприємстві місті Вовчанськ на керівній посаді, а тому вважає, що жодним чином не співпрацював з представниками окупаційної влади, а лише виконував роботи по забезпеченню надання послуг газопостачання населенню м. Вовчанськ, яким здебільшого було громадяни України, а також по збереженню інфраструктури газового господарства. Жодних відомостей для окупаційної влади не збирав та не передавав, а лише сумлінно виконував свої обов`язки. Вважає себе патріотом України, ніколи не мав наміру переховуватись, хоча мав таку можливість після деокупації, ще задовго до пред`явлення йому підозри захисник попереджував про можливу кримінальну відповідальність, однак, не зважаючи на це, жодних дій щодо переховування він не вчиняв та бажає довести свою невинуватість. При обранні запобіжного заходу просив врахувати його похилий вік та стан здоров`я, а саме наявність ряду важких хвороб.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованої підозри, вважає, що з огляду на посаду підозрюваного він підпадає під захист Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни. Крім того підозрюваний діяв внаслідок застосування до нього психічного примусу. Вважає кваліфікацію дій підозрюваного завищеною. Захисник також посилається на відсутність та недоведеність жодними доказами зазначених прокурором ризиків. Так, ОСОБА_4 , маючи паспорт для виїзду за кордон та можливість перетину кордону, розуміючи можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, про що йому повідомлено захисником задовго до повідомлення про підозру, не здійснив жодних дій щодо залишення території України, не змінював місця проживання та номеру телефону. Відсутність ризиків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що органом досудового розслідування вилучені всі речі та документи, які мали значення для кримінального провадження та допитані всі свідки, ОСОБА_4 ніколи раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має похилий вік та ряд тяжких захворювань. Враховуючи зазначені обставини та стан здоров`я підозрюваного, просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07 лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: лист ГВ ЗНД УСБУ в Х/о № 6/2186 від 12.12.2023 на виконання доручення, лист ГВ ЗНД УСБУ в Х/о № 6/573 від 25.01.2024 на виконання доручення, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 09.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 23.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 23.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 23.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 23.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 30.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 30.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2022 з додатками, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.10.2022 з додатками, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 14.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.10.2022, протокол допиту свідка Орлікова В.М. від 14.10.2022, протокол допиту свідка Сівіріна О.В. від 14.10.2022, протокол обшуку від 07.02.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтованою.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, групою осіб. Надання ОСОБА_4 допомоги представникам країни-агресора РФ, дає підстави вважати про його негативну налаштованість до суверенітету та незалежності України, а також посадових осіб органів державної влади України, військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також ті обставини, що підозрюваному інкримінується співпраця з представниками РФ; ту обставину, що підозрюваний є пенсіонером, не має на утриманні непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність таких зв`язків підозрюваного з державою Україною та соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні, виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме тривалість злочинної діяльності, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, зокрема значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.2, п.4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наявність таких ризиків жодним чином прокурором не обґрунтована.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд враховує доводи сторони захисту про особу підозрюваного, а саме: його похилий вік, наявність ряду тяжких захворювань, зокрема захворювання серця, аденома простати, захворювання суглобів та інші, що підтверджується наданою медичною документацією, позитивну характеристику підозрюваного, яка була надана у судовому засіданні свідком ОСОБА_25 . Так, свідок ОСОБА_25 зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 має виключно проукраїнську позицію , має велику кількість захворювань, з 1984 року працює в установах газового господарства, приділяв багато часу роботі та дуже відповідально ставився до виконання своїх обов`язків.

Попри те, зважаючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану групою осіб, дані щодо стану здоров`я та його позитивна характеристика, хоча і зменшують встановлених судом ризиків, зокрема ризику переховування, але не виключають їх існуванню та не є гарантією забезпечення належної процесуальної поведінки. Доводи сторони захисту про те, що попередня поведінка підозрюваного свідчить про відсутність в нього наміру переховування не спростовують висновку суду про наявність ризику переховування, оскільки можливість притягнення до кримінальної відповідальності до повідомлення про підозру була абстрактною, натомість набуття статусу підозрюваного може вплинути на його емоційний стан та спонукати його до вчинення певних дій, направлених на уникнення від кримінальної відповідальності.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 06 квітня 2024 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 12 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 06 квітня 2024 року без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 06 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 08 лютого 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1