№ 1-кп/183/2016/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_7 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001435 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо - спеціальну освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

ОСОБА_3 12 жовтня 2023 року, приблизно о 23 год. більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебувала на перехресті вул. Паланочній та вул. 195 Стрілецької Дивізії в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачила на клумбі кущі троянд, що перебувають на балансі Комунального підприємства «Рідне місто» Новомосковської міської ради, які визначила для себе, як об`єкти злочинного посягання. В цей момент уОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних кущів троянд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, руками висмикнула с землі двадцять три кущі троянд та з метою викрадення поклала їх до свого пакету.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном, покинула місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Комунальному підприємству «Рідне місто» Новомосковської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 4081 гривня 12 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснила,що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається,готова нести відповідальність, передбачену законом, добровільно часткововідшкодувала завдану шкоду.

В судове засіданняпредставник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеннявстановленою та доведеною, її дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченою, готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючим покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої та її ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства у виді обмеження, або позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, і буде достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК Українип`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуванняпокарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : двадцять кущів троянд - залишити представникупотерпілого ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет, що зберігається в камері схову речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.

Копії вироку видати обвинуваченій, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7