КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/307/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2023 рокувідмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.01.2024 року включно, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, який займає посаду начальника льотно-технічної їдальні в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 2600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовізасідання у справі, призначені на 06.12.2023 року, 20.12.2023 року, 08.01.2024 року, 15.01.2024 року підозрюваний ОСОБА_9 жодного разу доКиївського апеляційного суду не з`явився, хоча про всі судові засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 193 КПК України - участь підозрюваного під час розгляду справ такої категорії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 неодноразово не з`являється на виклики суду, слід здійснити привід ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, який займає посаду начальника льотно-технічної їдальні в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 17.01.2024 року о 11 год. 15 хв., для розгляду апеляційної прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому відділу Державного Бюро розслідувань, а контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4