У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року, який набрав законної сили 27.10.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Зазначає, що вирок був отриманий органом з питань пробації 17.11.2023 року. Станом на 20.11.2023 року зазначений орган отримав від засудженого ОСОБА_4 квитанцію на сплату частини суми штрафу в розмірі 4000,00 грн.; одночасно ОСОБА_4 звернувся до органу з питань пробації із заявою про застосування розстрочки суми штрафу в розмірі 13 000 тис. грн.

Представник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 та просить провести розгляд даного подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути подання органу з питань пробації у його відсутності.

Так як відповідно доч.5 ст.539 КПКУкраїни неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання, вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Вирок вступив в законну силу 27.10.2023 року.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.26 ч.ч.1,3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши та розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 13 000 гривень на строк 4 місяці, з щомісячним платежем у розмірі по 3250 гривень.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайнний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6