overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7212/23

провадження № 1-кс/0285/1434/23

23 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді….……………… ОСОБА_1 ,

секретаря…………………………. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву слідчої судді ОСОБА_3

про самовідвід

у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча суддя 22.11.2023 подала заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_4 вказує на подію, яка відбулася в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду 16.11.2023, за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є працівниками Служби судової охорони Новоград-Волинського міськрайонного суду. В даному суді вона працює суддею, тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням, оскільки це призведе до можливого конфлікту інтересів.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_4 скарги, суд приходить до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь слідчої судді ОСОБА_3 у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчої судді про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №285/7212/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10397/21

20 листопада 2023 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк у кримінальному провадженні №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк у кримінальному провадженні №0000001.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк у кримінальному провадженні №0000001.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3617/22
номер провадження 1-в/570/517/2023
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 08 листопада 2022 року за ч.1 ст. 246 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від08 листопада 2022 року за ч.1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1002/23
Провадження № 1-кп/708/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки, допущеної у вироці Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року Чигиринський районний суд Черкаської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У подальшому судом було встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку в написанні його місця фактичного проживання, а саме замість "с. Івківці" вказано "с. Іванівка", у зв`язку із чим виникла необхідність її виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки у вироці суду щодо фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_4 .

Інші учасники у судове засідання не з`явились. Їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується допущеної описки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного допущена описка у вироці суду підлягає виправленню шляхом зазначення у його вступній частині фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_4 - с.Івківці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, шляхом уточнення у вступній частині вироку місця фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіка Таджикістан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого директором SMK Group, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376, 585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 01 січня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати на виклики до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, до суду, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування до 01.01.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2023 о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1055/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 01 лютого 2024 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

24 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000819 від 23 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України-

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині, суд -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000819 від 23 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_5 , 22.11.2023 року у період часу з 17:48 год. по 19:45 год. на відкритій ділянці місцевості яка розташована за координатами Google Maps 48,3905104 35,1576297 на території с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, яка зі слів лісничого являється Любимівським лісництвом, квартал 9, відділ 2, а саме:

- транспортний засіб марки УАЗ 3303, кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_1 , багажне (вантажне) відділення якого завантажене деревиною породи акація, діаметром від 4 до 70 см., у кількості 1,86 м3,ключі до т/з та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 власником т/з є ОСОБА_6 ;

- карта технологічного процесу розробки лісосіки від 26.06.2023 на 6 арк.; лісорубний квиток від 26.06.2023 на 1 арк.; квитанція TS203609 на 1 арк.; ТТН серія ЮДА 220228 від 22.11.2023 на 1 арк.; ТТН серія ЮДА 220227 від 22.11.2023 на 1 арк. які належить Філії «Дніпровського лісового господарства» Любимівського лісництва;

- бензопила помаранчевого кольору марки Husgvarna 353, інвентаризаційний номер 667, яка належить Філії «Дніпровського лісового господарства» Любимівського лісництва.

Повний текст буде виготовлено 27 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9466/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 02 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 02 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14:30 годину 28 листопада 2023 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/90/22
Провадження № 1-кп/202/1443/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 19 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 19 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, у якій просив забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої просив доручити Бережанському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, проведення якої слід доручити Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 19 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бережанському районному суду Тернопільської області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3764/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 р. Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за ст.190 ч.1 КК України ОСОБА_4 .

Представник Відділу направила суду клопотання про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 просить залишити подання без розгляду, оскільки засуджений притягнутий до відповідальності по іншому кримінальному провадженню.

Суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений притягається до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України по новому кримінальному провадженню, тому звернення до суду з поданням про звільнення від відбування покарання є передчасним, та подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 23.11.2023 о 16-50 годині, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 21 січня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3