Справа № 761/67/24
Провадження № 1-кс/761/776/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого двірником на КП «Микуличі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №0003351 від 15.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 15.08.2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003351 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України.

15.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 15.08.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за вказаних вище обставин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом освідування особи від 15.08.2023; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітнім (неповнолітнім) потерпілим від 15.08.2023; протоколом допиту законного представника неповнолітнього (малолітнього) потерпілого від 15.08.2023; протоколом огляду речей від 15.08.2023; протоколом обшуку від 15.08.2023; показами свідка ОСОБА_8 від 15.08.2023; показами свідка ОСОБА_9 від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 15.08.2023; показами малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітнім (неповнолітнім) свідком від 15.08.2023; показами свідка ОСОБА_11 від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 15.08.2023; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 16.08.2023; висновком психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2023; речовими доказами у провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 15.01.2024.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено було продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2024.

Крім цього, 05 січня 2024 року, слідчий СУ ГУНП в Київській області, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, повідомив підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15 січня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження.

05 січня 2024 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

На теперішній час сторона захисту не ознайомилась зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно витратити строк до двох місяців.

Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 15.01.2024, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення підозрюваного та його адвоката (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Однак, ця норма не стосується строку тримання під вартою підозрюваного, який закінчується 15.01.2024 року, обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою являється необхідність у ознайомленні стороною захисту із всіма матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування

Вказали, що раніше заявлені ризики при обрані та продовжені запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшились.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою уважають згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання такого запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, і розуміючи що його обґрунтовано підозрюють у вчиненні даних злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначили, що перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, малолітнього (неповнолітнього) потерпілого, законного представника малолітнього (неповнолітнього) потерпілого, оскільки вони проживають в одному селищі та наглядно знайомі один з одним, а також експерта у цьому кримінальному провадженні. Вплив ОСОБА_5 на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Також вказали, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває доволі таки невеликий час, на даний час не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою, може вчиняти ряд дій, для того щоб унеможливити отримання стороною обвинувачення доказів причетності підозрюваного до злочину, і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, в клопотанні слідчим вказано, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання уважають, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні, оскільки всі слідчі дії проведені. Вказали, що вимоги клопотання протирічить вимогам КПК України, оскільки виходить за межі строку досудового розслідування. Зазначили, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, працює, має незадовільний стан здоров`я. Вважають достатнім та можливим запобіжним заходом, який у повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003351 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України.

15.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 15.08.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за вказаних вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 15.01.2024.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено було продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом освідування особи від 15.08.2023; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітнім (неповнолітнім) потерпілим від 15.08.2023; протоколом допиту законного представника неповнолітнього (малолітнього) потерпілого від 15.08.2023; протоколом огляду речей від 15.08.2023; протоколом обшуку від 15.08.2023; показами свідка ОСОБА_8 від 15.08.2023; показами свідка ОСОБА_9 від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 15.08.2023; показами малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітнім (неповнолітнім) свідком від 15.08.2023; показами свідка ОСОБА_11 від 15.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 15.08.2023; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 16.08.2023; висновком психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2023; речовими доказами у провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

05 січня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Київській області, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, повідомив підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України.

05 січня 2024 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

На теперішній час сторона захисту не ознайомилась зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.01.2024 року, при цьому для закінчення досудового розслідування необхідно надати підозрюваному та його захиснику достатній час для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, які свідчать про причетність підозрюваного до вказаних злочинів.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, а саме злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням обставин інкримінованих злочинів, із застосуванням насильства.

Також під час продовження запобіжного заходу, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкості покарання, що йому загрожує, даних про особу підозрюваного, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою, слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 08.03.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 08 березня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1