Справа № 522/7327/22
Провадження по справі № 1-в/522/535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень 00 копійок, що на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року було розстрочено, -

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника відділу Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень 00 копійок, що на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року було розстрочено.

В судовому засіданні представник органу пробації просила суд задовольнити подання.

Прокурор та засуджена в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

Вирок набрав законної сили 18.05.2023 року та 24.05.2023 року направлений Приморським районним судом м. Одеси на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

04.07.2023 року Приморським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вирок одержаний та прийнятий до виконання.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Засудженій ОСОБА_4 був направлений виклик за адресою, яка зазначена у вироку суду: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування даних щодо сплати штрафу.

20.07.2023 року до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації » в Одеській області з`явилася гр. ОСОБА_4 , яка була ознайомлена з вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2023 року та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що штраф у сумі 17 000 грн. не сплачено з тяжким матеріальним становищем та повну суму штрафу сплатити не може, працює неофіційно у житловому управлінні «РЕНЕСАНС» двірником, заробітна плата на місяць складає 5 400 грн., додаткових доходів у неї не має та просить уповноважений орган з питань пробації посприяти про застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року було розстрочено засудженій суму штрафу, з щомісячним платежем у розмірі 1416 грн. 67 коп.

31.08.2023 року за номером НОМЕР_1 був здійснений дзвінок громадянці ОСОБА_4 з метою роз`яснення їй щодо сплати відповідної частини штрафу, яка в ході телефонної бесіди зобов`язалася надати копію квитанції до 08.09.2023 року.

04.09.2023 року через месенджер «VIBER» громадянка ОСОБА_4 надала копію квитанції чергового платежу в розмірі 1416 грн. Штраф сплачено в неповному обсязі, остання зобов`язалася сплатити несплачені 67 коп. на наступний місяць.

11.10.2023 року провідним інспектором ОСОБА_5 було зателефоновано громадянці ОСОБА_4 з метою уточнення сплати чергового платежу та отримання копії квитанції.

На телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився цивільним чоловіком засудженої та зобов`язался сплатити до кінця жовтня 2023 року та надати копію квитанції.

01.11.2023 року провідним інспектором ОСОБА_5 було вдруге зателефоновано громадянці ОСОБА_4 з метою уточнення інформації щодо сплати штрафу.

На телефонний дзвінок відповів цивільний чоловік, який на прохання провідного інспектора органу пробації ОСОБА_5 відмовив поспілкуватися з його дружиною та в ході бесіди повідомив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я дружини, не має можливості сплачувати штраф вчасно. Медичних довідок про стан здоров`я засуджена до уповноваженого органу з питань пробації не надала.

Суд, вислухавши доводи представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В поданні представник органу пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої частини суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Одночасно законодавцем визначено випадки, коли даний вид покарання не може бути застосовано, зокрема, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч. 3 ст. 56 КК України).

Представником органу пробації не надано суду відомостей щодо відсутності обмежень, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, для заміни засудженій ОСОБА_4 покарання про яке зазначено в поданні.

Крім того, засуджена в судове засідання не з`явилась, а тому суд позбавлений можливості вислухати її пояснення та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженій виду покарання на більш суворий, що погіршує становище особи, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженої обставин не виконання судового рішення, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженої.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджена не з`явилась у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженої може порушити її права, встановлені Конституцією України, суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень 00 копійок, що на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року було розстрочено, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1