Справа № 307/4342/23
Провадження № 1-кп/307/229/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

09 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 00000572 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 жовтня 2021 року, близько 19 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві обходу №2 кварталу №8 виділу №2, які розташовані в с. Мала Уголька Тячівського району та відноситься до території Тереблянського лісництва філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, зрубав 1 сироростуче дерево породи "Бук", діаметром на пнях розміром 65 сантиметрів, загальною кубомасою 3,06 м.3, 2 сироростучих дерева породи "Береза", із діаметрами наступних розмірів: 22 сантиметра - 1 штука, 29 сантиметрів - 1 штука, загальною кубомасою 0,29 м.3, після чого за допомогою автомобіля марки "ГАЗ 66", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , намагався вивезти зрубану деревину, загальною кубомасою 3,35 м.3, в невідомому напрямку, у зв`язку з чим незаконно заволодів вказаною деревиною.

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 державі, в особі філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України", заподіяно істотну майнову шкоду на загальну суму - 26 611 грн. 18 коп.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

28 вересня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, а також в якій ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Також з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до нетяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Крім цього, до угоди долучена згода потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачений із захисником підтримали.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання у виді штрафу розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: автомобіль марки "ГАЗ 66", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Новоград-Волинському ВАТ "Сантехномонтаж", м. Новоград-Волинський, вул. 2-га Зелена, 29, та деревину категорії "Дрова", породи "Бук", загальним об`ємом 3,35 м3, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2021 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки "ГАЗ 66", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Новоград-Волинському ВАТ "Сантехномонтаж", м. Новоград-Волинський, вул. 2-га Зелена, 29, та переданий на зберігання ОСОБА_4 , слід повернути власнику Новоград-Волинському ВАТ "Сантехномонтаж"; деревину категорії "Дрова", породи "Бук", загальним об`ємом 3,35 м3, яка знаходиться на зберіганні у філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України", слід повернути філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України".

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 5 135 гривень 92 копійки (2 390 грн. 00 коп. + 1 372 грн. 96 коп. + 1 372 грн. 96 коп.), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 135 (п`ять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 96 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Арешт майна: автомобіля марки "ГАЗ 66", державний номерний знак НОМЕР_1 та деревину категорії "Дрова", породи "Бук", загальним об`ємом 3,35 м3, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2021 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "ГАЗ 66", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Новоград-Волинському ВАТ "Сантехномонтаж", м. Новоград-Волинський, вул. 2-га Зелена, 29, та переданий на зберігання ОСОБА_4 , - повернути власнику Новоград-Волинському ВАТ "Сантехномонтаж"; деревину категорії "Дрова", породи "Бук", загальним об`ємом 3,35 м3, яка знаходиться на зберіганні у філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України", - повернути філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України".

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1