Номер провадження: 11-кп/813/2289/23
Справа № 509/2479/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001227 від 17 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1), 2) ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Так, пунктом 4) ч.2 ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги убачається, що фактично прокурор не погоджується лише з тим, що суд першої інстанції перекваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.186 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Проте у прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить: -

«Скасувати вирок в частині призначення покарання та застосування запобіжного заходу з моменту оголошення вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок в частині призначення покарання, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

В іншій частині, в тому числі щодо долі речових доказів, процесуальних витрат, вирок залишити без змін»

Суддя-доповідач вважає, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги прокурора викладені не логічно та не послідовно, в ній зазначені вимоги, про які прокурор взагалі нічого не вказував по тексту апеляційної скарги.

Отже суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 не повною мірою відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 не повною мірою відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, з наданням прокурору достатнього строку для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання прокурором копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала відповідно до п.1) ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2