Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/201/24
Провадження №1-кс/552/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, не працюючої, одруженої, дітей неповнолітніх на утриманні не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.11.2023, у період часу з 13:24 год. по 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Маркетопт» ПП «ПАВІС», за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 3, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, вважаючи, що її дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрала виставлені на продаж товари, які взяла з торгівельних полиць та заховала до своєї жіночої сумки. Після цього залишила приміщення магазину без оплати вартості товару, спричинивши ПП «ПАВІС» майнову шкоду в загальному розмірі 543 грн. 54 коп. (без ПДВ).

Окрім того, 17.11.2023, у період часу з 18:18 год. по 18:25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Маркетопт» ПП «ПАВІС», за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 3, діючи повторно, з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, вважаючи, що її дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрала виставлені на продаж товари, які взяла з торгівельних полиць та заховала до своєї жіночої сумки.

Після цього залишила приміщення магазину без оплати вартості товару, спричинивши ПП «ПАВІС» майнову шкоду в загальному розмірі 298 грн. 16 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Тому, посилаючись на наявність ризиків у кримінальному провадженні, слідчий просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому поторно в умовах воєнного стану.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

відношенням від ПП «Павіс» про вчинення крадіжки від 02.01.2024 з додатками;

протоколами огляду від 03.01.2024,

протоколом огляду місця події від 04.01.2024;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 04.01.2024;

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024;

протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 04.01.2024;

протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2024;

протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 04.01.2024.

09 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів протиправної діяльності. Тому суд вважає доведеним існування ризику, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, її з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) на час розгляду клопотання підозрювана не працює,

5) сімейний стан підозрюваної, яка одружена, неповнолітніх дітей не має.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрювану, суд бере до уваги, що такі обов`язки є мінімально необхідними для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із представниками потерпілого, свідками.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, шістдесят діб з дня винесення ухвали: до 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1