Справа № 487/7659/18
Провадження № 1-кп/487/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003516 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нова Одеса Миколаївська область, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1, 2 ст.345, ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Нова Одеса Миколаївська область область, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.1, 2 ст.345, ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови Новоодеської районної ради Миколаївської області віл 27.11.2015, є депутатом Новодеської районної ради Миколаївської області VII скликання та представляє інтереси політичної партії «Українське об`єднання патріотів УКРОП

Так, 08.09.2018 року о 19.30 годині, ОСОБА_5 , який є депутатом Новодеської районної ради Миколаївської області VII скликання від політичної партії «Українське об`єднання патріотів УКРОП», разом з ОСОБА_6 , перебували у приміщенні кафе «Дача» за адресою: АДРЕСА_4 .

Одночасно у приміщенні вказаного кафе разом з дружиною перебував ОСОБА_7 , який згідно посвідчення №10, виданого Рекламно-інформаційним агентством «Південна медіакомпанія» є журналістом, та обіймав посаду директора Рекламно-інформаційного агентства «Південна медіакомпанія».

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є журналістом, вирішили поспілкуватись з останнім з приводу здійснення ним професійної діяльності, а саме створення та поширення інформації через мережу Інтернет шляхом публікації статті «Под прицелом: как жители Новой Одессы страдают от нападок местного депутата - «укроповца» від 14.07.2018 на сайті «Мой город».

Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є журналістом та будучи невдоволеним його професійною діяльністю, та маючи намір довести це до його відома, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 близько 19-40 год. підійшли до столу, за яким сидів ОСОБА_7 разом з дружиною.

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із використанням нецензурної та образливої лексики, висловили своє невдоволення інтернет-публікацією, оскільки вказана стаття, на їх думку, шкодить професійній та діловій репутації ОСОБА_5 , як депутата Новоодеської районної ради.

У ході словесного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є журналістом, діючи умисно, висловили останньому погрозу насильством за здійснення ним законної професійної журналістської діяльності, у виді створення та поширення інформації в зазначеній публікації, а саме: погрозу спричинити тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів та скинути останнього за парапет відкритого майданчику кафе «Дача», який заходиться на другому поверсі будівлі.

Крім цього, 08.09.2018 року приблизно о 19-45 годині, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після висловлення погроз про застосування насильства відносно ОСОБА_7 , раптово виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Дача», вхопили ОСОБА_7 за обидві руки та намагались витягнути зі столу, однак останній почав чинити опір та вимагав припинити протиправні дії.

Не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 та сторонніх осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи намір заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 у зв`язку із здійсненням ним журналістом законної професійної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесли правою рукою кожен, не менше двох ударів в голову ОСОБА_7 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках завушної області голови та лівої кисті, яку потерпілий підставив обороняючись від ударів, які відносить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08.09.2018 року о 19-30 годині, ОСОБА_5 , який є депутатом Новодеської районної ради Миколаївської області VII скликання від політичної партії «Українське об`єднання патріотів УКРОП», разом з ОСОБА_6 , перебували у приміщенні кафе «Дача» за адресою: АДРЕСА_4 .

Одночасно у приміщенні вказаного кафе разом з дружиною перебував ОСОБА_7 , який згідно посвідчення №10, виданого Рекламно-інформаційним агентством «Південна медіакомпанія» є журналістом, та на обіймав посаду директора Рекламно-інформаційного агентства «Південна медіакомпанія».

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_8 , впізнали в ньому автора інтернет - публікації «Под прицелом: как жители Новой Одессы страдают от нападок местного депутата - «укроповца» від 14.07.2018 на сайті «Мой город», яка на їх думку шкодить професійній репутації ОСОБА_5 , як депутата Новоодеської районної ради. Керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки, розуміючи, що знаходяться в публічному місці - в приміщенні кафе «Дача», ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вирішили використати вказані обставини як привід для вчинення хуліганських дій у групі осіб.

Так, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, та зневажного ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно о 19-40 год. підійшли до ОСОБА_7 та грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи встановленими правилами відвідувачів кафе-бару з використанням нецензурної та образливої лексики, висловили своє невдоволення діяльністю ОСОБА_7 ..

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у групі та перебуваючи у приміщенні кафе «Дача», з мотивів явної неповаги до встановлених суспільних правил та прийнятих норм моралі та поведінки, вхопили ОСОБА_8 за обидві руки та намагались витягнути зі столу, однак останній почав чинити опір та вимагав припинити протиправні дії. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 та сторонніх осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, умисно нанесли правою рукою кожний, не менше двох ударів ОСОБА_7 в область голови, внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження вигляді синців в ділянках завушної області голови та лівої кисті, яку потерпілий підставив обороняючись від ударів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувались висловлюванням погроз, спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , нецензурною лайкою та в подальшому нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли в публічному місці - приміщення кафе «Дача», близько 20 хвилин, протягом яких було припинено нормальне функціонування вказаного закладу, порушено громадський спокій громадян, які в цей час відпочивали у вказаному кафе.

Органом досудового рослідування дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було кваліфіковано за ч.ч.1,2 ст.345, ч.2 ст.296 КК України, як погроза насильством журналісту у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності; умисне заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень, у в`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України.

Зазначив, що проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечує.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав просив про його задоволення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України.

Зазначив, що проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 подав до суду окреме клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Одночасно подав заяву про розгляд клопотання ха його відсутності.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотань сторони захисту не заперечувала.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані ними матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст..285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до положень ст..12 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні нетяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що строк притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.345, ч.2 ст.296 КК України за ч.1 сплинув 08.09.2023 року.

За положеннями ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених та захисника ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.345, ч.2 ст.296 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.284, 286, 372, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.345, ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.345, ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003516 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.345, ч.2 ст.296 КК України закрити.

У хвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1