Справа № 461/6065/23
Провадження № 1-кс/461/61/24
УХВАЛА

05.01.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна.

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на належний йому транспортний засіб.

Згодом арешт на вказане майно було скасовано частково в частині заборони користування транспортним засобом.

ОСОБА_3 вказує, що кримінальне провадження № 000282 від 22.01.2023 року, в рамках якого було накладено арешт, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно матеріалів справи №461/429/23 (провадження 1-кс/461/461/23) ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000282 від 22.01.2023 року, було накладено арештз позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2022, зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що 29.06.2023 року кримінальне провадження №0000282 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, заявником не надано суду належним чином завіреної копії постанови слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Заявником не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000282 від 22.01.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1