Провадження №1-кс/369/3278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції N?1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції N?1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала у борг 200 000 дол. США і зобов?язалась повернути їх частинами до 01 червня 2016 року. Відповідач заборгованість в обумовлений сторонами строк не повернула, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду.

Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 28 лютого 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за борговою розпискою від 29 квітня 2013 року в розмірі 200 000 дол. США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення 5 398 552,80 гри та 3 % річних від простроченої суми (станом на 29 листопада 2018 року, що становить 910 діб) у розмірі 404 490,37 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2021 року заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року залишено без змін.

На підставі рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61921077.

У зв`язку з смертю відповідача Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2021 р. у справі № 463/1744/17 було задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в межах примусового виконання виконавчого листа № 463/1744/17 виданого 09.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 з боржника ОСОБА_5 на ї правонаступників:

Чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;

Доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ;

Доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 .

На майно відповідачів приватним виконавцем було накладено арешт на будинки у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У 2022 році після задоволення позивних вимог ОСОБА_4 в судах щодо повернення коштів до ОСОБА_4 звернувся відповідач ОСОБА_7 і запропонував в рахунок погашення боргу передати будинок, що знаходиться в с. Тарасівка, однак вартість його не в повному розмірі покриває збитки від наданої позики.

Після того, як ОСОБА_4 відмовився від такої пропозиції ОСОБА_7 , пригрозив, що він спільно із іншими особами вчинять всі необхідні заходи аби не повернути грошові коштів в повному обсязі, що ОСОБА_4 у свій час надав у борг сім`ї ОСОБА_10 для придбання будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 стало відомо, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться справа № 381/1984/22 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за розпискою про отримання позики, а саме: 90000 евро суми позики, 106083,74 євро відсотків за користування позикою та 27000 євро штрафу за невиконання у встановлені строки грошового зобов`язання, що в загальній сумі становить 223083.74 євро.

Тобто, ОСОБА_7 спільно з іншими зацікавленими особами, впровадили розроблену схему, а саме звернення до суду із штучно створеною подію щодо отримання позики від боржника ОСОБА_7 , який відповідно до злочинної схеми начеб то заборгував громадянину ОСОБА_11 , який являється родичем їхньої сім`ї грошові кошти на суму понад 200 тис євро.

При цьому виго товили підроблену боргову розписку, що була подана до ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка підтверджує та доводить той факт, що розписка виникла лише після судових рішень про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладепим, з метою призначення почеркознавчої експертизи, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу судової справи № 381/1984/22, з метою вилучення розписки ОСОБА_7 про отримання позики, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи № 381/1984/22, а саме до розписки ОСОБА_7 про отримання позики, з мстою вилучення її, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, з метою призначення почеркознавчої експертизи, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу судової справи № 381/1984/22, з метою вилучення розписки ОСОБА_7 про отримання позики, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналу боргової розписки, яка міститься в судовій справі № 381/1984/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції N?1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12