Провадження №1-кп/748/57/23
Єдиний унікальний№ 740/3487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 таОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 , надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням самопочуття та необхідністю звернення до лікаря.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та відкладення судового засідання.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, а строк їх тримання під вартою закінчується.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт. Посилався на відсутність зазначених прокурором ризиків, на те, що він має гарні характеристики, під час знаходження в СІЗО у нього погіршився стан здоров`я. Крім того, у 2023 році він вступив до Національного університету "Чернігівська політехніка", де навчається на юридичному факультеті за заочною формою навчання, і знаходячись в СІЗО він не має можливості з`являтися на заняття.

Захисник ОСОБА_9 також заперечував проти клопотання прокурора, вважає його необгрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_5 має позитивні характеристики, про що надав суду характеристику, надану головою громадської організації "Дозір "Крук" ОСОБА_12 . Захисник також надав суду довідку Національного університету "Чернігівська політехніка" № 457 від 10 жовтня 2023 року, згідно якої ОСОБА_5 є студентом І курсу юридичного факультету за заочною формою навчання. Захисник просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 заперечували проти заявленого клопотання прокурора. Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше обраний строк тримання під вартою, термін якого закінчується 3 листопада 2023 року.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд враховує норми ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років.

ОСОБА_5 тривалий час проживав не за місцем фактичного (зареєстрованого) місця проживання та переховувався від органів досудового розслідування (27.01.2022 був оголошений у розшук та затриманий 07.09.2022). ОСОБА_7 не має постійного джерела прибутків.

З моменту обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неодноразового його продовження, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 вказав на обвинувачених, як на осіб, які скоїли злочин щодо нього, що може нести ризик впливу обвинувачених на потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_14 на неодноразові виклики до суду не з`являється, а в матеріалах провадження має місце її заява, що на її мобільний телефон надходили погрози з приводу даного провадження, що стало наслідком допиту її як потерпілої у слідчого судді.

Частина свідків у провадженні не допитані.

Враховуючи наведене, обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності за можливо вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть реальну можливість переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих.

Наведені захистом обставини не знижують ступінь наявних ризиків настільки, щоб їм міг запобігти більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, 177, 183, 331, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 грудня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 грудня 2023 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про відкладення судового засідання - задовольнити.

Судове зассідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 8 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов`язати захисника ОСОБА_11 подати у наступне судове засідання докуметальне підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання 31 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3