УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що 22.09.2023 близько 21:00 год. невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем рухаючись автодорогою М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» поблизу с. Лукашівка Вінницького району, Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на проїзній частині дороги. Після вчинення наїзду водій на автомобілі залишив місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2023, було вилучено взуття трупа ОСОБА_4 , два уламки скла прозорого кольору та фрагмент полімерної плівки чорного кольору з уламками скла. Крім цього 23.09.2023 під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 було вилучено одяг в якому він перебував на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, документи містять відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2023, було вилучено взуття трупа ОСОБА_4 , два уламки скла прозорого кольору та фрагмент полімерної плівки чорного кольору з уламками скла. Крім цього 23.09.2023 під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 було вилучено одяг в якому він перебував на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені речі та предмети визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на взуття та одяг трупа ОСОБА_4 ; два уламки скла прозорого кольору та фрагмент полімерної плівки чорного кольору з уламками скла.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: