Справа № 405/6/24
1-в/405/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.11.2001 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 2 роки;

09.12.2002 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст.187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 09 04.2003 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду вважати засудженим за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.12.2007 року по відбуттю строку покарання;

20.02.2009 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187, ст. 395, ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

28.02.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Дані щодо звільнення відсутні.

по теперішній справі засуджений: 28.09.2017 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі (в строк відбування покарання зараховано 7 місяців 04 дні попереднього утримання під вартою з 17.11.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та 9 місяців з 21.06.2017 по 21.03 2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), -

встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити (а.п. 20). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити (а.п. 21). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 99-В-23, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

В судовому засідання встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 289 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 09 років. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано за правилами, визначеними ч.5 ст. 72 КК України, період його попереднього ув`язнення з 17.11.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 по 28.09.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 20-27 Т.1 ч.І). Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2019 зараховано період з 21.06.2017 по 21.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 38 Т.1 ч.І).

Початок строку покарання 17.11.2016, кінець строку 13.07.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 8 років 05 місяців 26 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 06 місяців 04 дні.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 99-В-23 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 19.11.2016, за час відбування покарання допустив 9 (дев`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку (а.п. 5, а.о.с. 116, 121, 126, 142, 174, 167, 182, 189 Т. 1 ч. ІІ); має 05 (п`ять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 5, а.о.с. 152, 199, 211, 215, 245 Т. 1 ч. ІІ). В державній установі «Дніпровський слідчий ізолятор» перебував з 19.11.2016 - за час перебування в установі стягнень та заохочень не мав; з 14.01.2018 перебував в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» - за час перебування в установі стягнень та заохочень не мав; з 26.05.201 8 по 05.07.2018 даний засуджений перебував в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - за час перебування в установі стягнень та заохочень не мав; з 05.07.2018 даний засуджений перебував в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» - за час перебування в установі допустив 9 (дев`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО, одне стягнення зняте та вісім стягнень погашені у встановленому законом порядку; з вересня 2018 року по квітень 2019 року навчався в Петрівському навчальному центрі (№49) та здобув спеціальність «Електромонтер з обслуговування електроустановок» другого розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ); з вересня 2020 року по червень 2021 року навчався в Петрівському навчальному центрі (№49) та здобув спеціальність «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_2 ); до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні, був 4 (чотири) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; з 09.05.2023 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; на заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, з червня 2023 року працює в деревообробній майстерні; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 24 години, був 1(один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставленню до праці; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного вплив) «Фізкультура та спорт», залучається до організації змагань спортивного характеру, що проводяться в установі; відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки (передачі); згідно вироку суду має позов на суму 2820 гривень 64 коп., виконавчі листи до установи не надходили; засуджений під час відбування покарання не перебуває на профілактичному обліку установи; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» ймовірної безпеки для суспільства; характеризується позитивно (а.п. 4-6).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 став на шлях виправлення (а.п. 11-14).

Відповідно до довідки завідувача медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області від 20.12.2023 ОСОБА_5 працездатний (а.п. 9).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 06 місяців 04 дні.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6