Справа № 638/2635/24
Провадження № 1-кс/638/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 06.02.2024 предмети, а саме: - автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 ; - ключі від автомобілю марки "Opel" моделі "Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 ; зберігати автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 на території спеціального майданчику розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.02.2024 року приблизно о 15:35 за адресою: м. Харків пр-т Перемоги буд. 58, екіпажем патрульної поліції виявлено автомобіль марки "Opel" моделі " Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 зі знищеним VIN номером кузова автомобіля. 06.02.2024 року, у період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 20 хв., дізнавачем капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, був проведений огляд місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги буд.58. В ході огляду виявлено автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 . Поруч з автомобілем знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний громадянин в присутності понятих добровільно видав дізнавачу автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього. Вилучений автомобіль марки "Opel" моделі "Vectra" державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, оскільки, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 "Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів."

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, також з метою проведення ряду необхідних судових експертиз під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи, проте заперечував у арешт майна, оскільки автомобіль йому необхідний для забезпечення родини.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, , приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

06.02.2024 року в період часу з 16-05 год. по 16-20 год. в присутності понятих на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 58 старшим дізнавачем ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно рапорту у вищевказаному автомобілі кустарним шляхом знищений він код.

Постановою дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2024 року у якості речового доказу визнано автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відомостей, що автомобіль використовується як засіб отримання доходу слідчому судді не надано. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000098 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, арешт на майно виявлене та вилучене під час огляду місця події від 06.02.2024 року у ОСОБА_3 , а саме:

-Автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Ключі від автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1