18.08.2023 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УСР в Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, здійснюють привласнення та розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем.
Група осіб, мешканців м. Дніпро, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, призначені на посади військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримуючи заробітну плату, однак фактично військові обов`язки не виконують, чим здійснюють привласнення та розтрату майна.
Також встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_9 .
Вказані особи стали на військовий облік, та свою злочинну діяльність здійснюють, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 .
16.01.2024 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:
1.) Військовий квиток МО НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 32 аркушах;
2.) Перепустка № 605 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ;
3.) Перепустка № НОМЕР_12 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ;
4.) Перепустка № 616 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 ;
5.) Перепустка № НОМЕР_13 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 ;
6.) Банківська (пластикова) карта «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ) НОМЕР_14 «VISA» жовтого кольору;
7.) Зубна щітка громадянина ОСОБА_7 ;
8.) Бритвений станок (станок для гоління) «Gilette» громадянина ОСОБА_7 .
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети, а саме: військовий квиток МО НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 32 аркушах, перепустка № НОМЕР_15 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , перепустка № НОМЕР_12 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , перепустка № 616 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , перепустка № НОМЕР_13 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 , банківська (пластикова) карта «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ) НОМЕР_14 «VISA» жовтого кольору, мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по справі, а отже на вказані речі необхідно накласти арешт з метою їх збереження, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, представником власника майна подана заява про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності, в якій також частково заперечують проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на військовий квиток МО НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , перепустка № НОМЕР_15 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , перепустка № 616 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , перепустка № 574 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 , з огляду на відсутність доказів того, що вони мають відношення чи значення для кримінального провадження, в рамках якого вони вилучені.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
16.01.2024 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:
1.) Військовий квиток НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 32 аркушах;
2.) Перепустка № 605 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ;
3.) Перепустка № НОМЕР_12 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ;
4.) Перепустка № 616 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 ;
5.) Перепустка № НОМЕР_13 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 ;
6.) Банківська (пластикова) карта «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ) НОМЕР_14 «VISA» жовтого кольору.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що такі документи, як військовий квиток та перепустки взагалі не мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, встановлено, що хоча такі документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на військовий квиток та перепустки військової частини можуть призвести до порушення прав власника майна, але це в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
З огляду на такі обставини, виходячи з вимог п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 173 КПК України у накладенні арешту на військовий квиток МО НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 32 аркушах, перепустку № 605 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , перепустку № 1686 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , перепустку № 616 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , перепустку № 574 військової частини НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_15 , слід відмовити.
Водночас, на переконання слідчого судді, вилучена під час обшуку банківська картка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема можуть підтверджувати можливі наміри привласнення чи розтрати майна.
За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучене слідчим майно зокрема банківську (пластикову) карту «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ) НОМЕР_14 «VISA» жовтого кольору.
Тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
- банківську (пластикову) карту «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_16 ) НОМЕР_14 «VISA» жовтого кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1