Справа № 694/2742/23 Провадження №1-кп/694/208/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.12.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, раніше судимого:
- 22.06.2011 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.187, 69, ч.3 ст.185, ч.1 ст122, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;
- 11.03.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано 1 день за 2 дні позбавлення волі в період з 05.01.2016 по 21.05.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.11.2022, невідбутий строк 3 місяці 8 днів, судимість в установленому порядку не знята не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 01 листопада 2023 року, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_5 два удари зовнішньою частиною долоні в область лівого ока, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/465 від 07.11.2023 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 11.11.2023 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс ОСОБА_6 один удар зовнішньою частиною долоні в область лівого ока, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/479 від 14.11.2023 отримала тілесне ушкодження у вигляді рани верхньої повіки зліва, параорбітальна гематома зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 11.11.2023 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні яка розташована на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм братом ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_7 три удари дерев`яною палицею яку тримав в лівій руці в область потиличної зони голови, після чого взяв за одяг потерпілого та витягши його на подвір`я вище вказаного домоволодіння наніс ще два удари дерев`яною палицею в область верхньої частини спини ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий відповідно до висновку експерта № 05-9-01/481 від 14.11.2023 отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки, саден на обличчі, лівій вушній раковині , яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до п.3 ч.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах наніс тілесні ушкодження потерпілим. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 , з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача про призначення покарання, суд дійшов висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання у виді громадських робіт.
Крім того судом враховано особу обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, також враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що вказані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками згідно ст. 12 КК України.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1