overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/512/55/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Савранський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за № 0000416 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за № 0000416 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 34, 291, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за № 0000416 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27.12.2023, яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: вул. Генерала Карначова 5, смт. Саврань, Подільський район, Одеська область, зал судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 369 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 28 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/412/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

28 грудня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України на 10:00 год. 28 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.12.2023
Справа № 334/1980/20
Провадження № 1-кс/334/3498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладжурі, Адигенського району, Республіки Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 187-189 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8682/23
пр.№ 1-кс/464/1738/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000606 від 14.07.2023 щодо ненадання відповіді на його клопотання; зобов`язати слідчого розглянути подане ним 13.11.2023 клопотання.

28.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо ненадання відповіді на клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"28" грудня 2023 р. Справа № 596/2072/23

Провадження № 1-кп/596/239/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без її участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 28 грудня 2023 на 10 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Дата документу 14.12.2023 Справа № 337/3135/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 337/3135/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1468/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею-членом колегії ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розглядали апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , а також апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у цьому проваджені під час досудового розслідування підтверджується ухвалами Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2023 року, та на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України виключає їх участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача та судді-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4199/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 о 16 годині 30 хвилин.
Провадження №1-кс/523/3654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника та (процесуального керівника) прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , пов`язану з ненаданням відповіді на скаргу №334/23 подану нею як потерпілою 22.11.2023 року на недотримання строків досудового розслідування.

Під час розгляду вищевказаної скарги, скаржником ОСОБА_3 був заявлений усний відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання не має права представляти інтереси прокурора вищого рівня, оскільки нею подано скаргу саме на бездіяльність прокурора вищого рівня, а тому прокурор ОСОБА_4 повинна мати від прокурора вищого рівня довіреність на представлення його інтересів у суді.

В судовому засіданні прокурор вважала заявлений відвід необґрунтованим, оскільки жодної підстави, передбаченої ст.77 КПК України, заявником не зазначено, а посилання заявника на необхідність прокурору мати довіреність для представлення інтересів нічим не передбачено, Крім того, зазначила, що скарга подана в тому числі на бездіяльність (процесуального керівника) прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а тому просила відмовити у задоволенні заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про відвід прокурора, суддя приходить до висновку, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що відвід слідчого може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований, у наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 80 КПК України немає, а заявлений відвід скаржника є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5701/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соколова
Справа № 589/6348/23
Провадження № 1-кп/589/827/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 274/6292/23
Провадження 1-кп/0274/840/23
УХВАЛА

02.11.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через складене фінансове становище.
Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді, який відбудеться об 11:00 год. 12 грудня 2023.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1