Справа № 303/528/24
Провадження 1-кп/303/17/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000426 від 08 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове Давидкове Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, після чого, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, таємно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан дію якого продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №451/2023 від 26.07.2023, керуючись корисливими мотивами, здійснив крадіжку 2 (двох) приставок Т2, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 450 гривень 00 копійок, 2 (двох) пачок соку «Світанок» об`ємом 200 мл., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 20 гривень 00 копійок, 1 (одну) плитку шоколаду «Milka МАХ», вагою 300 гр., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 105 гривень 00 копійок, 1 (одної) пляшки горілки «Фінляндія», об`ємом 50 мл., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 50 гривень 00 копійок, 1 (одну) пляшку рому марки «RUM», об`ємом 50 мл., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 59 гривень 00 копійок, 1 (одної) пляшки копійок, 1 (одного) парфуму «Avon Maxima», об`ємом 50 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 1030 гривень 00 копійок, 1 (одного) мобільного телефону марки «LG», з пошкодженим екраном, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 200 гривень 00 копійок, 1 (одного) ноутбуку марки «ASUS», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року становить 2850 гривень 00 копійок, однак свої злочині дії до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг завдати ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 794 гривень 00 копійок.

У провадженні цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, від дачі показів відмовився, одночасно пояснивши, що, дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він 07 грудня 2023 року, у вечірній час, намагався викрасти майно належне потерпілій, однак був затриманий. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності, не працює, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 07 до 08 грудня 2023 року, всього 2 (два) дні.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у провадженні: 2 (дві) приставки Т2; 2 (дві) пачки соку «Світанок» об`ємом 200 мл.; 1 (одна) плитка шоколаду «Milka МАХ», вагою 300 грн; 1 (одна) пляшки горілки «Фінляндія», об`ємом 50 мл.; 1 (одна) пляшка рому марки «RUM», об`ємом 50 мл.; 1 (одна) пляшка алкогольного напою «VARDA KESEKO», об`ємом 50 мл.; 1 (один) парфум «Avon Maxima» об`ємом 50 мл; 1 (один) мобільний телефон марки «LG» з пошкодженим екраном; 1 (один) ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA0007493, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1