Справа № 159/3456/23
Провадження № 1-кп/159/449/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконфереції,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 13.12.2022 і №0000689від 06.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачених п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтуванні даного клопотання зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_4 ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 14.07.2023 строком на 45 днів та, в подальшому, продовжено слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду 29.08.2023 на 60 днів. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Останній може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Обізнаність обвинуваченого з місцем проживання свідків вказує на те, що об`єктивно наявний ризик незаконного впливу на вказаних осіб, не тільки шляхом вмовлянь та заохочень, а також погроз та залякувань з метою змінити, чи відмовитись від показань на користь ОСОБА_4 , що можна попередити лише застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку із наведеним вище, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не змінились обставини, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого не може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому та вважає, що ризики зазначені в клопотанні не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також не заперечували, щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні прохав провести наступний розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки погано себе почуває.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, своєю особою та діями становить підвищену суспільну небезпечність,а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Виходячи з наведеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на його процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачений буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що більш м`якій запобіжний захід не буде відповідати наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`який запобіжний захід не зможуть цим ризикам запобігти.

Зважаючи на вимоги ст.336 КПК України, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити та вжити заходів для забезпечення участі останнього в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 331, 336КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 21.12.2023 включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Визначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Бурчака, 3) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданях, призначених на 13.00 год. 02.11.2023 та на 13:00 год. 13.11.2023 з Ковельським міськрайонним судом Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційногосуду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1