Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1872/23
Номер провадження 1-кп/948/122/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000539 від 15.08.2023р. стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого Октябрським районним судом м. Полтави від 14.05.2021р. за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

Епізод № 1

14 серпня 2023 року у ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з працівниками відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», виник умисел на знищення майна, шляхом підпалу, яке належить ФОП ОСОБА_8 , яка є власником вказаного поштового відділення.

В цей же день, о 20 год. 41 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою помсти та неприйняття його на роботу у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», де він раніше проходив стажування, прийшов до вказаного відділення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, будучи обізнаним про несправність замка на дверях, проник до складського приміщення (сараю) та використовуючи запальничку і бензин, який там зберігався, здійснив підпал майна, яке зберігалося у приміщенні.

Внаслідок підпалу пожежею було знищене та пошкоджене майно ФОП ОСОБА_8 , а саме: шарнір приводного валу (полувісь в зборі) до автомобіля Volksvagen Т5, вартістю 6 780, 00 грн; 2 дерев`яні меблеві тумби 50/40/40 см (б/в), вартістю 1 750 грн/1 шт. на загальну суму 3 500, 00 грн; дерев`яний круглий столик журнальний, діаметр 70 см (б/в), вартістю 4000, 00 грн; 5 шт. паперових наповнювачів (бокси), масою 6,8 кг, вартістю 524 грн/1 шт., на загальну суму 2 620, 00 грн; 2 бокси пластикові для дрібного вантажу 80/60 см, вартістю 870, 00 грн/1шт., на загальну суму 1 740, 00 грн; 30 кв.м будівельної плитки для підлоги, 30/30 см, вартістю 450, 00 грн/1 кв.м на загальну суму 13 500, 00 грн; 3 шт. пластикових каністр ємністю по 20 літрів, вартістю 200, 00 грн/1шт, на загальну суму 600, 00 грн; 40 л дизельного пального, вартістю 53,92 грн/1л, на загальну суму 2 156,80 грн; 10 л бензину марки А-95, вартістю 51,94 грн/1л, на загальну 519,40 грн; 7 шт. піддонів дерев`яних, 60/80 см, вартістю 167,71 грн/1шт., на загальну суму 1 173,97 грн; 12 шт. піддонів дерев`яних, 120/80 см, вартістю 37,14 грн/1шт. на загальну суму 2 845, 68 грн; 17 шт. палетних бортів дерев`яних, розмір 80/60 см, вартістю 139,67 грн/1шт., на загальну суму 2 374,39 грн; 4 шт. палетних бортів дерев`яних, розмір 120/80 см, вартістю 458 97 грн/1шт., на загальну суму 1 835,88 грн. Даними протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 43 646,12 грн.

Крім того, внаслідок підпалу, пожежею було пошкоджено складське приміщення (сарай) загальною площею 11,1 кв.м, а саме: пошкоджені внутрішні стіни, знищені вхідні дерев`яні двері з одвірками, пошкоджено 6 шт. дерев`яних балок перекриття довжиною 3,5 м, діаметром 120, пошкоджено 12 листів 6-ти хвильового шиферу на даху, пошкоджено 20 шт. дерев`яних дощок перекриття розміром 4,6/02/01 м, пошкоджений брус Мауерлат 4,6/0,2/0,15 м, пошкоджений брус Мауерлат розміром, 4,6/0,1/0,1 м, знищено руберойд на перекритті, площею 15 кв. м., чим завдано потерпілій ОСОБА_9 , яка є власником даного приміщення, матеріальної шкоди на загальну суму 14 989,00 грн.

Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/13698-ПТ від15.09.2023 року осередок пожежі (місце виникнення пожежі) знаходився з лівої сторони від входу у складське приміщення господарчої будівлі. Причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні, з ознаками попередньої підготовки.

Епізод № 2

Крім того, ОСОБА_7 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають, тобто мають взаємні права та обов`язки та становлять сім`ю.

07.09.2023р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, який розташований в АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходилася його співмешканка ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, силою схопив руками за плечі ОСОБА_5 , здавлюючи пальцями ділянки тіла, повалив на підлогу та намагався її утримувати з метою завдання фізичного болю, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох синців витягнуто-овальної форми на внутрішній поверхні лівого плеча та синець на правому передпліччі, які відповідно до висновку експерта № 223 від 13.09.2023р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати:

-за ч.2 ст. 194 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу;

-за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що у 2023 році він стажувався на «Новій пошті», але його не взяли на роботу та гроші не заплатили. В наступному, йому подзвонив знайомив та запропонував ще раз пройти стажування на що він погодився, але його знову не взяли на роботу та не заплатили. З метою помсти він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до відділення «Нової пошти», оскільки добре орієнтувався, зняв замок, зайшов в приміщення сараю, взяв там трохи бензину, що стояв, розлив та підпалив, але не очікував, що буде такий сильний вогонь.

Крім цього, він проживає спільно зі співмешканкою ОСОБА_5 , вони з нею посварилися, він її взяв за плечі, але залишилися синяки.

В скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється, сильно шкодує про вчинене, має намір відшкодувати шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 від дачі показань відмовилась згідно ст. 63 Конституції України.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєних кримінальних правопорушеннях, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень; вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального проступку щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 спільно зі співмешканкою ОСОБА_5 , виконкомом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки на засіданнях адмінкомісії не розглядався (а.с.106), згідно довідки Машівської лікарні № 1024 від 17.08.2023р. за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався (а.с.107), раніше судимий за ст. 190 ч.1 КК України судимість не погашена (а.с.108-112).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину та кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до кримінальних правопорушень та обставини його вчинення, відсутність претензій з боку потерпілих і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.2 ст. 194 КК України в мінімальному розмірі та у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт в середньому розмірі і призначення покарання з урахуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України та поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та принцип часткового складання покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2021р. (а.с.116-121) за яким ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке ним не відбуте, шляхом часткового складання покарань і визначити остаточне покарання у виді реального позбавлення волі.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речового доказу, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що флеш-накопичувач із відеозаписами з камер спостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення (а.с.80).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 27.09.2023р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, водночас враховуючи те, що обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, тому суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 2 868, 00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин;

- за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2021р., з урахуванням ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів.

Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в термін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 06.11.2023р.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.09.2023р. по 05.11.2023р. включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Речовий доказ у справі: флеш-накопичувач із відеозаписами з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 868, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1