Cправа № 127/3494/24
Провадження № 1-кс/127/1525/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023 (справа № 127/1259/23), в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 23.02.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023 (справа № 127/1259/23), в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 23.02.2022, накладений на майно вилучене під час огляду 12.01.2023, квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 23.02.2022, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» з сім-картами НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); ноутбук марки «DELL» з маркуванням EX6.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в арешті на майно відпала потреба, оскільки він не має будь якого процесуального статусу по кримінальному провадженню, усі необхідні експертизи проведено та арешт позбавляє можливості користуватися своїм майном, тому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснив, що арешт накладено необгрунтовано, тому просив його скасувати та повернути йому належне йому майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про скасування арешту з майна, просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування триває, проводяться експертизи та необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Під час дослідження матеріалів справи в своїй сукупності слідчим суддею встановлено наступне:

Управлінням СБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 внесеному до ЄРДР 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Обставини справи наступні: у лютому 2022 року у м. Вінниця група осіб провела збори, в ході яких досягла згоди про вчинення спільних дій, спрямованих на захоплення державної влади шляхом утворення альтернативних вищих органів держави (Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, судових та правоохоронних органів), органів місцевого самоврядування, та прийняла рішення про «створення Ради територіальної громади Вінницької області», підпорядкованих «Раді» адміністративних і силових структур.

Встановлено, що 04 грудня 2022 року відбулося чергове закрите зібрання т.зв. «Ради територіальної громади Вінницької області», на якому прийнято рішення про висунення делегатів для участі у т.зв. «ІV всеукраїнському національному конгресі», на якому 21 грудня 2022 року планується провести вибори нового «президента республіки Україна».

До вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

12 січня 2023 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» з сім-картами НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) і ноутбук марки «DELL» з маркуванням НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023, клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказане майно, вилучене в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищенаведеного та матеріалів справи вбачається, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 (справа № 127/1259/23), в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 23.02.2022, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, а також того, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, тому, скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено з посиланням на належні та обгрунтовані докази, підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023 (справа № 127/1259/23), в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 23.02.2022 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5