Справа № 304/2350/23 Провадження № 1-кс/304/546/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000150 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000150 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме прозорий зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору всередині, ззовні схожою на наркотичну, вагою близько 1 г, яка у присутності понятих упакована до спецпакету з надписами «Національна поліції України» № WAR0007277, а також мобільний телефон марки «Редмі», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що були вилучені під час огляду місця події 24 жовтня 2023 року у місті Перечині по вулиці Ужанській, проведеного за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким. Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2023 року о 18.08 год на лінію «102» надійшло повідомлення поліцейського ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_2 , невідома особа поводиться неадекватно, порушує громадський порядок, можливо перебуває під дією наркотичних речовин. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , при появі працівників поліції поводив себе підозріло, помітно нервував, викинув з кишені пачку з цигарками марки «Камел», в якій працівниками поліції виявлено п`ять цигарок та прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, вагою близько 1 г, яку у присутності понятих вилучено та упаковано до спецпакету з надписами «Національна поліції України» № WAR0007277 для подальшого направлення для проведення експертизи, а також з місця події вилучено мобільний телефон марки «Редмі», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету INP 1016072. ОСОБА_4 являється військовим військової частини НОМЕР_4 у військовому званні молодший сержант. Для медичного освідчення на стан вживання наркотичних засобів та алкоголю ОСОБА_4 направлено до медичного закладу та за результатами медичного освідчення встановлено стан наркотичного сп`яніння. Як вказує прокурор, вилучене майно визнано речовими доказами у даному провадженні, та направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи. З метою збереження речових доказів, а також повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про підтримання клопотання та розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_4 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання убачається, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 24 жовтня 2023 року о 18.08 год на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа невідома особа поводиться неадекватно, порушує громадський порядок, можливо перебуває під дією наркотичних речовин. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , при появі працівників поліції поводив себе підозріло, помітно нервував, викинув з кишені пачку з цигарками марки «Камел», в якій працівниками поліції виявлено п`ять цигарок та прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожу на наркотичну, вагою близько 1 г, яку у присутності понятих вилучено та упаковано до спецпакету з надписами «Національна поліції України» № WAR0007277 для подальшого направлення для проведення експертизи; ОСОБА_4 являється військовим військової частини НОМЕР_4 у військовому званні молодший сержант.

З наявних у матеріалах клопотання пояснень ОСОБА_4 від 24 жовтня 2023 року видно, що того ж дня близько 17.30 год він був на міському кладовищі в урочищі «Полякове», де згадував своїх бойових побратимів та біля однієї з могил знайшов вказаний поліетиленовий пакет, всередині якого, на його думку була наркотична речовина, яку впізнав, оскільки вживає такі речовини близько двох років. Зіп-пакет поклав до пачки з цигарками, а коли по дорозі додому побачив працівників поліції, то викинув вказану пачку, оскільки злякався; вказані речі, а також належний ОСОБА_4 мобільний телефон, були оглянуті та вилучені протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 того ж дня о 20.00 год доставлено до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» та згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2156, у такого виявлено стан наркотичного (амфетамін, метамфетамін) та алкогольного сп`яніння.

Вилучене під час огляду постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речовим доказом від 25 жовтня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000150, а також направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за постановою дізнавача ОСОБА_6 від 25 жовтня 2023 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучені під час огляду предмети мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000150 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000150 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на прозорий зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору всередині, ззовні схожою на наркотичну, вагою близько 1 г, яка у присутності понятих у пакована до спецпакету з надписами «Національна поліції України» №WAR0007277, а також мобільний телефон марки «Редмі», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24 жовтня 2023 року у місті Перечині по вулиці Ужанській, проведеного за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1