Справа № 233/5588/15-к
Провадження № 1-в/202/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Краматорського міського відділу філії кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 було засуджено до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненно від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло подання начальника Краматорського міського відділу філії кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, через порушення засудженим порядку відбування випробувального терміну, оскільки має дві неявки на періодичну реєстрації в інспекцію без поважних причин. Таким чином ОСОБА_4 порушено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Учасники судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно протягом випробувального терміну двічі не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації, проте, у поданні зазначено що ОСОБА_4 22 серпня 2016 року з`явився до органу пробації, та надав пояснення щодо місця його проживання. Суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутнє злісне ухилення від відбуття покарання з випробуванням. На думку суду, дві неявки на періодичну реєстрацію в інспекцію без поважних причин засудженого протягом іспитового строку, з урахуванням його особистості та виконання ним інших покладених на нього судом обов`язків, не може розцінюватися, як небажання засудженого стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.: 537; 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу філії кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1