Справа № 629/3737/23
Провадження № 1-кс/629/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000675 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної особистої власності, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року. Передати автомобіль марки ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з?явились, від адвоката надійшла заява про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив, жодних заперечень не надавав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання та ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року, врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачення, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року, в межах кримінального провадження №0000675 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-кому будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з абз.3 ч.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права

власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На підставі ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов?язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються інтересах інших осіб.

На підставі зазначеного, для не порушення прав власника, а також того, що прокурор не надав заперечень проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання частково, а саме в частині позбавлення права користування та частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року, відносно транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000675 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000675 від 13.07.2023 року транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який було вилучено на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2023 року у частині заборони користування вказаним транспортним засобом його власником, та залишити арешт в частині відчуження та розпорядження.

Передати ОСОБА_3 , як власнику майна, автомобіль марки ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 на умовах відповідального зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1