Справа № 503/222/22
Провадження № 1-кп/503/12/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

13 жовтня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) між Кодимським районним судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом за участю прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 судове провадження №503/222/22 по розгляду кримінального провадження №0000271 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Тростянець Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває судове провадження №503/222/22 по розгляду кримінального провадження №0000271 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подав до Кодимського районного суду клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження.

В судовому засіданні прокурор вищевказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити. В обґрунтування поданих ним клопотань зазначив, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №314 від 03.09.2022 року призваний та направлений для проходження військової служби за призовом під час проведення загальної мобілізації. На час розгляду клопотань вищевказані обставини не змінилися. Вважає, що такі обставини надають достатні підстави для залишення клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби в порядку ст.335 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, додані до поданих клопотань, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України та проходить військову службу у складі команди № НОМЕР_1 відповідно до поіменного списку. Ці обставини підтверджуються копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №314 від 03.09.2022 року (а.с.91,92,95,100) та копією Поіменного списку резервістів, які відправлені ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі команди НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_1 (а.с.96,101)

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час проведення загальної мобілізації в зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, що продовжений та діє в Україні і на даний час, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби на підставі ч.1 ст.335 КПК України.

Крім того, 23.08.2022 року прокурором Одеської спеціалізоаної прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 до Кодимського районного суду Одеської області було подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою (а.с.48-61).

Разом з тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (14-31цс21) вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Враховуючи викладене, Верховний Суд прийшов до висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням ініціатора такого клопотання.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, а саме принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу розглянувши подане клопотання, суд вважає, що враховуючи ту обставину, що прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не підтримує та просить залишити його без розгляду, таке клопотання можливо залишити без розгляду за клопотанням прокурора.

Крім того, ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 06.09.2022 р. у даному судовому провадженні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задоволено; визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; чи по закінченню строку дії ухвали, зазначеного в ній; у разі добровільної явки обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаної ухвали суду, строк її дії визначено 6 місяців, тобто до 06.03.2023 року.

Аналіз вищевказаної обставини вказує на те, що станом на 13.10.2023 р. ухвала Кодимського районного суду Одеської області від 06.09.2022 р. не виконана та втратила законну силу у зв`язку із закінченням строку дії такої ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, дані обставини, на думку суду, є додатковою підставою для залишення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Судове провадження №503/222/22 по розгляду кримінального провадження №0000271 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - зупинити, на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в апелційному порядку не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1