Справа 372/3834/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5583/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Віта-Почтова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винуватим та призначено покарання за:

-за ч.2 ст.15. ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статтей 70,72 КК України призначеноОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду 1-ї інстанції, 08.07.2023 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо» № 319 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Київська область місто Обухів, вулиця Київська, 107, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який продовжено на території України відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля вітрини спиртних напоїв, взяв дві пляшки спиртних напоїв, а саме віскі марки: «Grant`s Family Reserve» ємкістю 0,7 літра, вартістю 634 гривень 00 копійок та «Грантс» ємкістю 0,5 літрів, вартістю 483 гривень 73 копійок.

У подальшому, ОСОБА_7 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказані товари, на загальну суму 1117 гривень 73 грн., які тримав в руках, намагався вийти з приміщення магазину.

Крім цього, 08.07.2023 року о 13 годині 33 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі, магазину «Сільпо» № 319, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Київська область місто Обухів, вулиця Київська, 107, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись біля вітрини спиртних напоїв, таємно викрав одну пляшку спиртного напою, а саме джин марки: «Gordon`s» ємкістю 1 літр, вартістю 599 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_7 , тримаючи в руках вищевказаний товар, на загальну суму 599 гривень 00 копійок., пройшовши касову зону та не розрахувавшись, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на вищевказану суму.

Крім цього, раніше, а саме: 07.07.2023 року, о 13 годині 01 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо» № 319 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: Київська область місто Обухів, вулиця Київська, 107, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись біля вітрини спиртних напоїв, таємно викрав одну пляшку спиртного напою, а саме віскі марки: «Johnnie Red Walker Label» ємністю 0,7 літра, вартістю 485 гривень 97 копійок, яку поклав собі до кишені штанів.

У подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, на загальну суму 485 гривень 97 копійок., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на вищевказану суму.

Крім цього, 08.07.2023 року, о 12 годині 31 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо» № 319, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: Київська область місто Обухів, вулиця Київська, 107, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись біля вітрини спиртних напоїв, таємно викрав одну пляшку спиртного напою, а саме віскі марки: «Johnnie Red Label» ємкістю 0,5 літра, вартістю 395 гривень 33 копійки, яку поклав собі до кишені штанів.

У подальшому ОСОБА_7 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, на загальну суму 395 гривень 33 копійок., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на вищевказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотивуючи такі вимоги, прокурор вказує, що судом першої інстанції, фактично призначено покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, менше ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та у порушення вимог ст. 69 КК України судом не зазначено посилання на дану статтю та мотиви її застосування ані у мотивувальній частині вироку, а ні у резолютивній. У зв`язку із чим в цій частині вирок суду першої інстанції від 06.09.2023 є незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Також, зазначає, що суд незаконно звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з умовою невчинення протягом іспитового строку нового злочину, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 75 КК України, де умовою звільнення від відбування покарання визначено невчинення нового кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із вироку суду вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції розглянув у порядку ч. 3 ст. 349 КПК КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України менше ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, не застосувавши при цьому ст. 69 КК України, колегія суддів вважає неспроможними, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 68 КК України.

Разом з тим, доводи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині встановлення умов звільнення від призначеного покарання з випробуванням, колегія суддів вважає слушними.

Згідно з ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За приписами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що зазначення такої умови при звільненні від відбування покарання у вироку, як невчинення нового злочину, є помилковим, у зв`язку з чим вважає за необхідне змінити вирок Обухівського районного суду Київської області районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 зазначивши умову звільнення його від відбування покарання: "якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині застосування ст. 75 КК України та викласти його в наступній редакції: "на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням - з іспитовим строком, тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: