Справа № 451/210/24
Провадження № 1-кп/451/60/24
ВИРОК

іменем України

19 лютого 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2024 року, укладену між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000065 від 11.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Журавники Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, освіта середня, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_6

захисту обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за таких обставин.

10.01.2024 ПОГ СВГ ВП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , спільно із інспектором СКОЗ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час виконання службових обов`язків на контрольному пункті який створений на автомобільній дорозі національного значення НІ7 сполученням Львів Радехів - Луцьк з місцем дислокації на виїзді за межі із с. Стоянів Червоноградського району Львівської області, зупинено автомобіль, марки «Пежо Експерт», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував автомобілем немаючи на це права.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля, марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , о 21:40 годині звернувся до службової особи Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а саме до ПОГ СВГ ВП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду з метою уникнути відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів. Після чого, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, під час складання адміністративгих матеріалів та перебуваючи у службовому автомобілі, марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , о 21:40 годині ОСОБА_4 надав таку вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень купюрами номіналом по одній тисячі гривень, серії ЕГ 4775952; серії, АЖ5927912; серії, БР0565878; серії, ЕА9911584; серії БК3252614; серії, АБ0235523; серії, АН4903728; серії, ЕВ3907772; серії, БК 3252615; серії АА6886915, які являються справжніми, які були вилучені, тим самим надав неправомірну вигоду працівникам поліції, які згідно з вимогами Закону України «Про Національну поліцію» є службовими особами.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 369 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, ствердивши суду, що йому зрозумілі його права, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтями 473 та 474 КПК України. Укладення угоди є добровільним.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду, укладену 14.02.2024 між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості та просить суд її затвердити.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 14.02.2024, і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену в угоді.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 14.02.2024 виходячи з такого.

Відомості про укладену угоду та її зміст.

14.02.2024 між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яка містить: обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю збігаються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті; застереження про врахування сторонами при укладенні угоди обставин, передбачених статтями 469, 470 КПК України; зазначення повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а також беззастережного визнання обвинуваченим пред`явленого йому обвинувачення та доказів на підтвердження обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зібраних у ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; обставини які пом`якшують та обтяжують покарання; обставини, які характеризують особу обвинуваченого; узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Сторони у зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше не судимий), обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття), досягнули згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень із спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення кримінального правопорушення грошових коштів у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Положення закону, якими керувався суд.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Нормою пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень частини 5 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості можна ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (частина 1 статті 475 КПК України).

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, в силу приписів статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд перевіривши надану сторонами угоду про визнання винуватості від 14.02.2024 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та зазначає, що така відповідає вимогам КПК України, умови цієї угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, вона укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом також взято до уваги повне та беззаперечне визнання вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а також щире каяття.

За наведених обставин у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України з урахуванням вимог статті 96-1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Питання спеціальної конфіскації знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.96-1 КК України.

Процесуальних витрати не понесено.

Підстав для обрання, зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 475 КПК України, ст. ст. 96-1, ч.1 ст.369 КК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2024, укладену між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 ( двадцять( тисяч 400 (чотириста) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя вчинення кримінального правопорушення грошових коштів у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень в порядку ст.96-1 КК України ( які постановою від 15.01.2024 року прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000065 від 11.01.2024 ) десять купюр номіналом по одній тисячі гривень кожна, зокрема серії: ЕГ 4775952; АЖ5927912; БР0565878; ЕА9911584; БК3252614; АБ0235523; АН4903728; ЕВ3907772; БК 3252615; АА6886915 безоплатно вилучити у власність держави.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2023 як захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Речові докази: відеозапис ІМG_ 9689.МР4, який записано на оптичний лазерний диск «НР DVD-R 4.7 ОВ» (на яких зафіксовано момент надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди) залишити при матеріалах кримінального провадження №0000065 від 11.01.2024.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_10

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 19 лютого 2024 року.