1-кс/205/1597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001263 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий та прокурор посилаються на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення наведених вимог законодавства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, тобто відносно своєї сестри ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, 25.02.2023 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

Крім того, 25.02.2023 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаними фактами постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року у справі № 3/205/1650/23, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 25.02.2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року у справі № 3/205/1657/23, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 08.06.2023 року о 01 год. 20 хв.. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 року у справі № 3/205/3224/23, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 08.08.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023 року у справі № 3/205/4058/23, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за повторне протягом року, вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Далі, 20.08.2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань.

За вказаним фактом постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року у справі № 3/205/4056/23, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за повторне протягом року, вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, тобто відносно ОСОБА_7 .

Незважаючи, на те, що ОСОБА_6 неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинене у формі психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах, погрозах, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_7 .

Так, 22.08.2023 року, у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, а також відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , а саме, ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань та була змушена звернутись з заявою до ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до суду із вказаним клопотанням та просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Прокурор ОСОБА_5 доводи вказаного клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засідання стверджував щодо необґрунтованості даної підозри відносно нього, щодо обрання відносно нього означеного запобіжного заходу не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши подані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Матеріалами провадження підтверджено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001263 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2023 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2023 року, постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2022 р. у справі № 3/205/1650/23, постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 р. у справі № 3/205/1657/23, постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 р. у справі № 3/205/3224/23, постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023 р. у справі № 3/205/4058/23, постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 р. у справі № 3/205/4056/23, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 23.11.2023 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.11.2023 року, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризиків, передбаченого п.3 ч.1ст.177КПК України (ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні), п.5 ч.1 ст. 177 КПК (ризику продовження вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється).

Вказані ризики випливають з того, що підозрюваний з потерпілою фактично мешкають за однією адресою, і відносно підозрюваного неодноразово було складено адміністративні протоколи за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, що засвідчують доведені факти такої протиправної поведінки підозрюваного, як агресивне спілкування із потерпілою та вчинення відносно неї психологічного тиску.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе вільно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення .

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на вищенаведене, для запобігання ризиків, а саме продовження вчинення кримінального правопорушення, так як неодноразово щодо потерпілої було застосовану домашнє насильство зі сторони обвинуваченого, про що зазначено у клопотанні та наведені в судовому засіданні, а також запобігання ризику впливу на потерпілу з боку підозрюваного, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню та наявні підстави для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001263 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити підозрюваному листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства (потерпіла ОСОБА_7 ), інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, а також особисто або через третіх осіб.

3. Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

4. Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1