Справа № 683/14/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000612 від 28.09.2023 року,

встановив:

03 січня 2024 року слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Київстар ».

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 27.09.2023 року до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.09.2023 близько 13 год. 24 хв. листуючись в месенджері «Viber» з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 із невстановленою особою, яка під приводом купівлі жіночої куртки, оголошення про продаж якої заявниця розмістила на сайті "ОЛХ", надіславши фішингове посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3994 гривні з картки АТ « Райффайзен Банк Аваль » № НОМЕР_3 , чим завдала останній майнової шкоди.

28 вересня 2023 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події, однак встановити осіб причетних до вчинення шахрайських дій або іншої інформації яка б становила оперативний інтерес для кримінального провадження встановити не представилось можливим.

Слідча в клопотання зазначає, що з метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до вчинення шахрайських дій можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 01.09.2023 по дату виконання ухвали за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « Київстар », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчою доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати т.в.о. заступника начальника відділу поліції-начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів стільникового зв`язку ПрАТ « Київстар »: найменування юридичної особи: ПрАТ « Київстар », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2023 по дату виконання ухвали, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « Київстар ».

Службовим особам ПрАТ « Київстар » надати на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційніознакикінцевогообладнанняспоживачівтелекомунікаційнихпослуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: