Дата документу 17.10.2023Справа № 554/4185/22
Провадження № 1-кс/554/6385/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив скасувати постанова слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вказував, що слідчим не усунуто недоліки досудового розслідування, які були встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги на попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника та заявник просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Представник заявника вказувала, що недоліки досудового розслідування, які були підставою для скасування попередньої постанови слідчого, не усунуті. Також слідчим безпосередньо не допитано ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказував, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, слідчим проведено необхідні слідчі дії. Вживалися заходи для додаткового допиту ОСОБА_4 , але той відмовився від дачі показань за ст. 63 Конституції України. Хоча слідчим не було встановлено місце знаходження понятих під час проведення слідчого експерименту, але слідчим допитано експерта, яка була під час проведення слідчого експерименту, вона вказувала, що тиску як психологічного, так і фізичного відносно ОСОБА_7 не здійснювалося. В журналі доставлених до Кременчуцького ВП Доця особистим підписом зазначив, що зауважень не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

14.06.2021 року до ЄРДР за № 0000135 за ч. 1 ст. 365 КК України внесено відомості про те, що «До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 у справі № 524/9433/18, якою ТУ ДБР у м. Полтаві доручено провести перевірку чи застосовувалися до обвинуваченого ОСОБА_4 фізичне насильство, а саме удар по тулубу в область печінки 26.09.2018 в приміщенні відділення поліції за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7, на 4-мі поверсі оперуповноваженим ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 ; психологічне насильство перед початком проведення слідчої дії - слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 27.09.2018 слідчим Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 »

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_4 , оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальника сектору ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , судово-медичного експерта Кременчуцького МРВ СМЕ ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України вже закривалося постановою слідчого, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

10.04.2023 року кримінальне провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст.365 закрите, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, ОСОБА_12 у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається, слідчим не в повній мірі усунуті недоліки, зазначені в рішенні суду, якою була скасована попередня постанова слідчого.

Так, резолютивна частина постанови не конкретизована, в ній не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий вказав лише про відсутність в діях службових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Треба зазначити, що у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення вказано в діях, яких осіб заявник вбачає ознаки вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова слідчого, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1