31.01.2024 Справа № 756/1386/24
Справа № 756/1386/24
Провадження № 1-кс/756/364/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надають послуги з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуваючи перешкоди такого перетину, переслідуючи корисливі мотиви.

Так, встановлено, що під час розмов заявника з вказаними вище особами, останні повідомили, що мають змогу внести дані щодо конкретної особи до системи «Шлях» для перетину кордону та надати відповідні документи.

Вартість вказаних незаконних послуг становить 3500 доларів США за 1 особу.

20.03.2023 до ГУ СБУ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_8 , який повідомив, що при спілкуванні із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні повідомили йому, що мають змогу допомогти перетнути кордон за допомогою внесення моїх даних до системи «Шлях», але за дану послугу я повинен сплатити 3500 доларів США.

Крім того, щодо зазначеного питання заявник неодноразово зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_11 повідомив заявнику про те, що вони з братом тісно спілкуються з керівництвом Обухівської районної військової адміністрації Київської області та невстановленою волонтерською організацією. У разі надання їм коштів, вони будуть сприяти заявнику у оформленні його як водія-волонтера через свої корупційні зв`язки в Обухівській РВА Київської області та невстановленій волонтерській організації.

Також, в ході спілкування ОСОБА_6 повідомив, що через свої зв?язки у Обухівській РВА, вирішить усі бюрократичні питання та орієнтовно, через місяць заявник отримає дозвіл на виїзд за межі території України. Для початку підготовки документів заявнику потрібно надати передплату у сумі 500 доларів США. Решту вищезазначеної суми заявник повинен буде надати по факту отримання документів. Вказані зустрічі проходили на території Оболонського району м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи здійснюють організацію незаконного перетину осіб призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану з корисливих мотивів.

В подальшому, 23.03.2022. ОСОБА_8 написано письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій на ім`я слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві

В подальшому, за попередньою домовленістю 25.04.2023 заявник зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту. Під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили умови виїзду за державний кордон України, а саме щодо оформлення документів, згідно яких заявник отримує статус волонтера, що дасть останньому змогу перетнути кордон.

Під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наголошували на тому, що причетність до волонтерської організації гр. ОСОБА_8 є формальністю задля безперешкодного виїзду за державний кордон України.

Також, в ході даної зустрічі заявник передав частину грошових коштів в розмірі 500 доларів США, при зустрічі сторонніх осіб не було.

До якого саме фонду буде віднесено . ОСОБА_8 , фігуранти не повідомили.

В подальшому, 07.08.2023 допитано в якості свідка заявника ОСОБА_8 , який повідомив, що 13.07.2023 зустрівся з Т. Кобзарем, А. Кенезом та особою на ім?я ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 , метою зустрічі було створення благодійного фонду, де БО «БФ «Фонд Нації», де директором повинні були зробити ОСОБА_8 . В ході розмови між ОСОБА_8 та фігурантами провадження, ОСОБА_8 наголосив на тому, що не збирається повертатись в Україну та хоче назавжди переїхати за кордон. В ході цієї ж розмови, фігуранти кримінального провадження наголосили на тому, що для прискорення отримання відповідних документів та дозволів на виїзд за кордон, ОСОБА_8 необхідно привести ще одну знайому людину, яка також бажає виїхати за державний кордон України.

25.07. 2023 ОСОБА_13 написано письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих розшукових дій .

27.07.2023 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 прибули за адресою АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю із фігурантами кримінального провадження, де їх зустрів гр. ОСОБА_14 .. Після цього останні пройшли всередину будівлі, де ОСОБА_8 необхідно було підписати відповідні документи по реєстрації благодійного фонду. Після цього ОСОБА_15 почав спілкування з ОСОБА_13 , як останній розповів ОСОБА_8 , ОСОБА_16 з ним спілкувались з приводу виїзду за державний кордон України.

В подальшому, 28.07.2023 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , де за попередньою домовленістю ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 доларів США за переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві 10.10.2023 року було отримано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , однак особи у приміщенні яких планувалось проведення обшуку перебувала за кордоном, в результаті чого ухвала не була виконана.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належать громадянину України ОСОБА_17 .

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання грошових коштів, що здобувті кримінально-протиправним шляхом, а також документальних матеріалів, що стосуються предмету злочину, а також інших документів та речей його виконання, у тому числі чорнових записів, мобільних терміналів, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карт пам`яті, ноутбуків та комп`ютерів, інших магнітних та оптичних носіїв інформації, на яких може міститись документація та переписка з приводу вчинення кримінального правопорушення, а також свідчити про наявність у ОСОБА_5 прямого умислу на організацію незаконного перетину громадян України через державний кордон, що мають значення для досудового розслідування як речові докази та які необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності належить громадянину України ОСОБА_17 , де можуть зберігаються вищезазначені речі та документи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що вказані у клопотанні обставини підтверджуються долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, бо відомості, які містяться цих документах можуть бути доказами під час судового розгляду, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, тому з метою виявлення та фіксації доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення слід надати дозвіл на обшук.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення мобільних терміналів, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карт пам`яті, ноутбуків та комп`ютерів, інших магнітних та оптичних носіїв інформаціі?, оскільки слідчим не доведено, що наявна на них інформація стосується саме цього кримінального провадження, що її неможливо отримати без їх вилучення у інший спосіб (копіювання, тощо), тому в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, що здобуті кримінально-протиправним шляхом, а також документів та речей, що стосуються предмету злочину, а також у тому числі чорнових записів.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 31.01.2024 по 29.02.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1