Справа № 592/536/24
Провадження № 1-кс/592/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, який не працює і не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ст.126-1 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004762 від 09 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином в результаті вчинення вищевказаних дій, що виразилось в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини, ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України домашнє насильство.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; постановами Ковпаківського районного суду м.Суми про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173- 2 КУпАП; висновком судової психологічної експертизи №6 від 04.01.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

10.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбечено покаранні у вигляді позбавлення волі строком до двох років, притягується до кримінальної відповідальності не вперше.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_6 оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші, більш тяжкі кримінальні правопорушення відносно потерпілої.

Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, аналізуючи особистість підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст.177 КПК України

Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що запобіжний захід особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали, просили його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

10.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України, що підтверджується: заявою про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; постановами Ковпаківського районного суду м.Суми про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173- 2 КУпАП; висновком судової психологічної експертизи №6 від 04.01.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покаранні у вигляді позбавлення волі строком до двох років, притягується до кримінальної відповідальності не вперше; може незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_6 оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, також ОСОБА_5 , має можливість вчинити інші, більш тяжкі кримінальні правопорушення відносно потерпілої.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , та свідками; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

2) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , та свідками;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1