Справа № 308/5061/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №0000170 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська РФ захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці РФ, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво Російської Федерації.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, протягом травня-червня 2022 року, але не пізніше 01.07.2022 у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» (далі «УСИН по Херсонской области»).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене «УСИН по Херсонской области» є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

В свою чергу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, колишній співробітник ДУ «Північна виправна колонія (№90)», який має відповідний досвід в правоохоронних органах, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області в т.ч. м. Херсон, Херсонської області збройними формуваннями РФ, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01 липня 2022 року і по теперішній час, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, в порушення вимог Конституції та Законів України, умисно, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідування осіб із числа представників окупаційної влади м. Херсон, Херсонської області, добровільно зайняв посаду так званого начальника «УСИН по Херсонской области», створеного представниками держави- агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, приступив до виконання своїх службових обов`язків, зокрема здійснював загальне керівництво незаконним органом «УСИН по Херсонской области». До кола службових обов`язків ОСОБА_3 , серед іншого, входило також здійснення контролю за організацією побачень ув`язнених, а також видачі їм передач, представництво незаконного органу у відносинах з окупаційною адміністрацією.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ще до призначення його на посаду начальника незаконного органу «УСИН по Херсонской области», схиляв інших працівників ДУ «Північна виправна колонія (№90)» до добровільного зайняття ними посад в такому органі.

В листопаді 2022 року, після звільнення м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його на тимчасово окуповану територію Херсонської області.

В свою чергу ОСОБА_3 , здійснюючи колабораційну діяльність, в листопаді 2022 року виїхав із м. Херсона на тимчасово непідконтрольну територію України Херсонської області, де продовжив виконувати свої обов`язки на посаді начальника незаконного органу «УСИН по Херсонской области».

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченого (in absentia), котрий показань суду не надавав.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Так, згідно копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування - задоволено. Надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

15.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2022 складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2022 оголошено розшук підозрюваного - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді заступника начальника Головного управління ДМС у Закарпатській області від 16.02.2023 вбачається, що за обліками ЄІАС УМП ДМС гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться документованим паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданим 29.03.2016 р. Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданим 10.09.2007 р. та серії НОМЕР_3 виданим 11.05.2017 р.

3 копії особової картки Державної міграційної служби України від 10.03.2023 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації щодо виконання доручення заст. начальника УСБУ в Херсонській області від 17.03.2023 року вбачається, що вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_3 постійно проживає на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000170 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`явився.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим він викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження. Обвинувачений мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надавались захиснику.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме приймав участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. Захисник був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Під час судових дебатів прокурор серед іншого вказала, що всі обставини вчинення інкриміновані ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину) були всебічно досліджені органом досудового слідства, перевірені судом під час судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, а вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України повністю підтверджується сукупністю досліджених судом належних та допустимих доказів. Прокурор просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання за ч.7 ст. 111-1 КК України 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна на користь держави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 під час судових дебатів зазначив, що під час судового розгляду встановлено причетність його підзахисного до інкримінованого кримінального правопорушення, проте звернув увагу на покази свідків, які підтвердили, що ОСОБА_3 після окупації все таки залишався на місці, продовжував виконувати свою роботу начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)». Також, з допиту свідків слідує, що ОСОБА_3 давав можливість працівникам саме добровільний вибір щодо зайняття ними посад. Окрім того, захисник вказав, що хоча під час судового розгляду було встановлено співпрацю ОСОБА_3 з представниками окупаційної влади, водночас, зважаючи на вищевикладене просив суд обмежитись призначенням його підзахисному мінімального покарання.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 за №0000170 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування(т. 2 а.с.4);

- супровідним листом №76/1/154-131 від 12.05.2023 року заступника начальника Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника ОСОБА_6 щодо виявлення ознак колабораційної діяльності та рапортом начальника 3 відділу ГВ ЗНД 2 управління (з дислокації у м. Херсон) ГУ СБУ в АР Крим підполковника ОСОБА_7 про виявлені ознаки кримінального правопорушення від 11.05.2022 року, за яким в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачаються окремі ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України «Державна зрада» та ст. 111-1 КК України «Колабораційна діяльність» (т. 2 а.с.5-7);

- рапорт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 27.05.2022, адресований заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 , який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР, у якому зазначено, що обласною прокуратурою отримано інформацію ГУ СБУ в АР Крим щодо протиправних дій гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи у захопленій збройними силами РФ, а також спецслужбами держави агресора, будівлі Херсонської обласної державної адміністрації, сприяє в організації функціонування окупаційної влади на території регіону, проводить розвідувально-підривну діяльність, направлену на шкоду державним інтересам. Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказівками ОСОБА_3 , який контактує з представниками окупаційної влади та спецслужбами РФ, сприяє у проведенні підривної діяльності. виконуючи вказівки останнього, проводить протиправні дії, направлені на завдання шкоди безпеці і територіальній цілісності України(т. 2 а.с.8-10).

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 по справі №308/4418/23 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого аз адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави(т. 2 а.с.31);

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 по справі №308/4418/23 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України(т. 2 а.с.32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2023 за участі свідка ОСОБА_14 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_14 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомила, що впізнала особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_3 .. Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.42-45);

- протоколом огляду та додатками до нього від 16.03.2023 з оптичним диском DVD-R, складений старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області капітаном ОСОБА_15 , відповідно до якого проведено огляд Інтернет ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті завантаження якої відкрито сторінку «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» з пошуковою запитом юридичних осіб зареєстрованих у РФ. У ході огляду вищевказаної Інтернет сторінки встановлено наявність відомостей щодо «УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ДРУЖБЫ УЛ., Д. 4, ОГРН: 637, Руководство юридического лица: ОСОБА_18 ». Крім того, за «посиланням получить выписку», отримано PDF файл з витягом ЕГРЮЛ/ЕГРИП, тобто єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ. Також, при скачуванні PDF файлу отримано Витяг УСИН. pdf, який містить виписку з вищевказаного реєстру PDF файл «Витяг УСИН. pdf». Додатками до протоколу огляду від 16.03.2023 року є 4 зображення та диск DVD-R. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.52-66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023 за участі свідка ОСОБА_19 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_19 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомила, що впізнала особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_3 , цю особу вона впізнала за індивідуальними рисами обличчя, а саме: кругле лице, коротка зачіска, повнота обличчя, волосся рідке, розріз очей. Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.67-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2023 за участі свідка ОСОБА_20 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_20 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_3 , цю особу він впізнав за сукупністю ознак його зовнішності, а саме: кругле лице, вираз обличчя, зачіска, розрізом очей, форма носа. Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.73-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2023 за участі свідка ОСОБА_21 із фото таблицею, довідкою та компакт-диском з відеозаписом проведення процесуальної дії, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_21 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_3 , цю особу він впізнав за сукупністю ознак його зовнішності, а саме: вираз обличчя, розріз очей, кругле обличчя, зачіска, форма кровей, погляд. Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.79-84);

- протоколом огляду від 16.03.2023 року, проведеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області капітаном ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження №0000170 від 27.05.2022, службового кабінету ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд. 234. Такий огляд було проведено в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю керівника ДУ «ПВК №90»- виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90»- ОСОБА_23 . Огляд проведено на підставі добровільної згоди особи, яка є його керівником ОСОБА_23 , письмова згода додана до протоколу В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: супровідний лист на ім`я «Главе Военно гражданской администрации Херсонской области В.В. Сальдо» від «Начальника УСИН по Херсонской области» та додатками до нього «Потребность в бюджетном финансировании УСИН и Подведомственных учреждений на сентябрь 2022 года», «Фонд оплати труда на сентябрь месяц 2022 года», «Ориентовочний расчет потребности в продуктах питания на сентябрь 2022 года», «Ориентовочний расчет потребности в технических средствах охрани и святи для учреждений УСИН по Херсонской области на сентябть 2022 года», «Потребность в финансировании энергоносителей, очистка очисних вод, вывоз мусора на сентябрь 2022 года», «Ремонты Учреждений УСИН по Херсонской области на сентябрь месяц 2022 года» з підписами ОСОБА_24 та засвідчені печаткою «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» (т. 2 а.с.87-97);

- копіями сторінок журналу рапортів про надання побачень, видачу передач державної установи «Північна виправна колонія (№90)», у якому зафіксовані рапорти на ім`я «начальника УСИН по Херсонской области ОСОБА_18 » (т. 2 а.с.107-117);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.03.2023 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, та згідно якого остання повідомила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомий їй як начальник ДУ «Північна виправна колоніям №90», перебувала з ним у робочих стосунках. Зазначила, що після 24.02.2022 року ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці та виконував свої службові обов`язки, щодо співпраці з окупаційними військами то 2-3 рази на тиждень до ОСОБА_3 приїжджали військові в російській формі та цивільні, вони спілкувалися в його кабінеті. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.144-149);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.03.2023 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, та згідно якого остання повідомила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомий їй як начальник колонії ПВК №90, перебувала з ним у робочих стосунках. Повідомила, що їй відомий факт виїзду ОСОБА_3 на бік окупаційної влади, на лівий берег, виїхав разом з іншими працівниками. Свідок зазначила, що до ОСОБА_3 приїжджали російські окупаційні війська в кабінет, їй відомий факт зайняття ОСОБА_3 посади в незаконно створених органах влади, а саме що став начальником «ФСИН Херсонской области». Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі(т. 2 а.с.150-157);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.03.2023 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації, та згідно якого останній повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомий йому як його начальник ДУ «Північна виправна колоніям №90», перебував з ним у робочих стосунках. Повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_3 24 лютого зібрав весь особовий склад колонії, сказав, щоб всі залишалися працювати на своїх місцях, перейшов на бік ворога і зайняв посаду начальника управління служби исполнения наказаний Херсонской области та давав розпорядження на працю засуджених, щоб працювали на бік ворога. Повідомив, що йому відомо про факт виїзду ОСОБА_3 з міста Херсона під час де окупації на лівий берег. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі(т. 2 а.с.158-163);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.03.2023 року, хід та результати якого зафіксовані за допомогою відеофіксації та згідно якого останній повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомий як начальник ДУ «Північна виправна колоніям №90». Повідомив, що після 24 лютого ОСОБА_3 віддавав накази на проведення обшуків, також застосовували фізичну силу до засуджених та обвинувачених, свідку відомо, що ОСОБА_3 призначили начальником ФСИН Херсонской области. Судом переглянуто DVD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі (т. 2 а.с.164-169).

Крім цього, згідно відповіді ГУДМС України в Закарпатській області від 16.02.2023 за обліками ЄІАС УМП ДМС гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться документованим паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданим 29.03.2016р. Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданим 10.09.2007 р. (орган видачі 6501) та серії НОМЕР_3 виданим 11.05.2017 року (орган видачі 6513).

Вказане підтверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими процесуальними документами:

- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 27.05.2022 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2022 року(т. 2 а.с.12-13);

- постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 27.05.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2022 року (т. 2 а.с.14-15);

- постановою Генерального прокурора ОСОБА_26 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 27.12.2022, згідно якого здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000170 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області (т. 2 а.с.16-18);

- постановою в.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_27 від 27.12.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2022 року(т. 2 а.с.19-20);

- постановою начальника 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_28 від 09.01.2023 про здійснення досудового розслідування слідчою групою у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2022 року(т. 2 а.с.21);

- постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_29 від 15.03.2023 про зміну правової кваліфікації, згідно якої змінено правову кваліфікацію кримінального провадженні №0000170 від 27.05.2022 року з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 7 ст.111-1 КК України та внесено відповідні зміни до ЄРДР(т. 2 а.с22-23);

- постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_29 від 23.03.2023 про оголошення розшуку підозрюваного - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.28-30);

- постановами старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_29 від 22.02.2023 про доручення провадження окремих слідчих дій іншому органу досудового розслідування(т. 2 а.с.33-41);

- листом старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_29 №58/6/586 від 15.02.2023, який адресовано начальнику Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_30 про надання інформації та документів щодо ОСОБА_3

- рапортом старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_31 від 01.03.2023(т. 2 а.с.47);

- дорученням №58/6/795 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській ОСОБА_32 від 07.03.2023 адресоване начальнику УСБУ в Херсонській області підполковнику ОСОБА_33 про проведення слідчих дій (т. 2 а.с.48-49);

- відповіддю на доручення №71/22/1/106-1345 від 17.03.2023 (т. 2 а.с.50-51);

- дорученням №58/6/876 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській ОСОБА_32 від 13.03.2023 адресоване начальнику УСБУ в Херсонській області підполковнику ОСОБА_33 про проведення огляду службового кабінету який займав ОСОБА_3 та відповіддю щодо його виконання від 17.03.2023 (т. 2 а.с.85, 86).

Судом також враховано, що створення так званого «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» («УСИН по Херсонской области»), в якому ОСОБА_3 зайняв посаду начальника не передбачено законодавством України, у зв`язку з чим вказаний правоохоронний орган є незаконним.

Крім того, із досліджених судом матеріалів, не було встановлено жодних обставин, які б ставили під сумнів добровільність зайняття ОСОБА_3 вищевказаної посади. Навпаки, дослідивши надані стороною обвинувачення протоколи допиту свідків, результати яких у відповідності до вимог ч.11 ст. 615 КПК України, зафіксовано за допомогою відеофіксації, суд приходить до висновку, що і показаннями свідків підтверджується добровільність зайняття ОСОБА_3 посади так званого начальника «УСИН по Херсонской области».

Докази, що обвинуваченого примушували до зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, та судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні письмові докази відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши в ході судового розгляду протоколи допиту свідків, хід і результати допиту яких фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, у відповідності до вимог ч.11 ст. 615 КПК України, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що такі можуть бути використані як докази, є конкретними та узгоджуються із сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Щодо доводів захисника обвинуваченого під час судового розгляду про те, що суд не може брати до уваги як доказ протокол огляду від 16.03.2023, оскільки фактично був проведений обшук службового кабінету, що вимагало попереднього дозволу слідчого судді та наявності підстав передбачених нормами КПК, то такі суд визнає неспроможними, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що вимога отримати дозвіл на обшук, за відсутності добровільної згоди особи, стосується лише житла чи іншого володіння особи. Вказане випливає з тлумачення статті 233 КПК, що забороняє проникнення до особистого житла або володіння без дозволу суду або добровільної згоди такої особи, у сукупності зі статтею 235 КПК, яка передбачає вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук особистого житла або володіння.

В даному випадку мова йде про обшук не в житлі чи в іншому приватному володінні, а в службовому кабінеті колишнього співробітника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 , який був наданий для виконання його службових обов`язків. Ніщо в матеріалах справи не свідчить про якісь обставини, які давали можливість обвинуваченому розумно розраховувати на можливість використовувати кабінет для свого приватного життя та/або на збереження конфіденційності в межах службового кабінету, або вирішувати, коли і яким чином надавати до нього доступ.

За наведеного, суд вважає, що на службовий кабінет, що розташований в державній установі не поширювалися гарантії, передбачені положеннями статті 30 Конституції України, статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та КПК України, і проведення в ньому слідчої дії не вимагало дозволу суду, передбаченого статтею 235 КПК України.

Відповідно, суд доходить висновку, що положення пункту 1 частини 2 статті 87 КПК не застосовні у обставинах цієї справи. Суд також не вбачає інших підстав визнати відомості, отримані під час вказаної слідчого дії, недопустимими доказами, відтак доводи захисника в цій частині судом не приймаються.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується належними та допустимими доказами, такими, що узгоджуються між собою, та доведена поза розумним сумнівом.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим умисно, в період дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий (т.2 а.с.119), згідно відповіді КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги Херсонської обласної ради від 30.03.2023 гр. ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра /нарколога не перебуває (т.2 а.с. 122), згідно службової характеристики в.о. начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань полковника внутрішньої служби ОСОБА_34 серед іншого в такій зазначено що відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про переміщення» від 27.10.2020 року №3263/к з 30.10.2020 року ОСОБА_35 призначений на посаду начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)», 10.06.2022 року звільнений з Державної кримінально-виконавчої служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Протягом служби у Державній кримінально-виконавчій службі України мав вісім заохочень та дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (т.2 а.с.120).

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.7 ст.111-1 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, та у відповідності до ч.2 ст. 59 КК України з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 373-374,395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 111-1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 11 (одинадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1