Справа № 307/2397/21
Провадження № 1-кп/307/243/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року за ч.2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 22 травня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно та розуміючи настання негативних наслідків, під час сварки наніс один удар долонею в обличчя ОСОБА_6 , від якого вона впала на підлогу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та садин на м?ягких тканинах обличчя, обох ліктьових суглобів, забою лівого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №128 від 22 червня 2021 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, та показав, що його дружина протягом останніх 10 років зловживала алкогольними напоями. 22 травня 2021 року приблизно о 20 год. він повернувся з роботи і дружина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочала з ним сварку, через постійну нестачу грошових коштів. Він вдарив її пальцями руки в обличчя та відштовхнув її через що вона вдарилася об двері та впала на землю. Після цього він, ОСОБА_7 , вийшов на вулиця, через деякий час до нього прийшов його син і попросив повернутися додому.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість в умисному легкому тілесному ушкодженні підтверджується такими доказами.

Рапортом, із якого видно, що 22 травня 2021 року отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 4229 як домашнє насильство, а саме 22 травня 2021 року о 18 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, за адресою АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_8 б`є дружину та бігає по вулиці із сокирою та ножем, погрожуючи сусідам. Заявником була ОСОБА_9 . Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що між ОСОБА_6 та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 виникла словесна сварка, яка перейшла у бійку, під час якої ОСОБА_4 наніс декілька ударів своїй колишній дружині ОСОБА_6 в область голови та тулуба. Від ОСОБА_6 відібрано протокол заяву та пояснення (том 2 а.с. 2-3).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 травня 2021 року із якого видно, що ОСОБА_6 звернулася із заявою до поліції про те, що ОСОБА_4 20 травня 2021 року о 20 год., в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс їй тілесні ушкодження, а саме, бив руками та ногами в різні частини тіла (том 2 а. с. 4).

Висновком судово-медичної експертизи № 128 від 22.06.2021 року, із якого відомо, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та садин на м`яких тканинах обличчя, обох ліктьових суглобів, забою лівого гомілково ступневого суглобу, які спричинені тупим твердим предметом, можливо від ударів руками та ногами, вказані тілесні ушкодження відповідають строку події 22 травня 2021 року (том 2 а. с. 21).

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у висунутому йому обвинуваченні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення новим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З вказаних положень закону вбачається, що при призначенні покарання на підставі ст. 70 КК України до обвинуваченого застосовується принцип призначення покарань шляхом їх повного або часткового складання, чи шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням положень ст.72 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абзаці четвертому п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

За змістом цих роз`яснень, у разі призначення основних покарань різних видів, які не підлягають заміні, суд, не зважаючи на це, має застосувати вимоги ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання у виді сукупності цих покарань, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Даний кримінальний проступок ОСОБА_4 вчинив 22 травня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року.

Беручи до уваги, що кримінальний проступок у даному кримінальному провадженні вчинений ОСОБА_4 22 травня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, суд дійшов висновку, що в даному випадку при призначенні обвинуваченому остаточного до відбування покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання із покаранням у виді п"яти років позбавлення волі, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, до відбування ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) та штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання із покаранням у виді п"яти років позбавлення волі, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, до відбування ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) та штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 травня 2023 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1