overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 372/1529/21

провадження № 51-5457км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд провадження у касаційному порядку у його присутності, яке відповідно до вимог частини 4 статті 430 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 372/1529/21 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 21 лютого 2024 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК.

У разі, якщо він буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 00 хв 21 лютого 2024 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державні установи «Житомирська виправна колонія № 4», «Київський слідчий ізолятор».

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі частини 1 статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/1212/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 11.12.2023 року, який було проведено у період часу з 20 год. 12 хв. до 21 год. 39 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, паперовий згорток з вмістом рослинної маси зеленого кольору, два паперові згортки з рослинною масою зеленого кольору, паперову коробка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, полімерну ємність (фрагмент пластикової пляшки) із нашаруванням речовини рослинного походження, патрон калібру 9 мм та патрон калібру 5,45 мм., паперову коробка з вмістом насіння рослинного походження та полімерний пакет жовтого кольору з рослинною масою зеленого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000591.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2023 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5036/23
провадження № 1-кп/361/963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000856 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 11.02.2024, без застосування електронних засобів контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

На час дії запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності;

4) утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

В період введення воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3337/23
Провадження № 1-в/553/453/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

13.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Дослідивши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З доданої до заяви копії договору про надання правової допомоги, укладеного 12.10.2017 року між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 , вбачається, що дана угода діє на період досудового та судового слідства.

Отже, судом встановлено, що заявник на даний час не має відповідного процесуального статусу захисника, тобто не є суб`єктом звернення до суду з вказаною заявою.

З урахуванням викладеного, вважаю подану адвокатом ОСОБА_2 заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам ст. 539 КПК України, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 50, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1725/22
Провадження №1-в/542/71/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

14 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 20.12.2023 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/3515/23
Провадження № 1-кп/559/287/2023
УХВАЛА

про здійснення приводу

"14" грудня 2023 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечив.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року обвинуваченого

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шепетівському РУП у Хмельницькій області: м. Шепетівка вул. В. Котика, 3, Хмельницька область, 30400) .

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід засудженого

03 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання заступника начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

На адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Заслухавши думку прокурора та представника відділу пробації, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Національної поліції в Рівненській області та начальникуд Здолбунівського відділення поліції в м. Здолбунів, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_6

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2023 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2023 року.
Справа № 702/1025/23
Провадження № 1-кп/702/152/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

14.12.2023 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 07.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 14.12.2023 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 14.12.2023 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000911 від 07.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год 00 хв 18.12.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Номер справи 703/5655/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.04.2023 під №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

12.12.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо вчинення суддею ОСОБА_3 дисциплінарних порушень, у зв`язку із чим розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в наявних умовах може викликати в останнього підстави вважати, що розгляд заяви буде здійснюватись не об`єктивно та упереджено.

13.12.2023 року дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не можуть прямо і беззастережно вказувати на наявність підстав для самовідводу, а відтак заява задоволенню не підлягає

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1