Справа 688/4516/23
№ 1-кс/688/2521/23
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді - вальщика лісу у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.69 КК України раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

01.11.2023 старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.10.2023 близько 17:15, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в порушення вимог пунктів 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1,97 проміле, що знижувало його увагу та швидкість реакції, здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Продовжуючи рух за кермом даного автомобіля та рухаючись по вул. Перемоги в напрямку вул. Івана Франка с. Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, на ділянці дороги, яка розташована на в проти буд. №2 вул. Івана Франка, ОСОБА_5 порушивши вимоги п.1.10 (термін узбіччя) 2,3 (б), 12.1, 12.3, Правил, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови у вигляді недостатньої видимості (сутінки), та велосипедиста, який рухався на зустріч по правому краю проїзної частини, що становив небезпеку для подальшого руху водію ОСОБА_5 , яку він спроможний був виявити, однак не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, здійснив виїзд на праве узбіччя, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по правому краю проїзної частини.

Відразу ж після наїзду на велосипедиста, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», ОСОБА_5 , в порушенні вимог пунктів 2.10 (а,б,в,г) Правил, не зупинився, не вжив можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , не викликав швидку медичну допомогу, а продовжуючи рух залишив місце пригоди.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, ЗЧМТ, забою головного мозку, множинних переломів з права ребер з 8-12, підшкірної емфіземи, компресійного перелому 11-го грудного хребця, скальпованої рани правого передпліччя. З якими госпіталізований до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Славутська МЛ».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.10 (термін узбіччя), 2.1 (а) 2.3 (б), 2.9(а), 2.10 (а,б,в,г), 12.1, 12.3, Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.10 термін узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів, 1.10 (термін узбіччя), 2.1 (а) 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а,б,в,г), 12.1, 12.3 Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням на телефонну лінію «102» про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди; протокол обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом свідка ОСОБА_11 ; протоколом свідка ОСОБА_12 ; протоколом свідка ОСОБА_13 ; довідкою з лікарні про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишивши своє постійне місце проживання, незаконно впливати на експертів, а також свідків у цьому кримінальному провадженні, які є жителями його села, схиляючи їх до зміни показань на свою користь, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

30.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та 31.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали о 12 годині 00 хвилин 01.11.2023 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 30.10.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: повідомленням на телефонну лінію «102» про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди; протоколу обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу свідка ОСОБА_11 ; протоколу свідка ОСОБА_12 ; протоколу свідка ОСОБА_13 ; довідки з лікарні про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 ; протоколу затримання ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. При цьому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачена реальна міра покарання, оскільки підозрюваний підозрюється у порушенні правила безпеки дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому з метою уникнення справедливого покарання останній об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експертів та свідків, може покинути своє місце проживання та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28 грудня 2023 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК