Справа №949/20/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 12 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, інспектора третього протитанкового відділення протитанкових ракетних комплексів третього протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування третього прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав, шляхом замовлення через глобальну мережу Інтернет, а саме месенджер «Telegram» та чат - бот «Информационный бот Fenix World» психотропну речовину - PVP обіг якої заборонено, та за придбання якої здійснив оплату у розмірі 749 гривень на банківський рахунок, який досудовим розслідуванням не встановлено, після чого у вищевказаний спосіб передав невстановленій особі свої персональні дані, контактний номер телефону НОМЕР_1 та вказав спосіб отримання психотропної речовини, а саме, шляхом доставки поштового відправлення оператором ТОВ «Нова пошта» за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Висоцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 24, відділення №1.

11 серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, достовірно знаючи, що раніше надіслане йому поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, прибуло на відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Висоцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 24, звернувся до свого місцевого жителя ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про вміст поштового відправлення, з проханням отримати замовлене ним, ОСОБА_6 , поштове відправлення та передати ОСОБА_3 . Отримавши згоду ОСОБА_5 , цього ж дня о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_3 , використовуючи мобільний застосунок «Нова пошта», доручив отримання поштового відправлення іншій особі, а саме ОСОБА_5 , за його мобільним номером телефону НОМЕР_2 , вважаючи, що він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Надалі, 11 серпня 2023 року орієнтовно о 16 годині 40 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Висоцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 24, раніше замовлене ОСОБА_3 поштове відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, та цього ж дня близько 16 години 50 хвилин року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 31, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та перевірений працівниками поліції поблизу зазначеного поштового відділення за вказаною адресою, де з поштового відправлення, одержувачем якого зазначений ОСОБА_3 , добровільно видав прозорий зіп-пакет з вмістом особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої складає - 0,5877 грам, обіг якої відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дубровицького районного суду Рівненської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, а саме здійснив закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

У поданій заяві ОСОБА_3 зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.п.62), за місцем несення військової служби характеризується посередньо (а.п.58).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 одружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода відсутня.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які становлять 2390,00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 2390,00 грн. (дві тисячі триста дев`яносто гривень).

Речові докази: сейф пакет Експертної служби МВС України №5363837 із вмістом, який знаходиться в середині нього: першопочаткове упакування, первинний пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, представлену речовину - PVP (окрім речовини, яку використано в процесі дослідження), який передано на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції за адресою: вул. Героїв поліції, 4, м.Рівне - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .