У Х В А Л А

Справа №348/793/19

01 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженні № 0000410 від 23.06.2018 року, № 0000324 від 14.05.2020 року, № 0000109 від 05.02.2020 року, № 0000554 від 11.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000410 від 23.06.2018 року, № 0000324 від 14.05.2020 року, № 0000109 від 05.02.2020 року, № 0000554 від 11.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування вимог клопотання про надання дозволу на затримання прокурор посилається на те, що 12.04.2019 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в смт. Ланчин по вул. Незалежності Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де побачив біля магазину «Копійочка» ОСОБА_5 , який конфліктував із таксистами з числа місцевих жителів.

ОСОБА_4 із цікавості підійшов до місця конфлікту та в той час ОСОБА_5 безпричинно наніс йому один удар долонею руки по голові.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце події та направився в сторону свого автомобіля марки «Фольцсваген Гольф», який знаходився неподалік та взяв із салону дерев`яну палицю (один кінець якої обмотано полімерною ізоляційною стрічкою) спеціально пристосовану для спричинення тілесних ушкоджень.

В подальшому, підійшовши до потерпілого, розпочав із ним словесний конфлікт, в ході якого нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_5 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи із хуліганських спонукань, з метою помсти, грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим нормам поведінки та моралі у суспільстві, проявляючи неповагу до оточуючих, бажаючи проявити свою зверхність та зневагу у поведінці із оточуючими, прагнучи самоствердитися в насильстві над потерпілим, отже, діючи з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність інших осіб, із застосуванням спеціально пристосованого предмету для спричинення тілесних ушкоджень, наніс протягом 2 хвилин декілька ударів дерев`яною палицею по лівій руці ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичну біль.

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, 30.09.2019 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 від 11.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у приміщенні будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який вживав шляхом викурювання за допомогою пристосування, виготовленого із полімерних пляшок та металевого предмету.

В ході проведення санкціонованого обшуку 20.09.2019 року працівниками Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні будинку, належних підсобних приміщеннях та на земельній ділянці приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження у паперовому згортку, яку упаковано в спецпакет № EXP 0159109, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в сухому стані становить 7,5854 грама;

- речовину рослинного походження у паперовому згортку, яку упаковано в спецпакет № EXP 0159110, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в сухому стані становить 10,5676 грама;

- речовину, схожу на насіння рослинного походження, яку упаковано в спецпакет № EXP 0159113, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в сухому стані становить 5,5966 грама;

- металевий предмет із нашаруванням речовини чорного кольору, який упаковано в спецпакет № EXP 0159114, де відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,0204 грама;

- речовину рослинного походження у паперовому згортку, який упаковано в спецпакет № EXP 0159111, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в сухому стані становить 0,4998 грама;

- полімерну пляшку із нашаруванням речовини чорного кольору, яку

упаковано в спецпакет № ЕХР 0226199, де відповідно до висновку експерта №

СЕ-19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року виявлено особливо небезпечним

наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна

кількість якого становить 0,4007 грама;

- скляну банку об`ємом 3 літри із речовиною рослинного походження, яку

упаковано в спецпакет № 4342924, що відповідно до висновку експерта № СЕ-

19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним

засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого в сухому

стані становить 223,5330 грама;

- речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі, яку упаковано в картонну коробку, скріплено биркою та підписами понятих, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-678НЗ/19 від 30.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого в сухому стані становить 4,40478 грама;

- рослину, схожу на рослину коноплі, яку упаковано в два паперових мішки, зшиті ниткою та скріплені биркою із підписами понятих, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-678143/19 від 30.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого в сухому стані та без домішок становить 9,6136 грама.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 29.05.2020 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за ст. 307 КК України, а також обвинувальний акт, відносно якого 30.09.2019 року скеровано до суду за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін» і особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах (час, місце, спосіб) незаконно придбав частини таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін» та речовину рослинного походження - «канабіс», які зберігав у невстановленому місці.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут та передачу наркотичного засобу «бупренорфін» і особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» у місця позбавлення волі, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, 01.02.2020 року ОСОБА_4 , помістивши наркотичний засіб «канабіс» у сигарету марки «Димок» і банку з-під шампуню «Nivea men Ultra» та частини таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін» у банку з-під шампуню «Nivea men Ultra», упакував у посилку, яку біля 12:00 год. 01.02.2020 року за допомогою відділення № 1 служби доставки «Нова Пошта», що розташовується за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, селище Ланчин, вулиця Незалежності, 100, переслав у Коломийську виправну колонію № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я засудженого ОСОБА_6

04.02.2020 року при огляді вмісту вказаної посилки працівниками Коломийської виправної колонії № 41 було виявлено рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-101НЗ/20 від 10.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом» загальною кількістю 1,0619 грама, та частини таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-100НЗ/20 від 10.02.2020 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», кількість якого становить 0,00137 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті і передачі особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 29.05.2020 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 13.05.2020 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи попри територію господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на території подвір`я останньої, поруч паркана, який до кінця не обгороджений, побачив велосипед марки «GIANT», модель АТХ 780, чорного кольору, в результаті чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «GIANT», модель АТХ 780, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-328ТВ/20 від 21.05.2020 року становить 4 406 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 4 406 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно-технічно освітою, неодружений, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, депутатом не обирався, раніше судимий: 02.11.2007 року Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 20.03.2008 року Надвірнянським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців 30 днів позбавлення волі, 19.12.2008 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном 4 місяці 21 день, 15.10.2009 року Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі, постановою Долинського районного суду від 08.02.2010 року невідбуту частина покарання - 9 місяців 12 днів, замінено на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати, 19.11.2012 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці 2 дні позбавлення волі, звільнений 22.07.2015 року по відбуттю строку покарання, 20.03.2017 року Надвірнянським районним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, 16.09.2019 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, 12.04.2019 року до Надвірнянського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 296 КК України, 30.09.2019 року до Надвірнянського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, 29.05.2020 року до Надвірнянського районного суду направлено обвинувальні акти за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та усвідомлює неминучість призначення покарання йому у виді позбавлення волі, що може спонукати його переховуватися від суду.

Також, на користь вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 не має постійного місця праці та постійного джерела доходів, неодружений та на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після відбування покарання на шлях виправлення не ставав, правильних висновків для себе не робив і знову вчиняв умисні злочини. На користь вказаного ризику свідчить і та обставина, що він на даний час обвинувачується у вчиненні 4 кримінальних правопорушень, 2 з яких є тяжкими, після скерування до суду обвинувальних актів він продовжував свою злочинну діяльність і вчиняв нові злочини, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та дотримуватись суспільних норм та законів України.

Самі обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, їх кількість та систематичність вчинення свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Неможливістю запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є те, що останній на даний час, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи вже в статусі обвинуваченого, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

24.10.2023 року прокурором у кримінальному провадженні подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення йому розміру застави.

Для забезпечення участі ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Зокрема, ОСОБА_4 , знаючи, що відносно нього на розгляді в Надвірнянському районному суді перебувають чотири кримінальні провадження та, будучи обізнаним із обов`язками обвинуваченого щодо явки до суду, 24.10.2020 року виїхав за межі України та з того часу назад в Україну не повернувся.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, а тому 31.05.2021 року оголошений судом в розшук.

В зв"язку з цим прокурор просить надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000410 від 23.06.2018 року, № 0000324 від 14.05.2020 року, № 0000109 від 05.02.2020 року, № 0000554 від 11.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

12.04.2019 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Також, 30.09.2019 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 від 11.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, 29.05.2020 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 29.05.2020 року Надвірнянською окружною прокуратурою до Надвірнянського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до тяжких злочинів.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, виїхав за межі України, місце його перебування не було встановлено.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 року судове провадження у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час проводяться розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

Як з`ясовано судом, обвинувачений ОСОБА_4 24.10.2020 року виїхав за межі України.

Вказана обставина підтверджується витягом з системи «Аркан», згідно якого громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 24.10.2020 року о 21 год. 22 хв. виїхав за межі території України, пункт перетину «Лужанка».

Дані про повернення ОСОБА_4 на територію України в матеріалах кримінального провадження відсутні. Таким чином, ОСОБА_4 на даний час перебуває за межами України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, переховується від суду, по місцю проживання відсутній, перебуває за межами України, не має постійного місця праці та постійного джерела доходу, неодружений та на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. На даний час проводяться розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, відсутній за місцем проживання, перебуває за межами України, а також з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду необхідно доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду необхідно покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 176-178, 183, 188-190, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1