Справа № 133/3123/20
Провадження №11-кп/801/1285/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000872 від 01.11.2019 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Також ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 22.10.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та цивільним позовом.

За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у дружніх стосунках з ОСОБА_11 , 2001 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі своїми батьками. Перебуваючи за вище вказаною адресою, останній у одній із кімнат будинку спільно з ОСОБА_11 побачив, як остання дістає із однієї з шкатулок ювелірні вироби, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 . В подальшому в період часу з січня 2017 року по травень 2018 року ОСОБА_8 з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, викрадав ювелірні вироби із золота 585 проби, загальною вагою 66 при вартості одного граму золота 689 гривень 19 копійок на загальну суму 45 486 гривень 54 копійки.

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 45486 грн. 54 коп.

Крім цього, 18.06.2018 у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свою діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та, скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав каблучку із золота 585 проби, розміру 17, без вставок, чистою масою золота 3,78 грам, формою косички по кругу виробу, вартістю 4857,28 грн., перстень чоловічий із золота 585 проби, без вставок, розмір 22, чистою вагою золота 10 грам, виготовлений на замовлення із відбитками букв «ГС», тобто ім`я та прізвища, вартістю 12536,37 грн., каблучку із золота 585 проби, розміру 17,5, вагою чистого золота 2,85 грам, вартістю 3662,24 коп., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21055,89 грн.

Крім цього, 20.08.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав хрестика з біркою із золота 585 проби, вагою 1,25 грам, при вартості одного граму золота 585 проби 689,19 грн. на загальну суму 861,48 грн., сережки 585 проби (дитячі) типу гвоздика, без вставок вагою 1,66 грам, вартістю 2133,10 грн., ланцюжка 585 проби, плетіння «бісмарк», вагою 15,34 грам, довжиною 55 см, вартістю 19711,82 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22706,40 грн.

Крім цього, 15.01.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав підвіску 585 проби із вставкою «Корунд» чистою масою золота 2,27 грам, формою дванадцятикутника при вартості 689,19 грн. за один грам золота 585 проби, на загальну суму 1564,46 грн, каблучку 585 проби, чистою вагою золота 2,8 грам із вставкою «цирконію» у верхній частині, вартістю 1929,73 грн., браслет із золота 585 проби, вагою чистого золота 9,93 грам, довжиною 20 см., без вставок, вартістю 12759,99 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16254,18 грн.

Крім цього, 20.01.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав перстень жіночий 585 проби, 19 розміру, чистою вагою золота 2,65 грам, без вставок, вартістю 3405,24 грн, перстень жіночий 585 проби розміру 18, чистою вагою золота 3,45 грам, без вставок, вартістю 4433,23 грн., перстень 585 проби, розміру 21, чистою масою золота 8,88 грам, без вставок, формою у верхній частині кленового листка, вартістю 11410,75 грн., сережки 585 проби, із вставкою цирконію, вагою чистого золота 3,12 грам при вартості 689,19 грн. за один грам золота, на загальну суму 2150,27 грн., каблучку жіночу 585 проби, 17,5 розміру, вагою золота 2,4 грама, без вставок, вартістю 3083,99 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24483,48 грн.

Крім цього, 04.02.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав обручку із золота 585 проби, розміру 21,5, вагою чистого золота 2,7 грам, без вставок, вартістю 3469,48 грн., обручку із золота 585 проби, розміру 17,5, вагою чистого золота 1,82 грам, без вставок, вартістю 2338,70 грн., перстень із золота 585 проби, 17 розміру, вагою чистого золота 4,2 грам, без вставок, вартістю 5396,98 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11205,16 грн.

Крім цього, 17.02.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав каблучку із золота 585 проби розміру 17,5 із вставкою цирконію, чистою вагою золота 2,47 грам, круглою формою у верхній частині, вартістю 1702,30 грн., каблучку із золота 585 проби, без вставок, розмір 17,5, чистою вагою золота 1,54 грам, вартістю 1978,88 грн., сережки із золота 585 проби, без вставок, чистою вагою золота 1,01 грам, формою кільця, вартістю 1297,85 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4979,03 грн.

Крім цього, 20.02.2019 у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав каблучку із золота 585 проби, без вставок, розмір 17,5 грам, чистою вагою золота 1,58 грам, вартістю 2030,29 грн., підвіску із золота 585 проби, вагою чистого золота 4,85 грам, без вставок, вартістю 6232,22 грн., підвіску із золота 585 проби, вагою чистого золота 1,22 грам, без вставок, вартістю 1567,69 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9830,20 грн.

Крім цього, 26.02.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав каблучку 585 проби, розміру 19, чистою масою золота 4,74 грам, без вставок, вартістю 6090,87 грн., ланцюг із золота 585 проби, плетіння «Вісімка», довжиною 50 см., чистою вагою золота 8,68 грам, вартістю 11153,75 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17244,62 грн.

Крім цього, 09.03.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав жіночий перстень із золота 585 проби, розміру 17,5 прямокутної форми із вставками по кругу, чистою масою золота 9,8 грам, вартістю 6754,06 грн., підвіску із золота 585 проби, формою хрестика без вставок, чистою масою золота 1,14 грам, вартістю 1464 гривень 89 копійок, каблучку із золота 585 проби, розміру 16, чистою вагою золота 1,78 грам, без вставок, вартістю 2287,29 грн., обручку із золота 585 проби розміру 18,5, чистою вагою золота 1,67 грам, без вставок, вартістю 2145,94 грн., перстня із золота 585 проби, розміру 19,5 грам, із вставкою цирконію, чистою вагою золота 5,49 грам, вартістю 3783,65 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16435,83 грн.

Крім цього, 22.03.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав каблучку із золота 585 проби, розміру 17,5 із вставкою цирконію, чистою масою золота 1,8 грам, формою коронки у верхній частині, вартістю 1240,54 грн., ланцюга із золота 585 проби, плетіння «Вісімка», довжиною 45 см., чистою вагою золота 2,93 грам, вартістю 3765,03 грн., браслет із золота 585 проби, плетіння «Вісімка», розмір 20, чистою вагою золота 9,82 грам, вартістю 12618,66 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17624,23 грн.

Крім цього, 07.04.2019 у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав підвіску із золота 585 проби, формою дванадцятикутника, із суцільного золота, чистою вагою золота 5,0 грам, із вставками, вартістю 3445,95 грн., каблучку із золота 585 проби, 17 розміру, вагою чистого золота 1,85 грам, без вставок, вартістю 2377,24 грн., підвіску із золота 585 проби, формою хрестика без вставок, вагою золота 1,14 грам, вартістю 1464,89 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7288,08 грн.

Крім цього, 15.04.2019 у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих спонукань, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, навмисно, з метою особистого збагачення, повторно викрав підвіску із золота 585 проби, формою хрестика без вставок чистою вагою золота 1,46 грам, вартістю 1876,09 грн., каблучку із золота 585 проби, без вставок, розмір 18, чистою вагою золота 2,67 грам, вартістю 3430,94 грн., каблучку 585 проби розміру 18,5, чистою масою золота 7,00 грам, вартістю 8994,96 грн., підвіску із золота 585 проби, формою хрестика із вставкою цирконію, чистою вагою золота 0,89 грам, вартістю 613,38 грн., ланцюжка 585 проби плетіння «Нонна», вагою золота 5,94 грам, довжиною 45 см. вартістю 7632,87 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, заволодівши ювелірними виробами, ОСОБА_8 розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22248,24 грн.

В апеляційній сказі потерпіла ОСОБА_6 просить вирок щодо ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, виключити із вироку посилання на обставину, що у ОСОБА_8 відсутня обтяжуюча обставина. Визнати обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виключити із вироку посилання на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Свої вимоги потерпіла мотивує тим, що вона погоджується із розміром призначеного судом покарання ОСОБА_8 , однак вважає, що судом невірно визначено пом`якшуючі покарання обставини та не враховано обтяжуючу обставину.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вирок та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що призначене ОСОБА_8 покарання є надто суворим, так як він з моменту повідомлення про підозру визнав свою вину в повному обсязі, на час проведення досудового слідства співпрацював з органами досудового розслідування, сприяв встановленню всіх обставин для розкриття злочинів, що дає підстави для застосування ст. 75 КК України.

Також ОСОБА_8 після виявлення крадіжок ювелірних виробів добровільно частково відшкодував спричинені збитки, визнав повністю цивільний позов заявлений потерпілою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також прокурор просив суд призначити ОСОБА_8 кінцеве покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Прокурор в апеляційній скарзі з доповненнями просить скасувати вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 22.10.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 7191 грн 80 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 236841 грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 грн.

Судовий збір в розмірі 1500 грн повернути потерпілій.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд призначаючи покарання безпідставно звільнив ОСОБА_8 від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки до закінчення строків давності вчинив нові злочини.

Також судовий збір за подання позовної заяви не міг бути стягнутий з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 при вирішенні цивільного позову та ухвалені вироку.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги щодо пом`якшення покарання, зважаючи на визнання вини і щире каяття, часткове відшкодування шкоди, а також те, що прокурор просив в суді першої інстанції про покарання у виді двох років позбавлення волі, заперечили проти апеляційних скарг потерпілої і прокурора, оскільки немає підстав для визнання обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки крадіжка була в приміщенні де не проживала потерпіла, а її внучка, а тому обвинувачений не знав, що золоті вироби належали саме потерпілій, також обвинувачений не переховувався, а поїхав до м. Київ на роботу, прокурор частково підтримав апеляційну скаргу, лише в частині безпідставного стягнення судового збору з обвинуваченого, оскільки потерпіла взагалі не повинна була сплачувати судовий збір, а сплачений має бути їй повернуто, погоджується з обґрунтованістю застосування ст. 49, 74 КК України до покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, також призначене покарання відповідає як особі так і кількості вчинених епізодів, потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_10 підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та потерпіла пояснила, що безпідставно зазначено про щире каяття обвинуваченого, зважаючи на те, що після викриття ОСОБА_8 в крадіжках, йому надавався час для відшкодування шкоди, без звернення до правоохоронних органів, так як була обіцянка відшкодувати заподіяну шкоду, проте обвинувачений ОСОБА_8 не дотримався обіцянок, не повідомив про те куди саме він здавав в ломбарди викрадене і тому вона змушена була сама ходити по ломбардах і відшукувати викрадене, щодо часткового відшкодування шкоди, то просить взяти до уваги, що це за ювелірні вироби, які не були включені до обвинувачення, оскільки було відшкодовано шкоду за них, а за шкоду, яка вказана у вироку їй до цього часу не було відшкодовано жодної копійки, що не свідчить про каяття, крім того, вона є особою похилого віку і викрадені речі перебували в квартирі де проживала її внучка до якої приходив ОСОБА_8 , також заперечила проти пом`якшення покарання, оскільки їй відомо, що ОСОБА_8 вчинив аналогічні дії і щодо іншої потерпілої, а також під час судового розгляду почав переховуватися, а тому оголошувався в розшук, що не свідчило про те, що він зробив висновки і може бути виправлений без ізоляції від суспільства, ознайомившись з доводами апеляційних скарг апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг прокурора та потерпілої і залишення без задоволення апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційних скаргах не оспорюється, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, вирок переглядається лише в частині призначення покарання ОСОБА_8 .

Хоча в апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про безпідставне застосування ст. 49, 74 КК України до покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, проте в ході апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційних вимог в цій частині, оскільки погоджується, що закінчилися строки за даним епізодом.

Апеляційний суд також не знаходить підстав для скасування вироку в цій частині та також приходить до висновку про безпідставність в цій частині апеляційних вимог прокурора та потерпілої.

Разом з тим є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставності стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 суми судового збору, яку безпідставно сплатила потерпіла, а тому в цій й частині необхідно виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судового збору в сумі 1500 грн, а сплачений судовий збір необхідно повернути потерпілій.

Також апеляційний суд не вбачає підстав для визнання обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 не було відомо на час вчинення злочинів про належність ювелірних виробів саме потерпілий, оскільки вони викрадені з квартири де проживала внучка потерпілої.

Проте суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги потерпілої щодо відсутності обставини щирого каяття, яку суд взяв до уваги.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Той факт, що засуджений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого.

Щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_8 лише обмежувався обіцянками щодо відшкодування шкоди, але не вчинив жодних дій до реального відшкодування, пов`язуючи це з тим, яка йому буде призначена міра покарання, під час розгляду в суді першої інстанції перестав з`являтися до суду і пояснив, що був у м. Київ де працював, але це не свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , який фактично ухилявся від правосуддя, що не може мати місце при щирому каятті.

Також з пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному суді не вбачається, що він дійсно щиро розкаявся, а лише бажає таким чином пом`якшити покарання.

Апеляційний суд погоджується з призначеним покаранням обвинуваченому ОСОБА_8 , зважаючи на кількість епізодів вчинених крадіжок, відсутність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та встановлені дані щодо особи обвинуваченого і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України до призначеного покарання, оскільки поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 після викриття його у вчиненні злочину не свідчила про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому і не бачить підстав для задоволення апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовільнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2023 щодо ОСОБА_8 змінити в частині стягнення судового збору.

Виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судового збору в сумі 1500 грн.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_6 в сумі 1500 грн повернути останній.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4