Ухвала

Іменем України

22 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні 22.01.2024 року оголошено перерву в зв`язку із повітряною тривогою, що становило небезпеку для учасників процесу та працівників суду, враховуючи також те, що сторона захисту заперечила проти судового слухання за наведених обставин.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2023 р. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 25 січня 2024 року.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 22.01.2024р., про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказав на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, не зменшились. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, йому відоме місце проживання потерпілої та свідків, тому існує обгрунтована необхідність в уникненні спілкування обвинуваченого зі свідками та потерпілою, з метою недопущення будь - якого впливу або погроз на них.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 клопотання підтримано з підстав, викладених у ньому. Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 проти клопотання не заперечили.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та його умов на даній стадії судового процесу не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів, а саме по 21 березня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні за № 0000268 від 23.05.2023р.

Копію ухвали для організації виконання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1