Справа № 442/3912/19
Провадження № 1-кс/442/1546/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченного ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що між ним, ОСОБА_3 та суддею ОСОБА_4 існує конфлікт, який полягає у наступному. У травні 2019 року вказане кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_5 , неправомірні дії якої стали підставою для її відводу згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019р. У зв`язку з цим він звернувся до голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 зі скаргою щодо неправомірних дій судді ОСОБА_5 . Проте, останній поставився до нього упереджено, та висловлювався в його адресу агресивно стосовно його звернення, мовляв як він посмів звернутися до нього зі скаргою на суддю. В результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Зазначені обставини сформували у кожного з них негативні настрої один до одного, що виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Крім того, суддя ОСОБА_4 працює у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області під керівництвом голови суду ОСОБА_1 , який перебуває з потерпіли ОСОБА_6 у приятельських, товариських відносинах, та крім цього, їх діти теж перебувають в дружніх відносинах. У зв`язку з цим ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2023 року, задоволено заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 . Зазначені обставини виключають неупереджене відношення судді ОСОБА_4 до розгляду вказаного кримінального провадження.

Упереджене відношення суді ОСОБА_4 , токож вбачається у тому, що 13.10.2023р. ним було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні на 30.10.2023 о 14:00 год., про що мені випадково стало відомо після того як воно відбулося. Однак, в супереч вимогам ст. 133, 134 КПК України про це мене не повідомлено у жодний спосіб, з чого слідує, що розгляд вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 не забезпечить повного та неупередженого судового розгляду.

Проаналізувавши підстави та доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про наступне.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статями 75, 76 КПК України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

У силу положень ст. 75, 76 КПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Зважаючи на викладене у заяві про відвід судді, обвинуваченим у кримінальному провадженні, а саме ті обставини, що суддя ОСОБА_4 працює у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області під керівництвом голови суду ОСОБА_1 , який перебуває з потерпілим ОСОБА_6 у приятельських, товариських відносинах, жодним чином не впливають на неупереджений розгляд суддею ОСОБА_4 данного кримінального провадження, не наведено будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що головуючий суддя ОСОБА_4 в очах розумного спостерігача не є безстороннім при розгляді цього кримінального провадження, є залежим від будь-яких зв`язків, виявляє прихильність чи упередженість до будь-кого з учасників кримінального провадження, не є реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу.

Разом з тим, враховуючи той момент, що між суддею та обвинуваченим існує конфлікт та у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді заявником, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001225 від 27.06.2017 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1