У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, неодруженого зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 30.09.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки існують обгрунтовані ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також будь-яким чином впливати на свідків та потерпілу, тобто існують реальні ризики , передбачені п. 1,3 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 05.05.2023 по 08.05.2023 року знаходився у квартири АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 у вказаному місці та період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 протягом тривалого часу, з метою заподіяння останній відчуття сильного фізичного болю, фізичного страждання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс численну кількість ударів в область обличчя, голови, тулуба та нижніх кінцівок, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді коркового геморагічного забою правої лобної частки, двобічних гідром над полюсами обох лобних долей, закритої травми грудної клітини, переломів 4,5-го ребер ліворуч, лівобічного пневмотораксу, перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, перелому сідничної та клубової кісток праворуч зі зміщенням уламків. В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію зазначеного протиправного умислу, утримуючи в руках паяльну лампу, усвідомлюючи, що заподіяння їй опіків мають характер особливого мучення, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді інфікованих опіків тіла (10%).

08.05.2023 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0001470 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

09.05.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001470 від 08.05.2023 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.05.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.05.2023; висновком судово-психіатричного експерта № 567;висновком судово-медичного експерта № 042-1081-2023; висновком судово-психіатричного експерта №714; висновок експерта №081 -270-2023;

речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими доказами у всій їх сукупності.

10.05.2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб без визначення застави, а саме до 06.07.2023 року.

26.06.2023 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.05.2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 09.08.2023 року.

29.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, строком до 09.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.08.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 09.10.2023 року.

02.08.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 30.09.2023 року.

Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У звязку із неможливістю завершити досудове розслідування до вказаного строку дії запобіжного заходу , оскільки, необхідно провести ряд процесуальних дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- за результатами отриманих експертиз вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру;

- здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні, які складають два томи, відповідно до положень ст. 290 КПК України.

Таким чином слідчий вважає, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, виникає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись недоведеність вини у скоєнні злочину та на необгрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 ПК УКраїни.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість можливого покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні не зменшились.

Також, у судовому засіданні було досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена Керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, його вік, майновий стан, відсутність офіційного джерела доходу, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а саме вчинення тяжкого злочину та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані процесуальні дії, направлені на повне, обєктивне, всебічне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199,370, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в межах строку досудового розслідування до 09.10.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1