overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/3081/23
УХВАЛА

іменем україни

28 вересня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0000155 від 10.10.2014 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0000155 від 10.10.2014 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

28 вересня 2023 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000155 від 10.10.2014 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0000155 від 10.10.2014 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2418/23
Провадження №1-кс/190/471/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

13.11.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2418/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 08 год. 40 хв. 15 листопада 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1361/23
№ провадження 1-кп/196/89/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21.10.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 30 листопада 2023 року на 09-45 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 645/6483/23
Провадження № 1-кс/645/1305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 23.11.2023 року о 15.00 годині, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якої була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2023 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3521/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №00000061 від 08.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №00000061 від 08.02.2023 року.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №00000061 від 08.02.2023 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року.

15.11.2023 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4837/23
Провадження № 1-кп/761/2515/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року кримінальне провадження помилково призначено у підготовче судове засідання, у той час, як матеріали кримінального провадження надійшли до суду із клопотаннями всіх учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити перехід до розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадженні у спрощене провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження № 0002537 від 17 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 07 березня 2023 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 607.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9195/23
Провадження 1-кп/991/113/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м.Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0002238 від 22.10.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314-315, 324, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002238 від 22.10.2019 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2023 року о 13 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А.

Повідомити захиснику про необхідність ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2023 о 16 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/116/21
Провадження № 1-кп/202/1919/2023
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877 від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0002877 від 03 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

20 листопада 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №0002877 від 03 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 11 годині 00 хвилин 14 грудня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1647/23
Провадження № 1-кс/185/2087/23
21 листопада 2023 року м.Павлоград

20.11.2023 року згідно системи автоматизованого розподілу справ матеріали за заявою про відвід судді ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву про відвід, дослідив аудіо запис судового засідання, вивчивши додані документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України і є вичерпаним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Суд вважає, що доводи викладені усно, під час судового засідання, про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість слідчого судді, наявності будь яких інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості і свідчили про наявність підстав для відводу у відповідності до ст.75 КПК України.
Так, заява про відвід слідчого судді фактично зводиться до не згоди з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 , а саме у відмові у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчому по даному кримінальному провадженню та його процесуальними діями при розгляді даної заяви.
Однак, така незгода з процесуальними діями та рішеннями, відповідно до чинного КПК України, не може бути підставою для відводу слідчому судді, або свідчити про його особисту заінтересованість в результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості.
Таким чином, суд вважає, що викладені усно підстави для відводу є не обґрунтованими, не відповідають вимогам ст.ст. 75, 76 КПК України та не містять конкретних відомостей, що вказують на необ`єктивність, упередженість слідчого судді, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 79, 81 КПК України суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2297/23
Провадження № 1-в/192/244/23
Ухвала

21 листопада 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 у справі за поданням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нікополі Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

За приписами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 бажає мати адвоката при розгляді зазначеного подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 у справі за поданням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відкласти до 13 год 05 хв 23 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1