Справа № 299/2739/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806//22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) (а.м.32).

Речові докази: - паперовий конверт білого кольору в якому містяться один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком та смужкою біля горловини, в якому міститься кристалічна порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, ззовні схожа на метамфетамін, який згідно квитанції передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВГІ ГУНП в Закарпатській області, номер книги обліку речових доказів 50/40 (а.м.44) - знищити; - мобільний телефон марки «Хіаомі Мі А2 Lite», з карткою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_1 , іменну кредитну картку AT «Альфа - Банк», з реквізитами НОМЕР_2 на ім`я - ОСОБА_15 - передати ОСОБА_7 ; - дві експрес - накладні «Нова Пошта» № 7754, розрахункову квитанцію ТОВ «НоваПей» № 000503489 - зберігати в матеріалах справи. - оптичний диск з записом камер спостереження відділення Нової Пошти №1 - зберігати в матеріалах справи.

Згідно з вироком ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в невстановленому місці, однак не пізніше 16 години 42 хвилин 14 квітня 2022 року, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що 01.07.2021 був засуджений за ст. 309 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини -1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), без мети збуту, для особистого вживання, через інтернет сайт «Legalizer.ua», замовив у невстановленої у ході досудового розслідування особи 10 грам психотропної речовини на суму 1500 гривень.

В подальшому, 15 квітня 2022 року, близько 14 години 12 хвилин, ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, прибув до відділення «Нова Пошта» №1, що розташована по вул. Меліоративна, 2, в м. Виноградів, де о 14 годині 29 хвилин здійснив оплату доставки через касовий термінал, попередньо замовленої посилки «Нової Пошти» за №20 4505 2917 7754 зі своєї особистої іменної платіжної картки банку AT «Альфа-Банк» за № НОМЕР_3 у сумі 56 грн., після чого отримав посилку у вигляді картонної коробки з логотипом «Нова пошта», всередині якої знаходився паперовий пакет в якому містилась полімерна обгортка червоного кольору з полімерним пакетиком, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, яка згідно висновку судового експерта № СЕ-19/107-22/3231- НЗПРАП від 04 травня 2022 року є 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою 8,7768 грам та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиця № 1), у великих розмірах, відповідно до таблиці 2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року за №188, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі неподалік вищевказаного приміщення «Нової Пошти» № 1, до 14 години 50 хвилин 15 квітня 2022 року, де був викритий працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок повністю та ухвалити новий вирок, обґрунтовуючи тим, що ухвалений вирок є незаконним та необґрунтованим з підстав неповноти судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що суд першої інстанції, фактично призначивши майже максимальне покарання, що не відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та відповідно до ст. 337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано прийшов до висновку щодо обсягу та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, виклавши їх у вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зазначив підстави, з яких приймає одні докази та відкидає інші.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні документами.

Зокрема, свої висновки про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин суд першої інстанції обґрунтував: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, які їм були відомі, та подій, очевидцями яких вони були; рапортом інспектора - чергового ВП №1 Берегівського РВП ОСОБА_12 від 15.04.2022 року, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 15.04.2022 о 15:00 за адресою: Виноградівський район м. Виноградів, вулиця Меліоративна, начальник карного розшуку Виноградівського ВП №1 повідомив про те, що біля Нової Пошти №1, було затримано повнолітнього громадянина Берегового Доріана, при обшуку в якого, було виявлено порошкоподібну речовину схожу на наркотичну (а.м.8);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2022 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого оглянуто територію відділення Нової Пошти №1 в м.Виноградів, вул. Меліоративна, 2 в ході якого в громадянина ОСОБА_7 , 1982 р.н. було виявлено поліетиленовий пакет із смужкою на горловині в середині якого міститься біла кристалічна порошкоподібна речовина, зовні схожа на метамфетамін ( а.м.9-15); - висновком експерта №СЕ-18/107-22/3231-НЗПРАП від 04.05.2022 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, що містилась в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою біля горловини, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он). Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить 8,7768 г PVP ( у перерахунку на PVP основу) (а.м.33-42); - протоколом огляду предметів від 19.05.2022 року, а саме мобільного телефону «Мі А2 Lite», чорного кольору з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_1 . ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 / ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , згідно якого Мобільний телефон «Мі А2 Lite», чорного кольору з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_1 . ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 / ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 . Оглядаючи даний мобільний телефон, увійшовши до налаштувань «Настройки», було виявлено мобільний додаток «Нова Пошта». При відкритті даного додатку, та увійшовши до «Особистого кабінету користувача» встановлено, що даний додаток зареєстрований на ім`я користувача « ОСОБА_11 » та зв`язаний з мобільним номером оператора «Лайф» НОМЕР_6 . В , подальшому, увійшовши до категорії «Мої посилки», розміщеної на головній сторінці додатку, виявлено одну посилку за номером - « НОМЕР_7 », яка була створена 14 квітня 2022 року в м. Київ, предметом, що пересилається, вказано - «Свечи». За більш детального дослідження даного відправлення, було відкрито вкладку - «Інформація про посилку - Повна інформація про посилку», де виявлено, що посилка за номером «20 4505 2917 7754», була відправлена 14 квітня 2022 року о 16:42 год. та прибула до кінцевої точки 15 квітня 2022 року о 12:05 год. Крім того вказано, що адреса доставки - «Виноградів, відділення №1, вул. Меліоративна, 2», відправник - « ОСОБА_13 », «НОМЕР_11»; крім того вказано, що «сплата/ сторона, що сплачує за послуги - ОДЕРЖУВАЧ/ Вартість доставки - 56 грн». Дослідивши наявну інформацію, видно, що 15 квітня 2022 року о 14 годині 29 хвилин, за кінцевим місцем доставки, а саме за адресою м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, Відділення № 1, було отримано посилку « 20 4505 2917 7754» та здійснено оплату доставки. Вході огляду додатку «Нова Пошта», інших створених позицій - відправлення/доставки, виявлено не було. Продовжуючи оглядати даний мобільний телефон, було здійснено вхід до мобільного додатку «GOOGLE PAY», де при відкритті на головній сторінці виявлено зображення платіжної карти, із зображенням українського стягу та надписом «УКРАЇНО! ВІРИМО, МИ - ПЕРЕМОЖЕМО!». В лівому верхньому куті карти наявне зображення літери «А», під яким наявна лінія білого кольору. В нижньому лівому куті даної карти розміщено номер платіжної карти, зображений в наступній формі - « НОМЕР_8 » (а.м.45-50); - протоколом огляду предметів від 19.04.2022 року, а саме платіжної картки АТ "Альфа-Банк" з реквізитами - НОМЕР_3 (а.м.51-54); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 за загальними рисами обличчя впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_7 так як вони є сусідами (а.м. 60-62); - протоколом огляду предмету від 18.04.2022 року, а саме оптичного диску на якому розміщено відео файл «сh05_0303», розміром 608 МБ (638 517 248 байт), тривалістю 26 хвилин 54 секунди. За допомогою персонального комп`ютера та програмного забезпечення, а точніше програми «МРС НоmеСіnеmа», було відкрито файл під назвою - «ch05_0303». Під час відкриття даного файлу було встановлено, що ним являється відеозапис із камери відеоспостереження розміщеної у приміщенні відділення нової пошти №1, що розташоване за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, Берегівського району за 15.04.2022 року. Переглянувши вказаний відеозапис було встановлено, що 15.04.2022 року о 13 годині 12 хвилини 39 секунд в приміщення відділення нової пошти № 1, що розташоване за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, Берегівського району заходить Особа-1. Переглянувши вказаний відеозапис було встановлено, що 15.04.2022 року о 13 годині 13 хвилини 23 секунд Особа-1 показує на екрані мобільного телефону касиру відділення нової пошти трек-номер посилки, яку мав намір отримати. 15.04.2022 року о 13 годині 28 хвилини 18 секунд Особа-1 надала касиру відділення нової пошти №1 пластикову картку фіолетового кольору (а.м.71-74); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 за загальними рисами обличчя та статури впізнала на фотознімку № 3 ОСОБА_7 (а.м. 83-85); - експрес- накладною №7754, дата оформлення 14.04.2022 відправник ОСОБА_13 , м.Киів, відділення №36, тел. НОМЕР_9 ; одержувач - ОСОБА_11 , м.Виноградів, відділення №1, тел. НОМЕР_10 (а.м.15); - експрес- накладною №7754, дата оформлення 14.04.2022 відправник ОСОБА_13 , м.Киів, відділення №36, тел. НОМЕР_9 ; одержувач - ОСОБА_11 , м.Виноградів, відділення №1, тел. НОМЕР_10 (а.м.15); - фіскальний чек ТОВ "Нова Пей" про переказ коштів у сумі 58 грн. від 15.04.2022 р. (а.м.15); - відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з камер відео нагляду відділення Нової Пошти №1 в м.Виноградів за 15.04.2022 року за період часу 14.05 год. 14.29 год., згідно якого чітко стверджується, що ОСОБА_7 15.04.2022 року зайшов до відділення Нової пошти, показав телефон та оплив карткою за замовлення (а.м.75)., а також іншими письмовими доказами, зміст яких детально відтворено у вироку.

Так, суд першої інстанції послався у вироку на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чітко вказали, що 15.04.2022 року біля відділення Нової пошти №1 в м. Виноградів у їх присутності було проведено огляд, під час якого було виявлено прозорий пакет із світлою кристалічною речовиною. ОСОБА_7 підтвердив, що пакунок, в якому була коробка із пакетиком належали саме йому.

Свідок ОСОБА_10 чітко зазначила, що 15.04.2022 року перебувала на роботі у відділенні Нової пошти № 1 в м.Виноградів і ОСОБА_7 прийшов у відділення, показав номер посилки та оплатив за доставку. Посилку вона йому вручила за межами каси.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 чітко зазначив, що 14.04.2022 року жодних замовлень не здійснював, карткою Альфабанку не користується. Особистий кабінет в Новій пошті оформлено на його ім`я та на його номер телефону.

Суд апеляційної інстанції не знаходить підстав сумніватися в достовірності цих показань свідків, вони є логічними, послідовними і узгодженими як між собою, так і з іншими письмовими доказами у провадженні.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначених злочинах.

Надаючи оцінку цим доказам у сукупності апеляційний суд вважає їх належними та допустимими для доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на думку апеляційного суду, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини («Яллох проти Німеччини» від 11 липня 2006 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Веренцов проти України» від 11 липня 2013 року), та підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого за обставин, викладених ним у скарзі, не має.

Суд у вироку навів докази по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та дав аналіз цим доказам після їх дослідження, тому немає підстав вважати, що по справі допущена суттєва неповнота кримінального і судового провадження, яка викликає необхідність скасування вироку.

Не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону, які б призводили до скасування вироку, при порушенні вказаного кримінального провадження, його розслідуванні та під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин не має підстав вважати, що у справі допущена однобічність та неповнота судового розгляду, які викликають необхідність скасування вироку, на чому наполягає в своїй апеляційній скарзі обвинувачений.

Щодо призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує наступне.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та тяжкість вчиненого ним злочину, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу.

Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років 9 (дев`ять) років позбавлення волі у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, під час апеляційного розгляду не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування вироку суду та постановлення нового, а тому подана апеляційна скарга захисника обвинуваченого є необгрунтованою, а покарання судом першої інстанції призначене без порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді