Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/410/2024 Справа № 641/153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0000445 від 12.10.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого (ВПО) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень ( проступків), передбачених ч.ч.1 , 2 ст. 125 КК України.

встановив:

23.10.2023 приблизно о 14:00 у кімнаті квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям навпроти ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на дивані, наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці з лівої сторони потерпілої та одразу наніс ще один удар кулаком правої руки в область носу останньої. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені забита рана на тлі синця на спинці носу, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 11.10.2023 приблизно о 22:30, перебуваючи в коридорі загального користування біля квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_3 та раніше знайомим йому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, пов`язаний з тим, що ОСОБА_5 прийшов до кім. № НОМЕР_1 , де мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою захистити останню від образ та побоїв з боку ОСОБА_3 . В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям навпроти ОСОБА_5 , в той час, коли останній повернувся спиною до ОСОБА_3 наніс йому один удар кухонним ножем, який тримав у правій руці в область поперекової ділянки зліва. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені колото-різана рана поперекової ділянки зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_6 . Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість , не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також надали заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, розміру цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України- тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий 22 .06.2023 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та під час звільнення від покарання з випробуванням на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальні правопорушення, за місцем мешкання характеризується посередньо. ОСОБА_3 , перебуває на обліку у НПУ, як особа, яка допускає домашнє насильство, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та перебуває на обліку у лікаря-нарколога .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебував у близьких відносинах.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України кримінальне покарання у виді громадських робіт та за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі, з застосуванням ч.1.ст. 70 КК України.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України якщо засуджений пвсля постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вороком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вороком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 .06.2023 року засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, призначає йому покарання за сукупністю вироків,з застосуванням ст. 72 КК України , шляхом приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року , з покаранням, призначеним за вироком по розглядаємому кримінальному провадженню, з переведенням менш суворого виду покарання в більш суворий вид покарання, виходячи з такого співвідношення 2 дня обмеження волі в один день позбавлення волі. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року на кухонний ніж з написом на клинку «STAINLESS STEEL VADE IN CHINA» з червоно-красною полімерною ручкою зі слідами замитої речовини бурого кольору, який поміщено до картонного пакування , опечатано скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 200 ( двухсот) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

За ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року, перерахувавши відповідно до ст. 72 КК України 2 дня обмеження волі в один день позбавлення волі , остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 (ДВОХ) років 3 ( ТРЬОХ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року на кухонний ніж з написом на клинку «STAINLESS STEEL VADE IN CHINA» з червоно-красною полімерною ручкою зі слідами замитої речовини бурого кольору, який поміщено до картонного пакування , опечатано скасувати.

Речові докази:

-кухонний ніж з написом на клинку «STAINLESS STEEL VADE IN CHINA» з сервоно-красною полімерною ручкою зі слідами замитої речовини бурого кольору, який поміщено до картонного пакування , та опечатано- знищити;

- згорток ( кухонний ніж, залишки нитки марлі), які поміщено до картонного пакування з пояснувальною біркою та печаткою, які відповідно до квитанції № 02545 знаходяться в камері схову ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя - ОСОБА_1