справа № 952/811/23
провадження № 1-кп/952/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області об`єднану кримінальну справу № 952/811/23 за обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 0000717 від 13.07.2023, № 0001209 від 27.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.10.2018 Баглійським районним судом м. Дніпроджержинськ Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.11.2018 Софійським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням призначено остаточне покарання строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2021 звільненого по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 12.07.2023 близько 10.00 год., діючи з прямим умислом направленим на незаконну порубку дерев для власних цілей, прибув у квартал 69 виділ 1 урочище Дем`янів ліс, що знаходиться на території Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області та перебуває в обслуговуванні Зачепилівського лісництва Філії « Зміївське лісове господарство» ДП « Ліси України». У подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що своїми діями спричинює шкоду довкіллю, незаконно, всупереч ст. 66 Конституції України, яка зобов`язує кожного не заподіювати шкоду природі, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, за допомогою бензопили марки « Goodluck», та « Akme», умисно, самовільно, незаконно, не маючи спеціального дозволу- лісорубного квитка, зрізав до ступеня припинення росту одну деревину породи акація діаметром пня 55 см., загальною кубомасою 1,65 м3, дев`ять деревин породи ясень діаметром пнів 52 см., 17 см., 13 см., 12 см., 50 см., 55 см., 26 см., 30 см., 38 см., загальною кубомасою 5 м3, дві деревини породи берест діаметром пнів 43 см., 35 см., загальною кубомасою 1,455 м3, чотирнадцять дерев породи клен діаметром пнів 16 см., 20 см., 26 см., 16 см., 36 см., 14 см., 33 см., 27 см., 40 см., 50 см,, 20 см., 25 см., 15 см., 14 см., загальною кубомасою 4,381 м3.

Згідно розрахунку розміру завданих збитків виконаного Зачепилівським лісництвом філії « Зміївське лісове господарство» ДП « Ліси України» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» своїми діями ОСОБА_5 заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду, в розмірі 209 тисяч 529 гривень 47 копійок, що арифметично підтверджується висновком експерта Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-23/15793-ЕК від 28.07.2023.

Крім того, ОСОБА_5 26.11.2023 близько 18.00 год., під час дії воєнного стану,перебував в палаті № 4 хірургічного відділення Зачепилівської районної лікарні розташованої по вулиці Максима Некрасова, 6, сел. Зачепилівка Красноградського району Харківської області разом з ОСОБА_6 , яка відлучилася з палати, де продовжував перебувати ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_7 залишила власну сумку з речами без нагляду, в якій знаходився гаманець марки « Beallerry» чорного кольору з грошовими коштами в сумі 2500 грн., та мобільний телефон марки « Motorola» моделі moto e 40, 64 GB, imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 чорного кольору з сім карткою мобільного оператора - UA - Kyivstar НОМЕР_3 , після чого у ОСОБА_5 повторно виник умисел направлений на таємне викрадення чого майна, а саме гаманця з грошовими коштами в сумі 2500 грн., та вказаного мобільного телефону марки « Motorola» моделі moto e 40, 64 GB, imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 чорного кольору з сім карткою мобільного оператора - UA - Kyivstar НОМЕР_3 .

Далі, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного прямого умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу підійшов до вішалки де висіла сумка ОСОБА_6 з гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн., та мобільний телефон марки « Motorola» моделі moto e 40, 64 GB, imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 чорного кольору з сім карткою мобільного оператора - UA - Kyivstar НОМЕР_3 , що належить потерпілій та здійснив їх крадіжку.

Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном тобто мобільним телефоном марки « Motorola» моделі moto e 40, 64 GB, imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 чорного кольору з сім карткою мобільного оператора - UA - Kyivstar+ НОМЕР_8 вартістю 4499,10 грн., згідно з висновком експертизи судового експерта № 6004/23 від 27.11.2023 та грошовими коштами в сумі 2500 грн., на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями заподіяв потеплілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 6999, 10 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, та підтвердив, що кримінальні правопорушення було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях і які правильно вказані в обвинувальних актах, однак піддав сумніву правильність нарахування розміру шкоди за незаконну порубку лісу та розрахунок вартості викраденого мобільного телефону.

Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Представник потерпілого « Зміївське лісове господарство « ДП « Ліси України» ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Приймаючи до уваги часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, за необхідне дослідити матеріали справи якими обґрунтовується розмір нарахованих збитків.

В судовому засіданні було досліджено:

- копію заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- акт 1/23 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 12 липня 2023 року;

- додаток 1/23 до акту огляду від 12.07.2023;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/15793- ЕК;

- висновок експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 6004/23 від 27.11.2023.

Після дослідження доказів обвинувачений ОСОБА_5 погодився з сумою нарахованих збитків та визнав вину в повному обсязі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за:

- ч.4 ст.246 КК України - незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки;

-ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчинених злочинів, їх тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_5 який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимого останні раз 02.11.2018 року Софійським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням призначено остаточне покарання строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненному, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 246 та ч. 4 ст. 185КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, з продовженням обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.4 ст. 246, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 246 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 6 (шість ) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 27 листопада 2023 року, згідно ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- бензопила оранжевого кольору з шиною з маркуванням « Goodluck», пакунок № 1, -бензопила оранжевого кольору з чорною кришкою, шиною з маркуванням « Akme», пакунок № 2, -каністра сірого кольору з написом « Тосол А- 40» об`ємом 10 літрів, яка заповнена речовиною, пакунок № 3, -пляшка об`ємом 1,5 літра з написом « Buvette», з рідиною пакунок № 4,- біла каністра об`ємом 4 літра заповнена рідиною, пакунок № 5 - синя каністра об`ємом 10 літрів заповнена прозорою рідиною, пакунок № 6- біла порожня пластинкова каністра, пакунок №; 7, - пакунок чорного кольору з написом « Foresta», в середині якого знаходяться кісточка, три ключа, свіча запалювання, пакунок WAR 1035048, - пакет з написом АТБ в середині якого знаходиться цеп, пакунок WAR1035214,- пакунок з написом Крупа, в середині якого знаходиться цеп, пакунок WAR 1035215, - каністра об`ємом 1 літр, з написом « МОТО», пакунок WAR1035049,- чохол чорного кольору, пакунок 13, - чорний ящик, пакунок 14 які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати на користь держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України, різана деревина, різного об`єму та довжини яка зберігається на майданчику СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути у власність філії « Зміївському лісовому господарству « ДП « Ліси України».

- мобільний телефон марки « Motorola» моделі moto e 40, 64 GB, imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 чорного кольору з сім карткою мобільного оператора - UA - Kyivstar НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору « Книжка», гаманець чорного кольору марки « Beallerry» в середині якого знаходяться банківські картки : Приватбанк № НОМЕР_4 , Ощадбанк № НОМЕР_5 , Gredit agricole № НОМЕР_9 - 08/25, Gredit agricole № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 707 гривень номіналом 500 ( одна купюра ЄД 7650059), 200 ( одна купюра ЕГ 04590444), 5 ( одна купюра ЮГ 6318852), 1 ( дві купюри РД 5397622, ТД 7178469), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи згідно висновку експерта № СЕ -19/121-23/ 15793- ЕК від 28.07.2023 в сумі 3 824,00 грн., код доходів 24060330, стягувач платежу - Держава.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 6004/23 від 27.11.2023 року в сумі 260 грн., яку перерахувати на рахунок: IBAN НОМЕР_7 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1