Справа № 739/1476/23
Провадження № 1-кс/739/3/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 24.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 знаходиться справа за клопотанням слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП УМВС України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 24.02.2023 року. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявів слідчому судді ОСОБА_5 відвід в зв`язку з тим, що слідча суддя в судовому засіданні змінила порядок розгляду клопотання, що протирічить раніше встановленому нею порядку , що викликає сумніви у її неупередженості під час розгляду даного клопотання. Відповідно до автоматичного розподілу заяву про відвід розподілено судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав поданий ним відвід та просив його задовольнити. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого суддуі, зазначивши, що законні підстави для відводу слідчого судді відсутні. Суддя, заслухавши доводи сторін приходить до наступного висновку. Заява про відвід мотивована тим, що слідча суддя ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання упереджено ставится до сторони захисту, змінивши раніше встановлений нею порядок при розгляді даного клопотання, що викликає обґрунтовані сумніви у сторони захисту у її неупередженості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду. Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні. Між тим заявлений адвокатом відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, посилання заявника на те, слідча суддя ОСОБА_5 змінила раніше встановлений нею порядок при розгляді клопотання, не можуть розглядатись як свідчення неупередженості судді по відношенню до однієї із сторін. Таким чином, проаналізувавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.75 КПК України в якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для відводу слідчого судді, в задоволенні заяви адвоката про відвід слідчої судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000105 від 24.02.2023 року- слід відмовити . На підставі ст.ст. 3, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 24.02.2023 року-відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текс ухвали складено о 15.30 год. 31.01.2024 року