Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1162/23
Провадження № 1-кп/673/36/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000295 від 24.08.2023 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, українець, громадянин України, раніше судимий:

- 15.03.2006 Летичівським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, п.2,3 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 16.01.2008 Летичівський районним судом за ч.4 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.03.2012 Летичівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 12.12.2019 Летичівським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 04.04.2023 Летичівським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому строкові за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке був засуджений Летичівським районним судом 04.04.2023 до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном два роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий, корисливий злочин.

Так, в ніч з 22.08.2023 на 23.08.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , проходячи поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 , який по периметру нічим не огороджений, помітив спертим на будівельні матеріали, залишений без нагляду, належний ОСОБА_5 велосипед зеленого кольору, марки «Union» моделі «City» та прийняв рішення про його викрадення.

Тоді ж, в ніч на 23.08.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 та №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію господарства АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та взяв у руки спертий на будівельні матеріали, належний ОСОБА_5 , бувший у використанні велосипед марки «Union» моделі «City» вартістю 3815 грн. 83 коп., вивів його на вулицю, сів на нього, та поїхав, і таким чином таємно, повторно його викрав, чим потерпілому спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, перебуває в міжнародному розшуку за іншим кримінальним провадженням.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не являється інвалідом, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, по місцю проживання характеризується задовільно, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Летичівського районного суду від 04.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно інформації Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області від 18.09.2023 перебуває на обліку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати на залучення експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/9823-ТВ склали 956 гривень, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови слідчого, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, яка йому була інкримінована, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, в абз.4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 роз`яснено, що ч.2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Летичівського районного суду від 04.04.2023 вважаю за необхідне при призначенні покарання керуватися правилами ст.71 КК України, при цьому в даному випадку застосування ст.75 КК України неможливе, тому ОСОБА_4 підлягає реальному покаранню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 та 71 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду від 04.04.2023 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Речові докази згідно постанови слідчого 13.09.2023 року передати потерпілому ОСОБА_5 .

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/1298/23 від 14.09.2023.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 956,00 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1