Справа № 182/3466/23
Провадження № 1-кп/0182/264/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 за № 0000534 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, одружений, на утриманні нікого не має, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014, право на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи (далі по тексту - ВПО) має ряд категорій громадян України, зокрема, особи, які після введення Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану перемістилися з території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії та яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204 від 06.03.2022 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка» (далі по тексту - територія адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії).

Крім того, встановлено, що згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, Червоногригорівська селищна територіальна громада Нікопольського району Дніпропетровської області відноситься до територій активних бойових дій з 01.08.2022 (п. 2.1 розділу 2 вказаного Наказу).

Також, встановлено, що на підставі рішення сесії Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 271-21/VІІ від 06.06.2017 Дмитрівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області добровільна увійшла до складу Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 20.03.2022 (далі по тексту - Порядок), допомога надається особам, які перемістилися з території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії.

Згідно п. 5 Порядку, внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Так, на підставі п. 6 Порядку, для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Порталу Дія. У заяві зазначається: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) заявника; реєстраційний номер облікової картки платника податків; дата народження; відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, звідки перемістилася особа; адреса місця, куди перемістилася особа, та контактний номер телефону; номер поточного рахунку із спеціальним режимом використання для зарахування допомоги « ОСОБА_8 » або номер банківського рахунку (за стандартом ІВАN) заявника для виплати допомоги; наявність статусу особи з інвалідністю; відомості про неповнолітніх дітей, які перемістилися разом із внутрішньо переміщеною особою. Інформація про неповнолітню дитину включається до заяви одного з батьків. Заява вважається поданою в разі заповнення особою всіх полів форми.

Допомога призначається органом соціального захисту населення протягом десяти робочих днів з дати надходження заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до п. 3 Порядку, допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 р. включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей 3 000 грн.; для інших осіб 2 000 грн. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.

У невстановлені досудовим слідством час, дату та місці, але не пізніше 02.03.2023, у ОСОБА_3 та її батька ОСОБА_5 виник єдиний спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що призначаються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

На виконання свого єдиного спільного злочинного умислу ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 02.03.2023 у денний час доби з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, що призначаються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 фактично проживає у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, звернулись до старостату Дмитрівського старостинського округу Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Червоногригорівська селищна територіальна громада, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 94Б. із заявою про надання ОСОБА_5 статусу ВПО та призначення відповідної допомоги на проживання, у якій надали недостовірні дані щодо фактичного місця проживання останнього.

Так, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 заповнила заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, зазначивши адресу місця, куди нібито перемістився ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 достовірно знали, що за вищезазначеною адресою ОСОБА_5 проживати не буде. Відразу після заповнення ОСОБА_3 заяви її було підписано ОСОБА_5 , який таким чином засвідчив достовірність вказаних в заяві даних, проте вищезазначену заяву зареєстровано 06.03.2023 через те, що під час її заповнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не змогли зазначити розрахунковий рахунок, на який має зараховуватись грошова допомога внутрішньо переміщеним особам, так як ОСОБА_5 через мобільний додаток «Ощадбанк» не вдалося сформувати розрахунковий рахунок його власної банківської картки, тому останній звернувся до відділення AТ «Ощадбанк», де йому роздрукували відповідну довідку з реквізитами банківського рахунку, яку він згодом і доніс самостійно (06.03.2023) до старостату, доповнивши заяву.

На підставі вказаної заяви, заповненої ОСОБА_3 від імені її батька ОСОБА_5 та засвідченої його підписом, останньому було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи з 01.03.2023 та виплату якої було скасовано у червні 2023 року.

Згідно відповіді начальника управління соціального захисту населення Нікопольської РДА Дніпропетровської області № 368 від 21.06.2023, ОСОБА_5 було призначено вищевказану допомогу у вищезазначений період. Вказану допомогу на проживання, загальною сумою 8 000 грн., було перераховано Міністерством соціальної політики України на особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 в AT КБ «Ощадбанк», у наступні дати: 27.03.2023 в сумі 2 000 грн. (виплатна відомість № 28880 від 04.03.2023), 07.04.2023 в сумі 2 000 грн. виплатна відомість № 35843 від 04.04.2023), 06.05.2023 в сумі 2 000 грн. (виплатна відомість № 45329 від 06.05.2023) та 07.06.2023 в сумі 2 000 грн. (виплатна відомість № 53365 від 04.06.2023).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 у червні 2023 року було скасовано статус ВПО та його було знято з відповідного обліку, виплату вищезазначеної допомоги припинено з 01.07.2023.

В результаті вказаних умисних, корисливих, злочинних дій ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди на загальну суму 8 000 грн.

Крім того, у невстановлені досудовим слідством час, дату та місці, але не пізніше 02.04.2023, у ОСОБА_3 виник повторний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що призначаються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, яку можна оформити особисто на ОСОБА_3 та на її малолітню доньку ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 02.04.2023, реалізовуючи свій повторний злочинний умисел на отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, приїхавши до будинку ОСОБА_10 , матері ОСОБА_11 , який на той час був співмешканцем ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, призначених у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, не маючи наміру разом зі своє малолітньою донькою ОСОБА_9 покидати їх фактичне місце проживання, у будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, використовуючи мобільний додаток «Дія» власного мобільного телефону з номером стільникового зв`язку - НОМЕР_2 , подала заяву про надання особисто ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) статусу ВПО та призначення допомоги на проживання в електронній формі (відповідь начальника управління соціального захисту населення № 306 від 26.05.2023). Під час заповнення вказаної заяви, ОСОБА_3 внесла недостовірні дані, а саме, зазначивши адресу місця, куди нібито перемістилася ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 та пройшла електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням можливостей Інтегрованої системи електронної ідентифікації. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 отримала статус ВПО та їй було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам. Неправдивість поданої інформації полягала в тому, що ОСОБА_3 за вказаним місцем свого переміщення не проживала, а продовжувала проживати у будинку АДРЕСА_1 . Аналогічним чином ОСОБА_3 ) в той самий день та час, перебуваючи в тому самому місці, намагалася з використанням мобільного додатку «Дія» подати заяву про надання її малолітній доньці ОСОБА_9 статусу ВПО та призначення допомоги на проживання в електронній формі, проте їй це не вдалося та ОСОБА_3 вирішила оформити відповідні документи, звернувшись до старостату.

Продовжуючи реалізацію свого повторного злочинного умислу, спрямованого на отримання грошової допомоги на свою малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 13.04.2023, звернувшись до старостату Дмитрівського старостинського округу Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Червоногригорівська селищна територіальна громада, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 94Б, подала заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, при цьому зареєструвала свою доньку ОСОБА_9 як внутрішньо переміщену особу - довідка № 1227- від 13.04.2023. У заяві ОСОБА_3 зазначила неправдиві дані, а саме, вказала адресу місця, куди нібито перемістилася малолітня ОСОБА_9 - АДРЕСА_4 . При цьому, малолітня ОСОБА_9 продовжувала проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_14 у будинку АДРЕСА_1 .

На підставі двох вищевказаних заяв, складених, підписаних та наданих ОСОБА_3 , остання та її малолітня донька ОСОБА_9 незаконно отримали статус ВПО та їм обом було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 5 000 грн. щомісяця, починаючи з 01.04.2023 року та виплату якої було скасовано у червні 2023 року.

Згідно відповіді начальника управління соціального захисту населення Нікопольської РДА Дніпропетровської області № 366 від 21.06.2023, ОСОБА_3 та її донці ОСОБА_9 було призначено вищевказану допомогу у вищезазначений період. Вказану допомогу на проживання, загальною сумою 15 000 грн., було перераховано Міністерством соціальної політики України на особовий рахунок НОМЕР_3 , відкритий ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк», у наступні дати: 02.05.2023 в сумі 2 000 грн. (виплатна відомість № 38664 від 04.2023), 06.05.2023 в сумі 8 000 грн. (виплатна відомість № 45329 від 04.05.2023) та 07.06.2023 в сумі 5 000 грн. (виплатна відомість № 53365 від 04.06.2023).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та її малолітній доньці ОСОБА_9 у червні 2023 року було скасовано статус ВПО та їх було знято з відповідного обліку, виплату вищезазначеної допомоги припинено з 01.07.2023.

В результаті вказаних умисних, корисливих, злочинних дій ОСОБА_3 державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди на загальну суму 15 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Позиція обвинувачених

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала у повному обсязі. Суду показала, що дізналася, про можливість оформлення статусу ВПО в АДРЕСА_4 . Адресу вказану їй сказала мати, на той час її співмешканця ОСОБА_11 ОСОБА_10 . Вона була тоді у неї в гостях і через мобільний додаток «Дія» оформила себе як ВПО. Свою доньку оформляла через старостат, а саме написала відповідну заяву. Про те, що за адресою: АДРЕСА_4 немає будинку вона дізналася пізніше. Сказала батьку, що можна оформити також статус ВПО і вони разом поїхали з ним до старостату. Там вона написала заяву, батько її підписав. Їм тоді сказали, що необхідно отримати довідку з банку. Отримали цю довідку через тиждень і батько сам возив довідку в старостат. Вона взагалі думала, що це адреса матері її співмешканця. Грошову допомогу вона отримувала на себе і на дитину. Всього отримала 15 000 грн. Спричинену державі шкоду на вказану суму вона відшкодувала добровільно. У скоєному вона розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося. Вона зробила вірні висновки. Просить не позбавляти її волі та дати шанс виправитися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що до нього зателефонувала донька ОСОБА_15 і сказала, що можна йому оформити статус ВПО. Він погодився. Вони разом з донькою поїхали до старостату. Там донька написала заяву, а він її підписав. Адресу, яка там була вказана, він навіть не знав. Він жив тоді і зараз у м. Марганці без реєстрації, під обстрілами. Грошові кошти отримав на банківську картку. Отримав 8 000 грн. Спричинену державі шкоду на вказану суму він відшкодував добровільно. У скоєному розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося. Просить не позбавляти його волі та дати шанс виправитися.

Позиція представника потерпілої юридичної особи

Представник за дорученням потерпілої юридичної особи Міністерства соціальної політики України (далі по тексту Мінсоцполітики), ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказує, що завдана державі, в особі Мінсоцполітики відшкодована не була, загальна сума якої складає 23 000 грн. Представником Мінсоцполітики надано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000534:

- фото-таблиця будинку за адресою: АДРЕСА_4 . (а.п. 17);

- довідка вих. № 331/3 від 08.05.2023, видана виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, Дніпропетровської області про те, що за адресою: АДРЕСА_4 житловий будинок зруйнований та непридатний для проживання. (а.п. 18);

- копія заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі: ОСОБА_5 . Заява від 06.03.2023. Підписана ОСОБА_5 (а.п. 71);

- копія довідки від 06.03.2023 № 1227- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 . Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 . (а.п. 72);

- копія заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: ОСОБА_15 та неповнолітньої ОСОБА_9 . Заява від 13.04.2023. Підписана ОСОБА_15 (а.п. 91-92);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.п. 93);

- копія заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі: ОСОБА_15 . В заяві зазначено відомості про неповнолітніх дітей, які перемістилися разом з внутрішньо переміщеною особою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява від 13.04.2023. Підписана ОСОБА_15 (а.п. 95);

- копія витягу з Реєстру територіальної громади від 14.03.2023 про те, що адреса місця проживання ОСОБА_15 , 1993 року народження АДРЕСА_1 . (а.п. 97);

- копія довідки від 13.04.2023 № 1227- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_9 . Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 . (а.п. 99);

- довідка управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виплату ОСОБА_15 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а. п. 102);

- довідка управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виплату ОСОБА_17 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а. п. 102);

- протокол огляду від 22.05.2023 домоволодіння АДРЕСА_4 . В ході проведення огляду виявлено, що будинок на території домоволодіння АДРЕСА_4 зруйнований. В ході проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 111-119, 128-136);

- заява ОСОБА_5 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду його банківської картки (а.п. 233);

- протокол огляду від 12.06.2023 банківської картки ОСОБА_5 . До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 234-235);

- розписка ОСОБА_5 про отримання належної йому банківської картки (а.п. 236).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обох обвинувачених винними у вчиненні кримінального правопорушення, за якими вони обвинувачуються.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою групою осіб, вчинене повторно.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою групою осіб.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами (ч. 2 ст. 190 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особи винних.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності (а.п. 266, 272, відповідно).

ОСОБА_3 є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштована. Має постійне місце проживання, за яким характеризується добре (а.п. 267). Заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 93).

ОСОБА_5 є пенсіонером. Має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно (а.п. 273, 274).

Також суд враховує, що обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають (а.п. 265, 271, відповідно).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проявилося в критичній оцінці ними свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вони більше подібного не вчинять і бажають виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування,Є так і в ході судового розгляду допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Добровільне відшкодування завданого збитку, підтверджується наданими суду квитанціями № 1224859 від 16.08.2023 та № 66 від 16.11.2023.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо кожного ст. 75 КК України і звільнити кожного від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Міністерством соціальної політики України, в особі представника за дорученням ОСОБА_16 подано до ОСОБА_15 та ОСОБА_5 цивільні позови, до кожного окремо, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_15 майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 23 000 грн. та з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 8 000 грн.

Представник за дорученням Мінсоцполітики ОСОБА_16 в судове засідання не прибула, направила на адресу суду заяву про здійснення судового розгляду за наявними матеріалами без її участі. При цьому у вказаній заяві вказала, що завдана державі шкода не відшкодована.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Обвинуваченими: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надано суду квитанції про добровільну сплату заподіяної шкоди, а саме: квитанцію про переказ готівки № 1224859 від 16 серпня 2023 року щодо здійснення платіжної операції на суму 23 000 грн., отримувач: Міністерство соціальної політики України, призначення платежу: стягнення майнової шкоди ОСОБА_15 через ОСОБА_18 та квитанцію про переказ готівки № 66 від 16 листопада 2023 року щодо здійснення платіжної операції на суму 8 000 грн., отримувач: Міністерство соціальної політики України, призначення платежу: стягнення майнової шкоди на користь держави з ОСОБА_5 через ОСОБА_19 .

Оскільки обвинувачені: ОСОБА_15 та ОСОБА_5 добровільно відшкодували заподіяну державі в особі Міністерства соціальної політики України майнову шкоду, що підтверджується наданими в судовому засіданні обвинуваченими квитанціями, то в задоволенні цивільних позовів про стягнення з обвинувачених: ОСОБА_15 та ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 23 000 грн. та 8 000 грн., відповідно, слід відмовити.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно обвинувачених, у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речові докази відсутні.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В задоволенні цивільного позову Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_15 про відшкодування шкоди у розмірі 23 000,00 грн. та до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у розмірі 8 000,00 грн. - відмовити у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної майнової шкоди.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1