Провадження № 1-кс/592/7383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Суми Слідча суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 28.11.2023 з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 22.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і цього дня ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2023.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 9,7952 г, тобто незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини», «придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах».

30.10.2023 підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування.

06.11.2023 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, офіційно не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження психотропних речовин, не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність.

За версією сторони обвинувачення інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і вказала, що строк досудового розслідування спливає 22.11.2023, 30.10.2023 відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту, 06.11.2023 відновлено досудове розслідування, тому строк з 31.10.2023 по 05.11.2023 не включається в двомісячний строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, задовольнити їх клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказував на те, що йому згорток підкинули, коли зупинили працівники поліції, взагалі не вживає наркотичні засоби і не знає, що там. Слідчий не перевірив відсутність його відбитків пальців на вилучених згортках. У зв`язку з тим, що у нього на утриманні дружина і 3 дітей просив застосувати запобіжний захід домашній арешт, щоб міг заробляти і надавати матеріальну допомогу родині.

Захисник ОСОБА_5 вказував на невідповідність клопотання вимогам статті 199 КПК України, до клопотання долучено докази, які слідчий суддя не має права брати до уваги, оскільки вони не засвідчені підписом слідчого. Зазначив, що пред`явлена підозра за ч. 2 ст. 307 КК України жодними доказами не підтверджена, його клопотання про перекваліфікацію на ст. 309 КК України слідчим не задоволено. Жодного доказу на підтвердження збуту, матеріалів НСРД слідством не зібрано. Для зміни запобіжного заходу просив урахувати перебування на утриманні у підозрюваного 3 малолітніх дітей, необхідність їх утримувати, відсутність судимостей, а також те що раніше до нього застосовувався запобіжний захід особисте зобов`язання і він його не порушував.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003677, внесеному 21.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 22.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2023, з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.

До клопотання долучено докази в паперовій формі, які не засвідчені підписом слідчого, разом з тим, на виконання пункту 20-6 Перехідних положень КПК України слідчим подано до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

З цих підстав доводи захисника про ненадання доказів слідчий суддя вважає необґрунтованими і надає оцінку наданим до клопотання доказам.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 21.09.2023 зареєстрована в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 44470; Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2023, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено серед іншого 16 зіп пакетів з кристалічними речовинами жовтого кольору і ні затриманим, ні його захисником зауважень не висловлено; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21.09.2023, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 25.10.2023; висновки експертів № СЕ-19/119-23/13528-НЗПРАП від 22.09.2023, № СЕ-19/119-23/13589-НЗПРАП від 04.10.2023, № СЕ-19/119-23/13596-НЗПРАП від 05.10.2023, № СЕ-19/119-23/13597-НЗПРАП від 11.10.2023, № СЕ-19/119-23/13598-НЗПРАП від 06.10.2023, протокол обшуку від 22.09.2023 - вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Отже доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри на увагу не заслуговують.

Допит свідків, які є працівниками поліції - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 25.10.2023, тобто через місяць після затримання ОСОБА_4 не спростовує обґрунтованість підозри.

Оцінка доказам, на які посилався захисник, з точки зору належності, допустимості, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку надаватиметься під час судового провадження, адже встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно з положеннями частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частини 3 статті 219 КПК України).

Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

30.10.2023 ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження.

02.11.2023 захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження у кількості 51 сторінка.

06.11.2023 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (22.09.2023) спливає 22.11.2023, з урахуванням повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування (30.10.2023) та постанови слідчого про відновлення досудового розслідування (06.11.2023), строк з 31.10.2023 по 05.11.2023 не включається у строк досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що строк досудового розслідування спливає 28.11.2023, а строк дії запобіжного заходу 19.11.2023.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Заявлені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України з 22.09.2023 не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_4 усвідомивши міру покарання, яка може йому загрожувати у випадку визнання винуватим, зможе переховування від органів досудового розслідування, суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки до затримання не працював, не мав постійного джерела доходів і його дії припинені після виявлення працівниками поліції.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину; репутацію підозрюваного, який не судимий, є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів перебування на утриманні дітей ОСОБА_13 , свідоцтва про народження яких долучено захисником, слідчому судді не надано.

Захисником надано характеристику ОСОБА_4 , яку йому надав ОСОБА_14 . Разом з тим доказів, хто такий громадянин ОСОБА_14 , яке відношення він має до квартири, слідчому судді не надано, тому відсутні підстави брати до уваги цей доказ.

Ураховуючи положення статті 199 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що на даній стадії досудового розслідування, заявлені ризики, не зменшилися і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт у нічний час доби.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування та доводів клопотання до 28.11.2023.

З цих підстав клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді визначено альтернативний запобіжний захід застава, внесення якої є підставою для звільнення з під варти.

Стороною обвинувачення у клопотанні не наведено обґрунтування розміру застави, тому на підставі частини 3 статті 183, пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 гривень 00 копійок, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131 - 132, 176 - 178, 183, 193 - 197, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2023 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Час проголошення повного тексту ухвали 08-50 год. 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1