05.10.23 Справа № 469/359/23
1-кп/469/201/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, відповідно до ст.89 КК України не судимої, безробітньої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні 1 неповнолітня дитина, інвалідності не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, уведеного в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, 09 березня 2023 року приблизно о 13.40 год., більш точного часу у ході досудового росзлідування не встановлено, перебуваючи у спальній кімнаті домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, побачила на ліжку під подушкою кошти у сумі 3500 грн., належні ОСОБА_5 , та у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 09 березня 2023 року приблизно о 13.45 год., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, достовірно знаючи, що на території України триває воєнний стан, шляхом вільного доступу взяла з ліжка належні ОСОБА_5 гроші в сумі 3500 грн., залишила їх при собі та покинула місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, надала показання про викрадення нею належних ОСОБА_5 коштів у сумі 3500 грн. з ліжка у його квартирі навесні 2023 року, точної дати не пам"ятає, під час спільного вживання алкогольних напоїв, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись у дослідженні доказів допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують обвинувачену і впливають на покарання, а також необхідних для вирішення долі речових доказів та документів.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого майна, що підтверджено розпискою потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та органу пробації не перебуває, відповідно до ст.89 КК України є несудимою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на час розгляду справи перебуває на обліку як безробітня, під час вчинення кримінального правоворушення мала постійну роботу, посередньо характеризується органом місцевого самоврядування, відсутність претензій потерпілого, що підтверджено наданою ним заявою.

Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченої протягом іспитового строку за умови виконання обов"язків, передбачених ст.76 КК України, зазначені вище обставини справи, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченої, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - гроші у сумі 326 грн., які перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: