Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Справа № 608/2818/23

Номер провадження1-кс/608/1285/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 18 грудня 2012 року, внесено в ЄРДР за № 0000105, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідча ОСОБА_3 вказала, що Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 18.12.2012 року за №0000105.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.03.2002 року біля 20.00 години, на в`їзді в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, здійснив наїзд на пішоходів. В результаті ДТП ОСОБА_6 помер, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

13 квітня 2002 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження та винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області 07.10.2011 обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно рапорту о/у СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 18.03.2002 року, біля 20:38 годин, перетнув Державний кордон України в пункті пропуску «Шегині», на транспортному засобі марки «Ельч» д.н.з. НОМЕР_1 , де в подальшому останній переїхав на територію Великобританії та на даний час знаходиться за кордоном.

Постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2023 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у міжнародний розшук.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являється до слідчої СВ ОСОБА_3 для проведення із ним слідчих дій, виїхав за кордон, таким чином переховується від органів досудового розслідування, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що наявний ризик передбачений ч.1 п.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин, обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук, надає статус особі, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

Водночас, з набранням чинності Інструкцією про порядок використання правоохоронним органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 613/380/93/228/414/510/28 від 17.08.2020, змінено порядок оголошення в міжнародний розшук. Для затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну осіб, які розшукуються, шляхом запитування публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, з-поміж необхідного переліку документів потрібно надати завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі м. Чорткова та країни, вчинив злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

ОСОБА_5 ,. в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, не міцних соціальних зв`язків, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

Слідча ОСОБА_3 вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вище вказаним ризикам.

Слідча суддя, вислухавши слідчу СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , які клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задоволити, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, слідча суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення, з наступних мотивів.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя виходить з положень Кримінального процесуального кодексу України, яким визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження та інші докази, а також предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчою та прокурором та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликає.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідча в клопотанні про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання підозрюваного під вартою посилається на існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлює негативні юридичні наслідки за вчинене ним діяння, які можуть полягати у засудженні його до покарання, відбування якого здійснюється в умовах ізоляції від суспільства. Саме тому він і переховується від органів досудового розслідування та суду.

Постановою слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2023 року ОСОБА_3 було оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Міжнародний розшук.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення слідчим , прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 194, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000105 від 18 грудня 2012 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: