Справа № 357/955/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000316 від 15 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000316 від 15 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, ст. 9, статтями 131, 132, 176-178, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1