Справа № 740/7638/23
Провадження № 1-кп/740/135/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України в стадії судового розгляду по суті, під час якого прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про допит свідка зі сторони обвинувачення із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 із приміщення Ніжинського міськрайонного суду для забезпечення неможливості його ідентифікації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували з посиланням на передчасність допиту вказаного свідка, який підлягає допиту після дослідження всіх поданих прокурором матеріалів, а саме після безпосереднього дослідження в судовому відео та звукододатків до протоколів слідчих дій.

При вирішенні клопотання прокурора судом враховуються положення ч.9 ст.352 КПК України, згідно якої у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Із врахуванням надання прокурором доказів щодо залучення до слідчих дій ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), стосовно якого здійснені заходи забезпечення безпеки, наявні підстави для проведення допиту даного свідка в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ніжинського міськрайонного суду, що унеможливить повну ідентифікацію свідка та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також під час вказаної дії в порядку ч.9 ст.352 КПК України сторона захисту, якій у встановленому порядку відкриті матеріали досудового розслідування, про що заперечення відсутні, не позбавлена можливості щодо перехресного допиту свідка, можливості сприймати відеозображення свідка під час допиту та відслідковувати його поведінку.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами-як обвинувачення так і захисту, їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Керуючись ст.352 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів із спеціально обладнаного приміщення Ніжинського міськрайонного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .