21.02.2024
Справа № 642/1222/23
Провадження № 1-кс/642/688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 26.01.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 100 о/ВП від 04.02.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого державного інспектора Куп`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Харківській області.

Починаючи з 27.02.2022, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, обіймаючи посаду старшого державного інспектора Куп`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Харківській області, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію міста Куп`янськ Харківської області за наступних обставин.

Так, в період часу з 27.02.2022 по 01.08.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ Харківської області, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Державної податкової служби України, з метою надання допомоги ворожій державі РФ та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вступила у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань РФ на території міста Куп`янськ Харківської області, та в подальшому, знаходячись у приміщенні Куп`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99), пройшла співбесіду та атестацію з представниками окупаційних військ на зайняття посади, пов`язаної з виконанням обов`язків щодо адміністрування обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ «Податкова служба Харківської області».

В подальшому, ОСОБА_5 отримала від вказаних осіб пропозицію про співпрацю з представниками РФ, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над територією м. Куп`янськ Харківської області, тобто переходу на бік ворога, що виражалося у вступі ОСОБА_5 на посаду, пов`язану з виконанням обов`язків щодо адміністрування обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ «Податкова служба Харківської області».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, в період часу з 27.02.2022 по 01.08.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, знаходячись у приміщенні Куп`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99) добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням обов`язків щодо адміністрування обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ «Податкова служба Харківської області».

При цьому, діючи з метою зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над територією м. Куп`янськ Харківської області, ОСОБА_5 здійснювала заклики до відомих їй співробітників Головного управління ДПС у Харківській області, що перебували на території окупованого міста Куп`янськ Харківської області щодо зайняття посад у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ «Податкова служба Харківської області».

Так, в липні 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в приміщенні Куп`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99), ОСОБА_5 здійснила заклик до співробітника Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_6 з метою її схилення до співпраці з окупаційною адміністрацією та зайняття посади в незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ «Податкова служба Харківської області», проте, отримала відмову ОСОБА_6 .

Також, в липні 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 прибула до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила заклик до ОСОБА_7 з метою її схилення до співпраці з окупаційною адміністрацією та зайняття посади в незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ «Податкова служба Харківської області», після чого, отримала згоду останньої.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вступила до незаконно створеного органу, окупаційної адміністрації «Податкова служба Харківської області» на посаду, пов`язану з адмініструванням обов`язкових платежів з мешканців тимчасово окупованої території Харківської області у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ «Податкова служба Харківської області», що призвело до надходження у фінансові фонди окупаційної влади грошових надходжень, здійснивши, тим самим, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2022;

- матеріалами другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (№ 620вн/15-03-2 від 26.07.2022);

- протоколом обшуку приміщення № 18 будівлі № 99 по вул. Харківській у м. Куп`янськ Харківської області, яке представники окупаційної адміністрації використовували у якості незаконного органу «Налоговая служба Харьковской области»

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий умисний злочин проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.01.2023 оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5 .

Оцінюючи в сукупності доводи, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід дійти висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 ,а також наявність вагомих доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, а саме довічне позбавлення волі; з огляду на особу підозрюваної, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків; забезпечення її участі у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; запобігання спробам останньої вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, у органу досудового розслідування є необхідність доставити підозрювану ОСОБА_5 до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити строк дії ухвали у шість місяців.

Приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню процесуальних дій, оголошена постановою слідчого від 27.01.2023 у розшук, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останньої з метою приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000146 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

10.01.2023 з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 111 КК України.

В порушення вимог ст.ст. 42, 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 на виклики 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023 не з`явилась, причини своєї неявки слідчому не повідомила, документів на підтвердження поважності неявки не надала.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з`явилася, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.01.2023 оголошена в розшук, що свідчить про реальне ухилення від слідства.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, ОСОБА_5 повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1