УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/32821/23

провадження № 51 - 7604 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/32821/23 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/32821/23 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Автозаводського районного суду м. Кременчука для об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 524/1087/23. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні вказаних судів перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , тому, на думку захисника, з метою справедливого призначення покарання обвинуваченому, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та визначити підсудність заАвтозаводським районним судом м. Кременчука.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Адвокат ОСОБА_4 порушує питання про направлення кримінального провадження № 686/32821/23 стосовно ОСОБА_5 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Автозаводського районного суду м. Кременчука з метою його подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженнями № 524/1087/23, що відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК не

є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/32821/23 стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3