Провадження № 1-кп/592/592/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003571 від 13.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Приморського краю, м.Спськ-Дальний, рф, українки, громадянки України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.09.2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, перебуваючи у квартирі свого знайомого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , вирішала викрасти мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючт умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті кв. АДРЕСА_4 , підійшла до тумби та взяла з неї мобільний телефон торгової марки «ZTE», модель «А51», чорного кольору, 2 GB/32GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 , та поклавши до кишені, утримуючи викрадене при собі, залишила приміщення квартири, завдавши матеріального збитку потерпілому на суму 2103 грн. згідно висновку експерта за №СЕ- 19/119-23/13343-ТВ від 25.09.2023 року

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 по пред`явленому їй обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнала повністю і підтвердила, що вона дійсно 12.09.2023 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , таємно, з тумби викрала належний йому мобільний телефон та поклавши його до кишені, залишила приміщення квартири та пішла до себе додому. Коли прийшли працівники поліції, мобільний телефон, повернула. У вчиненому щиро каїться, жалкувала, що вчинила, просила не призначати суворе покарання, мобільний телефон потерпілому повернутий.

Згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує: за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 вартістю 2103 грн. вчинила кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, шкода відшкодована повністю, сприяла розкриттю злочину, - ці обставини відповідно до ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у психіатричному диспансері, офіційно не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, суд дійшов висновку про можливість застосування ст.69 КК України і перейти до іншого, не зазначеного у санкції ч.4 ст.185 КК України, до громадських робіт.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та індивідуальним.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інше.

Згідно ст.122, 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13343-ТВ від 25.09.2023 у розмірі 717 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/119-23/13343-ТВ від 25.09.2023 у розмірі 717 грн на користь держави.

Речовий доказ: мобільний «ZTE», модель «А51», чорного кольору, 2 GB/32GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 , передати потерпілому ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року на мобільний телефон «ZTE», модель «А51», чорного кольору, 2 GB/32GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1