Справа № 459/3732/23
Провадження № 1-кп/459/193/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000823 від 18.08.2023відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рибниця Республіки Молдови, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, востаннє 20.02.2023 вироком Сокальського районного суду за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, оскільки раніше судимий за корисливий злочин, 10 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 19 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по проспекту Шевченка, 23, в місті Червоноград Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгового стелажу вказаного магазину одну банку шампуню проти лупи марки «Head & Sholdres Цитрусова свіжість» об`ємом 400 мл., вартістю 118 гривень 30 копійок, одну банку шампуню проти лупи марки «Hugva» об`ємом 600 мл., вартістю 103 гривень 00 копійок, одну банку гель для душу марки «Old Spice Whitewater» об`ємом 400 мл, вартістю 121 гривень 00 копійок, які заховав в штани, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправнини діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 342 гривень 30 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, оскільки раніше судимий за корисливий злочин, 10 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по проспекту Шевченка, 23, в місті Червоноград Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгового стелажу вказаного магазину одну банку енергетичного напою «Burn Original» безалкогольного, у жестяній банці об`ємом 0,5 л., вартістю 55 гривень 35 копійок та дві плитки шоколаду «Milka» молочний з начинкою цілий горіх та карамель, вагою 300 г., вартістю 318 гривень 00 копійок, які заховав в штани, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправнини діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 373 гривень 35 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав та вказав, що в серпні 2023 року зайшов у магазин «Рукавичка», що по пр. Шевченка у м. Червонограді де на полиці магазину, таємно взяв дві банки шампуню та гель для душу, які поклав у кишені штанів і покинув магазин не розрахувавшись за товар. Через деякий час, того ж дня, повернувшись у вказаний магазин таємно взяв одну банку енергетичного шоколаду та плитку шоколаду «Мілка», які також поклав у кишені штанів, та не розрахувавшись за них, вийшов повз касу з магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 у судове засідання не зявивився, подав заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, при цьому просив задовольнити цивільний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, в умовах воєнного стану- в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, є людиного молодого віку, раніше судимий, неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з призначенням іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 23 березня 2023 року. Таким чином, ОСОБА_4 будучи засудженим, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальне правопорушення, відтак, враховуючи вимог ч.1 ст. 71 КК України, для призначення остаточного покарання, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 715,65 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування матеріальної шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є шкодою спричиненою потерпілому, котра має бути відшкодована обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком конної сили.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2868,00 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяцяпозбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13.10.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 13.10.2023 до набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» (, Львівська обл., м. Львів, вул. Угорська, 22) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 65 коп. матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 2868,00 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у дохід держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- спортивний костюм «ADIDAS» чорного кольору, чорну кофту з білою полосою на рукавах, які належать ОСОБА_4 - повернути власнику;

-цифрові носії - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2023 та 03.11.2023 - скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1