УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Коси, Подільського району, Одеської області, має 2 дітей, механізатора ТОВ «Косівське», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що 23.12.2023 року у невстановлений слідством час, водій ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,72‰ етилового спирту згідно газового аналізатору «drager»), достеменно знаючи, що керування транспортними засобами під впливом алкоголю заборонено, приступив до керування автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п/п «а» п. 2.9 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001) (далі Правила), якими передбачено:п. 2.9. «а».

У подальшому, в зазначений день, приблизно о 16 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темний час доби, в умовах обмеженої видимості, продовжив керування вказаним автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Іванівка в зі сторони вул. Лугова в напрямку вул. Михайла Грушевського в межах с. Коси Подільського району, Одеської області, на зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух, по одній смузі у кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня, водій ОСОБА_7 , здійснюючи подальший рух у смузі свого напрямку руху з не встановленою швидкістю, вкрай уважним не був, постійно рух керованого ним автомобілю не контролював за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, під`їжджаючи до опори лінії електропередачі № 6 по вищезазначеної вулиці, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, у порушення вимог п. 2.3. б); 12.1., п. 12.3. зазначених Правил, що зобов`язують водія: п. 2.3(б), 12.1., 12.3, відволікся від керування та виїхав на зустрічну для свого руху смугу та з моменту об`єктивної можливості виявити пішоходів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в попутному напрямку по проїзній частині попереду у зустрічній смузі руху його автомобіля, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, продовжив рух у зазначеному режимі та передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на зазначених пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди.

24.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що 24.12.2023 року був складаний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та вручений останньому.

24.12.2023 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозрюваний вину визнає, ризики не доведені.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2023 та схемою до нього, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, протоколом допиту підозрюваного, роздруківкою з мобільного принтеру «Драгер» алкотесту.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001567 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_7 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_7 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного за обтяжуючих вину обставин, тобто вчинення кримінального правопорушення особою що спричинило загибель двох людей у стані алкогольного сп`яніння, за яке законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винним, останній може зникнути та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_7 перебуваючи на свободі, може вчинити аналогічний злочин із врахуванням того, що він не відсторонений від керування транспортними засобами.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особиста порука не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_7 може ухилитися від органу досудового розслідування, та, відповідно, не можуть забезпечити дотримання останнім належної процесуальної поведінки.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також наслідки, що настали потерпілої особи, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_7 не має підстав для застосовання застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1