Справа № 683/503/21

УХВАЛА
24 жовтня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
його законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
його представника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його законного представника ОСОБА_9
його захисника ОСОБА_10
представника органу опіки та піклування ОСОБА_11
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне обвинувачення, яким ОСОБА_8 органом досудового розслідування інкримінується, що він 28 жовтня 2020 року біля 20 год 30 хв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі ОСОБА_4 з метою умисного спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою ногою в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії (забою) важкого ступеню лівого ока, повного макулярного розриву (розриву макулярної зони сітківки), потовщення нервових волокон перипапілярного шару з темпорального боку, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока в зовнішньо-нижньому сегменті, перелому нижньої та латеральної стінок лівої орбіти, викривлення носової перетинки від середньої лінії вправо, які згідно висновку експерта №02 від 10 лютого 2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та призвели до стійкої втрати працездатності менш ніжна одну третину.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року по кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медичну експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням спеціалістів із медико-соціальної експертної комісії та лікаря-офтальмолога.
Як вбачається із висновку експерта №51 від 14 вересня 2023 року 25 вересня 2023 року встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяні ОСОБА_4 28 жовтня 2020 року не представилось можливим через не надання диску із записом комп`ютерної томографії додаткових пазух носа на ім`я ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року.
В судовому засіданні сторона потерпілого вказала на наявність у них даної медичної документації та висловила згоду у випадку необхідності на медичних огляд. При цьому заявили клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи із залученням спеціалістів із медико-соціальних експертних комісій (МСЕК) та лікарів-окулістів (офтальмологів), проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи для вирішення другого та третього запитань, визначених вищевказаною ухвалою суду.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи достатніми в межах пред`явленого обвинувачення наявні в матеріалах докази стосовно вже встановлених у потерпілого тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Аналогічну думку висловила сторона захисту.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновків про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Пунктом другим ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Судом досліджено висновок судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Старокостянтинівського РВ СМЕ ОСОБА_12 №93 від 28 грудня 2020 року та висновок додаткової судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Красилівського РВ СМЕ ОСОБА_13 №02 від 10 лютого 2021року.
Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року №53/5 із змінами, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
В примітці до п.п. б) п.2.1 ч.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерством охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 липня 1995 року за №255/791 визначено, що безпосередньо по відношенню до втрати функції ока тяжкість тілесного ушкодження визначається ще й з врахуванням інших відомостей - документів, а саме - «Оцінка ступеня тяжкості у випадках встановлення наслідку травми органу зору і слуху відповідно до документів, якими керуються у своїй роботі медико-соціальні експертні комісії (МСЕК) при визначенні як втрати працездатності, так і інвалідності.
Тому, враховуючи показання сторін, свідків, обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, наслідки завданих тілесних ушкоджень, принцип змагальності, повноти та всебічності судового розгляду, оскільки під час проведення первинної експертизи виникла необхідність дослідити додаткові матеріали (диск із записом комп`ютерної томографії додаткових пазух носа на ім`я ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року тощо), які не були надані експертам під час проведення первинної експертизи, тому суд вважає необхідним призначити додаткову комплексну судово-медичну експертизу із залученням спеціалістів із медико-соціальної експертної комісії та лікаря-офтальмолога.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням спеціалістів із медико-соціальної експертної комісії та лікаря-офтальмолога.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)До якої категорії ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, викладених в обвинувальному акті, які мали місце 28 жовтня 2020 року?
2)Чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку виявлене у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання лівого ока, що призвело до погіршення якості зору, із тілесними ушкодженнями, отриманими ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, які мали місце 28 жовтня 2020 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Встановити місячний строк проведення додаткової комплексної судово-медичну експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя