Справа № 561/309/24
Провадження №1-кс/561/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна від 19 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 лютого 2024 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до суду надійшло вказане клопотання у якому слідча, за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 16 лютого 2024 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16 лютого 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 про те, що 16 лютого 2024 року о 11:12 год в с. Кухітська Воля, Вараського району, Рівненської області, урочище «Христі», на місці незаконного видобутку бурштину-сирцю, було виявлено мотопомпу кустарного виготовлення, трактор марки «Т-16» червоного кольору не зареєстрований в установленому порядку, пожежний рукав діаметром 77 мм., дві металеві тички та металевий загострений на кінці предмет типу шрайбер.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за № 0000029 за ч. 1 ст. 240-1 КК України старшим слідчим СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

16 лютого 2024 року під час огляду місця указане майно було вилучено, доставлено на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, що в смт Зарічне по вул. Центральній, 63, Рівненської області, та 17 лютого 2024 року постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаних речових доказів, запобіганню їх знищення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно письмової заяви слідча ОСОБА_3 просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує. Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідча, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотопомпу кустарного виготовлення на базі двигуна внутрішнього згорання «Mersedes Benz», трактор марки «Т-16» червоного кольору не зареєстрований в установленому законом порядку, пожежний рукав діаметром 77 мм, дві металеві тички та металевий загострений на кінці предмет типу шрайбер із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1