Провадження № 1-кс/204/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000331, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000331.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що 29.11.2023 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань N0000819 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4. 1 ст. 111-2 КК України, та N0000331 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 110-2 КК України, в одне провадження, якому присвоєно N0000819. Після цього, 03.01.2024 першим заступником Генерального прокурора прийнято рішення про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні N0000819 від 23.06.2022 іншому органу досудового розслідування, а саме - слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 3, 132, 170 КПК України, питання, викладені в клопотанні від 25.12.2023 адвоката ОСОБА_3 , не підлягають розгляду слідчими суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, так як не здійснюють повноважень судового контролю за слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. У зв?язку з викладеним, просив відмовити в задоволенні клопотання від 25.12.2023 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Також, до заяви прокурор надав копію постанови про об`єднання кримінальних проваджень, копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я» надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити питання щодо можливого повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою адвоката, прокурора, перевіривши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я» звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпроетровська з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000331, яке перебуває в провадженні СВ УСБУ у Дніпропетровській області. При цьому, згідно постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 29 листопада 2023 року, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000819 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України та № 0000331 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1,ч.3 ст.110-2 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000819. Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03 січня 2024 року, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.110-2, ч.1 ст.111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000819 доручено слідчому управлінню ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Тобто, органом досудового розслідування данного обєднаного кримінального провадження є ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути адвокату, оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 174, 303-309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000331- повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1