overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 1-кп/522/200/24
12 лютого 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2022р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений.
- 22.08.2023р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 квітня 2024 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

12.02.2024
Провадження № 1-кс/686/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 12.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 12.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в скарзі міститься прохання про проведення розгляду справи за її відсутності.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Прокурор направив на адресу суду копію постанови першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 від 01.02.2024, якою скасовано постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 12.08.2023 відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 від 01.02.2024 скасовано постанову постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 12.08.2023 відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000352 від 12.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/1454/24
(вступна і резолютивна частини)
12 лютого 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2024 о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 487/1698/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.11.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № № 185/3129/21

провадження № 51-6910 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 11 годину 14 лютого 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 14 лютого 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 177/1607/20

провадження № 51-6579км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» просить забезпечити йому участь під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення указаної установи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2023 року на 20 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/435/24
Провадження 1-кп/366/144/24
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року постановленій у кримінальному провадженні № 0000187,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000187 призначено підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1КК України

Судом з`ясовано, що під час постановлення ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату підготовчого судового засідання «07 березня 2023 року», замість вірної «07 березня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні судом встановлено, що описка є очевидною та потребує виправлення, а саме: у резолютивній частині ухвали від 12 лютого 2024 року, постановленій у кримінальному провадженні № 0000187 замінити невірно зазначену дату підготовчого судового засідання «07 березня 2023 року», на вірну «07 березня 2024 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, постановленій у кримінальному провадженні № 0000187, а саме: у резолютивній частині ухвали вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «07 березня 2024 року» замість зазначеної «07 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/224/20
Провадження № 1-кп/533/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для участі у судовому засіданні у режимі ВКЗ та відкладення судового засідання, оскільки без присутності обвинуваченого неможливо проводити судовий розгляд справи.

Суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки до суду відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Доставити приводом у приміщення Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за адресою: вул. Харківська, буд. 98, м. Чугуїв, Чугуївський район, Харківська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Харків Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для участі у судовому засіданні у режимі ВКЗ 19.02.2024 на 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Харківське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4523/22
Провадження № 1-кп/553/432/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000838 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

09.02.2024 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до якого, під час проведення комплексу відповідних оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наведеним слід поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000838 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000838 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.03.2024 о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2024Справа № 554/130/21
Провадження № 1-кс/554/317/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

у провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 13 год. 20 хв. 12.03.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2212/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/493/24
Провадження № 1-кп/545/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000115 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

07.02.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000115 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000115 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14-15 год. «22» лютого 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1