ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 11.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.07.2023 близько 14-20год , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, шляхом зриву запірної скоби з вхідних дверей, проник у надвірну будівлю, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, без кришки, вартістю 1333,33грн, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, з кришкою, вартістю 966,67грн, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, без кришки, вартістю 266,67грн, та алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, без кришки, вартістю 183грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2749,67грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Зазначив, що на той момент проживав зі співмешканкою та двома дітьми, тривалий час не міг знайти роботу, не було коштів навіть кормити дітей, а потерпілий є його сусідом, то пішов до нього попросити картоплі. Зайшов у двір, вдома у сусіда нікого не опинилось, то зірвав замок зі вхідних дверей у приміщення, зайшов, та викрав каструлі, приніс їх до себе додому та в подальшому збирався відвезти їх до пункту прийому металолому у м.Володимир, однак не вспів, оскільки був затриманий працівниками поліції. Додав, що має постійне місце реєстрації та проживання, підробляє приватним чином на сезонних роботах, співмешканка з дітьми поїхала до Польщі, то зараз проживає сам. На теперішній момент приніс свої вибачення потерпілому, усвідомив протиправність своїх дій, щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить міру покарання обрати на розсуд суду.

Суд у порядку ст.325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілого.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, працює без офіційного працевлаштування на сезонних роботах, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, скарг та нарікань не надходило, на обліках у спеціалізованих установах не перебуває. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, засуджував себе за скоєні діяння, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосуванняст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Беручи до уваги думку сторони публічного обвинувачення, що вважала можливим призначити покарання з іспитовим строком, позицію потерпілого, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просив обрати покарання на розсуд суду, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також сукупність всіх даних, що характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та з урахуванням положень, передбачених цими статтями, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової товарознавчої експертизи витрачено 1434 грн., які визнані обвинуваченим та сплачені в добровільному порядку на стадії досудового слідства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 14.07.2023 слід скасувати.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 14.07.2023 - скасувати.

Речові докази: покривало світло-голубого кольору та каструлі ємністю 40л, 20л, 5л, 3л, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Володимирського РВП - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7