Провадження №11-сс/801/566/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 4, 5 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Василівського р-ну Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20:00 години 23 листопада 2023 року, з одночасним визначенням застави в сумі 1073600 ( один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень, -

встановив:

З клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово судимими за злочини проти власності і маючи значний досвід злочинної діяльності, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не маючи на протязі тривалого часу постійної роботи та достатніх доходів для існування, усвідомлюючи прибутковість та відчуваючи безкарність злочинної діяльності, приблизно в серпні 2022 року запропонували своїм знайомим ОСОБА_11 та неповнолітньому ОСОБА_12 , жителям с. Бурчак Василівського району Запорізької області вчиняти крадіжки кабелю зв`язку, який пролягав під землею на території Вінницької області. Крім того, в кінці вересня 2022 року ОСОБА_10 спільно із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження також запропонували приєднатися до їхньої злочинної діяльності своєму знайомому ОСОБА_13 , а в листопаді 2022 року запропонували ОСОБА_14 .

Залучаючи вищевказаних осіб до складу організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , були повністю впевнені у підтримці їх пропозиції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оскільки перебували з останніми у дружніх відносинах, достовірно знаючи про відсутність у них постійних джерел доходу, і як наслідок скрутне матеріальне становище.

Підґрунтям для створення вказаної групи стали довірливі та близькі стосунки, що склались між ними в ході проживання у Василівському районі Запорізької області. Завдяки своїм діловим якостям, фізичним даним, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , створили з вказаних осіб згуртовану та стабільну групу, в якій вони користувалися беззаперечним авторитетом.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення, з метою незаконного заволодіння майном, організували та очолили злочинну групу, до складу якої залучили неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Як організатори та керівники злочинної групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виконували організаційно-розпорядчі функції: визначали час та місця вчинення злочинів, конкретні об`єкти злочинних посягань, безпосередньо вчиняли крадіжки кабелів зв`язку, збували викрадене, розподіляли кошти, отримані в результаті злочинної діяльності серед членів злочинної групи.

ОСОБА_11 діяв згідно із вказівками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 й виконував визначені йому функції у складі групи, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок, а саме за допомогою ручних лопат розкопував землю та здійснював демонтаж мідної жили кабелю, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами.

ОСОБА_12 діяв згідно із вказівками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виконував визначені йому функції у складі групи відповідно до заздалегідь розробленого плану створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, використовуючи помпу, бензонасос та бензин закачував його в обмотку кабелю з метою відшарування мідної жили.

ОСОБА_13 діяв згідно із вказівками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виконував визначені йому функції у складі групи відповідно до заздалегідь розробленого плану створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, використовуючи помпу, бензонасос та бензин закачував його в обмотку кабелю з метою відшарування мідної жили.

ОСОБА_14 діяв згідно із вказівками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , й виконував визначені йому функції у складі групи, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок, а саме за допомогою ручних лопат розкопував землю та здійснював демонтаж мідної жили кабелю, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами.

Визначившись, що злочини будуть вчиняти на території Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів приблизно у кінці липня 2022 року приїхали у м. Вінницю та з метою втілення у життя свого злочинного плану винайняли квартиру АДРЕСА_3 , і почали готуватись до безпосереднього вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, пересуваючись на невстановленому слідством транспортному засобі, 18.08.2022 близько 21:00 години під`їхали до земельної ділянки що розташована вздовж автодороги М12 між населеними пунктами с. Чаульське та с. Лука Вінницького району Вінницької області з метою викрадення телефонного кабелю лінії зв`язку, належного військовій частині НОМЕР_1 .

У подальшому, згідно розробленого плану, зупинившись на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлений трасошукач марки «C.A.T. 3+» виявили місце проходження підземної кабельної мережі(магістралі) зв`язку МКСБ 4х4х1,2 та за допомогою ручних лопат зробили позначки шляхом надкопів на поверхні земельної ділянки на відстані близько 70-100 метрів одна від одної. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , розкопали попередньо позначені місця проходження кабельної мережі. На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_10 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження за допомогою заздалегідь підготовлених ручних лопат розкопали верхній шар грунту, таким чином забезпечивши доступ до вказаного кабелю.

Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пошкодили кабель кабельної мережі МКСБ 4х4х1,2 шляхом його перепилу за допомогою заздалегідь підготовлених ручних пил.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , використовуючи полімерні каністри із бензином, гумові шланги, металеві хомути, автомобільний акумулятор, бензиновий насос, автомобільний компресор та електричні кабелі живлення, що були заздалегідь підготовлені, під`єднавши шланги до пошкодженого кабелю під тиском заповнили його бензином. Внаслідок цього мідна жила кабелю відшарувалась від полімерної оболонки. Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , використовуючи автомобільний канат зачеплений за один край мідної жили, застосувавши фізичну силу витягли її назовні. Таким, чином останні, в період з 18.08.2022 по 19.08.2022, незаконно заволоділи мідною жилою кабелю МКСБ 4х4х1,2 довжиною близько 507 метрів та вагою близько 85,5 кг, чим заподіяли військовій частині НОМЕР_1 матеріального збитку на суму 111 758 грн.

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадену мідну жилу кабелю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 19.08.2022 перевезли на пункт прийому вторинної сировини, що по АДРЕСА_4 , де її збули ФОП « ОСОБА_15 », а злочинно набуті кошти у сумі близько 19 141 грн. розділили між собою.

Таким ином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб.

Знов, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, пересуваючись на заздалегідь підготовленому невстановленому слідством транспортному засобі 02.09.2022 близько 19 години під`їхали до земельної ділянки що розташована вздовж автодороги М-12 між населеними пунктами АДРЕСА_5 з метою викрадення телефонного кабелю лінії зв`язку, належного військовій частині НОМЕР_1 .

У подальшому, згідно розробленого плану, зупинившись, на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлений трасошукач марки «C.A.T. 3+» виявили місце проходження підземної кабельної мережі(магістралі) зв`язку МКСБ 4х4х1,2 та за допомогою ручних лопат зробили позначки шляхом надкопів на поверхні земельної ділянки на відстані близько 70-100 метрів одна від одної. Після цього ОСОБА_8 спільно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виконання єдиного злочинного плану за допомогою заздалегідь підготовлених ручних лопат розкопали верхній шар грунту, таким чином забезпечивши доступ до вказаного кабелю.

Далі, останні пошкодили кабель кабельної мережі шляхом його перепилу за допомогою заздалегідь підготовлених ручних пил.

У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи полімерні каністри із бензином, гумові шланги, металеві хомути, автомобільний акумулятор, бензиновий насос, автомобільний компресор та електричні кабелі живлення, що були заздалегідь підготовлені під`єднавши шланги до пошкодженого кабелю під тиском заповнили його бензином. В наслідок цього мідна жила кабелю відшарувалась від полімерної оболонки. Далі вони використовуючи автомобільний канат зачеплений за один край мідної жили, застосувавши фізичну силу витягли її назовні. Таким, чином останні, в період з 02.09.2022 по 03.09.2022, незаконно заволоділи мідною жилою кабелю довжиною близько 557 метрів та вагою близько 94 кг, чим заподіяли військовій частині НОМЕР_1 матеріального збитку на суму 122 779 грн.

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадену мідну жилу кабелю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 03.09.2022 перевезли на пункт прийому вторинної сировини, що по АДРЕСА_4 , де збули викрадене майно ФОП « ОСОБА_15 », а злочинно набуті кошти у сумі близько 21 044 грн. розділили між членами очолюваної ними групи.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжці ( тобто таємне викрадення чужого майна), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Знов ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану вчиняв тотожні кримінальні правопорушення на протязі серпня 2022 року по 12 січня 2023 (49 епізодів).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_12 , оскільки раніше проживав із ним в одному селі Бурчак Василівського району Запорізької області достовірно знаючи, що він являється неповнолітнім, тобто особою, яка не досягла 18-річного віку, приблизно в кінці серпня 2022 року запросив останнього приїхати із Запорізької області у м.Вінницю з метою залучення останнього до протиправної діяльності пов`язаної із вчиненням крадіжок мідної жили кабелів зв`язку на території Вінницької області. В подальшому неповнолітній ОСОБА_12 на запрошення ОСОБА_8 , без відома своїх батьків приїхав у м. Вінницю, де у подальшому поселився в квартирі за адресою АДРЕСА_6 , яку винаймав ОСОБА_8 . Після цього приблизно в жовтні 2022 ОСОБА_8 , будучи організатором злочинної групи, залучив неповнолітнього ОСОБА_12 до складу цієї групи. Внаслідок безпосереднього впливу ОСОБА_8 на неповнолітнього ОСОБА_12 , шляхом переконання, порад, обіцянок, останній в складі організованої групи в період із жовтня 2022 до 12.01.2023, вчинив ряд крадіжок мідної жили кабелю зв`язку. Тим самим ОСОБА_8 , втягнув неповнолітнього ОСОБА_12 , у протиправну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжці ( тобто таємне викрадення чужого майна), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Також, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність.

Відповідно до ст. 277 КПК України 21.04.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а 18.05.2023 складено повідомлення про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України .

Вручити ОСОБА_8 письмове повідомлення про підозру не представилось можливим через переховувавння останнього від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не було відоме.

Дані повідомлення про підозру 21.04.2023 та 18.05.2023 було направлено поштою та вручено мешканцям за місцем останнього відомого слідству місця проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 .

22.04.2023 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.09.2023 близько 20:00 години ОСОБА_8 було затримано у м. Запоріжжі по вулиці Космічній та 26.09.2023 йому особисто було вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 4, 5 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20:00 години 23 листопада 2023 року, з одночасним визначенням застави в сумі 1073600 ( один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків,можливості продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023, обрати ОСОБА_8 більш м"який запобіжний захід - домашній арешт з носінням засобів електронного стеження та контролю, або заставу у мінімальному розмірі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не наведено доказів наявності достатніх ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Також просить врахувати, що його підзахисний має постійне місце проживання, перебуває у зареєстроному шлюбі, виховує трьох неповнолітніх дітей, з 2014 по 2023 рік проживав на підконтрольній Укріїні території, не переховувався від органів влади та правоохоронних органів.

Зазначає, що застава, призначена судом, є непомірною для його підзахисного, її нереально внести.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Заслухавши cуддю-доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного - не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону дотримано, а висновки про необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу належним чином умотивовано.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

В жодному випадку запобіжний захід не може розцінюватись, як покарання за вчинене діяння.

Стосовно обґрунтованості підозри, суд зазначає, що за змістом п. 1 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України у разі затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення.

При цьому в кримінальному процесуальному розумінні існує відмінність між обґрунтованістю та доведеністю висунутої підозри, в тому числі на підставі достатніх, допустимих та достовірних доказів.

Так, у справі «Кавала проти Туреччини» (заява 28749/18, рішення від 10.12.2019) Європейський Суд з прав людини констатував, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, «обґрунтованість» підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п.1(с) ст.5. Слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин.

Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п.1(с) ст.5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень».

Зі змісту ж оголошеної підозри в достатній мірі можна дійти висновку, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Стосовно ж наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4, 5 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді тривалого терміну позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_8 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкості покарання за злочини, по яких оголошено підозру, особу підозрюваного, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення,а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також слідчим суддею під час розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України обґрунтовано визначено розмір застави підозрюваному, який є спів розмірним та таким, що за умови внесення останньої забезпечить виконання процесуальних рішень.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 4, 5 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20:00 години 23 листопада 2023 року, з одночасним визначенням застави в сумі 1073600 ( один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4