№ 1-кп/183/1874/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 23 жовтня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врубівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «СОЮЗ ЕНЕРГО» на посаді маляра, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб ОСОБА_3 з метою особистого вживання наркотичних засобів незаконно придбав фрагменти стебел та листя рослини, які містили наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Вказані фрагменти стебел та листя рослини ОСОБА_3 став незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 до 06 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року у період часу з 07 годин 14 хвилини до 08 годин 26 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками поліції у приміщенні гаражу виявлено фрагменти стебел з листям розслини, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 232,191 г, 10,7172 г, 10,4045 г, 10,9449 г, 12,7748 г загальною масою: 277,0324 г., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не має судимості, працевлаштований, отже, має джерело доходу, за місцем мешкання характеризується позитивно, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

-два кущі зовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до двох окремих поліетиленових пакетів; насіння рослини, яке було поміщено до спец.пакету PSP 1053020; подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, поміщено до спец.пакету PSP 2120136, суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, поміщено до спец пакету WAR 1868188; два пластикових відра із залишками насіння, поміщено до поліетиленового мішку; насіння рослин, зовні схожих на рослину дурману, поміщено до поліетиленового мішку; суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, поміщено до поліетиленового мішку, канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 44,8414 г, який надійшов разом із висновком експерта СЕ-19/104-23/32849-НЗПРАП; канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 232,191 г, який надійшов разом із висновком експерта СЕ-19/104-23/33065-НЗПРАП та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП (квитанція 00003507) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/32849-НЗПРАП від 22.09.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок, експертизи № СЕ-19/104-23/33065-НЗПРАП від 27.09.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок, що загальною сумою становить 3824 гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1