Справа № 489/1246/23
Провадження № 1-кп/489/735/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

16 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0000229 від 27.02.2023за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2016 Корабельним районним судом міста Миколаєва, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу, яке ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.09.2016 замінене на 50 годин громадських робіт; 18.11.2020 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців; 29.04.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 24.07.2017 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.09.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.04.2018 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяців; 02.07.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2020 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці; 25.08.2021 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців; 23.09.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.12.2022 Центральним районним судом міста Миколаєва за статтями 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 10 років один місяць; 30.08.2023 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

26.02.2023 близько 11:15 год. ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по просп. Богоявленському, 33, м. Миколаєва, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме:: дезодорант твердий «OS» «Captein 50 ml», у кількості 2 шт., вартістю 79 гривень кожен, загальною вартістю 158 грн; шампунь для волосся «HS» «Цитрусова свіжість 400 ml», вартістю 149 грн; шампунь для волосся «HS» «чоловічий проти лупи Old Spiсe 360 ml», у кількості 3 штуки, вартістю 169 грн кожен, загальною вартістю 507 грн.

Таким чином спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 814 гривень.

Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 814 грн

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 26.02.2023, близько 11.00 години, здійснив крадіжку товару, вказаного в обвинувальному акті, в магазині «Аврора» за адресою: просп. Богоявленський, 33, м. Миколаєва, який сховав під свій одяг. Викрадене майно продав, а виручені гроші витратив на сласні потреби. Підтвердив, що на досліджених відеозаписах з камер відеоспостереження магазину «Аврора» зафіксований саме він в момент крадіжки майна. ОСОБА_3 зазначив про щире каяття у вчиненому, засудив свої дії, вказав на наявність сорому за вчинене та запевнив суд, що бажає стати на шлях виправлення та не допустить вчинення злочинів в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2023 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу того, що 26.02.2023 об 11:14 год. невідома особа здійснила крадіжку шампунів та дезодорантів з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по просп. Богоявленському, 33, м. Миколаєва.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.02.2023 та таблиці до нього, місцем події є приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по просп. Богоявленському, 33, м. Миколаєва, де здійснюється продаж, зокрема, шампунів та дезодорантів.

Довідкою ТОВ «Вигідна покупка» від 26.02.2023 підтверджується перелік та вартість викраденого обвинуваченим 26.02.2023 товару з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: просп. Богоявленський, 33, м. Миколаїв, на загальну суму 814 грн.

З протоколів огляду предмету від 06.03.2023 та 17.03.2023 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій CD-R-диск, на якому містяться відеозаписи з магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 за 26.02.2023, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 входить до вказаного магазину, бере з полиць шампуні для волосся та дезодоранти, які ховає під куртку, після чого виходить з магазину, не оплативши за товар.

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 11.03.2023, свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 26.02.2023 близько 11.15 год. здійснила крадіжку товару з магазину «Аврора» по просп. Богоявленському, 33, в м. Миколаєві.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно дост.65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненогокримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, лікування у лікарів психіатра та нарколога не проходив, за медичною допомогою не звертався, є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке полягає у тому, що він повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, зазначив про наявність сорому за вчинене діяння, засудив свої дії, а також запевнив суд, що став на шлях виправлення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судомне встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання у виді громадських робіт, засудження обвинуваченим своєї злочинної діяльності, ставлення до вчиненого, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки інші види покарання є недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.08.2023, до ухвалення якого останній вчинив інкриміноване за даним вироком кримінальне правопорушення, призначивши останньому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим за даним вироком.

Крім того, на підставі статей 71, 72 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання, приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.02.2016 року у виді 50 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки прокурором не подавалося відповідне клопотання про це.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.08.2023 у справі №490/751/23, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.02.2016, остаточно до відбуття визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці шість днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 14.07.2023.

Речовий доказ - CD-R-диск з відеозаписами з магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 за 26.02.2023 залишити в матеріалах судової справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1