Провадження № 1-кп/742/427/23
Єдиний унікальний № 742/4346/23
ВИРОК

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Линовиця Прилуцького р-ну, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, отримуючу допомогу по безробіттю, з вищою освітою, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року (точного часу та дати не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 в мережі інтернет придбала, у невстановлених осіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 отримала на своє ім?я, та не пройшовши встановлену процедуру отримання даного свідоцтва, затверджену постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

В подальшому, 03.08.2023 обвинувачена ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи по вул. 1-го Травня буд. 133 в м.Прилуки Чернігівської області, маючи при собі завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що було в червні 2021 року (точна дата та час не встановлені) придбано в невстановленої особи, була зупинена працівниками Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію», та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у неї дійсного свідоцтва про реєстрацію та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надала для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 та відомостями про автомобіль яким вона керує, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використала його.

Відповідно до висновку експерта № «CE-19/125-23/8831-ДД від 16.08.2023 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером № НОМЕР_1 , заповненого на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації ТСЦУ МВС № 7442 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номером № НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалося та згідно наявних баз за нею не значиться.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного використання завідомо підробленого документу. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і її дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як незаконне використання завідомо підробленого документу

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, вчинила його умисно, особу винної та її позицію до вчиненого, яка за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 17 серпня 2023 року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 17 серпня 2023 року, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не зверталася, одружена, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судиму, наявність обставини, що пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, що обтяжує таке, суд вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду, не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 - знищити;

поліс №АР/3301230 на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT легковий седан - В , номер шасі НОМЕР_7 - знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1434 грн 00 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2023 року на транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_8 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та полісом №АР/3301230, які були вилучені під час огляду місця події 03 серпня 2023 року під керуванням ОСОБА_5 - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_8 у відповідності до положень п.5 ч.9 ст.100 КПК України - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1