У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива.

2.За змістом клопотання детектив просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 під час проведення обшуків 29.11.2023, а саме:

2.1 З метою забезпечення збереження речових доказів на:

- кошти, які є предметом неправомірної вигоди: 24 800 доларів США купюрами по 100 доларів з такими серіями та номерами: LL11101538I, ME54509986B, MG68302351A, LK07227107G, PL34228388J, PL34228389J, LD14845246D, MB16965002A, PF53649800H, PA79099994B, LB69689194G, PA79099993B, LB12115442M, PG56288500B, PG56288499B, PG56288498B, PG56288497B, PG56288496B, PG56288495B, PG56288494B, PF35721310H, LI19836054B, LB51399716U, MG18868013A, MK40248556B, PH16514650A, LB46906152C, ML40692595C, LJ65741163B, PB23357762C, PE68159648D, LK43621737F, MF19055432G, PE87483929C, PF31166928K, PF05729314K, PB16257917N, PB16257923N, PF65733776K, LD18548963B, LI97991694A, LG24942990E, LB89434646K, LB89434645K, LB89434642K, MB54683412L, ME31743659B, LD40048101D, MF34065842D, MB54987066B, LB92267832L, LC37861472A, LF77803442G, LF87508993G, LF77803457G, LB28289765P, LH73166863B, LB42211963M, LB04767837G, LL90656073E, LL90656072E, LL63113815D, LL73393900C, PF93245249K, PF93245250K, PF93245258K, PF93245259K, PF93245261K, PF89011932K, PF08833728L, PF08833729L, PF08833724L, PF08833725L, PF08833726L, PF08833733L, PF08833734L, PF08833747L, PF08833748L, PF08833753L, PF93245251K, PF08833745L, PB62547335E, LG84090213C, PF89011945K, PF89011942K, PF89011941K, PF89011953K, PF89011997K, PF89011922K, PF93245265K, PF93245264K, PF93245263K, PF93245262K, PF93245260K, PF93245257K, PF93245256K, PF93245255K, PF93245254K, PF93245253K, PF93245252K, LL94421230D, PB15430071B, PB11381225D, PL77518228C, MB71102529I, MB12261947I, PG91047332B, PG72966487A, PB48563780C, MK70703678C, LB63234657K, LB14156342H, LB10094531Q, PF74704993E, MF87229663B, PF58476734H, PB43658974L, PB15521659G, MB81077033N, LB71544820J, MB24062200J, LB34244465K, PF22788360I, PB43658979L, PK33858951B, PK33858946B, PD53790652A, PG72966484A, PF51740831H, PF39373747F, LF38090086A, LL59635064H, LJ98587355A, LC95694818A, LB66951170C, LL74510111F, LL04010239F, LF76084734G, LF57118968H, LF28605624K, ML85682879E, LE02193674A, LI94005709A, LI94005708A, LB03994924K, LC70937413A, LG53879033B, PL34258797D, PE55484197A, PF36691264J, MF66379349B, PF82444995G, PF08833735L, PF08833732L, PF08833727L, PF08833746L, MK36232454A, MK69823452C, LJ85551975A, MD71480829A, LF26410616D, ML83438190C, MB54866830L, MI20753716A, MB98867081D, PK83014650B, LL69478073F, PA58431336A, PA58431329A, PA58431328A, PG98461159B, PG98461162B, PG98461161B, PG98461169B, PG98461163B, PG98461187B, PG98461177B, PG98461176B, PG98461191B, PG98461188B, MK80221383A, LL09481798*, LK93702167F, LK35554341E, LK41051533C, LF10198296G, MB85257057H, LF05735485E, LE52464352E, LL50100413C, ML07899940E, LB46947146M, PK44546484B, LA39447077A, ME40146065A, LK93522160C, PD63368482A, PD59095047B, PD59095033B, LB88496665K, PE67954107D, PA29588381B, PA29588388B, PA29588387B, LK06781862C, LF85378052K, LC06793240B, LL71131778B, LB70053864Q, LF51509840F, LE16115298B, LL13369650E, PE64086065C, PE64086055C, MG40419611A, LF96779456A, LD03798356C, LB85644955T, LK71953381F, MB42650751S, LB34197660A, MB18117015F, LD21760215D, PH36009929A, LF47639726H, LB34511979T, PE49500190A, PF75607123F, LB15818342J, PF43551933J, PB26641235J, PB67932527B, PB67932528B, PL31558900J, MF55036156B, MH02627221A, PF52306641J, LL79922934I, PF54133328J, PF53121117I, PL36123829D, MB74423783R, PL01151321I, PE71113754B, PF00158326D, PB22941055M, PF53121122I та купюрами номіналом по 50 доларів США з такими серіями та номерами: ML19972849B, ML02743816A;

- мобільний телефон ОСОБА_6 Iphone SE Model А1722, IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 . Apple Iphone Xs Max s/n НОМЕР_2 ;

- документи на 16 арк. щодо відрядження судді ОСОБА_6 ;

- пакет паперовий «Вишиванка» НОМЕР_3 з ручками, а також тубус картонний сіро-чорного кольору з написом з назвою алкогольного напою, який виконано тисненням жовтого кольору наступного змісту: «Tullibardine AGED 15 YEARS HIAHLAND SINGLE MALT SCOTCH WHISKY»;

2.2 З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на:

- кошти у сумі 5800 доларів США;

- кошти у сумі 400 доларів США;

- кошти у сумі 410 євро та 115 955 доларів США.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнила прохальну частину клопотання, зазначивши, що під час огляду майна, вилученого під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , було виявлено дві купюри номіналом по 100 доларів США: KL78627789A, KB50852639І, які були попередньо ідентифіковані як предмет неправомірної вигоди. Враховуючи наведене, детектив просила у п. 2.1 резолютивної частини клопотання додати до переліку купюр KL78627789A, KB50852639І та змінити відповідно формулювання: «грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, а саме: 25 000 доларів США». У п. 2.2, відповідно, детектив просила зменшити суму коштів, які вона просила арештувати з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, зазначивши: «грошові кошти у сумі 410 євро та 115 755 доларів США». Водночас, детектив просила задовольнити подане клопотання частково, зазначивши, що у накладенні арешту на вилучені мобільні телефони Iphone SE Model А1722, IMEI НОМЕР_4 , Apple Iphone Xs Max s/n НОМЕР_2 , а також на документи щодо відрядження судді ОСОБА_6 ,відпала потреба.

4.Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , просила відмовити у задоволенні клопотання детектива. Її доводи узагальнено зводились до такого:

-ОСОБА_6 не було належним чином повідомлено про підозру, що виключає можливість застосування стосовно нього будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, накладення арешту на майно;

-проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 проведено із суттєвими порушеннями діючого кримінального процесуального закону, а обставини його проведення свідчать про ймовірну можливість фальсифікації матеріалів досудового розслідування;

-враховуючи, що обшуки, під час яких, в тому числі у ОСОБА_6 , були вилучені кошти та мобільні телефони, проведено 29.11.2023 без ухвали слідчого судді, відповідно до вимог абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК наступного робочого дня слідчий, прокурор повинні були звернутись до суду із клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, або негайно його повернути власникові, натомість таке клопотання надійшло до суду лише 04.12.2023;

-звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, зокрема, кошти, вилучені у ОСОБА_6 , сторона обвинувачення не з`ясувала походження цих коштів, тоді як вказані кошти належать дружині підозрюваного ОСОБА_7 (як спільні сімейні накопичення в сумі 50 000 доларів США та її особисті кошти у сумі 5 800 доларів США), дочці підозрюваного ОСОБА_8 та її чоловіку (у загальній сумі 24 000 доларів США), а також сестрі підозрюваного ОСОБА_9 (у сумі 15 000 доларів США).

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

10.У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).

11.У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна(ч. 5 ст. 170 КПК).

12.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

13.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

14.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

15.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3- 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

16.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

17.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК).

18.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

19.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

20.Відповідно до ч. 1 ст. 67 СК дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

21.У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. (ч. 1 ст. 70 CК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

18.Заслухавши доводи детектива, захисника та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

19.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів; (4) щодо наявності підстав для арешту майна з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання; (5) щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи; (6) щодо існування ризиків; (7) щодо наслідків арешту майна; (8) щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням; (9) щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони підозрюваного та документи на 16 арк. щодо відрядження судді ОСОБА_6 .

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

20.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21.Згідно з доданими до клопотання матеріалами встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК (а.с.12-13).

22.За версією сторони обвинувачення, викладеною у клопотанні, кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування, було вчинено за таких обставин.

23.У суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виник злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди за прийняття ними судових рішень на користь заінтересованих осіб з використанням наданої їм влади.

24.Розуміючи, що перегляд судових рішень в апеляційному порядку у Київському апеляційному суді здійснюється колегіально, що унеможливлює одноособове скоєння ними кримінальних правопорушень, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спільно домовившись, утворили організовану групу з метою вчинення корупційних злочинів з наступним розподілом ролей.

25.Учасники організованої групи погодили між собою розподіл ролей, відповідно до якого ОСОБА_10 , який не входив до складу колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 :

- здійснював комунікацію з особами, які зацікавлені у позитивному вирішенні для них питання з передачею відповідної неправомірної вигоди з метою недопущення викриття інших учасників організованої групи, які приймали відповідні рішення за результатами апеляційного перегляду;

- одержував неправомірну вигоду від осіб, справи яких повинні були бути позитивно вирішені відповідною колегією суддів Київського апеляційного суду;

- передавав одержану неправомірну вигоду ОСОБА_6 для її подальшої передачі безпосередньо суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

26.Суддя ОСОБА_6 у свою чергу:

- здійснював координацію та узгодження дій між учасниками організованої групи;

- забезпечував ухвалення колегіального судового рішення на користь та в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду шляхом використання наданої йому влади;

- отримував від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди для себе та інших членів колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

- забезпечував приховування слідів злочину, у тому числі шляхом заміни грошових купюр, одержаних як неправомірну вигоду від ОСОБА_10 ;

- здійснював розподіл та передачу неправомірної вигоди ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

27.На суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покладалося забезпечення ухвалення колегіального судового рішення на користь та в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, шляхом використання наданої їм влади.

28.Також на суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у залежності від обставин розгляду справи, додатково покладалася комунікація з особами, які зацікавлені у прийнятті позитивного рішення на їх користь за результатами апеляційного перегляду.

29.Водночас всі члени організованої групи повинні були діяти з дотриманням суворих заходів конспірації, які б мінімізували загрозу викриття правоохоронними органами.

30.Отже, між ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було створено організовану групу, у діяльності якої у різні періоди часу брали участь не менше трьох осіб, що попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання з єдиним планом, відомим всім учасникам групи, та розподілом їхніх функцій, спрямованих на досягнення цього злочинного плану, готували і вчиняли корупційні кримінальні правопорушення.

31.Зокрема, 06.09.2023 до Київського апеляційного суду надійшла судова справа № 757/27289/23-к про арешт майна за апеляційною скаргою ОСОБА_13 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», яка була розподілена на колегію суддів у складі ОСОБА_6 (доповідач), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

32.У жовтні 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , реалізуючи попередньо сформований спільний злочинний умисел організованої групи на вчинення кримінальних правопорушень одержання неправомірної вигоди, посилаючись на суддів цього ж суду ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які безпосередньо розглядали судову справу №757/27289/23-к, під час спілкування з особою, яка представляє інтереси апелянтів у цій справі, повідомив про можливість за надання неправомірної вигоди у розмірі 35000 доларів США, тобто по 10000 доларів США для кожного судді зі складу колегії суддів та 5000 доларів США особисто для нього винести рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про накладення арешту на майно.

33.У подальшому, 13.11.2023 о 10 годині 41 хвилина ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, повідомив ОСОБА_6 про можливість одержання ним та іншими членами організованої групи неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанії Константа», поданої по справі № 757/27289/23-к та скасування накладеного арешту на майно, на що ОСОБА_14 погодився.

34.16.11.2023 о 08 годині 59 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи свою роль в організованій групі, переслідуючи намір одержати неправомірну вигоду, попередньо обговорену з ОСОБА_10 , з метою конспірації, завуальовано проінформував іншого члена організованої групи - суддю Київського апеляційного суду ОСОБА_12 про необхідність прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанії Константа» у справі № 757/27289/23-к за неправомірну вигоду, на що ОСОБА_12 погодився.

35.23.11.2023 в період часу з 17 години 03 хвилини до 17 години 10 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи свою роль в організованій групі, переслідуючи намір реалізувати спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди завуальовано проінформував іншого члена організованої групи - суддю Київського апеляційного суду ОСОБА_11 про необхідність прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанії Константа» у справі № 757/27289/23-к за неправомірну вигоду у загальному розмірі 25 000 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився.

36.27.11.2023, в період часу з 09 години 23 хвилин до 09 години 25 хвилин, перед проведенням судового засідання з розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанії Константа» у справі № 757/27289/23-к в приміщенні службового кабінету № 1502 в адміністративній будівлі Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, яким користується ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_10 повторно підтвердив ОСОБА_6 , що одержання неправомірної вигоди залежить від прийняття ним та іншими суддями колегії ОСОБА_15 та ОСОБА_12 рішення про задоволення апеляційної скарги по справі № 757/27289/23-к та скасування накладеного арешту на майно.

37.27.11.2023, колегія суддів Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у період часу з 15 години 48 хвилин по 17 годину 06 хвилин, виконуючи свою роль у організованій групі, керуючись корисливим мотивом, постановила ухвалу про задоволення апеляційної скарги, поданої у справі № 757/27289/23-к представником ПрАТ «Авіакомпанія Константа», та скасувала накладений судом першої інстанції арешт на майно.

38.28.11.2023, о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у організованій групі, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в салоні автомобіля LEXUS NX 250, державний номерний знак НОМЕР_5 , що був припаркований неподалік АЗС «KLO» по вул. Преображенська в м. Києві, одержав від особи, яка діє в інтересах апелянтів у судовій справі № 757/27289/23-к, для себе та колегії суддів у справі неправомірну вигоду у розмірі 35 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 28.11.2023 складає 1 267 606 грн, за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги у вказаній справі.

39.У цей же день, о 08 годині 33 хвилини, ОСОБА_10 , виконуючи свою роль в організованій групі, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1905 в адміністративній будівлі Київського апеляційного суду по вул. Солом`янській, 2А, в період часу з 08 години 37 хвилин по 08 годину 39 хвилин, розділив одержану неправомірну вигоду наступним чином: 10 000 доларів США забрав собі як свою частку неправомірної вигоди, а 25 000 доларів США, відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_6 та іншими членами організованої групи, помістив до картонної коробки з-під алкогольного напою «віскі».

40.Після цього, ОСОБА_10 о 10 годині 59 хвилин поклав вказану картонну коробку з неправомірною вигодою у розмірі 25 000 доларів США до паперового пакету темного кольору, вийшов зі свого службового кабінету та заніс її до службового кабінету № 1502, яким користується суддя ОСОБА_6 , де передав йому, а останній одержав неправомірну вигоду у розмірі 25 000 доларів США для подальшого її розподілу між ним та іншими учасниками організованої групи.

41.Цього ж дня, о 20 годині 16 хвилин, одержану частину неправомірної вигоди у сумі 25 000 доларів США ОСОБА_6 заніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

42.У період часу з 20 години 34 хвилини 28.11.2023 по 09 годину 27 хвилин 29.11.2023, перебуваючи за адресою місця свого проживання ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, керуючись корисливим мотивом розподілив частину неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США наступним чином: 8 400 доларів США залишив собі, а решту неправомірної вигоди у сумі 16 600 доларів США виокремив для передачі іншим учасникам організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у рівних частинах, тобто по 8 300 доларів США кожному.

43.Разом з тим, з метою приховування слідів кримінального правопорушення та ускладнення відстеження руху неправомірної вигоди, ОСОБА_6 замінив одержані від ОСОБА_10 кошти, які призначалися для розподілу між іншими учасниками організованої групи у розмірі 16 600 доларів США на аналогічну суму доларів США, які перебували у нього за місцем проживання, тобто на інші купюри.

44.Одну частину коштів у розмірі 8300 доларів США ОСОБА_6 обгорнув у рекламний проспект «Твій оператор зв`язку КАНКОМ волокно-оптична мережа», а іншу частину коштів у розмірі 8 300 доларів США помістив до зіп-пакету з-під розчинної кави AMBASSADOR.

45.29.11.2023 о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , відповідно до попередніх домовленостей між членами організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1502, у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, передав, а ОСОБА_11 одержав передбачену для нього частину неправомірної вигоди в розмірі 8300 доларів США.

46.Цього ж дня, об 11 годині 51 хвилина ОСОБА_6 , відповідно до попередніх домовленостей між членами організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1502, у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, завершуючи розподіл та передачу одержаної неправомірної вигоди між всіма учасниками організованої групи, передав, а ОСОБА_12 одержав його частину неправомірної вигоди у розмірі 8300 доларів США.

47.Зазначені вище обставини кримінального правопорушення кваліфіковані стороною обвинувачення як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене організованою групою, тобто за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

48.На підтвердження обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею було досліджено фактичні дані, які зафіксовані у наданих детективом протоколах слідчих дій, а саме:

- копії протоколу огляду грошових коштів від 27.11.2023, згідно з яким було оглянуто та вручено ОСОБА_16 кошти у сумі 35 000 доларів США;

- копії протоколу обшуку від 29.11.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кошти в сумі 24 800 доларів США, які, ймовірно, є частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_6 ; кошти у сумі 410 євро та 115 955 доларів США; мобільний телефон Apple Iphone Xs Max s/n НОМЕР_2 ;

- копії протоколу обшуку від 29.11.2023, проведеного у автомобілі марки SSANG YOUNG KORANDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , під час якого у ОСОБА_6 було відшукано та вилучено кошти у сумі 5800 доларів США та документи на 16 арк. щодо відрядження судді ОСОБА_6 ;

- копії протоколу обшуку від 29.11.2023, проведеного у службовому кабінеті судді ОСОБА_6 № 1502, розташованого у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 Iphone SE Model А1722, IMEI НОМЕР_1 , кошти в загальній сумі 400 доларів США, пакет паперовий «Вишиванка» НОМЕР_3 з ручками, а також тубус картонний сіро-чорного кольору з написом з назвою алкогольного напою, який виконано тисненням жовтого кольору наступного змісту: «Tullibardine AGED 15 YEARS HIAHLAND SINGLE MALT SCOTCH WHISKY»;

- копії протоколу від 30.11.2023 за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 , у якому зафіксовано спілкування ймовірних фігурантів провадження, а також відомості щодо стверджуваної передачі предмета неправомірної вигоди а саме:

1) 13.11.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 погоджують одержання колегією суддів, яка здійснює розгляд справи 757/27289/23-к, неправомірної вигоди від особи, яка діє в інтересах апелянтів у судовій справі (ПрАТ «Авіакомпанія Константа») в розмірі 25 тисяч доларів США;

2) 15.11.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обговорюють справу 757/27289/23-к, її відкладення на два тижні;

3) 16.11.2023 ОСОБА_6 розповідає ОСОБА_12 , що до нього підходили по справі ПрАТ «Авіакомпанія Константа» та просили скасувати арешт;

4) 23.11.2023 ОСОБА_6 обговорює з ОСОБА_11 справу 757/27289/23-к (провадження 11-с/824/5758/2023), повідомляє останньому, що з приводу вказаної справи до нього підходив ОСОБА_10 та повідомляв про суму за скасування арешту в розмірі 25 000 доларів США, тоді як ОСОБА_11 повідомив, що йому пропонували за це питання 15 000 доларів США;

5) 27.11.2023 ОСОБА_6 отримує від ОСОБА_10 підтвердження, що нічого не змінилось з приводу домовленості про скасування арешту з майна - 2-ох літаків;

6) 28.11.2023 ОСОБА_10 приносить ОСОБА_6 паперовий пакет, в якому коробка з-під алкогольного напою (віскі) з імовірною неправомірною вигодою всередині в розмірі 25 000 доларів США, після чого ввечері після 20 години ОСОБА_6 виходить з кабінету з предметом неправомірної вигоди;

7) 29.11.2023 ОСОБА_6 у своєму кабінеті передає ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їхні частки імовірної неправомірної вигоди у конверті з рекламкою інтернету та в упакуванні від кави;

- копії протоколу від 29.11.2023 за результатами негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, у якому зафіксовано одержання ОСОБА_10 28.11.2023 неправомірної вигоди у сумі 35 000 доларів США, та подальшої передачі частини вказаних коштів у сумі 25 000 доларів США ОСОБА_6 ;

- копії протоколу огляду майна від 04.12.2023, згідно з яким оглядом вилученого 29.11.2023 під час обшуку квартири, що перебуває у користування ОСОБА_6 , майна, а саме: коштів у сумі 10 400 доларів США, було виявлено банкноти номіналом по 100 доларів США серії КВ50852639І та KL78627789А, які зазначені у протоколі контролю за вчиненням злочину від 29.11.2023, та які, ймовірно, є частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_6 .

49.Отже, на переконання слідчого судді, наведені фактичні дані та обставини свідчать про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

50.Доводи захисника щодо неналежного повідомлення ОСОБА_6 про підозру, що виключає можливість застосування стосовно нього будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог КПК доручення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 щодо вручення повідомлення про підозру іншому прокурору не може міститись в письмовому повідомленні про підозру, слідчий суддя оцінює критично. З цього приводу слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 481 КПК, генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу. Тобто жодної вимоги щодо оформлення такого доручення окремим процесуальним документом КПК не містить. Водночас, всупереч доводам захисника, детективом до матеріалів клопотання було долучено доручення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 щодо вручення повідомлення про підозру іншому прокурору (а.с. 76) викладене в окремому документі.

Щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів

51.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні детектива майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК - арешт з метою збереження речових доказів.

52.Як зазначає детектив, 27.11.2023, відповідно до протоколу огляду грошових коштів (а.с. 20-23), особі, яка діяла під контролем правоохоронців, було вручено кошти в сумі 35 000 доларів США, отримані в Національному антикорупційному бюро України, для подальшої їх передачі, як неправомірної вигоди, ОСОБА_10 та іншим суддям.

53.За версією органу досудового розслідування, 28.11.2023 ОСОБА_10 одержав від особи, яка діяла в інтересах апелянтів у судовій справі № 757/27289/23-к, для себе та колегії суддів у справі неправомірну вигоду у розмірі 35 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги у вказаній справі.

54.У подальшому, як зазначає детектив, ОСОБА_10 розділив одержану неправомірну вигоду наступним чином: 10 000 доларів США забрав собі як свою частку, а 25 000 доларів США передав ОСОБА_6 для подальшого її розподілу між ним та іншими учасниками організованої групи.

55.Згідно з протоколом обшуку від 29.11.2023 (а.с. 25-33) детективом проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час якого вилучено, зокрема:

- кошти, які ймовірно є предметом неправомірної вигоди, а саме: 24 800 доларів США купюрами по 100 доларів з такими серіями та номерами: LL11101538I, ME54509986B, MG68302351A, LK07227107G, PL34228388J, PL34228389J, LD14845246D, MB16965002A, PF53649800H, PA79099994B, LB69689194G, PA79099993B, LB12115442M, PG56288500B, PG56288499B, PG56288498B, PG56288497B, PG56288496B, PG56288495B, PG56288494B, PF35721310H, LI19836054B, LB51399716U, MG18868013A, MK40248556B, PH16514650A, LB46906152C, ML40692595C, LJ65741163B, PB23357762C, PE68159648D, LK43621737F, MF19055432G, PE87483929C, PF31166928K, PF05729314K, PB16257917N, PB16257923N, PF65733776K, LD18548963B, LI97991694A, LG24942990E, LB89434646K, LB89434645K, LB89434642K, MB54683412L, ME31743659B, LD40048101D, MF34065842D, MB54987066B, LB92267832L, LC37861472A, LF77803442G, LF87508993G, LF77803457G, LB28289765P, LH73166863B, LB42211963M, LB04767837G, LL90656073E, LL90656072E, LL63113815D, LL73393900C, PF93245249K, PF93245250K, PF93245258K, PF93245259K, PF93245261K, PF89011932K, PF08833728L, PF08833729L, PF08833724L, PF08833725L, PF08833726L, PF08833733L, PF08833734L, PF08833747L, PF08833748L, PF08833753L, PF93245251K, PF08833745L, PB62547335E, LG84090213C, PF89011945K, PF89011942K, PF89011941K, PF89011953K, PF89011997K, PF89011922K, PF93245265K, PF93245264K, PF93245263K, PF93245262K, PF93245260K, PF93245257K, PF93245256K, PF93245255K, PF93245254K, PF93245253K, PF93245252K, LL94421230D, PB15430071B, PB11381225D, PL77518228C, MB71102529I, MB12261947I, PG91047332B, PG72966487A, PB48563780C, MK70703678C, LB63234657K, LB14156342H, LB10094531Q, PF74704993E, MF87229663B, PF58476734H, PB43658974L, PB15521659G, MB81077033N, LB71544820J, MB24062200J, LB34244465K, PF22788360I, PB43658979L, PK33858951B, PK33858946B, PD53790652A, PG72966484A, PF51740831H, PF39373747F, LF38090086A, LL59635064H, LJ98587355A, LC95694818A, LB66951170C, LL74510111F, LL04010239F, LF76084734G, LF57118968H, LF28605624K, ML85682879E, LE02193674A, LI94005709A, LI94005708A, LB03994924K, LC70937413A, LG53879033B, PL34258797D, PE55484197A, PF36691264J, MF66379349B, PF82444995G, PF08833735L, PF08833732L, PF08833727L, PF08833746L, MK36232454A, MK69823452C, LJ85551975A, MD71480829A, LF26410616D, ML83438190C, MB54866830L, MI20753716A, MB98867081D, PK83014650B, LL69478073F, PA58431336A, PA58431329A, PA58431328A, PG98461159B, PG98461162B, PG98461161B, PG98461169B, PG98461163B, PG98461187B, PG98461177B, PG98461176B, PG98461191B, PG98461188B, MK80221383A, LL09481798*, LK93702167F, LK35554341E, LK41051533C, LF10198296G, MB85257057H, LF05735485E, LE52464352E, LL50100413C, ML07899940E, LB46947146M, PK44546484B, LA39447077A, ME40146065A, LK93522160C, PD63368482A, PD59095047B, PD59095033B, LB88496665K, PE67954107D, PA29588381B, PA29588388B, PA29588387B, LK06781862C, LF85378052K, LC06793240B, LL71131778B, LB70053864Q, LF51509840F, LE16115298B, LL13369650E, PE64086065C, PE64086055C, MG40419611A, LF96779456A, LD03798356C, LB85644955T, LK71953381F, MB42650751S, LB34197660A, MB18117015F, LD21760215D, PH36009929A, LF47639726H, LB34511979T, PE49500190A, PF75607123F, LB15818342J, PF43551933J, PB26641235J, PB67932527B, PB67932528B, PL31558900J, MF55036156B, MH02627221A, PF52306641J, LL79922934I, PF54133328J, PF53121117I, PL36123829D, MB74423783R, PL01151321I, PE71113754B, PF00158326D, PB22941055M, PF53121122I, та купюрами номіналом по 50 доларів США з такими серіями та номерами: ML19972849B, ML02743816A.

56.У подальшому, під час огляду вилучених у ОСОБА_6 за вказаною адресою коштів, було виявлено банкноти номіналом по 100 доларів США серії КВ50852639І та KL78627789А, які зазначені у протоколі контролю за вчиненням злочину від 29.11.2023, та які, ймовірно, є частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_6 .

57.05.12.2023, детектив виніс постанову, згідно з якою вказані кошти у загальній сумі 25 000 доларів США визнав речовими доказами у кримінальному провадженні.

58.Окрім того, відповідно до протоколу обшуку від 29.11.2023 (а.с. 42-62), детективом проведено обшук службового кабінету судді ОСОБА_6 № 1502, розташованого у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, та вилучено, зокрема: пакет паперовий «Вишиванка» 350*230*100 з ручками, а також тубус картонний сіро-чорного кольору з написом з назвою алкогольного напою, який виконано тисненням жовтого кольору наступного змісту: «Tullibardine AGED 15 YEARS HIAHLAND SINGLE MALT SCOTCH WHISKY».

59.У зв`язку із цим слідчий суддя зазначає, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, доказуванню, зокрема, підлягають, подія та обставини передачі неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, предмет неправомірної вигоди та його ознаки, спосіб передавання неправомірної вигоди.

60.Виходячи з вищенаведеного, є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку кошти в іноземній валюті у розмірі 25 000 доларів США відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: форми та розміру неправомірної вигоди, з огляду на наявність наведених детективом доводів щодо імовірного вчинення учасниками організованої групи кримінального правопорушення, пов`язаного із одержанням неправомірної вигоди за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Авіакомпанії Константа» у справі № 757/27289/23-к, та долучених до клопотання матеріалів, зокрема копії протоколу огляду коштів від 27.11.2023.

61.Водночас детективом прийнято рішення про вилучення пакета паперового «Вишиванка» 350*230*100 з ручками, а також тубуса картонного сіро-чорного кольору з написом з назвою алкогольного напою, який виконано тисненням жовтого кольору наступного змісту: «Tullibardine AGED 15 YEARS HIAHLAND SINGLE MALT SCOTCH WHISKY», в якому імовірно передавалися кошти, які можуть бути предметом неправомірної вигоди.

62.За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучені детективом зазначені вище кошти та речі, з метою збереження речових доказів.

Щодо наявності підстав для арешту майна з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання

63.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК - арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

64.Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

65.За таких обставин, у випадку доведення стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_6 , щодо майна останнього може бути застосовано конфіскацію як вид покарання.

66.Як встановлено з долучених до клопотання матеріалів, під час проведення обшуку автомобіля марки SSANG YOUNG KORANDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , у ОСОБА_6 було вилучено, серед іншого, кошти в сумі 5800 доларів США.

67.Окрім того, під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , окрім грошей, які є предметом неправомірної вигоди у сумі 24 800 доларів США, було вилучено також кошти у сумі 410 євро та 115 955 доларів США.

68.У подальшому, під час огляду вказаних коштів, було виявлено банкноти номіналом по 100 доларів США серії КВ50852639І та KL78627789А, які зазначені у протоколі контролю за вчиненням злочину від 29.11.2023, та які, ймовірно, є частиною неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_6 .

69.Водночас, під час проведення обшуку службового кабінету судді ОСОБА_6 № 1502, розташованого у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, було вилучено, окрім зазначених вище речей, кошти в сумі 400 доларів США.

70.Враховуючи зазначені обставини щодо місця вилучення коштів (квартира за місцем проживання ОСОБА_6 , його службовий кабінет, його сумка), відсутність достовірних відомостей щодо належності вилучених коштів іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що детективом доведена належність підозрюваному ОСОБА_6 вказаних коштів, а тому є підстави для їх арешту з метою забезпечення їх конфіскації як виду покарання.

71.Згідно з долученими стороною захисту документами, 27.02.1993 було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 . До клопотання долучено також довідки про доходи дружини ОСОБА_6 .

72.Наведені обставини свідчать про те, що вказані кошти набуті за час шлюбу, вони, відповідно до наведених вище положень Сімейного кодексу України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. З огляду на це вказані кошти підлягають арешту в розмірі 1/2 зазначеної суми.

73.Доводи сторони захисту про належність частини вилучених під час проведення обшуків у ОСОБА_6 коштів іншим особам не заслуговують на увагу через відсутність належних та достатніх даних на підтвердження вказаних обставин.

74.Так, слідчим суддею було заслухано доньку підозрюваного та його сестру, які вказували, що частина коштів, які вилучені були вилучені детективами під час обшуків належали їм особисто та були передані ОСОБА_6 на зберігання. Слідчий суддя критично оцінює такі пояснення, оскільки вони не підтверджуються належними доказами. Зважаючи на те, що у відповідних поясненнях йшла мова про отримання подарунків та передачу на зберігання ОСОБА_6 значних сум готівкових коштів у іноземній валюті, то такі правочини мали здійснюватися у письмовій формі та мати нотаріальне посвідчення, проте відповідних доказів слідчому судді надано не було.

75.Водночас, слідчий суддя критично оцінює доводи захисника підозрюваного, про те, що вищезазначені кошти були вилучені незаконно з огляду на те, що обшуки у ОСОБА_6 були проведені без ухвали слідчого судді про надання дозволу на їх проведення.

76.Як встановлено зі змісту ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук від 30.11.2023, які було проведено до постановлення відповідної ухвали, кошти в сумі 115 955 доларів США, 410 євро, 400 та 5800 доларів США вилучались детективом з підстав того, що вони могли бути доходами від вчинення кримінального правопорушення. Оскільки таке вилучення відбувалось на початковій стадії відкритого етапу досудового розслідування сторона обвинувачення об`єктивно не могла достеменно встановити чи є ці кошти власністю підозрюваного або ж доходами від вчинення кримінального правопорушення, зокрема коштами, що були обміняними на предмет неправомірної вигоди.

77.Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що обставини, які мають бути враховані слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна передбачені у ч. 2 ст. 173 КПК і вони не містять вимоги щодо оцінки правомірності вилучення майна підозрюваного.

78.Неправомірність вилучення майна підозрюваного під час досудового розслідування, якщо таке мало місце, не припиняє право власності останнього на таке майно та не може слугувати підставою для виключення його з обсягу майна, що може бути конфісковане у випадку призначення відповідного покарання, та, як наслідок, не виключає можливість арешту майна з метою забезпечення такої конфіскації.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

79.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

80.На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно, з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

81.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень та протидії таким кримінальним правопорушенням.

82.Слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес особи, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

83.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо існування ризиків

84.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить висновку, що не накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки SSANG YOUNG KORANDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , службового кабінету судді ОСОБА_6 № 1502, розташованого у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, може призвести до вжиття останнім або за його проханням іншими особами заходів щодо його пошкодження, псування, знищення, перетворення з метою неможливості використання як речових доказів у кримінальному провадженні та з метою уникнення конфіскації.

Щодо наслідків арешту майна

85.Внаслідок арешту майна ОСОБА_6 , як власник, буде упродовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

86.Водночас, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права.

87.Окрім того, арешт зазначеного майна суттєво не позначиться на інтересах інших осіб.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням

88.Детектив обґрунтовує потребу арешту майна необхідністю збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушеннята забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

89.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із повноваженнями слідчого судді та завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

90.Тому, враховуючи також існування високої ймовірності настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, щодо якого детективом подане клопотання), слідчий суддя доходить висновків, що накладення арешту на майно ОСОБА_6 є необхідним, оскільки внаслідок такого арешту може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням.

91.Окрім того слід зазначити, що згідно з протоколом обшуку відповідні слідчі дії були проведені 29.11.2023. Згідно з відміткою на конверті (а.с. 87), прокурор направив до суду клопотання про арешт майна шляхом поштового відправлення 30.11.2023. Отже, всупереч доводам сторони захисту, детектив при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна дотримався вимог ч. 5 ст. 170 КПК.

Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони підозрюваного та документи на 16 арк. щодо відрядження судді ОСОБА_6 .

92.Відповідно до протоколу обшуку від 29.11.2023 (а.с. 36-40), детективом проведено обшук автомобіля марки SSANG YOUNG KORANDO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_17 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , та вилучено, серед іншого, документи на 16 арк. щодо відрядження судді ОСОБА_6 .

93.Вказані документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо можливого виїзду імовірних фігурантів кримінального провадження з місця вчинення кримінального правопорушення на тривалий час з метою уникнення їх викриття.

94.Згідно з протоколом обшуку від 29.11.2023 (а.с. 25-33) детективом проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено, зокрема мобільний телефон ОСОБА_6 . Apple Iphone Xs Max s/n НОМЕР_2 .

95.Водночас, під час проведення обшуку службового кабінету судді ОСОБА_6 № 1502, розташованого у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А (а.с. 42-62), було вилучено, серед іншого, мобільний телефон Iphone SE Model A1722, IMEI НОМЕР_1 .

96.Під час огляду вмісту вказаного мобільного телефону встановлено, що відомості на ньому захищено системою логічного захисту, яку неможливо подолати.

97. Враховуючи зазначене, вказані мобільні телефони було вилучено, оскільки вони могли містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: щодо обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до скоєння злочину.

98.Водночас, під час розгляду клопотання, детектив зазначив, що в арешті вказаного майна відпала необхідність, оскільки його оглянуто та здійснено копіювання необхідної інформації.

99.Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання детектива, в частині вимог щодо накладення арешту на мобільні телефони Apple Iphone Xs Max s/n НОМЕР_2 , Iphone SE Model A1722, IMEI НОМЕР_1 , та на документи на 16 арк. щодо відрядження судді ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 під час проведення обшуків 29.11.2023:

- кошти, які є предметом неправомірної вигоди, а саме: 25 000 доларів США купюрами по 100 доларів з такими серіями та номерами: LL11101538I, ME54509986B, MG68302351A, LK07227107G, PL34228388J, PL34228389J, LD14845246D, MB16965002A, PF53649800H, PA79099994B, LB69689194G, PA79099993B, LB12115442M, PG56288500B, PG56288499B, PG56288498B, PG56288497B, PG56288496B, PG56288495B, PG56288494B, PF35721310H, LI19836054B, LB51399716U, MG18868013A, MK40248556B, PH16514650A, LB46906152C, ML40692595C, LJ65741163B, PB23357762C, PE68159648D, LK43621737F, MF19055432G, PE87483929C, PF31166928K, PF05729314K, PB16257917N, PB16257923N, PF65733776K, LD18548963B, LI97991694A, LG24942990E, LB89434646K, LB89434645K, LB89434642K, MB54683412L, ME31743659B, LD40048101D, MF34065842D, MB54987066B, LB92267832L, LC37861472A, LF77803442G, LF87508993G, LF77803457G, LB28289765P, LH73166863B, LB42211963M, LB04767837G, LL90656073E, LL90656072E, LL63113815D, LL73393900C, PF93245249K, PF93245250K, PF93245258K, PF93245259K, PF93245261K, PF89011932K, PF08833728L, PF08833729L, PF08833724L, PF08833725L, PF08833726L, PF08833733L, PF08833734L, PF08833747L, PF08833748L, PF08833753L, PF93245251K, PF08833745L, PB62547335E, LG84090213C, PF89011945K, PF89011942K, PF89011941K, PF89011953K, PF89011997K, PF89011922K, PF93245265K, PF93245264K, PF93245263K, PF93245262K, PF93245260K, PF93245257K, PF93245256K, PF93245255K, PF93245254K, PF93245253K, PF93245252K, LL94421230D, PB15430071B, PB11381225D, PL77518228C, MB71102529I, MB12261947I, PG91047332B, PG72966487A, PB48563780C, MK70703678C, LB63234657K, LB14156342H, LB10094531Q, PF74704993E, MF87229663B, PF58476734H, PB43658974L, PB15521659G, MB81077033N, LB71544820J, MB24062200J, LB34244465K, PF22788360I, PB43658979L, PK33858951B, PK33858946B, PD53790652A, PG72966484A, PF51740831H, PF39373747F, LF38090086A, LL59635064H, LJ98587355A, LC95694818A, LB66951170C, LL74510111F, LL04010239F, LF76084734G, LF57118968H, LF28605624K, ML85682879E, LE02193674A, LI94005709A, LI94005708A, LB03994924K, LC70937413A, LG53879033B, PL34258797D, PE55484197A, PF36691264J, MF66379349B, PF82444995G, PF08833735L, PF08833732L, PF08833727L, PF08833746L, MK36232454A, MK69823452C, LJ85551975A, MD71480829A, LF26410616D, ML83438190C, MB54866830L, MI20753716A, MB98867081D, PK83014650B, LL69478073F, PA58431336A, PA58431329A, PA58431328A, PG98461159B, PG98461162B, PG98461161B, PG98461169B, PG98461163B, PG98461187B, PG98461177B, PG98461176B, PG98461191B, PG98461188B, MK80221383A, LL09481798*, LK93702167F, LK35554341E, LK41051533C, LF10198296G, MB85257057H, LF05735485E, LE52464352E, LL50100413C, ML07899940E, LB46947146M, PK44546484B, LA39447077A, ME40146065A, LK93522160C, PD63368482A, PD59095047B, PD59095033B, LB88496665K, PE67954107D, PA29588381B, PA29588388B, PA29588387B, LK06781862C, LF85378052K, LC06793240B, LL71131778B, LB70053864Q, LF51509840F, LE16115298B, LL13369650E, PE64086065C, PE64086055C, MG40419611A, LF96779456A, LD03798356C, LB85644955T, LK71953381F, MB42650751S, LB34197660A, MB18117015F, LD21760215D, PH36009929A, LF47639726H, LB34511979T, PE49500190A, PF75607123F, LB15818342J, PF43551933J, PB26641235J, PB67932527B, PB67932528B, PL31558900J, MF55036156B, MH02627221A, PF52306641J, LL79922934I, PF54133328J, PF53121117I, PL36123829D, MB74423783R, PL01151321I, PE71113754B, PF00158326D, PB22941055M, PF53121122I, КВ50852639І, КL78627789А та купюрами номіналом по 50 доларів США з такими серіями та номерами: ML19972849B, ML02743816A;

- пакет паперовий «Вишиванка» 350*230*100 з ручками, а також тубус картонний сіро-чорного кольору з написом з назвою алкогольного напою, який виконано тисненням жовтого кольору наступного змісту: «Tullibardine AGED 15 YEARS HIAHLAND SINGLE MALT SCOTCH WHISKY»;

- кошти у сумі 2900 доларів США;

- кошти в загальній сумі 200 доларів США;

- кошти у сумі 205 Євро та 57 877 доларів США.

3.В іншій частині клопотання детектива відмовити.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1