Cправа №505/3801/23
Провадження №1-кс/505/1557/2023
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №- 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 10.09.2023 року надійшов рапорт інспектора СРПП ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що спільно з інспектором СРПП ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в ході патрулювання по вул. Молодіжній с.Чорна Подільського району Одеської області, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2112» з р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Чорна Подільського району Одеської області, який пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.03.2023 року видане ТСЦ 0541, які згідно бази ІПНП Цунамі належать іншій особі.

На підставі вказаного повідомлення 10.09.2023 внесено відомості до ЄРДР за №-0000377 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Органами досудового розслідування встановлено, що 10.09.2023 року близько 03 години 20 хвилин, працівниками поліції СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області при патрулюванні по вул. Молодіжній с. Чорна Подільського району Одеської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2112» з р/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чорна Подільського району Одеської області, який пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.03.2023 року видане ТСЦ 0541, які згідно бази ІПНП Цунамі належать іншій особі.

Протоколом огляду місця події від 10.09.2023 по вул. Молодіжна,

с. Чорна, Подільського району Одеської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 25.03.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф пакету ІNP 1014549 та належним чином опечатано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000377, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 25.03.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф пакету ІNP 1014549 та належним чином опечатано, та яке вилучено протоколом огляду місця події від 10.09.2023 по вул. Молодіжна с.Чорна Подільського району Одеської області, шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Речові докази посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 25.03.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф пакету ІNP 1014549 та належним чином опечатано, яке вилучено протоколом огляду місця події від 10.09.2023, зберігати в камері речових доказів ВДП №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, Подільський район, Окнянська ТГ, смт.Окни, вул. Устима Кармелюка, 19.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1