Справа № 496/7510/23
Провадження № 1-кс/496/2284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 30.10.2023 до Одеського РУН №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ, про те, що 30.10.2023 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, 1111 «Маяки», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мстою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив військовий квиток НОМЕР_1 від 01.12.1995 року (Дублікат) виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №139/2 від 04.07.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , на своє ім`я з явними ознаками підроблення. Даний факт був зареєстрований в СО Одеського РУН №2 Одеської області №17363 від 30.10.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 10 години 16 хвилин но 10 годину 26 хвилину 30.10.2023 слідчим СВ ОРУП №2 ГУІ III в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведений огляд місця події за адресою: с. Маяки, І ПІ «Маяки», автодорога Одеса- Рені. В ході якого виявлені та вилучені військовий квиток НОМЕР_1 від 01.12.1995 року (Дублікат) виданий Малиновським РВК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №139/2 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запаковано до сейф-пакету IIIІУ INZ2066681. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. З показань ОСОБА_6 , співробітника ДІІСУ, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред`явив військовий квиток виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку ВЛК видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали явні ознаки підроблення. Надалі, з метою перевірки вказаних фактів, свідок зв`язався з ІНФОРМАЦІЯ_3 , представники якого підтвердили той факт, що зазначені документи ОСОБА_4 не видавались.Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речового доказу, та викликають cyмнів у справжності, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку із чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, військовий квиток НОМЕР_1 від 01.12.1995 року (Дублікат) виданий Малиновським РВК па ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №139/2 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000393 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на військовий квиток НОМЕР_1 від 01.12.1995 року (Дублікат) виданий Малиновським РВК па ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №139/2 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 30.10.2023, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1