Справа №751/1085/24
Провадження №1-кс/751/294/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст.255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст.255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307 КК України.

07.06.2023, у період часу з 14 год. 03 хв. по 19 год. 58 хв., на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова (справа №751/4342/23, провадження №1-кс/751/1011/23) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені предмети та речі, зазначені в ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 накладено арешт на зазначене майно із забороною користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Просить скасувати арешт, накладений на частину майна ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 та зобов`язати співробітників слідчого управління повернути вказане майно власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, що він не заперечує проти задоволення заявленого клопотання. Вказане у клопотанні майно оглянуте, судові експертизи проведені, слідів кримінального правопорушення не виявлено.

Слідчий суддя, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з повідомленням слідчого в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000087 від 24.05.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст.255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні на даний час перебуває під арештом майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Bravis»,

мобільний телефон марки «Iphone»,

мобільний телефон в корпусі чорного кольору,

мобільний телефон з позначенням на ньому «Ihunt»;

ноутбук марки ACER,

планшетний комп`ютер марки «Conti O»,

планшетний комп`ютер марки «Samsung»,

мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_1 ,

мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_2 ,

мобільний телефон марки «Samsung»,

мобільний телефон марки «Nomi» imei: НОМЕР_3 ,

мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_4 ,

мобільний телефон марки S-tell imei: НОМЕР_5 ,

мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ,

мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошкодженим екраном в корпусі чорного кольору,

мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_7 ,

мобільний телефон марки «Samsung імеі: НОМЕР_8 ,

мобільний телефон марки «Lenovo» з пошкодженим екраном в корпусі червоного кольору,

мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошкодженим екраном в корпусі золотистого кольору з пошкодженим екраном.

Вказаною ухвалою слідчого судді також накладений арешт на інше вилучене при проведенні обшуку майно, однак клопотання щодо зняття з нього решту не заявляється.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами кримінального провадження, що фактично власником арештованих мобільних телефонів, ноутбуку та планшетів є ОСОБА_4 .

Оскільки слідчим у кримінальному проваджені повідомлено, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, та про те, що арештовані речі не містять слідів злочинної діяльності, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою захисту майнових прав власника цього майна та відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК Ук раїни, скасувати арешт зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2023 на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Bravis»,

-мобільний телефон марки «Iphone»,

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору,

-мобільний телефон з позначенням на ньому «Ihunt»;

-ноутбук марки ACER,

-планшетний комп`ютер марки «Conti O»,

-планшетний комп`ютер марки «Samsung»,

-мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_1 ,

-мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон марки «Samsung»,

-мобільний телефон марки «Nomi» imei: НОМЕР_3 ,

-мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_4 ,

-мобільний телефон марки S-tell imei: НОМЕР_5 ,

-мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ,

-мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошкодженим екраном в корпусі чорного кольору,

-мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_7 ,

-мобільний телефон марки «Samsung імеі: НОМЕР_8 ,

-мобільний телефон марки «Lenovo» з пошкодженим екраном в корпусі червоного кольору,

-мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошкодженим екраном в корпусі золотистого кольору з пошкодженим екраном.

Зазначені мобільні телефони, ноутбук та два планшети повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1