Справа №523/935/24
Провадження №1-кс/523/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2024 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.1997 Центральним районним судом міста Одеси за ст. 94 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років; 01.06.2005 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; 23.02.2018 Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 20.12.2023 скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000018 від 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

15.01.2024 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Він розуміє, які обов`язки просить на нього покласти слідчий та в змозі їх виконати. Заходи психологічного або фізичного впливу з боку слідчого, прокурора або оперативних працівників поліції до нього не застосовувались.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000018, внесене до ЄРДР 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, чи холодної зброї, здійснюється на підставі передбачених Законом дозволів.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, незаконно придбав за невстановленими досудовим розслідування обставинами, з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди ручну осколкову гранату РДГ-5 з маркуванням на корпусі гранати «76-75 ТТ» та запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «154-77 УЗРГМ 583», яка належить до бойових припасів.

Після чого, ОСОБА_5 , переніс вищевказану осколкову гранату та запал до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив незаконно придбані ним ручну осколкову гранату РДГ-5 з маркуванням на корпусі гранати «76-75 ТТ» та запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «154-77 УЗРГМ 583», зберігати без передбаченого законом дозволу до 15.01.2024 включно, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду.

Так, 15.01.2024, у денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 1500 (півтори тисячі) гривень бойові припаси, а саме осколкову гранату РДГ-5 з маркуванням на корпусі гранати «76-75 ТТ» та запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «154-77 УЗРГМ 583», тобто ОСОБА_5 умисними протиправними діями за вищевикладеними обставинами збув бойові приписи ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події та вилученими речовими доказами; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 01.03.1979; протоколами ідентифікації грошових коштів; протоколами огляду закупника і вручення грошових коштів;

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім того, той факт, що підозрюваний під час проведення досудового розслідування та розгляду даного клопотання може визнавати свою провину та щиро каятись, ніяким чином не свідчить про відсутність у нього наміру в подальшому ухилитися від органів слідства та суду.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється: ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, законних та постійних джерел доходів для існування не має, що свідчить про те, що він є схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюваннями не страждає, не одружений, має постійне місце проживання, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 години по 07:00 годину, за адресою АДРЕСА_1 , строком до 15.03.2024 року.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 15.03.2024 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 15.03.2024 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1