Справа №345/6142/23
Провадження № 1-кп/345/409/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Пташинської- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 від 05.11.2023про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добровляни, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_4 на початку листопада 2023 року (точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено), перебуваючи неподалік автомийки самообслуговування «G-13», що в м. Калуш, по вул. С. Стрільців 13, на асфальті віднайшов пристрій для викурювання у вигляді скляної колби з нагаром речовини темного кольору та прозорий полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Усвідомлюючи, що у віднайденому ним пристрої для викурювання та полімерному пакетику із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 без мети збуту, вирішив привласнити її собі та в подальшому зберігати.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку пристрій для викурювання у вигляді скляної колби з нагаром речовини темного кольору та полімерним предметом із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)та помістив до нагрудної кишені своєї куртки, а також взяв в руку прозорий полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної психотропної речовини білого кольору та помістив до правої кишені своїх штанів, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) при собі.

05.11.2023 близько 07.45 год., ОСОБА_4 в м. Калуш, по

вул. Литвина, 2, поблизу ДЮСШ «Сокіл» був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення поверхневого огляду, добровільно видав пристрій для викурювання у вигляді фрагментів скляної колби та полімерного предмета в яких міститься відповідно до висновку експерта від 09.11.2023 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0061 грама, та прозорий полімерний пакетик в якому міститься відповідно до висновку експерта від 09.11.2023 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3365 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.11.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), то сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (проступком) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,470,472,473,474,475,476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.11.2023 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури Пташинською- ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме:

- 956,00 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/13083-НЗПРАП від 09.11.2023 року;

- 956,00 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/13084-НЗПРАП від 09.11.2023 року.

Речові докази:

-зіп-пакет в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано до паперового конверту №9042 до висновку експерта № СЕ-19/109-23/13083-НЗПРАП, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області після набрання вироку законної сили знищити;

-дві частини скляної колби з нагаром речовини темного кольору та гумовий предмет циліндричної форми чорного кольору, які упаковано до паперового конверту №9043 до висновку експерта № СЕ-19/109-23/13084-НЗПРАП, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області після набрання вироку законної сили знищити;

-оптичний носій інформації типу «DVD», марки «Videx» - залишити при даних матеріалах.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: