Справа № 569/928/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

17 січня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_5 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000011 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах збройної агресії рф проти України, за тимчасової окупації територій України, в тому числі Луганської області, на якій державою-агресором встановлено окупаційні адміністрації, діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, громадянка України ОСОБА_6 , вчиняє умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту та надання іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, обізнаною про узурпування влади окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дій, спрямованих на порушення державного суверенітету України, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 10.09.2023, перейшла на бік ворога держави-агресора та погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо реєстрації її «кандидатом в депутати ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» від партії «Єдіная Росія».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, в умовах воєнного стану, всупереч державному суверенітету України та законодавству України, ОСОБА_6 , 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяла участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», чим вчинив дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Європейської хартії місцевого самоврядування, місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, система органів місцевого самоврядування поряд з органами державної влади входить до системи органів публічної влади, наділені владними повноваженнями.

Встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи громадянкою України, обізнаною про узурпування влади на тимчасово окупованій території Луганської області окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 10.09.2023, погодилася на пропозицію представників окупаційної влади щодо участі у якості кандидата у так званих «виборах до законодавчого органу Луганської Народної Республіки, представницького органу муніципального утворення адміністративного центру Луганської Народної Республіки».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 , 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяла участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» та за їх результатами була обрана як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки».

03.01.2024 за вказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лисичанськ Луганської області, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту та наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

05.01.2024 ОСОБА_6 фактично повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 4 (7664) від ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 02.11.2023;

- протоколом огляду від 10.11.2023;

- протоколом огляду від 10.01.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Зважаючи на наявні матеріали, шляхом публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалося повідомлення про виклик ОСОБА_6 на 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024 для вручення їй повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак остання жодного разу не прибула, про причини неявки не повідомила, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_6 після початку тимчасової окупації не покинула місце свого проживання, добровільно погодилася на незаконну пропозицію окупаційної адміністрації та діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», перейшла на бік ворога держави-агресора, та отримавши від них пропозицію щодо реєстрації її «кандидатом в депутати» до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованих територіях погодилась на цю пропозицію та в подальшому добровільно взяла участь у незаконних «виборах» і за їх результатами була обрана як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Зважаючи на викладені вище обставини, 11.01.2024, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрюваноу ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2 ч.1

ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення особливо тяжкого злочину, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території, на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваної з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується перебуванням останньої у розшуку, неприбуттям на виклики слідчого та прокурора.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується знаходженням підозрюваної на тимчасово окупованій території України, неможливістю проведення слідчих дій за місцем вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які можуть бути знищені останнім.

Слідчий у клопотанні вказав, що неможливо запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

03.01.2024 року за вказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лисичанськ Луганської області, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту та наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

05.01.2024 року ОСОБА_6 фактично повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч.8 ст.135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 4 (7664) від 05.01.2024).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_6 , шляхом неодноразової публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повідомлявся про виклик для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак остання жодного разу не прибула.

17.01.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

У клопотанні, та під час його розгляду, стороною обвинувачення доведено про існування ризиків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України, і у даному кримінальному провадженні здійснюється спеціальне досудове розслідування, слід обрати, в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан, дія воєнного часу в Україні продовжувалась та триває на даний час.

Згідно із Законом № 2198-IX від 14.04.2022 року ч.4 ст. 183 КПК України доповнено восьмим під час дії воєнного стану слідчий суддя, - що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-1,258-258-5,260,261,437-442Кримінального кодексу України.

Отже обираючи щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні

№ 0000011 від 11.01.2024 підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7