У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Слов?яносербськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Старобільської районної ради Луганської області VIII скликання від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Старобільської районної ради Луганської області VIII скликання від Луганської обласної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», діяльність якої заборонена в Україні, згідно рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15.09.2022, маючи статус депутата районної ради згідно ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не раніше 23.04.2022, перебуваючи на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, яка з 03.03.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді начальника філії «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи ДП «Луганський облавтодор», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення Старобільського району Луганської області збройними силами російської федерації та лнр, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним про те, що територія Старобільського району Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, ОСОБА_6 виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, керуючись раніше виниклим мотивом, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області.

Так ОСОБА_6 прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв посаду начальника філії «Новопсковський райавтодор» підконтрольного окупаційній владі Державного унітарного підприємства ЛНР «Луганський автодор» (мовою оригіналу - «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республіки «Луганский автодор»).

У період з 23.04.2022 по теперішній час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника філії «Новопсковський райавтодор» ДУП ЛНР «Луганський автодор» не виконав накази виконавчого директора ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 04 від 01.04.2022 та № 05 від 05.04.2022, не припинив діяльність підпорядкованого йому підрозділу, не вжив заходів щодо зміни місцезнаходження філії на підконтрольну українській владі територію та не забезпечив консервування наявного в філії майна для недопущення його використання окупаційною владою.

Натомість, діючи з метою завдання шкоди Україні, не раніше 23.04.2023 ОСОБА_6 підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передав представникам окупаційної адміністрації держави-агресора матеріальні цінності та інші активи. Зокрема, ОСОБА_6 виконав постанову Уряду ЛНР від 09.04.2022 №323/22 «Про передачу в тимчасове зовнішнє управління майна», а також виданий на її виконання наказ ДУП ЛНР «Луганський автодор» № 42 від 22.04.2022, за яким рухоме та нерухоме майно, яке перебувало у власності філії «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», перейшло у власність ДУП ЛНР «Луганський автодор».

На займаній посаді ОСОБА_6 видавав накази, розпорядження, підписував документи вказаної філії та вчиняв інші дії на користь держави-агресора та окупаційної адміністрації.

Так, відповідно до листа ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» начальник філії «Новопсковський райавтодор» ОСОБА_6 будучи матеріально відповідальною особою за ввірене йому майно філії, організував проведення його інвентаризації та перереєстрації на баланс підконтрольного окупаційній адміністрації ДУП ЛНР «Луганський автодор». Зокрема, під керівництвом ОСОБА_6 на баланс ДУП ЛНР «Луганський автодор» було передане наступне майно: виробнича база (адміністративна будівля, склад паливно-мастильних матеріалів, деревообробний цех, котельня, цементний цех, гараж на 7 машин, автогараж, пилорамний цех, зварювальний цех, омшанник, будівля контори, туалет, підвал), асфальто-бетонний завод, виробнича база: будинок контори, гараж на 4 машини, будинок котельні, автогараж на 12 машин, ангар, будинок прохідної, туалет, погріб, складське приміщення), самоскиди, легкові автомобілі, трактори, навантажувачі, автогрейдери, вантажні автомобілі, територія бітумної бази (бітумна яма), АБЗ (адмінкорпус, трансформаторна підстанція, бітумосховище, газорозподільчий пункт, склад ПММ, склад мінеральних добрив, туалет, майстерня, водонапірна башта, вузол для розчину цементу, залізобетонна огорожа, залізничний тупик).

Також дії ОСОБА_6 , який діяв за вказівками керівництва ДУП ЛНР «Луганський автодор» та в інтересах окупаційної влади сприяли подоланню опору місцевого населення по відношенню до окупаційної влади, утвердженню окупаційної адміністрації та завоювання прихильності місцевих мешканців, формуванню у останніх негативної думки про українську владу, тобто таким чином ОСОБА_6 підтримав рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації та добровільної підготовки і передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2023; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 08.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 02.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 02.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 27.07.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 27.07.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 11.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 10.08.2023 р.; Відповідь начальника 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №1288 від 08.06.2023 на доручення; Протокол огляду від 31.08.2023; Протокол огляду від 10.08.2023 з додатком; Протокол огляду від 16.08.2023.

22 серпня 2023 року громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України (Новопсковська територіальна громада Луганської області) та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 28.08.2023, 29.08.2023 та 30.08.2023.до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Зазначає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів оглядів сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить факт перебування підозрюваного на окупованій території Луганської області.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ст. 111-2КК України.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 06.09.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Прокурор зазначає, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у смт. Новопсков Старобільського району, Луганської області. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). Згідно з зазначеним переліком територія Новопсковської селищної територіальної громади Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.09.2023 до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слов?яносербськ Луганської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Старобільської районної ради Луганської області VIII скликання від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у його відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000132, відомості про яке 06.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2023; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 08.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 02.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 02.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 27.07.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 27.07.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 11.08.2023 р.; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками з додатком від 10.08.2023 р.; Відповідь начальника 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №1288 від 08.06.2023 на доручення; Протокол огляду від 31.08.2023; Протокол огляду від 10.08.2023 з додатком; Протокол огляду від 16.08.2023.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у смт. Новопсков Старобільського району, Луганської області.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті "Урядовий кур`єр", аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 28.08.2023, 29.08.2023 та 30.08.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.09.2023, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 06.09.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

передбаченого п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук,а також спосіб вчинення злочину (добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території), що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Також наявний і ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить факт перебування підозрюваного на окупованій території Луганської області.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено також наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про що зокрема свідчить те, що: ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області; продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ст. 111-2КК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховано, що у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину; він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, він переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_6 , може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі; ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Слов?яносербськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Старобільської районної ради Луганської області VIII скликання від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1