Справа № 991/9799/23
Провадження 1-кп/991/121/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвізаяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за № 0000544, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Суду від 13.11.2023 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та відведено їх від розгляду вищеназваного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 у складі колегії суддів Вищого антикорупційного суду, визначеного протоколом від 13.11.2023, замінено суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав їх попередньої участі під час досудового розслідування.

2. Доводи заяви про відвід та позиція учасників судового засідання

Як зазначив прокурор ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000544 від 26.10.2023 були виділене з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021. При цьому члени колегії брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та виносили ухвали про надання дозволу та продовження строку проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: від 06.08.2021 - слідча суддя ОСОБА_3 , від 06.10.2021 - слідча суддя ОСОБА_2 , від 06.08.2021 - слідча суддя ОСОБА_3 , від 06.08.2021 - слідча суддя ОСОБА_2 , від 16.11.2021 - слідчий суддя ОСОБА_1 , від 16.11.2021 - слідчий суддя ОСОБА_1 . Додатково пояснив, що ухвали, мова про які йде у заяві про відвід колегії, не розсекречені, а тому долучити їх до матеріалів судової справи неможливо. На ці ухвали прокурор не посилався і в реєстрі матеріалів доданих до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора щодо відводу колегії суддів.

3. Оцінка та висновки суду

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшла висновку про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 КПК України щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема в суді першої інстанції.

Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.

Для дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Водночас особи, які беруть участь у судовому провадженні, за наявності тих самих підстав наділені правом заявити судді відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

Як свідчить п. 142 розділу 1 та п. 45 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 26.10.2023, постановою прокурора від 26.10.2023 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 були виділені з кримінального провадження № 0000277 від 25.05.2021. Виділеному провадженню було присвоєно № 0000544.

Таким чином, кримінальне провадження № 0000544 від 26.10.2023 утворилося на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021. Виділені постановою прокурора від 26.10.2023 процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 0000544 від 26.10.2023.

Відповідно до службової записки від 01.12.2023 № 187 за підписом в.о. начальника режимно-секретного відділу Вищого антикорупційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь у розгляді клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021. Вказане підтверджує, що колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування

З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, Суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за № 0000544.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за № 0000544, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3