Справа № 367/507/24
Провадження №1-кс/367/91/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2024 р. в ЄРДР за №0000036, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:

Згідно клопотання встановлено, що 14.01.2024 близько о 00 год. 30 хв. ( ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення № 1 за вище зазначеною адресою та викрали наступне майно велосипед марки «Rock Rider LSCF» та велосипед марки «Trek 4300 Disc». З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підготовили біля виходу з приміщення викрадене майно, тим самим не виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчили його з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені потерпілим ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, а саме на виході з приміщення з викраденим майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція частини ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавленням волі, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків. а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати свідків, потерпілого, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому може здійснювати вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній, будучи офіційно не працевлаштованим та не маючи постійного законного джерела доходів, вчинив майновий злочин з метою особистого збагачення. Враховуючи, що на даний час законні та постійні джерела доходів у підозрюваного відсутні, вказана обставина може спонукати останнього на вчинення нового злочину проти власності задля матеріального збагачення. Крім того, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності про те, в силу ст. 89 КК України судимість погашена.

Встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, а саме з 21:00 по 05:00 без застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло у нічну пору доби, а саме з 21:00 по 05:00 за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 16.01.2024 року до 13.03.2024 року включно.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1