Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1499/24

Провадження № 1-кс/635/517/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Встановлено, що до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.02.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин за адресою: Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2024 2 Харківська область, Харківський район, смт Високий на перехресті вул. Радужної та вул. Парковій, невстановлений автомобіль під керуванням невідомого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та її було доставлено до лікарні.

02.02.2024 відносно даної події внесено відомості до ЄРДР №0000128 та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В рамках досудового розслідування, шляхом відпрацювання прилеглої території, по вулиці Парковій де сталась ДТП, встановлені камери відеоспостереження та отримані знімки із зображенням транспортного засобу, яким було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 . У ході подальшого відпрацювання отриманої інформації, встановлено, що вказаним транспортним засобом є автомобіль «АЗЛК - 2141 1992 року випуску», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 .), відповідно даним ІПС - «АРМОР», громадянка ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому встановлено, що автомобіль «АЗЛК 2141 1992 року випуску», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у фактичній власності та користується неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на час ДТП він перебував в автомобілі, але фактично у ході дорожньо-транспортної пригоди внаслідок, якої постраждала ОСОБА_4 , за кермом автомобіля, перебував неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після, здійснення наїзду вказані неповнолітні особи, зникли з місця ДТП, не надавши допомогу постраждалій та у подальшому наступного дня неповнолітнім ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вживались дії з розбірки автомобілю «АЗЛК - 2141 1992 року випуску», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події від 02.02.2024 за вищевказаною адресою, у ході якого зафіксовано факт здійснення демонтажу кузовних деталей автомобіля «АЗЛК - 2141 1992 року випуску», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому в рамках огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Фіалково, буд. 19., вказаний транспортний засіб вилучено та переміщено до подвір`я тереторії відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Транспортний засіб - автомобіль «АЗЛК - 2141 1992 року випуску», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ЄРДР №0000128 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки вище перераховане майно представляє значення у кримінальному провадженні, як об`єкти на яких можливо зберіглись сліди залишені правопорушниками. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Вказаний автомобіль, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Мета арешту збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КРК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідує, що 01 лютого 2024 року було проведено огляд перехрестя вул. Радужної та Паркової в смт. Покотилівка Харківської області Харківського району.

Згідно протоколу огляду місця події слідує, що 02 лютого 2024 року було проведено огляд ділянки території подвір`я, на якому розташований автомобіль, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено автомобіль «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, переднє праве крило червоного кольору, переднє ліве крило червоного кольору, та вилучено автомобіль «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переднє праве крило червоного кольору, переднє ліве крило червоного кольору.

02 лютого 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речових доказів, якою транспортний засіб «АЗЛК 2141» 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстровано за померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, судом встановлено, що майно, а саме транспортний засіб «АЗЛК 2141» 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстровано за померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється кримінальне провадження.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести судові експертизи.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядженнятранспортним засобом «АЗЛК 2141», номер шасі НОМЕР_3 , 1992 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фактично перебуває у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11