Справа № 576/2580/23
Провадження № 1-кс/576/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у якій він просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою від 18.08.2023 р. та розпочати досудове розслідування.

Учасники справи до суду не з`явились. Скаржник не подавав клопотання про особисту участь у розгляді скарги.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу на підставі ст.ст. 26, 306 КПК України, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник направив на адресу Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури заяву, у якій просив внести відомості до ЄРДР стосовно слідчого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 382 КК України.

За результатами розгляду цієї заяви скаржника листом начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури від 08.09.2023 р. повідомлено, що доводи викладені у заяві стосувались кримінальної справи заявника у якій було ухвалено вирок, який набрав законної сили і ці доводи були розглянуті судами. Крім того, за попередніми скаргами скаржника на слідчого ОСОБА_4 вже відкривалось кримінальне провадження, яке було спрямовано до ТУ ДБР у м. Полтава.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2021 р. по справі № 556/450/18 зазначив, що прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, заява ОСОБА_3 від 18.08.2023 р. не містить жодних вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а викладені в ній доводи зводяться лише до оцінки і незгоди із прийнятим у кримінальному провадженні № 0000607 від 18.06.2013 р. рішенням про екстрадицію заявника.

Крім того, за попередніми скаргами скаржника на слідчого ОСОБА_4 вже відкривалось кримінальне провадження, яке було спрямовано до ТУ ДБР у м. Полтава.

Отже, викладені у заяві скаржника від 18.08.2023 р. доводи про необґрунтовану його екстрадицію по справі у якій ухвалено вирок і який набрав законної сили і був перевірений за процедурою нововиявлених обставин, не можуть бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1