УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки: «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за пособництва ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу.

Поряд з цим, СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000438 від 22.08.2023, розпочате за фактом несанкціонованого втручання (врізки) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР є матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ, відповідно до яких за результатами проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС № 3/55/105-2023 в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюючи несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000438, на місці пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» (221 км І черги) о 02 год. 25 хв. 16.10.2023 затримано:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

На відстані близько 2 км від місця пошкодження нафтопроводу о 02 год. 28 хв. 16.10.2023 затримано інших співучасників злочину:

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 о 08 год. 28 хв. 16.10.2023 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.10.2023, відповідно до вимог ст.ст. 276, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Також, СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, розпочате за фактом, виявленого 05.08.2023 пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» на 179 км. І черги, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Крім того, СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, розпочате за фактом, виявленого 10.08.2023 пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» на 177 км. І черги, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 30.10.2023 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000438 від 22.08.2023, № 0000126 від 10.08.2023, № 0000926 від 06.08.2023 в одне провадження під єдиним № 0000926.

Окрім того, СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 0001089 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, розпочате за фактом, виявленого 10.08.2023 пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» на 221 км. І черги, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 03.11.2023 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001089 від 28.09.2023 та № 0000926 від 06.08.2023 в одне провадження під єдиним № 0000926.

У ході огляду місця події від 10.08.2023 в межах кримінального провадження № 0000126 на 177 км магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» виявлено слід низу взуття.

На підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/11861/23 від 17.11.2023 проведено обшук в транспортному засобі належному ОСОБА_4 . Під час обшуку вилучено автомобіль марки: «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

30.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідча не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився. Від нього 11.12.2023р. надійшли заперечення, в яких останній вказав, що зі змісту клопотання слідчого не вбачається, що органом досудового розслідування доведено, що автомобіль, про арешт якого ставиться питання, підпадає під критерії визначені в ст. 98 КПК України, зокрема жодних доказів цього не долучено. В заяві від 12.12.2023р. просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 3 ст. 170 КПК України зазачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки: «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 30.11.2023р.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов переконливого висновку про відсутність доказів, що вилучений автомобіль марки: «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність доказів того, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, відсутні правові підстави для накладення арешту на нього.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1