Провадження № 1-кс/537/834/2023
Справа № 537/3869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про використання абонентом мобільних терміналів імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , а також мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2023 по 00 год. 00 хв. 20.09.2023, з зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000732 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановлено, що 18.09.2023 близько 01:10 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , демонструючи ніж, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Теcno», що належить ОСОБА_4 . В ході проведення подальшого досудового розслідування було отримано рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 в якому міститься інформація про те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які перебували в місці скоєння злочину та користуються мобільними терміналами імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , а також мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00 год. 00 хв. 17.09.2023 по 00 год. 00 хв. 20.09.2023, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000732 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.09.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «18.09.2023 близько 01.10 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , демонструючи ніж відкрито заволоділа мобільним телефоном «Теcno», що належить ОСОБА_4 ».

За описаним вище фактом 26.09.2023 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Однак, відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР № 0000732 від 18.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.09.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 18.09.2023; протокол допиту свідка о/у СКП ВП №1 ОСОБА_6 від 10.10.2023 та рапорт останнього від 10.10.2023.

Проте, зазначені докази не містять відомостей щодо обґрунтованого підтвердження вчинення чи причетності до вчинення вказаних злочинів саме особою, яка користувалась мобільними терміналами імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , а також мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Окрім того, слідчим суддею враховується, що за вказаним фактом пред`явлено підозру ОСОБА_5 , який на час постановлення ухвали помер.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що зазначені докази не містять фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містить інформацію та припущення, про можливу причетність особи, яка користується зазначеними мобільними терміналами до вчинення злочину.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1