Справа № 372/4874/23
Провадження 1-кс-1232/23
ухвала

Іменем України

02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ДП "УКРОБОРОНСЕРВІС" на посаді начальника транспортного відділу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 30.09.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз прибудинкову територію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та у цей час побачив біля під`їзду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час проходили повз вищевказаного будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , проходячи повз раніше не знайомих йому осіб, не контролюючи свої дії, внаслідок сп`яніння, штовхнув гр. ОСОБА_8 , в результаті чого в подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого останній почав виражатися на адресу ОСОБА_8 , грубою нецензурною лайкою. Після чого у останнього виник злочинний умисел, на спрямований на вчинення відносно них грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із супроводженням особливої зухвалості, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства, та бажаючи настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи особливу зухвалість, спрямовану на спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, дістав із сумки, яка розташована на плечі предмет, зовні схожий на пістолет Форт-17Р з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 .А.», після чого здійснив не менше чотирьох пострілів вказаним предметом в бік потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій, вчинених ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої гомілки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Соснове, Березнівського району, Рівненської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно працюючий в ДП "УКРОБОРОНСЕРВІС" на посаді начальника транспортного відділу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

01.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину) обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2023;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2023, де було зафіксовано місце вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2023, де було зафіксовано місце вчинення злочину;

протоколом огляду предмета від 01.10.2023;

- протоколом додаткового огляду місця події від 30.09.2023, де було зафіксовано місце вчинення злочину;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 01.10.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 01.10.2023;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 01.10.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.10.2023;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 01.10.2023;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.10.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.10.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2023 за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , від 01.10.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2023 за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , від 01.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , від 01.10.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2023 за участю свідка ОСОБА_23 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Після набуття статусу підозрюваного, підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі до анкетних даних потерпілого та свідків, їх місця мешкання, у зв`язку з чим з метою уникнути покарання за скоєний злочин підозрюваний може шляхом вмовлянь або погроз впливати на них. Зокрема, обставини вчинення кримінального провадження вказують на спровокований конфлікт саме підозрюваним, подальша його агресивна поведінка дає вважати, що погрози мають місце бути реальними.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до несвоєчасного закінчення досудового розслідування.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.09.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0002221.

01.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, має офіційне місце роботи, має місце проживання, не має утриманців, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому достатніх підстав для застосування цілодобового домашнього арешту не вбачаю, оскільки підозрюваний має місце роботи, постійне місце проживання, тому достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки буде домашній арешт у нічний час.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурору, суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 30 листопада 2023 включно, який обраховувати з моменту затримання 01 жовтня 2023 року.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1