Справа № 577/59/24
Провадження № 1-кс/577/287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.12.2023 р. близько 12:40 год. ОСОБА_6 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , у присутності брата ОСОБА_6 , домовився по мобільному телефону із ОСОБА_7 про незаконний збут наркотичного засобу метадону і сильнодіючого лікарського засобу дифенгіраміну (димедролу). З метою отримання вказаних речовин ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_6 , якого попрохав забрати метадон і димедрол у ОСОБА_7 за місцем її мешкання АДРЕСА_3 , на що він дав свою згоду, тим самим вступив у злочину змову, направлену на незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_7 розповіла про розмову з ОСОБА_8 співмешканцю ОСОБА_9 та, передавши останньому 02 пігулки «Метадон-ЗН» і 03 пігулки «Димедрол-Дарниця», попрохала віддати їх ОСОБА_6 . ОСОБА_9 погодився, тим самим вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за попередньою змовою групою осіб. Цього ж дня о 16:15 год. ОСОБА_6 прибув до місця проживання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та отримав від ОСОБА_9 , тобто незаконно придбав з метою збуту ОСОБА_8 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон вагою 0,02024 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) вагою 0,422 г, який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_8 . О 16:43 год. під час руху до місця свого проживання у дворі буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_6 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку з кишені куртки ОСОБА_6 працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучили поліетиленовий пакет, всередині якого виявлено порошкоподібну речовину у паперовій серветці та порошкоподібну речовину з пошкодженим фрагментом блістеру з написом «Димедрол-Дарниця», в складі яких виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,00034 і 0,0199 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,0394 г і 0,3826 г відповідно.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001006 від 05.10.2023 р.

31.01.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 26.12.2023 р., в ході якого у останнього вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого виявлено порошкоподібну речовину у паперовій серветці та порошкоподібну речовину з пошкодженим фрагментом блістеру з написом «Димедрол»; висновками експертів від 28.12.2023 р., 29.12.2023 р. відповідно до яких у складі вилучених у ОСОБА_6 речовин виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вагою 0,02024 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) вагою 0,422 г; протоколом за результатами проведеного НС(Р)Д, в порядку ст.263 КПК України, від 22.01.2024 р., яким зафіксовано розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про незаконний збут метадону і димедролу ОСОБА_8 , та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється в умисних тяжких злочинах, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками, як для окремих громадян, так і для суспільства в цілому, оскільки спрямовані проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів, які мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_6 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_8 ніде не працює, є наркозалежним, не має стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили його від вчинення нових злочинів.

Крім того, ОСОБА_8 є судимим та вчинив інкриміновані злочини під час іспитового строку, призначеного йому згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.07.2022 р., яким він був засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 01 р. обмеження волі з іспитовим строком 01 р.

Раніше ОСОБА_8 також притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. за ст.309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу.

Зазначене свідчить, що підозрюваний є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставини жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник зазначила, що підозрюваний хворий на пневмонію, тому потребує лікування.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 06 р. до 10 р. з конфіскацією майна, тому він може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання. Офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили його від вчинення нових злочинів, є наркозалежним. Підозрюваний неодноразово судимий, у тому числі за скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків.

Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторного вчинення.

Характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням тяжкості злочинів, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Доказів того, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати в СІЗО, суду не надано.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.20 години 12 квітня 2024 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1