Справа № 571/1495/22
Провадження № 1-кс/571/413/2023
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000257,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000257 від 02.11.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.11.2022.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 09 листопада 2022 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його володінні.

29 серпня 2023 року Рокитнівським районним судом було винесено постанову в справі №571/1338/23 згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього було закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо долі арештованого майна нічого не вказано.

Покликаючись на вищевикладене просить скасувати арешт на мотоцикл марки «Lifan» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути в його володіння.

Ухвалою суду від 26.09.2023 клопотання про скасування арешту майна прийнято до розгляду та призначеного до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та доповнив, що звертався до слідчого та просив повернути мотоцикл. Слідчий повідомив, що кримінальне провадження закрите, однак, відмовив у поверненні мотоцикла вказуючи на те, що на нього накладений арешт. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000257 від 02.11.2022.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000257 від 02.11.2022, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000257 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08 листопада 2022 року слідчим ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.11.2022, проведено обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах житлового господарства, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено: мотоцикл марки «Lifan», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 08 листопада 2022 року мотоцикл марки «Lifan», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та встановлено місцем його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить та перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений згідно протоколу обшуку 08.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, до проведення всіх необхідних слідчих дій з даним транспортним засобом.

Постановою Рокитнівського районного суду від 29.08.2023 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

19 липня 2023 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000257 від 02.11.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а нормами КПК України не визначено порядку скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не з`явилися, не спростували доводів клопотання та не обґрунтували необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000257 від 02.11.2022, а саме: мотоцикл марки «Lifan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.11.2022 та повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 28.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1