Справа №766/1335/24
н/п 1-кс/766/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 27.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 27.01.2024 на території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на гранату круглої форми з металу зеленого кольору, на корпусі якого мається надпис РГН 254-95-88, який поміщено до паперового конверту;

-предмет схожий на запал з надписом на корпусі УДЗ 334-35-88, який поміщено до паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив вилучений на подвір`ї, які поміщено паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив вилучений на подвір`ї біля голови потерпілого, які поміщено паперового конверту;

-запобіжне кільце вилучене на подвір`ї, який поміщене до паперового конверту;

-продукти вибуху, які поміщено до паперового конверту;

-запобіжна планка УДЗС-12-88, який поміщено до паперового конверту.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Так, 27.01.2024 року близько 02:30 год. в АДРЕСА_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї за вище вказаною адресою, внаслідок необережного поводження з гранатою (РГН) здійснив її підрив, внаслідок чого тілесні ушкодження у вигляді ВОСП м`яких тканин правого стегна та обох гомілок отримав військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1981 р.н., ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

В період часу з 04.15 год. до 06.00 год. 27.01.2024 слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події із проникненням на територію домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на гранату круглої форми з металу зеленого кольору, на корпусі якого мається надпис РГН 254-95-88, який поміщено до паперового конверту;

-предмет схожий на запал з надписом на корпусі УДЗ 334-35-88, який поміщено до паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив вилучений на подвір`ї, які поміщено паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив вилучений на подвір`ї біля голови потерпілого, які поміщено паперового конверту;

-запобіжне кільце вилучене на подвір`ї, який поміщене до паперового конверту;

-продукти вибуху, які поміщено до паперового конверту;

-запобіжна планка УДЗС-12-88, який поміщено до паперового конверту.

В інший спосіб, аніж проведення огляду території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину не можливо було, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.

27.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

27.01.2024 слідчим Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 подано клопотання про арешт майна, яке скеровано до Херсонського міського суду.

В подальшому 31.01.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_1 , винесено ухвалу в якій зазначено, що під час розгляду вказаного клопотання встановлено недоліки, а саме: в клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім цього клопотання погоджене прокурором повноваження якого відсутні в ЄРДР. У зв`язку з чим слідчим суддею повернуто вказане клопотання для усунення недоліків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 загинув в ході кримінального правопорушення. Власник майна не встановлений, оскільки воно вилучене з цивільного обігу.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Так, 27.01.2024 року близько 02:30 год. в АДРЕСА_1 військовослужбовець ВЧ А НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї за вище вказаною адресою, внаслідок необережного поводження з гранатою (РГН) здійснив її підрив, внаслідок чого тілесні ушкодження у вигляді ВОСП м`яких тканин правого стегна та обох гомілок отримав військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1981 р.н., ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

В період часу з 04.15 год. до 06.00 год. 27.01.2024 слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події із проникненням на територію домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на гранату круглої форми з металу зеленого кольору, на корпусі якого мається надпис РГН 254-95-88, який поміщено до паперового конверту;

-предмет схожий на запал з надписом на корпусі УДЗ 334-35-88, який поміщено до паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив вилучений на подвір`ї, які поміщено паперового конверту;

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив вилучений на подвір`ї біля голови потерпілого, які поміщено паперового конверту;

-запобіжне кільце вилучене на подвір`ї, який поміщене до паперового конверту;

-продукти вибуху, які поміщено до паперового конверту;

-запобіжна планка УДЗС-12-88, який поміщено до паперового конверту.

27.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно, а саме: предмет схожий на гранату, предмет схожий на запал та запобіжна планка, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до їх відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Що стосується вимоги про накладення арешт на змиви та продукти вибуху, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вони є майном, а являють собою слідову інформацію, накладення арешту на яку не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не пропущені, оскільки таке клопотання було подане 28.01.2024 року, тобто на наступний день після вилучення майна, однак поверталося слідчому для усунення наявних у ньому недоліків, що підтверджується відповідною ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на гранату круглої форми з металу зеленого кольору, на корпусі якого мається надпис РГН 254-95-88, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на запал з надписом на корпусі УДЗ 334-35-88, який поміщено до паперового конверту; запобіжну планку УДЗС-12-88, яку поміщено до паперового конверту, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1