Дата документу 29.01.2024Справа № 554/812/24
Провадження № 1-кс/554/1609/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000168 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення огляду в службовому кабінеті №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що м. Полтаві по вул. Сковороди 2-Б, зокрема

нетбук марки «ASUS» PC1001PXD в корпусі чорного кольору;

ноутбук марки «Dell» H8F52-А00- JSD2 в корпусі чорного кольору;

дрель марки Felisftti ДУ-13/780ЭР червоного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 23 січня 2024 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 13 січня 2024 року по 17 січня 2024 року невстановлена особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з офісного приміщення, що розтшоване в АДРЕСА_1 , викрала ноутбук чорного кольору торгової марки «Dell», нетбук торгової марки «ASUS» чорного кольору та дрель електричну червоного кольору марки Felisftti, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

У ході проведення досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою встановлення осіб причетних до вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна та наявності камер відеоспостереження на місці події.

25 січня 2023 року до службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований в м. Полтаві по вул. Сковороди 2-Б, прибув ОСОБА_4 , котрий видав наявні в нього наступні речі: нетбук марки «ASUS» PC1001PXD в корпусі чорного кольору; ноутбук марки «Dell» H8F52-А00- JSD2 в корпусі чорного кольору; дрель марки Felisftti ДУ-13/780ЭР червоного кольору.

Так, ОСОБА_4 повідомив, що придбав вищеперелічені речі у ломбардах «Скарбниця», що розташований в м. Полтаві по вул. Європейська, буд. 22 та «Єврофінанс», що в м. Полтаві по вул. Шевченка, буд. 39. Також останній вказав, що саме видані речі попередньо були викрадені в нього та відносно чого звертався до поліції із заявою про кримінальне правопорушення від 23 січня 2024 року.

25 січня 2024 року вказані речі визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №№0000168 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим

доведено, що тимчасово вилучене майно, зокрема нетбук марки «ASUS» PC1001PXD в корпусі чорного кольору; ноутбук марки «Dell» H8F52-А00- JSD2 в корпусі чорного кольору; дрель марки Felisftti ДУ-13/780ЭР червоного кольору, що були вилучені в ході проведення огляду в службовому кабінеті №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що м. Полтаві по вул. Сковороди 2-Б є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду в службовому кабінеті №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що м. Полтаві по вул. Сковороди 2-Б, майно, зокрема нетбук марки «ASUS» PC1001PXD в корпусі чорного кольору; ноутбук марки «Dell» H8F52-А00- JSD2 в корпусі чорного кольору; дрель марки Felisftti ДУ-13/780ЭР червоного кольору, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5