Справа № 544/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 185 КК України, а саме у тому, що 20.11.2023, близько 00 годин 15 хвилин, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . З метою попередження виявлення, ОСОБА_5 свій автомобіль залишив при в`їзді до села Дейманівка. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 разом із гумовим шлангом та 5 каністрами ємністю по 20 л. кожна, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я ОСОБА_7 . Там, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку зернозбирального комбайну марки John Deere 950 д.н.з. НОМЕР_2 до вказаних каністр, дизельне паливо в кількості 80 л. Там же, із паливного баку автомобіля марки Ford Cargo д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 відкачав дизельне пальне в кількості 20 л., тобто в загальній кількості 100 л., вартістю 55 грн. 43 коп. за одну літру, на загальну суму 5543 грн. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5543 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.11.2023, близько 00 годин 40 хвилин, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . З метою попередження виявлення, ОСОБА_5 свій автомобіль залишив при в`їзді до села Дейманівка. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я ОСОБА_7 . Там, ОСОБА_5 із відсіку двигуна трактора марки ЛT3 -40 д.н.з. НОМЕР_4 таємно викрав акумуляторну батарею марки Vega 12 В, 140Ah, вартістю 933 грн. 40 коп. Після того, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 933 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.11.2023, близько 01 годин 00 хвилин, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до території домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . З метою попередження виявлення, ОСОБА_5 свій автомобіль залишив при в`їзді до села Дейманівка. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 разом із гумовим шлангом та каністрою ємністю 20 л. шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я ОСОБА_8 . Там, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 21057 д.н.з. НОМЕР_5 до каністри, яку взяв із собою, бензин марки А92 в кількості 10 л., вартістю 51 грн. 89 коп. за одну літру, на загальну суму 518 грн. 90 коп. Після того, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 518 грн. 90 коп

Крім того, ОСОБА_5 , 03.12.2023, близько 00 год. 20 хв., маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до території подвір`я ОСОБА_9 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_6 до каністри ємністю 20 л., яку взяв із собою, бензин марки А95 в кількості 10 л., вартістю 54 грн. 33 коп. за одну літру, на загальну суму 543 грн. 30 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу із відсіку двигуна вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею марки «Forse» 12 В, 60 Ah, вартістю 1126 грн. 44 коп. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1669 грн. 74 коп.

Також, ОСОБА_5 , 10.12.2023, близько 01 год. 00 хв., маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_7 приїхав до території подвір`я ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 до каністри ємністю 20 л., яку взяв із собою, бензин марки А92 в кількості 20 л., вартістю 50 грн. 34 коп. за одну літру, на загальну суму 1006 грн. 68 коп. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_10 на суму 1006 грн. 68 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.12.2023, близько 22 год. 00 хв., маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_9 приїхав до території подвір`я ОСОБА_11 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_10 до каністри ємністю 20 л., яку взяв із собою, бензин марки А92 в кількості 10 л., вартістю 49 грн. 35 коп. за одну літру, на загальну суму 493 грн. 50 коп. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_12 на суму 493 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.12.2023, близько 01 год. 30 хв., маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_9 приїхав до території подвір`я ОСОБА_13 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку автомобіля марки ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_11 до каністри єм. 20 л., яку взяв із собою, бензин марки А92 в кількості 15 л., вартістю 49 грн. 35 коп. за одну літру, на загальну суму 740 грн. 25 коп. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_13 на суму 740 грн. 25 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.12.2023, близько 02 год. 00 хв., маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_7 приїхав до території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_14 , яке знаходиться по АДРЕСА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_12 до каністри ємністю 20 л., яку взяв із собою, бензин марки А92 в кількості 10 л., вартістю 49 грн. 35 коп. за одну літру, на загальну суму 493 грн. 50 коп. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_15 на суму 493 грн. 50 коп.

Також, ОСОБА_5 , 17.12.2023, близько 02 год. 30 хв., маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_7 приїхав до території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_15 , яке знаходиться по АДРЕСА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 з використанням гумового шлангу відкачав із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_13 до каністри ємністю 20 л., яку взяв із собою, бензин марки А95 в кількості 10,5 л., вартістю 52 грн. 43 коп. за одну літру, на загальну суму 550 грн. 51 коп. Після того, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в безпосередній близькості до місця скоєння кримінального правопорушення був виявлений працівниками поліції.

Старший слідчий ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний зможе: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Висунута ОСОБА_5 підозра ґрунтується на доказах, основу яких складають показання потерпілих та свідків а тому, а тому з метою перекручування фактів та обставин, зможе впливати на потерпілих та свідків шляхом погроз, домовленості з ними, обіцянок виплати винагороду чи інше матеріальне заохочення, висунення вимог свідчити в суді на його користь.

У разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Таким чином, знаючи про тяжкість покарання у разі його визнання винним у скоєнні інкримінованих правопорушень, ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Неодноразові факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень вказують на те, що єдиним джерелом його доходу є злочинна діяльність. Крім того, ОСОБА_5 і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309 та ч. 1 ст.125 КК України, а тому у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що він зможе продовжувати свою злочинну діяльність.

Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , а тому для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Старший слідчий зазначив, що м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не можуть запобігти спробам підозрюваного уникнути спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши про існування ризиків, які дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказав, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного з причин, зазначених слідчим.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що передбачає застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно з положеннями ч.2 ст.181 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 , від 20.11.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , від 20.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19016 ТВ від 12.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19360 Д від 19.12.2023; заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: с. Дейманівка Пирятинської ТГ, вул.Заудайська, 1 від 26.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.11.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19203 ТВ від 15.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19359 Д від 19.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 27.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2023; протоколом огляду предмету, від 17.12.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_7 від 20.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19374 ТВ від 21.12.2023; рапортом оперативного чергового про виявлення кримінального правопорушення, від 05.12.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: вул.Визволення, місто Пирятин, від 03.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.12.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_9 від 25.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19017 ТВ від 12.12.2023; протоколом огляду предмету від 17.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19372 АВ від 21.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19363 Д від 20.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_10 , від 10.12.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: вул.Авіамістечко, 5, село Велика Круча Пирятинської ТГ від 10.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19018 ТВ від 12.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19364 Д від 20.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 17.12.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: вул.Європейська, 155А, місто Пирятин від 17.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19366 ТВ від 19.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19365 Д від 20.12.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: вул.Полтавська, м. Пирятин від 17.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 17.12.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_7 від 17.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19369 ТВ від 19.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19358 Д від 19.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 від 17.12.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: місто Пирятин, вул. Полтавська, 4 від 17.12.2023;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 18.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19368 ТВ від 19.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19361 Д від 20.12.2023; заявою ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення, від 17.12.2023; протоколом огляду місця події, за адресою: м. Пирятин, вул.Свободи, 40, від 17.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19367 ТВ від 19.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19362 Д від 20.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.11.2023 року відповідно до КПК України до ЄРДР було внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000511).

22 грудня 2023 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність таких ризиків, як можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та даних про спосіб життя підозрюваного, який постійних джерел доходу не має. Суд також вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: спроби підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Доведено також існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду епізодів викрадення чужого майна. Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та даних про особу підозрюваного.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурором обґрунтовано доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів з огляду на тяжкість вчиненого, відсутність звернень про взяття обвинуваченого на поруки або внесення за нього застави, неможливість застосування особистого зобов`язання через потребу контрою за поведінкою підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин, визначених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати в нічний час своє теперішнє фактичне місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати своє зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за кожним викликом, в порядку передбаченому ст. 133 КПК України,

2) не відлучатися з місця постійного проживання (АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утриматися від спілкування із потерпілими та свідками;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України у Полтавській області.

ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України у Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя - ОСОБА_1