Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1383/23
Провадження № 1-кс/494/428/23
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2023 року м. Березівка

СуддяБерезівського районного суду Одеської області ОСОБА_5, розглянувши заяви представника позивачки - адвоката ОСОБА_6, про розгляд справи №494/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської міської ради Березівського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном, в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси та П`ятий апеляційний адміністративний суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває цивільна справа №494/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської міської ради Березівського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном.

Підготовче судове засідання по даній справі, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року, за клопотанням представника позивачки було відкладено на 11 год.00 хв. 15 листопада 2023 року.

17 жовтня 2023 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивачки - адвоката ОСОБА_6., якою вона просила розглянути вищевказану справу, зокрема 15.11.2023 року та у всіх послідуючих засіданнях, в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси, мотивуючи це тим, що вона та позивачка ОСОБА_1 мешкають за межами м. Березівка, Одеської області, де територіально розташований суд.

19 жовтня 2023 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла заява (уточнення) від представника позивачки - адвоката ОСОБА_6., в якій вона зазначає, що самостійно приймати участь в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не має можливості через брак необхідних правових знань. При цьому позивачка і сама ОСОБА_3 мешкають за межами м. Березівка, Одеської області, де територіально розташований суд - на значній відстані - більше 90 км. Крім того, 15.11.2023 року о 12 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_6 приймає участь в розгляді справи П`ятим апеляційним адміністративним судом в якості представника позивачки ОСОБА_4 . За даних обставин, адвокат ОСОБА_6 просила розглянути вищевказану справу, зокрема 15.11.2023 року та у всіх послідуючих засіданнях, в режимі відеоконференції через П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши вищевказані заяви представника позивачки про розгляд справи у режимі відеоконференції, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь позивачки та/або представника позивачки у судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №2, в якій проводяться судові засідання суддею ОСОБА_5 не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року, адвокату ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні її заяви від 19.09.2023 року про розгляд справи №494/1382/23 в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси.

Крім того, зі скріншоту - підтвердження виклику в суд апеляційної інстанції, доданого до заяви від 19.10.2023 року, не вбачається що ОСОБА_3 є представником позивачки ОСОБА_4 та не додано відповідних доказів.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання за особистої участі

позивачки ОСОБА_1 та/або її представника - адвоката ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити представнику позивачки - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяв про розгляд справи в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси та П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовитиу задоволенні заявпредставникапозивачки - адвоката ОСОБА_6, про розгляд справи №494/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської міської ради Березівського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном, в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси та П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5