1-кп/205/1133/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000108 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, працює на посаді сестри-господарки у КНП «КЛШМД» ДМЗ, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , серед особистих речей своєї рідної померлої матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.10.2008 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , яке залишила зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на початку листопада 2023 року, у ОСОБА_3 , яка усвідомлювала, що вказане посвідчення є офіційним документом, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає право на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , на початку листопада 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробила пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.10.2008 року Пенсійним фондом України на ім`я

ОСОБА_4 , шляхом внесення в нього змін, а саме: вклеїла в посвідчення свою фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_3 підробила посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання. Так, до первинного змісту пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесена зміна, а саме: фотокартка в посвідченні наклеєна поверх плівки (ламінату) та первинного фотозображення портрета іншої особи жіночої статі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 17.11.2023 року, о 06 год. 15 хв., знаходячись в електропоїзді сполученням «Дніпро-Кам`янське», діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, під час посадки до вагону на зупинці на залізничній станції Діївка (Новокодацький район, м. Дніпро, вул. Весняна, 99А) пред`явила білетному касиру-провіднику підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.10.2008 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , після чого білетний касир-провідник видала їй безкоштовний квиток, який є підставою для безкоштовного проїзду 17.11.2023 року в електропоїзді приміського значення зі сполученням «Дніпро- Кам`янське». Таким чином, ОСОБА_3 використала підроблене посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у:

-підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

-використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченою ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисним, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченою своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, раніше не судима, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/41937-ДД від 21.11.2023 року, у розмірі 1673 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень .

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1673 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні), витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/41937-ДД від 21.11.2023 року.

Речові докази, якими було визнано:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що покладено в спеціальний пакет № KIV4114889, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1