Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/2015/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000174 від 08.11.2023 за обвинувальним актом начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 16.11.2023 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Путіловка Куйбишевського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

07.11.2023, біля 12.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих сімейних непорозумінь із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаками рук наніс декілька ударів в область обличчя та декілька ударів ногами взутими в резинові чоботи в область спини ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта №112/м від 08.11.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи по зовнішній поверхні справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по внутрішній поверхні, суборбітального синця зліва, синця на шкірних покривах бокової поверхні поперекової ділянки зліва, в усі. Вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи.

Дані тілесні ушкодження по давності вкладаються в час події, яка мала місце 07.11.2023 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту, додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений раніше не судився, однак раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 296 ч.1 КК України, проте був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_3 характеризується Міжгірською селищною радою негативно. ОСОБА_3 одружений, не працює, займається введенням особистого селянського господарства, утриманців не має. ОСОБА_3 також не перебуває на диспансерному обліку як наркозалежна особа чи особа з іншим захворюванням, що потребує такого обліку. Це стверджено довідкою з КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня».

Статтею 125 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Покарання у виді громадських робіт не може бути застосоване до ОСОБА_3 , адже він є особою, яка досягла пенсійного віку.

Виправні роботи також не можуть бути застосовані, бо це покарання призначається особам, які мають постійне місце праці.

Отже, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду обрати для ОСОБА_3 покарання у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1