Провадження №1-кс/760/6340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою (№VYH--02-01-05 від 30 червня 2023 року) на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року щодо нерозгляду його клопотання у кп №0012569 від 30.12.2015 щодо міжнародної правової допомоги та отримання тимчасового доступ до матеріалів відносно компанія «АПАЛЛУС СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД» та її бенефіціара ОСОБА_4 , для виявлення долі в істотній участі банку ПАТ «Міський комерційний банк» (раніше ПАТ «Конверсбанк»).

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року. В порядку ст. 220 КПК України він звернувся до уповноваженої особи з клопотанням, що підтверджують додані електронні квитанції, належної процесуальної відповіді не отримав.

В судове засідання, призначене скаржник не з`явився, однак в поданій скарзі міститься клопотання, в якому скаржник вказав, що скаргу просить розглядати без його участі.

Уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання також не з`явилась. Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, зобов`язати розглянути його клопотання у кп №0000409 від 17.09.2014 щодо міжнародної правової допомоги та отримання тимчасового доступ до матеріалів відносно компанія «АПАЛЛУС СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД» та її бенефіціара ОСОБА_4 , для виявлення долі в істотній участі банку ПАТ «Міський комерційний банк» (раніше ПАТ «Конверсбанк»).

В обґрунтування скарги зазначав, що відповіді щодо розгляду його клопотання не отримав.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявником не додано до скарги копії клопотання щодо міжнародної правової допомоги та отримання тимчасового доступ до матеріалів відносно компанія «АПАЛЛУС СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД» та її бенефіціара ОСОБА_4 , для виявлення долі в істотній участі банку ПАТ «Міський комерційний банк» (раніше ПАТ «Конверсбанк»), а також доказів його направлення до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1