ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3413/23 Справа № 180/1484/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000030 від 15 травня 2023 року, за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , поданими на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Мгачі, Олександрівського району, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України із призначенням йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України

Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області завдані кримінальним правопорушенням збитки в сумі 135 473 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової інженерно-екологічної експертизи №2652/23-27 від 03 серпня 2023 року в розмірі 4779 гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 травня 2023 року, на речові докази по справі скасовано.

Речові докази по справі: жилкову сідку, довжиною 50 м., штани гумові марки «Gumatrest», поліетиленовий мішок білого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження, що перебувають на зберіганні в ВП№1 НВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визначені для знищення.

Живі водні біоресурси, а саме рибу «Карась сріблястий» у кількості 81 екземпляр, та рибу «Сазан» у кількості 2 екземпляри, що перебувають на зберіганні в ВП№1 НВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області, передані Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області за належністю.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_10 18.05.2023 у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом у Грушевській затоці Каховського водосховища річки Дніпро, де ловля риби заборонена з 10 квітня по 18 червня 2023 року, взяв заборонене знаряддя лову - одну жилкову сітку та прибув на берегову лінію вищевказаної затоки, а саме: на ділянку місцевості, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_10 18.05.2023 у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), діючи умисно, незаконно, у порушення вимог чинного законодавства України, а саме: наказу № 700 від 19.09.2022 Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» розділу IV, у якому визначено: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову)...», наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області № 52 від 22.03.2022 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області», у якому зазначено про заборону промислового рибальства під час руху риби на нерест та встановлено терміни заборони (включаючи першу та останню дату) з 10 квітня по 18 червня 2023 року у Каховському водосховищі (в межах Дніпропетровської області), встановив в акваторії Каховського водосховища річки Дніпро, неподалік від вищевказаного будинку, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: жилкову сітку, та залишився чекати на території села Іллінка Марганецької територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_10 19.05.2023 близько о 07 год. 30 хв, прийшов на берегову лінію Грушевської затоки Каховського водосховища річки Дніпро, взявши з собою один поліпропіленовий мішок. Далі ОСОБА_10 19.05.2023 близько 08 год. 15 хв., зайшов в акваторію Грушевської затоки Каховського водосховища річки Дніпро на ділянці місцевості, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_2 , де зняв раніше встановлену ним жилкову сітку, в якій знаходились водні живі біоресурси, а саме: риба «Карась сріблястий» у кількості 81 екземпляр та риба «Сазан» у кількості 2 екземпляри. Вказану сітку, у якій перебували виловлені водні живі біоресурси (риба), ОСОБА_10 склав у поліпропіленовий мішок, який приніс із собою, та вийшов з води на берег, де був виявлений та зупинений працівниками поліції, а саме: відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розмір шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного, вилову риби ОСОБА_10 становить 135473 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив державі, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства Дніпропетровської області матеріальну шкоду на суму 135473 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_10 , 18.05.2023 року у вечірній час доби (більш точний час не встановлено), діючи умисно, незаконно, у порушення вимог чинного законодавства України, встановив в акваторії Грушевської затоки Каховського водосховища річки Дніпро, на ділянці місцевості, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_2 заборонене знаряддя лову, а саме: жилкову сітку, за допомогою якої 19.05.2023 близько 08 год. 15 хв. виловив водні живі біоресурси, а саме: рибу «Карась сріблястий» у кількості 81 екземпляр та рибу «Сазан» у кількості 2 екземпляри, спричинивши державі, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства Дніпропетровської області матеріальну шкоду на суму 135473 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області у частині призначеного ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.249 КК України і вважати того засудженим за ч.1 ст.249 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 грн та розстрочити, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, виплату штрафу рівними частинами на строк 12 місяців.

Прокурор зазначає при цьому, що ОСОБА_10 є пенсіонером, тому, з огляду на вимоги ст.61 КК України, суд не повинен був призначати ОСОБА_10 покарання у вигляді обмеження волі.

Захисник у поданій апеляційній скарзі також просить призначити його підзахисному ОСОБА_10 більш м`яке покарання у межах ч.1 ст.249 КК України - у вигляді штрафу розміром 100 неоподатковуваних доходів громадян і також посилається на вимоги ст.61 КК України щодо неможливості призначення пенсіонеру ОСОБА_10 покарання у вигляді обмеження волі.

Апелянти не оскаржують правильності та відповідності закону процедури розгляду судом матеріалів провадження у порядку ч.1 ст.302 КПК України, правильності встановлених та викладених у вироку обставин скоєння ОСОБА_10 кримінального проступку та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.249 КК України.

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження:

прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6

підтримала доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 у повному обсязі;

захисник ОСОБА_8 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та частково погодився із доводами апеляційної скарги прокурора у частині необхідності зміни вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах апеляційної скарги прокурора і обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що сторони не оскаржують правильності та відповідності закону процедури розгляду судом матеріалів провадження у порядку ч.1 ст.302 КПК України, правильності встановлених та викладених у вироку обставин скоєння ОСОБА_10 кримінального проступку та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.249 КК України, то апеляційний суд вирок у цій частині не переглядає.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги прокурора щодо підстав для зміни вироку суду у частині покарання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 КК України покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, які мають неповнолітніх дітей, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та осіб з інвалідністю 1 та 2 групи.

Як убачається із встановлених судом анкетних даних ОСОБА_10 , він є особою , яка досягла пенсійного віку (62 роки).

За таких обставин суд не повинен був призначати ОСОБА_10 покарання, пов`язане із обмеженням волі, тобто, судом застосований закон, який не підлягає застосуванню і ця обставина є підставою, відповідно до ст.408,413 КПК України, для зміни вироку та задоволення вимог представника державного обвинувачення та доводів захисника у цій частині.

З огляду на ці обставини апеляційний суд вважає за необхідне вирок суду змінити у частині покарання і вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.1 ст.249 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.249 КК України.

Викладена прокурором у резолютивній частині апеляційної скарги пропозиція про розстрочку сплати штрафу рівними частинами протягом 1 року колегія суддів вважає такою, що повинна бути вирішена при виконанні вироку за заявою сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.249 КК України змінити у частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.1 ст.249 КК України до покарання у вигляді штрафу, у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 грн.

У іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3