ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4183/16-к Провадження № 1-кс/636/1236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002013 від 26.10.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгень, Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у другій половині жовтня 2016 року, в ході досудового розслідування точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, прийшов до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв по вул. Чернишевського, підійшовши до гаражу № НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу умисно таємно викрав: вироби з металобрухту бувші у використанні, без пошкоджень, а саме три металеві двотаври розміром №10 загальною вагою 118 кг та три металеві прути діаметром 25 мм (арматура) загальною вагою 41,5 кг, після чого з місця злочину зник, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 478. 50 грн, що згідно висновку експерта №5534 Харківського НДЕКЦ при МВС України від 15.11.2016.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, у період часу з 21.10.2016 по 26.10.2016, в ході досудового розслідування точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, прийшов до гаражного кооперативу «Поршень», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв по вул. Чернишевського, підійшов до гаражу № НОМЕР_2 , звідки, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав: вироби з металобрухту бувші у використанні, без пошкоджень, а саме одну половину воріт загальною вагою 78,300 кг та з місця злочину зник, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 219(двісті дев`ятнадцять) гривень 24 копійок, що згідно висновку експерта №5535 Харківського НДЕКЦ при МВС України від 11.11.2016.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Унгень Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за місцем мешкання характеризується посередньо.

На сьогодні місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

20.12.2016 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

10.01.2017 року винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

12.07.2021 року винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи систематичне ухилення від прибуття ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, затягування досудового розслідування, відсутність відомостей щодо місця знаходження підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий вирішив звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідий та прокурор надали заяву, в якій підтримали клопотання, просили його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгень, Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання та перебування на теперішній час не встановлено, якого 24.11.2016 повідомлено про підозру за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Після вчинення кримінального правопорушення та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, на виклики органу досудового розслідування не з`являється, після вчинення злочину з місця проживання зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів проти власності, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 1851 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002013 від 26.10.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгень, Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя