Справа № 467/1026/23
Провадження № 1-кп/467/138/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000073, внесене до ЄРДР 31 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального актуОСОБА_4 30 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. перебував на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення фізичного болю останній, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив ОСОБА_6 обома руками за плечі, стиснув та штовхнув на землю, внаслідок чого завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, 30 липня 2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення фізичного болю останній, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив ОСОБА_5 обома руками за шию та почав її душити, внаслідок чого завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, підтвердив, що дійсно примирився з потерпілими. На підставі ст. 46 КК України просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та закрити кримінальне провадження.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій заявила суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання надійшла заява з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та слухання справи в її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього та зазначив, що вчинене правопорушення відноситься до кримінального проступку та може бути закрито на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, винний примирився з потерпілими, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1