Справа № 712/992/21
Провадження 1-кп/712/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003863 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавка, Красноармійського району, Донецької області, пенсіонера, з вишою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0003863 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого Жаботинського заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання мотивовано тим, що подія мала місце 16.11.2020 року. Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, відповідно ст. 49 КК України, становить 3 роки, отже строк давності сплив.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася.

Адвокат ОСОБА_8 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що сторона потерпілих заперечує проти закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а саме без розгляду позовної заяви, яка була заявлена ще на початку судового розгляду, оскільки це суперечить принципу швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з положенням ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мала місце 16 листопада 2020 року, тобто на даний час минуло більше трьох років.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому роз`яснено.

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 2615 грн. 04 копійок віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АИ» матеріальних збитків в сумі 1647 грн. 85 коп., моральної шкоди в сумі 5900 грн., про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 3200 грн. 00 коп. (витрати на психологічну допомогу), моральної шкоди у сумі 412 100 грн. 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 35 000 грн. 00 коп. необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позовів в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0003863 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АИ» матеріальних збитків в сумі 1647 грн. 85 коп., моральної шкоди в сумі 5900 грн., про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 3200 грн. 00 коп. (витрати на психологічну допомогу), моральної шкоди у сумі 412 100 грн. 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 35 000 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 2615 грн. 04 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-автомобіль Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: