Справа № 686/247/24
Провадження № 1-кс/686/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ», щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ» звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194, ч.3 ст.206, ст.197-1 КК України, яка реєструвалась у ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 17.11.2023 р. за №19768, а в подальшому, 21.11.2023 р., була зареєстрована в ІТС ІПНП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за №27654, однак, всупереч вимог ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР, за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, внесено не було. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості, які викладені у заяві про вчинення злочину, до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №4468 вбачається, що дійсно 10.11.2023 р. голова ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ» ОСОБА_3 звертався до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою, яка була скерована до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 17.11.2023 р. за №19768, після чого, скеровувалась до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП №1 ХРУП 21.11.2023 р. за №27654. У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , окрім іншого, йшлось про те, що група невстановлених осіб, в період часу починаючи з 02.09.2023 р., протиправно (всупереч встановленому законом порядку) вчинила дії, спрямовані на умисне пошкодження та викрадення належного ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ» майна (перелік і вартість якого ОСОБА_3 зазначив у заяві), яке знаходилось на території будівельного майданчику, що по вул.Лісогринівецькій, 18, у м.Хмельницькому, внаслідок чого була спричинена шкода в розмірі 184670 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.11.2023 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 10.11.2023 р. є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки ОСОБА_3 , в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга, в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання вказаної уповноваженої особи невідкладно розпочати досудове розслідування, оскільки вказана вимога, яка виходить за межі повноважень, якими наділений слідчий суддя в ході розгляду скарги, та є похідною від вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до ст.214 КПК України, вказана вимога мала б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності, щодо нездійснення досудового розслідування, представником органу досудового розслідування допущено не було, оскільки відповідні відомості до ЄРДР, згідно з поданою ОСОБА_3 заявою про кримінальне правопорушення, ще не внесені.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.11.2023 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 17.11.2023 р. за № 19768.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя