ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7089/23 Номер провадження 11-сс/814/996/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2023 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2023 року повернуто скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що враховуючи обізнаність ОСОБА_6 зі встановленими кримінальним процесуальним законодавством строками звернення до суду та підставами для їх поновлення, з огляду на відсутність змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним дій, які вказують на бажання реалізувати процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку, слідчий суддя вважає, що пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею ухвалу постановлено із істотним порушенням вимог КПК України, оскільки клопотання про поновлення строку розглянуто без участі скаржника , що унеможливило подачу скаржником клопотання та долучення доказів, а також у не розгляді клопотання про витребування доказів, а також постановлена без дослідження таких доказів, що вказує на неповноту судового розгляд, а також у неправильному застосуванні вимог КПК України.

Слідчим суддею не в повній мірі досліджені обставини справи, не заслухано позицію скаржника щодо обставин справи та зроблено хибні висновки.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 10.07.2023 року , яка надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 03.08.2023 року , ОСОБА_6 зазначав, що він 11.08.2022 року на підставі ст. 214 КПК України подав до Полтавської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Уповноваженою особою Полтавської обласної прокуратури вказану заяву направлено до ТУ ДБР у м. Полтава.

За результатами розгляду вказаного звернення слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_6 направлено лист №11662-22 15-02-1 2621зкп від 10.09.22, відповідно до якого відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Так, до цього часу відомості уповноваженою ТУ ДБР у м.Полтаві за заявами ОСОБА_6 від 11.08.2022 року до ЄРДР не внесено.

Вважав, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України.

Скаржник просив поновити строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, визнати відмову слідчого протиправною та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 11.08.2023 року до ЄРДР, проводити судові засідання за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Слідчим суддею вказана скарга була повернута з підстав, визначених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для повернення скарги з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчому судді необхідно в судовому засіданні перевірити мотиви клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, особи яка звертається до слідчого судді зі скаргою.

Поряд із цим, в даному випадку слідчий суддя , в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення та участі скаржника чи його адвоката, тим самим позбавивши їх права надати пояснення, заявити клопотання чи надати докази.

Посилання слідчого судді в обґрунтування прийнятого рішення щодо не наведення скаржником поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою є передчасним, оскільки клопотання розглянуто слідчим суддею без участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Рішення слідчого судді колегія суддів вважає належним чином не обґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та справу призначити на новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .