Справа № 278/5471/23
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000632.

З угоди вбачається, що у невстановлений день та час на початку серпня (не пізніше 10.08) 2023 року ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 та області ніхто не проживає, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкривши вікно в будинку, яке являє собою дерев`яну віконну раму зі скляною шибкою, проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала фритюрницю марки "Tefal" вартістю 2818 грн., електричну праску марки "Orava Steameasy" вартістю 1655 грн. 04 коп., електрону сушарку для овочів та фруктів марки "First" вартістю 2673 грн., електричний занурювальний блендер марки "Polaris" вартістю 1640 грн., електрогриль притискний марки "Tefal" вартістю 2576 грн. 52 коп., електричний подрібнювач-чоппер марки "Silver Grest" вартістю 740 грн. 56 коп., сковорідку (в комплекті з кришкою) марки "Benson" вартістю 806 грн. 25 коп., після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишила, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12909 грн. 37 коп.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки вона таємно викрала чуже майно, проникнувши у житло в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є умисним корисливим тяжким злочинам; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення; потерпілою надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, яка не судима, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає, що звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Сторони угоди просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачена вказала, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речових доказів матеріали провадження не містять.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 000632 угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року трьох місяців іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривень 30 копійок судових витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та також направити потерпілій ОСОБА_7 не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1