Справа № 565/276/23
Провадження № 1-в/565/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання в.о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорлупи, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року набрав законної сили 04 квітня 2023 року та 20 квітня 2023 року надійшов на виконання до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

За період перебування зазначеного вироку на виконанні, Вараським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від засудженого ОСОБА_5 не отримано підтверджуючого документу про сплату штрафу.

З огляду на викладене, орган пробації, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

13 лютого 2024 року провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити вказане подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу, про що надала підтверджуючий документ.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

У судовому засіданні представник Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просила суд залишити подання без розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила про відсутність підстав для задоволення вказаного подання у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_5 та просила суд залишити без розгляду подання органу пробації.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що на виконанні Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області перебуває вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 в частині виконання призначеного ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Квитанцією АТ «Ощадбанк» №37 від 12 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 сплатив штраф в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу, суд вважає за необхідне залишити подання відділу пробації без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 371, 372, 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1