Справа № 484/7040/23
Провадження № 1-КП/484/140/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.02.1997 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження від учасників процесу не надійшло.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах якого заборонити йому залишати своє місце проживання з 22.00 до 05.00 години, зобов`язати його з`являтися до суду та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти такого запобіжного заходу заперечували, посилаючись на те, що ризики не обґрунтовані, не доведені, ОСОБА_4 має позитивну репутацію, раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, сумлінно виконував процесуальні обов`язки, не має наміру впливати на свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 181, 194, 315 КПК України, оскільки на думку суду підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на свідків. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, відсутністю роботи, характером обвинувачення, зокрема в тому, що він за місцем проживання своєї сім`ї і своїх же неповнолітніх дітей зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси. На думку суду, саме застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладені в межах запобіжного заходу на обвинуваченого обов`язки забезпечили належну поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування. При цьому ризики, на які посилається прокурор, не зникли і продовжують існувати. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 181, 193, 194, 196369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 09 січня 2024 року, 13.00 годину.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати зазначене місце проживання у період з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, на строк до 03.03.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 03.03.2024 року передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи; не спілкуватися зі свідками в наданому кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, а також у разі неявки за викликом суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 03.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: