Справа № 439/1612/23
Провадження №1-кс/439/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області від адвоката: ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявниця оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просять зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості за відповідною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Необхідність задоволення заявлених вимог заявниця мотивує тим, що на початку 2019 року ОСОБА_5 викрав із власного дому, де вони спільно проживали з ОСОБА_3 суму грошових коштів, яка еквівалентна грошовій сумі у національній валюті в розмірі двісті сімдесят дві тисячі гривень, які належали подружжю. Ці грошові кошти останній залишив у власних батьків. Також ОСОБА_5 , не повідомивши про це дружину, продав належний подружжю автомобільний транспортний засіб, отримавши за останній грошові кошти. Окрім цьому, ОСОБА_5 належним чином не виконує обов`язок із утримання власних дітей.

Заявниця зазначає, що 24 серпня 2023 року її представником: адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подано на адресу: Відділення поліції за № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 356 Кримінального кодексу України. Однак станом на 29 серпня 2023 року, а також на момент розгляду скарги по суті, такі відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявниця вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування є протиправною. Відтак необхідно зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Заявниця: ОСОБА_3 та її представник: адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду поданої скарги не з`явилися. Від представника заявниця: адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без участі представника та заявниці

Представник органу досудового розслідування: заступник начальника Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 подав заява про розгляд справи без участі представника органу досудового розслідування, у задоволенні такої скарги просить слідчого суддю відмовити.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши докази у справі, слідчий суддя дійшов до висновку щодо безпідставності заявлених вимог, зі таких міркувань.

За змістом глави 26 Кримінального процесуального закону України, до компетенції слідчого судді належить розгляд питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та дізнавача або прокурора, чіткий перелік яких визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України).

Виходячи зі вимог пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року за № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із системного аналізу норм статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, можна зробити висновок про те, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Доказами у справі встановлено, що заявниця: ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в яких наголошувала на вчиненні своїм колишнім чоловіком: ОСОБА_5 злочину проти власності, який спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) належних подружжю грошових коштів, а також продаж без відома заявниці автомобільного транспортного засобу, який набутий за час подружнього життя. Окрім цього, заявниця стверджувала, що ОСОБА_5 не виконує належним чином обов`язок як батька на утримання спільних дітей.

При цьому, виходячи із пояснень заявниці, пояснень опитаного: ОСОБА_5 , а також наданим доказам слідчому судді на ознайомлення, зокрема: виписками із банківських рахунків, підтвердженням електронного листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та судовими рішеннями, вбачається, що грошові кошти, які на думку сторони були безпідставно викрадені у останньої, є спільною сумісною власністю подружжя. Продаж автомобільного транспортного засобу, без згоди одного з подружжя, є також спором про поділ майна подружжя, на яке поширюється правовий режим спільної сумісної власності. Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 сплачує аліменти на утримання спільних із заявницею неповнолітніх дітей у розмірі, який визначений судовим рішенням. Отже, від обов`язку утримання власних дітей не ухиляється.

Водночас, зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачаються ознаки цивільно-правових відносин про поділ майна подружжя, а також ознаки сімейно-правових відносин про визначення розмірі аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей.

Відчуження спільного подружнього майна одним із подружжя без згоди іншого, а також небажання одного із батьків нести додаткові (понаднормові) витрати на утримання спільних неповнолітніх дітей, без встановлення ознак, які притаманні суспільно-небезпечним діянням, несуть за собою цивільно-правову відповідальність. Така обставина зумовлює відсутність події кримінального правопорушення.

Водночас заявницею: ОСОБА_3 , у заяві від 24 серпня 2023 року, а також під час розгляду слідчим суддею скарги по суті, не наведено будь-яких ознак події вчинення кримінального правопорушення за наведеним фактом.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування не було підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Позаяк, підставами вважати письмову заяву особи завою про вчинення кримінального правопорушення є наявність певних об`єктивних ознак, а саме: об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (предмет, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави вважати, що під час звернення ОСОБА_3 із заявою від 24 серпня 2023 року мала місце бездіяльність органу досудового розслідування: Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак заявлені вимоги заявниці: ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-308, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1