overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3733/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 27.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

24 жовтня 2023 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 27.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 24.10.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 27.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 16 листопада 2023 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 309/3855/23
Провадження № 1-кп/309/242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання виправлення описки в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 19 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000429 внесеному до ЄРДР від 09.07.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року Хустський районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу при призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 внесеному до ЄРДР від 09.07.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив виправити описку допущену у вступній частині ухвали, оскільки в обвинувальному акті невірно зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із чим орган пробації не може представити суду відповідний висновок.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просили виправити описку в ухвалі суду від 19.09.2023 року про призначення справи до сулвого розгляду.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При постановленні ухвали суду від 19.09.2023 року з підстав помилки у даті народження обвинуваченої в обвинувальному акті, у вступній частині ухвали судом допущено помилку: невірно вказано анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_4 - дату народження обвинуваченої.

Суд вважає, що допущену описку в ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 19 вересня 2023 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000429 внесеному до ЄРДР від 09.07.2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зазначивши дату народження обвинуваченої ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її виготолвення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року ЄУ № 322/1695/23 (Провадження № 1-кс/322/207/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна (об`єктів і речей вилучених під час ОМП 17.10.2023), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2023 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/247/18
пр.№ 1-кс/464/1359/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

23.10.2023 ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді передбачений ст. 75 КПК України.

Згідно із положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Попри це, заявлений ОСОБА_2 відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_3 , що передбачені ст.75 КПК України.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасицели Балтського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої продавцем-консультантом "АТБ - маркет", раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 25 листопада 2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/608/22
Провадження № 1-в/506/16/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

(резолютивна частина)

25.10.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням (засудженого) для відбування призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка, Красноокнянського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника орагну пробації ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 31 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Соборна, 31, засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2876/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000727 від 12.09.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ближній Хутор Слобедзейського району, громадянина Республіка Молдова, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 05 хв. 22.09.2023 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/6408/23
Провадження №1-кс/523/1305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000173 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000173 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Будучи повідомленою про час та місце судового засідання заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, будь яких клопотань не надала.

Прокурор та дізнавач, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник, обов`язкова участь якого, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 22 КПК України не відстоював свою правову позицію, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0000173 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_7 не заперечили в обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу, не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинуваченений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається. У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів - до 24.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, строком до шістдесяти днів - до 24.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/9264/23
Провадження №1-кс/463/7697/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.05.2023 про закриття кримінального провадження№ 0000144 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 25.10.2023 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/1268/23
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_3 , проживає поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює її безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання потерпіла ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, - 05 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1