СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/526/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 за № 0001629, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув незакінчену середню освіту, навчається у Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

представник служби у справах дітей та сім`ї- ОСОБА_7 ,

представник органу Національної поліції у справах дітей - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 20.04.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився в ТРЦ «Лавіна Молл» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його в подальшому на власну користь. Безпосередньо реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 20.04.2023 приблизно о 15 год. 39 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні ТРЦ «Лавіна Молл», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6-Д, зайшов до торгівельного залу магазину «Атлетікс», де підійшов до торгівельних полиць з чоловічими штанами, на які він звернув свою увагу, звідки взяв чоловічі штани, вартістю 1915 грн 83 к. (без урахування ПДВ) та прослідував до примірочної. Після цього, маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Атлетікс», та розпорядитись ним на власний розсуд, неповнолітній ОСОБА_3 приблизно о 15 год. 44 хв. зайшов в примірочну даного магазину та, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і, відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, одягнув чоловічі штани темно-синього кольору (розмір 46, за найменуванням 119918 КАР -Z 4 46) під штани, в які він був одягнений.

У подальшому, 20.04.2023 приблизно о 15 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , вийшовши з примірочної та пройшовши касову зону, не оплативши даний товар, залишив приміщення магазину «Атлетікс». Заволодівши у такій спосіб чужим майном ТОВ «Атлетікс», неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим чужим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Атлетікс» матеріальну шкоду на загальну суму 1915 грн 83 к. (без урахування ПДВ).

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 20.04.2023 приблизно о 15 год. 50 хв. прибув до ТРЦ «Лавіна Молл» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, та зайшов до магазину «Атлетікс». Перебуваючи у магазині, він побачив штани синього кольору, які йому сподобалися і він вирішив їх приміряти. Він взяв штани та прослідував до примірочної. У примірочній він побачив, що на штанах немає ніяких кліпс і вирішив їх викрасти. Він відірвав бірку, яка була на штанах, та одягнув штани на себе, під свої штани, в які він був одягнений. Після чого, він вийшов з примірочної, пройшов касову зону, не оплативши даний товар, та залишив приміщення магазину «Атлетікс». На наступний день, приблизно о 20 год. 00 хв. до нього додому прийшли працівники поліції і вилучили викрадені ним штани. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному кається, він усвідомив свої дії і в подальшому більше не буде так вчиняти.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_9 не прибув, через канцелярію суду 08.11.2023 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, претензій матеріального характеру до неповнолітнього обвинуваченого немає. Просив призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 20.04.2023 приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину «Атлетікс», що розташований у ТРЦ «Лавіна Молл», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а саме критично ставиться до своїх дій, зробив для себе належні висновки; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий. Також відповідно до ст. 487 КПК України суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він здобув неповну середню освіту та продовжує навчання у ліцеї, за місцем навчання характеризується позитивно, його неповнолітній вік, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким проживає з матір`ю, з якою у нього добрі та близькі стосунки.

Крім того, судом досліджено досудову доповідь органу пробації, згідно з якою повторне вчинення обвинуваченим злочинів має середній ступінь вірогідності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, має достатні умови для виховання та розвитку, проживає з матір`ю та бабусею.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 суду пояснила, що її син навчається, є неконфліктною людиною, допомагає їй по господарству, має гарні довірливі стосунки з нею.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток шляхом повернення майна, його особу, а саме те, що він є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.05.2023, на майно, яке було вилучено 21.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин із відбуттям не більше які дві години в день у вільний від навчання час.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.05.2023, на майно, яке було вилучено 21.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Речові докази:

- чоловічі штани темно-синього кольору (розмір 46, за найменуванням 119918 КАР -Z 4 46) в кількості 1 шт., які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути законному власнику (володільцю);

- антикрадійний магніт в кількості 2 шт. та бірку з-під чоловічих штанів (розмір 46, за найменуванням 119918 КАР -Z 4 46) в кількості 1 шт., які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1