Справа № 307/5476/23
Провадження № 1-кс/307/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до сектору дізнання Тячівського РВП надійшов рапорт слідчого СВ Тячівського РВП Василя Літуна про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000722 від 13.10.2023 року на виконання ухвали Тячівського районного суду №307/806/23 №l-кс/307/806/23 від 16.11.2023 слідчим СВ Тячівського РВП ОСОБА_5 22.11.2023 року в період часу з 08:05 по 08:43 год. було проведено санкціонований обшук житла та надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» (мобільний номер НОМЕР_1 ), який упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP 1238799; дві пластикові пляшки з відрізаним дном, які було упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» №WAR 1530242; паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження та пристрій для викурювання з подрібнювачем, які упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP 1238812; поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха речовина рослинного походження, який упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP 1238803; паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP 1238813.

Дізнавач зазначає, що за результатами проведення даного обшуку слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було подано рапорт, що на підставі вилучених речей вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.11.2023 року вилучені під час обшуку вказні речі, постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi» (мобільний номер НОМЕР_1 ). Вказує, що вказане майно являється речовим доказам, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення на нього арешту з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши дізнавача, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000485 від 22.11.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування сектором дізнання Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 5).

З рапорту слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 22.11.2023 року вбачається, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000722 від 13.10.2023 року на виконання ухвали Тячівського районного суду №307/806/23 №1-кс/307/806/23, 22.11.2023 року було проведено санкціонований обшук житла та надвірних спору за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6),

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2023 року задоволено клопотання та надано слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 дозвіл на обшук житла та надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.7-8).

Згідно протоколу обшуку від 22.11.2023 року вбачається, що у ході проведення даного обшуку було виявлено мобільний телефон марки «Redmi», дві пластикові пляшки з відрізаним дном, паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження та пристрій для викурювання з подрібнювачем, поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха речовина рослинного походження, паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження. (а.с.9-12).

Постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.11.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами (а.с.13-15).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення 22.11.2023 обшуку, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Redmi» (мобільний номер НОМЕР_1 ), який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління №РSP 1238799, є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 22.11.2023 обшуку, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» (мобільний номер НОМЕР_1 ), який упаковано та опечатано до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління №РSP 1238799, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1