overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1150/21
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

У листопаді 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про участь у судовому провадженні дистанційно через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи обвинуваченого щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 05 грудня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Пилипа Орлика, 15, м.Сміла, Черкаська область, 20700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2181/23
Провадження № 1-кс/396/444/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.11.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, житла чи іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000497 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житла, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є покійна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000497 від 20 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою виявлення і вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: магазину від автомата Калашникова з маркуванням літери «НОМЕР_1», одного магазин від автомата Калашникова з маркуванням літери «М» та цифр «НОМЕР_2», 30 патронів калібру 5,45 х 39 мм з маркуванням на дні НОМЕР_3, 30 патронів калібру 5,45 х 39 мм з маркуванням на дні НОМЕР_4.

Ця ухвала діє протягом 20 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 21.11.2023 року та оголошено учасникам провадження 21.11.2023 року о НОМЕР_2.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5066/23
Провадження № 1-кп/643/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2023 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 19 січня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.11.2023 року о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/2745/17
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2017 в ЄРДР за № 0001052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 21.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти дане судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він з неповажних причин не з`явився до судового засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовільнити.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11.01.2024 о 15:00 год., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова 7, м. Вінниця, 21029, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали - для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженні на 11.01.2024 о 15:00 год, у зв`язку з неявкою до судового засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0004669.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою, на постанову слідчого, яка підлягає оскарженню та скарга підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі АТ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0004669.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 23 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ГУНП в Одеській області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2218/23
Провадження № 1-кс/510/132/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.23 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судове засідання по справі на 22.11.2023 р. о 12 год. 30 хв. , про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2237/23
Справа № 504/2659/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 07.09.2023 про повернення прокурору обвинувального у кримінальному провадженні №0000009 від 20.02.2023, відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе, Комінтернівського р-ну, Одеської обл., громадянина України, не одруженого, не маючого дітей, працюючого охоронцем КУ «Муніципальна варта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 07.09.2023, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 від 20.02.2023, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у к/п №0000009 від 20.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 163/2616/23
Провадження № 1-кс/163/906/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000227 про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення в кримінальному провадженні № 0000227 обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:40 годині 21 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 597/617/22

Провадження № 51-2575 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Заліщицьким районним судом Тернопільської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Заліщицьким районним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 20 грудня 2023 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Заліщицького районного суду Тернопільської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 20 грудня 2023 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Заліщицького районного суду Тернопільської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9357/23
провадження № 1-кп/361/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.03.2023, який надійшов з Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Київ, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бершадь, Вінницької області, українця, громадянина України, військослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 3 механізовагого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київськоїо бласті. Підстав для прийняття рішень ,передбачених п.п.1-4ч.3ст.314 КПК України,судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 371, 372, 376 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000445 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 21 листопада 2023 року об 16.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1