Справа №:755/1153/24
Провадження №: 1-кс/755/274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 12.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи наявність у провадженні обставин передбачених ст.ст. 177, 178, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременець Тернопільської обл., який знаходився на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, не пізніше 07 квітня 2022 року, за допомогою особистої сторінки в соціальній мережі «Однокласники», (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом виготовлення і публічного поширення матеріалів здійснює дії направлені на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань.

Так, будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних та інших мотивів, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи належний йому власний персональний комп`ютер, що має підключення до всесвітньої мережі Інтернет, зайшов до соціальної мережі «Одноклассники», забороненої Указом Президента України № 133/2017 від 15.05.2017, з своєї персональної сторінки яка має ім`я користувача « ОСОБА_4 » виготовив та поширив матеріали спрямовані на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; розповсюдження матеріалів із закликами зміни конституційного ладу, до створення народних республік з інших областей України на зразок ЛДНР, шляхом боротьби з владою, до вчинення дій з метою зміни меж території України, до вчинення дій з метою зміни меж території України у поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі, до підтримки рішень дій держави?агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України.

Так, громадянин України ОСОБА_4 в соціальної мережі «Одноклассники» поширив допис користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_5, який починається словами « Порой среди военнослужащих Народной милиции ЛНР …» та закінчується словами «…Возвращайтесь живыми и здоровыми! Сцена ждёт вас!», вказаний допис містить висловлювання, у яких виражаються возвеличення і героїзації місцевого населення так званих ЛДНР у тому, що вони беруть участь у війні проти України.

Разом з цим громадянин України ОСОБА_4 поширив допис користувача « ОСОБА_8 » від ІНФОРМАЦІЯ_6, який починається словами « Говорю , как депутат Городского совета , как гражданин и патриот...» та закінчується словами «….Мы все едины, Мы своих не бросаем. И мы обязательно победим!», який виражає повну підтримку дій російського президента у веденні війни проти України, висловлюючи думку про те, що громадяни міста Судак підтримують так звану спеціальну воєнну операцію.

Водночас, у особистий допис громадянин України ОСОБА_4 , «Я, частичка Тебя , Великая Россия ! С праздником!!!» від ІНФОРМАЦІЯ_8 із прикріпленою фотографією на фоні сцени, обрамленої російським прапором та написами: «Zа мир»; «Zа россию»; «Zа президента», виражає підтримку дій російського президента, а також підтримку анексії Криму, де автор допису вважає себе частинкою Росії.

У поширеному громадянином України ОСОБА_4 , допис « ОСОБА_11 » від ІНФОРМАЦІЯ_7 «Дорогие дончане! Поздравляю вас с 8-летием провозглашения Донецкой Народной Республики!…», висловлюється підтримка дій окупанта, глорифікація російського президента у твердженні «8 лет вы стоите на страже всего Русского мира. За вашими плечами - великая Россия, с вами самый мудрый президент ОСОБА_13 , который уже не раз принимал судьбоносные решения, который не словом, а делом доказал, что Россия своих не бросает!», символіка сучасної російсько-української війни: зображення літери Z у дописах, написах на автомобылях и мотоциклах, хештеги у дописах (#Zа_наших, #Zа_крым_ #Zа_путина) свідчить про підтримку дій окупанта.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання шкоди суспільним відносинам у сфері суверенітету, територіальної недоторканості, політичної незалежності України шляхом виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, здійснив поширення вказаного матеріалу на свою особисту сторінку.

Тобто, ОСОБА_4 , було поширено певні відомості, які слід розцінювати як відповідні матеріали, оскільки під матеріалами слід розуміти оформлену відповідним чином інформацію із змістовим наповненням обумовленого характеру, що передається споживачу, та закріплена за допомогою матеріальних чи цифрових засобів збереження.

Поширення матеріалів у соціальних мережах передбачає їх формування та розміщення як на персональних сторінках користувачів, так і на інших сторінках у спосіб, який робить їх доступними для невизначеного значного кола осіб.

Тобто, ОСОБА_4 , було розміщено матеріали, які згідно висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 947/22-22 від 09.05.2023, передають підтримку Російської Федерації, її діяльності та висловлюють негативне ставлення до України, і наведені ним вислови носять характер виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Враховуючи, що громадянином України ОСОБА_4 , як користувачем профілю « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «Одноклассники», були створені (інтелектуальне та фізичне авторство) вказані матеріали, та, шляхом опублікування на особистій сторінці коментарів, з ними було ознайомлені інші особи, таким чином ОСОБА_4 , вчинив дії спрямовані на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних та інших мотивів, ІНФОРМАЦІЯ_7, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розповсюдження закликів до насильницької зміни конституційного ладу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи належний йому власний персональний комп`ютер, що має підключення до всесвітньої мережі Інтернет, зайшов до соціальної мережі «Одноклассники», забороненої Указом Президента України № 133/2017 від 15.05.2017, з своєї персональної сторінки як користувач « ОСОБА_4 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснив поширення на свою сторінку допису « ОСОБА_11 » від ІНФОРМАЦІЯ_7 яке починається словами «Дорогие дончане! Поздравляю вас с 8-летием провозглашения Донецкой Народной Республики!…» та закінчується «…Только вместе мы - сила! Zа нами Правда! Zа нами Донбасс и Москва! Zа нами Победа!».

Тобто, ОСОБА_4 було виготовлено і поширено певні відомості, які слід розцінювати як відповідні матеріали, оскільки під матеріалами слід розуміти оформлену відповідним чином інформацію із змістовим наповненням обумовленого характеру, що передається споживачу, та закріплена за допомогою матеріальних чи цифрових засобів збереження. Виготовлення - це процес створення матеріалів; поширення - реалізація матеріалів у залежності від способу закріплення матеріалів, в тому числі публікація в соціальних мережах.

Заклики є нічим іншим, як матеріалами, які містять інформацію, яка спонукає до активних дій шляхом реалізації тих чи інших ідей.

Таким чином, розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою насильницької зміни конституційного ладу шляхом зміни суспільно?політичного порядку, передбачає доведення змісту відповідних закликів у будь-якій формі до інших осіб, в тому числі, і через соціальні мережі.

Так, згідно висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 947/22-22 від 09.05.2023 встановлено, що під описаною вище публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_7, містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території України у поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі.

Враховуючи, що громадянином України ОСОБА_4 як користувачем профілю « ОСОБА_4 » були створені (інтелектуальне та фізичне авторство) вказані матеріали та шляхом поширення на своїй сторінці з ними були ознайомлені інші особи, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на виготовлення та розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі.

29.06.2023 в кримінальному провадженні прокуратурою АР Крим погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

29.06.2023 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження ( № 129 (7527) від 29.06.23) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29.06.2023.

06.07.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам Кременецького МРВ УСБУ в Тернопільській області.

Крім того, з метою повідомлення ОСОБА_4 про підозру та про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, 16.01.2024 за допомогою мобільного застосунку, а саме месенджеру «Telegram» повідомлення про підозру ОСОБА_4 були направлені на встановлений в ході досудового розслідування мобільний номер НОМЕР_1 .

Зазначив, що повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зокрема:

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «Однокласники», а саме профілю « ОСОБА_4 » URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9, відповідно до якого зафіксовано пости та публікації ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки офіційного інтернет-порталу Федерального Єдиного каталогу на території Російської Федерації, за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_11, відповідно до якого отримано ІПН ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_12» у багатопрофільній мережі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за від 16.01.2024, відповідно до якого отримано контактні засоби ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_13» у багатопрофільній мережі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за від 16.01.2024, відповідно до якого отримано контактний засіб ОСОБА_4 та його фотозображення;

- висновок Тернопільського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 947/22-22 від 09.05.2023;

- довідкою з Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного Управління Національної поліції у м. Києві щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності, відповідно до якої інформація відсутня;

- листом Кременецького МРВ УСБУ в Тернопільській області від 03.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України АР Крим та відомостей про намір його прибуття на контрольовану українською владою територію не отримано;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Вказав про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду на території ТОТ України АР Крим та перебуваючи на зазначеній території, в тому числі під час та після деокупації ТОТ України АР Крим, має можливість: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

У випадку обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню вищевказаних ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні поклався на розсуд суду, вказавши, що оскільки не мав можливості поспілкуватись з ОСОБА_4 конфіденційно, а тому обставини, зазначені у клопотання є лише припущенням органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.09.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ. Відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

29.06.2023 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (№ 129 (7527) від 29.06.23) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29.06.2023.

06.07.2023 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам Кременецького МРВ УСБУ в Тернопільській області.

Крім того, з метою повідомлення ОСОБА_4 про підозру та про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, 16.01.2024 за допомогою мобільного застосунку, а саме месенджеру «Telegram» повідомлення про підозру ОСОБА_4 були направлені на встановлений в ході досудового розслідування мобільний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду на території ТОТ України АР Крим та перебуваючи на зазначеній території, в тому числі під час та після деокупації ТОТ України АР Крим, має можливість: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 12.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: