Дата документу 18.10.2023Справа № 554/8509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що він 03.08.2023 року подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі вказує, що у заяві про вчинення злочину просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. На даний час відомості до ЄРДР не внесені. Подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності до суду.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого поклався на розсуд суду, у задоволенні скарги просив відмовити. Прокурор зазначив, що не кожна заява про вчинення злочину підлягає внесенню до ЄРДР, це підтверджено правовими позиціями Верховного Суду. Заява про вчинення кримінального правопорушення свідчить про незгоду ОСОБА_4 з процесуальними діями під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , з результаті яких отримано докази. На підстави цих доказів було висуне обвинувачення відносно ОСОБА_7 , за яким останнього засуджено до довічного позбавлення волі. У подальшому вирок першої інстанції переглядав Верховний Суд України. А тому відсутні об`єктивні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 03.08.2023 року направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, в якій вказує, що під час проведення слідства у кримінальній справі № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_4 - понята ОСОБА_8 , яка брала участь у проведенні слідчих дій, зокрема, оглядів речових доказів, одержання зразків волосся для експертного дослідження, отримання зразків крові та слини у потерпілої для експертного дослідження, впізнання потерпілою предметів за фотографіями. У подальшому ОСОБА_8 стала дружиною слідчого ОСОБА_5 , а інша понята ОСОБА_9 родичкою слідчого. На думку заявника вказане свідчить про їх заінтересованість у результатах даної кримінальної справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долученої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушував у ній питання про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно дій слідчого ОСОБА_5 , яким під час проведення досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України було залучено понятих, які були заінтересовані в результатах справи.

Так, у ході аналізу поданої заяви та скарги, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення вказаного кримінального правопорушення, а заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

У поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення слідчим ОСОБА_5 дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони злочину, відповідальність за який передбачена за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

У заяві ОСОБА_4 висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій.

Слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_4 заяві.

Водночас відомо, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України, в якому було об`єднано близько 100 епізодів за заявами ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 відносно ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 9 ст. 115 до 14 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В рамках даного кримінального провадження перевірялися заяви ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 15.12.2021 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Тому, на переконання слідчого судді, ініціювання кримінального провадження за відповідними фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1