УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4888/23

Провадження № 1-кп/522/2413/23

18 грудня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000214, відомості про яке внесено 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сирітське Перше, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, яке кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Так, у грудні 2019 року, більш точний час та місце не встановлені,

з метою незаконної реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_6 на нежитлові приміщення загальною площею 573,4 кв.м. за вигаданою адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений досудовим розслідування час та місці, Особа 1, достовірно знаючи, що зазначені документи є підробленими,діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном та придбання речових прав на чуже майно шляхом обману, надала вказівку ОСОБА_6 передати 18.12.2019 Особі 3 в офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 зазначені підроблені документи та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ОСОБА_6 , на виконання вказівки Особи 1, 18.12.2019 приблизно

о 17:20 передав Особі 3 в офісі, розташованому за адресою:

АДРЕСА_4 , зазначені підроблені документи, а саме:

- акт готовності об`єкта до експлуатації від 14.05.2010 за № 536

на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття нібито до експлуатації нежитлових приміщень загальною площею 573,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- довідку ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» від 11.12.2019 за № 211115

про нібито проведення поточної інвентаризації нежитлових приміщень

за адресою:

АДРЕСА_3 , які нібито побудовані до 05.08.1992 року;

- технічний паспорт від 17.12.2019 на нежитлові приміщення загальною площею 573,4 кв.м, за адресою:

АДРЕСА_3 , який нібито виготовлений

ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» на ім`я ОСОБА_6 , у котрому зображені будівлі за конфігурацією стін в плані подібні тим, що фактично розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ,

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2019

№ 37626693, зареєстровану Особою 3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о 17:23:43.

Захисником обвинуваченого заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, не заперечувпав проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, яке було вчинено у грудні 2019 року. З вказаного періоду обвинувачений до кримінальної відповідальності н притягався, у розшуку не перебубував.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 КК України цей злочин, передбачений. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на те, що злочин за яким він обвинувачується є кримінальним проступком, та з моменту його скоєння минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 п.2 ст. 49КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 284,288,369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000214, відомості про яке внесено 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної вілповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27 ч. 4 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №00000214, відомості про яке внесено 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 4 ст.358 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2023