overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5612/22
Провадження № 1-кп/553/454/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 23.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до здійснення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

30.01.2024 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 23.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3780/23

30 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначалося на 12:00 год. 10.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

10.01.2024 року судом було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 січня 2024 року..

30.01.2024 на адресу суду надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про не можливість здійснення приводу ОСОБА_3 до суду, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9135/23
Провадження №: 1-кп/752/1002/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 31 січня 2024 року об 11:30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/781/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОНЕ ІНДАСТРІАЛ» на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах «ФАЛЬКОНЕ ІНДАСТРІАЛ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000307 від 10.10.2023.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОНЕ ІНДАСТРІАЛ» на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2024 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000307 від 10.10.2023.

Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/912/24
ун. № 759/2133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001795 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

30.01.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про здійснення приводу свідка повернути на доопрацювання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001795 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/451/24
№ 1-кс/183/215/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію автомобіля «Great Wall Winge 7» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ключі від автомобіля «Great Wall Winge 7» р.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання автомобіля марки «Great Wall Winge 7» з VIN-кодом НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих (вилучених) транспортних засобів ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

Виконання ухвали покласти на слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31 січня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/242/24
Провадження № 1-кп/347/181/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зерєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої українки, гр. України, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 од. 25 хв. 05.02.2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/641/24
Провадження № 1-кс/644/136/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 02 лютого 2024 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/730/24 Справа № 204/2565/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000881 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, у визначений строк вказані недоліки обвинуваченим усунуті.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000881 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження №0002270 від 23 вересня 2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України,офіційно не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Провадження№11-кп/822/59/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2,3 ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-15 год 02.02.2024 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/174/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд даної скарги призначений на 02.02.2024 року на 14.30 год.

31.01.2024 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за його участі та участі скаржниці в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, оскільки вони перебувають поза межами Баштанського району Миколаївської області.

Враховуючи це, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду скарги є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 02 лютого 2024 року о 14.30 год. за участю представника скаржника ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 02.02.2024 року на 14:30 за участю представника скаржника ОСОБА_2 , встановивши його особу.

СУДДЯ: