Справа № 352/2602/23
Провадження № 1-кс/352/414/23
У Х В А Л А

про арешт майна

31 жовтня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000133 від 30.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000133 від 30.10.2023, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 29.10.2023 о 09.44 год зі служби «102» до ВП № 1 (м. Тисмениця) надійшло повідомлення від поліцейського УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про те, що ним під час патрулювання автодорогою в с. Угринів, вул. Галицька, 29 Б, Угринівської ТГ було зупинено автомобіль марки "Аudi А6", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2018 з явними ознаками підробки. 29 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.12.2018, власником якого являється ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у паперовий конверт із пояснювальними записами та підписами понятих. Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2018 власником якого являється ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення цього кримінального проступку та постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.10.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний документ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив клопотання розглянути в його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2018, вилучено згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2023 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови старшого дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 30.10.2023.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Аudi А6", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_2 від 28.12.2018, яке вилучено 29.10.2023 під час огляду місця події в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ