Номер провадження 1-кс/754/3019/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002931 від 30.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силі ст. 89 КК України раніше не судимий,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 02.10.2023 надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002931 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002931 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, де під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30.09.2023 року приблизно о 00 годин 55 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2023 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2022 №254/2023 та від 26.08.2023 № 451/2023 відповідно, шляхом докладання фізичної сили, пошкодивши ролет та відчинивши вікно, проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де дістав з касового апарату грошові кошти у розмірі 400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , яка як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність у вказаній кав`ярні, після чого, утримуючи вказане чуже майно при собі, через вікно залишив приміщення вказаної кав`ярні, тим самим таємно викрав чуже майно, поєднано із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 400 гривень.

30.09.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу події від 30.09.2023 року;

-протоколами огляду місця події від 30.09.2023 року;

-протоколом обшуку від 07.05.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_8 від 30.09.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_9 від 30.09.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_10 від 30.09.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_11 від 30.09.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_12 від 30.09.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_13 від 30.09.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_14 від 30.09.2023 року;

-показами свідка ОСОБА_15 від 30.09.2023 року;

-показами потерпілої ОСОБА_7 від 30.09.2023 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.09.2023 року, одразу після вчинення кримінального правопорушення;

-відеозаписом з камери відеоспостереження кав`ярні «Coffee Lamp».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за мінуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово.

Під час розгляду клопотання підозрюваний перебував під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав слідчому судді показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Зазначив, що він дуже шкодує про вчинене.

Сторона захисту не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Однак просили застосувати домашній арешт у певний період доби надавши можливість обвинуваченому працювати та оплачувати орендоване житло.

Крім того, при вирішенні питання про застосуванні запобіжного заходу просили врахувати, що обвинувачений визнав свою винуватість, після вчинення кримінального правопорушення залишився біля кав`ярні та чекав приїзду поліції, в силі ст. 89 КК України раніше не судимий, працює хоча і неофіційно.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0002931 від 30.09.2023 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, в судовому засіданні не встановлено.

В обґрунтування суд покладає наступне:

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, за якою ОСОБА_16 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу підозрюваного ОСОБА_5 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.177-179,181, 184, 193,194,196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період з 21:00 год. до 07:00год. наступної доби.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з - під варти в залі суду, у зв`язку із застосуванням стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30 листопада 2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03.10.2023 о 13:15год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1