Справа № 489/6625/23
Провадження № 1-кс/489/1500/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

26 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0001360 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення 24.10.2023 ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими особами, відкритого викрадення майна з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6

26.10.2023 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши можливим застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому підозрювана підтвердила факт вчинення нею інкримінованого злочину.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 24.10.2023 близько 15:00 год. по вул. Миколаївська, 38, м. Миколаєва, за попередньою змовою з іншими особами, в умовах воєнного стану, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрали паспорт громадянина України на ім`я останнього, в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 000 грн та банківські картки.

25.10.2023 ОСОБА_3 вручено підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтованість якої підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілого, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також особистими показаннями ОСОБА_3 , наданими при розгляді клопотання. При цьому обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваної у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що вона підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого умисного злочину проти власності, за наслідком чого був винесений вирок, який не набрав законної сили, на даний час підозрюється у вчиненні нового корисливого тяжкого злочину проти власності; має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, не має міцних соціальних зв`язків , офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи той факт, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Також сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

При цьому слідчий суддя критично оцінює твердження сторони захисту про можливість застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту з урахуванням відомостей про особу останньої, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти власності.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, на підставі пункту 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001360 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів з моменту фактичного затримання - з 25.10.2023 до 23.12.2023 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 23.12.2023 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1