Справа № 263/9739/21
Провадження № 1-в/201/249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях МЮУ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» звернувся представник уповноваженого органу з питань пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. В обґрунтуванні цього подання зазначено, що на час звернення до суду засуджений не сплатив штраф, при цьому відсутня інформація про поважність причин невиконання вироку суду, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посадова особа органу з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду даного подання.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд доходить наступних висновків з таких підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частинами 1 та 3 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок суду набрав законної сили 07 вересня 2021 року та був направлений на виконання до Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Станом на день звернення до суду з цим поданням відділ з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів на підтвердження сплати штрафу, при цьому інформація щодо причин невиконання вироку суду відсутня.

Таким чином при розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а отже як підставу для розстрочки несплаченої суми штрафу або її заміни покаранням іншого виду.

Проте у матеріалах подання відсутні дані про вжиті органом пробації заходи щодо забезпечення виконання вироку від 05 серпня 2021 року, зокрема в поданні та доданих до нього матеріалах немає відомостей про належний виклик засудженого до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу, про наявність або відсутність поважних причин його несплати, як і не долучено до подання будь-яких документів щодо особи засудженого, а саме про його майновий стан, стан його здоров`я та місце працевлаштування, що б давало можливість встановити відсутність або наявність підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу або її заміни покаранням у виді виправних, громадських робіт тощо.

При цьому суд звертає увагу, що покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є окремими видами покарання і застосування конкретного виду покарання повинно бути обґрунтовано з належних підстав.

Водночас, звертаючись до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням, представник органу пробації не конкретизував, який саме вид покарання необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду даного подання, зокрема громадські, виправні роботи або позбавлення волі та на який термін.

Крім того орган пробації просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі, що в даному випадку є неможливим, оскільки ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсумовуючи вищевикладене та оцінивши матеріали, додані до подання, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях МЮУ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1