Справа № 214/3314/22
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

28 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000087 від 24.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, в обґрунтування якого послався на те, що 25 січня 2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та він отримав статус підозрюваного.

Далі захисник зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Також захисник зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак у строк до 25 березня 2022 року у зазначеному кримінальному провадженні не було ухвалено жодного з процесуальних рішень, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що у кримінальному провадженні рішення про продовження строку досудового розслідування не приймалось.

Обвинувальний акт було направлено до суду 14 липня 2022 року. У зв`язку з розшуком ОСОБА_4 з 27 лютого 2022 року по 26 травня 2022 року досудове розслідування зупинялось за постановою слідчого.

Однак у слідчого були відсутні підстави для оголошення його підзахисного в розшук, оскільки останній не викликався слідчим для участі в процесуальних діях, не змінював місце свого проживання, про зупинення провадження та розшук підозрюваного він та його підзахисний дізнались після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Ознайомившись з постановою слідчого від 27.02.2022 року про оголошення його підзахисного в розшук, він подав скаргу на цю постанову до слідчого судді, але до розгляду скарги по суті остання була скасована постановою першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 26.05.2022 року за тих мотивів, що оскаржувана постанова була передчасною та необґрунтованою оскільки ОСОБА_4 не змінював місця свого проживання та не залишав його.

Захисник зазначає, що підстави для оголошення його підзахисного в розшук були незаконними, досудове розслідування також було зупинено незаконно та безпідставно, з порушенням принципу розумності строків.

Захисник уважає, що строки незаконного зупинення досудового розслідування не підлягають включенню до загальних строків досудового розслідування.

Також захисник зазначає, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Враховуючи, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, до 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні не було ухвалено жодного рішення, визначеного п. 5 ч. 1 ст. З КПК України, а він підозрювався у вчиненні злочинів, що не відносяться до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відтак, захисник уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, так як уважає, що строк, на який було зупинено досудове розслідування, не включається до строків, визначених ст. 219 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000087 від 24.01.2022 року та він набув статус підозрюваного (т. 1, а.с. 36-38).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, у разі внесення якої на ОСОБА_4 покладались обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду (т. 1, а.с. 64-66 (справа №214/657/22)).

28 січня 2022 року ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді та на нього почали розповсюджуватись зазначені вище обов`язки (т. 1, а.с. 67).

25 лютого 2022 року оперуповноваженим СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано рапорт на ім`я начальника ВП №4 КРУП, згідно якого ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, в результаті чого неодноразово перевірявся за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації його місця проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній двері квартири не відчинив, світла у вікнах не було, тому оперуповноважений просив указаний рапорт долучити до матеріалів кримінального провадження з метою фіксації переховування підозрюваного ОСОБА_4 від досудового слідства (т. 1, а.с. 164).

27 лютого 2022 року оперуповноваженим СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано рапорт на ім`я начальника ВП №4 КРУП, згідно якого ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, в результаті чого неодноразово перевірявся за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації його місця проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній двері квартири не відчинив, світла у вікнах не було, тому оперуповноважений просив указаний рапорт долучити до матеріалів кримінального провадження з метою фіксації переховування підозрюваного ОСОБА_4 від досудового слідства (т. 1, а.с. 165).

27 лютого 2022 року слідчим за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення у зв`язку із цим досудового розслідування (т. 1, а.с. 166).

10 травня 2022 року ОСОБА_4 особисто через канцелярію ВП №4 КРУП було подано слідчому СВ ВП №4 КРУП клопотання про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі м. Кривого Рогу (т. 1, а.с. 169).

13 травня 2022 року слідчим СВ ВП №4 КРУП було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання з посиланням на вищезазначені рапорти та винесеною постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук (т. 1, а.с. 170).

26 травня 2022 року слідчим було винесено постанову про поновлення досудового розслідування в зв`язку із установленням місцезнаходження ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 176).

26 травня 2022 заступником керівника прокуратури було винесено постанову про скасування постанови про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування (т. 1, а.с. 173-175).

08 червня 2022 року постанова про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування стороною захисту була оскаржена до слідчого судді (т. 2, а.с. 22 (справа № 214/657/22)).

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 року було закрито провадження за зазначеною скаргою у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором (т. 2, а.с. 26-27 (справа №214/657/22)).

15 червня 2022 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було закінчено та стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження і можливість ознайомитись з його матеріалами в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України (т. 1, а.с. 243).

14 липня 2022 року було складено обвинувальний акт та 15 липня 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до суду.

Отже, як уже зазначалось вище, судом установлено, що 27 лютого 2022 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Також судом установлено, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б указували на переховування ОСОБА_4 від слідчого чи прокурора, відсутні відомості про заведення оперативно-розшукової справи, надання доручень оперативним підрозділам на розшук підозрюваного.

Окрім того, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні також не містить будь-яких даних про здійснення розшуку підозрюваного чи переховування останнього від слідчого чи прокурора, а також доказів направлення та отримання або ухилення підозрюваного від участі в процесуальних діях за викликом або запрошенням слідчого чи прокурора, а також відсутні докази направлення постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук підозрюваному та його захиснику.

Більш того, 26 травня 2022 року першим заступником керівника Криворізької Центральної окружної прокуратури було винесено постанову про скасування постанови слідчого від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук (т. 1, а.с. 173-175).

Цього ж дня, а саме 26 травня 2022 року слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Як убачається із вищезазначеної постанови першого заступника керівника Криворізької Центральної окружної прокуратури від 26.05.2022 року, 27 лютого 2022 року слідчим СВ ВП №4 КРУП винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук, яка винесена передчасно та необґрунтовано, зокрема, прокурором було встановлено, що ОСОБА_4 місце свого проживання не змінював, не залишав та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 173-175).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Нормами ч. 4 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 ст. 219 КПК України).

Відповідно до положень ст. 280 КПК України зупинення досудового розслідування повинно мати реальні підстави та об`єктивні причини, перелік таких підстав є вичерпним, зокрема, коли підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком, оголошено в розшук підозрюваного, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Будь-які інші обставини, які також перешкоджають продовженню досудового розслідування, не є підставами для зупинення досудового розслідування .

Зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України можливе лише після додержання таких умов:

- особа повинна бути повідомлена про підозру;

- слідчий, дізнавач зобов`язані виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 2 ст. 280 КПК України);

- слідчий, прокурор оголосив розшук підозрюваного (ст. 281 КПК України). Про оголошення розшуку виноситься або окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а копія постанови надсилається сторонам кримінального провадження.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, коли підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

У постанові від 17.02.2021 року у справі №344/6630/17 Верховний Суд України констатував, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з ухваленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України (справа №711/3111/19): «перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених ст. ст. 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналогічні висновки зроблені у постановах ККС/ВС від 29.11.2021 року, справа №405/3805/20, від 01.07.2021 року, справа №752/3218/20, від 07.12.2021 року, справа №946/1753/20, від 26.05.2020 року, справа №556/1381/18, від 26.05.2020 року, справа №712/6375/18.

Більш того, в постанові Верховного Суду від 06.06.2023 року, справа №343/828/22, Суд дійшов висновку, що у разі скасування прокурором постанови про зупинення кримінального провадження строк із дня винесення відповідної постанови слідчого до дня її скасування прокурором включається у строки досудового розслідування.

Зазначений висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду, має враховуватись судом при застосуванні цих же норм права в цій конкретній справі, що передбачено ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно ст. 219 КПК України тривав до 25 березня 2022 року та не був продовжений у встановленому законом порядку.

Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук від 27.02.2022 року постановою прокурора від 26.05.2022 року була скасована з підстав передчасності та необґрунтованості, в постанові було зазначено, що ОСОБА_4 не залишав місця свого проживання, не змінював його, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук від 27.02.2022 року не направлялась для відома стороні захисту.

Отже, в даному випадку постанова про зупинення кримінального провадження була скасована як незаконна не слідчим суддею, а прокурором, тобто стороною обвинувачення.

При цьому сторона захисту зверталась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідуваннята оголошення ОСОБА_4 в розшук, однак провадження по скарзі було закрито саме в зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Відповідно, сторона захисту була позбавлена права отримати оцінку правомірності цієї постанови саме в порядку судового контролю.

Рішення слідчого судді є формою судового контролю за дотриманням процесуального законодавства стороною обвинувачення на етапі досудового розслідування. Однак кримінальний процесуальний закон не позбавляє саму сторону обвинувачення виправити ті помилки, які були допущені шляхом скасування прийнятих процесуальних рішень.

Отже, у зв`язку з викладеним, суд уважає, що процесуальні рішення прокурора про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування за своєю правовою природою є аналогічними із ухвалами слідчих суддів, якими скасовуються такі постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно, процесуальні наслідки після скасування як слідчим суддею, так і самою стороною обвинувачення (прокурором) постанови слідчого про зупинення досудового розслідування повинні бути однаковими. Процесуальні помилки сторони обвинувачення не можуть обмежувати права та інтереси сторони захисту.

Санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.

Отже, за відсутності виключних, передбачених Законом, підстав, ураховуючи мотиви скасування прокурором постанови слідчого від 27.02.2022 року, суд уважає, що з моменту її винесення 27 лютого 2022 року і до її скасування 26 травня 2022 року строки досудового розслідування не зупинялись в розумінні ст. 280 КПК України.

Таким чином, суд уважає, що повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2022 року, винесене слідчим, здійснено також поза межами строків досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, був затверджений прокурором та направлений до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 15 липня 2022 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування, які не продовжувались у визначений КПК України спосіб.

А отже, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт було складено та направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, що узгоджується з позиціями Верховного Суду.

При цьому судом не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали прокурору своєчасно, у межах строку досудового розслідування, змінити ОСОБА_4 раніше повідомлену підозру та направити до суду обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Ураховуючи, що Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду з обвинувальним актом 15 липня 2022 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений 27 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, на грошові кошти в сумі 32 грн., на мобільний телефон «Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та на мобільний телефон «Redmi 7-А» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Витрати, понесені на проведення експертиз, підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 99240 грн. залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Витрати загальному в розмірі 10812 грн., понесені на проведення експертиз, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений 27 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, на грошові кошти в сумі 32 грн., на мобільний телефон «Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та на мобільний телефон «Redmi 7-А» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 .

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази речовину масою 0,0615 г, наважку та фрагмент фольги, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП за квитанцією №003289, наркотичну речовину «метамфетамін» масою 6,8735 г, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП за квитанцією №003317, речовину масою 6,8735 та речовину рослинного походження масою 7,107 г, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП за квитанцією №003306, метадон масами 0,8722 г, 148,7364 г, 0,3476 г та 36,682 г, дифенгідрамін масами 0,2384 г, 69,4976 г, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП за квитанцією №003314, знищити, грошові кошти в сумі 32 грн., які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №001346, мобільний телефон «Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон «Redmi 7-А» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП за квитанцією №003358, повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .