Справа № 529/1318/23
Провадження № 1-кп/529/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 11.03.2023 близько 15 год. 30 хв. в порушення вимог ст.. 69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, не маючи лісорубного квитка або лісового квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, необхідного для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопилки марки «Sadko» модель GCS 560Е червоного кольору, здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи дуб, в діаметрі біля шийки кореня 34,4 см та одного сухостійного дерева породи клен, в діаметрі біля шийки кореня 16/58 см., у лісі на території об`єкту природно-заповідного фонду, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 132467,91 грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, в частині зпилу сухого клену, при цьому суду пояснив, що 11.03.2023 він їхав на власному автомобілі ВАЗ та зупинився неподалік кафе «Бліндаж» щоб заїхати на естакаду. Коли він вийшов із автомобіля, то почув звук працюючої бензопили. Тоді він вирішив зайти у ліс та зпиляти дров для приготування шашлика. Він взяв бензопилку, яка лежала в автомобілі та зайшов у ліс. Неподалік від дороги вже був спиляний дуб, який лежав на землі, він його не пиляв. Він спиляв сухий клен, який розпиляв на частини. Клен був сухий, тому, на його думку, шкоди довкіллю не завдано. Також вказав, що спиляний дуб йому не потрібний, бо дерево було сире, на багаття не підходить, а для інших цілей він йому не потрібен. Крім того за станом здоров`я він не може піднімати важкого, тим паче дуб, який є важким. Також вказує, що він хворіє на тяжку хворобу, кожні три місяці проходить лікування, проживає один, має доньку та двох онуків, з доходів має тільки пенсію.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України повністю доводиться наступною сукупністю встановлених та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 11.03.2023 працівниками поліції виявлено незаконну порубку лісу у кварталі 91 відділі 1 Диканського лісництва філії ДП «Ліси України», а саме дуб сиро ростучий та клен сухостійний. Територія на якій здійснено спил дерев відноситься до природо- заповідного фонду «Ландшафтний парк Диканський». Шкоду за спиляні ОСОБА_6 дерева нараховано на підставі постанови КМУ №575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», яка склала 132 647 грн. 91 коп.

Також представниця потерпілої особи пояснила, що наразі, в порядку правонаступництва територія, на якій було вчинено незаконну порубку знаходиться у постійному користуванні ДП «Ліси України» та закріплено за філією Полтавського лісового господарства. Разом з тим на протязі 2 років підприємство реорганізовувалось. Спочатку було ДП «Диканське дослідне лісомисливське господарство, а потім шляхом реорганізації його було приєднано до Полтавського лісового господарства, а у 2023 році останнє приєднано до ДП «Ліси України». Всі документи передавались на підставі Передавального акту та інших документів, які посвідчували право власності раніше.

Дозволів на рубку ОСОБА_6 не надавали, а рубки у даній зоні, з березня 2023 року не здійснювались. Матеріали лісовпорядкування це матеріали розвитку лісогосподарства. У ДП «Ліси України» такий передано на підставі Лісового Кодексу України, зокрема п. 5 Перехідних положень. Тобто до моменту оформлення документів, шляхом державної реєстрації, право постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення підтверджується матеріалами лісовпорядкування: проекти, таксаційні описи, плани, інші документи на яких зображено місцезнаходження даних ділянок.

Надалі представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді заступника директора філії Полтавського лісового господарства ДП «Ліси України». Того дня, йому повідомили, що в лісі при порубці дерев затримано особу, як потім стало відомо, що це обвинувачений ОСОБА_6 , якого допитували працівники поліції. Вказав, що він також був допитаний в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 поліції пояснював, що пиляти дерева йому дозволив саме він. Однак, як зазначив свідок ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 він не знає, раніше з ним знайомий не був. Дозволу на порубку дерев останньому не надавав. Крім того, свідок ОСОБА_7 пояснив, що в його обов`язки входять організаційні питання, але аж ніяк не об`їзд території лісу. Однак, за кожним майстром лісу закріплена своя дільниця лісу, яку він оглядає постійно і при візуальному виявлені більше п`яти кубів на 1 га лісу сухостою, заражених або повалених дерев, він має право подати сигнальний листок лісничому, а лісничий надає вказану інформацію директору, який в свою чергу надсилає лісовому відділу. Відділ опрацьовує надані матеріали, потім за результатами опрацювання вказані ділянки включаються в рубку і подаються до спец організації Харківської лісової експедиції. На вирубку дерев необхідно мати відповідну документацію. Сама ж вирубка дерева (у випадку санітарної рубки) здійснюється на підставі лісорубного квитка, який видає директор Філії Полтавського лісового господарства «Ліси України», а порубку дерева головного користування дає управління. Повалені дерева фіксуються лише у тому випадку, якщо мається таких більше 5 кубів на 1 га лісу, тоді призначається санітарна рубку, яка проходить раз на 5 років. Однак, якщо є осередки пошкоджених дерев, то згідно актів обстежень відповідної комісії може призначатись рубка, при цьому, погоджується перелік дільниць. Якщо дільниці знаходяться у природо-заповідному фонду то береться ліміт в Департаменті екології. З природо-заповідного фонду не надаються дозволи на заготівлю дров. Саму заготівлю дров здійснюють спеціальні організації, громадянам не дозволяється така діяльність, оскільки на таку необхідна відповідна ліцензія.

Територія, де було вчинено порубку дерев обвинуваченим ОСОБА_6 відноситься до території ландшафтного парку, але землевласником таких є ДП «Ліси України». Ця територія входить до заповідного фонду, згідно рішення Полтавської ОДА 1994 року. У 1997 році виготовлено проект організації розвитку регіонального ландшафтного парку «Диканський», згідно якого такий і працює. На даний час землі заповідного фонду ландшафтного парку «Диканський» не винесені в натурі, вони складають 11 000 га. До винесення меж в натурі необхідно користуватись матеріалами згаданого проекту. Тобто поки межі не винесені в натурі, слід користуватись тими картами, які запланували проектанти, це визначено нормами ЗУ «Про природо заповідний фонд». Землевласником на якому здійснено порубку являється ДП «Ліси Україна», селищна рада не має жодних повноважень стосовно лісів, такі в користування їй не передані. На даний момент постійне користування земельними ділянками, на яких знаходиться ліс здійснює ДП «Ліси України».

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні зазначив, що він являється працівником патрульної поліції СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Так, 11.03.2023 він разом зі своїм напарником ОСОБА_9 приступив на добове чергування. В після обідню пору патрулюючи дорогу Полтава-Суми, на 154 км, а саме неподалік кафе «Бліндаж», вони почули роботу бензопили, прислухаючись почали встановлювати де така працює і їхати на звук, так доїхавши до самого кафе, вони побачили на парковці автомобіль «Калина», а у лісі побачили чоловіка похилого віку, як потім встановити ОСОБА_6 , із заведеною пилкою в руках біля свіжо спиляного дуба, в діаметрі приблизно 25 см., а інше дерево в цей час він допилював, однак таке не впало, а зависло між іншими деревами. На їхнє запитання, що він робить, обвинувачений ОСОБА_6 сказав, що пиляє дрова на шашлик та почав йти до свого припаркованого автомобіля. При цьому, відповівши, що йому дозволив Нетудихата. Відкривши багажник, підійшовши до машини, обвинувачений ОСОБА_6 поклав бензопилу у багажник, сів у машину та почав їхати, при цьому ледь не збивши свідка ОСОБА_8 , який стояв попереду авто. В подальшому ОСОБА_6 розвернув автомобіль, не реагував на вимогу працівників поліції та почав тікати. Останнього наздогнали лише на ґрунтовій дорозі і викликали слідчу групу. Також свідок ОСОБА_10 пояснив, що вони чули роботу бензопили, до виявлення її місця роботи близько 5 хв. Саме як пиляв дуба ОСОБА_6 не бачив, однак він був свіжо спиляний, бачив як спиляв сухий клен. Інших осіб в лісі не було. Дозвільні документи на рубку дерев обвинувачений не надав.

Свідок ОСОБА_9 , при наданні в судовому засіданні пояснень вказав, що 11.03.2023 він як працівник патрульної поліції заступив на чергування з ОСОБА_10 .. Патрулюючи дорогу Суми-Полтава, неподалік повороту, у відчинене вікно службового автомобіля почули, що десь у лісі працює бензопила. Так, на протязі 5 хвилин, було встановлено, що така працює у лісі біля кафе «Бліндаж». Під`їхавши до кафе вони з напарником побачили, що на парковці стоїть автомобіль «Калина» блакитного кольору, а у лісі на відстані 3-5 метрів від парковки помітили чоловіка похилого віку, яким виявився обвинувачений ОСОБА_6 , із заведеною бензопилою, який пиляв дерево. Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він бачив, як ОСОБА_6 спиляв суху деревину, яка не впала, а зависла. При цьому, на землі біля нього лежав вже свіжо спиляний дуб, діаметром близько 25 см. Обвинувачений ОСОБА_6 їм пояснив, що пиляє дрова на шашлик і йому дозволив Нетудихата. Після чого, з бензопилою прийшов до машини, яку поклав у багажник, сів у автомобіль та почав їхати не реагуючи на вимогу зупинитись. Після чого внаслідок переслідування останнього, обвинуваченого наздогнали на ґрунтовій дорозі, та викликали слідчу групу;

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні вказав, що він працює майстром лісу. Того дня, в після обідню пору до нього приїхали працівники поліції, які йому повідомили про порубку дерев, які необхідно поміряти. Ділянка лісу на якій скоєно порубку дерев, тимчасово, на той момент була закріплена за ним. Приїхавши на місце близько 14 або 15 години, свідок ОСОБА_11 побачив свіжо спиляний дуб і клен, який завис між деревами. Дуб був спиляний в цей же день, у першій половині дня, оскільки тирса була сухою, не злежаною, за ніч би вона змокла. Дуб був попиляний на менші частини (колоди). Вказані дерева були спиляні неподалік парковки, на відстані близько 5 метрів від неї. Також свідок додав, що в той день він був вихідний, однак на вказаній ділянці він був у середу і в той день спиляних дубів не було.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні вказав, що він на той час працював майстром лісу і був на сесії, тому його обов`язки було передано ОСОБА_11 . Сесія почалась на початку березня, а він об`їзд своєї ділянки лісу робив в кінці лютого. Спиляних дерев на ній не було, зокрема клена та дуба. Також свідок повідомив, що він раніше неодноразово бачив на своїй ділянці в лісі обвинуваченого ОСОБА_6 на автомобілі у якому в салоні лежала бензопила, пояснював йому, що цивільним особам в лісі перебувати не можна, у зв`язку із воєнним станом.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працює начальником відділу державної охорони природо заповідного фонду Комунальної установи природно заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк «Диканський» Полтавської обласної ради. На початку березня 2023 року йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що затриманий чоловік, який здійснював порубку дерев у лісі. Його викликали на місце події з метою встановлення, чи відбулась порубка дерев на території природного заповідника. Приїхавши на місце події свідок ОСОБА_13 встановив, що така порубка ОСОБА_6 дійсно відбулась на території природного заповідника. Ним було оглянуто дерева, одним з них був дуб сиро ростучий, а іншим клен сухостійний, які були попиляні на колоди. Вказані дерева були спиляні вдень їх огляду, оскільки деревина була сирою. Крім того, він був викликаний в той же самий день, у який було вчинено порубку. Свідок ОСОБА_13 пояснив, що є Положення затверджене Полтавською обласною радою, є проект організації, яким визначено, що ліс у якому здійснено порубку знаходиться в зоні природно заповідного фонду ландшафтний парк «Диканський». Сам Регіональний ландшафтний парк «Диканський» створено в 1994 році Полтавською обласною радою, а землекористувач та лісокористувачем є філія Полтавського лісового господарства ДП «Ліси України». Також зазначив, що територія лісу, де була здійснена незаконна порубка обвинуваченим, має відповідні позначення. Біля с.Проні є аншлаг, є табличка з написом «Державний Ліс», а біля місця порубки є стенд, на якому зазначено, що це територія природо-заповідного фонду.

Також в судовому засіданні судом досліджені наступні письмові докази.

Так, як вбачається з Витягу з ЄРДР, 11.03.2023 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про те, що під час патрулювання поблизу автодороги Суми-Полтава в лісі виявлено громадянина ОСОБА_6 , який здійснював випилювання (спил) дерева породи дуб. В подальшому встановлено, що квартал 93 Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», де вчинено незаконну порубку, відноситься до території природно-заповідного фонду України (а.с.96).

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 13.03.2023 до СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Філією «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», ділянка лісу на якій було скоєно незаконну порубку лісу, являється об`єктом природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Диканський». В результаті скоєного злочину, навколишньому середовищу, в особі держави було заподіяно шкоду на суму 132 467 грн. 91 коп., розраховану на підставі КМУ №575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд». Завдана шкода є істотною. Земельна ділянка, де вчинено злочин знаходиться в адміністративних межах Диканської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області, на рахунок якої і необхідно проводити стягнення шкоди з винної особи, відповідно до положень Бюджетного кодексу України. При цьому, у заяві вказано, що на підставі ст. 17 ЛК України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» являється постійним лісокористувачем даної земельної ділянки (а.с.98).

Відповідно до розрахунку шкоди заподіяної лісу, згідно додатка №1 до постанови КМУ від 10.05.2022 у кварталі 93 виділ 1 Диканського лісництва філії «Полтавське лісове господарство «ДП «Ліси України» загальна сума заподіяної шкоди становить 132 467 грн. 91 коп. (а.с. 99).

Як вбачається з рапорту інспектора чергового СПД №2 ГУНП в Полтавській області 11.03.2023 о 15 год. 46 хв. надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про те, що в ході патрулювання виявлено громадянина, який представився ОСОБА_15 , котрий здійснював спил дуба у лісовому насадженні поблизу автодороги Суми-Полтава (а.с.100).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2023, за участю понятих, у кварталі 93 Диканського лісництва виділ 1, який розміщений по ліву сторону автодороги Суми-Полтава поблизу смт. Диканька Полтавського району Полтавської області. Так, в ході проведення огляду з представником Диканського лісництва виявлено несанкціоновану порубку сироростучого дерева породи «дуб», пень, якого має діаметр 34,4 см., висоту 35 та 60 см. (з обох сторін). Біля пня виявлено чотири розпиляні частини стовбура. Три колоди мають довжину 72 см., діаметр 24 см.), 61,5 см. (діаметр 22 см.), 60 см. (діаметр 21 см.). Четверта частина має гілки. Також встановлено несанкціоновану порубку сухостійного дерева породи клен, пень якого має діаметр 16,5 см., висоту 20 см.. Біля пня виявлено розпиляні частини сухостійного дерева довжиною 124 смт. (діаметр 6 см.), 118 (діаметр 7 см), 114 см. (діаметр 6 см), 85 см. (діаметр 7 см) 96 см. (діаметр 70 см), 80 см. (9 см)., 85 см. (діаметр 9 см), 70 см. (діаметр10 см), 88 см. (діаметр 7 см), 84 см. ( діаметр 7 см), 77 см. (діаметр 8 см), 95 см. (діаметр 8 см), 84 см. (діаметр 8 см), 86 см. (9 см). Біля двох пнів виявлено свіжу тирсу. В подальшому учасники огляду прослідували до місця, яке знаходиться неподалік пам`ятника «Першого залпу БМ Катюша», де виявлено автомобіль марки ВАЗ модель 11193, державний знак НОМЕР_1 . В ході проведення огляду автомобіля, в багажному відділені виявлено бензопилу марки «SADKO» червоного кольору. Автомобіль з пилою вилучено, також вилучено ключ до автомобіля (а.с. 101-103).

Відповідно до фото таблиці до протоколу огляду місця події вбачається ділянка лісу та спиляні дерева, які поділені на окремі колоди, автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_1 , багажне відділення автомобіля у якому знаходиться бензопила (а.с.105-107).

Відповідно постанови про визнання речових доказі від 11.03.2023 автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належний ОСОБА_6 , бензинову пилку марки «SADKO» модель ОС8 560Е червоного кольору, яка знаходиться в автомобілі, три колоди дерева породи дуб наступними розмірами: довжиною 72 см., діаметром 24 см.; довжиною 61,5 см., діаметром 22 см.; довжиною 60 см., діаметром 21 см. та чотирнадцять колод дерева породи клен наступними розмірами: довжиною 124 см., діаметром 4 см.; довжиною 118 см., діаметром 5 см.; довжиною 114 см., діаметром 6 см.; довжиною 85 см., діаметром 7 см.; довжиною 96 см., діаметром 7 см.; довжиною 80 см., діаметром 9 см.; довжиною 85 см., діаметром 9см.; довжиною 70 см., діаметром 10 см.; довжиною 88 см., діаметром 7 см.; довжиною 84 см., діаметром 7 см.; довжиною 77 см., діаметром 8 см.; довжиною 95 см., діаметром 8 см.; довжиною 84 см., діаметром 8 см.; довжиною 86 см., діаметром 9 см., та ключ до вилученого автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Газовиків, 1 смт. Диканька) (а.с.108-109).

Відповідно до квитанції № 17/23 про отримання на зберігання речові докази, вилучені стороною обвинувачення, під час здійснення кримінального провадження згадані вище речові докази здано на зберігання 13.03.2023 (а.с.110).

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належний ОСОБА_6 (а.с. 116).

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2023, клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на речі, які визнано речовими доказами згідно переліку у визначеного у постанові про визнання речовими доказами та визначено місце їх зберігання (а.с. 111-113).

Згідно протоколу обшуку від 07.04.2023 автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належного ОСОБА_6 та фото таблицями до нього, відеозапису, вбачається, що в ході проведення обшуку в даному транспортному засобу, виявлено у багажному відділенні бензинову пилку марки «SADKO», червоного кольору (а.с.117-125).

Відповідно до листа директора КУ «Природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, рішення Полтавської обласної ради від 17.08.1999, рішення Полтавської обласної ради народних депутатів від 27.10.1994 «Про затвердження додаткового переліку заповідних територій та об`єктів області», карти розподілу території за режимом охорони і використання, квартал 93 Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» місце де вчинено незаконну порубку, відноситься до території природно-заповідного фонду України (а.с. 127-140, 150-152).

Згідно Положення про комунальну установу природно-заповідного фонду регіональний ландщафтний парк «Диканський» Полтавської обласної ради, затвердженого 28.01.2019, засновником Парку є Полтавська обласна рада. КУ ПЗФ РЛП «Диканський» є комунальною організацією та є юридичною особою (а.с.141-149)

Відповідно до листа філії «Полтавське лісове господарство «ДП «Ліси України» незаконна порубка, яка виявлена 11.03.2023 в кварталі 93 виділ 1 Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство «ДП «Ліси України» знаходиться на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме регіональний ландшафтний парк «Диканський» (а.с.153).

Відповідно до проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Диканське досвідне лісомисливське господарство», таксаційний опис, поквартальні підсумки розподілу земель лісогосподарського призначення за категоріями ( а.с. 154-155).

Згідно протоколу огляду предмету від 19.03.2023 слідчим оглянуто відеозаписи з боді-камер працівників поліції СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП, що мало місце 11.03.2023 (а.с.157-168)

В судовому засіданні досліджено флеш накопичувач з відеозаписами з боді-камер працівників поліції СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП, що мало місце 11.03.2023, з яких вбачається, що 11.03.2023 о 15 год. 22 хв. працівник поліції, який вийшов з патрульного автомобілі, підходить до шлагбаума, що розташований у вході в ліс, звідки у його бік іде ОСОБА_6 , в руках якого знаходиться бензопила червоно-чорного кольору. Під час руху працівника поліції на відеозаписі вбачається звук увімкненої бензопили. При цьому ОСОБА_6 на запитання працівника поліції вказує, що пиляв дрова на шашлик та йде до свого автомобіля. Коли працівник поліції зайшов до лісу, то із запису видно спиляне одне дерево, яке повалене на землю та до кінця не розпиляне та неподалік інше спиляне дерево, яке попиляне на колоди (а.с.168).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області флеш накопичувач марки «MicroSD» ємністю 16 ГБ визнано речовим доказом (а.с.169).

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000239, витрати на проведення експертизи становлять 1 132 грн. 68 коп (а.с.170).

Відповідно до висновку експерта від 30.03.2023 № СЕ -19/117-23/5401-ЕК встановлено, що умови та територія вирубки не належить до степової зони та застосування постанови КМУ від 10.05.2022 № 575, розрахунок розміру шкоди в сумі 132 467 грн. 91 коп., визначений у «Розрахунку шкоди заподіяної лісу згідно додатка № Постанови КМУ № 575 КМУ від 10.05.2022року. у кварталі 93 виділ 1 Диканського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України (додатку до заяви про вчинення кримінального правопорушення Філії «полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України від 13.03.2023 № 401), підтверджується (а.с.171-176).

Відповідно до додаткового протоколу місця огляду події та фототатаблиць до нього, проведеного 05.04.2023 старшим слідчим СВ ВП №2, в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_16 , в кварталі 93 виділу 1 Диканського лісництва, який розміщений по ліву сторону автодороги Суми-Полтава поблизу смт. Диканька, де виявлено 11.03.2023 незаконну порубку двох дерев, під час якого вилучено два зрізи прикореневих частин дерев, які помічені маркером зеленого кольору із цифрами «1» та «2» (а.с.177-180).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 05.04.2023, вище вказані прикореневі зрізи дерев визнано речовими доказами (а.с. 181).

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000239, витрати на проведення експертизи становлять 956 грн. (а.с.170).

Згідно висновку експерта від 13.04.2023 № СЕ-19/117-23/6140-ТР та ілюстрованої таблиці, встановлено, що на торцевих поверхнях, наданих на дослідження двох зрізів прикореневих частин дерев зі сторін, які позначені барвником зеленого кольору, є сліди дії сторонніх предметів. Сліди дії сторонніх предметів на торцевих поверхнях, двох зрізів прикореневих частин дерев зі сторін, які позначені барвником зеленого кольору придатні для встановлення групової належності предмета (інструмента), яким вони залишені. Сліди розпилу на торцевих поверхнях, наданих на дослідження двох зрізів прикореневих частин дерев зі сторін, які позначені барвником зеленого кольору, могли бути залишені, як робочими частинами (ланцюгом) бензинової ланцюгової пилки марки «SADKO» в корпусі червоно-чорного кольору, наданої на дослідження, так і робочими частинами іншого предмету (інструменту) з аналогічною будовою та розмірами робочої поверхні. Відповісти на поставлене питання: «Чи залишені дані сліди бензопилою марки «SADKO» модель ОС8 560Е червоного кольору»? в категоричній формі, не представляється за можливе у зв`язку з непридатністю слідів на торцевих поверхнях, наданих на дослідження двох зрізів прикореневих частин дерев зі сторін, які позначені барвником зеленого кольору для індивідуальної ідентифікації предмета (інструмента), яким вони залишені (а.с. 184-191).

При цьому у дослідницькій частині вказаної експертизи вказано, що в процесі порівняння слідів розпилу на торцевих поверхнях двох зрізів прикореневих частин дерев зі сторін, які позначені барвником зеленого кольору, наданих на дослідження і робочих частин (шини з ланцюгом), наданої на дослідження бензинової ланцюгової пилки марки Sadko встановлено, що форми та розміри слідів розпилу збігаються за формою, розмірами робочих частин бензинової пилки Sadko. Крім перерахованих співпадінь виявлені ознаки, що різняться (а.с.186)

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава задоволено клопотання ОСОБА_6 та скасовано арешт в частині позбавлення права керування автомобілем марки ВАЗ модель 1193, реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належного ОСОБА_6 , та повернуто такий останньому на відповідальне зберігання (а.с. 192)

Відповідно до розписки написаної власноручно ОСОБА_6 , останній тримав від працівників поліції на Відповідно до розписки написаної власноручно ОСОБА_6 , останній тримав від працівників поліції на зберігання автомобіль марки ВАЗ модель 1193, реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, та ключ від нього (а.с.193).

Відповідно до висновку експерта №2729-2730 від 08.08.2023 складеного за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, встановлено З екологічної точки зору, внаслідок порубки сироростучого дерева породи дуб діаметром 34,4 см у кварталі 93 виділі 1 Диканського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», що є територією Регіонального ландшафтного парку «Диканський» та є об`єктом природно-заповідного фонду, довкіллю було завдано істотну шкоду (детально наведено в дослідницькій частині даного Висновку). З екологічної точки зору, внаслідок незаконної порубки сухостійного дерева породи клен, діаметром 16,5 см у кварталі 93 виділі 1 Диканського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», що є територією Регіонального ландшафтного парку «Диканський» та є об`єктом природно-заповідного фонду, з урахуванням біологічного стану даного дерева, довкіллю не було завдано істотну шкоду (детально наведено в дослідницькій частині даного Висновку). З екологічної точки зору, внаслідок незаконної порубки сироростучого дерева породи дуб, діаметром 34,4 см та сухостійного дерева породи клен, діаметром 16,5 см. у кварталі 93 виділі 1 Диканського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», що є територією Регіонального ландшафтного парку «Диканський» та є об`єктом природно-заповідного фонду, довкіллю було завдано істотну шкоду (а.с.194-209).

Відповідно до листа КУ ПЗФ РЛП «Диканський», ОСОБА_6 не видавався дозвіл на вирубку дерев у лісових масивах, в тому числі кварталу 93 (а.с.211, 212)

Постановою слідчого від 22.08.2023 змінено правову кваліфікацію злочину з ч.3 ст.246 КК на ч.4 ст.246 КК України (а.с.213-214)

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 накладено арешт на належну ОСОБА_6 квартиру та земельну ділянку (а.с.218-219)

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого та захисника щодо того, що ОСОБА_6 не пиляв дуб, а такий вже був спиляний коли він прийшов, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами.

Також не підтверджено в ході судового розгляду і обставини, які вказував обвинувачений, а саме те, що коли він під`їхав до лісу, то чув звук бензопили.

Натомість в ході судового розгляду свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підтверджено, що в ході огляду спиляної деревини, який розпочато о 16 год 10 хв., тобто менше ніж за годину після виявлення злочину, встановлено, що дерева спиляні були в цей же день, оскільки деревина була сирою, а тирса сухою, не злежаною.

Крім того свідок ОСОБА_17 вказував, що інших осіб в лісі на момент виявлення там ОСОБА_6 не було.

Також в дослідницькій частині висновку експерта від 13.04.2023 № СЕ-19/117-23/6140-ТР встановлено, що форми та розміри слідів розпилу збігаються за формою, розмірами робочих частин бензинової пилки Sadko.

Доказів, які б спростовували спил дерева породи дуб обвинуваченим суду не надано.

Отже суд визнає вірною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території об`єкту природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до досудової доповіді представника Полтавського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, є особою пенсійного віку та має похилий вік, має стійкі соціальні зв`язки, з урахуванням позиції представника потерпілого, який не наполягав на суворому покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.246 КК України, а саме на строк 5 років.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку в КП «ПОКОД ПОР» з 13.05.2020 та отримує гармонотерапію та позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що виправлення, соціальна реабілітація обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, на якому наполягав прокурор, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів, оскільки покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Доводи захисника про можливість застосування ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафа, суд вважає необгрунтованими, оскільки відсутні обставини, що пом`якшують покарання, а обставини які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на які посилається захисник задовільна характеристика, похилий вік, тяжка хвороба, вже враховані судом при застосуванні положень ст.75 КК України.

Що стосується цивільного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Диканської селищної ради до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 132 467 грн. 91 коп.

Позов обгрунтований тим, що відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про охорону навколишнього природного середовища» Диканська селищна рада є органом, до компетенції якого віднесено повноваження із захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, тому ненадходження коштів до селищної ради спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню місцевих програм охорони довкілля.

Обвинувачений цивільний позов не визнав повністю, вказуючи, що його діями у виді зрубу дерева породи клен не завдано шкоди навколишньому середовищу, оскільки він був сухий.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, стягується судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визначити порядок її відшкодування.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з положень ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор управі звертатись до суду з позовною заявою в інтересах держави виключно в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким надані повноваження органів виконавчої влади.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.5,6 ст. 68 вказаного Закону, застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

За змістом п.п.1 п.«б» ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно до ст. 69-1 Бюджетного кодексу України та ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, є джерелом формування спеціального фонду місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи підтверджено розмір шкоди в сумі 132 467,91 грн, визначений у розрахунку шкоди заподіяної лісу згідно Додатка № 1 до Постанови КМУ № 575.

Завдання істотної шкоди навколишньому середовищу підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 11.03.2023. Зокрема в дослідницькій частині висновку вказано, що незаконна порубка дерев породи дуб та клен вчинена 11.03.2023 у кварталі 93 виділі 1 Диканського лісництва, тобто на території Регіонального ландшафтного парку «Диканський», який є об`єктом природно-заповідного фонду має серьозний негативний вплив на навколишнє середовище. На місці незаконного порубу знищена фотосинтезуюча фітомаса, що виконує важливі екологічні функції, внаслідок чого знизилась якість атмосферного повітря. В наслідок вказаних злочинних дій погіршилися: породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу, а також активізувалися ерозійні процеси.

Таким чином доводи захисника та обвинуваченого про відсутність істотної шкоди в діях обвинуваченого спростовуються вказаним висновком інженерно-екологічної експертизи.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди.

Враховуючи те, що шкоду внаслідок порушення природного середовища обвинуваченим завдано в межах адміністративного підпорядкування Диканської селищної ради, позов прокурора підлягає задоволенню.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню 14 037 грн. 68 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. Щодо майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду від 21.03.2023, суд вважає, що накладений арешт слід скасувати, оскільки провадження по даній кримінальній справі закінчується, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, при цьому, зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопили марки «Sadko» модель GCS 560E червоного кольору

Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч.4 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензинова пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі в особі Диканської селищної ради до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Диканської селищної ради збитки заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 132 467 грн. 91 коп. (р/р № UA0016674, ГУ Казначейства у Полтавській області/смт. Диканька/24062100, Код , призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 14 037 грн. 68 коп. (1132,68+956+11949)

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21.03.2023 (справа № 554/2334/23), а саме бензинової пилки марки «Sadko» модель GCS 560E червоного кольору, трьох колод дерева породи дуб наступними розмірами: довжиною 72 см., діаметром 24 см.; довжиною 61,5 см., діаметром 22 см.; довжиною 60 см., діаметром 21 см; чотирнадцяти колод дерева породи клен наступними розмірами: довжиною 124 см., діаметром 4 см., довжиною 118 см., діаметром 5 см., довжиною 114 см., діаметром 6 см., довжиною 85 см., діаметром 7 см., довжиною 96 см., діаметром 7 см., довжиною 80 см., діаметром 9 см., довжиною 85 см., діаметром 9 см., довжиною 70 см., діаметром 10 см., довжиною 88 см., діаметром 7 см., довжиною 84 см., діаметром 7 см., довжиною 77 см., діаметром 8 см., довжиною 95 см., діаметром 8 см., довжиною 84 см., діаметром 8 см., довжиною 86 см., діаметром 9 см. та автомобіля марки ВАЗ, модель 11193, реєстраційний № НОМЕР_1 синього кольору, з ключем до нього.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді від 25.08.2023 (справа № 554/2334/23), а саме на квартиру АДРЕСА_2 та на земельну ділянку з кадастровим № :30:006:0513, площею 0,15 га.

Речові докази:

- три колоди дерева породи дуб наступними розмірами: довжиною 72 см., діаметром 24 см.; довжиною 61,5 см., діаметром 22 см.; довжиною 60 см., діаметром 21 см; чотирнадцять колод дерева породи клен наступними розмірами: довжиною 124 см., діаметром 4 см., довжиною 118 см., діаметром 5 см., довжиною 114 см., діаметром 6 см., довжиною 85 см., діаметром 7 см., довжиною 96 см., діаметром 7 см., довжиною 80 см., діаметром 9 см., довжиною 85 см., діаметром 9 см., довжиною 70 см., діаметром 10 см., довжиною 88 см., діаметром 7 см., довжиною 84 см., діаметром 7 см., довжиною 77 см., діаметром 8 см., довжиною 95 см., діаметром 8 см., довжиною 84 см., діаметром 8 см., довжиною 86 см., діаметром 9 см., які належать Диканському лісництву Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку представнику Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_11 - залишити Диканському лісництву Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 11193, реєстраційний № НОМЕР_1 синього кольору та ключі до нього, які належать ОСОБА_6 та передані йому на зберігання повернути ОСОБА_6 ;

- бензинова пилка марки «Sadko» модель GCS 560E червоного кольору, яку поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

флеш накопичувач марки MicroSD ємністю 16 Гб з відеозаписами обслуговування нарядом ГРПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНА в Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

два зрізи прикореневих частин дерев, які помічені маркером зеленого кольору із цифрами 1 та 2, що поміщені до спеціального пакету та передані на зберігання в СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуюча ОСОБА_1