overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області капітана юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області капітана юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області капітана юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

21 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005211 від 13 травня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону в черговий раз не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ДСР Шрі-Ланка, що проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 10.04.2023 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/640/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000118 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілого Головного центру спеціального контролю- адвоката ОСОБА_12 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка Лугинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді оглядача-ремонтника вагонів відокремленого підрозділу експлуатаційного вагонного депо Дарниця пункту технічного обслуговування станції Коростень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді оглядача-ремонтника вагонів відокремленого підрозділу експлуатаційного вагонного депо Дарниця пункту технічного обслуговування станції Коростень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, працюючого на посаді оглядача-ремонтника вагонів відокремленого підрозділу експлуатаційного вагонного депо Дарниця пункту технічного обслуговування станції Коростень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», одруженого, на утриманні малолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілого Головного центру спеціального контролю - адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023р. о 14 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 грудня 2023 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000122 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2023 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, змінити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року в частині призначеного додаткового покарання, призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами. В іншій частині вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі № 757/20880/22, залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Встановити строк до 15 вересня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 757/20880/22-к

Номер провадження :11-кп/824/5000/2023
справа № 166/865/23
провадження № 1-кп/166/82/23
21 грудня 2023 року смт Ратне
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить наступне судове засідання 27 грудня 2023 року о 14 год. 10 хв. у даному кримінальному провадженні, в частині допиту свідка захисту ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції із Іваничівським районим судом Волинської області у зв`язку із напруженим робочим графіком, надміру ускладненим транспортним сполученням між смт Ратне та смт Іваничі, де мешкає свідок, значною віддаленістю та об`єктивними причинами неможливості прибути в Ратнівський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із напруженим робочим графіком свідка ОСОБА_5 та ускладененим траснпортним сполученням між смт Ратне та смт Іваничі, де проживає свідок, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Іваничівським крайонним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали негайно направити до Іваничівського районного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №359/2622/19
Провадження №1-кп/359/62/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження у кримінально-му провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні якого діти відсутні, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 травня 2022 року (а.с.247-248 т.1) було зупинено судове провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних Сил України.

Відповідно до з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зі змісту повного витягу щодо актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян№6 від 13 жовтня 2023 року (а.с.5-7 т.2) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

З огляду на це суддя вважає, що судове провадження належить відновити для вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвину-ваченого.

Керуючись ч.1 ст.335, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ухвалив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13 годину 45 хвилин 23 листопада 2023 рокув приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання внесення виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.12.2023 року про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом розгляду якого 12.12.2023 року судом постановлено ухвалу.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвалу допущено описку, а саме помилково сказано невідбуту частину строку покарання засудженого (станом 15.11.2023 року 02 місяця 03 дні», замість правильного «станом га 12.12.2023 року 01 місяць 06 днів.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.12.2023 року, другий абзац резолютивної частини в наступній редакції зазначивши правильний строк невідбутої частини покарання:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.03.2021 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 ч.4 ст. 70 КК України, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КПК України, невідбута частина покарання станом на 12.12.2023 року 01 місяць 06 днів.»

В іншій частині ухвалу суду від 12.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 635/1327/18
Провадження №1-кп/635/774/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 грудня 2023 року о 14:30.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0002199.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5938/23
Номер провадження 1-кп/495/563/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла- ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголсити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ували на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 177-178, 182,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє з 21.12 2023 року по 19.02. 2024 року включно.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19.02.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12. 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1