УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003774 від 14.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003774 від 14.09.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003774 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2023 включно.

14.06.2021 обвинувальний акт направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.09.2023; протоколом огляду місця події від 13.09.2023, за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 14-20; протоколом огляду від 13.09.2023, яким оглянуто ділянку місцевості, що за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 10; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного від 14.09.2023 року, ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту від 14.09.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою закінчується 12.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення проведення ряду експертиз: судово-медичної експертизи призначеної 22.09.2023; судової психолого-психіатричної експертизи призначеної 25.09.2023; молекулярно-генетичної експертизи призначеної 26.09.2023; судово-медичної експертизи призначеної 27.09.2023 та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку зі складністю провадження, пов`язаною з тривалістю виконання вищезазначених експертиз, без отримання висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Проведення вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження, вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваного.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг та складність провадження.

01.11.2023 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2023.

Крім того зазначили, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не змінилися.

Наразі виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

При цьому, в клопотанні слідчим вказано, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказали, що ризики неправомірної поведінки відсутні, підозра не обґрунтована. Також зазначили, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я. Просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003774 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2023 включно.

01.11.2023 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2023.

Однак, завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою та вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: судово-медичної експертизи призначеної 22.09.2023; судової психолого-психіатричної експертизи призначеної 25.09.2023; молекулярно-генетичної експертизи призначеної 26.09.2023; судово-медичної експертизи призначеної 27.09.2023 та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.09.2023; протоколом огляду місця події від 13.09.2023, за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 14-20; протоколом огляду від 13.09.2023, яким оглянуто ділянку місцевості, що за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 10; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного від 14.09.2023 року, ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту від 14.09.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який не одружений, не має неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, не працює, раніше неодноразово судимий, обсяг підозри у вчиненні злочину, наслідки, які настали у вигляді загибелі людини, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, існує ризик того, незаконного впливу підозрюваного на свідків.

При цьому слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на ті обставини, що досудове розслідування триває.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 володіє даними щодо перебування свідків, наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, який може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який спричинив загибель людини.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують його особу, даних про відсутність соціальних зв`язків та спосіб життя, такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи заходів забезпечення.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу.

Частина 3 статті 183 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави, за виключенням злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування; злочинів, які спричинили загибель людини; або якщо у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений особою.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 14 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1