Провадження № 1 КП-932-658-23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000931 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, працює магазин «Едбург Маркет» продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановленому слідством час, місці та спосіб, придбала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія 1ААВ №923624» на ім`я « ОСОБА_4 ».

13 грудня 2023 року, приблизно о 10 год 36 хв, ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Едбург Маркет» за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, буд.74, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом №185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції надала у якості особистого документа, що підтверджує проходження нею медичного огляду для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку «Серія 1ААВ №923624» на ім`я « ОСОБА_4 », таким чином використала підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 13.12.2023, відповідно якого було оглянуто медичну книжку на ім`я « ОСОБА_4 » «Серія 1ААВ №923624», яка не відповідає встановленому зразку бланку медичної книжки, яку добровільно надала для огляду обвинувачена ОСОБА_3 (а.с.5);

- листом Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету від 12.12.2023, відповідно якого Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету повідомило, що громадянка ОСОБА_3 медичний огляд у відділенні Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету не проходила, особиста медична книжка «Серія 1ААВ №923624» ОСОБА_3 не оформлювала (а.с.15);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/46982-ДД від 25.12.2023, відповідно якого відбиток прямокутного штампа з реквізитами: «Поліклініка державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України», розташований на 2-й сторінці особистої медичної книжки на ім`я « ОСОБА_4 » «Серія 1 ААВ №923624», нанесено контактним способом, а саме - рельєфним еластичним кліше високого друку, нанесено не прямокутним штампом із реквізитами: «Консультативна поліклініка» державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України», експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження, а іншим кліше штампа. Рукописні записи, розташовані в особистій медичній книжці на ім`я І «Рослова Катерина Генадіївна» «Серія 1 ААВ № 923624» та медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу (кудьковими ручками) (а.с.21-31).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3029 грн 12 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2023, на особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_4 » «Серія 1ААВ №923624», - скасувати.

Речові докази:

-медичну книжку на ім`я « ОСОБА_4 » «Серія 1ААВ №923624», зразки відбитків печатки на 10 арк, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3029 грн 12 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська