Провадження № 1-кс/761/8939/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 01.04.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000154 від 25.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 01.04.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000154 від 25.03.2022 року, а саме: на документи у 20 папках, які були вилучені 29.03.2022 року, в ході проведення обшуку кабінету №204 офісного центру «Сапфір», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2.

28.06.2023 року в судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, зазначив, що 29.03.2023 року за місцем знаходження товариства було проведено обшук, в результаті якого вилучено документи в 20 папках та на них накладено арешт. При цьому, ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» немає ніякого відношення до кримінального провадження №0000154 від 25.03.2022 року, а утримання прокурором документів перешкоджає господарській діяльності. У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, на документи, які були вилучені з 204 кабінету 29.03.2023 року в ході проведення обшуку в офісному центрі «Сапфір», який розташований за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, 2, а саме на документи в 20 папках.

28.06.2023 року в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої доводи тим, що наразі триває досудове розслідування, призначено ряд відповідних експертних досліджень та встановлюється причетність, в тому числі, посадових осіб ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками яких проводиться досудове розслідування. На підтвердження своїх тверджень надала відповідні письмові матеріали.

В той же час, з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 та уповноважений прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 реалізували своє право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи, зокрема в судовому засіданні 28.06.2023 року, та враховуючи, що учасники судового розгляду вдруге не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання СУГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.361 КК України.

Слідчими СУГУ НП у м. Києві у період часу з 28.03.2022 року по 30.03.2022 року проведено обшуку приміщень офісного центру «Сапфір», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2.

Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , 01.04.2022 року, у порядку ст. 615 КПК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході обшуку приміщень офісного центру «Сапфір», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2, в тому числі на документи в 20 папках.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, адвокатом не доведено та слідчим суддею в ході судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про необґрунтованість арешту документів ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ», або у тому, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням правової кваліфікації, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, що доведено прокурором в судовому засіданні, оскільки застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 01.04.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000154 від 25.03.2022 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 26, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 01.04.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000154 від 25.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя