Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/458/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки сел. Приозерне Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000173 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів російськими військовими по військових і цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної держави Україна військ країни-агресора - рф, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними силами російської федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаною про те, що м. Херсон є невід`ємною частиною України, а порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Херсон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2022, прийняла пропозицію від невстановлених під час слідства осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій так званого «директора «Державної бюджетної установи «Референтний центр», (російською мовою) - «Директора «Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр», з місцем фактичного розташування на тимчасово окупованій на той час території м. Херсону.

Так, ОСОБА_7 , добровільно зайнявши не пізніше 23.08.2022 вищевказану посаду, на виконання завдання невстановлених слідством представників держави-агресора, погодилась забезпечувати функціонування незаконного органу влади окупаційної адміністрації та виконувати покладені на неї обов`язки директора.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувала вчиняти злочинні дії, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «директора «Державна бюджетна установа «Референтний центр», (російською мовою) «директора «Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр», з місцем фактичного розташування на тимчасово окупованій, на той час, території м. Херсону, що здійснює свою діяльність на території Херсонської області.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 на виконання рішення окупаційної адміністрації країни-агресора, а саме рішення «инспекции сельхознадзора Херсонской области» від 22.08.2022 № 9 про створення (російською мовою) «Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр» займалась підбором працівників до вказаної установи, у тому числі на керівні посади, а саме: видала наказ від 01.09.2022 № 2 «о назначении на должность главного бухгалтера отдела планирования, экономики и финансов Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр» ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді (російською мовою) «директора «Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр» з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: рішення (російською мовою) «инспекции сельхознадзора Херсонской области» від 22.08.2022 № 9 про створення (російською мовою) «Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр» видала наказ від 04.10.2022 № 3 «О внесении изменений в схему организационной структуры» шляхом створення в організаційній структурі вищевказаної установи відділу ветеринарно-санітарної експертизи.

У подальшому, 04.10.2022 ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме рішення «инспекции сельхознадзора Херсонской области» від 22.08.2022 № 9 про створення (російською мовою) «Государственного бюджетного учреждения «Референтный центр» (російською мовою), «Приказа инспекции сельхознадзора Херсонской области от 04.10.2022 № 12», а також (російською мовою) «указов главы вга Херсонской области от 23.05.2022 №027-р и от 06.09.2022 № 56» прийняла рішення щодо затвердження (російською мовою) «приказа № 4 об утверждении прейскуранта цен (калькуляции) на платные услуги в лабораториях», у якому остання встановила так званий «прейскурант цен (калькуляции) на платные услуги в лабораториях на проведение государственной ветеренарно-санитарной экспертизы растительных продуктов, сельскохозяйственной продукции и необработанных пищевых продуктов животного происхождения на агропродовольственных рынках», а також затвердила зазначений «прейскурант». Зміст вказаних документів полягає у розрахунку проведення «ветеренарно-санитарной экспертизы» та «ветеренарно-санитарного осмотра» «Государственным бюджетным учреждением «Референтный центр», який обчислюється по відповідному курсу валют 1:1,25 відповідно по відношенню української гривні до російського рубля.

11.01.2024 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000173 від 29.03.2023 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території Херсонської області, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 11.01.2024 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а також повістки про виклик на 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме: 11.01.2024 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024.

Постановою слідчого від 18.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- оглянуто Інтернет-публікацію, до якої прикріплено відеозапис на якому ОСОБА_7 надає інтерв`ю російському телевізійному каналу у якості директора референтного центру;

- отримано висновок проведеної судової портретної експертизи, яким підтверджено те, що на відеозаписі на якому ОСОБА_7 надає інтерв`ю у якості директора референтного центру, зображена саме громадянка України ОСОБА_7 ;

- проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено ряд копій та оригіналів документів, які підтверджують зайняття посади, пов`язаної з виконання організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади створеному на території тимчасово окупованого м. Херсона, а також вчинення нею умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, а також окупаційної адміністрації держави-агресора;

- отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, згідно якого на документах виданих окупаційною владою містяться підписи ОСОБА_7 ;

- проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет офіційної сторінки «Віськово-цивільної адміністрації Херсонської області», за результатами якого виявлено та оглянуто файл від 04.08.2022 в графі «Официальные сообщения» з наступним текстом «Стартует выдача лабораторных заключений о состоянии подкарантинной продукции по стандартам РФ. Инспекция сельхознадзора Херсонской области сообщает, что с 29 июля этого года в Херсоне и области по стандартам Российской Федерации начали выдавать лабораторное заключение и сертификат о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. В перечне пшеница, ячмень, кукуруза, подсолнечник, горох, фасоль и кориандр»;

- проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет - офіційної сторінки «Віськово-цивільної адміністрації Херсонської області», за результатами якого виявлено та оглянуто файл з «указом главы военно-гражданской администрации Херсонской области от 23.05.2022 №027-р о введении рублевой зоны на территории области и установлении курса 1 к 2»;

- проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет - офіційної сторінки «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», за результатами якого виявлено та оглянуто файл з «указом главы военно-гражданской администрации Херсонской области от 06.09.2022 №56-у о внесении изменений в указ главы вга Херсонской области от 23.05.2022 № 027-р о введении рублевой зоны на территории области и установлении курса 1 к 1,25»;

- проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет - офіційної сторінки «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», за результатами якого виявлено та оглянуто файл з «указом главы военно-гражданской администрации Херсонской области от 12.05.2022 №018-р о структуре органов исполнительной власти вга Херсонской области»;

- проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет російського веб-сайту «Сервис проверки контрагентов», за результатами на пошуковий запит ОСОБА_7 отримано результат руководитель юридичского лица ГБУ «Референтный центр»;

- допитом свідка ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_7 , під час окупації м. Херсона військами рф працювала керівником структурного підрозділу «Инспекции сельхознадзора Херсонской области Референтного центра»;

- допитом свідка ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_7 , до окупації м. Херсона працювала в лабораторії фітосанітарної інспекції, а під час окупації м. Херсона працювала у цій же організації вже керівником;

- допитом свідка ОСОБА_12 , який показав, що ОСОБА_7 , до окупації м. Херсона працювала в лабораторії фітосанітарної служби, а під час окупації м. Херсона працювала у цій же організації, створеній окупаційною адміністрацією, проте вже керівником. Про це ОСОБА_7 повідомила свідку в особистій бесіді;

- допитом свідка ОСОБА_13 , який показав, що ОСОБА_7 , до окупації м. Херсона працювала в лабораторії фітосанітарної служби, а після окупації продовжила працювати у цій же організації;

- допитом свідка ОСОБА_14 , яка показала, що під час окупації працювала у Фітосанітарній службі, створеній окупаційною владою, а ОСОБА_7 , під час окупації м. Херсона військами рф працювала керівником структурного підрозділу «Инспекции сельхознадзора Херсонской области Референтного центра»;

- допитом свідка ОСОБА_15 , яка показала, що ОСОБА_7 , під час окупації м. Херсона військами рф працювала керівником структурного підрозділу «Инспекции сельхознадзора Херсонской области Референтного центра»;

- іншими допитами свідків та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_7 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 26 січня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16