УХВАЛА

Іменем України

16.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 31.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження відсторонення від займаної посади та про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 . Під час судового засідання просив задовольнити клопотання, продовжити дію обов`язків, оскільки вони є дієвими та ефективно забезпечували виконання процесуальних обов`язків, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли. Щодо клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади прокурор зазначив, що у разі не відсторонення обвинуваченого від посади він зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. У клопотанні зазначено, що обвинувачений, відповідно до показів ОСОБА_6 , мав намір долучити до матеріалів виконавчого провадження завідомо підроблені документи, що свідчить про його схильність до приховування та спотворення доказів у кримінальному провадженні з використанням своєї посади. Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора. Вважає обидва клопотання необґрунтованими, оскільки вже усі докази подані суду, тому ОСОБА_7 не може завадити встановленню істини. Обвинувачений виконує процесуальні обов`язки, тому захисник просив зменшити розмір застави. Додатково зазначив, що заставодавцем є батько обвинуваченого, який має невеликий розмір пенсії, а ОСОБА_7 , у зв`язку з відстороненням від посади, не має доходів, тому повернення половини розміру застави буде допомогою для сім`ї. додатково просив надати можливість ОСОБА_7 залишати межі Жмеринського району без дозволу суду, зокрема, можливо обмежитися забороною не залишати межі Вінницької області, щоб обвинувачений мав можливість періодичних заробітків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, які долучені до них, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд встановив таке.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2023.

У подальшому строк відсторонення від посади було продовжено, останній раз ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 - до 27.02.2024.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ОСОБА_3 займає посаду старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню злочинів, у яких він обвинувачується.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурор у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких його було здійснено.

Тому суд убачає обґрунтованим подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 як відсторонення від посади, строком на два місяці, оскільки прокурором у клопотанні доведено, що ризики застосування цього заходу забезпечення виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Захисник заперечував щодо продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади оскільки Каліцінського не визнано винним, відтак, відсторонювати його від посади на підставі положень Закону України «Про запобігання корупції», на думку захисту, буде порушенням презумпції невинуватості. Суд відхиляє такі аргументи сторони захисту, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, вже особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 214720 грн, яка внесена 10.02.2023. У разі внесення застави на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суд, повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 до 04.06.2023.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05.06.2023 встановлено термін дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на ОСОБА_3 покладено обов`язки: прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків встановлено до 05.08.2023.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 до 27.02.2024.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що термін дії обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на ОСОБА_3 закінчується 27.02.2024, ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим, тому дійшов висновку, що його слід задовольнити.

Вирішуючи питання зменшення розміру застави з тих підстав, що заставодавцем є батько обвинуваченого, який є пенсіонером та має невеликий розмір пенсії, що було порушене стороною захисту, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Щодо обвинуваченого слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Застава у визначеному розмірі була внесена, обвинувачений був звільнений з-під варти, тому має обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає (Вінницька область, Жмеринський район, село Чемериси-Барські), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отже, під час внесення застави, заставодавцю було роз`яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Суд не приймає аргумент захисту на користь зменшення розміру застави про те, що заставодавець є пенсіонером та має невеликий розмір пенсії, оскільки внесення застави було його вільним рішенням.

Аргументи сторони захисту на користь зменшення розміру застави про те, що ОСОБА_7 вже упродовж року бездоганно виконує процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні, тому розмір застави слід зменшити, суд також відхиляє. Суд вважає, що бездоганне виконання обов`язків обвинуваченим свідчить саме про належний вид запобіжного заходу та відповідний розмір застави, що здатний забезпечувати виконання особою, покладених на неї обов`язків.

Суд також вважає, що відсутні підстави для надання можливості Каліцінському залишати межі Жмеринського району без дозволу суду, зокрема, обмежитися забороною залишати межі Вінницької області, щоб обвинувачений мав можливість періодичних заробітків, оскільки Каліцінському як державному службовцеві заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Доказів про те, що обвинувачений має можливість займатися викладацькою, науковою чи творчою діяльністю, для чого йому необхідно без дозволу суду залишати межі Жмеринського району, суду не надано.

Аргумент захисту щодо необхідності пом`якшення запобіжного заходу у зв`язку з тим, що прокурором долучені усі письмові докази, суд відхиляє, оскільки судовий розгляд кримінального провадження перебуває на стадії дослідження доказів, судом не були допитані свідки, та не досліджені ще усі письмові докази, тому ризики, про які вказує прокурор, не нівелює те, що прокурором подані письмові документи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316, 154-157, 182, 194, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на два місяці, тобто до 16.04.2024.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 діє до 16.04.2024.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 16.04.2024, та строк дії ухвали у цій частині визначити до 16.04.2024.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя