1-в/205/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Початок строку: 19.07.2021 року Кінець строку: 19.08.2024 року.

Станом на 09 січня 2024 року, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання становить сім місяців та десять днів. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працевлаштований а котельні установи. За час відбування покарання має заохочення та не має дисциплінарних стягнень.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, має заохочення, працевлаштований. Окрім того, у клопотанні зазначив, що він не перебував на профілактичному обліку, особисті речі тримав в охайному стані, турбувався про власний стан здоров`я, до представників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував.

В судовому засіданні представник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просив задовольнити клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_6 раніше звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, проте належних висновків для себе не зробив після чого був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, то вбачається, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання ОСОБА_6 , звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, зазначив, що його підзахисний став на шлях виправлення, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», думку самого засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що 09.08.2023 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг (ст.81 КК України) розглядалося питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо засудженого ОСОБА_6 , за результатами було вирішено відмовити, так як не довів своє виправлення.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має два заохочення та не має дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_6 раніше звільнявся від покарання з іспитовим строком, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений у повній мірі не став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1