Провадження № 1-кп/303/765/23
Рядок стат. звіту - 17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року за № 0000346, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 25 травня 2023 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у житловому будинку, за своїм місцем проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпивання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, не маючи наміру на заподіяння смерті та не бажаючи цього, однак усвідомлюючи можливість заподіяння тілесних ушкоджень, під час того, як останній намагався вступити з ОСОБА_4 у статеві зносини без її згоди, тримаючи в правій руці кухонний ніж, ОСОБА_4 нанесла ним один удар в праву частину грудної клітки ОСОБА_8 , в результаті чого останній згідно висновку експерта отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч з наскрізним пошкодженням верхньої долі правої легені, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою (правобічний гемоторакс) кровотечами, з розвитком гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною смерті його.

Дана причина смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа проникаючої у праву плевральну порожнину рани грудної клітки праворуч, наявним наскрізним пошкодженням верхньої долі правої легені, виявленням біля 2800 мл темної рідкої крові та її згортків у правій плевральній порожнині, малокрів`ям внутрішніх органів, ознаками шоку, а також даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. Вищевказані тілесні ушкодження, як такі що небезпечні для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинному зв`язку. Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії дещо під кутом гострого колюче-ріжучого плаского предмета типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок (згідно даних судово-криміналістичного медичного дослідження).

24 жовтня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 121 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту в розумно короткі строки, щиро кається.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 121 КК України, із застосуванням положень статті 69 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має, завдана їй матеріальна шкода відшкодована.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Як встановлено судом, потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих інших обставин.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, строк дії якого закінчився 24.10.2023 року. В подальшому жодних клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу чи його обрання до суду не поступало. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень, які є документально підтвердженими, складають 3346,00 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000346 від 25.05.2023 року.

Визнати винною ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту приведення вироку до виконання. При цьому, до строку відбування покарання зарахувати період перебування її під вартою з 26 травня 2023 року (з моменту затримання) до 24 серпня 2023 року (звільнення у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 3346,00 гривень.

Речові докази по справі флеш-накопичував «Kingston», об`ємом 32 Gb з відеокамери, яка розташована на буд. АДРЕСА_1 , який упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління», флеш-накопичувач, на якому міститься запис проведення огляду місця події, який упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора);

-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору моделі «Aor», який упаковано до спеціального пакету № WAR1050067, кофта спортивна з капюшоном сірого кольору на замку, футболка білого кольору з квітковим візерунком, бриджі чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України з № WAR1382290; тапки домашні коричневого кольору з квітковим візерунком, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України з № WAR1382289, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченій за належністю

-змив із плями речовини бурого кольору з бетонної поверхні біля трупа, який упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; пара резинових тапок чорного кольору без маркування, які упаковані до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; змив з прями речовини бурого кольору з плитки в кухонній кімнаті, який упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; чотири малі скляні стакани, які упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; великі скляні стакани, які упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; дві скляні пляшки з маркуванням «Хортиця», об`ємом 0,5 літра, які упаковано до двох паперових конвертів з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; ніж з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною близько 25 см, довжина руків`я близько 10 см, довжина леза близько 15 см, на лезі якого наявні сліди бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; один малий скляний стакан, який упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; губка жовтого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція України Слідче управління»; футболка сірого кольору, просочена речовиною бурого кольору, що належала ОСОБА_8 , яку упаковано до паперового конверту НПУ та опечатано, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року на вказані речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ