Справа № 390/524/23
Провадження № 1-кп/390/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000785 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту: 17.12.2022 близько 10.40 год ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зустрілася з знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , і між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кистю своєї лівої руки схопила великий палець правої руки ОСОБА_4 та застосовуючи значну фізичну силу, стиснувши, різким рухом повернула палець потерпілої вправо донизу, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці великого пальця правої кисті, яке відповідно до висновку експерта № 74 від 30.01.2023, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Представник потерпілої в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення, також просив залишити поданий потерпілою цивільний позов без розгляду.

Потерпіла підтримала свого представника.

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена, якій роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої, яке підтримане потерпілою, про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 - закриттю.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи, що розгляд кримінальне провадження закривається у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та враховуючи клопотання потерпілої та її представника про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої - ОСОБА_5 та потерпілої - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000785 за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1