Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000660, внесеного до ЄРДР 26.03.2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, маючої дитину 2011 року народження, працюючої менеджером, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, код № НОМЕР_1

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в лівій смузі з двох наявних, проїзної частини вулиці Івана Виговського зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку вулиці Данила Щербаківського в місті Києві та поступово наближалась до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя із вулицею Стеценка, де мала намір рухатись вперед. Безпосередньо в момент виїзду на перехрестя по напрямку руху водія ОСОБА_7 увімкнувся червоний сигнал світлофору.

В цей час до вказаного регульованого перехрестя наближався мотоцикл «Harley-Davidson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався на зелений сигнал світлофора по вулиці Стеценка зі сторони станції метро «Сирець» в напрямку вулиці Туполєва в місті Києві, в середній смузі з трьох наявних, тобто зліва направо відносно руху автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до перехрестя та виїжджаючи на нього, водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , будучи неуважною до змін на проїзній частині, не зупинилась та розпочала виїжджати на перехрестя на червоний, забороняючий рух, сигнал світлофору, чим допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не виконала вимог: - п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п.8.7.3(е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; - п.8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявила неуважність до дорожньої обстановки і її змін та здійснила рух на забороняючий сигнал світлофору.

Внаслідок чого ОСОБА_7 на керованому автомобілі «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 допустила зіткнення із мотоциклом «Harley-Davidson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Місце дорожньо-транспортної пригоди - проїжджа частина перехрестя вулиць Стеценка та Виговського, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-780-2023 від 22.05.2023 отримав наступні тілесні ушкодження: садно лівого плеча; забійно-рвана рана передньої поверхні верхньої третини правої гомілки; закрита травма лівого колінного суглобу у вигляді забою кісткового мозку латерального виростку великогомілкової кістки та менше її медіального виростку; закрита травма правого колінного суглобу у вигляді перелому латерального виростку великогомілкової кістки (на фоні вираженого набряку її), розриву задньої хрестоподібної зв?язки, підшкірної гематоми параартикулярних м`яких тканин.

Вказана закрита травма правого колінного суглобу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров?я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Порушення вимог п.8.7.3 (е); 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням збитків та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинила вперше, на даний час примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_7 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7 452 грн. 00 коп.

Речові докази відсутні.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1