печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №757/42215/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000009, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №757/42215/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000009.

В обґрунтування заяви зазначає, що неможливо зрозуміти, які саме дані кримінального провадження дали підстави суду постановити ухвалу щодо повернення майна, яке не є тимчасово вилученим і дозвіл на вилучення якого прямо надано в ухвалі суду на проведення обшуку у справі № 757/17521/23-к від 02.05.2023.

У зв`язку з чим слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 у справі №757/42215/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000009.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, з тексту ухвали вбачається, що 23.05.2023 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/17521/23-к від 02.05.2023 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2023 про проведення обшуку у справі 757/17521/23-к надано дозвіл на вилучення наступних речей та документів: усіх видів зброї, в тому числі бойової, спортивної, стартової, газової, сигнальної, нарізної, спецзасобів для відстрілу патронів несмертельної дії, патронів будь-якого виду, стану та калібру, вибухових речовин, комплектуючих та частин зброї та боєприпасів, обладнання для виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, предметів інтер`єру з візерунком типу «вензель», мобільних телефонів, сім-карток, упаковок з-під сім-карток, магнітних, оптичних, електронних носіїв інформації, чорнових записів, що можуть свідчити про злочинну діяльність осіб, комп`ютерної техніки, засобів особистої гігієни (зубна щітка, бритва), одягу, взуття, головних уборів, окулярів, сумок, схожих на аналогічні предмети, що містяться на відеозаписах в матеріалах кримінального провадження, банківських карток, грошових коштів у будь-якій валюті, здобутих злочинним шляхом, чеків платіжних систем, товарно-транспортних накладних та стікерів зі штрих-кодом ТОВ «Нова Пошта» або будь-якої іншої установи, що надає послуги з пересилання товарів, документів, що посвідчують особу, з ознаками підробки.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та як наслідок скаргу задоволено.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №757/42215/23-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 14.11.2023 у справі №757/42215/23-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №757/42215/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1