overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/4270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 виключити зі складу процесуальних керівників прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0000182 від 19.09.2023.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається, що він оскаржує рішення, дію чи бездіяльність посадової особи згідно визначеного ст. 303 КПК України переліку.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4409/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року начальник Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/468/23
Справа № 506/176/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської областівід 21.06.2022 у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2022 у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України змінити в частині призначення покарання та вирішення питання щодо долі речових доказів.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Речовий доказ, а саме двухствольну мисливську рушницю ТОЗ 54№ НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7740/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 001869 від 23.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 001869 від 23.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчим ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку , підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 001869 від 23.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7799/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000027 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

19.12.2023 до слідчого судді надійшла заява від слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000027 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 331/2750/23

провадження № 51-4727ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 523/17950/18

провадження № 51-4358км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засуджених (відеоконференція) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, а також засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 01 липня 2018 року та за № 0005230 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 15 лютого 2024 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 15 лютого 2024 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год 21 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/26342/22

провадження № 51- 7561ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000734 про закриття апеляційного провадження,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000734 про закриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/610/23 Справа № 711/8814/23 Категорія: 199 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000232 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Резина, Резинського району, Молдова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2023 року о 16:00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-в/522/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Греції, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 28.11.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси, за ч.2 ст. 149 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно, засудженої 28.11.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси, за ч.2 ст. 149 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2015 року головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року засуджену ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.10.2023 суддю ОСОБА_6 було звільнено з посаді судді Приморського районного м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року №764/23 матеріали подання згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року були переданні на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження для розгляду подання представника органу пробації по суті, оскільки відповідно до вимог ст. 539 КПК України підлягає розгляду у скорочені терміни.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.11.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси, за ч.2 ст. 149 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, відновити та призначити судовий розгляд на 15 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 343/3127/23
Номер провадження: 1-кс/0343/755/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

19 грудня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000219 від 02.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234,235, ч. 2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 , слідчим слідчого відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на проведення обшуку приміщення малої архітектурної форми (металевого павільйону) на території ринку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , територія якого перебуває у користуванні Долинського центру східних єдиноборств «Інсайт», , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , з метою виявлення, огляду та вилучення електронно-обчислювальної техніки, пристроїв для фото- та відеофіксації (фото-, відеокамери, відеореєстратори), цифрових носіїв інформації (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, електронні накопичувачі інформації), принтерів, банківських карток, чорнових записів, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, марок акцизного податку, алкогольних напоїв, сигарет, на яких містяться марки акцизного податку та без них, будь-якої тари з рідинами, що мають характерний запах алкоголю, грошових коштів та інших речей, які можуть використовуватися в злочинній діяльності.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: