Справа № 308/6635/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 19.12.2023 та у вироку суду, ухваленому щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

24.11.2023 ухвалено вирок, яким серед іншого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 16.03.2020 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Ухвалою від 19.12.2023 в резолютивній частині постановлено виправити описку, допущену у вироку суду, ухваленому у справі №308/6635/22 щодо ОСОБА_3 , вказавши вірну дату ухвалення вироку 24.11.2023, замість невірної 26.11.2023.

Відповідно в мотивувальній частині допущено описку в другому та четвертому абзаці у зазначенні вірної дати вироку.

Так, з журналу судового засідання видно, що вирок проголошено 27.11.2023.

Окрім цього в другому абзаці розділу І «Формулювання вироку» та в шостому абзаці розділу ІV «Досліджені в судовому засіданні письмові докази» помилково не вказано, що «психотропну речовину було виявлено та вилучено за адресою пл. Народна в м. Ужгород.» та «Із протоколу обшуку від 06.05.2021 року, проведеного за участю ОСОБА_3 за адресою пл. Народна в м. Ужгород,».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену:

в ухвалі суду від 19.12.2023, зазначивши вірну дату ухвалення вироку 27.11.2023, замість невірної 24.11.2023 та 26.11.2023 відповідно;

у вироку суду, ухваленому щодо ОСОБА_3 , виклавши другий абзац розділу І «Формулювання вироку» та в шостий абзац розділу ІV «Досліджені в судовому засіданні письмові докази» у нижчевказаній редакції.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу та вирок, є технічною, суд вважає за можливе виправити таку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену:

в ухвалі суду від 19.12.2023, зазначивши, що вірною датою ухвалення вироку є 27.11.2023, замість невірної 24.11.2023 та 26.11.2023 відповідно;

у вироку суду, ухваленому щодо ОСОБА_3 , виклавши другий абзац розділу І «Формулювання вироку» в наступній редакції

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч чинному законодавству, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, один - пакет без маркування з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 2,3737 г., яку в подальшому ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту, у власному транспортному засобі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , до 18:25 год., 06.05.2021, коли в ході проведення обшуку працівниками П`ятого слідчого відділу з дислокацією в місті Ужгород ТУ ДБР у м. Львові вказану психотропну речовину було виявлено та вилучено за адресою пл. Народна в м. Ужгород.»;

у вироку суду, ухваленому щодо ОСОБА_3 , виклавши шостий абзац розділу ІV «Досліджені в судовому засіданні письмові докази» в наступній редакції:

«Із протоколу обшуку від 06.05.2021 року, проведеного за участю ОСОБА_3 за адресою пл. Народна в м. Ужгород, видно, що під час обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на коврику переднього сидіння транспортного засобу виявлено кристалічну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті. Зазначений пакет знаходився всередині футляра прямокутної форми чорного кольору із червоними смужками. З правої та лівої рук ОСОБА_3 зроблені змиви. Зауважень під час обшуку не поступило. Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору упакований в спец пакет з номером на горловині «1447971».»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1