Справа № 405/7016/23
провадження № 1-кс/405/3467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 06.2017 між військовою частиною НОМЕР_2 в особі командира ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 83/17 на проведення «Капітального ремонту огорожі в/ч НОМЕР_2 с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області», вартістю 544 705,88 грн., ціна динамічна.

Роботи відповідно до вищевказаного договору були виконані, за результатами підписаних актів форми КБ-2в, кошти перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по 01.11.2017, порівнюючи фактично виконані роботи з роботами, включеними до актів виконаних робіт встановлено, що до актів КБ-2в включено вартість робіт улаштування огорожі в кількості 4 650 м', фактично ж виконано робіт улаштування огорожі в кількості 12 200 м. Перевіряючи правильність застосування розцінок встановлено, що до актів виконаних робіт включено вартість робіт згідно ресурсної елементної кошторисної норми (далі - РЕКН) ЕН10-44-8, складом робіт якої передбачено виготовлення, установленням і кріплення дерев?яних щитів огорожі. В ході контрольного обміру встановлено, що роботи з виготовлення дерев?яних щитів та їх з установлення не проводилося. Фактично ж виконані роботи з улаштування огорожі з сітки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже роботи з монтажу сітки «Рабиця» потрібно було розраховувати згідно РЕКН ЕН10-47-8 «Улаштування огорожі з щитів гратчастих висотою до 2 м при установлених стовпах», складом робіт якої передбачено установлення і кріплення щитів огорожі. Також до актів виконаних робіт включено вартість робіт згідно ресурсної елементної кошторисної норми ЕН 10-44-4 «Улаштування огорожі гратчастої висотою до 2 м при установлених стовпах», складом робіт якої передбачено виготовлення, установленням і кріплення дерев?яних щитів огорожі.

В ході контрольного обміру встановлено, що роботи з виготовлення дерев?яних щитів та їх з установлення не проводилося. Фактично ж виконані роботи, з установлення верхньої частини огорожі з колючого дроту по консолях з металевого кутка.

Отже роботи з установлення верхньої частини огорожі з колючого дроту потрібно було розраховувати згідно РЕКН Е7-24-13 «Установлення метал огорожі з колючого дроту». Таким чином невірне застосування ресурсних елементних кошторис норм в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 N? 293, призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 185 814,17 грн.

Акти виконаних робіт по формі КБ-2в, в яких встановлені порушення довідки їх вартості по формі КБ-3, підписані з боку замовника -команди військової частини ОСОБА_4 та з боку підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5

При перевірці законності використання бюджетних коштів вищезазначеним роботам встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включили до актів приймання виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостей ресурсів завідомо неправдиву інформацію, щодо призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Для повного та всебічного проведення досудового розслідування призначено судово почеркознавчу експертизу, для виконання якої експерту необхідно надати оригінали документів, з оригіналами підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідні документи, які мають значення для досудового розслідування міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_6 від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначено судово-почеркознавчу експертизу (а.с. 22-24).

У клопотанні експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3359/23-27 останній просить надати :

-вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 (відібрані та посвідчені згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами);

-оригінал досліджуваних документів, перелічених в постанові про призначення експертизи (а.к. 25-26).

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи необхідно одержати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 06.12.2019, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, та потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000982 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 27.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_13