Справа № 1-кс/593/543/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000069 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася із скаргою до Бережанського районного суду Тернопільської області та просить скасувати постанову від 09.12.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000069 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України; витребувати кримінальне провадження із Бережанського ВП сектору дізнання; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженнні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

В обгрунтування скарги зазначила, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у реєстраційних відомостях про юридичну особу умисно внесли неправильно назву КСП птахофірма «Бережанська», а саме вказали КСП птахофірми «Бережанська» з метою в подальшому заволодіти майном підприємства, зареєструвавши його на іншу юридичну особу КСП птахофірми «Бережанська». Зміни у назві юридичної особи привели до того, що неможливо було зареєструвати за юридичною особою КСП птахофірма «Бережанська» та оформити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення, оскільки інвентарні справи були виготовлені на КСП птахофірма «Бережанська». Це позбавило засновників та членів КСП на своєчасне документально забезпечене виділення часток майна в натуральному виразі. Крім цього, зацікавлені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивели статутний капітал КСП птахофірма «Бережанська» у розмірі 1925400 гривень із реєстраційних відомостей про юридичну особу.

Постанову дізнавача СД ВП №1 /м.Бережани/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000069 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вважає незаконною, просить скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та просить її задоволити з мотивів наведених у ній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив стосовно поданої скарги та просить відмовити у її задоволенні, оскільки вона є безпідставною.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ознайомившись із матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження №0000069 від 14.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2022 року приходить до наступних висновків.

14 березня 2015 року у Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в березні 2015 року адвокат ОСОБА_5 та фізична особа ОСОБА_6 , які діють з 2005 року від неіснуючої за юридичною адресою м. Бережани вул. Львівська, 100 корпус А,Б,В,Г,Д-2 С-47501 юридичної особи КСП «Птахофірми Бережанська» у слові птахофірми зазначено букву «и», вчинили шахрайські дії, вступивши в зговір із суддею Бережанського районного суду ОСОБА_1 та суддею Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , а саме звернулися без повноважень з позовом в Бережанський районний суд до державного реєстратора. Судове слухання відбулося без участі ліквідатора КСП птахофірма «Бережанська» , у слові птахофірма зазначена буква «а», що привело до юридичних наслідків, а саме рейдерського захоплення підприємства, вилучення запису про ліквідацію юридичної особи КСП птахофірма «Бережанська» , у слові птахофірма зазначена буква «а», проведення зміни назви юридичної особи та вилучення запису про статутний капітал розміром 1 925 400 гривень, чим на вказану суму завдали збитків 12 співвласникам та 111 учасникам КСП птахофірма «Бережанська».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 14 березня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Заявник ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у реєстраційних відомостях про юридичну особу умисно внесли неправильно назву КСП птахофірма «Бережанська», а саме вказали КСП птахофірми «Бережанська» з метою в подальшому заволоділи майном підприємства, зареєструвавши його на іншу юридичну особу КСП птахофірми «Бережанська».

Зміни у назві юридичної особи привели до того, що неможливо було зареєструвати за юридичною особою КСП птахофіма «Бережанська» та оформити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення, оскільки інвентарні справи були виготовлені на КСП птахофірма «Бережанська». Це позбавило засновників та членів КСП на своєчасне документально забезпечене виділення часток майна в натуральному виразі. Крім цього, зацікавлені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивели статутний капітал КСП птахофірма «Бережанська» у розмірі 1925400 гривень із реєстраційних відомостей про юридичну особу.

Постановою заступника начальника СВ Бережанського РВ УМВС від 06 квітня 2015 року призначено перевірку дотримання законодавства при проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін у реєстраційні відомості юридичної особи . Перевірку призначено працівникам Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно висновку перевірки №14035/2.2-02.2-28 від 06.05.2015 року, проведеної працівниками Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, встановлено:

12.02.1996 року загальними зборами трудового колективу КСП птахофірми «Бережанська» затверджено Статут підприємства, який зареєстровано головою Бережанської районної державної адміністрації 01.08.1996 року.

Згідно відомостей ЄДР 12.08.2004 року державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі поданої керівником ОСОБА_9 реєстраційної картки форми 6 включено в ЄДР відомості про КСП птахофірми «Бережанська». На той час в назві Статуту вказано слово «птахофірми», хоча свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи містить слово «птахофірма».

11.08.2005 року ОСОБА_10 подано державному реєстратору реєстраційну картку форми 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу КСП птахофірми «Бережанська», що не пов`язані із змінами в установчих документах. Згідно поданої реєстраційної форми 4 керівником КСП птахофірми «Бережанська» вказано ОСОБА_4 , а підписантами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У 2005 році відповідно до вимог ч.І ст. 19 Закону про реєстрацію, не вимагалося подання державному реєстратору документа, який би свідчив про зміну керівника КСП птахофірми «Бережанська».

07.04.2011року державному реєстратору подано ОСОБА_5 , як керівником юридичної особи, документи на внесення змін до відомостей про КСП птахофірми «Бережанська». Державний реєстратор того ж дня проводить вказану дію в ЄДР та вносить до реєстру відомості про керівника та підписанта підприємства - ОСОБА_5

11.04.2011року державним реєстратором внесено до ЄДР відмітку про втрату оригіналу установчих документів юридичної особи на підставі поданої ОСОБА_5 заяви про втрату установчих документів від 11.04.2011 року.

13.04.2011року ОСОБА_5 звертається до державного реєстратора із заявою про зміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв`язку із його втратою або пошкодженням та подає документи, передбачені ч.9 ст. 9 Закону про реєстрацію. Державний реєстратор вносить до ЄДР запис про заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв`язку із його втратою або пошкодженням.

09.10.2012року державному реєстратору подано ОСОБА_6 документи для внесення змін до відомостей про КСП птахофірми «Бережанська» та державним реєстратором внесено зміни до відомостей про КСП птахофірми «Бережанська». Згідно відомостей ЄДР з 09.10.2012 року до 23.12.2013 року керівником КСП птахофірми «Бережанська» була ОСОБА_6 .

Перевіряючими зроблено висновок, що державним реєстратором ОСОБА_8 при проведенні реєстраційних дій щодо КСП птахофірми «Бережанська» не дотримано вимог ч.5 ст. 19, ч.11 ст. 29 та ч.1 ст. 34 Закону про реєстрацію.

Також перевіркою встановлено, що 23.12.2013 року ОСОБА_4 , як керівником КСП птахофірма «Бережанська» подано державному реєстратору документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміни стосувалися керівника та відомостями про нього. Перевіряючими встановлено, що протокол № 25 від 30.08.2013 містить інший склад зборів уповноважених, ніж це було визначено зборами членів КСП птахофірма «Бережанська» у 2008 році (протокол № 5 від 03.08.2008) та згідно з відомостями ЄДР, а новий склад зборів уповноважених загальні збори членів КСП птахофірма «Бережанська» не обирали. Тому державним реєстратором відповідно до ч.6 ст. 19 Закону про реєстрацію надані документи повинні бути залишені без розгляду, оскільки вони подані не в повному обсязі та особою, яка не мала відповідних повноважень. Проте в порушення Закону про реєстрацію державний реєстратор вніс зміни в ЄДР щодо керівника юридичної особи та зазначено керівником ОСОБА_11 .

26.12.2013року ОСОБА_4 подала державному реєстратору заяву про втрату установчих документів від 26.12.2013 року без надання документа, що підтверджує внесення плати в сумі 51 гривня за публікацію у спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів. Вказані документи згідно ч.15 ст. 19 Закону про реєстрацію мали бути залишені без розгляду, проте державний реєстратор провів реєстраційні зміни.

08.01.2014 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи згідно поданої директором КСП птахофірма «Бережанська» ОСОБА_4 реєстраційної картки форми 3 (зміни стосувалися зміни повного і скороченого найменування юридичної особи, зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи, зміни відомостей про засновників) та документів. Оскільки подані ОСОБА_4 документи, що стосувалися зміни складу засновників та передачі їх часток у статутному фонді, не відповідали вимогам ч.3 ст. 29 Закону про реєстрацію, то державний реєстратор відповідно до ч. 11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію» повинен був залишити їх без розгляду, оскільки документи подані не в повному обсязі та особою, яка не має на це повноважень.

14.01.2014року державним реєстратором внесено до ЄДР рішення засновників про припинення юридичної особи в результаті ліквідації на підставі поданого ОСОБА_4 протоколу загальних зборів засновників КСП птахофірма «Бережанська» від 12.01.2014 № 27. Перевіряючими встановлено, що в протоколі не зазначено відомостей про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог, як вимагає абзац 6 ч. 7 ст. 34 Закону про реєстрацію. Державний реєстратор у зв`язку із цим повинна була залишити подані документи без розгляду.

Перевіркою зроблено висновок, що державним реєстратором ОСОБА_13 при проведенні реєстраційних дій щодо КСП птахофірма «Бережанська» не дотримано вимог ч.6, ч. 15 ст. 19, ч. 11 ст. 29, ч.7 ст. 34 Закону по реєстрацію.

Перевіряючими не встановлено факту зменшення чи збільшення статутного капіталу, оскільки у відомостях ЄДР та документах, поданих до 08.01.2014 року статутний фонд та частки кожного члена КСП птахофірма «Бережанська» не були визначені.

06.01.2015року державний реєстратор вносить в ЄДР запис про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням (постанова Тернопільського окружного суду від 29.10.2014 по справі № 819/2210/14-а). Вказаною постановою скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів КСП птахофірми «Бережанська», що були проведені за зверненням ОСОБА_4 у січні 2014 року.

11.03.2015року державний реєстратор вносить в ЄДР запис про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням (ухвала Тернопільського окружного суду від 28.01.2015 по справі № 819/2210/14а), яким скасовується реєстраційна дія від 14.01.2014 року щодо внесення рішення засновників про припинення КСП птахофірми «Бережанська».

20.04.2015року державний реєстратор вносить в ЄДР запис про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням (постанова Тернопільського окружного суду від 30.03.2015 року по справі № 819/557/15-а), яким скасовуються реєстраційні дії від 23.12.2013 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме призначення ОСОБА_4 керівником КСП птахофірми «Бережанська» та від 26.12.2013р. щодо внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи.

Крім цього, постановою заступника начальника СВ Бережанського РВ УМВС від 16 липня 2015 року призначено додаткову перевірку у реєстраційній службі Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Бережани вул. Шевченка, 15 А, під час якої доручено перевірити дотримання законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державними реєстраторами при проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін у реєстраційні відомості юридичної особи - колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма «Бережанська», ідентифікаційний код 05397700.

Із висновку перевірки вих. № 21022/2.2-02.2-28 від 27 липня 2015 року встановлено, що з моменту включення в ЄДР 12.08.2004 року відомостей про юридичну особу КСП птахофірми «Бережанська» і до 08.01.2014 року в ЄДР у найменуванні КСП птахофірми «Бережанська» містилося слово «птахофірми».

08.01.2014 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи згідно поданої директором КСП птахофірми «Бережанська» ОСОБА_4 реєстраційної картки форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та інших документів ( вказані зміни стосувалися повного та скороченого найменування юридичної особи (назва юридичної особи- колективне сільськогосподарське підприємство птахофірма «Бережанська», скорочене найменування - КСП птахофірма «Бережанська»), зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи, зміни відомостей про засновників юридичної особи). Оскільки подані ОСОБА_4 документи, що стосувалися зміни складу засновників та передачі їх часток у статутному фонді, не відповідали вимогам ч.3 ст. 29 Закону про реєстрацію, то державний реєстратор відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону про державну реєстрацію повинен був залишити їх без розгляду, оскільки документи подані не в повному обсязі та особою, яка не має на це повноважень.

06.01.2015року державний реєстратор вносить в ЄДР запис про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням (постанова Тернопільського окружного суду від 29.10.2014 по справі № 819/2210/14-а). Вказаною постановою скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів КСП птахофірми «Бережанська», що були проведені за зверненням ОСОБА_4 у січні 2014 року.

Згідно витягу з ЄДР серія АД №390510 від 23 вересня 2015 року встановлено, що повним найменування юридичної особи є колективне сільськогосподарське підприємство птахофірма «Бережанська», скорочене найменування - КСП птахофірма «Бережанська», місцезнаходження - м.Бережани вул. Львівська, 100, код 05397700.

Таким чином, встановлено, що з моменту включення в ЄДР 12.08.2004 року відомостей про юридичну особу КСП птахофірми «Бережанська» і до 08.01.2014 року в ЄДР у найменуванні КСП птахофірми «Бережанська» містилося слово «птахофірми». 08.01.2014 року проведено зміни у найменуванні юридичної особи за поданими ОСОБА_4 документами та зазначено повне найменування юридичної особи- колективне сільськогосподарське підприємство птахофірма «Бережанська», скорочене найменування - КСП птахофірма «Бережанська», вказані зміни були скасовані державним реєстратором на підставі судового рішення 06.01.2015 року. Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не були керівниками юридичної особи у 2004 році та не могли вплинути на внесення державним реєстратором у найменуванні юридичної особи слова «птахофірми». З 2004 року до 08.01.2014 року у ЄДР не змінювалося слово «птахофірми» у найменуванні юридичної особи, а внесені 08.01.2014 року зміни в найменуванні на «птахофірма», були скасовані рішенням Тернопільського окружного суду від 29.10.2014 по справі № 819/2210/14-а, а не на підставі поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документів. Тобто твердження ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у реєстраційних відомостях про юридичну особу умисно внесли неправильно назву КСП птахофірма «Бережанська», а саме вказали КСП птахофірми «Бережанська» не мають підтвердження.

Також ОСОБА_11 заявляє, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в зговір із суддею Бережанського районного суду ОСОБА_1 та суддею Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , звернулися без повноважень з позовом в Бережанський районний суд та Тернопільський окружний адміністративний суд до державного реєстратора. Судове слухання відбулося без участі ліквідатора КСП птахофірма «Бережанська» , у слові птахофірма зазначена буква «а», що привело до юридичних наслідків, а саме рейдерського захоплення підприємства, вилучення запису про ліквідацію юридичної особи КСП птахофірма «Бережанська» , у слові птахофірма зазначена буква «а», проведення зміни назви юридичної особи та вилучення запису про статутний капітал розміром 1 925 400 гривень, чим на вказану суму завдали збитків 12 співвласникам та 1 11 учасникам КСГІ птахофірма «Бережанська».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Бережанського РУЮ не як уповноважені діяти від КСП птахофірма «Бережанська», а як фізичні особи. Оскільки позов не заявлявся до ОСОБА_4 та КСП птахофірма «Бережанська», вони не були стороною судового розгляду, то судове слухання відбувалося без їх участі.

Із рішення Бережанського районного суду від 11 червня 2014 року, винесеного суддею ОСОБА_1 встановлено, що справа розглядалася за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 як фізичних осіб, а не уповноважених представляти КСП птахофірма «Бережанська». Зазначені рішення не оскаржені, вступили у законну силу і є обов`язковими для виконання.

Досудовим розслідуванням не встановлено факту зменшення чи збільшення статутного капіталу у відомостях ЄДР, оскільки у відомостях ЄДР та документах, поданих до 08.01.2014 року статутний фонд та частки кожного члена КСП птахофірма «Бережанська» не були визначені. Відомості про розмір статутного фонду були внесені в ЄДР 08.01.2014 року за поданими ОСОБА_4 документами та вказані зміни про розмір статутного фонду скасовані на підставі судового рішення. Скасуванням запису в ЄДР про розмір статутного фонду не могло бути завдано збитків членам КСП птахофірма «Бережанська», які залишилися власниками своїх часток на суму згідно виданих їм майнових сертифікатів. Згідно поданої ОСОБА_4 копії довідки про наслідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КСП птахофірма «Бережанська» від 06.08.2010 року, встановлено, що загальна вартість майна пайового фонду станом на 26.02.2004 року становила 648313, 00 гривень. Інших документально підтверджених відомостей про розмір статутного чи пайового фонду не здобуто.

З копії рішення Бережанської міської ради від 18 жовтня 2010 року №2054 встановлено, що міською радою вирішено оформити право спільної часткової власності на комплекс нежитлових будівель за КСП птахофірма «Бережанська», що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме: «А» котельня з гаражем; «Б»- гараж; «В»- гараж; «Г'»- яйцесклад; «Д-2»- будинок контори; «Е»- реал будка; «Є»- трансформатор дизельна; «Ж»- прохідна; «3» - бензосклад; «И» - цех по обробці шкіри; «І» - кормоцех; «И» - пташник № 1; «К» - трансформаторна; «Л»- зерноскладам» - пташник 2; «Н» - качатник № 1; «0» - качатник №2; «П» - качатник №3; «Р» - тирсо склад; «С»- свинарник та доручено Бережанському ОК МБТІ видати свідоцтво на право спільної частково власності на комплекс нежитлових будівель та зареєструвати вищезазначений комплекс нежитлових будівель.

Згідно інформації Бережанського ОК МБТІ №52 від 14.04.2015 року встановлено, що виготовлено технічні паспорти на нежитлові будівлі КСП птахофірма «Бережанська» під літерами А, Б, С, В, Г, Д-2.

Із цих приміщень, згідно інформації ОК МБТІ від 12.05.2015 року №62 за КСП птахофірма «Бережанська» зареєстрованим є лише корпус під літерою А, який перебуває у колективній власності, реєстрація інших приміщень згідно інформації ОК МБТІ від 12.05.2015 року № 63 не проводилася у зв`язку із тим, що від КСП птахофірма «Бережанська» надійшла заява про реєстрацію права приватної власності, а в рішенні Бережанської міської ради від 18.10.2010 р. №2054 невірно вказано форму власності (спільна часткова власність).

З листа Відділу Держземагенства у Бережанському районі від 15.04.2015 року № 10-1902-0.61-977/2-15 встановлено, що КСП птахофірма «Бережанська» має державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 10,56 га.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36570581 від 22.04.2015 року про майно КСП птахофіма «Бережанська» відомості відсутні.

Таким чином, встановлено, що майно КСП птахофірма «Бережанська», яке було зареєстровано за цією юридичною особою, так і залишається зареєстрованим за нею. Державний акт на право постійного користування виданий на КСП птахофірма «Бережанська» , а не на іншу юридичну особу з іншою назвою. Тобто твердження ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у реєстраційних відомостях про юридичну особу умисно внесли неправильно назву КСП птахофірма «Бережанська», а саме вказали КСП птахофірми «Бережанська» з метою в подальшому заволодіти майном підприємства, зареєструвавши його на іншу юридичну особу КСП птахофірми «Бережанська» - не мають підтвердження.

Крім цього, згідно інформації ОК МБТІ від 12.05.2015 року № 63 реєстрація усіх приміщень не проводилася у зв`язку із тим, що від КСП птахофірма «Бережанська» надійшла заява (на той час керівником КСП була ОСОБА_4 ) про реєстрацію права приватної власності, а в рішенні Бережанської міської ради від 18.10.2010 р. №2054 вказано форму власності (спільна часткова власність). Крім цього, міською радою рішеннями № 20 від 10.12.2020 року та № 95 від 15.03.2011 року відмовлено КСП птахофірма «Бережанська» (на той час керівником була ОСОБА_4 ) у розгляді звернення про оформлення права приватної власності на комплекс нежитлових будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 за КСП птахофірма «Бережанська» у зв`язку із їх невідповідністю чинному законодавству та із наявністю спору щодо права власності на зазначені об`єкти. Тобто причиною не реєстрації майна за юридичною особою є невідповідність звернення КСП птахофірма «Бережанська» в особі ОСОБА_4 (щодо реєстрації приватної власності) рішенню міської ради № 2054 (яким визначено, що всі будівлі є спільною частковою власністю), а не як вказує ОСОБА_4 що причиною цього були зміни у назві юридичної особи, які ніби-то були внесені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та привели до того, що неможливо було зареєструвати за юридичною особою КСП птахофіма «Бережанська» та оформити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення, оскільки інвентарні справи були виготовлені на КСП птахофірма «Бережанська».

Таким чином, викладені в зверненні ОСОБА_4 факти не знайшли свого підтвердження та в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено ознак шахрайських дій.

28 грудня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження

№0000069 від 14.03.2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

03 травня 2017 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано першим заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , оскільки не дано належної оцінки обставинам про внесення змін в установчі документи КСП птахофірма «Бережанська» в період квітня 2011 року - грудня 2013 року державному реєстратору подавали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як керівники підприємства. Також не дано оцінки діям ОСОБА_6 , яка в лютому 2014 року зверталася в Тернопільський окружний адміністративний суд як директор КСП птахофірма «Бережанська» і позовна заява залишена без розгляду, оскільки встановлено, що вона не є директором підприємства (ухвала суду від 06.02.2014 року № 819/71/14-а). Окрім цього, до матеріалів справи не долучено завірені копії постанови Тернопільського окружного суду від 29.10.2014 по справі № 819/2210/14-а та постанови Тернопільського окружного суду від 30.03.2015 року по справі № 819/557/15-а.

Вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що 07.04.2011 року ОСОБА_5 подала державному реєстратору документи про внесення змін до відомостей про КСП птахофірми «Бережанська», а саме: реєстраційну картку форми 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори); нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (протокол № 5 загальних зборів членів КСП птахофірми «Бережанська» від 03.02.2008 року). Державний реєстратор того ж дня проводить вказану дію в ЄДР та вносить до реєстру відомості про керівника підприємства ОСОБА_5 .

09.10.2012року державному реєстратору подано ОСОБА_6 документи для внесення змін до відомостей про КСП птахофірми «Бережанська», а саме: реєстраційну картку форми 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; ксерокопію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (протокол загальних зборів учасників КСП птахофірми «Бережанська»). На підставі поданих документів державним реєстратором внесено зміни до відомостей про КСП птахофірми «Бережанська». Згідно відомостей ЄДР з 09.10.2012 року до 23.12.2013 року керівником КСП птахофірми «Бережанська» була ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали реєстратору належним чином оформлені документи, на підставі яких були внесені відомості в ЄДР про зміну керівника підприємства.

ОСОБА_6 в лютому 2014 року зверталася в Тернопільський окружний адміністративний суд як директор КСП птахофірма «Бережанська» і позовна заява залишена без розгляду, оскільки встановлено, що вона не є директором підприємства (ухвала суду від 06.02.2014 року № 819/71/14-а). На час звернення до суду ОСОБА_6 згідно даних ЄДР не була керівником підприємства (хоча згідно установчих документів підприємства залишалася директором КСП), оскільки ОСОБА_4 у цей час незаконно зареєструвала себе керівником підприємства на підставі документів, які судом в подальшому визнані недійсними і дії реєстратора в судовому порядку були скасовані.

Отже в матеріалах кримінального провадження надана оцінка діям державного реєстратора при реєстрації керівниками підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також діям ОСОБА_6 , яка зверталася в суд як керівник підприємства, хоча згідно відомостей ЄДР не була в цей час директором КСП.

Також, відносно ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження №00000077 Зборівським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.1 ст.382 (в редакції КК України, що діяв до 03.08.2010 року), ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України та направлено з обвинувальним актом до Зборівського районного суду Тернопільської області. Надалі, було винесено вирок Зборівським районним судом Тернопільської області справа №599/26/14-к від 20 червня 2014 року у якому суд засудив: ОСОБА_4 виправдати за ч.1 ст. 282 ( в редакції Закону, що діяв до 03.08.2010 року), ч. 1 ст. 388, ч. 2. ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України. ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст. 382 КК України ( в редакції Закону від 07.07.2010 року) та призначити їй покарання - 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання та встановити іспитовий строк 2 роки.

До матеріалів кримінального провадження долучено завірені належним чином копії постанови Тернопільського окружного суду від 29.10.2014 по справі № 819/2210/14-а, постанови Тернопільського окружного суду від 30.03.2015 року по справі № 819/557/15-а, рішення Бережанського районного суду від 11.06.2014 року по справі 2/593/127/2014.

Начальником СД ВП №1 /м.Бережани/ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 16 грудня 2022 року було прийнято Висновок про обґрунтованість рішення, згідно якого прийняте за наслідками проведеного досудового розслідування рішення у кримінальному провадженні №0000069 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України є обґрунтованим та законним, підстави для скасування відсутні.

Таким чином посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, як і тези, наведені заявником за скаргою, є неспроможними.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі.

Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, суд вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнавачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вважає відсутніми підстав для її скасування та відповідно задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1

/м.Бережани/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000069 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1