Номер провадження:1-в/521/909/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначено, що останній був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням, встанолено іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок по справі стосовно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 01.11.2021 року та 10.01.2022 року надійшов до Малиновського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області, цього ж дня був прийнятий на виконання.

10.01.2022 року та 21.01.2022 року засудженому ОСОБА_5 були надіслані виклики до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, але він не з`явився.

09.02.2022 року було проведено першочергові розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 та керуючись ЗУ «Про пробацію» та 30.03.2022 року направлено подання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для подальшого розшуку.?

18.07.2022 року в приміщенні Малиновського районного відділу осудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, складена анкета, відібрана підписка з роз`ясненнями обов`язків відповідно до ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, встановлена періодичність явки на реєстрацію (1-й та 3-й понеділок кожного місяця (ст.16-17). Ознайомлено з положеннями ст.166 КВК України про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за не виконання обов`язків встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладених вироком суду, або систематичного притягнення о адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06.03.2023 року, у зв`язку із чим йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, (ст. 118-119).

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 04.09.2023 року. Підтверджуючих документів факту поважності причин неявки не надав.

Згідно інформації від УІАП відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався:

1) Адміністративний протокол № ВАВ 880797 від 18.05.2023 року за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

2)Адміністративний протокол № ВАВ 880798 від 18.05.2023 року за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

3)Адміністративний протокол № ВАБ 937500 від 27.04.2023 року за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

4)Адміністративна постанова від 26.04.2023 року за ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

5)Адміністративна постанова від 26.04.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП.

6)Адміністративний протокол № ВАВ 814117 від 17.02.2023 року за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

7)Адміністративний протокол № ВАВ 814115 від 17.02.2023 року за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

8)Адміністративний протокол № ВАВ 811271 від 07.01.2023 року за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

Постанови винесені Київським районним судом м.Одеси вже були отримані Малиновським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та долучені до матеріалів справи.

Як вбачається, з вищезазначених обставин, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку покладеного вироком суду, а саме порушив обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Відповідно до вироку Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2021 року, іспитовий строк сплинув 30.09.2023 року.

На підставі вищевикладеного начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2021 року та направити для відбування призначеного судом покарання.

Представник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що постійно проживає за своєюадресою у Суворовському районі м.Одеса, місця проживання у Малиновському районі м.Одеси не має. За своїм місцем проживання ніяких викликів не отримував, коли вже його викликали до центру пробації, то надав відомості про своє проживання з-а місцем реєстрації та у матері. Дійсно не з`явився один раз на реєстрацію, оскільки хворів, але до лікарні не звертався. У такій кількості, як зазначає центр пробації, притягнень до адміністратирвної відповідальності не мав, дійсно двічі притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та ухилявся від виконання своїх обов`язків. З матеріалів справи вбачається, що дійсно виникла плутанина щодо місця проживання засудженого, одна його неявка без поважних причин на реєстрацію до органу пробації не вказує на наявність наміру ухилення від відбування покарання та не надано доказів підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності саме вісім разів, як зазначає центр пробації, фактично мав три притягнення.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, з випробуванням, іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 01.11.2021 року.

Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався. До адміністративної відповідальності притягався 3 рази. На реєстрацію не з`явився 06.03.2023 року та 04.09.2023 року у зв`язку із хворобою, підтверджуючих документів факту поважності причин неявки не надав, за межі України не виїжджав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Під час розгляду справи з`ясовано, що засуджений проживає за іншою адресою, ніж зазначено в особовій справі, та про цей факт останній письмово повідомив центр пробації, але перевірка проживання проводилася за іншою адресою, що на думку суду не свідчить про намір засудженого ухилитися від відбування покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є обов`язковими елементами вимог ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1