Справа № 991/9719/23
Провадження 1-кс/991/9814/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання захисника, у якому вона просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до наступних документів: контрактів (з додатковими угодами) між AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і покупцями аміаку та карбаміду (зокрема, але не виключно, компаніями ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ); коносаментів, вантажно-митних декларацій з усіма додатками, маніфестів, рахунків фактур, рахунків на завантаження хімічної продукції на судна за вказаними контрактами; букінг-листів, поданих морським торговельним портом « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з суден, на які було відвантажено аміак та карбамід, вироблений AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними контрактами; інших документів, що стосуються відвантаження та розмитнення - аміаку та карбаміду, проданого AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » морським транспортом на експорт, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Під час судового розгляду, захисником подане до суду уточнене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому вона просила надати доступ до наступних документів: контрактів (з додатковими угодами) між AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і покупцями аміаку (зокрема, але не виключно, компаніями ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ); коносаментів, вантажно-митних декларацій з усіма додатками, маніфестів, рахунків фактур, рахунків на завантаження хімічної продукції на судна за вказаними контрактами; інших документів, що стосуються відвантаження та розмитнення - аміаку, проданого AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » морським транспортом на експорт, за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Судовий розгляд здійснювався 09.11.2023 та 13.11.2023.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала уточнене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що вона ознайомлена із поданим клопотанням, не заперечувала проти його задоволення, вважала, що документи можуть бути надані, якщо ця інформація важлива для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000380 від 20.10.2016, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , нібито діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року, умисно з корисливих мотивів став організатором злочинної схеми та у співучасті з службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди).

Обґрунтовуючи повідомлення про підозру, детективи НАБУ, посилаються на висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_9 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000338 №6175/16-53 від 11.07.2016.

Судовим експертом, без відповідного опису методу, який було ним використано для дослідження, лише із зазначенням, що це був порівняльний підхід, без наявності альтернативних джерел інформації, визначено ціни на аміак та карбамід станом на конкретні дати, запитувані детективом. При проведенні товарознавчої експертизи, як джерела інформації було використано « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та лист № 11/1922-л від 05.07.2016 за підписом заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_10 .

Натомість стороною захисту отримано від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » відомості стосовно використаних під час проведення експертизи першоджерел з яких вбачається, що « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №?1, 2015 є інформаційним виданням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та містить інформації про світові ціни за перший тиждень січня 2015 року, тому не містить інформацію про світові ціни на карбамід і аміак за період 2015 року, в період укладення контрактів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».? ІНФОРМАЦІЯ_19 №?47, 2015 є виданням з відомостями за три тижня грудня 2015 року, тобто за межами періоду постачання? мінеральних добрив, який розслідується у кримінальному провадженні.

Таким чином, експертом використана для проведення судової товарознавчої? експертизи інформація про рівень світових цін на карбамід і аміак, яка є довідковою.?

Захисник стверджує, що аналіз ринкової вартості товару повинен здійснюватися, зокрема, з врахуванням усіх документально підтверджених правочинів на ринку України та зважування ціни угод відповідно до їх обсягів, а також цін товару зазначених безпосередньо в угодах між покупцем та продавцем.

Однак, висновок експерта №6175/16-53 не містить дослідження аналогічних об`єктів та умов контрактів щодо продажу, зберігання продукції та її наявності на складах, що також має значення при ціноутворенні.

З посиланням на висновок аудиторської компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », захисник зазначає, що на ринку існує низка джерел даних та котирувань, які покликані відображати ринкову ціну на аміак/карбамід. Такі джерела включають дані митної бази та котирування FOB міжнародних аналітичних агенцій. Ціни з цих джерел показують розбіжності та викликають необхідність визначення релевантного для даного аналізу показника ринкової ціни.?

Релевантний показник повинен враховувати: а) усі документально підтверджені правочини на ринку України; б) зважувати ціни угод відповідно до їх обсягів та в) не включати угоди інших ринків, оскільки український ринок через політичну та економічну нестабільність 2014-2015 років мав дисконт до ринку росії другій за обсягом країні-постачальнику, який формує ринок карбаміду чорноморського регіону.?

Спеціалізованим територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_22 , який займається митним контролем енергоносіїв, в тому числі митним оформленням аміаку безводного є ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Захисник зауважила, що під час митного оформлення у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 були документи, які мають значення для визначення ринкових цін. Додала, що сторона обвинувачення, обґрунтовуючи факт нанесення шкоди, зазначає, що саме компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було здійснено продаж товару за заниженими цінами, отже стороною обвинувачення висувається припущення, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало об`єктивну можливість продати свою продукцію третім особам за цінами, вищими від угод з « ІНФОРМАЦІЯ_16 », однак не скористалось також можливістю.

Тому, на думку захисника, важливим та необхідним для з`ясування є факт укладення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » угод про продаж аміаку з іншими контрагентам, що дозволить з`ясувати дійсний рівень цін за якими здійснювалась реалізація товару, а також проаналізувати умови контрактів та за можливості інших чинників, що впливали на формування ціни. В подальшому цей аналіз надасть змогу зрозуміти чи має право на існування припущення органу досудового розслідування щодо заниження цін, або воно є хибним та не відповідає фактичним обставинам.

Крім того, отримання зазначених вище документів дозволить зробити порівняльний аналіз цін продажу продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та умов цих контрактів, що безумовно є необхідним для аналізу економічної доцільності та наявності ділової мети при здійсненні операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Newscope.

З огляду на наведені обставини захисник звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Неможливість отримати необхідну інформацію в інший спосіб обґрунтувала тим, що запитувані документи можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, отже отримати таку інформацію, окрім як за ухвалою слідчого судді, сторона захисту не має можливості.

Володільцями таких документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів, що можуть містити охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію, у тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до положень ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що за версією сторони обвинувачення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом березня-грудня 2015 року здійснювало продаж карбаміду та аміаку за заниженою вартістю цієї продукції на користь «Newscope Estates Limited».

Різниця між ринковою вартістю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заниженою вартістю за якою здійснювався продаж такої продукції для « ІНФОРМАЦІЯ_16 » це неправомірна вигода, яку отримувала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

В обґрунтування наведеного детективи НАБУ посилаються, серед іншого, на висновок товарознавчої експертизи №?6175/16-53 від 11.07.2016, виконаний судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_9 .

Згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_9 №6175/16-53 від 11.07.2016, вартість на світовому ринку на умовах ІНФОРМАЦІЯ_25 море рідкого аміаку та карбаміду станом на дати, вказані у постанові детектива, визначалась згідно цінової інформації джерел, зазначеній у вступній частині висновку (« ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та лист №11/1922-л від 05.07.2016 за підписом заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_10 .

В наведеному висновку зазначається, що моніторинг рівня цін здійснювався не на конкретні дати, а з періодичністю (вибірково) один раз на місяць (та/або поквартально). Вартість на зазначені у постанові детектива дати визначалась з урахуванням цін у період з березня по листопад 2015 року, у тому числі станом на 26.03.2015, 13.08.2015 /т.1 а.с.61/.

Як вбачається з його змісту, висновок експерта не містить дослідження аналогічних об`єктів та умов контрактів щодо продажу мінеральних добрив.

З наявного в матеріалах справи аналізу ціноутворення на аміак у чорноморському регіоні в 2014-2015 рр., проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » вбачається, що на ринку існує низка джерел даних і котирувань, які покликані відображати ринкову ціну на аміак. Такі джерела включають дані митної бази та котирування FOB міжнародних аналітичних агентств. Релевантний показник ціни має відповідати таким умовам: а) враховувати всі типи угод (довгострокові та короткострокові контракти); б) враховувати всі документально підтверджені угоди на ринку України; в) надавати можливість для обчислення ціни угод відповідно до їхніх обсягів; г) не враховувати ціни угод інших ринків, оскільки український ринок відрізнявся за умовами угод від ринку росії зважаючи на політичну та економічну нестабільність 2014-2015 рр. Щодо аналізу ціноутворення аміаку в 2015 році релевантним джерелом інформації для отримання достовірної інформації про експортні ціни на карбамід та аміак в басейні Чорного моря у період 2015 року є відомості ІНФОРМАЦІЯ_22 . /т.1 а.с.59-67/.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» створена ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_26 від 20.04.2015 №448 «Про затвердження Переліку товарів, митне оформлення яких здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_27 », який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30.04.2015 за №491/26936, затверджено перелік товарів, митне оформлення яких здійснюється Енергетичною митницею, та установлено, що протягом 60 днів з дня набрання чинності цим наказом (наказ набирає чинності через 10 днів з дня його офіційного публікування) митний контроль та митне оформлення товарів, зазначених у Переліку, здійснюється як ІНФОРМАЦІЯ_27 , так і іншими митницями ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Згідно з п.1 відповідного Наказу митне оформлення таких товарів як, серед іншого, аміак безводний за кодом НОМЕР_2 , здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За такого, є переконливими доводи захисника, що з метою встановлення більш точних даних для встановлення ринкової вартості аміаку у 2015 році, стороні захисту необхідно отримати відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять в собі інформацію щодо цін на вказане мінеральне добриво.

Слідчий суддя погоджується, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід враховувати також те, що в судовому засіданні представник вказаної служби підтвердив наявність такої інформації в ІНФОРМАЦІЯ_29 та не заперечувала проти задоволення клопотання та надання відповідних відомостей за запитуваний захисником період.

Отже у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, адже інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_5 , знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та є інформацією, доступ до якої обмежений.

Так зокрема, сторона захисту просить доступ до зовнішньоекономічних договорів (контрактів), всіх додатків та додаткових угод до таких договорів та інших документів, складених на виконання таких зовнішньоекономічних договорів (контрактів), що відповідно є інформацією із обмеженим доступом.

Отже необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як за рішенням суду.

Відсутність доступу до матеріалів документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

У ході судового розгляду стороною захисту доведено можливість використання інформації, доступ до якої планується отримати, як доказу у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких відомостей.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у її володінні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Водночас слідчий суддя враховує, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, є документами з обмеженим доступом.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ заявнику такого клопотання - захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 . З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката, за врахуванням поданих уточнень, задовольнити.

Надати заявнику клопотання - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до наступних документів:

- контрактів (з додатковими угодами) між AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і покупцями аміаку (зокрема, але не виключно, компаніями ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 );

- коносаментів, вантажно-митних декларацій з усіма додатками, маніфестів, рахунків-фактур, рахунків на завантаження хімічної продукції на судна за вказаними контрактами;

- інших документів, що стосуються відвантаження та розмитнення аміаку, проданого AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » морським транспортом на експорт, за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1