У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2023 у кримінальному провадженні №0000266 від 08.09.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0006 площею 0,1702 га, яка розташована в смт. Чинадієво Мукачівського району, Закарпатської області; земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0007, площею 0,2553 га, яка розташована в смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2023 відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незаконного відчуження земельних ділянок з кадастровим номером :02:023:0006 площею 0,1702 га та :02:023:0007, площею 0,2553 га, які розташовані в смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, шляхом використання підроблених документів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2023 р. накладено арешт на дане майно.

Вказує, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №4050/5 від 27.11.2023 задоволено скаргу ОСОБА_4 ; визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 11.08.2023 №№ 68846250, 68846153 державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 , від 06.09.2023 №№ 69172871, 69172996 приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 ; анульовано доступ державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав; виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи». Тобто на момент подання цього клопотання скасовано всі реєстраційні дії на підставі яких в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було протиправно зареєстровано право власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, зазначає, що наявність арешту на дане нерухоме майно унеможливлює подальше оформлення права власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання власник майна не з`явився, в клопотанні просив розглянути клопотання без участі заявника.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилася, через канцелярію суду прокурор ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, слідчий слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 подав заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту майна та надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справі № 308/15587/23 від 15.09.2023накладено арешт на на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0006 площею 0,1702 га, яка розташована в смт. Чинадієво Мукачівського району, Закарпатської області; земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0007, площею 0,2553 га, яка розташована в смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області.

Як випливає з ухвали слідчого судді від 15.09.2023, арешт накладався з метою визначення розміру матеріальних збитків та проведення ряду експертиз, під час яких є необхідність проведення огляду стану земельних ділянок та об`єктів нерухомості, які збудовані на вказаних земельних ділянках, які були об`єктом протиправного посягання.

Відповідно до наказу Міністра юстиції України ОСОБА_11 №4050/5 від 27.11.2023 задоволено скаргу ОСОБА_4 , визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 11.08.2023 №№ 68846250, 68846153 державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 , від 06.09.2023 №№ 69172871, 69172996 приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 , анульовано доступ державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав; виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, 10.11.2023 було проведено огляд арештованого майна. Всі необхідні матеріали зібрані для проведення призначених експертиз.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

За таких обставин, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи мету накладення арешту майна, беручи до уваги той факт, що згідно наказуМіністра юстиції України ОСОБА_11 №4050/5 від 27.11.2023 скасовано всі реєстраційні дії на підставі яких в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а відтак накладення арешту на вищевказані земельні ділянки створює обмеження у володінні, користуванні, розпорядженні майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 308/15587/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0006 площею 0,1702 га, яка розташована в смт. Чинадієво Мукачівського району, Закарпатської області; земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0007, площею 0,2553 га, яка розташована в смт Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1