Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7949/23
Провадження № 1-кс/644/1467/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001306 від 22.08.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-

УСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001306 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 в денний час, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійські налаштованою особою, яка позитивно висловлюється щодо військової агресій рф та підтримує протиправні дії президента рф, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку, під час якої в присутності двох малолітніх дітей кричав нецензурною лайкою, вдарив кулаком правої руки в обличчя свою дружину інваліда 2ї групи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та схопив за праву руку і штовхнув на шафу її мати - особу похилого віку, пенсіонера ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свої дії ОСОБА_4 вперто не припиняв, на зауваження мешканців квартири не реагував, супроводжував висловлюванням погроз та намірів вбивства всіх мешканців квартири.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 09/479-С/2023 від 25.08.2023 у ОСОБА_9 має місце синець на правій руці по ступеню тяжкості легкі тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 09/474-С/2023 від 23.08.2023 у ОСОБА_8 має місце ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синець на голові, по ступеню тяжкості легкі тілесні ушкодження.

Для припинення протиправних дій ОСОБА_4 та уникнення негативних наслідків для свого життя та здоров`я, мешканці квартири АДРЕСА_2 були змушені викликати поліцію надавши повідомлення телефоном оператору «102» УОАЗОР ГУНП в Харківській області.

22.08.2023 приблизно о 15.57, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, екіпаж патрульної поліції «КУПОЛ-4051» у складі командиру роти №4 батальйону № 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_10 ( спеціальний жетон № 0004038, службове посвідчення НОМЕР_1 ) та інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції (спеціальний жетон № 0004066, службове посвідчення НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 , які будучи працівниками правоохоронного органу знаходились у форменому одязі поліції України, мали при собі особисті жетони поліцейського, зафіксовані на верхньому одязі, з табельною зброєю, а ОСОБА_10 додатково з автоматичною зброєю АКС, з закріпленими на верхньому одязі відео реєстраторами, здійснювали патрулювання на службовому автомобілі SKODA д/н НОМЕР_3 території Індустріального району м.Харкова з метою виконання завдань щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності в умовах військової агресії іншої держави, під час дії воєнного стану, на службовий планшет отримали виклик оператора «102» від заявника ОСОБА_12 про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 про те, що чоловік в нетверезому стані буянить, є діти, зв`язок перерваний, психічне насильство.

22.08.2023 приблизно о 16.11, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, екіпаж патрульної поліції «КУПОЛ-4051» у складі командиру роти №4 батальйону № 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_10 та інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , прибув за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказала та повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно, конфліктував, наніс їй удар кулаком в обличчя, підіймав руку на її мати, доньку, сестру.

22.08.2023 приблизно о 16.34, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час під час виконання обов`язків даними працівниками поліції, на виконання завдань щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності в умовах військової агресії іншої держави, під час дії воєнного стану, під час оформлення документів щодо протиправних дій ОСОБА_4 - прийняття пояснень у ОСОБА_8 та очевидців події за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником покладених на нього службових обов`язків, усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що перед ним перебувають працівники поліції України, які виконують свої службові обов`язки відповідно до законодавства України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті працівника поліції внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, почав вести себе агресивно, діючи умисно, з метою протидії вживаємим заходам органами державної виконавчої влади України щодо зменшення наслідків військової агресії іншої держави, послаблення опору військовій агресії іншої держави, діючи для послаблення довіри громадян України до державних органів України, для поширення страху і створення соціальної напруги, поширення дезінформації про роботу правоохоронних органів України, активно протидіючи виконанню службових обов`язків працівникам патрульної поліції України щодо з`ясування обставин вчинення правопорушення у сфері домашнього насильства, ігноруючи неодноразові зауваження працівників поліції України заспокоїтись та не втручатись в оформлення матеріалів, в присутності інших осіб, взяв на балконі в праву руку молоток та раптово наблизившись з лівого боку до командира роти №4 батальйону № 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0004038, службове посвідчення НОМЕР_1 ) озброєного табельною вогнепальною зброєю та автоматом АКС, раптово здійснив напад на ОСОБА_10 , наніс йому два удари молотком в голову, та незважаючи на спроби ОСОБА_10 врятувати своє життя, чинив активний фізичний опір і намагався продовжити нанесення ударів молотком, а коли ОСОБА_11 намагався забрати в нього молоток, тривалий час продовжував чинити активний фізичний опір ОСОБА_11 .

Активні агресивні протиправні дії ОСОБА_4 тривали значний час більше 5 хвилин, вперто ним не припинялися і супроводжувались спричиненням тілесних ушкоджень, фізичного болю командиру роти №4 батальйону № 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції України капітану поліції ОСОБА_10 , який був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради у зв`язку з діагнозом відповідно до довідки даної медичної установи: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови та внаслідок отриманої травми під час дії воєнного стану як керівник підрозділу патрульної поліції внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , тривалий час не міг виконувати покладені на нього законодавством України обов`язки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/447-А/23 від 07.09.2023 у ОСОБА_10 мають місце закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки, синець лівої виличної ділянки. Тілесні ушкодження голови в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 х тижнів (21 дня).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин, передбачений ст.348 КК України - посягання на життя працівника правоохоронного органу тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

22.08.2023 о 20:35 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 (фактично затримано 22.08.2023 о 17 годині 37 хвилин, м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А).

23.08.2023 о 15:45 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, а 11.10.2023 повідомлено про зміну підозри.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що 22.08.2023 спіткнувся при виході з балкону з молотком в руці, впав.

24.08.2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 20.10.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню спливає 20.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку з об`єктивних причин не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно: у зв`язку з затягуванням стороною захисту прибуття для ознайомлення з матеріалами провадження та ознайомлення з матеріалами провадження, а також з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій ( в тому числі продовження строку тримання під вартою).

Крім того, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії: провести слідчі (процесуальні) процесуальні дії ( в тому числі продовження строку тримання під вартою); виконати вимоги ст.290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.348 КК України.

Строк досудового розслідування продовжений постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури до трьох місяців, тобто до 23.11.2023 року.

Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для встановлення істини по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2.незаконно впливати на свідків та потерпілого;

3.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З вище викладеного випливає, що існує наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній до затримання офіційно не працював, зловживав спиртними напоями, виказував наміри покинути територію України, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі за особливо тяжкий злочин може викликати загрозу втечі підозрюваного.

На даний час досудове розслідування триває, свідками у кримінальному провадженні є дружина, сестра дружини, донька дружини підозрюваного, з якими він мешкає у одній квартирі, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити дії, направлені на незаконний вплив на таких осіб з метою зміни чи приховування відповідних свідчень та уникнення ним відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`яккий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилається на необґрунтованість підозри, оскільки у ОСОБА_4 не було умислу на заподіяння смерті працівнику поліції, окрім того, він раніше не судимий, має дохід у вигляді пенсії за інвалідністю, не має підстав вважати, що він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, захисник звернула увагу суду на те, що фактично досудове розслідування вже закінчено і вони з підозрюваним знайомляться з матеріалами кримінального провадження і цей строк не включається в строк досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав свого захисника, визнає свою провину в скоєному, однак оспорює правильність кваліфікації своїх дій. Посилається на незадовільний стан свого здоровья та просить визначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

24.08.2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 20.10.2023.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у ст. 199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання підвартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними, відповідно до вимог кримінальногопроцесуального кодексу України, у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений постановою прокурора Немишлянської прокуратури від 17.10.2023 року до трьох місяців, тобто до 22.11.2023 року.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Так, у відповідності до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.

Слідчий суддя констатує, що питання про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наявні відомості про особу підозрюваного, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від органу досудового слідства та суду, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001306 від 22.08.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування тобто до 22 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1