Справа № 216/7054/23
провадження 1-кп/216/709/23
ВИРОК

іменем України

12 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001788 від 05.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну вищу освіту, на утримані малолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, у військовому званні «старший сержант», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2119-IX від 15.03.2022. Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2212-IX від 21.04.2022. Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2263-IX від 22.05.2022. Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2500-IX від 15.08.2022. Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2738-IX від 16.11.2022. Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023. Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №9259-ІХ від 01.05.2023. Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_4 14 березня 2022 року призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №282 від 22.12.2022 старший сержант ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти вищевказаної військової частини, де проходить військову службу по теперішній час. Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Будучи командиром 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, старший сержант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити "Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Незважаючи на це, старший сержант ОСОБА_4 усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи у формі непрямого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки хоча і не бажав, але свідомо припускав їх настання, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті іншій людині, хоча повинен був і міг її передбачити, тобто діючи з більшою обачністю, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах. Так, у період з 30 серпня по 08 вересня 2023 року командир 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти старший сержант ОСОБА_4 перебував у щорічній відпустці за 2023 рік строком на 10 (десять) днів, де проводив час у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та з якої мав повернутися до частини 09 вересня 2023 року. 05 вересня 2023 року, близько 10 год. 05 хв. старший сержант ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «Toyota Hilux» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідував ділянкою проїжджої дороги зі сторони вулиці Кобилянського в напрямку перехрестя доріг з проспектом Миру в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В цей же час, на вищезазначеній ділянці проїжджої частини дороги в попутному напрямку попереду автомобілю ОСОБА_4 рухався автомобіль «Fiat Doblo maxi», білого кольору, реєстраційним номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на передньому пасажирському сидінні якого знаходився його знайомий громадянин України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, під час руху у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які між собою не були раніше знайомі, виникла словесна суперечка щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, оскільки дії керманичів могли спричинити зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_4 під`їхав до перехрестя вулиці Кобилянського та проспекту Миру у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та став очікувати на зелений сигнал світлофора для продовження руху. В цей же час, ОСОБА_8 , продовжуючи конфліктну суперечку, вийшов з керованого ним автомобілю «Fiat Doblo maxi» та наблизившись до автомобілю «Toyota Hilux», відчинив водійські дверцята, де за кермом сидів ОСОБА_4 та продовжив висловлювати в бік останнього нецензурну лайку. В свою чергу, ОСОБА_4 , який сидів на водійському сидінні автомобілю «Toyota Hilux», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обуреним діями та поведінкою ОСОБА_8 , вирішив вступити у відкритий конфлікт із останнім та вийшов з салону керованого ним автомобілю. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, 05 вересня 2023 року близько 10 год. 10 хв., перебуваючи на проїжджій частині дороги біля будинків №199 та АДРЕСА_2 , в порушення зазначених вимог Коституції України та Статутів Збройних Сил України, діючи з метою продемонструвати свою уявну перевагу та завдати фізичний біль громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходячись на відстані приблизно 1 метра від останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг її передбачити, тобто діючи з більшою обачністю, наніс один удар правим кулаком в область обличчя ОСОБА_8 та від нанесеного удару останній не втримав рівновагу та впав спиною, вдарившись потиличною ділянкою голови об тверду асфальтовану поверхню проїжджої частини дороги. Як наслідок, від падіння та удару головою ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та 06.09.2023 близько 18 год. 00 хв. в приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» в результаті відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом потиличної кістки з розповсюдженням на основу черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та ускладнилась набряком, набухання головного мозку, останній помер у лікарні. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , що входять в комплекс черепно-мозкової травми, які утворились при падінні з висоти власного зросту та удару потиличною областю голови об тверду асфальтовану поверхню проїжджої частини дороги, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі настанням смерті останнього.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив вбивство вчинене через необережність, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України.

Поряд з цим, під час підготовчого судового засідання прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілих між прокурором та обвинуваченим і його захисником.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 119 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з можливістю звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Крім цього, в межах цього кримінального провадження представником потерпілих, адвокатом ОСОБА_7 , було заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином на загальну суму 800 тис. грн.

У судовому засіданні представник потерпілих зазначив, що обвинувачений частково відшкодував потерпілим моральну шкоду, просив зменшити розмір позовних вимог до 400 тис. грн, про що надав відповідну заяву та докази часткового відшкодування обвинуваченим моральної шкоди.

Цивільний позивач ОСОБА_6 під час розгляду справи уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, проти позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, за умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні, не заперечував, що при вказаних вище обставинах вчинив даний злочин, у повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілих, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, з урахуванням зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 119 ч. 1, 75, 76 Кримінального кодексу України, статтями 128, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2023 року між заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Уточнений позов ОСОБА_6 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 02.10.1997 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моральну шкоду завдану злочином в розмірі 200000,00 грн (двісті тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 02.10.1997 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моральну шкоду завдану злочином в розмірі 200000,00 грн (двісті тисяч гривень).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2023, а саме, мобільного телефону марки «Torque kydcera», синього кольору; тимчасового посвідчення № НОМЕР_7 , відпускного квитка на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Torque kydcera», синього кольору, який поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ WAR 1115272, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №1948/23; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota hilux» НОМЕР_8 , зв`язку ключів від транспортного засобу марки «Toyota hilux» та транспортний засіб марки «Toyota hilux», реєстраційний номер НОМЕР_2 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0001778 у якості речових доказів на підставі постанов від 05.09.2023, повернути законному володільцю.

- тимчасове посвідчення № НОМЕР_7 , відпускний квиток на ім`я ОСОБА_4 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1115273 у паперовому конверті, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001778 у якості речових доказів на підставі постанови від 05.09.2023; DVD-диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, встановлених по вул. Кобилянського у м. Кривому Розі, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001778 у якості речового доказу на підставі постанови від 21.09.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_11