Справа № 504/4747/23
Номер провадження 1-кп/504/748/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2005 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2008 Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 4 дні;

- 27.04.2018 до Комінтернівського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 289 КК України, рішення по справі відсутнє;

- 27.05.2019 до Комінтернівського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 395 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України;

- 30.03.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області зач.1 ст.164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2023, який набрав законної сили 30.04.2023, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

31.05.2023 ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та з передбаченою законом відповідальністю у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого ОСОБА_2 надано направлення до Доброславської селищної ради Доброславської ОТГ Одеського району Одеської області для відбування призначеного йому покарання.

02.06.2023 ОСОБА_2 прибув до Доброславської селищної ради, надав направлення від Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо відбування покарання у виді громадських робіт і був ознайомлений з графіком робіт, які він повинен був розпочати 05.06.2023.

У подальшому, починаючи з 05.06.2023 по 22.06.2023 згідно графіку проведення громадських робіт на червень липень 2023 року ОСОБА_2 було відпрацьовано лише 40 (сорок) годин по 4 (чотири) години щодня, але 23.06.2023 останній на громадські роботи не з`явився та не надав пояснення щодо причини своєї відсутності.

03.08.2023 ОСОБА_2 прибув до Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де йому було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, повторно роз`яснено порядок та умови відбування призначеного йому покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке засуджений мав розпочати з 14.08.2023.

Однак, ОСОБА_2 умисно, з метою ухилення від призначеного йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, не приступив до проведення громадських робіт та станом на теперішній час не відбув призначене йому покарання загальною кількість 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання до відбуття покарання не приступив та станом на теперішній час не відбув призначене покарання у виді громадських робіт загальною кількістю 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 27.10.2023.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являються щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання суд керується положеннями п. 4 ч.1 ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, суд до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднує невідбуту частину за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2023, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) днів з застосуванням положень ст. 75 КК України і звільненням ОСОБА_2 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1