ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 31 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю захисника/адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студенту 4 курсу Гайворонського політехнічного фахового коледжу, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0003453 від 02.12.2023 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0003453 від 02.12.2023 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 307 КК України надійшло до суду 29 січня 2024 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003453 від 02.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003453 від 02.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за наступних обставин: так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Так, 01.12.2023 року в Голосіївському районі міста Києва за координатами (50.293036 30.633312), (50.293158 30.634042), (50.293440 30.633812), ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, відкопав заздалегідь залишені невстановленою особою, сім поліетиленових пакетів, із вмістом порошкоподібної речовини білого та блідо-рожевого кольорів, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, помістив придбані сім пакетів до своєї дорожньої сумки чорного кольору з червоними вставками, яку поклав на заднє сидіння власного автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» р.н. НОМЕР_1 , на якому поїхав в напрямку автодороги «Київ-Одеса».

02.12.2023 року о 09 год. 45 хв. на 39 кілометрі автодороги М-05 «Київ-Одеса» поблизу села Хлепча Фастівського району Київської області працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та в подальшому відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» під час поверхневої перевірки вищевказаного транспортного засобу виявлено сумку з пакетами з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, 02.12.2023 року в зазначеному автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» р.н. НОМЕР_1 , виявлено вказані вище поліетиленові пакети в кількості семи штук з порошкоподібною речовиною білого та блідо-рожевого кольорів, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відповідно до висновків експерта у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого та блідо-рожевого кольорів в семи поліетиленових пакетах, які вилучені у ОСОБА_3 , вичавлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 2657,748 г.

02.12.2023 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003453, правова кваліфікація за ч. 3 ст.309 КК України.

02.12.2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 02.12.2023 року змінено кваліфікацію в кримінальному провадженні № 0003453 з ч. 3 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

03.12.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на тридцять днів до 31.12.2023 року.

Постановою старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.12.2023 року змінено кваліфікацію в кримінальному провадженні № 0003453 з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

22.12.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2023 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 02.02.2024 року.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 29 січня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 02.02.2024 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_3 , отримати матеріали по виконанню доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи, яка надала психотропні речовини ОСОБА_3 , повідомити про підозру ОСОБА_3 з урахуванням отриманих даних, які містяться в матеріалах виконаного письмового доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого і немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межа строку досудового розслідування до 02 березня 2024 року.

Строк дії ухвали до 02 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1