Справа № 570/6230/21
номер провадження 1-кп/570/90/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого

03.04.2018 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

22.01.2020 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

10.03.2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину « Продукти 1419 » товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: масив Бурштиновий, 45, с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць 16 найменувань товарно-матеріальних цінностей, а саме: одну упаковку сиру марки ««Пирятин» Король сирів (зі смаком пряженого молока, твердий, 50 %) вагою 180 г вартістю 40,40 грн, одну упаковку сиру марки «SOT Гоуда» (напівтвердий, 45 %) вагою 150 г вартістю 41,90 грн, одну упаковку сиру марки «De Luxe Foode & Goods SELECTED» (Ементаль 45 %, твердий, пластинками) вагою 150 г вартістю 43,90 грн, дві упаковки грудинки марки «Глобино Банкетна» (нарізка) вагою по 120 г загальною вартістю 53,60 грн, одну упаковку ковбаси марки «М`ясна Лавка» (Своя лінія золотиста нарізка) вагою 80 г вартістю 22,80 грн, одну шоколадку марки «Milka» (з начинкою зі смаком ванілі та печива «Орео») вагою 300 г вартістю 81,90 грн, одну шоколадку марки «Milka» (з цілими лісовими горіхами та карамельною начинками) вагою 300 г вартістю 91,60 грн, одну пляшку джину марки «Gin Palmbridge original» (Іспанія) об`ємом 0,7 л вартістю 269,90 грн, одну пляшку алкогольного напою на основі рому марки «Captain Morgan Black Spiced Gold» об`ємом 0,7 л вартістю 382,20 грн, один стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» (PP/4G/TYPE_33) вартістю 99,90 грн, два стартові пакети мобільного оператора «Лайфселл» загальною вартістю 49,80 грн, одну пачку майонезу марки «Щедро Провансаль» (67%) вагою 0,55 кг вартістю 48,30 грн, одну пачку макаронних виробів марки «Своя лінія» (Вермішель довга) вагою 0,45 кг вартістю 11,30 грн, одну пачку макаронних виробів марки «Своя лінія» (Pasta di Casa Перо) вагою 400 г вартістю 15,90 грн, одну пляшку коктейлю марки «Yachting Mojito» (Франція) об`ємом 0,7 л вартістю 129,90 грн, а також корзину для покупців вартістю 250 грн, внаслідок чого заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду в загальному розмірі 1 тис. 633 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнавав свою вину вчиненні зазначеного злочину. В подальшому, після дослідження доказів, змінив позицію та повністю визнав свою винуватість. Своїми поясненнями підтвердив вказані обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого звернувся до суду із заявою про розляд справи без його участі (т. 1 а.с. 21, 37). Цивільний позов не пред`явлено.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доводиться дослідженими у судовому розгляді доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на час події він працював старшим охоронцем в магазині "АТБ Маркет" та вказаного дня 13.09.2021 р. близько 21 год. 30хв. перебував на робочому місці, йому було повідомлено, що особа вийшла із торговельного залу із кошиком не через касову зону, не розрахувавшись за товар, та пішла на вулицю. Перевіривши відео з камер спостережень, побачив, як особа чоловічої статі з корзиною супермаркету, наповненою продуктами та алкогольними напоями, через двері для входу у торговельний зал вийшла із супермаркету не розрахувавшись. Повідомив, що раніше бачив цю особу на вході до маркету яка була без медичної маски (запобігання від COVID-19), та в подальшому в торговому залі вже в масці. Що це та ж особа, що вчинила крадіжку не сумнівався, з огляду на зовнішній вигляд (сіра кофта, сині шорти, червоні кросівки з білою підошвою, зріст, статура). В подальшому разом з адміністратором залу, на автомобілі, намагались наздогнати правопорушника, через 15 хвилин, побачив трьох осіб, серед яких був чоловік зафіксований відеокамерами маркету, вже без маски. Проте, побачивши працівників маркету, він почав втікати, наздогнати його не вдалось. Корзини при ньому не було, на плечах ніс рюкзак, в якому імовірно був викрадений товар, про що повідомили інші двоє чоловіки, які йшли разом з ним, також вони повідомили, що чоловіка, який втік звати ОСОБА_7 і він живе на вул. Фабричній в м. Рівне. В подальшому обсяг викоаденого визначено при інвентаризації та із урахуванням матеріалів відоеспотереження торговельного залу.

Свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дали пояснення, які загалом за своїм змістом є аналогічними та взаємодоповнюючими, із яких вбачається, що в день події 13.09.2021 р. близько о 21 год. 30 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які є знайомими між собою) перебували неподалік супермаркету «АТБ Маркет», що в с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області. В цей час до них підійшов їх спільний знайомий ОСОБА_5 , тримаючи в руках кошик із супермаркету, наповнений продуктами та в якому також було декілька пляшок алкогольних напоїв. ОСОБА_5 говорив їм, що він був у супермаркеті АТБ. Також ОСОБА_5 попросив перекласти вказані продукти та пляшки в рюкзак ОСОБА_9 , а коли через деякий час вони втрьох разом ішли по вулиці Льонокомбінатівській в сторону вулиці Фабричної в м. Рівне (при цьому ОСОБА_5 ніс на плечах вказаний рюкзак з продуктами та напоями), їх на автомобілі наздогнав охоронець та працівник супермаркету АТБ, які вийшовши із автомобіля направились в їх сторону та вугукнули "стій". Свіддки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились стояти, а ОСОБА_5 кинувся з місця та разом із рюкзаком втік. Також свідки підтвердив, що того дня ОСОБА_5 був одягнений в сіру кофту, темно синього кольору шорти та червоні кросівки з білою підошвою. Повідомили, що після події з обвинуваченим не спілкувалися.

Із протоколу огляду місця події від 13.09.2021 р. (а.с. к.п. 18) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто приміщення магазину «Продукти 1419» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: масив Бурштиновий, 45, с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області, перевірено роботу електронних дверей магазину на вхід/вихід.

Із протоколу огляду відеозапису від 15.11.2021 р. (а.с. к.п. 59-77) та відеозапису вбачається, що відеокамерами спостереження згаданого магазину "Продукти1419" ТОВ "АТБ Маркет", що за адресою масив Бурштиновий, 45, с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, зафіксовано зокрема 13.09.2021 р. в період 21 год. 26 хв. до 21 год. 34 хв. перебування в зазначеному магазині особи чоловічої статі, який набирав продукти та інші товари зі стелажів в кошик для покупців та в подальшому залишив приміщення магазину не розрахувавшись.

Із протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.12.2021 р. із додатком - фототаблицею (а.с. к.п. 96-101) вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої діїОСОБА_5 на місці події показував та пояснював, що саме з товарів в магазині "Продукти1419" ТОВ "АТБ Маркет", що за адресою масив Бурштиновий, 45, с. Бармаки Рівненського району Рівненської області та де він викрав 13.09.2021 року.

Із висновку судової товарознавчої експертизи № 8073 від 23.11.2021 р. з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 36-42) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на 13.09.2021 р. товарно-матеріальних цінностей, зазначених у довідці наданій ТОВ "АТБ Маркет"з переліком викраденого майна (а.с. к.п. 29)

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

При розгляді даної справи, суд забезпечив усім учасникам провадження належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема були допитані всі заявлені свідки та вирішені заявлені клопотання. Будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення стороною захисту, під час судового розгляду суду не надано. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Попередні доводи захисникапро недоведеність винуватості підсудного ОСОБА_5 у даній справі суд вважає необгрунтованими, у такий спосіб захист здійснював реалізацію прав з огляду на обрану тактику та правову позицію захисту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, його попередні судимості, застосування до нього раніше судом ст. 75 КК України при призначенні покарань, вчинення даного діяння під час випробування в період іспитового строку, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого та ставлення підсудного до своїх дій на даний час, відсутність претензій від потерпілого, беручи до уваги висновки досудової доповіді органу пробації, доводи захисника та прокурора, суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, та на мінімальний строк згідно санкції вказаної статті. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

Крім того, 10.03.2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Зазначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки по справі № 569/100/20 ОСОБА_5 не відбував.

Злочин у даній справі № 570/6230/21 вчинено підсудним ОСОБА_5 13.09.2021 р. в період іспитового строку.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин в період іспитового строку, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2020 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання та взяття його під варту, а саме з 12 травня 2022 р.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 починаючи з дня затримання 12 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили - зарахувати у строк його покарання з розрахунку день за день, згідно ст. 72 КК України.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб (до 09 лютого 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3 тис. 432 грн. 20 коп.

Речові докази: оптичні диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1