Провадження №1-кп/127/919/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.07.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду Коноплі, на початку весни 2021 року (більш точної дати та часу не встановлено), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для власних потреб, без мети збуту, на території домоволодіння на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння рослин роду коноплі у кількості сімдесят чотири одиниці, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин роду Коноплі, доглядав вищевказані рослини, з метою доведення їх до повного дозрівання, шляхом культивування, поливу та знищення бур`янів.

Водночас, 23 червня 2021 року, працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , проведено обшук території домоволодіння, яке перебуває у користуванні останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено незаконний посів рослин роду Коноплі, в кількості 74 (сімдесят чотири) одиниці, кожна з яких мала окрему кореневу систему.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/9433-НЗПРАП від 30.06.2021 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертизу рослини в кількості 74 (сімдесят чотири) одиниці, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.07.2021, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 03:00 08.07.2021, шляхом віджиму вікна за допомогою раніше заготовленої фомки, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку побутової техніки, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi 7А Matte Blue 2GB RAM 16 GB ROM синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/11782-ТВ від 17.08.2021 становить 2125,00 гривень, телевізору марки «SAMSUNG» Ie32e420e2w чорного кольору із діагоналлю екрана 32 дюйми вартість якого згідно висновку експерта № СЕ19/102-21/11782-ТВ від 17.08.2021 становить 2850,00 гривень та мікрохвильової печі марки LG MS 1929G, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/11782-ТВ від 17.08.2021 становить 733,33 гривні, які на праві власності належать ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 , на загальну суму 5708.33 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 30 листопада 2021 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив приватний будинок, належний ОСОБА_9 , в якому проводяться ремонтні роботи. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, розуміючи незаконний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 30 листопада 2021 року близько 23 год. 25 хв. незаконно, діючи всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, перестрибнувши через зачинений паркан, підійшов до одного з вікон зазначеного домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого шляхом розбиття скла у вікні, заліз всередину вказаного домоволодіння, де проводяться ремонтні роботи. В подальшому, провівши деякий час у вказаному домоволодінні, ОСОБА_4 вийшов з нього через одне з вікон, яке відчинив, провернувши пластикову ручку. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_9 , порушивши недоторканність його домоволодіння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 16.12.2022 близько 05 год. 10 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , помітив на території подвір`я господарське приміщення, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період дії воєнного стану, при цьому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 05 год. 20 хв. 16.12.2022, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, перескочивши його, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом пошкодження скоби навісного замка за допомогою металевої фомки, проник до господарського приміщення, належного ОСОБА_10 , звідки взяв кабель марки ПВС 2x2,5, довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №224-227/23-21 від 11.01.2023 складала 1479 гривень; кабель марки ПВС 2x1,0, довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №224-227/23-21 від 11.01.2023 складала 333 гривні; кабель марки КГ 2x2,5, довжиною 75 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №224-227/23-21 від 11.01.2023 складала 3155,25 гривень; кабель коаксіальний радіочастотний (TV) виробника «Sprint» типу «RG-6», довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №224-227/23-21 від 11.01.2023 складала 103,10 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном попрямував у напрямку виходу із території домогосподарства, проте, з причин що не залежали від його волі, не учинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівниками поліції та власником домоволодіння.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 попереджено завдання матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 5070,35 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що на початку весни 2021 року, для власних потреб, без мети збуту, на території домоволодіння на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння коноплі. В червні 2021 року, працівниками поліції, на підставі його добровільної згоди проведено обшук території домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено посів коноплі в кількості 74 одиниці. Також, вночі 08.07.2021, шляхом віджиму вікна за допомогою раніше заготовленої фомки, він проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку побутової техніки, а саме: мобільного телефону, телевізору та мікрохвильової печі. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Також, ввечері 30.11.2021 перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив приватний будинок, в якому проводяться ремонтні роботи. Після цього, перестрибнувши через зачинений паркан, підійшов до одного з вікон зазначеного домоволодіння та шляхом розбиття скла у вікні, заліз всередину вказаного домоволодіння. В подальшому, провівши деякий час у вказаному домоволодінні, він вийшов з нього через одне з вікон, яке відчинив, провернувши пластикову ручку. Вранці 16.12.2022 проходячи повз територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на території подвір`я господарське приміщення. Після цього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перескочивши через паркан, проник на територію домогосподарства та шляхом пошкодження скоби навісного замка за допомогою металевої фомки, проник до господарського приміщення, звідки взяв кабелі та разом з викраденим майном попрямував у напрямку виходу із території домогосподарства, проте був зупинений працівниками поліції та власником домоволодіння. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

витягами з ЄРДР № 0001176 від 02.12.2021, № 0001180 від 16.12.2022; № 0000600 від 24.06.2021; № 0000681 від 12.07.2021;

висновком судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/17339-БД від 23.12.2021 відповідно до якої, Зразок запаху, наданий на дослідження вилучений під час огляду місця події з поверхні ручки вікна наявний. Зразок запаху, наданий на дослідження вилучений під час огляду місця події з поверхні ручки вікна непридатний для ідентифікації особи;

висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/17348-ТР від 15.12.2021 відповідно до якого, слід взуття, що зафіксований на відрізку дактоплівки, який був вилучений 01.12.2021 під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_2 придатний для порівняльного дослідження. Слід взуття на відрізку дактоплівки, що був вилучений 01.12.2021 під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_2 , залишений не низом взуття, яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 , а іншим взуттям;

висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/18705-ТР від 27.12.2022 відповідно до якого, слід низу взуття вилучений 16.12.2022 по факту крадіжки з сарайного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , придатний для порівняльного дослідження та ідентифікації. Слід низу взуття залишений взуттям по типу взуття наданого на дослідження. Відповісти в категоричній формі на запитання: «Якщо так, то чи залишений він взуттям вилученим у громадянина ОСОБА_4 ?» не представляється можливим, у зв`язку з тим, що в досліджуваному сліді зображеному на аркуші паперу відсутній достатній індивідуально-характерний комплекс окремих ознак, який би дозволив ідентифікувати по ним конкретне взуття;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 224-227/23-21 від 11.01.2023 відповідно до якого, ринкова вартість 50 метрів кабелю марки ПВС 2x2,5, станом на момент скоєння злочину, а саме на 16.12.2022, складала 1479,00 грн. Ринкова вартість 25 метрів кабелю марки ПВС 2x1,0, станом на момент скоєння злочину, а саме на 16.12.2022, складала 333,00 грн. Ринкова вартість 75 метрів кабелю марки КГ 2x2,5, станом на момент скоєння злочину, а саме на 16.12.2022, складала 3155,25 грн. Ринкова вартість 10 метрів кабелю коаксіального радіочастотного (ТV) виробника «Sprint» типу «RG-6», станом на момент скоєння злочину, а саме на 16.12.2022, складала 103,10 грн.;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-21/9433-НЗПРАП від 30.06.2021 відповідно до якого, надані на експертизу рослини в кількості 74 (сімдесят чотири) одиниці, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби тапсихотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей;

висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11782-ТВ від 17.08.2021 відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi 7А Matte Blue 2GB RAM 16 GB ROM синього кольору станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.07.2021 становила 2125,00 грн. Ринкова вартість мікрохвильової печі білого кольору марки LG MS 1929G станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.07.2021 становила 733,33 грн. Ринкова вартість телевізору марки SAMSUNG Ie32e420e2w чорного кольору із діагоналлю екрана 32 дюйми станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.07.2021 становила 2850,00 грн.;

висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/10383-БД від 17.09.2021 відповідно до якого, на поверхні наданих на дослідження недопалку сигарети (об`єкт № 1.1) та змиві з поверхні ручки врізного замка вхідних дверей (об`єкт № 2.1), виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалку сигарети (об`єкт № 1.1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки врізного замка вхідних дверей (об`єкт № 2.1), не встановлені.

висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/10381-БД від 30.08.2021 відповідно до якого, запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей - непридатний для ідентифікації особи; Запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події з поверхні`внутрішньої ручки вікна ванної кімнати - непридатний для ідентифікації особи;

висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/14614-БД від 22.10.2021 відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні недопалку сигарети (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.09.2021 № СЕ-19/102-21/10383-БД) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках букального епітетелію ОСОБА_4 та в об`єкті № 1.1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.09.2021 № СЕ-19/102-21/10383-БД складає 3,66439 х 10"37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,73 ундецильйонів (2,73 х 1036) осіб. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.09.2021 № СЕ-19/102-21/10383-БД: «Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні ручки врізного замка вхідних дверей (об`єкт № 2.1), не встановлені»;

висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/14043-ТР від 20.10.2021 відповідно до якого, два сліди віджиму, які були вилучені 11.07.2021 під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку, що по АДРЕСА_1 - непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило. Відповісти на питання: «Якщо так, то чи залишений слід від дії знаряддя віджиму, знаряддям віджиму, вилученим у ОСОБА_4 ?», не представляється можливим в зв`язку з тим, що два сліди віджиму, непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду незаконного посіву та вирощування рослин роду Коноплі, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду вчинення 08.07.2021 крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду проникнення 30.11.2021 до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду вчинення 16.12.2022 замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінального проступку та тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що згідно згідно довідки з КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 664 від 19.12.2022, в момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, згідно довідки з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_4 на наркологічному обліку в даній установі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Також суд приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей 2006, 2007 та 2018 р.н., наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді складеної ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті; за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій відповідних статтей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, оскільки ОСОБА_4 засуджений 12.07.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17), коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи наведене, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, підлягає самостійному виконанню.

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що покарання, яке суд призначає обвинуваченому у виді позбавлення волі, слід відбувати реально, з метою уникнення ризиків переховування, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з дня його затримання згідно протоколу 16.12.2022 по день набрання вироком законної сили включно.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 8743 грн., суд приходить до висновку, що цивільний позов в цій частині підляє частковому задоволенню, в частині стягнення вартості робіт на заміну розбитого ОСОБА_4 вікна в будинку в сумі 5080 грн.

Позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди на суму 3663 грн. не підтвердженні належними доказами та не пов`язані із злочинними діями, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 , тому задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом проаналізовано надані сторонами пояснення, а саме те, що потерпілий в обґрунтування позову зазначив, що після вчиненого кримінального правопорушення в нього порушилася нормальна життєдіяльність та звичний гармонійний стиль життя, він зазнав великого стресу та переживань, у співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне стягнути грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень; при цьому судом враховано тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, а також те, що причинно-наслідковий зв`язок між діяннями обвинуваченого та станом потерпілого ОСОБА_9 доведений; виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з`ясовано факт заподіяння потерпілому моральних страждань та втрат немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні. Аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне і достатнє задовольнити позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , в частині стягнення моральної шкоди частково і стягнути з ОСОБА_4 як відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого зазначені кошти, враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/17339-БД від 23.12.2021; трасологічних експертиз № СЕ-19/102-21/17348-ТР від 15.12.2021, № СЕ-19/102-22/18705-ТР від 27.12.2022, № СЕ-19/102-22/14043-ТР від 20.10.2021; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-21/9433-НЗПРАП від 30.06.2021; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11782-ТВ від 17.08.2021; судових біологічних експертиз № СЕ-19/102-21/10383-БД від 17.09.2021, № СЕ-19/102-21/10381-БД від 30.08.2021, № СЕ-19/102-21/14614-БД від 22.10.2021; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 224-227/23-21 від 11.01.2023 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 15, 51, 63, 65, 70, 72, 162, 185, 310 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку судом першої інстанції, залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 5080 (п`ять тисяч вісімдесят) грн. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/17339-БД від 23.12.2021; трасологічних експертиз № СЕ-19/102-21/17348-ТР від 15.12.2021, № СЕ-19/102-22/18705-ТР від 27.12.2022, № СЕ-19/102-22/14043-ТР від 20.10.2021; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-21/9433-НЗПРАП від 30.06.2021; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11782-ТВ від 17.08.2021; судових біологічних експертиз № СЕ-19/102-21/10383-БД від 17.09.2021, № СЕ-19/102-21/10381-БД від 30.08.2021, № СЕ-19/102-21/14614-БД від 22.10.2021; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 224-227/23-21 від 11.01.2023 в сумі 24768 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 91 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 на майно, в межах кримінального провадження № 0001176, яке було вилучене, 01.12.2021 на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події, а саме на: слід взуття, поміщений до спец. пакету НПУ SUD 3100584; слід тканини, поміщений до спец. пакету НПУ SUD 100583; запаховий слід з поверхні ручки вікна, поміщений до спец. пакету НПУ SUD 100585; металевий лом, поміщений до картонного паперу, що належним чином опечатано та скріплено біркою з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу затримання особи за вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: металеву фомку, яку було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 3115063; мобільний телефон марки «Nokia» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ № PSP3115064; кросівки (чорного кольору) марки «Adidas», які було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ № 7289452 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022 на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу огляду а саме: Фотознімок сліду взуття, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3115065, який скріплений підписами понятих та слідчого; Змив з поверхні ручки вхідних дверей до сарайного приміщення № 2, який поміщено до паперового конверту та скріплений підписамси понятих та слідчого; Змив з поверхні дверного пробою до вхідних дверей сарайного приміщення № 2, який поміщено до паперового конверту та скріплений підписами понятих та слідчого; Змив з поверхні ручки вхідних дверей до сарайного приміщення № 1, який поміщено до паперового конверту та скріплений підписом понятих та слідчого; Навісний замок, який поміщено до паперового конверту та скріплений підписами понятих та слідчого; Два подовжувача, поміщених до спеціального пакету НПУ 72899451, який належним чином опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; Два подовжувана та фрагмент кабелю, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7289449, який належним чином опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 на вилучене майно, а саме 74 (сімдесят чотири) рослини ззовні схожі на рослини роду конопель скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 на майно, яке було вилучено 11.07.2021 під час проведення огляду місця події - а саме домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено два фото сліди взуття з підлоги, які поміщено у спец пакет НПУ SUD 1050987; два сліди віджиму з об`єктом-носієм, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1050986; запаховий слід з внутрішньої ручки вікна ванної кімнати, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1059643; запаховий слід з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1059636; недопалок із надписом «Strong», який було поміщено у паперовий конверт білого кольору; змив з поверхні ручки врізного замка вхідних дверей, який поміщено у паперовий конверт білого кольору, які було скріплено відповідними підписами понятих, слідчого скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 на майно, яке було вилучено 16.07.2021 під час проведення огляду місця події - приміщенні службового кабінету № 202 відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вулиця О. Довженка 73, в ході якого було вилучено мікрохвильову піч білого кольору марки «LG» МS 1929 G, яку було поміщено у поліетиленовий пакет зеленого кольору та опечатано біркою із підписами понятих, слідчого; металевий лом-гвоздодір, який було опечатано біркою із підписами слідчого, понятих скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: слід взуття, поміщений до спец. пакету НПУ SUD 3100584; слід тканини, поміщений до спец. пакету НПУ SUD 100583; запаховий слід з поверхні ручки вікна, поміщений до спец. пакету НПУ SUD 100585; металевий лом, поміщений до картонного паперу, що належним чином опечатано та скріплено біркою з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста; фотознімок сліду взуття, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3115065, скріплений підписами понятих та слідчого; змив з поверхні ручки вхідних дверей до сарайного приміщення № 2, який поміщено до паперового конверту та скріплений підписами понятих та слідчого; змив з поверхні дверного пробою до вхідних дверей сарайного приміщення № 2, який поміщено до паперового конверту та скріплений підписами понятих та слідчого; змив з поверхні ручки вхідних дверей до сарайного приміщення № 1, який поміщено до паперового конверту та скріплений підписом понятих та слідчого; металеву фомку, яку було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 3115063; два фото сліди взуття з підлоги, які поміщено у спец пакет НПУ SUD 1050987; два сліди віджиму з об`єктом-носієм, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1050986; запаховий слід з внутрішньої ручки вікна ванної кімнати, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1059643; запаховий слід з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей, які поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1059636; недопалок із надписом «Strong», який було поміщено у паперовий конверт білого кольору; змив з поверхні ручки врізного замка вхідних дверей, який поміщено у паперовий конверт білого кольору, які було скріплено відповідними підписами понятих, слідчого; металевий лом-гвоздодір, який було опечатано біркою із підписами слідчого, понятих, передні на зберігання, згідно квитанцій № 1602, № 1635, № 2069, № 2071, № 1442, № 1441, № 1467 до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 74 (сімдесят чотири) рослини ззовні схожі на рослини роду конопель, після чого було поміщено до господарського мішку опечатана біркою з підписами понятих та дізнавача, передні на зберігання, згідно квитанції № 1964, до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: камуфляжний формений одяг (штани, кітель), які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7262506; кросівки Adidas, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7262478; мобільний телефон марки «Nokia» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ № PSP3115064; кросівки (чорного кольору) марки «Adidas», які було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ № 7289452, передні на зберігання, згідно квитанцій № 1636, № 2061, № 2069 до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: навісний замок, який помішено до паперового конверту та скріплений підписами понятих та слідчого; Два подовжувача, помішені до спеціального пакету НПУ 72899451, який належним чином опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; Два подовжувача та фрагмент кабелю, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7289449, який належним чином опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; мікрохвильову піч білого кольору марки «LG» МS 1929 G, яку було поміщено у поліетиленовий пакет зеленого кольору та опечатано біркою із підписами понятих, слідчого, передні на зберігання, згідно квитанцій до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власникам.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: цифровий носій інформації із відеозаписами, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя