печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 07.09.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000352, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 07.09.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000352. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 07.09.2023 р, скасувати. Клопотання підозрюваного та захисника від 03.09.2023 р. про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язавши старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 захожів безпеки під час час проведення за його участю слідчих дій в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 11.01.2016 р. В засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає. Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України. Підозрюваним подано клопотання про проведення слідчих дій відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, а саме Клопотання про проведення слідчих дій: 1. Провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 2. Провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5) з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; 3. Провести одночасний допит свідка ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4) з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; 4. Провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3) з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; 5. Провести одночасний допит свідка ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; 6. Задовільнити Заяву про застосування заходів безпеки під час проведення будь-яких слідчих дій за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та у разі проведення слідчих дій у м. Кропивницький Кіровоградської області. 7. Завчасно повідомити Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у м. Києві про необхідність ОСОБА_4 покинути територію м. Києва з метою участі у слідчих діях в м. Кропивницький Кіровоградської області. 8. Прошу проінформувати завчасно, хоча б за один день до запланованої поїздки про заходи безпеки за моб. НОМЕР_1 та е-пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 частково відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного. Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання моїм підзахисним отримано 07.09.2023. Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою. Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію. Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 07.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000352 від 11.01.2016 року, підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 07.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000352 від 11.01.2016 року, - скасувати. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 11.01.2016 року, повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 03.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1