Провадження № 1-кс/344/9268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2023 прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням. В обґрунтування якого посилається на те, що 15.12.2023 приблизно о 16 год 45 хв водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», біля повороту у с. Горохолино Богородчанської ТГ Івано-Франківського району, що між населеними пунктами Горохолино та Старуня, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті ДТП ОСОБА_5 померла на місці події.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15.12.2023 вилучено автомобіль марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с. Яблунька Солотвинської ТГ Івано-Франківського району та відеореєстратор Bridge Design. Транспортний засіб доставлений до спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області у смт. Богородчани вул. Шевченка, 112-А Івано-Франківського району.

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб та відеореєстратор визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені автомобіль марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с. Яблунька Солотвинської ТГ Івано-Франківського району та відеореєстратор Bridge Design з автомобіля є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. 19.12.2023 прокурор ОСОБА_7 через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання про арешт майна від 18.12.2023 без участі прокурора, та клопотання підтримує в повному обсязі, просила задоволити.

Власник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. 19.12.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої останній не заперечує проти накладення арешту на його автомобіль BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та приймати участь в судовому засіданні не бажає.

Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду даного клопотання повідомлялася належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши наданіматеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000708 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.12.2023, на ділянці автодороги «Мукачево-Львів», що знаходиться у місці прилягання зліва другорядної дороги до с. Горохолино Богородчанської ТГ, що між населеними пунктами Підгір`я та Старуня, вилучено автомобіль марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор Bridge Design. Відеореєстратор поміщено і опечатано у спецпакет WAR 1151044, а транспортний засіб доставлений до спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області у смт. Богородчани вул. Шевченка.

Постановою слідчого від 15.12.2023, автомобіль марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Речовий доказ зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, у смт. Богородчани вул. Шевченка, 112А.

Відповідно до постанови слідчого від 16.12.2023, відеореєстратор Bridge Design з автомобіля марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого від 16.12.2023 призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану ТЗ".

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження, користування, та на відеореєстратор.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Яблунька Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_4 , та навідеореєстратор Bridge Design, що вилучені під час огляду місця події 15.12.2023, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1