Справа № 173/465/23
Номер провадження1-кп/173/101/2023
В И Р О К

іменем України

25 жовтня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.02.2023 вироком Верхньодніпровського районного суду засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, та в наступному неодноразово продовжено і діє по теперішній час, 22 січня 2023 року, вранці (точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось), тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи з дозволу власника в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника квартири ОСОБА_5 , та свого знайомого ОСОБА_6 , вийшов на балкон, де виявив та визначив своїм об`єктом незаконного збагачення шуруповерт марки «Startex» на акумуляторі, чорно-зеленого кольору, який взяв із собою за допомогою фізичної сили рук, далі зайшов до кімнати зали, де виявив та визначив об`єктами незаконного збагачення ноутбук марки «НР 650» чорно-сірого кольору та мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 Note» золотистого кольору в голубому силіконовому чохлі, які взяв із собою за допомогою фізичної сили рук. Після чого ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись в приміщенні квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з метою реалізації вказаного умислу за допомогою фізичної сили рук виніс шуруповерт марки «Startex» на акумуляторі, зеленого кольору, ноутбук марки «НР 650» чорно-сірого кольору та мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 Note» золотистого кольору в голубому силіконовому чохлі за межі квартири потерпілого та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 639/23 від 07.02.2023, матеріального збитку на загальну суму 10565 грн. в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він декілька днів перебував у свого знайомого ОСОБА_5 . Оскільки мав потребу в грошових коштах на придбання спиртних напоїв. Він взяв з квартири ОСОБА_5 , шуруповерт, телефон і ноутбук, та в подальшому продав їх. Потім ці речі були вилучені працівниками поліції та повернені ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти розгляду кримінального провадження відповідно до ст. 349 КПК України не заперечує, вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинк, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, утриманців не має, раніше судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи з інвалідністю.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України - остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У справі є процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 775.12 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі, якими визнано: дриль-шуруповерт електричний марки «Startex» зеленого кольору у зборі, а саме: з акумуляторною батареєю швидкістю XP:0-550 об/хв. 12В та зарядним пристроєм постійної напруги 12V вх. напр. 15V 400mA, диск DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , диск DVD-R, на якому міститься відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5619617 та один паперовий конверт, в якому знаходяться дві дактилоскопічні картки, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд вважає за можливе не обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , і при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч.4 ст. 70, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня затримання включно.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 775 (сімсот сімдесят п`ять) грн. 12 коп., на користь держави

Речові докази:

акумуляторною батареєю швидкістю XP:0-550 об/хв. 12В та зарядним пристроєм постійної напруги 12V вх. напр. 15V 400mA, переданий на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.

диск DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , диск DVD-R , на якому міститься відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000047.

спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5619617 та один паперовий конверт, в якому знаходяться дві дактилоскопічні картки,, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 3 після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1