06.02.2024 Справа № 642/491/24
Провадження № 1-кс/642/437/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування №0001640 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа її транспортним засобом торгової марки "DEWOO" моделі NEXIA, сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN- кодом: НОМЕР_2 , який вона залишила 05.03.2022, близько 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , а відсутність виявила 03.11.2023.

Слідчий зазначає, що в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона зазначила, що 05.03.2022, приблизно об 11 годині 00 хвилин залишила свій транспортний засіб DEWOO, моделі NEXIA, з реєстраційним номером НОМЕР_3 на проїжджій частині, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а сама разом з чоловіком ОСОБА_6 виїхала до Німеччини. 03.11.2023 ОСОБА_5 повернулась до Харкова та поїхала на місце, де покинула свій транспортний засіб. Не виявивши його там, потерпіла звернулась до поліції.

26.12.2023 до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУПН в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , згідно з яким встановлено, що на місці скоєння злочину проведено радіорозвідку, під час якої були встановлені «LAC та CID» базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв?язку.

Слідчий вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також свідків та очевидців його скоєння можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні та вихідні з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з?єднання в період з 00 год 00 хв 05.03.2022 по 23 год 59 хв 03.11.2023.

Також слідчий зазначає, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з?єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій та їх адрес, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно та належним чином, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місяце розгляду клопотання повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування №0001640 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Інформація про з?єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій та їх адрес перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023 та прокурорам процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023 - тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікації, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з?єднання, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину за період з 00:00 год. 05.03.2022 по 23:59 год. 03.11.2023 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2G LAC 23307 CID: 1701, 2243, 1703, 2311, 2242, 311, 3521; 3G LAC 23307 CID: 36521, 16523, 16522, 16881, 16882; 4G LAC 23307 CID: 91017011, 91017013, 91023111, 91022421, 91017031, 91022431, 91023113, а також виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - IMEІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів А; типи з?єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEІ), з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б).

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023 та прокурорам процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023 - тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікації, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з?єднання, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на момент вчинення злочину за період з 00:00 год. 05.03.2022 по 23:59 год. 03.11.2023 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 2G LAC 56403 CID: 12042, 9042, 9041, 103, 17552, 102, 17563; 3G LAC 56403 CID: 40316, 10316, 30316, 20316, 17587, 27587 - 4G LAC 54713 CID: 21170422, 21081036, 21081043, 21175641, 21081047, 21175643, 21081023, а також виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів А; типи з?єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б).

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023 та прокурорам процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у кримінальному провадженні №0001640 від 04.11.2023 - тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікації, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з?єднання, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на момент вчинення злочину за період з 00:00 год. 05.03.2022 по 23:59 год. 03.11.2023 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 2G LAC 10040 CID: 30347, 61856, 60126, 31045, 31046; 3G LAC 10040 CID: 18124, 24485, 24488, 24411, 24418; 4G LAC 10040 CID: 53011433, 53011483, 53011482, 53014571, 53014531, 53006572, 53011472, а також виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів А; типи з?єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, МЕІ), з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА