Справа № 947/6277/24
Провадження № 1-кс/947/2365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 10.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.ч.2,5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 10.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.ч.2,5 ст.191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, при виконанні службових завдань за спеціальним повноваженням вчинив службовий злочин, а саме - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за наступних обставин.

У період часу з 27.07.2020, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до 12.10.2020 (дати підписання первинного документу з обліку в будівництві), ОСОБА_4 , перебуваючи на території Таїровської селищної ради Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу наявного досвіду та кваліфікаційного рівня мав і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч п. п. 5, 6 Порядку, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, Договору технічного нагляду № 71/1-20-ТН від 27.07.2020, належним чином не здійснював технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті, що виразилось у нездійсненні ряду дій

Замість належного виконання зазначених вимог ОСОБА_4 , у період часу з 27.07.2020, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до 12.10.2020 (дати підписання первинного документу з обліку в будівництві), перебуваючи на території Таїровської селищної ради Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи проект підписаного від імені ТОВ «Благоустрій групп» первинного облікового документу щодо будівництва із недостовірними відомостями, здійснив погодження шляхом здійснення запису «Об`єми перевірені» та засвідчення особистим підписом і печаткою «Україна. ОСОБА_4 . Інженер технічного нагляду. Реєстраційний № 753. Атестаційна архітектурно-будівельна комісія. Кваліфікаційний сертифікат АТ № 000753. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України» акту примірної форми КБ-2в № 2 за жовтень 2020 року від 12.10.2020 приймання виконаних будівельних робіт до договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 02/-07/20 від 07.07.2020, до якого було внесено недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних робіт та витрачених матеріалів на об`єкті будівництва, а також про види та вартість робіт, які фактично ТОВ «Благоустрій групп» не виконувались та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались.

У подальшому, на підставі вказаних первинних облікових документів

із недостовірними відомостями, які погоджені ОСОБА_4 , та платіжного доручення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 927 від 16 жовтня 2020 року з призначенням платежу «0117370;3131; кап .рем. житл. буд. по вул. Лабораторна, 17, ж/м Червонийхутір; дог.№02-07/20/07.07.2020р.; акт№2/12.10.2020п.;ПДВ-184701,65», з розрахункового рахунку Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на розрахунковий рахунок ТОВ «Благоустрій групп» НОМЕР_1 , відкритий в Южному ГРУ АТ КБ «Приватбанк», 16.10.2020 були перераховані грошові кошти в сумі 1 108 209,90 гривень, в тому числі 370 794,50 гривень за фактично невиконані ТОВ «Благоустрій групп» будівельно-монтажні роботи по об`єкту«Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування».

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежному здійсненні технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту зазначеного об`єкту, невжитті усіх передбачених законодавством можливостей, повноважень та прав, наданих Порядком та Договором № 71/1-20-ТН від 27.07.2020, погодженні первинного облікового документу з будівництва без здійснення належної перевірки відповідності обсягів фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області (теперішня назва Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області) спричинено збитки на суму 370 794,50 гривень, (триста сімдесят тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні п`ятдесят копійок), що більше, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра» 08.02.2024 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Так, ОСОБА_4 08.02.2024 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальним правопорушенням Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області (теперішня назва Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області) заподіяно майнову шкоду на суму 370 794,50 гривень та заявлено до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільний позов на зазначену суму.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 37795686); квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 15973967).

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою припинення будь-яких спроб відчуження, у зв`язку з чим просить накласти арешт майно, а саме: квартири АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та долучених до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що у кримінальному проваджені представником Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 в сумі 370 794,50 гривень, якому на праві приватної/спільної часткової власності належить: квартири АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження зазначених об`єктів нерухомості, враховуючи, що представником Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області заявлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи на обґрунтованість цивільного позову, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурором матеріалами клопотання доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 10.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.ч.2,5 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №37795686);

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 15973967).

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1