Справа № 333/5909/23
Провадження № 1-кс/333/2316/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування або керівника органу дізнання (в залежності від кваліфікації кримінального правопорушення) Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області або інших відповідальних посадових осіб, які виконують їх обов`язки, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 438 КК України за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» від 17.03.2023 року № 1459/20, розпочати розслідування кримінального правопорушення та надати КОНЦЕРНУ «МТМ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі представник КОНЦЕРНУ «МТМ» також заявляє клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування за його заявою від 17.03.2023 року. Щодо пропуску строку звернення до суду з даною скаргою представник заявника зазначив, що на дату подання цієї скарги до суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» від 17.03.2023 року № 1459/20 про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, розслідування не розпочато та не надано КОНЦЕРНУ «МТМ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на його думку свідчить про те, що незаконна бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області триває на дату подання цієї скарги до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із змісту скарги представника КОНЦЕРНУ «МТМ» вбачається, що оскаржується бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

З відповіді начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.04.2023 року вбачається, що адресою розташування вказаного відділу є: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, тобто Вознесенівський район м. Запоріжжя.

На території Комунарського району м. Запоріжжя орган досудового розслідування Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області не здійснює досудове розслідування, відповідно слідчі судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя не мають повноважень розглядати і скарги на дії/бездіяльність останніх.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , що на підставі ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1