Справа № 570/5220/23
номер провадження 1-кп/570/414/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000617 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середньою освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до положень ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 серпня 2023 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи біля території будівництва «Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі пройшов на територію вищевказаного будівництва, після чого зайшов до недобудованого приміщення, звідки таємно викрав будівельні матеріали, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Буд Інвест», а саме: три упаковки екструдованого пінопласту ТМ «SD SWEETONDALE XPS Техноплекс 118х580x50l» вартістю 1 156 грн. 82 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 3470 грн. 46 коп. та одну упаковку екструдованого пінопласту ТМ «Penoboard Carbon Eco TB 118x580x50l» вартістю 1456 грн. 95 коп., на загальну суму 4927 грн. 41 коп., які переніс для тимчасового зберігання та подальшого використання у власних потребах на територію поблизу підсобних приміщень, які знаходяться біля буд. АДРЕСА_2 .

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та зупинений працівником поліції на вищезазначеній території, розташованій поблизу підсобних приміщень.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив в заяві, що претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 17 серпня 2023 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи біля території будівництва «Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, спостереження за ним з боку власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі пройшов на територію вищевказаного будівництва, після чого зайшов до недобудованого приміщення, звідки таємно викрав будівельні матеріали, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Буд Інвест». Однак свій умисел щодо розпорядження майном не зміг довести до кінця, оскільки був помічений працівником поліції. Повністю погодився обвинувачений із вартістю та кількістю викраденого ним майна. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у інше приміщення, за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 3 584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року.

Речові докази по справі - три упаковки екструдованого пінопласту ТМ «SD SWEETONDALE XPS Техноплекс 118х580x50l» та одну упаковку екструдованого пінопласту ТМ «Penoboard Carbon Eco TB 118x580x50l» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1