пр. № 1-кс/759/6919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.10.2023, у період часу з 15 год по 17 год, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, вдень 08.10.2023 точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вже перебувала бабуся останнього ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживали.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, у період з 15 по 17 годину, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт та останній будучи обуреним поведінкою бабусі, та відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив вчинити умисне вбивство останньої.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у період з 15 по 17 годину 08.10.2023, продовжуючи перебувати в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_5 та діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розуміючи, що остання особа похилого віку, яка не може чинити будь-якого фізичного опору, почав наносити удари в область голови та рук ОСОБА_5 . Відразу після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 взяв з невстановленого місця квартири клейку стрічку та використовуючи її обмотав нею шию останньої, чим перекрив дихальні шляхи ОСОБА_5 , яка внаслідок зазначених дій невдовзі померла від механічної асфіксії.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

У своїх показаннях свідок ОСОБА_6 повідомила, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 і проживає у разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_2 . В останньої є син від першого шлюбу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється особою з інвалідністю 2-групи (шизофренія). Він проживав разом зі своєю рідною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2000 року. ОСОБА_4 знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: Пароноїдальна шизофренія. Під час спілкування з лікарями вказаного закладу, ОСОБА_4 були виписані ліки, а саме таблетки, які він мав приймати, однак з 2022 року, ОСОБА_4 відмовився від вживання ліків та будь якого лікування у медичному закладі. На протязі останнього року ОСОБА_6 не могла спілкуватися зі своїм сином ОСОБА_4 , оскільки в нього були випадки необґрунтованої агресії у її бік та бік людей, які знаходились поруч з ним. У цьому стані ОСОБА_4 неодноразово повідомляв нісенітницю, повідомляв що за ним хтось слідкує, що в його організм було поміщено чіп. Також від сусідки ОСОБА_8 та Лариси ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_4 неодноразово наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово чули крики з квартири, а саме кричала ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 протягом тривалого часу не підтримувала ніяких зв`язків ні зі своїм сином, ні зі своєю бувшою свекрухою, але приблизно три тижні тому ОСОБА_6 намагалась з ними зв?язатись, але на її телефонні дзвінки ніхто не відповідав. В цей час остання разом з своїм чоловіком знаходилась за місцем свого мешкання, де приблизно о 17 годині на мобільний телефон чоловіка хтось зателефонував, однак хто саме ОСОБА_6 на той момент не знала. Приблизно через 5 хвилин до останньої підійшов її чоловік ОСОБА_7 , який повідомив, що йому телефонував син ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

В подальшому 08.10.2023, близько 17:15 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 та останній повідомив, що бабуся померла, знаходиться в крові.

Після вказаної розмови, ОСОБА_7 сказав, що необхідно їхати на адресу, у зв?язку з тим, що у голосі ОСОБА_4 відчувалось сильне хвилювання та після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 відразу вирішили їхати на адресу та перевірити чи все гаразд.

Приблизно о 17 годині 55 хвилин остання разом з чоловіком приїхали за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Коли вони вийшли з таксі, то біля дороги по вул. Чорнобильській в м. Києві, побачили на вулиці ОСОБА_4 , а саме останній знаходився на пішохідній доріжці, біля пам`ятника «Чорнобильцям». Вони підійшли до нього та в ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що бабуся померла, однак це не вона, а це «кукла». В подальшому він просив не викликати працівників поліції, оскільки боявся та виражав дуже сильне хвилювання, однак ОСОБА_6 взяла у ОСОБА_4 ключі та разом з чоловіком та сином направились за місцем мешкання останнього. Приблизно о 18 годині вони піднялись на поверх та почали відчиняти квартиру, яка була зачинена на усі замки, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що в квартирі окрім бабусі нікого не має, та коли він виходив з квартири то закрив її власними ключами. В подальшому ОСОБА_6 відчинила двері квартири, та відчула різкий запах (смердіння) та почала оглядатися і побачила, що у зальній кімнаті на дивані знаходиться тіло ОСОБА_5 . ОСОБА_6 підійшла трохи ближче та побачила, що на обличчі наявні садна, а рот привідкритий, дихання відсутнє тому ОСОБА_6 зрозуміла, що та не подає жодних при ознак життя. Після огляду ОСОБА_6 повідомила своєму чоловіку про вказану ситуацію та сказала, щоб останній викликав швидку та працівників поліції. В подальшому остання підійшла до свого сина та вони вийшли разом на площадку, де останній викурив сигарету та почав верзти дурницю, а саме, що він бачить гроби та смерть, при цьому сильно хвилювався та неодноразово просив не викликати працівників поліції, оскільки не хоче з ними спілкуватись.

У своїх показаннях свідок ОСОБА_7 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 підтвердив показання своєї дружини.

Станом на теперішній час, з метою перевірки показань вищевказаних свідків, а також перевірки ОСОБА_4 на причетність до вчиненого злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0003894 від 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 09.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електронної інформації, щодо абонентів «А» та «Б» мобільних радіоелектронних засобів, які працювали з міжнародними ідентифікаційними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , НОМЕР_5 , який належить свідку ОСОБА_6 та НОМЕР_6 , який належить свідку ОСОБА_7 , тобто щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та «Б», зазначених радіоелектронних засобів та абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 год. 00 хв. 07.10.2023 по 23 год. 59 хв. 09.10.2023, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1