Справа №571/1329/23
Провадження № 1-кп/571/175/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Рокитне кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, 12 травня 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 59, вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz», з метою видобування бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України № 637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, прибув на територію урочища «Гнойне», що знаходиться неподалік с. Єльне, Сарненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_4 з корисливих мотивів, задля власного збагачення, за допомогою вищезазначеної мотопомпи та обладнання до неї (пожежних рукавів, металевих тичок), маючи відповідні навички, тримав металеву жердину, занурювавши її з шрайбером у землю, з якого під тиском витікала вода, методом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток бурштину-сирцю, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, внаслідок чого видобув бурштин в сировині загальною масою 15,74 г, ринкова вартість якого станом на 12.05.2023 становила 31 (тридцять одна) гривня 28 (двадцять вісім) копійок без ПДВ.

31 липня 2023 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт та укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: ч. 1 ст. 240-1 КК України у вигляді штрафу три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень.

На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України в обсязі підозри, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною.

ОСОБА_8 цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_8 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у розмірі 1912,00 гривень на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями: 174,314,373,374,474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2023 року, укладену між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 від 12.05.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у розмірі 1912,00 гривень на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 пожежний рукав, бурштин в сировині загальною масою 15,74г., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів конфіскувати. (а.с.31-32 т.2);

оптичний диск для лазерних систем зчитування «DVD-R» «Verbatim» з одним відеозаписом залишити при матеріалах справи (а.с.19 т.2).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: