overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_4 , погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи з метою огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ОСОБА_4 , погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи з метою огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до іншого володіння особи земельної ділянки та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. за адресою: АДРЕСА_2 , з метою огляду розташованих у них транспортних засобів ГАЗ-САЗ 3511-66, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та ГАЗ-66,д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 31.10.2023 року об 09-15 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001058,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001058. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001058 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6600/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003752, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в реабілітаційному центрі "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ЄВРОПА" (Київська обл., Софіївська Борщагівка, вул.Горького, 5) в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та заборонити ОСОБА_5 залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 (реабілітаційний центр "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ЄВРОПА"), у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, на який покласти контроль за виконанням цього запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб, тобто до 28 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002431 від 21.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002431 від 21.08.2023 року.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про скасуванння арешту майна на підставі заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002431 від 21.08.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7040/21 Номер провадження 11-кп/814/2604/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2023 року ОСОБА_5 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід скасовано.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором та потерпілою подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9303/23
Провадження 1-кс/991/9385/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні дій передбачених ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні дій передбачених ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі - Скарга).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2023 провадження за вказаною Скаргою відкрито.

Від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява (Вх. № 39916/23-Вх від 30.10.2023) про залишення зазначеної Скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не підтримує вимог поданої ним Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні дій передбачених ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 638/2703/22
Провадження № 1-кп/638/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 09 січня 2022 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 09 січня 2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час виникла необхідність у відновленні кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 призначивши підготовче судове засідання на 21 грудня 2023 року о 10:00 годині.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000047 від 09 січня 2022 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000047 від 09 січня 2022 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2023 року о 10:00 годині у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5496/23
Провадження № 1-кс/210/2528/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"26" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0001103 від 09.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0001103 від 09.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Рено Кенго» червоного кольору, д.р.н НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури відповідно постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 26 листопада 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 жовтня 2023 року о 10-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9723/23
№ провадження 1-кп/208/544/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпропетровської обласної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 110-2 КК України на 03.11.2023 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1