Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 05.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено Амфетамін, яку в подальшому незаконно перевезла та стала зберігати з метою збуту за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2023 року, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видані та вручені грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Після чого, 22.10.2023 року, приблизно о 17 год. 10 хв., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , прибувши за адресою: м. Київ, вул. Лісінська, 37, придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якого обмежено Амфетамін, яку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала за вказаних вище обставин з метою її подальшого збуту.

Так у вказаний день, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вказаною вище адресою, збула особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якого обмежено Амфетамін, масою 16,202 г, який, в свою чергу, відповідно до попередньої домовленості передав останньому грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч ) гривень.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці IІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, встановлено що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у реакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а саме «Таблиці 2», маса вилученої психотропної речовини - Амфетамін - 4, 334 г. відноситься до особливо великих розмірів.

16.11.2023 року, у порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час особистого обшуку, серед іншого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім карта білого кольору з номером на ній НОМЕР_2 та грошові кошти у загальній сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 5 штуки серійні номери СД 5782726, ЦА 6314269, ХБ 0306893, УР 0186660, ЗД 2174583, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 4 штук серійні номери АЗ 5606192, АГ 6959446, АИ 2966002, ЦБ 4810518, купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень, в кількості 5 штук серійний номер АВ 5020531, АА 3232675, АЄ 1541723, АД 3764065, БА 4971471.

17.11.2023 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених під час затримання у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останньої, мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім карта білого кольору з номером на ній НОМЕР_2 та грошові кошти у загальній сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 5 штуки серійні номери СД 5782726, ЦА 6314269, ХБ 0306893, УР 0186660, ЗД 2174583, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 4 штук серійні номери АЗ 5606192, АГ 6959446, АИ 2966002, ЦБ 4810518, купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень, в кількості 5 штук серійний номер АВ 5020531, АА 3232675, АЄ 1541723, АД 3764065, БА 4971471 речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000129 від 05.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив у клопотанні відмовити, зазначивши, що розслідування цього кримінального правопорушення не відноситься до підслідності СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, оскільки місцем вчинення злочину знаходиться на території Деснянського району, крім того в матеріалах клопотання відсутні корінці платіжних доручень, виданих відповідною структурою у місці Києві, який свідчить про видачу працівникам СБНОН видатків спеціального призначення для здійснення оперативної закупки.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 16.11.2023 в порядку ст. 208 КПК затримана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та під час особистого обшуку вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім карта білого кольору з номером на ній НОМЕР_2 та грошові кошти у загальній сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 5 штуки серійні номери СД 5782726, ЦА 6314269, ХБ 0306893, УР 0186660, ЗД 2174583, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 4 штук серійні номери АЗ 5606192, АГ 6959446, АИ 2966002, ЦБ 4810518, купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень, в кількості 5 штук серійний номер АВ 5020531, АА 3232675, АЄ 1541723, АД 3764065, БА 4971471.

Оскільки майно вилучено під час обшуку затриманої особи, який відбувся 16.11.2023, а клопотання про його арешт подано до суду 17.11.2023, слідчий суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 17.11.2023 вищезазначене майно, яке вилучене під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останньої, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути його знаряддям тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), зокрема для проведення експертного дослідження, наявні підстави для накладення на них арешту.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 05.09.2023 - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім карта білого кольору з номером на ній НОМЕР_2 та грошові кошти у загальній сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 5 штуки серійні номери СД 5782726, ЦА 6314269, ХБ 0306893, УР 0186660, ЗД 2174583, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 4 штук серійні номери АЗ 5606192, АГ 6959446, АИ 2966002, ЦБ 4810518, купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень, в кількості 5 штук серійний номер АВ 5020531, АА 3232675, АЄ 1541723, АД 3764065, БА 4971471, які вилучено під час особистого обшуку 16.11.2023 підозрюваної ОСОБА_6 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1