справа № 488/3415/23
номер провадження № 1-кп/488/377/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.02.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 311, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-06.10.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, статтею 69, частиною 1 статті 321, частиною 3 статті 37, частиною 2 статті 309, статтею 70, статтею 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.04.2017 року,

-03.02.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 15.05.2023 року по 21.05.2023 року, точніше встановити не вдалося, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через хвіртку та вхідні двері воріт проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені для оточуючих, таємно викрав з кімнати вказаного домоволодіння майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «SAMSUNG», моделі «UE32M4002AK» чорного кольору, вартістю 5.912,50 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії вчинені обвинуваченим в період дії воєнного стану, що введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 14.02.2024 року.

Окрім того, 01.10.2023 року приблизно о 18:00 годині, обвинувачений шляхом вільного доступу проник на територію Жовтневого кладовища в Корабельному районні міста Миколаєва та, проходячи повз місця поховання військовослужбовця ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську мораль, діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, осквернив могилу шляхом її руйнування, демонтажу з пошкодженням пам`ятного хреста, розкидав поховальні вінки та демонтував пам`ятний прапор України, який був переданий іншими військовослужбовцями родичам загиблого, вчинив наругу над могилою військовослужбовця ОСОБА_7 , за якою доглядає батько померлого ОСОБА_8 після чого з місця вчинення злочину скрився, викинувши пам`ятний прапор України на території вказаного кладовища, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, порушенні психічного благополуччя та інших негативних емоціях.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно, в травні 2023 року, приїхавши на інвалідному візку до свого сусіда, який проживає в будинку АДРЕСА_1 та не заставши його вдома, викрав з вказаного будинку належний потерпілому телевізор, яким після цього користувався до видачі співробітникам поліції. Окрім того, 01.10.2023 року, знаходячись на Жовтневому цвинтарі у місті Миколаєві, забрав з однієї з могил прапор України, пошкодивши при цьому пам`ятний хрест та розкидавши вінки, що знаходилися на вказаній могилі.

Вина обвинуваченого, окрім його показань, також підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2023 року вбачається факт прийняття від ОСОБА_9 заяви, про те, що в період з 15.05.2023 року по 21.05.2023 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до вказаного домоволодіння та вкрала належне йому майно, а саме телевізор марки «SAMSUNG», що підтверджується протоколом огляду місця події за вказаною адресою від 15.06.2023 року та оглядом предмету телевізора марки «SAMSUNG», який було видано ОСОБА_4 та оглянуто слідчим в ході проведення досудового розслідування. Відповідно до висновку експерта від 19.06.2023 року № СЕ-19/115-23/8426-ТВ визначена ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) телевізора марки «SAMSUNG», моделі «UE32M4002AK», належного потерпілому станом на 17.05.2023 року, могла становити 5.912, 50 гривень.

Окрім того, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2023 року вбачається факт прийняття від ОСОБА_8 заяви про те, що 01.10.2023 року невстановлена особа шляхом пошкодження могильного хреста та розкидання ритуальних вінків вчинила наругу над місцем поховання його сина ОСОБА_7 , яке розташоване на території кладовища в районі Жуковського кільця в місті Миколаєві, що також підтверджується протоколом огляду місця події за вказаною адресою від 10.10.2023 року, та оглядом предмету CD+R диску з відеозаписом, який був добровільно наданий потерпілим ОСОБА_8 в ході проведення досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого за першим епізодом, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, а за епізодом 01.10.2023 року, тобто наруга над могилою, шляхом пошкодження пам`ятного хреста та демонтажем пам`ятного прапору України за частиною 1 статті 297 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 01.07.2008 року з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до не тяжких (частина 1 статті 297 КК України) та тяжких (частина 4 статті 185 КК України) злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисними (обидва), корисливим (частина 4 статті 185 КК України), особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 70 КПК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, суд відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1.912, 00 гривень (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 297 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 4 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за частиною 1 статті 297 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до частини 1 статті 70 КПК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», моделі «UE32M4002AK» залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-відеозаписи з камери мобільного телефону від 02.10.2023 року на цифровому носії CD+R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок UA0014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 за проведення судової експертизи, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в сумі 1.912, 00 гривень (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1