Справа № 307/4999/23
Провадження № 1-кс/307/751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000391 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000391 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 22.10.2023 року близько 19:30, працівниками поліції під час патрулювання в м. Тячів по вул. Незалежності був зупинений транспортний засіб марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2021, яке видане Територіальним сервісним центром 2141, з ознаками підробки.

Разом з тим дізнавач зазначає, що 22.10.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.12.2021 року Територіальним сервісним центром 2141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в спец пакет Національна поліція України WAR 111 1440.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 23.10.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 постановою дізнавача визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Також вказує, що вказане майно являється речовим доказам, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 22.10.2023 року в ході огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.12.2021 року Територіальним сервісним центром 2141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000391 від 23.10.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування сектором дізнання Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.4).

З рапорту старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вбачається, що 22.10.2023 року за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 30, Тячівського району, Закарпатської області ГРПП2 зупинено автомобіль марки "Форд" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 22.10.2023 року вбачається, що такий надав добровільну згоду працівникам поліції, для огляду його автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований в м. Тячів, вул. Незалежності (а.с.7).

З протоколу огляду місця події від 22.10.2023 року, вбачається, що згідно даного огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.12.2021 року Територіальним сервісним центром 2141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10).

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.10.2023 року вбачається, що 22.10.2023 року близько 19:00, в м. Тячів по вул. Незалежності він керував автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , де його зупинили працівники поліції для перевірки документів, на пропозицію працівників поліції він надав їм посвідчення водія, однак при перевірці працівниками поліції даного документу в базі даних його не зареєстровано (а.с.12).

Постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2023 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.12.2021 року Територіальним сервісним центром 2141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.14).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 22.10.2023 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.12.2021 року Територіальним сервісним центром 2141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000391 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події проведеного в м. Тячів 22.10.2023, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.12.2021 року Територіальним сервісним центром 2141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в спец пакет Національна поліція України WAR 1111440, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1