ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3882/23 Справа № 205/8299/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні подання в.о. першого заступника начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребилівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- останній раз: 18.09.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п. 13 ч. 2 ст. 115, 71 КК України до 16 років 4 місяців 20 днів позбавлення волі.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24.02.2023 року ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року замінена на більш м`яке покарання - обмеження волі на строк невідбутої частини покарання - 1 рік 6 місяців 17 днів;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року, з урахуванням ухвали цього суду від 25 жовтня 2023 року про виправлення описки, відмовлено в задоволенні подання в.о. першого заступника начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки своєю поведінкою він не довів своє виправлення та на шлях виправлення не став.

В апеляції:

- засуджений просить переглянути рішення суду першої інстанції та застосувати до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове його звільнення.

Заслухавши засудженого та представника колонії, які кожен окремо підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці

За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку та відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного та обґрунтованого висновку, що засуджений не довів своє виправлення в повній мірі.

Так, місцевим судом досліджено, що ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, вчинений проти життя та здоров`я особи, невідворотні наслідки, які настали після вчинення кримінального правопорушення.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, встановлено, що з 2010 року засуджений має 18 заохочень за сумлінну поведінку та добре ставлення до суспільно-корисної праці, одне попередження у 2011 році за порушення форми одягу.

Враховано, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24.02.2023 року ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року замінена на більш м`яке покарання - обмеження волі на строк невідбутої частини покарання - 1 рік 6 місяців 17 днів.

Сама по собі позитивна характеристика засудженого, яка ґрунтується на тому, що він приймає участь у господарському обслуговуванні установи, виконує роботи з самообслуговування, бере участь у заходах виховного характеру, підтримує зв`язки з рідними, відповідно до проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик оцінюється як середній, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання та у сукупності між собою.

Дотримання засудженим порядку і умов відбування покарання в установі є його обов`язком та окремо дана обставина не може слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.

За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання в.о. першого заступника начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року, оскільки засуджений на даний час не досить переконливо довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а характеристика ОСОБА_5 та його соціальна активність хоча і мають місце, однак оцінюється судом лише як те, що він стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання.

Ствердження представника колонії в судовому засіданні суду апеляційної інстанції щодо хибності посилання в оскарженому судовому рішенні на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2020 року, який до засудженого не має жодного відношення, об`єктивно підтверджується матеріалами провадження, однак вказане посилання, з урахуванням досліджених матеріалів провадження в їх сукупності, не вплинуло на висновок суду першої інстанції щодо необхідності відмовити у задоволенні подання колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні подання в.о. першого заступника начальника ДУ «Дніпровська ВК № 89» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4