У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 26.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 26.10.2023, за наслідками проведення огляду місця події по вул. Р. Рейгана (колишня назва Т. Драйзера), 30 у м. Києві, за фактом використання завідомо підробленого документа у водія ОСОБА_5 , було вилучено посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 з явними ознаками підробки; транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; та ключ від вказаного автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, вважаючи автомобіль знаряддям вчинення злочину, використання якого може спонукати до вчинення нових правопорушень.

Власник майна, в задоволенні клопотання просила відмовити, опираючись на договір оренди просила повернути ТЗ для здійснення підприємницької діяльності.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Сектором дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001129 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

За фабулою правопорушення:25.10.2023 приблизно о 23:50 год за адресою : м. Київ вул. Р. Рейгана, 30 патрульною поліцією м. Києва було зупинено транспортний Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , при перевірці документів на керування транспортним засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події, дізнавачем ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії та номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; та ключ від вказаного автомобіля.

26.10.2023 постановою дізнавача ОСОБА_7 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001129 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурором за змістом клопотання в судовому засіданні доведено, що вилучене посвідчення водія через наявні ознаки підробки, відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних досліджень та встановленням дій пов`язаних з походженням майна, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження документа, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, вилучений автомобіль та ключ від ТЗ не містять ознак підробки або знесення змін до номерів вузлів та агрегатів, тому їх відповідність критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, викликає обґрунтований сумнів. В судовому засіданні прокурор стверджував, що в даному випадку ТЗ є знаряддям вчинення злочину, тому наявна потреба в накладенні арешту із забороною його відчуження, розпорядження та використання.

За наслідками дослідження матеріалів долучених до клопотання, в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що ОСОБА_5 на підтвердження права керування працівникам поліції пред`явив посвідчення водія із ознаками підробки, однак твердження органів досудового слідства про статус автомобіля, як знаряддя вчинення правопорушення є безпідставними. Опираючись на диспозицію ч.4 ст.358 КК України, обставини правопорушення якої встановлюються досудовим слідством, то використання підробленого документу відбувалось ні за допомогою транспортного засобу, а через керування без відповідних правових підстав. Тому враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту лише на посвідчення водія, який є речовим доказом та містить на собі ознаки підробки. В задоволені іншої частини клопотання пов`язаної із накладенням арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключ від нього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001129 від 26.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 26.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Р. Рейгана,30.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляц ійного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8