Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9848/23
Провадження № 1-кс/644/1775/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001906 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 14.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 31, а саме, дев`ять набоїв з гумовими кулями, упакованих у сейф- пакет НПУ WAR 1179730; набій з гумовою кулею, упакований у сейф-пакет НПУ WAR 1179729; стріляна гільза, упакована у сейф-пакет НПУ WAR 1179731; змив речовини бурого кольору схожої на кров на ватну паличку, упакований паперовий конверт НПУ; предмет схожий на пістолет з маркуванням "АН...MWO6029", магазин, в якому мається 4 набої з гумовими кулями, стріляна гільза, упаковані в сейф-пакет SUD2006888.

Клопотання мотивовано тим, що 14.12.2023 близько 17:22 за адресою; м. Харків, вул. С. Грицевця 29, поблизу ринку, невідома особа вчинила хуліганські дії із застосуванням предмета (схожого на пістолет), спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, унаслідок чого ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження.

За вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області 15.12.2023 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.12.2023 у період часу з 17:50 по 18:50 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, біля б. № 31, було здійснено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено; дев`ять набоїв з гумовими кулями, упакованих у сейф- пакет НПУ WAR 1179730; набій з гумовою кулею, упакований у сейф-пакет НПУ WAR 1179729; стріляна гільза, упакована у сейф-пакет НПУ WAR 1179731; змив речовини бурого кольору схожої на кров на ватну паличку, упакований паперовий конверт НПУ; предмет схожий на пістолет з маркуванням "АН...MWO6029", магазин, в якому мається 4 набої з кумовими кулями, стріляна гільза, упаковані в сейф-пакет SUD2006888.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001906від 15.12.2023;

протокол огляду місця події від 14.12.2023 та фототаблиця до нього;

протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.12.2023;

постанову про визнання речовими доказами від 15.12.2023;

рапорти працівників поліції від 14.12.2023.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001906 від 15.12.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 14.12.2023 речі, а саме, дев`ять набоїв з гумовими кулями, упакованих у сейф- пакет НПУ WAR 1179730; набій з гумовою кулею, упакований у сейф-пакет НПУ WAR 1179729; стріляна гільза, упакована у сейф-пакет НПУ WAR 1179731; змив речовини бурого кольору схожої на кров на ватну паличку, упакований паперовий конверт НПУ; предмет схожий на пістолет з маркуванням "АН...MWO6029", магазин, в якому мається 4 набої з кумовими кулями, стріляна гільза, упаковані в сейф-пакет SUD2006888, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001374 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001906 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події виявлене та вилучене в ході огляду місця події 14.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 31, а саме, дев`ять набоїв з гумовими кулями, упакованих у сейф- пакет НПУ WAR 1179730; набій з гумовою кулею, упакований у сейф-пакет НПУ WAR 1179729; стріляна гільза, упакована у сейф-пакет НПУ WAR 1179731; змив речовини бурого кольору схожої на кров на ватну паличку, упакований паперовий конверт НПУ; предмет схожий на пістолет з маркуванням "АН...MWO6029", магазин, в якому мається 4 набої з гумовими кулями, стріляна гільза, упаковані в сейф-пакет SUD2006888.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1