Справа № 595/2329/23
Провадження № 1-кп/595/51/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: голоуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 27 липня 2023 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, викладача Бучацького фахового коледжу, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року приблизно о 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із одним пасажиром у салоні, рухалась ним проїзною частиною автомобільної дороги сполученням «Бучач - Чортків - Скала- Подільська» зі сторони м. Чортків у бік м. Бучач в межах населеного пункту с. Трибухівці по вулиці Горішня.

У цей час, попереду неї у попутному напрямку в межах цієї ж смуги, безпосередньо біля правого краю проїзної частини, на гужовому возі із одним конем в упрязі рухалась ОСОБА_7 із двома пасажирами на возі.

Під час руху водій автомобіля ОСОБА_4 не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б, д) та 2.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 та абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від ЗО червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»).

Рухаючись в умовах необмеженої видимості ділянкою вказаної автодороги в частині вулиці Горішня, 46, що у с.Трибухівці Чортківському районі, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог) та 12.3 ПДР України, з моменту виникнення перешкоди для руху, зокрема, виявлення гужового возу, який рухався попутно в межах його смуги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав для цього технічну можливість, а продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою боковою частиною керованого автомобіля на ліву задню частину гужового возу.

Унаслідок наїзду автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , пасажиру гужового возу ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, відкритих переломів діафізів правих великогомілкової та малогомілкової кісток, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рвані рани правого стегна, правого коліна, правої гомілки, множинні осаднені, забійні рани обличчя, садна на голові, тулубі та кінцівках, які за ступенем тяжкості та ознакою небезпеки в момент заподіяння відносяться до тяжких.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, зазначила, що дійсно 26 липня 2023 року приблизно о 23 год. 25 хв. керувала автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та хотіла об`їхати віз, проте не розрахувала відстань, в результаті чого сталася ДТП. У вчинено розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на возі в с.Трибухівці, разом із дружиною та ще одним хлопцем. Під час руху, він сидів на стільці, однак далі нічого не пам`ятає. Жодних претензій до обвинуваченої не має, матеріальна та моральна шкода йому відшкодована. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину в скоєнні кримінального правопорушення, дала показання згідно змісту пред`явленого їй обвинувачення, погодилася зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого, та даними, що характеризують особу обвинуваченої, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченої, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст.286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудима, також суд враховує те, що ОСОБА_4 місце ДТП не залишила, вчинила всі необхідні дії для надання допомоги потерпілому, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до переконання, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.349,368,370,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Речові докази:

-автомобіль марки "Volkswagen Passat ", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

-двохосну гужову підводу, яка належить ОСОБА_7 , і на момент ДТП перебувала у її користуванні - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення:

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/8216-ІТ від 08.08.2023 у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. в дохід держави;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/8215-ІТ від 08.08.2023 у сумі 3824 ( три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. в дохід держави;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/10713-ІТ від 16.10.2023 у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1448/23 від 28.07.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1