Дата документу 04.10.2023Справа № 554/8416/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія механізація», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000568 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах власника майна ТзОВ «Логістична компанія механізація», просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2023 року на транспортний засіб Ford, д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору з причіпом помаранчевого кольору з д. н. з. НОМЕР_2 , зобов`язавши прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчих СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно повернути арештоване майно власнику.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в діях ТзОВ «Логістична компанія механізація» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а тому арештоване майно не є речовим доказом в кримінальному провадженні та не може бути використаний як доказ. Вказав, що при накладенні арешту на майно слідчим суддею не в повній мірі було враховано співмірність арешту та наслідки, до яких призведе позбавлення права користування транспортним засобом. Зокрема, довготривале позбавлення права користування транспортними засобами призведе до виникнення цивільно-господарських конфліктів та завдасть значні збитки підприємству, а також вказаний транспортний засіб необхідний для виконання договірних зобов`язань щодо капітального ремонту робіт. Зазначив також про те, що наразі транспортний засіб зберігається в неналежних для того умовах та не охороняється.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому наголосив на тому, що наразі органу досудового розслідування необхідно провести в кримінальному провадженні ряд слідчих дій, експертиз та досліджень з транспортним засобом, в зв`язку з чим скасування накладеного на нього арешту є передчасним та потягне за собою негативні наслідки для слідства. З огляду на це просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката. Окремо зазначив також про те, що позиція представника власника майна щодо неналежного збереження транспортного засобу не ґрунтується на долучених до клопотання матеріалах та ними будь-яким чином не підтверджується.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання з підстав, вказаних прокурором.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 09 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб Ford, д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору з причіпом помаранчевого кольору з д. н. з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль МАЗ, д. н. з. НОМЕР_3 в кузові помаранчевого кольору з суцільним причіпом такого ж кольору; транспортний засіб з ковшем спереду (навантажувач) в кузові червоного кольору з д. н. з. НОМЕР_4 марки MANITU з написом «Україна» на верхній частині кабіни до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

При вирішенні порушеного адвокатом питання щодо скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на транспортний засіб було збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Нормами КПК України визначено дві підстави для скасування арешту майна, зокрема, коли арешт накладено не обґрунтовано і відпала потреба у накладенні арешту майна.

Представник власника майна в своєму клопотанні причиною для скасування арешту майна вказав необґрунтованість накладення арешту на названий транспортний засіб. Однак, в судовому засіданні прокурором доведено, що на цей час існує необхідність у продовженні арешту вищезазначеного транспортного засобу, так як він є знаряддям кримінального правопорушення, містить доказову інформацію та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та наразі в органу досудового розслідування наявна потреба у проведенні низки слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень з транспортним засобом, з метою встановлення важливих обставин та істини в кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави для арешту майна.

З огляду на це слідчий суддя відхиляє доводи адвоката про те, що транспортний засіб Ford, д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору з причіпом помаранчевого кольору з д. н. з. НОМЕР_2 , не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки такі є виключно суб`єктивними.

Зважаючи на викладене, а також те, що на даному етапі слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не приймаються до уваги слідчого судді й посилання адвоката на відсутність правової підстави для арешту майна, так як, на думку останнього, в діях ТОВ «Логістична компанія механізація» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала потреба та арешт було накладено цілком обґрунтовано.

Окрім того, оцінюючи розумність та співмірність обмеження прав власника майна завданням кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено порушення прав власника майна тією мірою, яка б переважила на час розгляду клопотання потреби органу досудового розслідування щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно для цілей кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія механізація», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000568 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення про неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 жовтня 2023 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1