У Х В А Л А

Справа № 149/4040/23

Провадження №1-кс/149/930/23

15.12.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено та вилучено транспортний засіб, який визнаний речовим доказом та на який слідчий, з метою збереження та проведення слідчих дій, просить накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить відмовити у накладенні арешту, оскільки транспортний засіб використовується для ведення господарської діяльності та, в разі необхідності, буде наданий на першу вимогу слідчого.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 13.12.2023 зареєстровано провадження № 0000696, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки "Opel" моделі "Movano", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.12.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000696.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Власник автомобіля заперечуючи проти задоволення клопотання про арешт майна не надав доказів на підтвердження викладених у його клопотанні доводів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Opel" моделі "Movano", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.12.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000696.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК