Провадження 1-кп/303/872/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001341 від 19 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Обава Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, переконавшись у тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, в той час ОСОБА_5 перебував у іншій кімнаті, остання, шляхом вільного доступу, таємно викрала з його гаманця, який знаходився в коробці біля ліжка ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 3 400 гривень, після чого одразу з місця вчинення крадіжки втекла.

У провадженні цивільний позов не заявлено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що, дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вона 18.11.2023, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , викрала з гаманця потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 400 гривень, які повернула на наступний день. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, сприяла встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка раніше в силу статті 89 КК України не судима, не працює, одружена, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1