У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідка, заявлене в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

В судові засідання призначені на 16.10.2023, 23.10.2023, 07.11.2023 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса» /рекомендований лист №89 0, № НОМЕР_1 ; №88 8/.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що заявлений прокурором свідок у судове засідання не з`являється без повідомлення причин; існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, та застосувати привід до свідка: ОСОБА_8 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 28.11.2023 року до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9