Справа № 495/9525/23
№ провадження 1-кс/495/2068/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.09.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.09.2023 приблизно 21 годині 40 хвилин троє невстановлених через паркан проникли на подвір`я будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та заставши потерпілого на подвір`ї будинку один із нападників наніс удар кулаком в обличчя потерпілому від якого потерпілий впав на землю після чого нападники затягнули потерпілого до будинку де почали йому наносити удари руками і ногами по тілу та вимагати гроші. У нападників будь якої зброї не було, нападники були одягнути в балаклави темно синього кольору. По тілесним ушкодженням струс головного мозку, закрита черепно мозкова травма під питанням, садна верхніх та ніжних кінцівок, та в області лобу. Нападники заволоділи грошовими коштами у сумі 44800 та 800 долларів США.

В ході проведення досудового розслідування 20.09.2023 року було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxу А22», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператору «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_4 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення огляду, вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1090324.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxу А22», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператору «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 109032 визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001075 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 19.09.2023 отримано заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxу А22», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператору «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_4 для проведення огляду.

20.09.2023 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxу А22», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператору «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_4 . Після проведення огляду, вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1090324.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.09.2023 вилучене на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України було скеровано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду 21.07.2023, у зв`язку з чим вважається поданим в строк.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxу А22», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператору «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1090324.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1