Справа № 487/6840/23
Провадження № 1-кс/487/3863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.03.2021 року старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 27.09.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив скасувати постанову від 30.03.2021 року старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України, у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування, передчасністю та необґрунтованістю винесеної постанови та невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , просили скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Надано матеріали кримінального провадження №0000021.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000021, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після отримання постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.04.2013 року (справа №490/2068/13к) про скасування постанови від 07.09.2012 року старшого слідчого прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 про відмову в порушення кримінальної справи за наслідками перевірки заяви ОСОБА_4 про застосування до нього заборонених методів ведення слідства, та направлення матеріалів, що стали підставою для її винесення, для проведення додаткової перевірки.

Після внесення відомостей до ЄРДР, органом досудового розслідування неодноразово приймались постанови про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.09.2020 року було скасовано постанову від 31.08.2018 року старшого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 від 18.07.2013 року було закрито за відсутністю в діях працівників міліції МВС України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. При цьому слідчим суддею було наведено обґрунтування з посиланням на норми закону та обставини кримінального провадження, та вказано, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження з наданням належної правової оцінки.

Після цього, 15.03.2021 року начальником Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_12 проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_13 .

Через два тижні, а саме: 30.03.2021 року, не провівши жодної слідчої дії, старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_14 своєю постановою закрив кримінальне провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України, яка є абсолютно ідентичною вже скасованій постанові про закриття даного кримінального провадження від 31.08.2018 року (змінено лише дату та реквізити органу досудового розслідування), оцінка якій вже була надана слідчим суддею у встановленому законом порядку. Слід зауважити, що текст постанови про закриття кримінального провадження залишається майже незмінним починаючи з 11.09.2014 року, незважаючи на неодноразове скасування даних постанов слідчими суддями з вказівкою на необхідність проведення всебічної та повної перевірки обставин даного кримінального провадження, які залишились поза увагою.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставин кримінального провадження з наданням належної правової оцінки, отже оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 220, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 30.03.2021 року старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 27.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1