Справа № 296/9084/23
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Крім того, просила суд доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , викликати в судове засідання свідків кримінальних правопорушень та не заперечував щодо долучення до матеріалів провадження позову потерпілої про відшкодування завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення до матеріалів провадження позовної заяви потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 128 КПК України суд приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Підстав для не прийняття позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням суд не вбачає.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків. Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, незаконного впливу на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, безпідставно не з`являтися за викликами до суду.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не запречували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому найбільш дієвим запобіжним заходом на даному етапі судового провадження є особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України на 19.10.2023 о 10 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 12 грудня 2023 року, включно, з покладенням обов`язків:

- прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками поза межами зали судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 24 листопада 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відповідно визнати потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1