Справа № 456/239/24
Провадження № 1-кс/456/69/2024
УХВАЛА

про арешт майна

12 січня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Pegasus». В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2024 до ВнП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з письмовою заявою, в який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 23.12.2023, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала з приміщення під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 дитячий велосипед марки «Pegasus», сіро-синього кольору, чим завдала йому матеріальної шкоди. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 , будучи опитаною працівниками поліції, підтвердила свою причетність до вказаної крадіжки та на пропозицію слідчого погодилася добровільно видати вкрадений нею велосипед. Після цього 03.01.2024 поблизу житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 остання добровільно видала велосипед марки «Pegasus», сіро-синього кольору. 03.01.2024 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , в присутності понятих та ОСОБА_5 , проведено огляд предмету, а саме велосипеду марки «Pegasus», сіро-синього кольору, після чого вищевказаний велосипед був вилучений та опечатаний паперовою біркою з підписами понятих та присутніх осіб. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 визнала свою причетність до вчинення вищевказаної крадіжки та повідомила, що дану крадіжку вона вчинила 23.12.2023 з під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого викрадене майно зберігала за місцем свого проживання. Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.01.2024 вилучений велосипед марки «Pegasus», сіро-синього кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Під час судового розслідування, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Власник велосипеда марки «Pegasus» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо накладення арешту на дитячий велосипед марки «Pegasus», який був викрадений 23.12.2023.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 03.01.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000018) /а.с. 5/.

Відповідно до протоколу огляду предмету слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.01.2024, за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд велосипед марки «Pegasus», сіро-синього кольору, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 та вилучено його /а.с.10/.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.01.2024, велосипед марки «Pegasus», сіро-синього кольору, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 03.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, /а.с. 12/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що велосипед марки «Pegasus», в даному випадку, має значення для кримінального провадження, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути залучений для проведення експертиз, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні № 0000018 від 03.01.2024 є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «Pegasus», сіро-синього кольору, який 03.01.2024 вилучений під час огляду предмету.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1