Справа № 606/2221/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, несудимої

за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 17 вересня 2023 року близько 12 год., тобто в період введення воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, який неодноразово у встановленому законом порядку продовжувався та діяв на час вчинення злочину, знаходячись у підсобному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Теребовля, вул.Шевченка,5, Тернопільського району Тернопільської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала із жіночої сумки грошові кошти в сумі 2300 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 84107.78 грн., належних потерпілій ОСОБА_4 , заподіявши тим самим їй майнової шкоди на зазначену суму. Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та показала, що 17 вересня 2023 року біля 12 год., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Теребовля, вул.Шевченка,5, Тернопільського району Тернопільської області, до якого вона мала вільний доступ у зв`язку із працею, таємно викрала із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_4 , що знаходилась у підсобному приміщенні, грошові кошти в сумі 2300 доларів США, після чого залишила місце вчинення крадіжки.

ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять її вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову у дослідженні доказів, її правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого нею злочину, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину і кваліфікує її дії за ознаками ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка несудима, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, відсутність у потерпілої претензій майнового та морального характеру та її думку про призначення їй покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинено злочин в умовах воєнного стану, сума викрадених коштів є значною, суд вважає, що наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій та дані про її особу істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому достатніх підстав для застування вимог ст.69 КК України при призначенні їй покарання немає.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 1912 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової дактилоскопічної експертизи від 26 вересня 2023 року № СЕ-19/120-23/10433-Д.

Речові докази у провадженні: грошові кошти у сумі 2300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 23 шт. серій LB34894806J, PE71242343C, PE51324626D, PE82526373B, PK88722335D, PF30521307A, MB37084434S, PE29258414A, MK42172171A, PI17919405A, LD18922942D, LF85172757J, LB90499852I, MG03176999A, LL63336678D, PB28759118F, LI19141487B, PE91967636C, PL67529599C, PA68970299B, PB80830459G, PG23988569C, MB78981517F, які передано для зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, залишити у розпорядженні потерпілої.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча