Провадження № 1-кс/243/68/2024
Справа № 243/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 січня 2024 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника УПП Білінець про те, що в с. Майдан, зупинено автомобіль марки Рено Майстер, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 1984 р.н., який здійснював перевезення тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку. Внаслідок чого було вилучене майно. Так, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, зазначені предмети можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз. Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадку вчинення умисного злочину, в тому числі, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Таким чином, проведеним оглядом місця події, з урахуванням значного обсягу відшуканих та вилучених цигарок без марок акцизного податку, встановлено факт незаконного їх придбання з метою збуту та транспортування з цією метою на зазначеному вище автомобілі, тому вилучені цигарки та транспортний засіб - є предметом злочину пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів. Крім того, відповідно до п. 226.1. ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару; відповідно до п. 226.9. вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку. Прокурор у клопотанні пояснив, що на теперішній час виникла необхідність в арешті цигарок без марок акцизного податку, транспортного засобу, (ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), у якому перебували підакцизні товари, у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ. Також вилучені цигарки без марок акцизного податку, а також з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які підпадають під ознаки, зазначені в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також є речовими доказами в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, тому наполягав на задоволені клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про арешт майна, причому вказала, що відповідно до протоколу огляду від 18 січня 2024 року, пачки цигарок без марок акцизного збору містилися в салоні автомобілю, а саме приховані під пасажирським сидінням, крім цього зазначила, що 14 грудня 2023 року було зупинено транспортний засіб Опель Мовано, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який транспортував алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку, відомості про що внесено до ЄРДР за № 0000890 від 14 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 204 КК України. Вважає, що зазначене свідчить про неодноразове транспортування ОСОБА_6 незаконно виготовлених тютюнових виробів, та використання транспортних засобів у протиправній діяльності.Крім цього, щодо заперечень адвоката ОСОБА_5 , а саме що копія протоколу огляду не було вручено ОСОБА_6 вказала, що чинним КПК не передбачено вручення зазначеного протоколу, крім цього ОСОБА_6 був присутній при огляді транспортного засобу, однак відмовився від його підписання та ніяких зауважень стосовно вказаного протоколу не надавав. Крім цього вказала, що огляд місця події та огляд транспортного засобу було проведено після внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР, а також протоколом огляду місця події в якому зазначено час та дата проведення огляду. Крім цього прокурор у судовому засіданні заявила, що матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року, які стосуються суто арешту майна, були надані адвокату ОСОБА_5 , згідно його заяви, 24 січня 2024 року об 11 год. хв. та в нього було достатньо часу на ознайомлення із вказаними матеріалами, крім цього пояснила, що під час судового засідання вона оголошувала клопотання прокурора, щодо накладення арешту, в своїй заяві адвокат ОСОБА_5 просив ознайомити його із клопотанням слідчого, однак слідчий його не надав з приводу того, що вказане клопотання знаходиться у прокурора та на теперішній час не вирішено, а такі дії адвоката ОСОБА_7 з приводу ознайомлення із клопотанням, на її думку, затягують розгляд клопотання про арешт майна, саме з вини адвоката.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_8 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Надав поясненні ідентичні викладеними ним в запереченнях наданих ним до суду 22 січня 2024 року, на клопотання про арешт майна,.

Згідно із наданими від 22 січня 2024 року запереченнями представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , останній вказав, що орган досудового розслідування із вказаним клопотанням та додатками не ознайомив із ним зацікавлених осіб, а саме ОСОБА_8 власницю транспортного засобу марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , а також власника вантажу із цигарками цього автомобілю ОСОБА_6 . Крім цього, вказав, що під час проведення 18 січня 2024 року огляду та складання відповідного протоколу, працівник поліції грубо порушив Кримінальний процесуальний кодекс України, а саме: не роз`яснив власнику ОСОБА_6 його право відмовитися від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України та відмовитися взагалі пояснювати походження товару, права власності на автомобіль, мету поїздки та інше, оскільки зазначені питання стосуються як його особисто, так і його дружини ОСОБА_8 , не роз`яснив ОСОБА_6 права скористатися допомогою адвоката, чим грубо порушив його направо на захист у кримінальному провадженні, оскільки вже при першій процесуальній дії, що стала в подальшому підставою та підґрунтям для початку кримінального провадження № 0000073, що потягне в подальшому для нього та його дружини ОСОБА_8 звуження їх конституційних прав у вигляді обмеження права власності, вилучення їх майна, працівник поліції не мав письмової чи усної згоди як від власниці транспортного засобу ОСОБА_8 , так і від користувача цього транспортного засобу ОСОБА_6 , на проникнення та огляд транспортного засобу. Крім цього, зазначив, що цьому випадку була відсутня, як згода власників та користувачів та огляд транспортного засобу, так і були відсутні обставини невідкладного випадку, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки нікому підозри у кримінальному провадженні не оголошувалося. Крім цього, вказав, що співробітник поліції не залишив ОСОБА_6 копії складеного протоколу огляду місця події та навіть цей процесуальний документ не був спрямований на домашню адресу подружжя ОСОБА_9 , що вказує на порушення рівності сторін у зборі та подачі доказів у кримінальному провадженні. Крім цього зазначив, що без ухвали слідчого судді до початку кримінального провадження можливо проводити лише один вид слідчої дії огляд місця події. Крім цього вказав, що основна маса вилучених 18 січня 2024 цигарок (90%) мають марки акцизного збору. Крім цього зазначив, що в клопотанні не доведена саме незаконність придбання цигарок ОСОБА_6 чи його родиною, оскільки на території Донецької області цигарки продаються у вільному продажу та у різних обсягах і для своїх потреб це не заборонено; у органу досудового розслідування відсутні відомості що ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 збувають в подальшому тютюнові виробі або купили їх 18.01.2024 саме з метою збуту, оскільки на них жодного разу навіть не складалися адміністративні матеріали за фактом збуту підакцизних товарів. Крім цього, не зрозуміло з якою метою працівниками поліції 18 січня 2024 року був вилучений транспортний засіб марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , не зрозуміло, оскільки він ніяким чином не може бути конфіскованим чи не несе на собі жодного доказового відображення, якихось індивідуальних слідів злочину, як наприклад, при вбивстві чи дорожньо-транспортній події, коли по транспортному засобу можливе призначення певних видів експертиз та мається необхідність їх експертного дослідження. У зв`язку із чим просив суд ухвалити рішення, яким відмовити у кримінальному провадженні № 0000073 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у вигляді транспортного засобу марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , а також вантажу із цигарками цього автомобілю, що належать ОСОБА_6 .

Крім цього в судовому засіданні ОСОБА_5 надав додаткові пояснення в яких вказав, що ОСОБА_6 є волонтером Громадської організації «ДійРазом ЮА» із 03 січня 2024 року, що зазначені цигарки він придбав за власні кошти та віз для потреб військовослужбовців, що розташовані на території Краматорського району Донецької області. Вказав, що для розкриття більш точних даних ОСОБА_6 поки не має на те дозволу і повноважень, оскільки розкриття особи у якої він придбав цей товар, потребує розкриття персональних даних іншої особи. Крім того, якщо він вкаже куди він віз вантаж та якому підрозділу він повинен його був передати, то він розкриє точне місцезнаходження (розквартирування) підрозділу. Крім цього, вказав, що перевезення гуманітарного вантажу ОСОБА_6 ще підтверджується і тим, що серед вантажу, який 18 січня 2024 року був вилучений працівниками поліції, було у наявності 100 чоловічих шарфів для ЗСУ. Цей факт явно вказує що це вантаж був не для продажу, бо неможливо скільки товар реалізувати вже посеред зими і що він перевозиться для безоплатної передачі саме військовослужбовцям ЗСУ. Зазначив, що основна маса цигарок була куплена ОСОБА_6 із акцизними марками і також назначалася для безоплатної передачі військовослужбовцям ЗСУ разом із шарфами. А незначна частина цигарок без акцизних марок була отримана ОСОБА_6 в якості бонусу за разове придбання великої партії офіційних цигарок.

Крім цього в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вказав, що він ознайомлений із додатками наданими до клопотання про арешт майна, однак до теперішнього часу із самим клопотанням про арешт майна він не ознайомлений.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши заперечення захисника та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.

Згідно із витягом з ЄРДР, 18 січня 2024 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника УПП Білінець про те, що в с. Майдан, зупинено автомобіль марки Рено Майстер, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 1984 р.н., який здійснював перевезення тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку (ЄО №752 від 18 січня 2024 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 18 січня 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року, останній не надав письмової згоди на проведення огляду транспортного засобу Renault Master номер шассі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 січня 2024 року, 18.01.2024 в період часу з 13 год. 28 хв. по 18 год. 46 хв. старшим слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_10 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в автомобілі Renault Master номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився надавати дозвіл на проведення огляду свого автомобіля, в багажнику автомобіля, та під пасажирським сидінням знаходилися тютюнові вироби пачки цигарок без марок акцизного збору, було виявлено та вилучено:

- картонний короб, в якому знаходяться 232 пачки цигарок «Rothmans»;

- картонний короб, в якому знаходяться 272 пачки цигарок «Rothmans»;

- картонний короб, в якому знаходяться 120 пачок цигарок «Marlboro», 190 пачок

цигарок «Parliament»;

- картонний короб, в якому знаходяться 150 пачок цигарок «Прима» та 20 пачок

цигарок «JM»;

- картонний короб, в якому знаходяться 160 пачок цигарок «Rothmans», 90 пачок

цигарок «Kent», жувальний табак «Аrctic Frost» у кількості 20 банок;

- картонний короб, в якому знаходяться 220 пачок цигарок «Camel», 10 пачок

цигарок «Bond», 20 пачок цигарок «Rothmans»;

- картонний короб, в якому знаходятья 240 пачок цигарок «Winston», 40 пачок

цигарок «Sobranie», 10 пачок цигарок «Bond», 30 пачок цигарок «Davidoff»;

- картонний короб, в якому знаходяться 390 пачок цигарок «Mustang», 20 пачок

цигарок «LD», 40 пачок цигарок «Dandy», 50 пачок цигарок «Plaisir», 30 пачок

цигарок «Philip Moris»;

- картонний короб, в якому знаходяться 130 пачок цигарок «Basio», 60 пачок цигарок

«URTA», 40 пачок цигарок «Regina», 10 пачок цигарок «Davidoff», 70 пачок цигарок

«Dandy», 20 пачок цигарок «Mustang», 40 пачок цигарок «Smoke clube», 20 пачок

цигарок «Passage», 20 пачок цигарок «Bond», 26 пачок цигарок LD, 40 пачок цигарок

«Dunhill», 10 пачок цигарок «Sobranie», 20 пачок цигарок «UT», 10 пачок цигарок

«Lucky Strike», 42 пачки цигарок «Philip Moris»;

- картонний короб, в якому знаходяться 170 пачок цигарок «JM», 110 пачок цигарок

«LM»;

- картонний короб, в якому знаходяться 130 пачок цигарок «Parliament», 11 шт.

електронних цигарок «Wouf», 24 пачки цигарок «Philip Moris», 10 пачок цигарок

«Marlboro». Вказані картонні коробки було опечатано належним чином та опечатано склейками, на яких маються підписи понятих та слідчого. У вказаних вище картонних коробках знаходяться пачки цигарок, на яких маються марки, схожі на марку акцизного податку України.

- картонний короб, в якому мається 136 пачок цигарок «Compliment Blue», 50

пачок цигарок «Compliment Red», 8 пачок цигарок «Compliment Amber», 40 пачок

цигарок «Прима», 40 пачок цигарок «Lucky Strike».

- картонний короб, в якому мається 100 пачок цигарок «Marshall», 60 пачок цигарок «Lifa», 60 пачок цигарок «URTA», 20 пачок цигарок «Man Cigarettes», 30 пачок цигарок «Sobranie». Вказані картонні коробки було опечатано належним чином та опечатано склейками, на яких маються підписи понятих та слідчого. У вказаних вище картонних коробок знаходяться пачки цигарок без марок акцизного податку України. ОСОБА_6 відмовився від підписання протоколу.

Автомобіль Renault Master номер шассі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , який

було поміщено на автомобільний майданчик, поблизу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, де було опечатано належним чином;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на транспортний засіб Renault Master VF1MA22 та ключі від авто поміщено до сейф пакету № PSP 2090099 на якому поставили підписи поняті та слідчий.

Загальна кількість вилучених пачок цигарок:

- без марок акцизного збору 544 штук;

- з марками акцизного збору 3336 штук.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 18 січня 2024 року вищезазначене тимчасово вилучене майно

визнано речовими доказами по кримінальному № 0000073 від 18 січня 2024 року, які підпадають під ознаки зазначені в п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року, останній пояснив, що 18 січня 2024 року він їхав на своєму авто Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 з м. Дніпро до м. Краматорськ, де він тимчасово проживає. У с. Майдан, його зупинили працівники патрульної поліції, та під час перевірки авто були виявлені цигарки без акцизних марок, які він придбав у АДРЕСА_3 ) для власного вживання без мети збуту.

Крім того, згідно із витягом із ЄРДР, 14 грудня 2023 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що у с. Майдан Краматорського району, у зв`язку із забороною, введеною заступником Командувача угруповання об`єднаних сил ОСОБА_11 , на ввезення та розповсюдження алкогольних напоїв на території Донецької області під час дії воєнного стану, з метою перевірки було зупинено Опель Мовано, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який транспортував алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку, відомості про що внесено до ЄРДР за № 0000890 від 14 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 204 КК України. Зазначене свідчить про неодноразове транспортування ОСОБА_6 незаконно виготовлених тютюнових виробів, та використання транспортних засобів у протиправній діяльності.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 від 20 січня 2024 року, останній звернувся до ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із проханням залучення його в якості захисника та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_6 та скріншот з підтвердженням, щодо направлення вказаної заяви до відділу поліції датованим 20 січня 2024 року.

Відповідно до відповіді ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, наданої ОСОБА_5 від 23 січня 2024 року, ОСОБА_5 було залучено в якості захисника та направлено матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року, а саме: витяг з ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року, доручення про проведення досудового розслідування від 18 січня 2024 року, рапорт чергового Інспектора від 18 січня 2024 року, заяву ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року, протокол огляду місця події від 18 січня 2024 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_6 , постанову старшого слідчого ОСОБА_10 від 19 січня 2024 року, про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 19 січня 2024 року, пояснення ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Згідно із адвокатським запитом від 19 січня 2024 року, наданим ОСОБА_5 в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із наданням на його електронну пошту відповідей на поставлені ним питання у запиті.

Відповідь ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23 січня 2024 року надана на адвокатський запит від 19 січня 2024 року.

Диспозицією ч.1 ст.204 КК України встановлена відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Таким чином, об`єктивну сторону цього кримінального правопорушення характеризують альтернативні незаконні дії: придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів; зберігання таких товарів; транспортування таких товарів; збут таких товарів.

Для об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення достатньо вчинення особою однієї з цих дій.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, є незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, тобто товари, до ціни яких згідно з чинним законодавством включається акцизний збір.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів, спеціальна конфіскація.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, спеціальна конфіскація може застосовуватися також до майна третіх осіб. Це випадки коли: доведено що особа набула таке майно безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості та знала або повинна була і могла знати, що таке майно одержане незаконним шляхом (відповідає будь-якій із ознак майна, що передбачені у пунктах 1-4 частини статті 961 Кримінального кодексу України); майно було отримане у власність у період незаконної діяльності; майно було отримано безоплатно від особи, яка здійснювала незаконну діяльність; майно було отримане у власність після повідомлення особі про підозру від такої особи; грошові кошти на придбання майна були отримані від особи, яка здійснювала незаконну діяльність.

Зазначених обставин у судовому засіданні встановлено не було, а тому, до питання щодо можливості застосування спеціальної конфіскації майна - автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя ставиться з обґрунтованим сумнівом.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що підстав для накладення арешту на автомобіль у повному обсязі (шляхом заборони права на володіння, користування та розпорядження автомобілем), у судовому засіданні не встановлено. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, частково, наклавши арешт на вказаний автомобіль лише шляхом заборони права на його відчуження.

Однак, враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ч.1 ст.204 КК та у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме тютюнові вироби без марки акцизного податку, а також тютюнові вироби на яких маються марки, схожі на марку акцизного податку України, вочевидь відповідають ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК, а саме є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості позбутися вказаних тютюнових виробів, в цілях проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на тютюнові вироби без марки акцизного податку, а також тютюнові вироби на яких маються марки, схожі на марку акцизного податку України, для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у вигляді досягнення дієвості цього провадження.

Не накладення арешту на майно у виді тютюнові вироби без марки акцизного податку, а також тютюнові вироби на яких маються марки, схожі на марку акцизного податку України, може призвести до можливості його подальшого приховування чи, з огляду на специфіку цього майна, його знищення або відчуження, що унеможливить проведення слідчим та прокурором повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

З приводу заяви ОСОБА_5 щодо того, що він не був ознайомлений із клопотанням про арешт, суд виходить з того, що ОСОБА_5 є користувачем підсистеми «Електронний суд», та є приєднаним до вказаної справи № 243/446/24, провадження № 1-кс/243/68/2024, що було встановлено у судовому засіданні. Суд вважає, що така заява адвоката ОСОБА_5 свідчить про умисність його дій, щодо затягування розгляду зазначеного клопотання про арешт майна, що недопустимо відповідно до строків розгляду передбачених ст. 172 КПК

Доводи представника ОСОБА_5 про те, що огляд місця події був проведений не у відповідності до вимог КПК України, тобто без відповідного судового рішення і без наявності законних на те підстав, є цілком необґрунтованими, оскільки, як встановлено судом, такий огляд проведений у порядку ч.3 ст.233 КПК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Так, слідчий фактично провів невідкладний огляд місця події з огляду на те, що пачки цигарок без марки акцизного збору були приховані у транспортному засобі, що свідчить проте, що ОСОБА_6 навмисно приховав зазначені пачки, оскільки знав, що транспортування заборонено, і після цього прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке було задоволено.

Крім цього, посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що вилучені цигарки були гуманітарним вантажем та направлялися для військовослужбовців, на думку суду, викладені з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , оскільки відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 18 січня 2024 року, останній вказав, що придбав вказані цигарки для особистого вживання, без мети збуту, причому, в своїх пояснення, ОСОБА_6 не зазначав, що він є волонтером та везе гуманітарний вантаж.

Крім цього, суд вважає, що підстави порушення правил підслідності відсутні, оскільки досудове розслідування було розпочато 18 січня 2024 року і визначено органом досудового розслідування ВП №4 Краматорського РУП ГУНП за ч.1 ст. 204 КК України.

Подання клопотання про арешт майна здійснюється у строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а тому цей орган досудового розслідування був зобов`язаний своєчасно подати клопотання про арешт майна, яке є речовим доказом.

Питання про передачу, в подальшому, кримінального провадження за підслідністю вирішуються прокурором, в порядку визначеному ч.2 ст. 218 КПК України, що не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку здійснювати досудове розслідування до прийняття відповідно рішення.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору у кримінальному провадженні - начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено з автомобілю марки Renault Master номер шассі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 1984 р.н., який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , в ході проведення огляду в період часу з 13 год. 28 хв. по 18 год. 46 хв. на відкритій ділянці місцевості, що розташовується поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме:

- картонний короб, в якому знаходяться 232 пачки цигарок «Rothmans»;

- картонний короб, в якому знаходяться 272 пачки цигарок «Rothmans»;

- картонний короб, в якому знаходяться 120 пачок цигарок «Marlboro», 190пачок

цигарок «Parliament»;

- картонний короб, в якому знаходяться 150 пачок цигарок «Прима» та 20 пачок

цигарок «JM»;

- картонний короб, в якому знаходяться 160 пачок цигарок «Rothmans», 90 пачок

цигарок «Kent», жувальний табак «Аrctic Frost» у кількості 20 банок;

- картонний короб, в якому знаходяться 220 пачок цигарок «Camel», 10 пачок

цигарок «Bond», 20 пачок цигарок «Rothmans»;

- картонний короб, в якому знаходятья 240 пачок цигарок «Winston», 40 пачок

цигарок «Sobranie», 10 пачок цигарок «Bond», 30 пачок цигарок «Davidoff»;

- картонний короб, в якому знаходяться 390 пачок цигарок «Mustang», 20 пачок

цигарок «LD», 40 пачок цигарок «Dandy», 50 пачок цигарок «Plaisir», 30 пачок

цигарок «Philip Moris»;

- картонний короб, в якому знаходяться 130 пачок цигарок «Basio», 60 пачок цигарок

«URTA», 40 пачок цигарок «Regina», 10 пачок цигарок «Davidoff», 70 пачок цигарок

«Dandy», 20 пачок цигарок «Mustang», 40 пачок цигарок «Smoke clube», 20 пачок

цигарок «Passage», 20 пачок цигарок «Bond», 26 пачок цигарок LD, 40 пачок цигарок

«Dunhill», 10 пачок цигарок «Sobranie», 20 пачок цигарок «UT», 10 пачок цигарок

«Lucky Strike», 42 пачки цигарок «Philip Moris»;

- картонний короб, в якому знаходяться 170 пачок цигарок «JM», 110 пачок цигарок

«LM»;

- картонний короб, в якому знаходяться 130 пачок цигарок «Parliament», 11 шт.

електронних цигарок «Wouf», 24 пачки цигарок «Philip Moris», 10 пачок цигарок

«Marlboro», на яких маються марки, схожі на марку акцизного податку України;

- картонний короб, в якому мається 136 пачок цигарок «Compliment Blue», 50

пачок цигарок «Compliment Red», 8 пачок цигарок «Compliment Amber», 40 пачок

цигарок «Прима», 40 пачок цигарок «Lucky Strike».

- картонний короб, в якому мається 100 пачок цигарок «Marshall», 60 пачок

цигарок «Lifa», 60 пачок цигарок «URTA», 20 пачок цигарок «Man Cigarettes», 30

пачок цигарок «Sobranie», без марок акцизного податку України;

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль Renault Master номер шассі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який було поміщено на автомобільний майданчик, поблизу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на транспортний засіб Renault Master VF1MA22 та ключі від авто поміщено до сейф пакету № PSP 2090099.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Прокурору у кримінальному провадженні - начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 00 хв., 25 січня 2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1