ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 терміном на 60 діб,починаючи з 14.02.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 107360 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме- на домашній арешт чи особисте зобов`язання, або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважає необгрунтованим висновок суду, що заявлені прокурором ризики за півроку не зменшилися та продовжують існувати. При цьому зазначає, що свідок ОСОБА_7 допитана ще 25.10.2023 року та жодного свідчення проти нього не надала, тому він не може впливати на свідка. Також він не має підстав переховуватися від суду, оскільки є соціальною особою, має соціальні зв`язки, проживає з хворим батьком, який потребує постійного догляду. За таких обставин твердження суду про ризик його переховування є безпідставним.

Також звертає увагу на необгрунтованість самого обвинувачення, яке вважає лише припущенням, адже суду не надано будь-якого доказу його протизаконної діяльності.

Провадження №11-кп/822/117/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Просить суд звернути увагу, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має батька інваліда, який потребує постійного догляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого,який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження,надані відповідно до вимог ст.422-1 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м.Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 263 КК України.

14 лютого 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці обвинуваченому продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави.

Ухвалюючи таке рішення, районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обгрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Із матеріалів справи,які можуть бути предметом дослідження апеляційного суду відповідно до вимог ст.422-1 КПК України, вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313,ч.1 ст. 263 КК України,більшість із яких є тяжкими злочинами,у тому числі в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

У випадку визнання винуватим ОСОБА_6 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі за найбільш(за санкцією) тяжкий злочин,передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Судова колегія вважає, що обвинувачення у вчинені умисного тяжкого злочину саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від слідства суду.

Об`єм обвинувачення за злочини,пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин,прекурсорів,у сукупності з тими обставинами,що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела прибутку,свідчить,що він,перебуваючи на волі,може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд в ухвалі посилався і на те,що обвинувачений вчинив відносно чоловіка свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 злочин,передбачений ст.121 ч.1 КК України,заподіявши йому тілесні ушкодження хімічною речовиною.Як пояснив прокурор,за такі дії ОСОБА_6 засуджений вироком суду від 15.01.2024 року на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Викладене правильно оцінене судом таким чином,що обвинувачений може незаконно впливати на свідка,перешкоджаючи провадженню.

Суд також врахував, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений та триває.

Викладене у сукупності було достатнім для висновку,що більш м`який запобіжний захід не зможе на даний час запобігти ризикам,які продовжують існувати,а дані про особу ОСОБА_6 ,який є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий,не зменшують таких ризиків.

Даних про стан здоров`я батька обвинуваченого у наданих апеляційного суду матеріалах немає.

Однак,приймаючи рішення,суд фактично зважив на обставини,про які вказував обвинувачений у апеляційній скарзі,оскільки зменшив розмір визначеної раніше застави майже удвічі.

Додаткових підстав для визначення застави у розмірі,меншому,аніж визначив районний суд,колегія не вбачає і таких підстав не наведено ОСОБА_6

Доводи апелянта щодо безпідставності обвинувачення не можуть бути предметом оцінки апеляційним судом на цій стадії провадження,оскільки підлягають перевірці під час розгляду кримінального провадження районним судом по суті.

Отже, ухвала районного суду є обгрунтованою, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2