Справа № 686/959/24
Провадження № 1-кс/686/528/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2024 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.01.2024 року під час перевірки документів майно, яке було вилучено у гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2021 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до сейф-пакету № WAR 1118959, який заклеєно та підписано учасниками з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився,зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Соборній, 9 у м. Хмельницькому гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив працівникам УПП в Хмельницькій області посвідчення водія серії НОМЕР_1 із ознаками підробки.

09.01.2024 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Соборній, 9 у м. Хмельницькому працівники УПП в Хмельницькій області виявили автомобіль, який був припаркований із порушенням правил дорожнього руху. В подальшому в ході перевірки документів власник автомобіля, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 . Перевіривши даного громадянина по базі ІПНП «АРМОР», було встановлено, що останнього було позбавлено права керування транспортними засобами. Після чого посвідчення водія було вилучено працівниками патрульної поліції у зв`язку із виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду, про що було складено акт вилучення посвідчення водія.

10.01.2024 року старшим інспектором із особливих доручень ВАП УПП в Хмельницькій області під час звірки вилучених документів було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , 23.02.2021 ТСЦ № 6841 вже було вилучене та знаходиться в Хмельницькому сервісному центрі на зберігання, Після чого було здійснено повідомлення на лінію 102 та викликано СОГ.

10.01.2024, протоколом огляду на підставі добровільно написаної заяви старшим інспектором із особливих доручень ВАП УПП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до сейф пакету № WAR 1118959, який заклеєно та підписано учасниками.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , 23.02.2021 ТСЦ № 6841, оскільки дане посвідчення являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Постановою слідчого від 10.01.2024 року вищевказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2021 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до сейф-пакету № WAR 1118959 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2021 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до сейф-пакету № WAR 1118959 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопот ання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1