Справа №592/984/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1323/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/984/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Таджикистан, м. Курган-Тюбе та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.05.2018 до 28.09.2018 включно, оскільки він засуджений за сукупністю злочинів, в тому числі вчиненого 28.04.2017.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 ОСОБА_9 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.186 КК і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Строк покарання ухвалено обчислювати з 27.01.2022 та зараховано у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 11.05.2018 до 28.04.2020 включно. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 16 441,25 грн та 429 грн процесуальних витрат на користь держави.

Відповідно до вироку суду, 27.12.2017 близько 02:40, ОСОБА_9 , перебуваючи поруч кафе «Бістро» в м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка буд. № 3/а, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_12 , під приводом надання йому допомоги, відкрито викрав майно останнього на загальну суму 16 441,25 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів, вважає що вказана вище апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.

Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законне є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог кримінального закону, врахував ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановив, й дійшов цілком обґрунтованого висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК, яке є мінімальним для даного виду покарання, та на переконання колегії суддів відповідає його меті, гуманності, справедливості, фактичним обставинам кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому визначене судом покарання не потягло за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав людини, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо можливості зарахування обвинуваченому ОСОБА_9 в строк покарання строку його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

24.12.2015 набрала чинності редакція ч. 5 ст. 72 КК, викладена ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 за № 838-VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому в розумінні ч. 5 ст. 72 КК (у ред. від 26.11.2015) у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме, з 21.06.2017, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за ч. 5 ст. 72 КК відбувається із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто вказаний Закон змінив порядок зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Правовим висновком ККС ВС (постанова від 29.08.2018, № 13-31кс18) роз`яснено, що якщо особа вчинила кримінальне правопорушення до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII пряма дія).

Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 27.12.2017, тобто після 21.06.2017, то відсутні підстави для застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Є безпідставними посилання ОСОБА_9 про необхідність перерахунку йому строку попереднього ув`язнення за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2018 у зв`язку з поглиненням його на підставі ч. 4 ст.70 КК за сукупністю злочинів вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023, оскільки це є інше кримінальне провадження, а ч. 5 ст. 72 КК передбачено перерахунок строку попереднього ув`язнення лише в тому самому кримінальному провадженні в якому застосовувалось попереднє ув`язнення. В даному випадку попереднє ув`язнення до ОСОБА_9 застосувалося з 11.05.2018 до 28.04.2020 включно та з 27.01.2022 до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2023 відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4