Провадження № 1-кс/592/7032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , керуюча справами ВК СМР, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою особистого збагачення, організували схему незаконного привласнення бюджетних грошових коштів під час закупівлі утепленого форменого одягу на потреби добровольчих формувань міста Суми. Крім того, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Сумської окружної прокуратури, встановлено факт привласнення бюджетних коштів службовими особами Сумської міської ради в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із суб`єктами господарювання при закупівлі товарно-матеріальних цінностей. В ході досудового розслідування 26.10.2023 проведено обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_8 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .Так, у ході проведеного обшуку вилучено мобільний телефон Iphone 8 Plus сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», у чохлі чорного кольору, який на праві володіння та користування належить ОСОБА_8 ..У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол протокол обшуку, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 8 Plus з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», у чохлі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1