ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2711/23

07 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19 липня 2023 року, близько 09:00 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи з тильної сторони магазину «Лоток», що в м. Костопіль, по вул. Руданського, 1, Рівненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні велосипед спортивної моделі, червоного кольору з написом на рамі «Benneto Pilot», вартістю 1666,67 грн., належний ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Також вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом огляду місця події від 19.07.2023 - території поруч з приміщенням магазину "Лоток", що по вул.Руданського,1 м.Костопіль з звідки було викрадено велосипед ;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2023 - господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений та звідки було вилучено велосипед спортивної моделі, червоного кольору з написом на рамі «Benneto Pilot»;

- протоколом огляду предмету від 29.07.2023 - відеозапису з відеокамер, що встановленні на приміщенні магазину "СІМ23" 2121, що в м.Костопіль по вул.Нова,3Д;

- висновком експерта від 21.07.2023 №СЕ-19/118-23/7824-ТВ судової транспортно-товарознавчої експертизи, якою визначено ринкову вартість велосипеда.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дії за ч. 4 ст.185 КК України правильна, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являвся.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи вбачається, що розмір витрат на проведення експертизи становить 1666,67 грн., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи .

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові процесуальні витрати в сумі 1666,67 (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень і 67 копійок) грн.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- оптичний диск DVD Double Layer "Artex" - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед спортивної моделі, червоного кольору з написом на рамі «Benneto Pilot», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1