overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України.

Заява обґрунтована тим, що у зазначеному кримінальному провадженні суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000869 від 02.09.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого інженером по метрології ТОВ «Метертехсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 05.01.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 05.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 08.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1849/23
Провадження № 1-кс/571/505/2023
УХВАЛА

05 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000296, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.10.2023.

Одночасно адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.174, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296 проводити в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконферензв`язку.

ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000233 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 грудня 2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022 року ОСОБА_6 про скасування відсторонення від посади.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника та скасувати відсторонення ОСОБА_7 від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

До початку апеляційного розгляду, 23 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, направленої електронною поштою 31 жовтня 2023 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, у зв`язку із тим, що застосований до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження припинив свою дію.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний 761/38864/23

Провадження № 11сс/824/6994/2023 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Категорія ст. 403 КПК Доповідач ОСОБА_12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2023 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року, у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 08 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/421/2023
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

04 грудня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 16:30.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2844/23
Провадження № 1-кп/724/150/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України на 12 грудня 2023 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3 ЄФТЕНЬЄВ
н/п 1-кс/490/7757/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року слідчий суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаєва, громадянину України, із середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 06 грудня 2023 року до 07 січня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680, 00 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 06 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1030/23
УХВАЛА

06.12.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до ДУ «ОСІ» прибув засуджений ОСОБА_2 , який відбував покарання призначене вироком Київського районного суду міста Одеси в ДУ «Одеська ВК (14)».

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду, не допитаний обвинувачений ОСОБА_2 , не досліджені обставини скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.ст. 318 КПК України є обов`язковою.

Відповідно до статті 537 ч.1 п.12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України в Київському районному суді м. Одеси.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор » для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000871 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- автоматичну зброю АКС-74У з маркуванням НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового мішку, горловину опломбовано пломбою NPUA6802434;

- гільзу калібром 5,45 мм з маркуванням «17 82», яку поміщено до сейф-пакету PSP2090089;

- двадцять вісім набоїв калібром 5,45 мм з маркуванням «17 82» з магазину та один набій калібром 5,45 мм з маркуванням «17 82» з патроннику (всього двадцять дев`ять набоїв поміщено до сейф-пакету PSP2090090);

- телефон ОСОБА_4 марки «Oukitel F150 B1 в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP2090088.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2023 року о 12-50 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року, за №0000004 від 22.01.2021 року та за № 0000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, 201, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року, за №0000004 від 22.01.2021 року та за № 0000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН