У Х В А Л А

Справа № 185/782/23

Провадження № 1-кс/185/2076/23

20 листопада 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0004156,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якій останній просить скасувати постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНА в Дніпропетровській області від 09 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0004156 та задовольнити його клопотання про проведення процесуальних дій у цьому ж кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0004156 , відомості про яке внесно до ЄРДР від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні визнаний потерпілим.

09 листопада 2023 року дізнавачем складено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Не погоджуючись із прийнятим дізнавачем рішенням, скаржник звернувся до слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0004156 , відомості про яке внесно до ЄРДР від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України доходить такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004156, відомості про яке внесно до ЄРДР 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України .

06 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до дізнавача з клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

09 листопада 2023 року дізнавачем складено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не є безпідставними.

Оскаржувана постанова дізнавача відповідно до вимог ст. 110 КПК України належним чином не вмотивована та не обгрунтована, суперечить матеріалам кримінального провадження та складена формально, що свідчить про невиконання дізнавачем вимог кримінального процесуального Закону під час розгляду клопотання потерпілого.

Проте, щодо вимоги потерпілого про проведення переліку слідчих дій та інших дій в межах кримінального провадження, які на його думку слід вчинити, вважаю за необхідне зазначити таке.

Слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого виконати всі належні слідчі (розшукові), в т.ч. негласні та інші процесуальні дії, здійснити збирання доказів не ґрунтуються на положеннях ст. 303 КПК України. Вказані питання вирішуються не слідчим суддею, а дізнавачем у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у спосіб, визначений КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0004156 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.11.2023, складену в межах кримінального провадження №000415 , відомості про яке внесно до ЄРДР 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити до СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1