Провадження № 1-кс/686/9863/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.11.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: рукописні записи ОСОБА_4 на 48 арк., на яких містяться контактні дані та номера телефонів громадян рф; мобільний телефон REDMI MIUI I3 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Киівстар» з абонентським номером НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що жителька м. Хмельницький громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вересня-жовтня 2022 року із використанням сторінки в соціальній мережі «Однокласники» поширювала у всесвітній інформаційній системі загального доступу Інтернет інформаційні матеріали антиукраїнського характеру, що виправдовують, визнають правомірною збройну агресію рф проти України.

Так, протиправна діяльність ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами, отриманими в ході огляду особистої сторінки під назвою « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціальній мережі «Одноклассники» та у поясненнях осіб.

Вказані вище матеріали містять публічне заперечення здійснення російською федерацією збройної агресії проти України.

Згідно з висновком спеціаліста від 18.11.2022, в ході проведення логіко-змістового, лексико-семантичного та контекстуально-інтерпретаційного аналізу інтернет-публікацій ОСОБА_6 та пояснень осіб встановлено, що у них містяться публічні заперечення збройної агресії рф проти України, і публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України..

20.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 07.11.2023, під час обшуку приватного помешкання квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності: ОСОБА_4 (частка 31/150), ОСОБА_7 (частка 31/150), ОСОБА_8 (частка 31/150) та ОСОБА_9 (частка 38/100), де фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

- рукописні записи ОСОБА_4 на 48 арк., на яких містяться контактні дані та номера телефонів громадян рф;

- мобільний телефон REDMI MIUI I3 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Киівстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

20.11.2023 постановою дізнавача уповноваженої особи іншого підрозділу органу безпеки УСБУ у Хмельницькій області, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, капітана ОСОБА_10 , усі перелічені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 20.11.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рукописні записи ОСОБА_4 на 48 арк., на яких містяться контактні дані та номера телефонів громадян рф; мобільний телефон REDMI MIUI I3 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Киівстар» з абонентським номером НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1