Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2344/23

Номер провадження: 1-кп/511/236/23

26 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 року №0000425 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеська область, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Одеська область, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и в:

27.06.2023 року, близько 17 хвилин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебували в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_4 та спільно вживали спиртні напої, під час чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 попросили у ОСОБА_4 його мобільний телефон для того, щоб в подальшому скористатись мережею Інтернет у власних потребах, на що ОСОБА_4 надав їм свій мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G21» синього кольору.

В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вказаним мобільним телефоном вартістю 3900 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, помістили мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G21» скандинавського синього кольору вартістю 39000 гривень, належного ОСОБА_4 під автомобіль, що перебував поряд під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 та повернулись через деякий час до приміщення під`їзду, в якому перебував потерпілий і на запитання ОСОБА_4 стосовно повернення його мобільного телефону, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомили останньому, що вони повернули йому телефон після його використання та він залишив його в іншому місці на що останній, будучи введеним в оману, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повірив. При цьому останні з метою скрити підозри стосовно себе у заволодінні майном ОСОБА_4 почали імітувати допомогу у пошуці мобільного телефону у приміщенні під`їзду.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядились мобільним телефоном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Органами досудового розслідування дії у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, суду показав, що 27 червня 2023 року ввечері підійшов до незнайомої йому компанії , яка випивала у під`їзді будинку по АДРЕСА_5 , в якій був його товариш ОСОБА_5 , вирішив посидіти з ними. Потім вони з ОСОБА_10 вирішили попросити у невідомого йому на той час ОСОБА_4 мобільний телефон , щоб скористатися мережею інтернет. Той дав їм телефон, він їм сподобався і вони вирішили його забрати, скориставшись тим, що ОСОБА_4 в нетверезому стані, спочатку сховали телефон, а йому сказали, що вони вже телефон йому повернули, і ОСОБА_11 їм повірив, після чого телефон продали, а гроші поділили між собою. У скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що причетний до вказаного злочину, при цьому показав, що він добре знав ОСОБА_4 , з яким в той вечір випивав у під`їзді. Вони вирішили скористатися його станом, щоб украсти телефон, в чому щиро кається, дав покази в суді щодо обставин заволодіння телефоном, аналогічні показам ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 в суді також показав, що дійсно обвинувачені дають правдиві свідчення щодо подій 27 червня 2023 року , коли вони незаконно заволоділи його телефоном. Поліція повернула йому телефон, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має та просить суд не призначити їм реальні міру покарання за скоєне.

Також вина обвинувачених підтверджується : - витягом з Реєстру досудових розслідувань (а.с.57); - постановою слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 01.07.2023 року, відповідно до якої визнано у справі речовим доказом мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G21» синього кольору (а.с.58); - заявою ОСОБА_4 від 01.07.2023 року про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції належного йому мобільного телефону марки «Nokia» моделі «G21» синього кольору (а.с.60); - висновком товарознавчої експертизи №СЕН-19/116-23/10997-ТВ від 26.07.2023 року , відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «G21» синього кольору, належного ОСОБА_4 складає 3900 грн.(а.с.65)

Відтак обоє обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого їм обвинувачення, не оспорювали фактичні обставини і не заперечували проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вважає, що вина обох обвинувачених у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вчинений злочин, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання для обох обвинувачених відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Між тим ОСОБА_6 раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, а ОСОБА_5 має погашену судимість за злочини проти власності, при цьому також задовільно характеризується по місцю проживання.

По обставинам справи під час досудового розслідування повернуто викрадений мобільний телефон потерпілому ОСОБА_4 , який на час розгляду справи у суді не бажає покарання для обвинувачених, пов`язаного з його реальним відбуттям, про що заявив у суді і в такий спосіб зайняв сприятливу для обвинувачених щодо міри покарання для них.

Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинувачених.

Також із досудової доповіді, наданої на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судом встановлено, що з урахуванням особистості обвинувачених , їх способу життя, історії правопорушень, існує середня ймовірність при середньому рівні безпеки вчинення повторного правопорушення і вважає, що виправлення обох обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.(а.с.40,50)

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про осіб , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченим ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі понесені витрати по проведенню товарознавчої експертизи №СЕН-19/116-23/10997-ТВ від 26.07.2023 року в сумі 956 грн , які належить стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках. (а.с.65)

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6(шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн в рівних частках по 478 грн з кожного.

Речові докази на а.с. 60 - мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G21» синього кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1