УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», що подана в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», що подана в порядку ст. 206 КПК України. У скарзі ОСОБА_2 просив слідчого суддю доставити ОСОБА_3 із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Шевченківського районного суду м. Києва для особистої участі у розгляді скарги та звільнити його з-під варти.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 24 серпня 2023 року Подільським районним судом м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у справі № 758/4666/22 винесено Ухвалу, відповідно до якої продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 жовтня 2023 року включно, та заставу визначену Ухвалою суду від 28 липня 2022 року, у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осоіб, що становить 104 000 гривень у національній грошовій одиниці, - залишено без змін. 29.08.2023 року батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , внесена на визначеній в Ухвалі від 22 липня 2022 року банківські реквізити, заставу в розміні 104 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

За результатами вивчення скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.

Так, з долученої до скарги копії ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року, вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строком до 22 жовтня 2023 року включно, та заставу визначену Ухвалою суду від 28 липня 2022 року, у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 гривень у національній грошовій одиниці, - залишено без змін.

З доданої до скарги копії квитанції, вбачається, що платіж з призначенням, визначеним, як внесення застави за ОСОБА_3 було здійснено на рахунок № НОМЕР_1 .

В той же час, на офіційному сайті Подільського районного суду м. Києва номер спеціального рахунку для внесення застави, зазначено, як UA1012089.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що ч. 1 ст. 182 КПК України містить чітке вказання на те, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України саме на спеціальний рахунок, що, очевидно, у даному випадку здійснено не було, з чого слідує, що ОСОБА_3 не може вважатись особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на законних підставах.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 на законних підставах утримується під вартою, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на незаконне утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» , що подана в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1