КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/1580/23

провадження № 1-кс/133/843/23

21.12.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт працівника СКП Коломийського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним здійснювалась перевірка по матеріалах ЄО №2031 від 27.02.2023 щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , яка вказала, що 25.02.2023 близько 11:30 до неї зателефонувала невідома особа із номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником банку та повідомила, що із карти заявниці невідомі особи намагаються зняти грошові кошти, і щоб запобігти даним діям їй необхідно перерахувати кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 і зробила, відтак невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 11722 грн.

Окрім цього, 11.03.2023, до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2023 невстановлена особа, із застосуванням номера телефону оператора мобільного зв`язку 3Mob (ТриМоб) НОМЕР_3 , шахрайським шляхом, представившись співробітником служби безпеки банку, заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , на загальну суму 8000 грн., які остання самостійно переказала на номери мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

Окрім цього, 18.04.2023 до Івано-Франківського РУП надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.04.2023 о 19:54 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 їй зателефонувала невідома особа, яка представившись працівником банку «ПриватБанк», шляхом обману, під приводом збереження грошових коштів на банківській картці, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 7262,95 грн., які остання перерахувала на банківський рахунок зловмисника № НОМЕР_6 .

Окрім цього, 04.05.2023 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якій останній просить провести перевірку за фактом заволодіння його грошовими коштами 22816 грн. з його банківської картки № НОМЕР_7 , які він переказав на карту № НОМЕР_8 . Після розмови з невідомою особою, яка телефонувала з мобільного номеру НОМЕР_9 та представившись працівником служби безпеки "ПриватБанку" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.

Окрім цього, 06.05.2023 близько 06:51 невстановлена особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_10 , представилась працівником служби безпеки банку, ввела в оману ОСОБА_9 , 1964 року народження, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 17879,27 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_11 .

Окрім цього, 20.05.2023 до ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що 19.05.2023 невідома особа, представившись працівником кіберполіції, зателефонувала за мобільними номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 на мобільний номер потерпілої НОМЕР_14 та шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 711 грн. з її мобільного рахунку.

Окрім цього, до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що 08.06.2023 невідома особа, представившись працівником служби безпеки України, в ході телефонної розмови з а/н НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , шахрайським шляхом, під приводом розблокування банківської картки, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 8 600 грн., які потерпіла через Івох 08.06.2023 о 19:54 год. перерахувала на мобільні номери телефонів.

Окрім цього, 11.06.2023, до ВП № 6 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 11.06.2023 невстановлена особа, зателефонувала із номеру телефону НОМЕР_17 , на номер телефону потерпілої НОМЕР_18 , та повідомила, що з її банківської карти "ПриватБанку", шахраї намагаються зняти грошові кошти, та для того, щоб зберегти грошові кошти на карті, їй необхідно перерахувати зі своєї банківської карти № НОМЕР_19 грошові кошти на мобільний рахунок НОМЕР_20 , та вони одразу повернуться їй на карту, після чого, потерпіла ОСОБА_12 , добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 8400 грн на вказаний мобільний рахунок. Після чого, вказаний номер телефону перестав виходити на зв`язок та грошові кошти не повернулись.

У ході досудового розслідування було проведено аналіз вилученої інформації по номерах мобільних телефонів в операторів мобільного зв`язку та інформації отриманої з УОТЗ ГУНП у Вінницькій області по ІМЕІ в ході чого було встановлено, що особа шахрая використовувала мобільний телефон з IMEI НОМЕР_21 .

19.12.2023 року під час огляду місця події ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видав мобільний телефон Redmi Note 9, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_21 .

Вищевказані кримінальні провадження 11.09.2023 об`єднанні в одне кримінальне провадження № 0000063 від 07.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що вищевказана річ, визнана речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.03.2023, 11.09.2023 було об`єднано в одне провадження разом з іншими кримінальними правопорушеннями від 11.03.2023, 18.04.2023, 03.05.2023, 18.05.2023, 20.05.2023, 08.06.2023, 11.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.12.2023 під час огляду приміщення на першому поверсі ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, в кімнаті слідчих дій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно видав мобільний телефон Redmі Note 9, синього кольору з незначними потертостями на корпусі, ІMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_21 .

Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 19.12.2023 про добровільну видачу працівникам поліції, мобільного телефону Redmі Note 9, синього кольору, ІMEI1: НОМЕР_22 .

Згідно з протоколом допиту свідка від 19.12.2023, ОСОБА_13 розповів, що в серпні 2023 року він перебуваючи на ринку "Хлібодар" придбав в ломбарді, мобільний телефон Redmі Note 9, синього кольору, ІMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_21 , за 3000 грн. та з того часу ним користується, згодом від працівників поліції йому стало відомо, що даний телефон визнано речовим доказом по кримінальній справі.

Відповідно до постанови про приєднання до провадження речових доказів від 19.12.2023, мобільний телефон Redmі Note 9, синього кольору, ІMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_21 , вилучений на підставі заяви про добровільну видачу написаної власноруч ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вище зазначений мобільний телефон Redmі Note 9, синього кольору, ІMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_21 , вилучений на підставі заяви про добровільну видачу, написаної власноруч ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано речовим доказам, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:мобільний телефон Redmi Note 9, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_21 , вилучений на підставі заяви про добровільну видачу, написаної власноруч ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_14

21.12.23