КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3597/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року у кримінальних провадженнях щодо обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, має трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, раніше судимого 24.11.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) року; 09.01.2020 звільнений з місця відбування покарання по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тимчасово не працює, раніше судимого 01.03.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявили відвід прокурору ОСОБА_14 .. Заяву про відвід мотивували тим, що як сам прокурор, так і його дід особисто знайомі з потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а тому прокурор при розгляді кримінального провадження упереджено ставиться до всіх обвинувачених та зацікавлений в результатах даного кримінального провадження.

Заслухавши думку захисників, які самостійно не вбачали підстав для відводу прокурора, разом з тим, підтримали заяви обвинувачених; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяв обвинувачених про його відвід та вказав, що особисто з потерпілими ні він, ні його дід не знайомі, він особисто побачив останніх вперше лише в рамках даного кримінального провадження, та ніяких позапроцесуальних відносин з потерпілими не має, більш того, прокурор вказав, що він уродженець м. Макіївки Донецької області, де проживав і на даний час проживає його дід, а враховуючи те, що на даний час це місто є тимчасово окупованою території України, відповідно, навіть він з дідом не має зв`язку, тим більше, дід не може знати потерпілих та з ними спілкуватись, що, на думку прокурора, свідчить про те, що вказані обвинуваченими підстави для відводу прокурора є виключно надуманими; заслухавши пояснення потерпілих, які повністю підтримали позицію прокурора та вказали, що дійсно познайомились з прокурором ОСОБА_14 лише в межах даного кримінального провадження; обговоривши доводи заяв про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 77 КПК України наведено ряд обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені у заявах обвинувачених підстави для відводу прокурора, а саме, та обставина, що прокурор ОСОБА_14 особисто знайомий з потерпілими у даному провадженні ОСОБА_18 та ОСОБА_16 як прокурором, так і потерпілими заперечуються, при цьому, обвинуваченими на підтвердження наявності вказаних підстав для відводу будь - яких доказів суду не надано, тому колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяв обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_14 ..

Будь - яких інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_14 обвинуваченими в заявах не наведено.

Керуючись ст. ст. 376, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_14 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4