БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1957/22
Провадження № 1-кп/497/25/23
УХВАЛА

про розгляд клопотань захисника щодо повернення паспортів

18.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград по суті кримінальне провадження №0000114 від 06.05.2022року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, українську розуміє, працює у ПП "Карп" в м.Болград, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується за ст.ст.189ч.4, 332ч.3 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, українську розуміє, працює у ФГ "Планета" в м.Болград, одружений, має неповнолітню дочку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий згідно ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.ст.189ч.4, 332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ст.ст.332ч.3,189ч.4 КК України, триває судовий розгляд кримінального провадження по суті.

У судовому засіданні 18.10.2023р. захисник подав суду письмові клопотання, якими просить скасувати частково ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області (справа №522/5634/22) від 14.05.2022р. в частині покладення обов`язку, на кожного з обвинувачених щодо здачі паспорту громадянина України, посилаючись в обґрунтування вимог клопотання на "Положення про паспорт громадянина України" та стверджуючи, що його підзахисні не можуть без паспортів здійснювати свої громадянські права та обов`язки.

Захисник та обвинувачені підтримали клопотання, захисник стверджував, що, на його думку, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, навпаки, за час слідства та судового розгляду обвинувачені жодного разу не порушили покладених на них обов`язків, виконували усі вимоги чинного законодавства, своєчасно з`являлися на всі виклики слідчого та до суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на існування ризиків щодо недотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків, вважаючи, що вони можуть скористатися паспортами для виїзду за кордон, оскільки проживають поряд з державним кордоном України з Р.Молдова, а чинне законодавство в умовах воєнного стану. що діє наразі на території України і у зв`язку з ним внесені зміни в законодавство інших країн, зокрема, в Р.Молдова передбачають можливість перетинання державного кордону громадянами України й з внутрішнім паспортом.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання захисника, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав, а, згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Ч.5 ст.171 КПК України регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Відповідно до ч.6ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановлює не пізніше 72-х годин з дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, в якої його було вилучено. Так, в разі тимчасового вилучення майна … на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна має бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду Одеської області (справа №522/5634/22, провадження №№1-кс/522/3059/22 та 1-кс/522/3060/22) від 14.05.2022р., копії яких додані захисником до клопотання, було застосовано, відповідно до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, та, поклав на обвинувачених (тоді ще підозрюваних) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки, серед яких здати невідкладно на зберігання до відповідних органів державної влади їхні паспорти, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну, тобто, разом з паспортом, що дає право на виїзд за кордон також й паспорт громадянина України.

Захисник та обвинувачені стверджують, що обвинувачені виконали в цій частині вищевказану ухвалу суду і здали свої внутрішні паспорти, один з яких що належить ОСОБА_4 (ІD-карта) № НОМЕР_1 , вид. 23.03.2020р. органом 5129 зберігається в матеріалах справи в суді, а той, що належить ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , вид. Болградським РВ УМВС України в Одеській області 29.05.2002р., разом з його ж закордонним паспортом переданий на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області.

Крім того, в ході судового засідання з розгляду даного кримінального провадження по суті, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.02.23 року, обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді застави. Нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Відповідно до ч.1ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Обвинуваченими застава була внесена, і цей запобіжний захід зберігається за ними до ухвалення судом вироку, разом з цим запобіжним заходом судом на обвинувачених були покладені обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою ж вимогою; не виїжджати за межі місця проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти негайно суд про зміну місця проживання, і строк дії обов`язків, призначених судом в разі внесення застави неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 29.09.2023р. до 27.11.2023р. включно. При цьому судом, під час досудового розслідування не ухвалювалося рішення щодо накладення арешту на паспорти обвинувачених, як і під час розгляду по суті кримінального провадження не ухвалювалося рішень стосовно внутрішніх паспортів обвинувачених.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та мають бути пропорційними. Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Ч.1ст.148 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України. Таке тимчасове вилучення допускається у затриманої особи при наявності достатніх підстав вважати, що необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом для: припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню; забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: право керування транспортним засобом або судном (посвідчення водія або свідоцтво на право керування судном); право полювання (посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату судового збору; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, картка відстрілу); дозвіл на користування вогнепальною мисливською зброєю; паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звітрів і птахів); право на здійснення підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); право на володіння та носіння зброї (відповідний дозвіл). Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час законного затримання та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному КПК України (стаття 149 КПК України). Після складення протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання відповідно до Порядку передачі на зберігання тимчасово вилучених під час кримінального провадження документів, які посвідчують користування спеціальним правом, затверджено постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104 (далі - Порядок). У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів (частина перша статті 150 КПК України).

П.1ч.1ст.5 ЗУ «Про громадянство України» (далі по тексту - Закон №2235-III) визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Згідно п.1 «Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», що затверджене Постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992р., «Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України». Чинним Положенням про паспорт громадянина України передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і пластикова картка. П. 22,23,24 зазначеного Положення визначено, що «В особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовуються для виконання цього Положення, порядок зберігання паспортів громадян, які проходять військову службу, перебувають під вартою, відбувають покарання, а також порядок зберігання бланків паспортів та їх знищення встановлюються Міністерством внутрішніх справ України».

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/04-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, привалює над принципом поваги до свободи особистості.

У даному випадку, сума застави, визначена судом обвинуваченим, виходячи з характеристики їх осіб та матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованою і забезпечує належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Вилучення в них паспорту громадянина України буде мати ознаки другого запобіжного заходу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а ст.177 КПК України регламентовано мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, не можна не погодитися з думкою прокурора, що фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки санкція ч.4ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7-ми до 12-ти років з конфіскацією майна, а санкція ч.3ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7-ми до 9-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. У розумінні практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Отже, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, а також та обставина, що судовий розгляд кримінального провадження ще триває, дають підстави для висновку про обґрунтованість, дієвість і достатність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді застави, що підтверджується належним виконанням обвинуваченими процесуальних обов`язків, зокрема, участь у судових засіданнях та явка за викликом прокурора та суду, що є по своїй суті метою застосування до обвинувачених запобіжного заходу.

Обов`язок, який покладається при обранні запобіжного заходу здача закордонного паспорту на зберігання пов`язаний питанням виїзду за кордон, Наказом МВС від 13 квітня 2018 року №311 затверджені нові зразки:1) акту про вилучення / тимчасове вилучення паспорта громадянина України; 2) акту про вилучення / тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 3) довідки про вилучення / тимчасове вилучення паспорта громадянина України; 4) довідки про вилучення / тимчасове вилучення паспорта громадянина України / паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 5) журналу обліку актів та довідок про вилучення / тимчасове вилучення паспорта громадянина України / паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Паспорти можуть бути вилучені (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу або підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном зарубіжної дипломатичної установи в разі використання для скоєння злочину на території України або за кордоном, підробки, проведення службової перевірки оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших законних випадках. При вилученні складається акт і видається довідка.

Згідно п.24 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» (в новій редакції), що затверджена спільним Наказом №51/401/649/471/23/125 Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010р. , « Паспорти, військові квитки (свідоцтва про народження,

приписні свідоцтва неповнолітніх), або інші документи, що засвідчують особу заарештованих обвинувачених, приєднуються до кримінальної справи і зберігаються в окремому опечатаному пакеті, який підшивається до справи і нумерується наступним її аркушем. Названі документи після набрання вироком законної сили стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі, направляються до установ відбування покарання для долучення до особової справи засудженого і зберігання. У всіх інших випадках повертаються власникам. Паспорти громадянина України для виїзду за кордон, вилучені в обвинуваченого (підозрюваного, підсудного), підлягають направленню до паспортної служби органу внутрішніх справ за місцем його постійного проживання відповідно до Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, що затверджені Постановою КМУ від 31.03.1995р. №231. Інші особисті документи, якщо вони не мають значення для справи, повертаються підозрюваним, обвинуваченим, підсудним або за їх згодою родичам».

Таким чином, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягають задоволенню, враховуючи, що обставини кримінального провадження з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді застави не змінилися, та, враховуючи, що на них покладені обов`язки, які передбачені ч.5ст.194 КПК України, в межах застосування щодо них запобіжного заходу у виді застави, є дієвим запобіжним заходом, враховуючи її розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 207120грн.

У даному випадку вбачається, що обвинуваченими виконуються покладені на них процесуальні обов`язки вони до суду у судове засідання прибувають, заставу внесли своєчасно, вимог запобіжного заходу, що був їм обраний в ході досудового розслідування у виді домашнього арешту дотримувалися, оскільки доказів, що заперечують ці обставини суду не надано, обвинувачені та захисник стверджували, що обвинувачені співпрацювали з органом досудового розслідування, не мають наміру переховуватися від судового процесу.

Крім того, у даному випадку, суду не надано доказів накладення арешту у даному кримінальному провадженні на паспорти громадян України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому, беручи до уваги цю обставину, паспорти підлягають поверненню.

Навіть в разі визнання паспорту речовим доказом у кримінальному провадженні не є законною підставою для його утримання органом досудового розслідування, з огляду на права обвинувачених в розрізі рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі "Смирнов проти Росії", де було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З наданих суду відомостей і доказів не вбачається необхідності подальшого утримання паспортів обох обвинувачених, оскільки є неспівмірним з завданням даного кримінального провадження, а потреби судового розгляду не виправдовують такий ступінь втручання у права обвинувачених як власників зазначених документів.

Суд враховує, що паспорти обвинувачених були вилучені ще у травні 2022р., тобто орган досудового розслідування мав об`єктивну можливість щодо його дослідження та здійснення інших слідчих та процесуальних дій.

Будь-які об`єктивні дані вважати, що повернення паспортів обвинуваченим становитиме втрату доказової бази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.15ст.615 ЦПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, за аналогією Закону, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали з врученням її тексту прокурору та обвинуваченому негайно після їх проголошення.

Тому, керуючись ст.ст.177,178,194ч.ч.5,7,201,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Частково скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області (справа №522/5634/22, провадження №1-кс/522/3059/22) від 14.05.2022р. в частині покладення обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_4 здати невідкладно на зберігання до відповідних органів державної влади його паспорт громадянина України (ІD-карта) № НОМЕР_1 , що виданий 23.03.2020р. органом 5129, та який зберігається в матеріалах справи в суді.

Частково скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області (справа №522/5634/22, провадження №1-кс/522/3060/22) від 14.05.2022р. в частині покладення обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_5 здати невідкладно на зберігання до відповідних органів державної влади його паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 29.05.2002р., та який переданий на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його паспорт громадянина України (ІD-карта) № НОМЕР_1 , виданий 23.03.2020р. органом 5129, що ним був переданий на зберігання до відповідних органів державної влади на підставі ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області (справа №522/5634/22, провадження №1-кс/522/3059/22) від 14.05.2022р. і зберігається в матеріалах справи в суді.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 його паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 29.05.2002р., що ним переданий на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області (справа №522/5634/22, провадження №1-кс/522/3060/22) від 14.05.2022р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1