Провадження №1-кс/523/3100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000247 від 27.08.2023 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двої дітей, раніше судимого:29.11.2022 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000247 від 27.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

21.09.2023 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та протягом року після засудження з ч. 1 ст. 309 КК України, знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 27.08.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Панкратовій в м. Одесі знайшов два полімерних пакета із застібкою, з кристалічною речовиною білого кольору.

Розуміючи, що зазначена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною та достовірно знаючи її властивості, ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу поклав вказані два полімерних пакета із застібкою до внутрішньої кишені своєї нагрудної сумки, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину до 13:22 27.08.2023 включно, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 27.08.2023, в період часу з 13:22 по 13:23, співробітниками поліції проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Кругова, біля будинку №59, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,546 г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання. Без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме : - протоколом огляду місця події та вилученими в ході огляду місця події речовими доказами, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду:

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім того, той факт, що підозрюваний під час проведення досудового розслідування та розгляду даного клопотання може визнавати свою провину та щиро каятись, ніяким чином не свідчить про відсутність у нього наміру в подальшому ухилитися від органів слідства та суду.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється: ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин, у якому його підозрюють, в період відбуття іспитового строку, що свідчить про тенденцію останнього до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, без мети збуту, Окрім того, підозрюваний ОСОБА_11 офіційно не працевлаштований, законних та постійних джерел доходів для існування не має, що свідчить про те, що він є схильним до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюваннями не страждає, не одружений, має постійне місце проживання, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобвого домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто 06.12.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 06.12.2023 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1