Справа № 367/9613/23
Провадження по справі № 1-кп/367/1016/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003958 від 25 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, військовослужбовця ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , старшого розвідника першого відділення розвідувального взводу ВОС-10684А, молодшого сержанта, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року близько 18 год 00 хв, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні туалету відділення № 7 КНП КОР «Київського обласного центру ментального здоров`я», за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вулиця Паркова, 4, діючи умисно, з порушенням вимог ст. ст. З, 27, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи інший предмет, що зовні схожий на гранату Ф-1, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухова травма правої гомілки, рвані рани та потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 296 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що дійсно перед цим вживав алкогольні напої, повернувся до лікарні, і в туалеті, показуючи гранату, випадково витягнув чеку та бросив її. Вона впала під ноги, обвинувачений її ногою закинув за угол, після чого стався вибух. Він також отримав забійну рану грудної клітини, а потерпілі ті пошкодження як і зазначено в обвинувальному акті. Просив визначити йому покарання з іспитовим строком, оскільки він бажає і в подальшому перебувати на військовій службі та боронити державу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримує обвинуваченого, просить врахувати те, що обвинувачений щиро розкаявся та просить призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру не мають, потерпілий ОСОБА_6 просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді умовного терміну та дати змогу подальше нести службу в ЗСУ.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 років.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 296 КК України як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_5 раніше не судимий, з 2014 року приймав участь у антитерористичній операції, з 04.05.2023р. призначений на посаду старшого розвідника першого відділення розвідувального взводу ВОС-10684А, звання - молодший сержант, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одночасно 05 вересня 2023 року був госпіталізований з діагнозом - "порушення адаптації" у психіатрічне стаціонарне відділення Бородянської АЗПСМ (КНП БРР "Бородянський ЦПМСД") про що свідчать: вимога щодо судимості, копії лікарських документів, службова характеристика, копія витягу з наказу, довідки лікарів.

Згідно висновку судово - психіатрічного експерта №551 від 15.11.2023р. обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно - лабільний астенічний розлад, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, за своїм психічним станом під час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх діт та керувати ними, на даний час страждає на моційно - лабільний астенічний розлад, на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування на загальних підставах.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та в умовах воєнного стану.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, ступінь його вини, наявність обтяжуючих та пом`якшуючь провину обставин, той факт, що потерпілі будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, для надання можливості і далі обвинуваченому стояти на захисті суспільства та держави, перебувати на військовій службі, враховуючи і позицію потерпілих, то суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Оскільки судом було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, тому суд вважає необхідним змінити обвинуваченим до набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, звільнивши ОСОБА_5 в залі суду з-під варти негайно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 1912 гривень 00 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75-77, частиною 4 статті 296 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиру військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду, встановивши наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнання з 25 вересня 2023 року по 06 грудня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/51690-ФХВЗ від 13.10.2023 року в розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази - 1) плями речовини бурого кольору з яких було виконано змиви на ватні аплікатори, які поміщено до первинних упакувань та до 3-х (трьох) паперових конвертів коричневого кольору, предмет, схожий на спусковий важіль від підривача УЗРГМ з маркуванням у вигляді давлених літер та цифр «-75», «УЗРГМ», «583» і цифри виконані фарбою чорного кольору «135» та металеві предмети неправильної рваної форми зі слідами кіптняви, які поміщені до спецпакету № АВ 1167537 - знищити;

2) мобільний телефон марки «Redmi 9A» синього кольору, у якому знаходиться мобільна сім карта Лайф та Київстар НОМЕР_2 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній під час оголошення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1