Провадження №1-кп/127/843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року за №0001398, 12 лютого 2022 року за №0000122 та 17 лютого 2022 року за №0000240,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказане клопотання, прокурор мотивував тим, що останній обвинувачуються у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які, вразі доведеності його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Окрім того ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останнім запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а тому запобігти існуючим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не представляється можливим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчується 28.01.2024 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які, в разі доведення його винуватості, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судовий розгляд кримінального провадження не завершено, в судовому засіданні не допитано свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Письмові докази у кримінальному провадженні також не дослідженні, що не виключає можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 на даній стадії судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом в певний період доби, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання щодо розгляду клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 25.01.2024 на 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 139, 140-143, 177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 25.01.2024 року по 24.03.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: м. Вінниця, пров. Скоропацького, 41, в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали, в частині продовження запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 24.03.2024 року включно.

Клопотання прокурора, задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21, обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області,, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: