Справа № 740/7100/23
Провадження № 1-кп/740/119/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_4 ,

- особа, стосовно якої подано клопотання, ОСОБА_5 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

- законний представник ОСОБА_7 ,

- потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001012 від 30.07.2023 стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає пiд ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

ОСОБА_5 , перебуваючи у хворобливому психічному стані у формі інволюційного параноїду (F22.8 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, 27.07.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), знаходячись на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Ніжинське», розташованого по вул. Селянській у м. Ніжині Чернігівської області, маючи при собі заздалегідь підготовлену заряджену одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , здійснив з неї один постріл у напрямку голови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення голови, з вхідним отвором в проекції лівої орбіти, внаслідок чого відбулась її руйнація, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням 27.07.2023 смерті ОСОБА_9 на місці події.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у хворобливому психічному стані у формі інволюційного параноїду (F22.8 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у невстановлені час та місці, на порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 Розділу 12, п. 14.1 Розділу 14, п. 15. Розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу придбав, переніс до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де і зберігав наступні боєприпаси: 10 патронів з маркувальними позначеннями «3 84», 4 патрони з маркувальними позначеннями «3 82», 1 патрон з маркувальним позначенням «3 83», які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм з трасуючими кулями, придатні для стрільби; 4 патрони з маркувальними позначеннями «539 86», 1 патрон з маркувальним позначенням «270 81», 1 патрон з маркувальним позначенням «3 88», які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками, придатні для стрільби; 3 патрони з маркувальними позначеннями «711 66», 4 патрони з маркувальними позначеннями «711 58», 6 патронів з маркувальними позначеннями «711 64», які є бойовими проміжними патронами з трасуючими кулями калібру 7,62 мм, придатні для стрільби; 2 патрони з маркувальними позначеннями «188 66», 1 патрон з маркувальним позначенням «188 86», 1 патрон з маркувальним позначенням «60 39», які є бойовими гвинтівочними патронами з трасуючими кулями калібру 7,62 мм, придатні для стрільби; 2 бойові проміжні патрони споряджені кулями зі сталевими сердечниками, калібру 5,45 мм, придатні для стрільби; 1 пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником калібру 9 мм, придатний для стрільби; 28 спортивно-мисливських гвинтівочних патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатні для стрільби. Під час обшуку будинку АДРЕСА_1 31.07.2023 вказані боєприпаси виявлено та вилучено.

Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме умисне вбивство та придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 537 від 19.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу, в який вчинено суспільно небезпечні діяння, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час позбавлений здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для вказаного кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу в формі інволюційного параноїду (F22.8 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду). ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час показане застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним небезпечних діянь.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що її батько ОСОБА_9 проживав окремо, вона часто навідувалася до нього додому, знала, що батько раніше товаришував із ОСОБА_5 , потім перестав, причина їй невідома. Батько не був мисливцем і не мав удома зброї. 31 липня 2023 року ОСОБА_10 знайшов тіло її батька в колгоспі, вона впізнала його в морзі по статурі, одягу, хрестику, який йому подарувала. Після поховання батька родичі ОСОБА_5 не відшкодовували шкоду та не вибачалися. У зв`язку зі смертю батька вона пережила стрес, перехворіла гіпертонічним кризом, зверталася до сімейного лікаря та перебувала на лікарняному. Підтримала цивільний позов, просила його задовольнити, заперечувала щодо призначення амбулаторного лікування.

У судовому засіданні захисник та законний представник заперечили стосовно цивільного позову, просили відмовити в його задоволенні. Також просили не застосовувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з огляду на вік ОСОБА_5 , який вже тривалий час перебуває на лікуванні. Зокрема, законний представник дочка ОСОБА_5 зауважила, що вона медик і могла б удома доглядати за батьком.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.07.2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого при в`їзді до КСП «Ніжинське», що розташоване між вулицями Грибоєдова, Резніченка, Селянська у м. Ніжині, у траві знаходиться тіло чоловіка без ознак життя, ліва частина обличчя якого обліплена опаришами, якими з`їдено частину шкірного покриття, виїдена ліва глазниця, внаслідок чого утворився круглої форми отвір, видимих насильницького характеру пошкоджень не виявлено;

- протоколом огляду трупа від 31.07.2023, під час якого з голови трупа ОСОБА_9 вилучено 5 металевих предметів, схожих на дріб; два предмета з волокнистої тканини, схожі на пижі, які запаковано та опечатано до паперового пакета, а також одяг, який поміщено до паперового пакета;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2023 та фототаблицею до нього, об`єктом якого була ділянка території, місце вчинення вбивства, яке розташоване на другому правому з`їзді з дороги по вул. Польова, де було виявлено капелюх з камуфляжним візерунком, предмет, схожий на гільзу, виготовлений з металу жовтого кольору, з розбитим капсулем, на якому виявлено сліди папілярних узорів пальця руки;

- протоколом обшуку від 31.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено патронаж з предметами, схожими на набої до гладкоствольної зброї в кількості 9 шт.; 2 предмети, схожі на набої до гладкоствольної зброї; 2 предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм та 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм; набої до нарізної зброї в кількості 28 шт.; набої до нарізної зброї в кількості 37 шт.; гладкоствольну рушницю з маркуванням 355446-47; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю № НОМЕР_1 ;

- висновком судово-психіатричного експерта № 537 від 19.09.2023, згідно з яким у ОСОБА_5 наявні ознаки тяжкого психічного розладу у формі інволюційного параноїку та у періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії; за своїм психічним станом на теперішній час позбавлений здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати показання; на теперішній час показане застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад;

- висновком експерта № 149 від 29.07.2023, яким установлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено одне сліпе вогнепальне поранення голови, з вхідним отвором у проекції лівої орбіти. По механізму спричинення комплекс даних ушкоджень виник одномоментно, і є результатом єдиного пострілу з вогнепальної зброї. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок руйнації голови через сліпе вогнепальне її поранення, що підтверджується наявністю наступних її патологічних ознак: в проекції лівої половини обличчя, а саме ліва очниця (орбіта), ліва вилиця, ліва скроня та ділянка верхньої щелепи з ліва, виявлено масивний дефект наближено-округлої форми, мінус кісткової тканини, що тотально вкритий опаришами та личинками мух, череп деформований, при дотику не зберігає форму, легко її змінює та крепітує. При дослідженні черепа виявлено, що він зруйнований, містить численні переломи-розтріскування як мозкового так і лицевого черепа. У руках легко рухомий, податливий, не зберігає форму і при натиску крепітує та змінює положення множинних уламків кісток. Дрібні уламки кісток наявні у порожнині черепа в перемішку з речовиною мозку. При дослідженні вмісту черепа виявлено 5-ть деформованих дробин в діаметрі від 0,5 см до 1,0 см та два волокнисті округлі пижа розміром 2,0х2,0см та 2,0х2,5см. Смерть ОСОБА_9 могла настати 27.07.2023, що підтверджується ознаками досліджуваними у секційній залі моргу. При дослідженні м`яза трупа ОСОБА_9 етанола не виявлено, що узгоджується з висновком експерта № 1431;

- висновком експерта від 01.08.2023 № СЕ-19/125-23/8308-Д, яким установлено, що вилучені під час огляду місця події сліди папілярних узорів збігаються зі слідами пальця руки ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 01.08.2023 № СЕ-19/125-23/8321-БЛ, яким установлено, що надана на дослідження рушниця № НОМЕР_1 є придатною для стрільби вогнепальною зброєю; гільза є частиною боєприпаса, стріляна з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , наданої на дослідження;

- висновком експерта від 16.09.2023 № СЕ-19/125-23/8323-ФХВР, згідно з яким на марлевому тампоні (протяжка каналу ствола) присутні сліди продуктів пострілу;

- висновком експерта від 18.09.2023 № СЕ-19/125-23/9644-БЛ, яким підтверджено, що вилучені під час огляду трупа 5 металевих предметів є частинами боєприпаса картечинами для спорядження патронів до гладкоствольних рушниць;

- висновком експерта від 21.09.2023 № СЕ-19/125-23/9711-БЛ, відповідно до якого вилучені під час огляду трупа 2 предмета є частинами боєприпаса повстяними пижами для спорядження патронів до гладкоствольних рушниць;

- висновками експертів від 17.08.2023 № СЕ-19/125-23/8733-БЛ, від 18.08.2023 № СЕ-19/125-23-8722-БЛ, від 18.08.2023 № СЕ-19/125-23/8734-БЛ, від 21.08.2023 № СЕ-19/125-23/8735-БЛ, від 23.08.2023 № СЕ-19/125-23/8874-БЛ, які підтверджують, що вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , набої, патрони є боєприпасами або мають конструктивні ознаки боєприпасів, а вилучена рушниця № НОМЕР_2 є вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.

Таким чином, судом достовірно встановлено та суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 учинив суспільно-небезпечні діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися в умисному вбивстві та придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. При цьому під час вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.

Законним представником та захисником не надано суду жодних доказів на спростування вчинення ОСОБА_5 указаного суспільно небезпечного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Частинами 1 та 2 ст. 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1 ст. 18 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Статтею 94 КК України встановлено вичерпний перелік видів примусових заходів медичного характеру, які можуть бути, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовані судом до таких осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Разом з цим в абз. 2 п. 15 вищевказаної постанови роз`яснено, що в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Також суд ураховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 234/18511/18 (провадження № 51-4960км19), згідно з яким оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КК України обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Ураховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, а також вимоги ч. 3 ст. 94 КК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. При цьому суд вважає відсутніми підстави для висновку, що на цей час відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , суд керується такими міркуваннями.

Згідно із ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, несе інша фізична або юридична особа, визначена законом.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 128 КПК України кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 1186 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 1186 ЦК України з урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Крім того, якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 1186 ЦК України, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Як убачається з матеріалів провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заявлено безпосередньо до ОСОБА_5 . При цьому, як установлено, ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та в силу ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Отже, у цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої саме до ОСОБА_5 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, у стані неосудності задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав для стягнення зі ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. Однак це не позбавляє потерпілу права на подання цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства до осіб, визначених ч. 1 ст. 1184, ч. 2 ст. 1186 ЦК України.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін до набрання законної сили ухвали.

Судові витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 15 535,00 грн слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, а також скасувати арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 100, 124, 128, 174, 372, 512, 513, 516 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін до набрання законної сили ухвали суду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без задоволення.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- велосипед марки «Дорожник» сіро-чорного кольору, що опечатано биркою; дві господарські сумки синього та світлого кольору; капелюх; костюмні штани чоловічі темно-синього кольору; кофту чоловічу на замку, сорочку чоловічу в клітинку синього кольору, колоші чоловічі чорного кольору, які запаковано до паперових конвертів та опечатано; сумку з молотком та двома мішками, косу передати ОСОБА_7 ;

- штани чоловічі сірого кольору, сорочку чоловічу невизначеного кольору, колоші чоловічі чорного кольору, які запаковано до паперових конвертів та опечатано передати ОСОБА_8 ;

- 5 металевих предметів, схожих на дріб; два предмети з волокнистої тканини, схожі на пижі з мисливських патронів, які поміщено до паперових конвертів та опечатано; патронаж з предметами, схожими на набої до гладкоствольної зброї в кількості 9 шт., які упаковано до спецпакета № PSP7131726; 2 предмети, схожі на набої до гладкоствольної зброї, які упаковано до спецпакета № WAR0046934; 2 предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм та 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм, які запаковано до спецпакета № WAR0054029; набої в кількості 28 шт., які упаковано до спецпакета № WAR0046935; набої в кількості 37 шт., які упаковано до спецпакета № SUD7063422; гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_2 , яку упаковано до спецпакета № BO43485; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю з № НОМЕР_1 , яку упаковано до паперової коробки та опечатано; гільзу та слід пальця рук з гільзи на лейку стрічку; сліди рук на дактокарту; змиви з долонь рук; зразок букального епітелію; змив з гільзи з місця вчинення вбивства та 4 змиви з рушниці № НОМЕР_1 , марлевий тампон після протяжки каналом ствола рушниці № НОМЕР_1 знищити;

- карту пам`яті MicroSD Sandisk Ultra 16 GB з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 04.08.2023; карту пам`яті Mibrand MicroSD Sandisk 16 GB з відеозаписом обшуку від 31.07.2023 за місце мешкання ОСОБА_5 ; диск DVD-R інв. 2789 із зафіксованими відомостями про результати проведення негласної слідчої дії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року, на майно, а саме: велосипед марки «Дорожник» сіро-чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; дві господарські сумки синього та світлого кольору, що належать ОСОБА_5 , які були на його велосипеді; капелюх ОСОБА_5 ; патронтаж з предметами, схожими на набої до гладкоствольної зброї в кількості 9 шт., які упаковано до спецпакета № PSP7131726; 2 предмети, схожі на набої до гладкоствольної зброї, які упаковано до спецпакета № WAR0046934; 2 предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм, та 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм, які запаковано до спецпакета № WAR0054029; набої в кількості 28 шт., які упаковано до спецпакета № WAR0046935; набої в кількості 37 шт., які упаковано до спецпакета № SUD7063422; гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_2 , яку упаковано до спецпакета № ВО43485; предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю з № НОМЕР_1 , яку упаковано до паперової коробки.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, законному представнику та особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, і потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1