Провадження № 1-кс/742/22/24
Єдиний унікальний № 742/36/24
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 року до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , про те, що 04.01.2024 року близько 20 години 30 хвилин, в період дії воєнного стану, невідома особа здійснила крадіжку автомобільного домкрату та бронежилета, які знаходились в автомобілі Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Садовій в м. Прилуки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , J4.01.2024 в період з 20:40 по 20:55, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, спільно за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. В.Чорновола в м. Прилуки Чернігівської області, діючи з єдиним спільним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, та з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись, тим, що автомобіль був не замкнутий через несправність замка, проникли до транспортного засобу марки Renault Kangoo темно-зеленого відтінку, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку №111 за адресою м. Прилуки, вул. В.Чорновола, яким користується потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого таємно викрали з салону та багажнику автомобіля належне останньому майно,а саме бронежилет «Корсар- Мзс-1-4» вартістю 7390,00 грн., гідравлічний домкрат CarLife 2т 148-278 мм, вартістю 1399,00 грн., ніж марки Grand Way з шкіряною ручкою, вартістю 593,00 гривень, тактичну аптечку Militari CAT МАХ вартістю 6527,00 гривень, автомобільний компресор Vitol УРАГАН КА-У12052 вартістю 1226,00 гривень, термостат VERNET TH6047.83J вартістю 400,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17535,00 грн.

05.01.2024 о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

05.01.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, не має джерела прибутку, може спотворювати докази, перешкоджаючи досудовому розслідуванню кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили застосувати не цілодобовий домашній арешт, а з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

05.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та зазначає, що вказані в клопотанні ризики не обґрунтовані матеріалами справи та їх існування будується на припущеннях.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання з 20.00 год до 08.00 год наступного дня;

3) здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити підозрюваного з під варти негайно у залі суду.

Визначити строк дії ухвали до 05.03.2024 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 08.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1