Справа № 991/9126/23
Провадження №11-сс/991/840/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2023 року про закриття провадження,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України. Рішення мотивовано тим, що підслідність кримінального провадження №0000896 від 21.04.2021 визначена за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, відтак уповноважена особа НАБУ не зобов`язана розглядати клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України не підсудна Вищому антикорупційному суду, а тому провадження підлягає закриттю.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з істотним порушенням вимог КПК України, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою направити на новий розгляд.

Прокурор та скаржник будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги колегія суддів дійшла таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1). Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно матеріалів провадження, 16 жовтня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зазначена скарга обґрунтована тим, що уповноваженими особами НАБУ не було розглянуто його клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2021 року (справа № 991/1870/21).

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора від 25 травня 2021 року підслідність кримінального провадження №0000896 від 21.04.2021, розпочатого за заявою ОСОБА_5 від 05 березня 2021 року, визначено за Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві шляхом об`єднання з кримінальним провадженням №0012569 від 30.12.2015.

За викладених обставин колегія суддів погоджується, що уповноважена особа НАБУ не була зобов`язана розглядати вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України. З огляду на зазначене, відповідна бездіяльність, про яку зазначає ОСОБА_5 , не могла бути оскаржена до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, суд має постановити ухвалу про закриття провадження. Така позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Колегія суддів вважає безпідставними й доводи ОСОБА_5 щодо розгляду слідчим суддею поданої ним скарги без належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання, оскільки з матеріалів справи таке не вбачається. Так, згідно довідки про доставку електронного листа т. 1, а.с. 8) повістку про виклик на судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 18.10.2023 ОСОБА_5 було доставлено на його електронну пошту 17.10.2023 о 15 год 30 хв. За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 належним повідомлено про дату, час та місце судового засідання з розгляду поданої ним скарги, що відбулося 18.10.2023 о 13 год 30 хв. Доказів протилежного скаржником не надано.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного законодавства, відтак є законною, обґрунтованою та вмотивовано. Підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3