Справа № 489/3539/21
Номер провадження 1-кп/489/343/24
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Миколаєві, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, раніше судимої:

- 09.04.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 21.08.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнену 19.04.2016 на підставі Закону України "Про амністію 2014",

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України

встановив

На початку березня 2017 року (точна дата та час не встановлено), ОСОБА_12 перебуваючи в районі площі Перемоги в м. Миколаєві (більш точної адреси не встановлено), знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. В подальшому ОСОБА_12 , достовірно знаючи про те, що зазначений паспорт не її, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів з метою подальшого використання підробила вказаний паспорт шляхом переклеювання у даному паспорті фотокарток ОСОБА_13 , а саме вклеїла свою фотокартку замість фотокартки ОСОБА_13 до вказаного паспорту.

Підроблення ОСОБА_12 іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, що вчинено повторно, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- висновком експерта №208 від 18.04.2017 та ілюстративною таблицею до нього згідно з якими бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. На 1-ій сторінці у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було внесено зміни в первинний зміст документу шляхом переклеювання фотографії (т.1 а.с. 168-174);

- протоколом огляду предмету від 10.03.2017 з якого вбачається, що об`єктом огляду був кабінет №319, який розташований у приміщені будівлі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42 А. На письмовому столі лежав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 185);

- заяву-анкету для отримання кредиту від 09.03.2017 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 17.05.2005) (т.1 а.с. 188-189);

- показами ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та вказала, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд визнає ОСОБА_12 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, що вчинено повторно.

Крім того, 22.02.2017 (точний час не встановлено) ОСОБА_12 перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 33, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману кредиторського спеціаліста банку "А-Банк", що виразився у наданні йому підробленого паспорту серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_14 (із вклеєною фотокарткою ОСОБА_12 ), з метою отримання кредиту на купівлю планшету марки «Bravis» модель NV 106 10.1 3GB (black) вартістю 4099,00 грн., намагалась заволодіти грошовими коштами Акціонерного товариства "А-Банк" у сумі 4099,00 грн. Проте, довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки під час оформлення кредиту була викрита кредитним спеціалістом ОСОБА_15 .

Закінчений замах на заволодіння ОСОБА_12 чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинено повторно, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2017 відповідно до якого ст. слідчий Центрального РВ ГУ Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 прийняла усну заяву від ОСОБА_17 про те, що 22.02.2017 приблизно о 16:02 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину "Мій комп'ютер" за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 33, в торгівельній точці "РІП "А-Банк" використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України (т.1 а.с. 147);

- протоколом огляду місця події від 22.02.2017 та таблицею зображень до нього відповідно до яких об`єктом огляду був кабінет №51 в адміністративній будівлі Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8. На столі у лівому ближньому куті лежав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 09.11.2011 Веселинівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Миколаєві Миколаївської області. Вказаний паспорт громадянина України було вилучено (т.1 а.с. 148-152);

- висновком експерта №138 від 19.04.2017 та ілюстративною таблицею до нього згідно з якими бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Веселинівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлений за допомогою плоского (офсетного) способу друку, відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. На 1 сторінці у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Веселинівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було внесено зміни в первинний зміст документу шляхом переклеювання фотографії; на 10-ій сторінці вказаного паспорту у відтиску штампу про розірвання шлюбу "припинено" було виявлено ознаки виправлення цифр в рукописному записі дати ""14" 06" (т.1 а.с. 157-163);

- показами ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та вказала, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд визнає ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 09.03.2017 приблизно о 11:00 ОСОБА_12 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 56-Б, діючи повторно умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману кредитного спеціаліста фінансової установи ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_18 , що виразився у наданні їй підробленого паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 (із вклеєною фотокарткою ОСОБА_12 ), з метою отримання споживчого кредиту намагалась заволодіти грошовими коштами ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у сумі 2000 грн. Проте, довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки під час оформлення кредиту була викрита кредитним спеціалістом ОСОБА_18 .

Закінчений замах на заволодіння ОСОБА_12 чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинено повторно, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 з якого вбачається, що слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 прийняла усну заяву від ОСОБА_18 про те, що 09.03.2017 приблизно о 15:05 год. ОСОБА_12 знаходячи у приміщенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 56-Б, намагалася шахрайським шляхом взяти кредит (т.1 а.с. 164);

- висновком експерта №208 від 18.04.2017 та ілюстративною таблицею до нього згідно з якими бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. На 1-ій сторінці у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було внесено зміни в первинний зміст документу шляхом переклеювання фотографії (т.1 а.с. 168-174);

- протоколом огляду предмету від 10.03.2017 з якого вбачається, що об`єктом огляду був кабінет №319, який розташований у приміщені будівлі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42 А. На письмовому столі лежав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 185);

- заяву-анкету для отримання кредиту від 09.03.2017 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 17.05.2005) (т.1 а.с. 188-189);

- показами ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та вказала, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд визнає ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені докази, які не підтверджують та не спростовують наявність вини ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, але які впливають на призначення покарання, вирішення питання про витрати, долю речових доказів тощо:

- досудову доповідь, надану Інгульським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, яка надійшла до суду 27.08.2021, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_12 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки ОСОБА_12 для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (т.1 а.с. 42-44);

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 12.09.2023 з якого вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу 14.12.2021 ОСОБА_20 змінила прізвище на " ОСОБА_21 " (т.1 а.с. 126-129);

- довідку з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення експертизи №138 від 19.04.2017 з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 703,68 грн. (т.1 а.с. 156);

- довідку з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення експертизи №208 від 18.04.2017 з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 703,68 грн. (т.1 а.с. 156);

- постанову про визнання речовим доказом від 03.05.2017 та квитанцію №540 відповідно до яких паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, здано до кімнати зберігання ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області) (т. 1 а.с. 175-176);

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 196);

- вимогу ІЦ УМВС України в Миколаївській області з якої вбачається, що ОСОБА_12 раніше судима (т.1 а.с. 197-201);

- копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2021 у справі №489/1032/18 згідно з якою до ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.06.2021 (т.1 а.с. 212-213);

- довідку з комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради №2485 від 04.06.2021 відповідно до якої ОСОБА_12 на психіатричному обліку не перебуває (т.2 а.с. 1);

- довідку з комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради №1142 від 04.06.2021 відповідно до якої ОСОБА_12 на даний час на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, була знята 18.09.2019 за відсутністю відомостей (т.2 а.с. 2);

- копію дубліката картки фізичної особи - платника податків з якої вбачається, що ОСОБА_12 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (т.2 а.с. 7);

- копію вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2012 відповідно до якого ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_12 остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік (т.2 а.с. 8-10);

- копію вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2014 відповідно до якого ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_12 невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2012 року, та остаточно призначено до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі (т.2 а.с. 11-14);

- копію довідки з Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 Миколаївської обласної ради №1414 від 10.04.2017 з якої вбачається, що ОСОБА_12 на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, перебувала на обліку з 2011 року по 2013 рік (зняли з обліку у зв`язку з зловживанням опіоідів, канабіоїдів, ефедрина), лікувалась стаціонарно в МОПЛ №1 в 2011 році та в 2013 році з діагнозом "Сидром залежності від опіоідів, канабіоїдів, ефедрина" (т.2 а.с 15);

- повідомлення Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області №4/1-10516 від 08.09.2017 з якого вбачається, що ОСОБА_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , по паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 31.05.2016 Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області. Відповідно до бази даних ЄІАС УМП відомості щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_12 , відсутні (т.2 а.с. 22).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують ОСОБА_12 покарання є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_12 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винної, яка характеризується посередньо, раніше судима, ставлення її до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують ОСОБА_12 покарання та наявність обставин, що обтяжують (вчинення злочину особою повторно і рецидив злочинів) останній покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України (з урахуванням положень ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 68 КК України), яке за розміром наближене до середнього строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_12 необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке за розміром наближене до середнього строку, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Дослідивши докази, які характеризують обвинувачену, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_12 її вік, відсутність заподіяної матеріальної шкоди, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_12 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою засудженої відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів по проведенню експертиз відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_12 на користь держави. Загальна вартість двох судово-технічних експертиз документів складає 1407 грн. 36 коп. (з яких: вартість судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №138 від 19.04.2017) становить 703 грн. 68 коп.; вартість судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №208 від 18.04.2017) становить 703 грн. 68 коп.).

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_12 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави (на реєстраційний номер ГУДКСУ Миколаївської області №7675, відкритий в ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 1407 грн. 36 коп. (одна тисяча чотириста сім гривень тридцять шість копійок).

Речові докази:

- паспорт громадянина України (із вклеєною фотокарткою ОСОБА_12 ) серії НОМЕР_2 , виданий 09.11.2011 Веселинівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Миколаєві Миколаївської області, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах судової справи;

- паспорт громадянина України (із вклеєною фотокарткою ОСОБА_12 ) серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 17.05.2005 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області), після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1