Справа № 405/2202/23
провадження № 1-кс/405/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000422 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у перебуває у спільній частковій власності та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: речей зі слідами біологічного походження (крові) та об`єктів які можуть містити на собі сліди біологічного походження, sim-картки мобільного оператора ПраТ «Київстра» № НОМЕР_1 , з якої було здійснено телефонний дзвінок на лінію «102».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000422 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.к. 40-42).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімей нежиття особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі, які планується відшукати можуть знаходитися у домоволодінні, яке слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233 -235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення обшуку, задля виявлення та вилучення: речей зі слідами біологічного походження (крові) та об`єктів які можуть містити на собі сліди біологічного походження, sim-картки мобільного оператора ПраТ «Київстра» № НОМЕР_1 , з якої було здійснено телефонний дзвінок на лінію «102».

Строк дії ухвали з 31.01.2024 року до 29.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1