Провадження № 1-кс/243/893/2023
Справа № 243/5447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000685 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000685 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 жовтня 2023 року приблизно о 13 год.00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ИЖ» моделі «2715» державний номерний знак «НОМЕР_1 », рухаючись в районі 8 км.,-3000м. автомобільної дороги «0533 Слов`янськ Майдан від смт. Билбасівка до смт. Черкаське у Краматорському районі, Донецької області, де не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes -Benz» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом проксимального метаепефізу великогомілкової кістки зі зміщенням. (ЄО № 12966, 12970 від 04.10.2023).

Для встановлення обставин, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаного транспортного засобу із збереженням об`єкту в тому стані, в якому він був вилучений. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктом дослідження буде безпосередньо транспортний засіб, тому його використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення його як речового доказу. Крім того, арешт транспортного засобу автомобіля забезпечить збереження на ньому слідів кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, арешт зазначених автомобілів марки «ИЖ» моделі «2715» державний номерний знак «НОМЕР_1 », марки «Mercedes -Benz» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 » для кримінального провадження буде мати доказове значення. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, 04 жовтня 2023 року приблизно о 13 год.00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ИЖ» моделі «2715» державний номерний знак «НОМЕР_1 », рухаючись в районі 8 км.,-3000м. автомобільної дороги «0533 Слов`янськ Майдан від смт. Билбасівка до смт. Черкаське у Краматорському районі, Донецької області, де не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes -Benz» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом проксимального метаепефізу великогомілкової кістки зі зміщенням (ЄО №12966, 12970, 12972, від 04 жовтня 2023 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додану до нього схему ДТП від 04 жовтня 2023 року;

постанова про залучення речових доказів від 04.10.2023, відповідно до якої автомобіль марки «ИЖ» моделі «2715» державний номерний знак «НОМЕР_1 », автомобіль марки «Mercedes -Benz» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000685 від 04 жовтня 2023 року4

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно із яким транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes -Benz» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_7 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно із яким транспортний засіб «ИЖ» моделі «2715» державний номерний знак «НОМЕР_1 », належить ОСОБА_8 ;

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту автомобілів марки «ИЖ» моделі «2715» державний номерний знак «НОМЕР_1 », марки «Mercedes -Benz» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 », які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказані автомобілі, в даному кримінальному проваджені визнані речовими доказами, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000685 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження, та користування на:

на автомобіль марки «ИЖ» модель «2715» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 .

на автомобіль автомобіль марки «Mercedes-Benz моделі «Sprinter 211 CDI державний номерний знак « НОМЕР_2 », 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 .

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні на майданчику ВП №4 РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання арешту доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1