Справа № 601/3524/23
Провадження № 1-кс/601/1256/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження за №0000664 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та подальшого вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, мобільних телефонів за допомого яких ОСОБА_6 спілкується та збуває наркотичні засоби.

Клопотання обґрунтоване тим, що працівниками СКП Кременецького РВП було встановлено, що 05.09.2023 року в м. Шумськ Кременецького району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено).

05.09.2023 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору яку він придбав у ОСОБА_6 ..

Також під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім картою НОМЕР_2 , по якому обговорює деталі вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, 10.11.2023 року працівниками Кременецького РВП в ході розслідування кримінального провадження №0000664, було встановлено, що 10.11.2023 року у м. Шумськ Кременецького району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повторно за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено).

10.11.2023 громадянин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток коричневого кольору, в середині якого наявна невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс. Даний паперовий згорток із речовиною рослинного походження поміщено в сейф пакет № WAR 1216050 із відповідними надписами та підписами понятих.

23.10.2023 року від О/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт, що до даного кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за допомого власного транспортного засобу марки CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігає, перевозить та збуває наркотичні засоби.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС № 6143 транспортний засіб марки CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, можуть зберігатися у вище вказаному автомобілі і тому для встановлення істини у справі необхідно провести обшук.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про дозвіл на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що без отримання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не можливо отримати доступ та вилучити наркотичні засоби, психотропні речовини та їх прекурсори, також інші здобуті незаконним шляхом речі та предмети, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і які в подальшому можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчим не долучено до клопотання, а також не надано у судовому засіданні належних доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в клопотанні, а саме того, що дійсно було вчинене вказане кримінальне правопорушення, а також що речі які просить відшукати слідчий знаходяться саме у транспортному засобі марки CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаних обставин слідчий долучив лише витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000664 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, рапорт о/у СКП Кременецького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 23.10.2023, довідку ТСЦ МВС №6143, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак зазначений витяг з ЄРДР слідчий суддя не приймає до уваги як належний доказ з огляду на вимоги ст. 84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що витяг з ЄРДР сам по собі не має доказового значення у кримінальному провадженні, а лише може слугувати для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Витяг з Державного реєстру підтверджує лише право власності, речове право особи на житловий будинок та не підтверджує обгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчим не надано відомостей про те, що ОСОБА_6 у транспортному засобі марки CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 зберігає наркотичні засоби.

Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених вимог слідчий не надав.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст. 233-235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України на проведення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 грудня 2023 року о 12 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1