overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/291/24
Провадження №1-кп/485/64/24
Ухвала

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0001686 від 16 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовслужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, суддею одноособово, в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області на 28 лютого 2024 року об 13:00.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.

Клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 квітня 2024 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 08 квітня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику негайно після оголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 лютого 2024 року о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4843/23
Провадження № 1-кс/591/346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000070,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 02 серпня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на трактор, з метою збереження речових доказів. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки позбавлення права користування наведеним майном створює труднощі в діяльності особи, тому просив скасувати арешт майна.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

З клопотання та листа слідчого встановлено, що 02 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000070 слідчим суддею було накладено арешт на трактор МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні заявника, з метою збереження речових доказів.

Не спростовано суду і того, що досудове розслідування в провадженні триває.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що накладення арешту на транспортний засіб вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, але на думку суду заявником в достатній мірі не обґрунтовано того, що вказане майно, в розумінні ст. 98 КПК України, втратило своє доказове значення в справі.

Це вбачається з того, що надані суду матеріали містять лише припущення заявника в контексті того, що значення транспортного засобу для провадження втратило своє значення, при відсутності належного спростування обґрунтованості постановленого судом рішення про арешт майна саме в тих межах, про які йде мова в листі слідчого, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що потреби кримінального провадження, зокрема, які зумовлюють необхідність збереження в належному стані речових доказів та при відсутності належного підтвердження необґрунтованості арешту в частині заборони користування та розпорядження зазначеним майном, переважають над особистими потребами особи, а передача майна та можливе його використання в такому випадку не гарантують в повній мірі збереження в належному стані доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (трактор МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню № 0000070, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/531/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого , неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Протягом іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, 2 березня 2022 року та 6 квітня 2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, інші обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року за ч.2 ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/464/24
Провадження № 1-в/650/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться подання начальника відділу № 32 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судове засідання по клопотанню прокурора ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 14.02.2024 року о 09:30 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2021 року за № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів,

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2021 року за № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначене на 15.02.2024 року на 11.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/440/21

Номер провадження: 1-кс/511/136/24

09.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Василівка Роздільнянського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила вищевказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27891/23

Провадження № 11-кп/4820/241/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 рудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 рудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 333/7817/23
Номер провадження 1-кп/333/387/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000453 від 03 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.8 ст.111-1, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 44, 61, 62, 128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання потерпілими задовольнити.

Визнати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 потерпілими по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.8 ст.111-1, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ст. 438 КК України.

Прийняти до розгляду цивільні позови:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне» до ОСОБА_11 про стягнення суми матеріальних збитків;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 3» до ОСОБА_11 про стягнення суми матеріальних збитків;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент Агро Плюс» до ОСОБА_11 про стягнення суми матеріальних збитків;

-Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН до ОСОБА_11 та держави російська федерація в особі Уряду російської федерації про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» до ОСОБА_11 та держави російська федерація в особі Уряду російської федерації про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди;

-Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія «Міля» до ОСОБА_11 та держави російська федерація в особі Уряду російської федерації про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди;

- ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про стягнення суми матеріальних збитків;

- ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про стягнення суми матеріальних збитків;

- ОСОБА_14 до ОСОБА_11 про стягнення суми матеріальних збитків;

- ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про стягнення суми матеріальних збитків.

Підготовче судове засідання відкласти на 02 лютого 2024 рік на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/63/24
Провадження № 1-кп/438/38/2024
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

09 лютого 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представників відповідних уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 19 січня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Дрогобицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5