Справа № 577/5594/23
Провадження № 1-кс/577/1914/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЗКПО НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору № 56 від 06.03.2023 з додатками та платіжними документами до нього, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; оригінал актів прийому-передачі літальних апаратів за договором №56 від 06.03.2023; оригінал актів прийому-передачі літальних апаратів до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та завірену належним чином копію посадової інструкції голови ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провели закупівлю квадрокоптерів за завищеною вартістю, відповідно договору № 56 від 06.03.2023, внаслідок чого розтратили кошти під час дії воєнного стану.

Відповідно до договору № 56 від 06.03.2023 та додатків до нього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні літальні апарати, а саме: квадрокоптер DJI Mavik 3 Classic (DJI RC) 4 шт.; квадрокоптер DJI Matrice 30Т 3 Drone Worry-Free Pluss Combo 3 шт.; квадрокоптер DJI Matrice 300 RTK - 2 шт.; квадрoкоптер Autel EVO Max 4T 3 шт.

Згідно відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказані в клопотанні документи будуть надані на підставі ухвали суду.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні документів зазначених в клопотанні.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

17 жовтня 2023 року слідчим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, з проханням надати копії: оригіналу договору № 56 від 06.03.2023 з додатками та платіжними документами до нього, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; актів прийому-передачі літальних апаратів за договором №56 від 06.03.2023; актів прийому-передачі літальних апаратів до військової частини НОМЕР_3 (а.с.11).

24 жовтня 2023 року, на виконання запиту від 17.10.2023, селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що затребувані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді (а.с.12).

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що договір № 56 від 06.03.2023 з додатками та платіжними документами до нього, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; акти прийому-передачі літальних апаратів за договором №56 від 06.03.2023 та до акти прийому-передачі літальних апаратів до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині отримання оригіналів вказаних документів, оскільки слідчим не надано доказів призначення відповідної експертизи та клопотання експерта про надання саме оригіналів цих документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування посадової інструкції голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчим не надано доказів витребування вказаного документу в порядку ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЗКПО НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до договору № 56 від 06.03.2023 з додатками та платіжними документами до нього, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; до актів прийому-передачі літальних апаратів за договором №56 від 06.03.2023 та до актів прийому-передачі літальних апаратів до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримати копії документів.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1