У Х В А Л А

08 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005030, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням адвокат ОСОБА_3 просив: скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, в частині позбавлення права володіння та користування (використання) арештованим майном; повернути транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власнику майна ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання.

Мотивував це тим, що після накладення арешту на транспортний засіб призначена та проведена судово-автотехнічна експертиза та встановлені обставини, що мають значення для кримінального провадження. Місцем зберігання автомобіля визначений майданчик тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 зі сполученням «Біла Церква-Володарка», Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:0160. Цей майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відкритого типу, що викликає деструктивний вплив навколишнього середовища на транспортний засіб та може негативно вплинути на його технічний стан та можливість збереження транспортного засобу у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Крім цього, пошкоджений транспортний засіб потребує догляду та обслуговування, з метою збереження такого ж його стану, як і в момент дорожньо-транспортної пригоди, однак подальше збереження на майданчику тимчасового тримання не зможе забезпечити належний рівень його збереження та обслуговування. До того ж, під час розгляду клопотання про арешт не було надано доказів, що власник арештованого транспортного засобу, може його приховати, пошкодити, знищити.

У ході розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання за обставин та підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти скасування арешту, оскільки необхідні експертизи ще не проведені, а тому його повернення може негативно вплинути на хід досудового розслідування і встановлення усіх обставин ДТП.

Слідчим суддею установлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 26 жовтня 2023 року, накладений арешт, із забороною використання та розпорядження, на майно, яке було вилучено 20 жовтня 2023 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Підставами для арешту, слідчий суддя зазначила, що автомобіль «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення; з огляду на його важливість, як доказу накладення арешту є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження; досягнення мети збереження його, як речового доказу можливе виключно за рахунок накладення арешту, оскільки у разі повернення автомобіля, він може бути відремонтованим, або будуть іншим чином змінені його характеристики, які можуть впливати на результати експертиз, чи інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна може бути скасований, лише у випадку, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчому судді не наведені переконливі аргументи, що арешт накладений необґрунтовано.

Частина перша статті 170 КПК України, визначає, що, зокрема, арешт на майно може бути накладений у разі, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не вимагає доказів того, що власник майна, яке є речовим доказом обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 26 жовтня 2023 року вказано, що досягнення мети збереження його, як речового доказу можливе виключно за рахунок накладення арешту, оскільки у разі повернення автомобіля, він може бути відремонтованим, або будуть іншим чином змінені його характеристики, які можуть впливати на результати експертиз, чи інших слідчих (розшукових) дій.

Отже, слідчим суддею, на підставі наданих прокурором доказів враховані обставин, які вимагає від нього ч. 1 ст. 170 КПК України.

У свою чергу, слідчому судді не доведено, що потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки наразі, як повідомив прокурор, з належним ОСОБА_5 автомобілем проводяться експертизи, які на даний час не закінчені.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170, 174, 309-310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005030, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 13 листопада 2023 року о 08:40 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА