Справа № 758/5945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та за №0000856 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засідання прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №16625 від 26.09.2023, враховуючи викладене, просила провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив закрити кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з його смертю.

Представник потерпілого ТОВ "Омега" - ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату судвого засідання, не з`явилися в судове засідання.

Батько та матір померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали згоду на закриття кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю, на продовженні розгляду справи з метою реабілітації сина не наполягали.

Крім того, в судовому засіданні батько ОСОБА_7 подав клопотання про повернення йому, як заставодавцю, розміру внесеної застави на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2022, на підтвердження чого долучив суду копією квитанції від 15.11.2022. Вказав, що оскільки його син - обвинувачений у кримінальному провадженні помер, а заставу не звернуто в дохід держави, просив суд зазначені кошти повернути.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 щодо повернення суми застави батьку померлого обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання вказаних положень кримінально-процесуального закону, судом захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_4 вручено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,який вказав що не заперечує проти його задоволення.

Крім цього, копію клопотання безпосередньо в судовому засіданні вручено батькам обвинуваченого ОСОБА_7 , які надали згоду на закриття кримінального провадження та не наполягали на реабілітації померлого.

Як вбачається із актового запису про смерть №16625 від 26.09.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті криптогенний сепсис А41.9.

Таким чином, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали, суд вважає доведеним та встановленим факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою його реабілітації, суд вважає за необхідне закрити кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, розглянувши клопотання батька обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про повернення суми внесеної застави, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, з 16.08.2022 по 14.10.2022 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на момент постановлення ухвали складало 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці.

15.11.2022 заставодавцем внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується долученою до клопотання копією квитанції про її сплату, після чого ОСОБА_7 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, в тому числі після закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений порядок їх повернення, а також звернення в дохід держави.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового звязку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час внесена застава заставодавцем в дохід держави не зверталась.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а застава в дохід держави не зверталась, суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Кримінальні провадження, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та за №0000856 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- закрити підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повернути, після набрання ухвалою суду законної сили, заставодавцю ОСОБА_5 , внесені ним на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.08.2022, справа №758/5945/20, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_7 , в розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві №2089, код 26268059, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ, відповідно до квитанції №0.0.1 від 15.11.2022.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

«СД-Р» диск із відеозаписом подій від 05.08.2022, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

«СД-Р» диск із відеозаписом подій від 22.05.2022, залишити при матеріалах кримінального провадження;

поліетиленовий пакет 126537, всередині якого знаходиться 3 блістера з написом «Метадон», один блістер «Димедрол» Дарниця в якому 10 таблеток, - знищити після набрання ухвалою законної сили;

упаковку розчинної кави «Монарх» ТМ «Jacobs», вагою 190 г., пляшку мінеральної води «Боржомі» об`ємом 0,33 л., набір чаю ТМ «Ловаре», залишені на зберігання у супермаркеті «Варус», - залишити у власності належного володільця після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1