Провадження № 1-кп/537/351/2023
Справа № 537/4220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000677 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, уродженки м. Кременчука Полтавської області, освіта середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних осіб на утриманні не маючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, за таких обставин: 28.08.2023 близько 03 год 00 хв ОСОБА_4 знаходилася на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де після святкування дня народження малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 стали прибирати посуд зі столу, в ході чого вона взяла у праву руку кухонний ніж та пластиковий посуд. В цей момент ОСОБА_4 діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла їх передбачити, коли потерпілий ОСОБА_5 неочікувано наблизився впритул до неї, то напоровся лівою частиною тулуба на ніж, який ОСОБА_4 продовжувала тримати у своїй правій руці та вістря якого було скеровано у сторону потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме одиночного проникаючого колото-різаного пошкодження черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, яке утворилося від дії гостро-ріжучого предмету, (не менш ніж від одного удару), та за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх отримання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, тобто у необережному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримала. Не заперечувала, що обставини кримінального правопорушення повністю відповідають обвинувальному акту. Вказала, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачена раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вказав, що він примирився з ОСОБА_4 претензій до неї він не має. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченої під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняла; потерпілий та обвинувачена примирилися, обвинувачена у повному обсязі відшкодувала завдані ним збитки та усунула заподіяну шкоду, що підтверджується її клопотанням від 16.10.2023 та заявою потерпілого від 16.10.2023 року. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

В силу вимог ч.1 ст. 129 КПК суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду (ч.3 ст. 129 КПК України).

Як вбачається з викладених норм у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.08.2021 (справа №161/694/20) у випадку закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000677 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального некомерційногомедичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" до ОСОБА_4 про відшкодування витрат залишити без розгляду.

Речовий доказ, два металеві шампури, ніж з металевим лезом, футболку блакитного кольору зі слідами РБК з колото різаним пошкодженням, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 28.08.2023 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1