Номер провадження: 11-кп/813/735/24
Справа № 513/634/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Також вироком вирішено цивільний позов потерпілих, стягнуто процесуальні витрати, скасовано заходи забезпечення та вирішено долю речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

04 листопада 2023 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 звернулась до суду із апеляційною скарго, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі обвинувачений заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ним помилково було обчислено тридцяти денний строк на подачу апеляційної скарги без врахування того, що жовтень 2023 року має 31 день, що призвело до пропуску строку на один день.

Позиції учасників судового розгляду.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 та їх представник звернулись до апеляційного суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_10 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, клопотанням про відкладання справи не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявлено клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Слід також зазначити, що Суд у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, 04 жовтня 2023 року, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000283, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, була присутня сторона захисту, а саме, захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 , а тому строк на подачу апеляційної скарги для сторони захисту почав обчислюватись з моменту проголошення вироку Саратського районного суду Одеської області, а саме з 04 жовтня 2023 року. Слід також зазначити, що копію оскарженого вироку обвинувачений та захисник отримали негайно після проголошення судового рішення, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.108 т.2), та останнім не заперечується у поданій апеляційній скарзі, тобто ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного вироку у межах строку на апеляційне оскарження, тобто будь-яких обмежень сторони захисту в оскарженні цього вироку у передбачений законом строк не виявлено. Крім того, 19 жовтня 2023 року та 31 жовтня 2023 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження (а.с.110-111 т.2). Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав засобами поштового зв`язку лише 04 листопада 2023 року.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що наведені обвинуваченим доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є об`єктивно непереборними та поважними і не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, та ним не наведено жодної поважної причини пропуску цього строку. Посилання обвинуваченого на те, що ним помилково було обчислено тридцятиденний строк на подачу апеляційної скарги без врахування того, що жовтень 2023 року має 31 день, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки у клопотанні обвинувачений не зазначає про об`єктивні обставини чи перешкоди, які завадили йому чи його захиснику протягом строку на апеляційне провадження звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає, у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_3