ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1440/23
Провадження №1-кс/477/97/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

19 січня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 03 лютого 2022 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року з надання послуг по благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: місто Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул 3-я Слобідська.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою 03 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000054 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 191, частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлений факт можливого привласнення грошових коштів державного бюджету, який мав місце у період з 16 вересня 2022 року по теперішній час, вчинене службовими особами КП «Миколаївелектротранс» ММР (), які діяли спільно та в інтересах третіх осіб, під час виконаних робіт за договором №288 від 16 вересня 2022 року із закупівлі послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-я Слобідська.

З метою підтвердження факту використання бетонних плит незадовільної якості під час досудового розслідування здійснено відбір зразків плитки в різних місцях, які за висновком експертів КНДІСЕ не відповідають вимогам ДСТУ за показниками водопоглинання та класу міцності бетону та не можуть бути використані для улаштування трамвайного полотна та прилеглої до нього території, суміщеної з проїзною частиною по вул. Потьомкінській від вул. Садова до вул. 3-я Слобідська у місті Миколаєві.

Згідно ж з висновком судової будівельно-технічної експертизи, що була проведена в ході досудового розслідування, обсяги та вартість робіт з надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту за договором № 288 від 16вересня 2022 року, не відповідають об`єму та вартості робіт, зазначених у Акті приймання виконаних будівельних робіт та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт через використання плит бетонних тротуарних фігурних вартістю, які не відповідають вимогам ДСТУ.

У свою чергу, органом досудового розслідування встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт по вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул. 3 Слобідська в м. Миколаєві здійснювався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який зобов`язувався при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час проведення робіт, передбачених нормативними документами та діючим законодавством України норм і стандартів; вести перевірку наявності та облік (реєстр), архівування (в електронному вигляді) документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час проведення робіт на об`єкті, - технічні паспорти, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій, відповідно до нормативної документації, законодавства, і граничних показників вартості робіт.

Однак, в ході отримання тимчасового доступу до документів, ОСОБА_5 не надано жодних документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що були використані ТОВ «ДІ КОР-БУД» під час проведення робіт на об`єкті, що може вказувати на його причетність до вчинення кримінального правопорушення та перебування у змові зі службовими особами ТОВ «ДІ КОР-БУД», КП ММР «Миколаївелектротранс».

Оскільки за місцем його проживання, а також у належному йому транспортному засобі, та за місцем здійснення його діяльності можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідча ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з цим клопотання та просила надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

У закритому судовому засіданні слідча СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000054 від 03 лютого 2022 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною третьою статті 191, частиною другою статті 364 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою, а також за фактом зловживання службовим становищем службовою особою всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки при здійсненні поточного ремонту трамвайного полотна та прилеглої до нього території по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000054 від 26 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 191 КК України, а 02 січня 2023 року до цього ж реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 364 КК України.

За матеріалами клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» 16 вересня 2022 року укладено договір №288 з ТОВ «ДІ КОР-БУД» на надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту на загальну суму 16 750 386, 24 грн в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині проведення аналізу пропозицій середньо ринкової вартості товарів та без дотримання максимальної економії та ефективності як основних принципів публічних закупівель. При виконанні вказаного договору службовими особами ТОВ «ДІ КОР-БУД» завищено вартість наданих послуг, шляхом виготовлення документів зі штучним завищенням ціни на використанні будівельні матеріали та транспортні послуги, внесенням до кошторисної документації недостовірних відомостей щодо роботи машин та механізмів, об`ємів використаних матеріалів, використання матеріалів неналежної якості.

Обставини щодо неналежної якості виконаних робіт та завищення цін при їх виконанні підтверджуються висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової будівельно-технічної експертизи №23520/23-34/23608/23-47 від 11 жовтня 2023 року, та висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/14649-БТ від 14 грудня 2023 року.

У свою чергу, під час досудового розслідування встановлено, що технічний нагляд за виконанням цих робіт здійснювався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який на виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, не надано жодних документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що були використані ТОВ «ДІ КОР-БУД» під час проведення робіт на об`єкті, та які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, що причетні до його вчинення та ін.

Згідно з відомостями УСР в Миколаївській області отриманими на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - фізична особа -підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у своєму користуванні транспортний засіб - автомобіль, марки «Jeep Patriot», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_2 , у якому можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме документи в паперовому та/або електронному виді, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року.

Досліджені слідчим суддею матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинене в тому числі й службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - фізичну особу -підприємця, який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул. 3 Слобідська в місті Миколаєві згідно укладених з КП ММР «Миколаївелектротранс» договорів.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідча ОСОБА_3 у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою та іншими особами, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні зазначені вище особи, з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; за місцем роботи та у належних їм транспортних засобах, указані особи зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Указані обставини свідчить про те, що здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших дій, зокрема й тимчасовий доступ до речей та документів, наданий слідчим суддею з метою забезпечення кримінального провадження у менш обтяжливий спосіб, не дало результатів задля досягнення яких він був спрямований.

Тому в даному випадку саме надання дозволу на проведення обшуку буде ефективним та забезпечить досягнення мети розслідування та може запобігти втраті доказів причетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житло, що розташоване по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчої обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

проектна, кошторисна, виконавча документація, матеріали експертиз, протоколи лабораторних випробувань будівельних матеріалів, що стосується виконання робіт з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул 3-я Слобідська за договором № 288 від 16 вересня 2023 року;

загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт що стосуються виконання робіт з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул 3-я Слобідська за договором № 288 від 16 вересня 2023 року;

акти приймання-передачі виконаних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3), що стосуються виконання робіт з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул 3-я Слобідська за договором № 288 від 16 вересня 2023 року;

товаро-транспортні, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, акти виконаних робіт, виписки з рахунків про здійснення операцій, паспорти та сертифікати на придбані матеріали, що стосуються виконання робіт з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська від вул. Садова до вул 3-я Слобідська за договором № 288 від 16 вересня 2023 року;

пропозиції ТОВ «ДІ КОР-БУД», які розглядались уповноваженими особами КП ММР «Миколаївелектротранс»;

листування КП ММР «Миколаївелектротранс» із ТОВ «ДІ КОР-БУД» з приводу Договору № 288 від 16 вересня 2023 року та додаткових угод до нього;

листування ФОП ОСОБА_5 з КП ММР «Миколаївелектротранс» та ТОВ «ДІ КОР-БУД»;

первинна документація з приводу закупівлі будівельних матеріалів ТОВ «ДІ КОР-БУД» протягом 2022-2023 років;

комп`ютерна техніка, мобільні термінали та носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування тощо), які використовувались у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та на яких можуть міститися створені документи щодо проведених будівельних робіт, здійснення технічного нагляду по об`єкту, фінансово-господарської діяльності з реквізитами ТОВ «ДІ КОР-БУД» та інших безпосередньо або опосередковано пов`язаних з ними суб`єктів господарювання.

Проведення обшуку дозволено групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року.

Строк дії вказаної ухвали до 19 лютого 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6