Справа № 128/2631/23
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, військовослужбовець, раніше судимого:

14.03.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна;

27.09.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.06.2022 № 159 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду оператора протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 3 аеромобільно-десантної роти.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, діючи повторно та будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.11.2022, в вечірній час 20.04.2023, приблизно о 19:00 год., зайшов до торгового центру ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, Якушинецька ОТГ с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе №1А, з метою вчинення крадіжки майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , рухаючись по торговому залу ТОВ «Епіцентр К» відділу «Інтерспорт», в період часу з 19 год. 26 хв. по 19 год. 47 хв., взяв з відкритої вітрини стелажу, на якому виставлені товари у вигляді спортивного одягу різних марок та різних асортиментних видів, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: джемпер моделі «TRAIN PWR FLEECE HOODIE PUMA SS22», розмір S, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 1716,20 грн. та чоловічі спортивні штани, розмір L, моделі «OTHAW22TTROM070-20S TROUSERS CAS M070 OUTHORN AW 2223», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 1259,00 грн., після чого попрямував до роздягальні, де відсутні камери відеоспостереження. Знаходячись у середині роздягальні чоловічий джемпер, розмір S, моделі «TRAIN PWR FLEECE HOODIE PUMA SS22» та чоловічі спортивні штани, розмір L, моделі «OTHAW22TTROM070-20S TROUSERS CAS M070 OUTHORN AW 2223», одягнув на себе під військову форму, перед чим знявши з одягу датчики типу «Гольф» та продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 попрямував до виходу із магазину.

Пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за викрадене майно ОСОБА_5 вважаючи, що діє таємно від інших осіб, залишив приміщення торгового центру ТОВ «Епіцентр-К» у напрямку с. Зарванці Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області та отримав реальну можливість розпорядитися та користуватися протиправно вилученим майном, однак був виявлений охоронником ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 , що спостерігав за ОСОБА_5 за допомогою камер відеоспостереження та рухаючись на електросамокаті наздогнав ОСОБА_5 на парковці поблизу ТОВ «Епіцентр К» та висловив вимогу повернути вкрадене.

Надалі ОСОБА_5 , на вимогу охоронця зняв джемпер моделі «TRAIN PWR FLEECE HOODIE PUMA SS22», розмір S, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 1716,20 грн. і передав його охоронцю та із місця вчинення злочину зник разом із викраденими чоловічими спортивними штанами розмір L, моделі «OTHAW22TTROM070-20S TROUSERS CAS M070 OUTHORN AW 2223», що були на ньому та які відповідно до висновку коштують 1259,00 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2975,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що всередині квітня минулого року, коли він перебував на ротації після 4-х контузій, приїхав до магазину «Епіцентр», з метою купити собі спортивний костюм, але був в стані наркотичного сп`яніння і вирішив не платити за товар, а вкрасти джемпер та штани, знявши магазинні датчики; після чого був зупинений працівниками охорони. Викрадене ним він повернув працівникам магазину. Даний злочин скоїв, оскільки вживав наркотики в зв`язку з перебуванням на війні та сильними психологічними, емоційними переживаннями; про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати, так як бажає повернутися до своїх побратимів.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану і дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше неодноразово судимий; є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 - солдатом, який прибув та призначений на посаду оператора протитанкового відділення взводу вогневої підтримки з аеромобільно - десантної роти; згідно повідомлення КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»» знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 30.10.2017 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання бупрену, амфетамінів; згідно повідомлення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення №21 з 10.02.2023 по 23.02.2023 з діагнозом: психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин - синдром залежності.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта №23 від 29.05.2023 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром залежності (Б 19.2). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_5 виявлені психічні розлади у вигляді

розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром залежності (Б 19.2). В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує, а потребує спостереження лікаря-нарколога за місцем його подальшого перебування. За своїм психічним станом ОСОБА_5 здатний самостійно реалізувати

своє право на захист. За своїм психічним станом, ОСОБА_5 здатний брати участь в проведенні з ним процесуальних дій.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе при ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням всіх обставин справи, при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його особу, поведінку та відношення до скоєного, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 накладено арешт на спортивні штани чорного кольору фірми «Reebok», які знаходяться у спец пакеті НПУ СУ №FPS 6004458, спортивний джемпер темно-сірого кольору фірми «Puma», який знаходиться у спец пакеті НПУ СУ№FPS6004306, яке було вилучено 20.04.2023 у приміщенні моніторної ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, Якушинецька ОТГ с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе № 1А та на штани спортивні чорного кольору на зав`язці, розмір «L» із емблемою на лівій штанині у вигляді людини, що поміщено до спец пакету НПУ СУ №FPS 6004288, які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Вінниця, вул. Мечнікова №7.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 336, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Речові докази: спортивні штани чорного кольору фірми «Rееbок», які знаходяться у спец пакеті НПУ СУ №БР8 6004458, спортивний джемпер темно-сірого кольору фірми «Рuma», який знаходиться у спец пакеті НПУ CУ№FPS6004306, штани спортивні чорного кольору на зав`язці, розмір «L» із емблемою на лівій

штанині у вигляді людини, що поміщено до спец пакету НПУ СУ №FPS 6004288, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2975 грн. 20 коп.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 на спортивні штани чорного кольору фірми «Reebok», які знаходяться у спец пакеті НПУ СУ №FPS 6004458, спортивний джемпер темно-сірого кольору фірми «Puma», який знаходиться у спец пакеті НПУ СУ№FPS6004306, яке було вилучено 20.04.2023 у приміщенні моніторної ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, Якушинецька ОТГ с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе № 1А та на штани спортивні чорного кольору на зав`язці, розмір «L» із емблемою на лівій штанині у вигляді людини, що поміщено до спец пакету НПУ СУ №FPS 6004288, які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Вінниця, вул. Мечнікова №7.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - «тримання під вартою».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Повний текст вироку складено та підписано 20.02.2024.

Суддя ОСОБА_1