Справа № 385/1927/23
Провадження № 1-кп/385/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000129 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що наприкінці вересня 2023 року близько 18.00 год (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) у ОСОБА_4 , який перебував біля домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 виник прямий умисел на заволодіння чужого майна, шляхом обману, а саме велосипедом марки «Vaterland» чорного кольору, вартістю 4000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_5 .

Невідкладно, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 визначивши майно потерпілого ОСОБА_5 , як предмет свого злочинного посягання, шляхом ведення діалогу з потерпілим, під приводом у необхідності терміново поїхати додому в смт. Завалля, Голованівського району, Кіровоградської області, отримав від потерпілого ОСОБА_5 велосипед марки «Vaterland» чорного кольору, вартістю 4000 гривень.

Таким чином, одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме, оплатно збув викрадене чуже майно свідкові ОСОБА_7 за акустичну колонку та грошові кошти в сумі 50 грн. В подальшому грошові кошти ОСОБА_4 використав на власні потреби та акустичну колонку втратив у невстановленому місці.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість велосипеда марки «Vaterland» чорного кольору.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував йому всі збитки, про що подав письмову заяву. В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та його позиція є добровільною.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом наслідків та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням потерпілим, вказав, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження в справі на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, завдана шкода усунута, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, задовольнивши клопотання потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000129 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Речовий доказ велосипед марки «Vaterland», що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1