14.12.2023 Справа № 363/5937/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001804 від 06 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року приблизно о 21 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував на другому поверсі у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , де побачив спортивний велосипед фіолетового кольору та в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .

Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до велосипеду марки «Diamant», який був розміщений на другому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Diamant» вартістю 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Одразу після цього, ОСОБА_4 вищевказане майно поштовхом рук перекотив за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, тому суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно вечором 03 жовтня 2023 року з другого поверху під`їзду №1 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вкрав велосипед ОСОБА_7 , який перекотив за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживав. Велосипед повернуто потерпілому працівниками поліції. Щиро розкаюється у скоєному.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілого, який у своїй заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. Також враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: велосипед марки «Diamant» - залишити власнику ОСОБА_6 ,

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1