КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001106 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

та її захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в якій останній просить дослівно:

1. «Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2023 стосовно ОСОБА_6 .

2. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2023 стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість.

3. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

4. Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокуратуру міста Києва для забезпечення участі прокурора в апеляційному провадженні.».

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, прокурор зазначає про те, що 20.07.2023 відбулось судове засідання, на якому обвинуваченій ОСОБА_6 було надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку. Учасників судового засідання було повідомлено, що проголошення вироку відбудеться 21.07.2023 об 11:00 год. Разом з тим, 21.07.2023 судове засідання не відбулось, в тому числі, через оголошену повітряну тривогу, а тому апелянт вважає вирок суду фактично проголошено не було.

Крім цього, як зазначається у скарзі, вирок суду прокурору не надсилався, повідомлення щодо дати та часу судового засідання на якому буде проголошено рішення також не надсилалось, у зв'язку з чим прокурору не було відомо про проголошення вироку судом, аж до моменту його фактичного отримання 21.08.2023, тобто за день до подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, а також вимог ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, апелянт просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року; перевіривши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як передбачено першим абзацом ч. 3 ст. 395 КПК України, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, ухвалений щодоОСОБА_6 , разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, була подана через суд першої інстанції лише 22 серпня 2023 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

Що ж стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні, в тому числі про те, що копію оскаржуваного вироку він отримав лише 21серпня 2023 року, то вони не можуть бути визнані безумовними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ні у самій скарзі, ні у своїх поясненнях під час судового засідання прокурор не навів будь-яких переконливих даних, які б могли служити підставою для висновку про те, що передбачений законом строк на подання апеляційної скарги, було пропущено з поважних причин.

Зокрема, посилання прокурора на те, що проголошення вироку Солом`янського районного суду м. Києва в судовому засіданні, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 21 липня 2023 року, не відбулося через оголошення повітряної тривоги, не може свідчити про те, що оскаржуваний вирок не було ухвалено та винесено саме 21 липня 2023 року, а також про те, що прокурор, до 21серпня 2023 року, коли закінчився передбачений законом строк апеляційного оскарження, не мав можливості отримати копію вироку або ознайомитися з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Та обставина, що після фактичного ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, судом першої інстанції не було направлено його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, в тому числі прокурору, також, на думку колегії суддів, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 27 КПК України, учасники судового провадження, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодоОСОБА_6 , сторона захисту отримала копію оскаржуваного вироку 24 липня 2023 року, тобто в перший робочий день після ухвалення судового рішення, а тому сторона обвинувачення, зокрема 12 прокурорів, які входили до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не була позбавлена можливості, з метою реалізації своїх процесуальних прав, своєчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, отримати копію вироку та, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням, подати апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/10266/21

Номер провадження : 11-кп/824/5529/2023

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1