У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5207/23

Провадження № 1-кс/210/2300/23

"25" вересня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності в тому числі 11.07.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2023 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

29.07.2023 близько о 14:32 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, пр-кт. Металургів, 28А, належному ТОВ «Вигідна покупка», , підійшов до торгових стелажів із продукцією ТОВ «Вигідна покупка», у результаті чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину та інших очевидців, вважаючи що діє таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгових прилавків магазину: антиперспірант жіночий «REXONA» Активний захист свіжість стік, 40 мл., в кількості 2 шт.; антиперспірант жіночий «REXONA» Яскравий букет стік, 40 мл., в кількості 2 шт. та поклав усі вищевказані товари до своєї наплічної сумки, що була на ньому одягнена. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнової шкоди сума якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3849 від 26.08.2023 складає 435,68 грн..

Крім того, 10.08.2023 близько о 14:37 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Сільпо» №221» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30А, належному ТОВ «Сільпо-Фуд», , підійшов до торгових стелажів із продукцією ТОВ «Сільпо-Фуд», у результаті чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину та інших очевидців, вважаючи що діє таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгових прилавків магазину: сьомгу «NORVEN» філе шматок в упаковці, вагою 180 гр., в кількості 4 шт., бастурму «Банкетну», вагою 2,11 кг., сир «Hollandburg» Гауда 50%, вагою 1,73 кг., сиру «Green Farm» Deliskaas 45%, вагою 2,26 кг. та поклав усі вищевказані товари до своєї наплічної сумки, що була на ньому одягнена. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Сільпо-ФУД» завдано майнової шкоди сума якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №4121 від 16.09.2023 складає 4499,01 грн..

Крім того, 12.08.2023 близько о 15:05 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Сільпо» №221» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30А, належному ТОВ «Сільпо-Фуд», , підійшов до торгових стелажів із продукцією ТОВ «Сільпо-Фуд», у результаті чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину та інших очевидців, вважаючи що діє таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгових прилавків магазину: форель «NORVEN» філе шматок в упаковці, вагою 180 гр., в кількості 3 шт., сьомгу «NORVEN» філе шматок в упаковці, вагою 180 гр., в кількості 2 шт., бастурму «Банкетну», вагою 1,26 кг., сир «Wyke Farms» Чеддер білий, вагою 1,41 кг., та поклав усі вищевказані товари до своєї наплічної сумки, що була на ньому одягнена.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, утримуючи у своїй сумці вищевказаний товар, ОСОБА_5 , пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, після чого був зупинений охороною магазину №221 ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони магазину №221 ТОВ «Сільпо-ФУД» з вищевказаним товаром, загальна вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3848 від 26.08.2023 становить 3726,13 грн..

22.09.2023 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000917, №0000955,№0000984 у зв`язку достатніми підставами вважати, що кримінальні правопорушення, вчинені однією особою.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.06.2003 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.12.2003 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.11.2008, невідбутий строк покарання 8 місяців 29 днів;

- 23.04.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 23.03.2011 по відбуттю строку покарання;

- 08.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі;

- 18.10.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190,ст. 395, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 23.01.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.02.2016 по відбуттю строку покарання;

- 04.03.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.07.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2023 по відбуттю строку покарання;

- 11.09.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок законної сили не набрав.

про що йому було повідомлено 22.09.2023 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі та строк від п`яти до восьми років.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний на утримані неповнолітніх дітей не має, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний в разі обрання до нього менш тяжкого запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 вже неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, за які має наразі непогашені судимості, останній раз 11.07.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2023 по відбуттю строку покарання та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення. Вказане свідчить про його стійку злочину діяльність та тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, що може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення інкримінованого йому злочину, може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі, у зв`язку з чим дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбачене законом покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий вказує, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

22 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.08.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого від 23.08.2023;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3848 від 26.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2023;

- постановою про визнання потерпілим від 28.08.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 28.08.2023;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3849 від 26.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2023;

- протоколом огляду від 24.08.2023;

- постановою про визнання потерпілим від 14.09.2023;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4121 від 16.09.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;

- не залишати з 22:00 години до 06:00 години приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 12.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;

- не залишати з 22:00 години до 06:00 години приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1