Справа № 766/5967/23
н/п 1-кп/766/2135/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001510 від 15.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX), з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку майна.

ОСОБА_4 15.07.2023 в період часу з 04:00 до 05:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу ліжка, на якому відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з підлоги таємно, викрав мобільний телефон VIVO: НОМЕР_7, вартість якого відповідно до висновку експерта №4309/23 від 25.07.2023 становить 7065,90 грн., що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 7065,90 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 15.07.2023 знаходився у своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Зранку, коли прокинувся в період часу з 04:00 години до 05:00 години, потерпілої поруч не було, побачив на підлозі мобільний телефон, який викрав та залишив приміщення квартири. В подальшому був зупинений на вулиці працівниками поліції, яким добровільно видав мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, зазначила, що при прийнятті рішення та призначені виду покарання покладається на розсуд суду, претензій майнового характеру не має.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, утриманців не має, не працевлаштований. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати на залучення експерта в розмірі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Речові докази:

-заяву про страхування мобільного телефону заява (АКЦЕПТ) № НОМЕР_1 15.02.2023, яка має наступну інформацію, а саме: 1) страховик: ТДВ «Страхова компанія «АСТРАМЕД»; 2) страхувальник: ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ; 3) застраховане майно: згідно фіскальним касовим чеком; №782976244 від 15.02.2023 р.; 4) назва: Смартфон; 5) модель: смартфон VIVO Y31 4-128 GB Ocean Blue; 6) серійний номер (згідно гарантійного талону): 76812; 7) вартість - 7700 гривень; квитанцію про покупку мобільного телефону, яка має наступну інформацію, а саме: 1) ТОВ «СКАЙФОЛ», магазин «Кібернетики» Україна, Херсонська область, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 40/10, ПН 34; 2) телефонний апарат для сотових мереж зв`язку, системи G SM-900/1800, IMI 2000 (UMIS), смартфони моделі vivo: Y31 v2036 Ocean Blue - 1х7699,00 = 7699,00; 3) «договор добровольного страхования - 1х770,00 = 770,00; 4) сума 8469,00 грн.; 5) сума податку 1283,17, з датою та часом, а саме: 9:16:24 15.02.2023; квитанції про покупку захисної плівки, яка має наступну інформацію, а саме: 1) Кібернетики, магазин сучасних технологій ФОП ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ; 2) дата чека - 15 лютого 2023 09:16:10; плівка захисна для телефона - 399,00; коробку до мобільного телефону біло-синього кольору, з написом «Vivo» та написом « НОМЕР_2 », що складається з двох частин, на одній із частин коробки мається наліпка з інформацією: 1) мобільний телефон - «VIVO»; 2) модель - «V2036»; 3) колір - «Океанічний синій/Ocean Blue»; 4) дата виробництва - «2022.02.17»; 5) IMEI1: НОМЕР_3 ; 6) IMEI2: НОМЕР_4 ; 7) SN: НОМЕР_8; 8) 4GB+128GB, з коротким посібником користувача, на самому посібнику мається напис «мобільний телефон vivo» та напис «модель Y31 (V2036)»; мобільний телефон синього кольору Vivo, який має наступні характеристики 1) IMEI1: НОМЕР_3 ; 2) IMEI2: НОМЕР_4 ; 3) SN: НОМЕР_8; 4) модель V2036; 5) номер телефону (слот SIM2) НОМЕР_5 ; 6) ОЗУ 4,00 ГБ; 7) пам`ять телефона 128 ГБ; сім-карту Водафон, на якій маються написи « НОМЕР_6 » - вважати повернутим власнику, а саме: ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1