Справа № 750/9785/23
Провадження № 1-кп/750/565/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 24 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, депутата Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.12.2021 №1737 о/с ОСОБА_5 призначено поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Наказом т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.01.2021 № 25 о/с, ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Перебуваючи на службі в органах Національної поліції, інспектор взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовий поліції ОСОБА_5 здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 серед іншого, уповноважені: на вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП з 08 год. 00 хв. 24.04.2023 до 20 год. 00 хв. 24.04.2023 інспектор ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_5 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання зони оперативного реагування № 107 та № 108 на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Близько 10 год. 38 хв. 24.04.2023 поблизу будинку № 1 по вулиці Шевченка у м. Чернігові інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейським Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 на вищевказаному службовому автомобілі через порушення Правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки «Lexus LX450», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Торговий дім Ратібор», під керуванням ОСОБА_4 .

Після зупинки у ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_4 у присутності понятих відмовився від проходження освідування, у зв`язку з чим поліцейські повідомили його про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відсторонення від керування транспортним засобом.

24.04.2023 об 11 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу біля будинку № 1 по вулиці Шевченка у м. Чернігові, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США інспектору ОСОБА_6 та поліцейському ОСОБА_5 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та невідсторонення від керування транспортним засобом.

Отримавши відмову працівників поліції, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Lexus LX450», державний номерний знак НОМЕР_2 , та продовжив рух у напрямку проспекту Миру, де на перехресті проспекту Миру та проспекту Перемоги його наздогнали та повторно зупинили інспектор ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою невідсторонення від керування транспортним засобом, ОСОБА_4 24.04.2023 об 11 год. 38 хв. на місці зупинки транспортного засобу висловив пропозицію надати інспектору ОСОБА_6 та поліцейському взводу ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за невідсторонення від керування транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив правильність обставин вчинення кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та осуджує свій неправомірний чинок.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується з позитивного боку.

З врахуванням вищезазначеного, враховуючи невелику тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1