Номер провадження: 11-кп/819/237/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Справа № 766/1726/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001180 від 28.04.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Міра запобіжного заходу - домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 15.03.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_8 , котре знаходилось в будинку під АДРЕСА_2 .

Так, з метою виконання вказаного злочинного умислу, 15.03.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через відчинене вікно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із кімнати будинку, таємно для оточуючих викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 3800 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, він же, 07.04.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_8 , котре знаходилось в будинку під АДРЕСА_2 .

Так, з метою виконання вказаного злочинного умислу, 07.04.2023 в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 , таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник до сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із полиці викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 3412 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про зміну вироку в частині призначення покарання з підстав його невідповідності тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

В обгрунтування своїх доводів зазначає, що обставинами, що пом`якшує його покарання, є визнання вини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину та відшкодування заподіяної шкоди. Також указує, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, сім`ї не має, непрацевлаштований, проживає разом із хворою матір`ю, яку доглядає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Просить змінити вирок в частині призначення покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок в частині призначення покарання, думку прокурора про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, а вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Що ж доводів обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного покарання та можливість призначення йому покарання з застосуванням ст.75 КК України, то вони є непереконливими.

Виходячи з положень, передбачених ст.65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 ним фактично порушується питання про недотримання судом першої інстанції вищенаведених вимог закону, що безпосередньо пов`язано із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 дотримався вимог ст.50, 65 КК України щодо його необхідності, достатності і справедливості. Підстав вважати, що призначене покарання є суворим, як про це стверджує апелянт, не має.

Призначаючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесено до категорії тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, непрацевлаштований.

Також суд врахував обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд не знайшов підстав для застосування ст.75 КК України до ОСОБА_7 з огляду на те, що ним вчинено два епізоди злочинів із користі, що вказує на його схильність до вчинення злочинів проти власності, а тому застосування інституту звільнення від відбування покарання не буде співмірним із завданнями та цілями покарання, визначених в ст.65 КК України.

З урахуванням цих конкретних обставин справи та даних про особу винного, суд обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років у мінімальних межах санкції статті, якою передбачено більш суворе покарання.

Таке покарання за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості.

Ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, як такі, що на його думку, дають підстави для застосування ст.75 КК України, зокрема, визнання вини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину та відшкодування заподіяної шкоди, то вони жодним чином не зменшують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та суспільну небезпечність його особи, і не свідчить про можливість його виправлення без реального відбування покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки воно не сприятиме його виправленню та не запобігатиме продовженню ОСОБА_7 злочинної діяльності, враховуючи дані про його особу, що він не має законних джерел до існування, вчинення ним злочину повторно та припинення ним злочинної діяльнісної лише у зв`язку з її викриттям працівниками поліції.

На думку колегія суддів, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, свідчать про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки менш суворий вид покарання, не пов`язаний з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене вище, підстав для застосування ст.75 КК України та зміни вироку в частині призначення покарання, як про це ставить питання апелянт, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які можуть бути підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 належить залишити без задоволення, а вирок без зміни.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4