Справа № 201/6318/20
Провадження № 1кп/201/160/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000950 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-13.06.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 20.06.2014 ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 від відбування покарання звільнений;

-05.10.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. ст. 309, ч. 3 ст. 311, ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі; звільнений в залі суду за відбуттям покаранням;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений день, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, у невстановлені кількості і у нього виник злочинний умисел на перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великому розмірі, пересуваючись при цьому на автомобілі марки «Mazda 323» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 » по вулицям м. Дніпро, таким чином незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину у великому розмірі

06.05.2020 в період часу з 14-00 год. до 14-50 год. в ході проведення огляду автомобіля марки «Mazda 323» НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 » за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, біля будинку № 30 було виявлено та вилучено 11 поліетиленових сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження, а саме психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою: 0,8923 г., 0,7598 г., 0,8219 г., 0,7615 г., 0,8325 г., 0,7646 г., 0,7737 г., 0,8869 г., 0,7627 г., 0,8382 г., 0,7485 г. Маса метамфетаміну в речовині становить відповідно 0,3710, 0,6048, 0,6120, 05651, 0,5652, 0,6271, 0,5492, 0,6200, 0,5422, 06355, 0,5900. Загальна маса метамфетаміну становить 6,2821 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що він наркозалежна особа, яка вживає амфетамін і дійсно придбав його для себе та не мав наміру розповсюджувати. 06.05.2020 його безпідставно зупинили працівники поліції, які були налаштовані відшукати у нього заборонені засоби. Коли вони попросили видати заборонені речовини, він їх видав. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протокол огляду від 06.05.2020 (т.2 а.с.9-10), згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресом: м. Дніпро, вул. Чернишевського, б. 30, де виявлено автомобіль Mazda 323, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого сидить ОСОБА_3 . На запитання слідчого про те, чи є у нього заборонені речовини чи предмети, отримана відповідь: «Так». Після чого ОСОБА_3 добровільно видав до огляду з бардачку автомобіля 11 сліп-пакетів з кристалічною прозорою кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені та опечатані.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що в травні 2020 вони працювали оперуповноваженими Управління карного розшуку і в той день були на чергуванні, коли помітили автомобіль «Мазда 323» сірого кольору, який часто змінював швидкість, що видалось підозрілим. Патрульні зупинили автомобіль за кермом якого був ОСОБА_3 , а пасажиркою - дівчина з чорними волоссям. Водій мав ознаки наркотичного сп`яніння, а тому відносно нього було складено протокол по ст. 130 КУпАП, а потім на питання поліцейських ОСОБА_3 повідомив, що має амфетамін та видав слідчо-оперативній групі 11 сліп-пакетів, які були в одному пакеті в бардачку автомобіля.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що станом на травень 2020 року він працював інспектор УПП і в той день вони патрулювали вулиці міста, коли звернули увагу на автомобіль «Мазда 323» водій якого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування в стані наркотичного сп`яніння. Його зупинили, виявили ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували пройти на огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. В цей час до них під`їхали два оперуповноважених ДУВП, які повідомили що є підозра про зберігання ОСОБА_3 в автомобілі наркотичних засобів. Вони запитали у водія про заборонені речовини, на зо той повідомив, що вони дійсно є у нього і була викликана слідчо-оперативна група, яка провели огляд і вилучила декілька пакетів з білою речовиною.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2020 року він їхав у справах по вул. Чернишевського і був зупинений поліцейськими які запропонували бути понятим на що він погодився. Далі він був свідком як два екіпажи патрульних, і слідчо оперативна група звернулись до водія автомобіля «Мазда 323», який не мав ознак сп`яніння, з питанням чи має він щось заборонене на що він ствердно відповів та витягнув з бардачка одинадцять сліп-пакетів з білою речовиною, які поліцейські розклали, перерахували, зробили відмітки, запакували в пакет для речових доказів.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що вона знайома з ОСОБА_3 і у них дружні стосунки. ОСОБА_3 непогано заробляє як механік на СТО і він має постійних дохід, а також свідкові відомо, що він вже п`ять років вживає наркотики. Одного дня вона їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 і їх зупинив патрульний в цивільному одязі, який попросив ОСОБА_3 вийти і почав обшукувати автомобіль і ОСОБА_3 в ході чого знайшли наркотики.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що у них з ОСОБА_3 дружні відносини більше 10 років і свідкові відомо, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби. Свідок був очевидцем як ОСОБА_3 придбавав порошок, а також вживав його. При цьому свідкові не відомо фактів продажу порошку ОСОБА_3 третім особам.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 знає близько 5 років, так як той ремонтує машину свідка і між ними склались дружні стосунки. У ОСОБА_3 декілька гаражів, в тому числі на ж/м Перемозі, де він надає послуги з ремонту автомобілів заробляючи не менше 1000 доларів США на місяцью. Також свідкові відомо, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби і він був очевидцем як ОСОБА_3 придбавав порошок, а також вживав його.

Висновок експерта № 19/104-8/2267 від 07.05.2020 (т.2 а.с. 63-65), згідно якого надана на експертизу 06.05.2020 речовина, яка знаходиться у спец. пакеті № EXP0201004, вилучена 06.05.2020 в період часу з 14-0 годин по 14-50 год. в ході огляду місця події, масою 0,8923 г, містить у своєму складі психотропну речовину. Надана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого складає 0,3710 г.

Висновок експерта № 19/104-8/2268 від 30.06.2020 (т.2 а.с. 73-76), згідно якого надані на експертизу 06.05.2020 вологі кристалічні речовини бежевого кольору массами: 0,7598 г, 0,8219 г, 0,7615 г, 0,8325 г,0,7646 г, 0,7737 г,0,8869 г, 0,7627 г, 0,8382 г, 0,7485 г. містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,6048 г, 0,6120 г, 0,5651 г, 0,5652 г, 0,6271 г, 0,5492 г, 0,6200 г, 0,5422 г, 0,6355, 0,5900 г.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється не тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, в судовому засіданні не встановлено, так як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину

Враховуючи тяжкість злочину, який є нетяжким, дані про особу обвинуваченого зокрема його вік, перебування на утриманні доньки, обставин вчинення злочину обвинуваченим та його виявлення, які встановлені в судовому засіданні, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: речовина кристалічного походження білого кольору 0,7598 г, 0,8219 г, 0,7615 г, 0,8325 г, 0,7646 г, 0,7737 г,0,8869 г, 0,7627 г, 0,8382 г, 0,7485 г., яка містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:

- при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсор № 19/104-8/2267 від 07.05.2020 у розмірі 817,25 грн.;

- при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсор № 19/104-8/2268 від 30.06.2020 у розмірі 1307,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1