24.11.2023 Справа № 363/5362/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 20.09.2023 року в кримінальному провадженні № 001501 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

11.08.2023 року близько 18 год. 39 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння (2,60%), знаходячись біля службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції «Рено Доккер» р.н. 0557 10 регіон по вул. Визволителів, 147 в с. Лютіж Вишгородського району, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не направлення до суду складеного протоколу про адміністративне правопорушення, будучи неодноразово попередженим старшим дільничним офіцером поліції інспектору відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував та надав вказаній вище службовій особі, а також інспектору відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. (2 купюри по 1000 грн.), які поклав у під торпедний отвір, розташований над бардачком в салоні вказаного вище автомобіля. Після чого співробітником поліції викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції та надання їм неправомірної вигоди ОСОБА_4

20.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в інкримінованому обсязі в судовому провадженні.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 нетяжкого злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив уперше.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 369 КК України і має бути затверджена.

Речові докази по справі - предмет кримінального правопорушення (грошові кошти), на які ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року накладено арешт, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 20.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 96-1, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, в зв`язку з чим речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. купюрами номіналом 1000 грн. серії БЛ 7876416, АЖ 2671970 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Ухвалу слідчого судді цього ж суду від 15 серпня 2023 року про накладення арешту на вказані речі скасувати на підставі ст. 174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя