У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання сторони кримінального провадження Т.в.о. начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець 5-го батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 20 жовтня 2023 року клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовеця 5-го батальйону ВЧ НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб з моменту затримання 10.30 год 19 жовтня 2023 року, тобто до 10.30 год 18 грудня 2023 року.

Однак після проголошення ухвали суду під час роздруківки через технічний збій сталась накладка та у абзаці першому, що на сторінці 4 внесено відомості, котрі не пов`язані із підозрюваним ОСОБА_6 , а саме вказано «Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_7 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити правопорушення, за яким йому оголошено підозру.». Таким чином посилання на «недостатні для засудження ОСОБА_7 » слід виключити та вірним вважати «Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, існують факти та інформація, котрі, безперечно є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити правопорушення, за яким йому оголошено підозру.

Суд ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині описку, щодо посилання на відомості, котрі не пов`язані із підозрюваним ОСОБА_6 та рахувати її як технічну помилку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у абзац 7 сторінки 4 Ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року виклавши їх у наступні редакції :

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, існують факти та інформація, котрі, безперечно є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити правопорушення, за яким йому оголошено підозру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий