Справа № 149/2939/23
Провадження №1-кп/149/180/23
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20.11.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000509 від 05.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України 451/2023 від 26.07.2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб, вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 28.08.2023 близько 08 години 00 хвилин, знаходячись в гостях у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 помітив мобільний телефон Realme C30s, серії RMX3690 , Stripe Blue, який належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. Близько 08 години 30 хвилин того ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, викрав з квартири зазначений мобільний телефон Realme C30s, серії RMX3690 , Stripe Blue, що належить ОСОБА_5 , який поніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме користувався ним.

Відповідно до висновку експерта № 5512/23-21 від 06.09.2023 ринкова вартість мобільного телефону Realme C30s, серії RMX3690 , Stripe Blue, становить 1834 гривень 69 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1834 гривень 69 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що перебуваючи в будинку ОСОБА_6 побачив мобільний телефон, який заряджався. Вирішив його викрасти, поклавши до сумки та залишивши помешкання. Через декілька днів працівникам поліції добровільно віддав телефон. У вчиненому щиро каїться, у потерпілої попросив вибачення, просить суворо не карати.

Потерпіла вказала про відсутність будь-яких притензій до обвинуваченого, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, щодо речових доказів та витрат на проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного який позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілої, а також висновок досудової доповіді згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 477,96 грн. витрат на залучення експерта

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчої судді від 08.09.2023

Речові докази: мобільний телефон Realme C30s, серії RMX3690 , Stripe Blue, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1