Справа № 333/3511/23
Провадження № 1-кп /333/588/23
ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що в невстановлені для слідства точну дату та час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї виявив кущі рослин роду коноплі, після чого зірвав рослини, обірвав гілки з листям, висушив її та таким чином виготовив та придбав придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, переніс вказаний наркотичний засіб до приміщення кімнати будинку, де зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 25.01.2023 року.

25.01.2023 року, у період часу з 13 год. 54 хв. до 14 год. 21 хв., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено фрагмент картону з невідомою речовиною рослинного походження, два полімерних пакети з невідомою речовиною рослинного походження, сухі кущі з невідомою речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/1141/-НЗПРАП від 27.01.2023 року надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, в картонній ємкості та двох полімерних пакетах та речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору (відділена від гілок рослин в полімерному мішку), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 74,421 г, 22,012 г, 18,259 г, 462,927 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 576,619 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», являється великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.10.2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, сторони узгоджують звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України сторони узгоджують покладення на ОСОБА_3 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого; щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 11 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 жовтня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000016 для проведення судової хімічної експертизи № № СЕ-19/108-23/1141/-НЗПРАП від 27 січня 2023 року, в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: сейфпакет № 2092147, в якому знаходиться канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 576,619 г, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1