overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.12.2023
Справа № 642/7017/23
Провадження № 1-кп/642/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 04.12.2023 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 04 грудня 203 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Судом за власної ініціативою було встановлено, що при складанні тексту вироку, у вступній частині судом допущена описка в частині зазначення дати постановлення вироку «04 листопада 2023 року», замість вірної «04 грудня 2023 року». Суддею ініційовано питання про виправлення помилки у вироку суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява прокурора про проведення судового засідання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що помилка щодо дати постановлення вироку підлягає виправленню із зазначенням вірної дати «04 грудня 2023 року».

Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення у вступну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 та вважати правильною дату постановлення вироку «04 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ДБР про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 04.12.2023 року, надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно якої просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) про відмову у визнанні потерпілим від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000005 від 17.05.2023 року.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржники звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ДБР про відмову у визнанні потерпілим - повернути на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1710/23
Провадження № 1-кп/175/496/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

14 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Головуючий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження провести з використанням технічних засобів з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції 08.12.2023 року о 15-00 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1863/23
Провадження № 1-кс/0186/426/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

06.12.2023 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:15 годину 08 грудня 2023 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/668/23
Провадження № 1-кп/611/59/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002596 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 06 грудня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2023 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/1238/23
Провадження № 1-р/645/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання, на підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання, на підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2023 року о 09:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, засудженого та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3749/23
Провадження № 1-кп/715/261/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 за обвинувальним актом, складеним начальником відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст.390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 01 грудня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним начальником відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст.390-1 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст.390-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2023 року о 10:20 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000469 внесеного до ЄРДР 29.10.2023, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.12.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: кросівок темного кольору, штанів чорного кольору, куртки сірого кольору та блайзерки чорного кольору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/4503/22
Провадження № 1-в/484/109/23
УХВАЛА

про повернення подання

07.12.2023 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши подання Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

До початку розгляду справи по суті, представник органу пробації - ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного подання для дооформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду подання, а тому його слід повернути до Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі -повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 591/7488/23
Провадження № 1-кс/591/4162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 303 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання щодо проведення обшуку, в частині вилучення документів, банківських карток слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі мають значення для справи, також відмовити в частині вилучення грошових коштів, так як слідчим не зазначені індивідуальні ознаки купюр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу марки Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, карт пам`яті, цифрових носіїв інформації на яких можуть зберігатися відомості про протиправну діяльність.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю. Строк дії ухвали - до 25.12.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного транспортного засобу один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3545/23
Номер провадження 1-кп/950/293/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

05 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 13.12.2023 о 10:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_5