У Х В А Л А

іменем України

22.11.2023 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за п. а) ст. 93 КК України в редакції 1960 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.а) ст. 93 КК України 1960 року.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. а) ст. 93 КК України 1960 року, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке захисник обвинуваченого у суді підтримав.

На підтримку заявленого клопотання у суді висловились також законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у суді погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні по суті не заперечив.

Прокурор у суді не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши захисника, обвинуваченого та законного представника на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України 1960 р. , врегульована давність притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями цієї статті особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: 1) один рік з дня вчинення будь-якого з злочинів, передбачених статтями 106 і 125 частина 1, або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання не більш суворе, ніж виправні роботи або направлення в дисциплінарний батальйон; 2) три роки з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк не більше двох років, (крім злочинів, передбачених статтями, які вказані в пункті 1 цієї статті); 3) п`ять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 4) десять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до скінчення зазначених у законі строків особа вчинить новий злочин, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк більше двох років. Обчислення давності в цьому разі починається з моменту вчинення нового злочину.

Перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин, скриється від слідства або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила злочин, за який згідно з законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає можливим застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і замінюється позбавленням волі на певний строк.

Згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням від 20.11.2023 року, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, достовірно знаючи про необхідність повернення ОСОБА_10 позичених у нього грошових коштів у сумі 1010 доларів США, з метою неповернення таких, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 14.12.1998 , близько 20.00 год. разом із ОСОБА_10 , рухаючись транспортним засобом марки ВАЗ 2106, р.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Ясницька та знаходячись поблизу с. Бірки Яворівського району Львівської області, ОСОБА_7 , під приводом поломки даного транспортного засобу, зупинив, керований ним транспортний засіб на узбіччі автодороги та запропонував ОСОБА_10 відгорнути сніг з-під автомобіля.

В той час коли ОСОБА_10 відгортав монтировкою сніг з-під автомобіля, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій умисел на вбивство, витягнув з багажного відділення молоток, яким умисно наніс ОСОБА_10 декілька ударів в область голови та шиї, після чого затягнув його у кювет поруч з дорогою, де, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_10 , взявши монтировку, наніс декілька ударів в ділянку обличчя та голови останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в правій скроні, на нижній повіці правого ока, на спинці носа і переніссі, обширний синець на задній поверхні шиї, два садна (на фоні синця) на спинці носа, вісім забійних ран на обличчі на верхній та нижній губі справа, підборідді, в ділянці нижньої щелепи зліва, лівій надбрівній дузі, переніссі, на чолі справа біля зовнішнього кінця правої брови, забійну рану на правому вусі, закритий перелом кісток носа та правої виличної кістки, повний перелом тіла нижньої щелепи справа, повні травматичні вивихи 1-2 зубів справа та зліва на верхній щелепі, неповний фрагментарний перелом верхньої щелепи справа, дві забійні рани на чолі справа, п`ять забійних ран на волосистій поверхні голови - в правій чолово-тім`яній, потиличній, потилично-тім`яній зліва і лівій завушній ділянках, вогнищеві підшкірні крововиливи в потиличній завушній зліва, правій чолово-тім`яній (відповідно ранам), лівій скронево-тім`яній ділянках голови, багатоосколковий-втиснений перелом чолової і тім`яної кістки справа з переходом тріщини на основу черепа, довгасто-лінійний перелом правої тім`яної, потиличної кістки, осколково-втиснений перелом лівої скроневої кістки, розриви твердої мозкової оболонки та часткове руйнування тканини правої чолово-тім`яної долей головного мозку (відповідно перелому кісток черепа), множинні вогнищеві крововиливи в м`які оболонки та тканину головного мозку, крововилив в бокові шлуночки мозку, обширний крововилив в м`язи задньої поверхні шиї, що призвели до смерті ОСОБА_10 14.12.1998 на місці події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками п.а) ст. 93 КК України 1960 року (в редакції станом на 14.12.1998 року), а саме, як вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.

П. а) ст. 93 КК України 1960 року передбачена відповідальність за умисне вбивство з корисливих мотивів та яке карається карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією, крім того, майна у випадках, передбачених пунктом "а" цієї статті. ( Стаття 93 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2175-12 від 06.03.92, N 388/96-ВР від 02.10.96, N 1483-III ( 1483-14 ) від 22.02.2000 ).

Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, передбачене п. а) ст. 93 КК України 1960 року, відповідно до ст.7-1 КК України 1960 року, є тяжким злочином.

Згідно ст. 48 КК України 1960 року особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули, зокрема, десять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_7 діяння за ознаками п. а) ст. 93КК України 1960 року, мало місце 14 грудня 1998 року, тобто на даний час минуло більше 10 років, що є підставою для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 48 КК України 1960 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 48 КК України 1960 року.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 48 КК України 1960 року, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення та закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за нормами КК України 1960 року, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і він погоджується на звільнення з цих підстав, ОСОБА_7 не ухилявся від досудового слідства та суду, з 28 січня 1999 року по 2019 рік перебував на лікуванні у КНП ЛОР ЛОКПЛ, у т.ч. примусовому, нового злочину не вчинив, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення та обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 48 КК України 1960 року, а провадження по справі слід закрити.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов не заявлено, питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, витрати на залучення експерта відсутні, арешт на майно слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 48 КК України 1960 року, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. а) ст. 93 КК України в редакції 1960 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 48 КК України в редакції 1960 року, у зв`язку із закінченням строків давності звільнити.

Кримінальне провадження № 0000949 від 18.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. а) ст. 93 КК України в редакції 1960 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Арешт, накладений Постановою слідчого прокуратури Яворівського району від 01.03.1999 на автомобіль марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 скасувати; арешт, накладений Постановою слідчого прокуратури Яворівського району від 04.03.1999 на цінності та інше майно ОСОБА_7 скасувати.

Автомобіль марки ВАЗ-2106, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 повернути його законному володільцю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3