Справа № 448/1905/23
Провадження № 11-п/811/12/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000824 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України з клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю у Заводьський районний суд м. Дніпро дзержинська Дніпропетровської області, оскільки більшість учасників процесу проживають у м. Дніпро та м. Кам`янське, тобто на значній відстані ві Мостиського районного суду Львівської області.

Як зазначено в клопотанні, захисник вважає, що дане кримінальне провадження скеровано до Мостиського районного суду Львівської області із порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про направлення справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України. Згідно вказаного обвинуваченого акту в. о. директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, будучи службовою особою, у липні 2022 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи у м. Мостиська Львівської області, отримавши за допомогою «Нової пошти» офіційний документ акт приймання-передачі та списання харчових продуктів від 20 квітня 2022 року, діючи на виконання вказівки начальника Управління освіти ОСОБА_7 , внесла до нього завідомо неправдиві відомості, якими засвідчила прийняття та списання продуктів харчування на загальну суму 3 350 140 грн, які всупереч умовам договорів № 39 від 14 квітня 2022 року, № 45 від 15 квітня 2022 року та № 55 від 14 квітня 2022 року не були поставлені.

Отже, зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення, є м. Мостиська Львівської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.

Окрім того, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.12.2023 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , зі змінами до нього, про направлення матеріалів кримінального провадження № 448/1905/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч.1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Мостиського районного суду Львівської області відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України. Відтак, в апеляційного суду відсутні підстави для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Одночасно слід наголосити, що кримінальне провадження № 0000824 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, вже тривалий час перебуває на розгляді суду, відтак, колегія суддів звертає увагу на необхідності дотримання судом першої інстанції розумних строків судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3