ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000321 від 16.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із даною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим незаконно було закрито кримінальне провадження № 0000321 від 16.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за заявою потерпілого ОСОБА_4 . Так, слідчий не провів дій спрямованих на встановлення істини у справі, оскаржувана постанова не містить обґрунтувань для її прийняття, зокрема відсутня хронологія проведених слідчих дій, що в свою чергу порушує права потерпілого як учасника кримінального провадження

Скаржник скаргу підтримала просила задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягаєзадоволеннювиходячи з наступного.

16.01.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України № 0000321.

18.08.2023 слідчим ОСОБА_5 винесено постаноу про закриття кримінального провадження у справі згідно абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, яка була отримана скаржником 30.08.2023 згідно копії поштового штампу на конверті, а отже строк на оскарження не пропущений.

Згідно ч. ч. 5 - 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання не відповідає вище наведеним вимогам закону, зокрема не обґрунтованозміст обставин, які є підставами для прийняття постанови таїї мотиви.Постанова винесена слідчим, який не мав право на прийняття відповідного рішення, оскільки 20.10.2020 ухвалою слідчого судді був відведений від здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. Оскаржувана постанова, яка міститься у скарзі, виготовлена не на офіційному бланку і не створена з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування, а в матеріалах кримінального провадження, витребуваних слідчим суддею оскаржувана постанова відсутня взагалі.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що оскаржуване рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Що стосується визнання бездіяльності слідчого щодо невчинення дій спрямованих на розслідування злочину незаконною, слідчий суддя вважає, що така вимогатакож є обґрунтованою, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься доказів щодо ефективного проведення досудового розслідування. Разом з тим, зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_5 не мав право на проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення, з підстав наведених вище, слідчий суддя вважає, що бездіяльність щодо проведення досудового розслідування допущена керівником слідчого відділу.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві щодо неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000321 від 16.01.2019 протиправною.

Постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2023, про закриття кримінального провадження № 0000321 від 16.01.2019 скасувати, ухвалу направити, а матеріали кримінального провадження повернути до Дарницького УПГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: