Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/835/23
Провадження № 1-кп/475/193/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мерешени Хинчештського району Республіки Молдова, молдованки, громадянки України, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, 02.05.2023 ОСОБА_5 , близько 22:00 год., вирішила вчинити крадіжку з території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вона посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 02.05.2023 близько 22:00 год., шляхом вільного доступу через відсутність огорожі проникла на територію домоволодіння ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля металевого баку, де за допомогою гумового шлангу шляхом відкачування викрала дизельне паливо об`ємом 20 л., вартістю 45 грн. 92 коп. за 1 л., яке помістила до пластикової ємності та залишила територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 918,40 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 23.05.2023 ОСОБА_5 , близько 23:00 год., вирішила повторно вчинити крадіжку з території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вона посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 23.05.2023 близько 23:00 год., шляхом вільного доступу через відсутність огорожі проникла на територію домоволодіння ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля металевого баку, де за допомогою гумового шлангу шляхом відкачування викрала дизельне паливо об`ємом 20 л., вартістю 43 грн. 73 коп. за 1 л., яке помістила до пластикової ємності та залишила територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 874,60 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 05.06.2023 ОСОБА_5 , близько 23:00 год., вирішила повторно вчинити крадіжку з території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вона посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 05.06.2023 близько 21:00 год., шляхом вільного доступу через відсутність огорожі проникла на територію домоволодіння ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля металевого баку, де за допомогою гумового шлангу шляхом відкачування викрала дизельне паливо об`ємом 15 л., вартістю 43 грн. 50 коп. за 1 л., яке помістила до пластикової ємності та залишила територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 652,50 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду пояснила, що майно викрала у спосіб та за обставин, що зазначені вище. У скоєному розкаюється, зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати, збитки відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинуваченої не має, завдана йому збитки повністю відшкодовані.

За клопотанням прокурора, обвинуваченої, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Допитавши обвинувачену, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченої, її вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000117 про внесення до ЄРДР 26.06.2023р. заяви ОСОБА_7 про крадіжку 55л дизельного палива з території його домоволодіння;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1260 від 26.06.2023 року повідомлення про викрадення чужого майна;

протоколом прийняття заяви від 26.06.2023 року про вчинення крадіжки 55л дизельного палива;

протоколом огляду місця події від 26.06.2023р., з зображеннями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого об`єктом огляду є металева квадратна діжка зеленого кольору, яка розташована на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

протоколом огляду місця події від 26.06.2023р., з зображеннями до нього, за участю ОСОБА_8 , згідно якого об`єктом огляду є територія домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , звідки було виявлено та вилучено пластикову каністру об`ємом 20л жовтого кольору наповнена дизельним паливом;

протоколом огляду предмета (електронного носія інформації) від 22.06.2023р;

протоколом проведення слідчгого експерименту від 30.06.2023 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_5 . Розповіла та показала , як вчинила викрадення дизельного пального.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винну, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодуваннязбитків.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима в силу Закону, має постійне місце проживання, на обліку у

лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позицію потерпілого який претензій не має та збитки якому відшкодовано повністю, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим її виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати на експертизу по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місців з покладенням на неї згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: пластикова каністра об`ємом 20 літрів - повернути обвинуваченій, дизельне паливо 20 літрів повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1