ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4254/23

08 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, на утриманні має четверо дітей, непрацюючої, раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 18.00 год. до 18.30 год., в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), перебуваючи в приміщенні магазину №613 «Аврора», за адресою: вул. 8-го Березня,11, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагаченням, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку однієї котушки безінерційної FISHERMAN, вартістю 249 гривень, два супер-клеї Атлант, тюбик 2 г, вартістю 9 гривень за штуку, загальною вартістю 18 грн.; одного супер-клею Циакрилан Е тюбик 2 г вартістю 9 гривень; одного клею неопрен, професіонал для взуття 35 мл., вартістю 34 гривні; одного секатора BeSafe на блістері, вартістю 99 гривень; одного кукана для риболовлі на тросі, вартістю 69 гривень; одного набору викруток BELT для ремонту, вартістю 59 гривень; два спреї репелентних ELITEZOO 10 мл., вартістю 49 гривень за штуку, на загальну суму 98 грн.; одного корму для собак Зоолюкс яловичина 400г, вартістю 29 гривень; чотирьох напоїв какао розчинний Nesquik стік вартістю 7 гривень за штуку, а всього на загальну суму 28 грн.; одних навушників бездротових в кейсі з індикатором зарядки, вартістю 349 гривень; двадцять зошитів шкільних клітинка Бріск 12 арк. вартістю 5 гривень за штуку, а всього на суму 100 грн.; сімнадцять зошитів шкільних клітинка Бріск 24 арк., вартістю 9 гривень за штуку, а всього на суму 153 грн., чим спричинила потерпілій юридичній особі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазин №613 «Аврора», матеріального збитку на загальну суму 1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривень. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 25.10.2023 в період часу з 13.00 до 13.40 год., в умовах воєнного стану, введенного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину №613 «Аврора», за адресою: вул. 8-го Березня,11, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагаченням, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку одного молока незбираного згущеного Первомайськ з цукром ж/б 370 г вартістю 55 гривень; трьох батончиків шоколадних Snickers 8ирегвартістю 39 гривень за штуку, загальною вартістю 117 грн.; однієї крем-пасти шоколадної GURMEX фундук 350 г вартістю 84 гривні; однієї крем-пасти шоколадно-горіхової JIMMY з бісквітними паличками 52 г, вартістю 24 гривні; одного сиропу до кави Monik солона карамель, пет 200мл, вартістю 29 гривень; одного волосінь риболовного Fishermand^O^MM 100м, вартістю 99 гривень; одного волосінь риболовного Fishermand=0,14MM 100м, вартістю 99 гривень; одного світильника лінійного LEDNANOTEXT5 5Вт 5000К 220В, вартістю 149 гривень; трьох шоколадок молочного пористого Millennium 85г вартістю 34 гривні за штуку, на загальну суму 102 грн.; двох рукавичок для саду BeSafe в білу крапку 9 гривень за штуку, на загальну суму 18 грн.; одних рукавичок універсальних BeSafe з ІІВХ вартістю 17 гривень; одного супер -клею ЦИАКРИЛАН тюбик 5 г, вартістю 17 гривень; трьох лаків для нігтів на водній основі Lovit 5мл. - вартістю 19 гривень за штуку, а всього на загальну суму 57 грн.; одного набору пензлів для манікюру 7шт вартістю 69 гривень, одного набору голок для шиття в пластиковій коробці вартістю 9 гривень, чим спричинила потерпілій юридичній особі - ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазин №613 «Аврора», матеріального збитку на загальну суму 945 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень.

Тобто ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаялася .

Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченої товариство не має, оскільки остання повністю відшкодувала завдані збитки.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікація її дій за ч. 4 ст.185 КК України правильна, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченої, яка вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується посередньо, її відношення до скоєного злочину, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім.

Враховуючи особу винної ОСОБА_4 , яка щиро розкаялася у вчиненому та запевнила суд, що вона усвідомила свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, її особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданих збитків, наявність на її утриманні четверо неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_7 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов ТзОВ "Вигідна покупка" до обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки представник потерпілої сторони під час судового провадження позовні вимоги не підтримував в зв`язку з добровільним відшкодування обвинуваченою завданих збитків.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- двоколісний складний возик, який знаходиться на зберіганні у ВП два оптичних CD-R диски Verbatim, з відеозаписами, на яких зафіксовано факти крадіжок товарів з магазину №613 «Аврора» 25.10.2023 року та 23.08.2023 року, упаковані до окремих паперових конвертів за відтисками печаток «№212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП» - залишити при матеріалах кримінального провадження .

Цивільний позов ТоВ "Вигідна покупка" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1