overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/5207/22
Номер провадження № 1-кс/334/131/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.01.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена заява отримана слідчим суддею.

Відповідно ст.81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Тому необхідно призначити заяву про відвід слідчого до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження та слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Призначити розгляд заяви представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в судовому засіданні 23 січня 2024 року о 11:40 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження та слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1001
Провадження № 1-кп/466/401/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000878 від 19.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000878 від 19.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.01.2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000878 від 19.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000878 від 19.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 25 січня 2024 року об 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 752/19292/23

провадження № 51-179ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001402 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про незаконність ухвали апеляційного суду та просить постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частиною 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, цей суд виходив з того, що положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Отже, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 335/4171/21

провадження № 51-2018 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджено ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 930/497/23

провадження № 51-4798км23

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 01 лютого2024 року.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 01 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом таНемирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

16.01.2024 Справа №607/18378/23 Провадження №1-кп/607/141/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001649 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001649 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, однак даний привід працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконаний, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 14.30 год. 01 лютого 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання на 14.30 год. 01 лютого 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 681/1445/23
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного відповідача публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

03.11.2023 від Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001134 щодо обвинувачення ОСОБА_3

15.01.2024 представник цивільного відповідача публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Шляхом узгодження вільних дат судом встановлено, що у Хмельницького міськрайонного суду є можливість 14.02.2024 провести трансляцію цього судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника цивільного відповідача публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі № 681/1445/23 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 лютого 2024 року на 11:00 год. провести за участю представника цивільного відповідача публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 Хмельницького району Хмельницької області, забезпечити проведення судового засідання об 11:00 год. 14 лютого 2024 в режимі відеоконференції. Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції в Хмельницькому міськрайонному суді перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6963/23
Провадження № 1-кп/761/2603/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000332, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000332, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук .

У зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000332, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000332, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/1231/23 Провадження №11-кп/824/2556/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокПодільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокПодільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнановинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокПодільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 01лютого2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа №607/920/24 Провадження №1-кп/607/131/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/15/24
Провадження № 1-во/201/1/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі №201/15/24 за скаргою адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2023 року-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року клопотання було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2024 року було допущено помилку, а саме: в ухвалі було невірно зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали скарги №201/15/24, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року за скаргою адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 грудня 2023 року.

Вірно зазначити в ухвалі прізвище скаржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Покопцева