Провадження №: 1-кп/752/1758/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 11 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та став незаконно зберігати його з метою збуту.

11 травня 2023 року о 15:18, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, під час обшуку ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено у останнього з лівої кишені кофти поліетиленові пакети в кількості 3 штук з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 4,76 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

11 травня 2023 року в період часу з 16:41 по 16:54 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат було виявлено та вилучено ваги електронні, порожні зіп пакети, три прозорі пакети, синій пакет, згорток, обмотаний липкою стрічкою, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 61,39 г, а також пристрій для куріння із пластикової пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,382 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання з метою збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений визнав вину, розкаявся у вчиненому. Вказав, що дуже шкодує про вчинене, зобов`язується виправитись. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин, оскільки втратив обох батьків, мав борги та хотів вирішити свої фінансові проблеми.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З урахуванням визнання вини, щирого каяття та вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин, просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що вилучений 11 травня 2023 року у нього з кишені куртки та за місцем проживання наркотичний засіб він придбав у мережі Інтернет за декілька днів до затримання. Канабіс йому потрібен був для того, щоб віддати товаришу замість коштів, які він брав у нього в борг. Знав, що товариш вживає канабіс. В той день при собі мав частину канабісу, а решту залишив вдома. Повідомив, що втратив обох батьків, які померли, не мав роботи, заліз у борги, тому вирішив збути канабіс, щоб позбутися боргів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

5.Мотиви зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння слідству та вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин.

Як зазначив обвинувачений, він у досить молодому віці втратив обох батьків та мусив забезпечувати себе самостійно, заліз в борги, у зв`язку з чим помилково став на шлях вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання скарг на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству.

Також суд заважає на те, що діями обвинуваченого не спричинено тяжких наслідків, оскільки він хоча й незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, проте, в даному випадку, факту збуту наркотичного засобу не вчинив.

Враховуючи викладене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості, кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, зобов`язання стати на шлях виправлення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 по 12 травня 2023 року включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 956 грн за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/24410-НЗПРАП від 12 травня 2023 року та в сумі 1434 грн за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/25112-НЗПРАП від 17 травня 2023 року та в сумі 2390 грн за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/25108-НЗПРАП від 19 травня 2023 року.

Речові докази:

пакети, наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, які передано до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанції №ФП-014421, №ФП-014417, № ФП-014420, № ФП-014422 ) - знищити;

електронні ваги, які передані до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, конфіскувати в дохід держави.

грошові кошти в сумі 7 910 грн, які передані на зарахування на депозитний рахунок ГУНП у м. Києві, банківську картку «МоноБанк» та мобільний телефон «Iphone X», які передано на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанції № ФП-014418, № ФП-014419) - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1