УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову від 28.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначила, що слідчим було грубо порушено права на захисти потерпілого, слідчий не виконав ухвали слідчих суддів які були направлені на скасування постанов в даному кримінальному провадженні, не розглянув клопотання про визнання потерпілим в даному провадженні.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах викладених в скарзі.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду заперечення та матеріали кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року для огляду.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч.3 ст.382 КК України.

В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування, а його ухвали відповідно до положень ч.2 ст.21 КПК України є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Так слідчим не встановлена обставина щодо способу направлення ОСОБА_3 листів №05.8/05.8/Б-2426/16-05.8-21 віж 11.08.2021 р., №16-05-10372-22 від 01.07.2022 р., №16-05-10372-22 від 05.08.2022 р.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову від 28.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1