Справа № 742/1750/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/860/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

26 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби, було задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 15 січня 2023 року зупинене, оскільки ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У задоволенні клопотань захисника про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення грошових коштів заставодавцю, а також про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді 27 лютого 2023 року, було відмовлено за відсутності підстав для їх задоволення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотань про скасування та повернення застави та в частині скасування арешту майна скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернути грошові кошти заставодавцю ОСОБА_5 , а також скасувати арешт, накладений на мобільний телефон, який повернути власниці.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційному оскарженню не підлягають ухвали, постановлені судом першої інстанції під час судового провадження до ухвалення судових рішень, крім випадків, передбачених КПК України.

Ухвала суду про зупинення кримінального провадження, про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, апеляційному оскарженню не підлягають.

Аналіз положень ст. 422-1 КПК України дає підстави вважати, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, наведені вище вимоги закону не передбачають можливість окремого апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду, навіть не зважаючи на те, що місцевим судом право на таке оскарження була надане учасникам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 307 - 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року, відмовити. Апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2