overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9168/23
№ провадження 1-в/646/270/2023
УХВАЛА

05.12.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу 05 грудня 2023 року о 13:50 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.12.23
Справа № 469/1418/23
1-кп/469/238/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Вказане клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав, про що надав відповідну заяву.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів
З моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру.
Потерпілою жодна особа не визнана.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Санкція ч.1 ст.197-1 КК України передбачає максимальне покарання у виді арещту на строк до шести місяців.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.197-1 КК України, є проступком.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання покарання менш суворе, ніж обмеження волі, становить два роки.

На підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у ході досудового розслідування не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя:
н/п 1-кс/174/425/2023
У Х В А Л А
05 грудня 2023 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.12.2023 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/953/18
Провадження № 1-о/202/1/2023
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами, призначеної на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» (електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/2411/23
Провадження № 1-кп/192/164/23
Ухвала

05 грудня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

01 грудня 2023 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд дійшов висновку про необхідність з`ясування викладених в обвинувальному акті обставин за участю учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним по кримінальному провадженню потрібно призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000244 від 19.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 лютого 2024 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8823/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000059 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4276/23
Провадження № 1-кп/345/327/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

05.12.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпіла ОСОБА_5 не зарепечила відносно призначення справи до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год 45 хв 08.12.2023, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть часть у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
05.12.2023
Справа № 642/4478/23
Провадження №1-кс/642/3814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане клопотання.

Після відкриття провадження у справі заявник, адвокат ОСОБА_3 , надав до суду заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статями 22, 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/483/22
УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної у вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/483/22 від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вироці Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині не вказано суму неоподатковуваних мінімумів «50» та невірно в вступній частині вказано дату внесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що такі слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, вказавши, що в резолютивній частині вироку слід виправити а саме вказати кількість неоподатковуваних мінімумів та виправити в вступній частині вказано дату внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 100, 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/309/23 від 28.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, виклавши перший - третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот пятдесят) гривень.»

В вступній частині вироку вважати вірною дату внесення відомостей до ЄРДР 31.01.2022 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку № 297/483/22 від 29.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Шевченківський районного суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001271 від 08.12.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального Кодексу України,

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Потерпілий та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися. Від представника потерпілого надійшла до суду заява з проханням здійснювати підготовче судове засідання без його участі та участі потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального Кодексу України, призначити до судового розгляду на 14 грудня 2023 р. о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1