Справа № 211/643/24
Провадження № 1-кп/211/316/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 06.11.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, або визначити заставу, оскільки прокурором не надано жодного доказу на підтвердження перерахованих в клопотанні ризиків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я із застосування насильства, внаслідок якого настала смерть людини, за вчинення якого, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_3 не працює, неодноразово судимий, хоча і одружений та має неповнолітню дитину, однак це не стало стримуючим фактором від вчинення нового злочину. Після вчинення кримінального правопорушення, покинув межі міста та був затриманий в іншій області. Таким чином, залишаючись на волі він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано в ході судового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 60 днів, тобто до 04 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1