Справа № 526/2546/23
Провадження № 1-кп/526/414/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка, Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта неповна вища, одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює,раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 21.07.2022 до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, прибув до будівлі закладу громадського харчування та місця відпочинку громадян - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 .

Прибувши до вказаного громадського місця, став поводитися зухвало, порушувати громадський порядок, ігнорувати елементарні правила поведінки в суспільстві та норми моралі, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян.

Так, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протягом декількох хвилин ОСОБА_4 безпричинно лаявся в присутності працівників кафетерію ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , образливо чіплявся до них, вживав нецензурні вислови, без дозволу хапав різні речі закладу, пошкоджував наявне там майно підприємця та своєю поведінкою демонстрував присутнім свою зверхність над ними й вседозволеність у своїх діях.

У процесі таких протиправних дій ОСОБА_4 порушив конституційні права громадян: наніс один удар долонею своєї правої руки по сідницях ОСОБА_5 , після чого пальцями щипнув за них. Далі зубами почав вчиняти щодо дівчини інші протиправні образливі дії: всупереч її волі своїми руками ОСОБА_4 обійняв її та у цей же момент здійснив укус своїми зубами лівої щоки ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичного болю.

Не припиняючи на відповідні заклики присутніх свої протиправні дії, продовжуючи діяти особливо зухвало, перешкоджаючи нормальній роботі кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_4 кинув жерстяну банку з слабоалкогольним напоєм по барній вітрині, де знаходились пляшки з алкогольними напоями та розбив кілька з них, наніс удар кулаком правої руки по електронних вагах марки «ACS SYSTEM ELECTRONIC SCALE» вартістю 810 грн., що стояли на барному прилавку та вивів їх із ладу, внаслідок чого використовувати їх за призначенням стало неможливо.

Продовжуючи свої хуліганські дії, того ж дня ОСОБА_8 близько 10 години прибув до садиби по АДРЕСА_3 та підійшов до припаркованого на проїзній частині вулиці легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2108 червоного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_9 . Грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_4 ударом правої ноги розбив скло водійської дверці вказаного автомобіля, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_9 у розмірі 800 грн.

Не припиняючи хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 через декілька хвилин підійшов також до садиби ОСОБА_10 , яка знаходиться по АДРЕСА_4 в тому ж селі.

Перебуваючи на проїзній частині вулиці, в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, своїми руками здійснив деформацію верхівки металевого паркану, що огороджує земельну ділянку ОСОБА_10 від вулиці, чим спричинив їй матеріальні збитки у розмірі 1000 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і кваліфікує його дії як хуліганство, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягала в умисному пошкодженні майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та у застосуванні фізичного насильства до ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно в той період він зловживав спиртними напоями, а також вжив наркотичні засоби і перебуваючи під їх дією прибув до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де виражався нецензурною лайкою, вкусив дівчину, розбив вітрину та пошкодив інше майно. Вийшовши з бару безпричинно розбив скло у автомобілі ВАЗ, а потім зігнув верхівку паркану подвір`я ОСОБА_11 . На даний час збитки потерпілим відшкодовано, від наркотичної залежності він пролікувався.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що того дня вона прийшла стажуватися до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», згодом туди прийшов ОСОБА_4 , його поведінка була неадекватною, він був занадто збуджений, його не влаштовувала музика, він до всіх чіплявся, а потім став її обіймати та вкусив за щоку. Вона вирвалась від нього і пішла в службову кімнату, де на моніторах спостерігала, як він розбив вітрину на барній стійці. Претензій до обвинуваченого не має.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки потерпілим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту і непогашену судимість за попереднім вироком, тому з урахуванням безпосередніх обставин справи і пом`якшуючих обставин вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення на даний час можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає необхідним вирішити при постановленні вироку питання судових витрат за проведені експертизи в даному кримінальному провадженні та стягти на користь держави витрати за проведену експертизу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 956 грн. 00 коп.

Речові докази:легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 червоного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_9 ;

електронні ваги марки «ACS SYSTEM ELECTRONIC SCALE» - повернути ОСОБА_6 ;

залишки скла з передніх автомобільних дверцят ВАЗ моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , залишки скла від пляшок з під алкогольних напоїв, жерстяну банку з під сидру - знищити (квитанція №86/2023).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1