overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/2188/23
п/с 1-кс/164/633/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 31 жовтня 2023 року прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 31 жовтня 2023 року, про дозвіл на обшук -

Клопотання надійшло до суду 07 листопада 2023 року. -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.10.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток всередині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть бути визнані речовими доказами, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , власником якої являється гр. ОСОБА_5 .

Клопотання про дозвіл на обшук відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 , може бути виявлено речі, які вилучені з вільного обігу і які можуть являтися речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що в свою чергу має значення для об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурором ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні, а також в судовому засіданні доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234-235, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому ВП № 1( сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , власником квартири являється гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речових доказів, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину.

Ухвала дійсна до 07 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала дозволяє проникнути до квартири АДРЕСА_2 -один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа № 359/5598/23
Провадження № 1-кп/359/519/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У судове засідання, яке призначено на 07.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2023 року об 11.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8942/23
Провадження №1-кс/367/1099/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001176 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001176 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання прокурор не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме - пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/50/23
Провадження №1-кп/369/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Потерпілий підтримав думку прокурорки.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З приводу клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурорці суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 40 хвилин 17 листопада 2023 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2023Справа № 554/8977/23
Провадження № 1-р-554/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Полтаві) О.Ворони про роз`яснення ухвали суду від 29.09.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Ворони О.В. у кримінальному провадженні №0000307 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2023 та 15.09.2023 року в порядку ст.220 КПК України та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000307, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.09.2023 та 15.09.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

02.11.2023 року слідчий слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві О.Ворона звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, в якій прохав розяснити порядок виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2023 року. В обгрунтування вказав, що звернення ОСОБА_1 від 08.09.2023 та 15.09.2023 року до ТУ ДБР у м.Полтаві не надходило.

Згідно вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні заяви, так як ухвала слідчого судді від 29.09.2023 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Полтаві) О.Ворони про роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м.Полтави суду від 29.09.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

.

Слідчий суддя О.І.Шевська
Провадження № 1-кп/554/257/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

07 листопада 2023 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, колишнього заступника начальника відділу Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ в УСБУ в Донецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 297-1, 297-2, абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України від 15.04.2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції від 26.03.2021), колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000040 від 24.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Призначити підготовчий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, колегіально.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 про судове засідення повісткою, яку опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про його виклик з моменту її опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.

Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Копії ухвали вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1609/17
Провадження № 1-кп/572/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000571 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 10 хвилин 01 листопада 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 50 хвилин 30 листопада 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 693/1380/23
1-кп/693/226/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 25.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/712/836/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003278 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаська область, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

-належним чином завірена копія довідки про результати розгляду за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 14569 від 14.04.2023 року); належним чином завірена копія повістки (розписки) від 24.05.2023;

належним чином завірена копія заяви ОСОБА_4 від 29.03.2023; належним чином завірена копія повістки (розписки) від 29.03.2023; належним чином завірена копія картки №140/6 обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завірена копія військового квитка серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; належним чином завірена копія заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2023; належним чином завірена копія довідки військово-лікарської комісії (вих. №П-63/8 від 29.03.2023); належним чином завірена копія рапорту заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення майора ОСОБА_5 від 30.05.2023; належним чином завірена копія результатів тестування кандидата на військову службу за призовом під час мобілізації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завірена копія облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: