Справа № 309/4211/23
Провадження № 1-кс/309/578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 03 вересня 2023 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat Variant», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Бориса Джонсона в м.Хуст, в напрямку від вулиці Духновича в сторону кафе «Селена», порушуючи вимоги правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме: п.п. 2.3; 10.1; 11.3; 12.1 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «тротуар» та «проїзна частина» ПДРУ, не переконавшись у безпечності своїх дій, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку та маючи можливість рухатись проїзною частиною дороги, виїхав на лівий тротуар по напрямку свого руху, який не призначений для руху транспортних засобів, де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з металевим дорожнім знаком. Внаслідок зіткнення, дорожній знак похилився та верхньою металевою частиною вказаного знаку було нанесено тілесні ушкодження в область голови пішоходу ОСОБА_4 , який в цей час стояв на тротуарі.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку справа, травматичний набряк головного мозку, відкритий уламковий імпресивний перелом лобної кістки із зміщенням уламків в черепну коробку, обширна забійно-рвана рана лобно-тімяної ділянки голови, сполучена з переломом, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №166/х від 29.09.2023 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

06.10.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

На даний час проведено судову авто-технічну експертизу транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта за №144/09 від 26.09.2023 року.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant», номерний знак НОМЕР_1 не має необхідності, заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Ухвалою Слідчого Судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05.09.2023р. клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 03.09.2023 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б3» номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 червоного кольору;

- дорожній знак «2.1 дати дорогу» із механічними пошкодженнями та нашаруванням фарби червоного кольору; змив речовини бурого кольору, упаковано у паперовий конверт, пластикові деталі (осип) червоного кольору упаковано у спеціальний пакет №PSP2348356, покажчик повороту оранжевого кольору упаковано у спеціальний пакет №WAR1111280;

- одорологічні сліди, які упаковано у спеціальний пакет №ВУМ2011040, одорологічні сліди, які упаковано у спеціальний пакет №ВУМ2011043, одорологічні сліди, які упаковано у спеціальний пакет №ВУМ2011042.

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б3» номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б3» номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б3» номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б3» номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , 1999 р.н.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1