Справа № 456/5040/23
Провадження № 1-кп/456/455/2023
ВИРОК

іменем України

16 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 29.08.2023 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, працює водієм автотранспортних засобів у ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 369 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 28.08.2023 року о 20:40 год. на автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» (609 км), що у с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи належним ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ моделі ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений інспекторами Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі пункту 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим зазначеними поліцейськими запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу або ж у найближчому медичному закладі КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», на що він погодився, а після проведення такого огляду на місці зупинки керованого ним транспортного засобу з використовуванням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820, результат огляду підтвердив стан алкогольного сп`яніння, котрий у подальшому підтвердився також й у медичному закладі КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» (результат тестування на алкоголь від 28.08.2023 року за № 155, проба позитивна 2,80 проміле). При цьому поліцейськими було повідомлено обвинуваченому ОСОБА_3 , що його дії мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим вони починають оформлення відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення. В цей час в обвинуваченого ОСОБА_3 , який усвідомлював настання негативних правових наслідків для себе, з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник умисел на пропозицію надання інспекторам Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах останнього дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, а саме за нескладення відносно нього матеріалів про зазначене адміністративне правопорушення. У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи ту обставину, що порушив вимоги Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як і ту обставину, що його можуть у подальшому позбавити права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення таких негативних наслідків, знаходячись у приміщенні стаціонарного поста «ПЛАЙ», що розташований на автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» (609 км), у с. Добряни Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій згаданий вище злочинний умисел, маючи при собі грошові кошти, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово висловлював пропозицію неправомірної вигоди за нескладення відносно нього матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому утримував у своїх руках декілька згорнутих купюр, котрі чітко ідентифіковані на відеозаписах з нагрудної камери поліцейських як купюри номіналом 1 000 грн. кожна в кількості 4 штук та купюра номіналом 100 доларів США, котрі після цього одразу ж заховав у кишеню своїх шортів. У відповідь на такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками поліції було неодноразово попереджено останнього про їх неправомірність та настання за їх вчинення кримінальної відповідальності. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 вказані грошові кошти, котрі ним пропонувалися в якості неправомірної вигоди, вийняв з кишені своїх шортів та утримував їх затиснутими у кулак. Вказані грошові кошти у сумі 4 000 грн. чотирма купюрами номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами: АБ 3438874, БЛ 1984848, БК 7979694, БР 1724198, та 100 доларів США серія та номер LA 05890166, що згідно курсу Національного банку України станом на 28.08.2023 року становить 36,5686 грн., а загалом у сумі 7 656 грн. 86 коп., є платоспроможними (справжніми). Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції за нескладення відносно нього матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак інспектори Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 від пропозиції надання неправомірної вигоди відмовилися та викликали слідчо-оперативну групу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини, такі обставини не оспорював. Вказав також, що розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їм влади чи службового становища.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, усвідомив значення своїх дій. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за фактичним місцем проживання, зауважень з боку дільничного офіцера поліції за місцем такого проживання не мав, він працевлаштований водієм автотранспортних засобів у ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», де має стабільний щомісячний заробіток, на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра у КНП Бучанської міської ради «Бучанський консультативно-діагностичний центр» не перебуває, він раніше не притягався до кримінальної відповідальності та, відповідно, судимостей не має.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відеофайлів у кількості шістдесяти елементів (26 Гб), котрі містяться на флеш носії GOODRAM (32 Гб), - шляхом їх залишення при матеріалах даного кримінального провадження.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів грошових коштів у сумі 4 000 грн. чотирма купюрами номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами: АБ 3438874, БЛ 1984848, БК 7979694, БР 1724198, та однією купюрою номіналом 100 доларів США з серією та номером: LA 05890166, - шляхом їх конфіскації, скасувавши попередньо відповідний арешт, накладений на такі речові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами грошові кошти у сумі 4 000 грн. чотирма купюрами номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами: АБ 3438874, БЛ 1984848, БК 7979694, БР 1724198, та однією купюрою номіналом 100 доларів США з серією та номером: LA 05890166, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/4488/23 та номером судового провадження 1-кс/456/854/2023, - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами грошові кошти у сумі 4 000 грн. чотирма купюрами номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами: АБ 3438874, БЛ 1984848, БК 7979694, БР 1724198, та однією купюрою номіналом 100 доларів США з серією та номером: LA 05890166, - конфіскувати у дохід держави.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами відеофайли у кількості шістдесяти елементів (26 Гб), котрі містяться на флеш носії GOODRAM (32 Гб), - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 16 листопада 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_8