УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 08.10.2019,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга в якій заявники просять скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663 від 08.10.2019.

В обгрунтування скарги зазначено, що 17.07.2023 отримали постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000663 від 08.10.2019. Вважають постанову винесену з неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Також зазначили, що слідчим не проведено жодних слідчих дій з моменту попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявники підтримали вимоги скарги.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло. Матеріали кримінального провадження № 0000663від 08.10.2019 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000663 від 08.10.2019 було зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ..

Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 0000663 від 08.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2022 вже скасовувалася постанова про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 з тих підстав, що не були допитані в рамках даного кримінального провадження посадові особи, в діях яких, на думку заявника, наявний склад кримінального правопорушення, що свідчить про передчасність винесення постанови про закриття.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий не надав доказів того, що у кримінальному провадженні досліджено всіх обставин кримінального провадження.

Разом із тим, 25.04.2023 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000663 від 08.10.2019 закрито, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

При цьому, основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 Кримінального процесуального кодексу України

З досліджених у судовому засідання матеріалів встановлено, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Разом з цим, ні матеріалами скарги, ні скаржником ОСОБА_4 у судовому засіданні, не доведено процесуального статусу у даному кримінальному правопорушенні, який надає право на звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді, а тому вимоги ОСОБА_4 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу в частині вимог ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663від 08.10.2019, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663від 08.10.2019.

У задоволенні скарги в частині вимог ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000663від 08.10.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1