НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5535/23
Провадження № 1-кп/0182/1070/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 20.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, непрацюючого, на утриманні нікого немає, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 19.09.2023 приблизно о 18:00 годині перебував біля школи № 8, яка знаходиться за адресою: вул.Довгалівська 5 у м. Нікополі Дніпропетровської області, де на землі побачив згорток прозорого кольору, який привернув його увагу. Підійшовши до згортку та піднявши його із землі, ОСОБА_2 розгорнув згорток та побачив у ньому 8 (вісім) сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору. Так як ОСОБА_2 раніше вживав психотропні речовини, він зрозумів, що це метамфетамін. Після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно взяв вказані сліп-пакети, поклав до внутрішньої лівої кишені шортів та пішов за місцем свого мешкання. Тобто, ОСОБА_2 незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання без мети збуту сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та незаконно зберігав їх до вилучення працівниками поліції.

2.20.09.2023 приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_2 рухався на своєму мопеді з місця свого мешкання до майстерні, який знаходиться на Автовокзалі у м. Нікополі. Зупинившись по вул. Херсонській біля будинку №79 у м. Нікополі Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» - «Перевірка документів особи». В ході перевірки документів особи на запитання чи має при собі заборонені або обмежені у обігу предмети, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі заборонені речовини, які знайшов приблизно о 18:00 годині перебував біля школи № 8 у м. Нікополі Дніпропетровської області. 20.09.2022 в період часу з 09 годин 24 хвилини по 12 години 24 хвилини, ОСОБА_2 було затримано поліцейськими, на підставі ст. 298-2 КПК України, в ході затримання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10 години 29 хвилини по 10 години 42 хвилини було здійснено особистий обшук ОСОБА_2 в ході якого було виявлено у лівій внутрішній кишені шортів та вилучено вісім (8) сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які було упаковано в спеціальні пакети НПУ, вилучені кристалічні речовини білого кольору, масами 0,0395 г, 0,0556 г, 0,0532 г, 0,0898 г, 0,1098 г, 0,0855 г, 0,0757 г, 0,0574 г, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну в кристалічних речовинах білого кольору становить 0,2868 г, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Процедура

4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000313 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.11-12).

Оцінка Суду

8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000313: витяг з ЄРДР від 20.09.2023 (а.п.1); електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за №21442 від 20.09.2023(а.п.5); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 20.09.2023 (а.п.7-10); довідка про медичний огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння від 20.09.2023 (а.п.12); висновок експерта № СЕ-19/104-23/34281-НЗПРАП від 04.10.2023 (а.п.24-28); постанова про долучення до справи речових доказів від 09.10.2023 (а.п.29-30); квитанція № 005321 (а.п.31)

11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

13.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначення покарання

14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

17.Так, обвинувачений ОСОБА_2 не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, розлучений (а.п.33), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.36-37), відомості про наявність осіб, які є на утриманні у обвинуваченого, до суду не надано, раніше не судимий (а.п.34).

18.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

19.Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

20.Частина 1 ст.309 КК України передбачає альтернативні види покарання, зокрема виправні роботи, однак дане покарання застосовується до осіб, що офіційно працевлаштовані і відбуваються за місцем роботи засудженого, а згідно із наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_2 не працевлаштований.

21.Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

22.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

23.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.12).

24.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

25.Разом з тим, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому, вважає можливим застосувати до останнього положення ст.75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/34281-НЗПРАП від 04.10.2023 у сумі 2390 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-пакет призначений для спеціального пакування, який прошитий ниткою, кінці якого закріплені в клейці паперу з пояснювальним написом та підписом експерта, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,403г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34281-НЗПРАП від 04.10.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000313 у якості речових доказів та зданий на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005321, порядковий номер 1184) знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1