У Х В А Л А

08.11.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників -адвокатів:

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.11.2023 адвокат ОСОБА_15 не з`явився. Надіслав 08.11.2023 на електронну адресу суду клопотання, відповідно до якого просив слухання справи призначене на 11 год 00 хв 08.11.2023 відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій справі (а.с. 51 том 13).

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_16 також не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву, якою повідомляє, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, так як перебуває в іншому засіданні (а.с. 53 том 13).

08.11.2023 прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти проведення судового засідання у відсутність захисників обвинувачених, оскільки участь захисників у даній категорії справ є обов`язковою. Також заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовані тим, що останні обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Додав, що клопотання було вручені обвинуваченим заздалегідь (а.с. 55-66 том 13).

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_17 просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора, вважав за доцільне пом`якшити запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_14 заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що суд дійшов до стадії судових дебатів. Всі докази досліджені, обвинувачені дали покази.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 (котрий захищає інтереси останнього у судовому засіданні 08.11.2023 на підставі ордеру серії АВ № 1055266 від 08.11.2023 (а.с. 68 том 13), заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 (котрий захищає інтереси останнього у судовому засіданні 08.11.2023 на підставі ордеру серії АВ № 1055266 від 08.11.2023 (а.с. 67 том 13), вважав за можливе застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час завершується судовий розгляд в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Своєю чергою ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На переконання суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду.

При ухваленні рішення враховано положення статті 178 КПК України, а саме те, що суду не надано переконливих доказів про наявність достатніх соціально-стримуючих факторів щодо обвинувачених таких як: сім`я, постійна робота, стабільне джерело доходу.

Суд приходить до висновку, що обвинувачені можуть намагатися уникнути явки до суду. Хоча вони посилаючись на те, що всі докази були досліджені, всі свідки були допитані, але є можливість, що вони можуть намагатися переховуватися, аби уникнути відповідальності. Особливу увагу слід звернути на санкції, передбачені за інкримінованими статтями, якими передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Проте, це не означає, що заходи запобіжного заходу, які встановлює суд, завжди будуть успішними.

Засуджені можуть намагатися уникнути виконання покарання, переховуючись або втікати з країни нелегальними шляхами. Вони можуть шукати притулку у тих місцях або країнах, де можуть бути складно затримані або екстрадовані до країни, де їм загрожує покарання. Це може бути особливо складно, якщо засуджений має доступ до достатніх ресурсів або має добре розроблену стратегію ухилення від правосуддя.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що буде достатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладеними на них процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, дані обставини свідчать про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню, та слід продовжити обрані запобіжні заходи щодо обвинувачених до 07 січня 2024 року, включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_9 з урахуванням тривалого перебування останнього під вартою, необхідно, визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн.

Хоча відповідно до положення п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Водночас, враховуючи тривалий час перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне визначити останнім заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн., що є найнижчою межею застави в розумінні ст. 182 КПК України.

У свою чергу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268400,00 грн.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 до 11 год 30 хв 08 грудня 2023 року

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 07 січня 2024 року , включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 100 (ста) розмірів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400,00 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 07 січня 2024 року , включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 07 січня 2024 року , включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити заставу у виді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 24 год 00 хв 07 січня 2024 року , включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу у виді 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн. які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_9 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В судове засідання на 11 год 30 хв 08 грудня 2023 року доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_9 ;

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год 30 хв 08 грудня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до: Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1