Єдиний унікальний номер 205/144/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/40/24 Справа № 205/144/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_3 для розгляду подання Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому іспитового строку та направлення його для відбування покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

з питань пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Судом на 10 годин 00 хвилин 30 січня 2024 року призначений розгляд даного подання, проте засуджений ОСОБА_3 участь якого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, до зали суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_3 з метою забезпечення його участі під час розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В той же час, відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Права підозрюваного, обвинуваченого визначені ч. 3 ст. 42 КПК, серед яких останні мають право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні процесуальних дій.

З огляду на вищевказані положення кримінального процесуального закону, суд вважає, що участь засудженого під час вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак останній до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Відтак, враховуючи, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372, 537, 539 КПК суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 204) на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Доручити ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконання вказаної ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , надіславши копію вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1