ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/422/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1100/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 січня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент республіки Узбекистан, українця, громадянина України, із середньою профільною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-26.10.2022 Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, 26.10.2022 був звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_8 11.11.2022 приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з його співмешканкою ОСОБА_9 .

Саме в той час ОСОБА_8 вирішив спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над жінкою, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку, наявний в нього в правій руці кухонний ніж, яким він замахнувся в бік голови потерпілої ОСОБА_9 , яка в ході самозахисту, схопилась обома руками за лезо ножа.

Після цього, ОСОБА_8 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи фізичну перевагу над жінкою, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку губ потерпілої ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_8 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 , наступні тілесні ушкодження: забиті рани у ділянці носо-губного трикутника та на слизовій оболонці нижньої губи по умовній середній лінії та різані рани у ділянці основної фаланги 2-го пальця, у ділянці міжпальцьового проміжку 1-2 пальця лівої кисті та різані рани на тиловій поверхні правої кисті у ділянці проекції п`ясткового-фалангового суглобу 5-го пальця.

За ступенем тяжкості: різані та забиті рани, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-69/2023 від 17.01.2023.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Указав, що суд при призначенні покарання не в повному обсязі врахував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 26.10.2022 за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнившись за відбуттям строку покарання 26.10.2022 вже 11.11.2022 знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи. Зауважив, що раніше ОСОБА_8 надавалась можливість для виправлення та перевиховання, однак обвинувачений на шлях виправлення не став та продовжив скоювати кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість. Вважає, що суд, приймаючи рішення щодо обґрунтованості звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, недостатньо врахував конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення. особу обвинуваченого та дійшов безпідставного висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.125 КК України 1 рік обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення та кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.125 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України є обґрунтованими.

За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону, у зв`язку з чим безпідставно звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд врахував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню профільну освіту, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, його щире каяття та визнання вини, визнавши останні дві обставини пом`якшуючими покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Однак, суд, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, у повній мірі не врахував, що останній, звільнившись з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 26.10.2022 вже 11.11.2022 знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи,що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, і відповідно до вимог п.п.4 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді і розмірі визначеному судом першої інстанції, без застосування положень ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженнізадовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного йому покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України покарання 1 рік обмеження волі.

У решті вирок залишити без змін.

Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: