overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1670/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"15" січня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 від 02.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

У судові засідання, призначені на 21.12.2023, 02.01.2024, 15.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_6 в телефонному режимі просила розглядати справу у її відсутності через участь в іншому суді, не заперечувала застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній тричі не з`являвся в судові засідання, без повідомлення причини неявки.

Захисник ОСОБА_3 повідомив, що йому не відоме місце знаходження ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування примусового приводу до обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає здійснити примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2024 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Подолянська, 9, смт Царичанка, 51001).

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням примусового приводу.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5218/23
Провадження № 1-кп/191/400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду з 19.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 15.03.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000821.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

15.01.2024 надійшло повідомлення Житомирського РУП про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим розшук останнього припинено.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд на 02.02.2024 на 11 год. 30 хв. в зал суду 2Б6.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/41/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської окружної прокуратури про не розгляд у встановлений КПК України термін клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 09.01.2024 року, та надання відповіді у встановлений КПК України термін,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, однак 11.01.2024 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської окружної прокуратури без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність Калуської окружної прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 355/75/24
Провадження № 1-кс/355/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року cлідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб національної поліції уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів Національної поліції Броварського РУП в Київській області по розгляду його повідомлення-заяви про кримінальні правопорушення.

Скаржник просить суд визнати бездіяльність і безвідповідальність дізнавача СД ВП № 1 Броварського РУП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язати за його повідомленням-заявою від 06.11.2023 року внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування з врученням йому відповідних документів.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, скаржником подано скаргу до суду з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб національної поліції уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про злочин - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 358/44/24 Провадження № 1-кп/358/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 30 січня 2024 року з 09-30 год. у залі судового засідання №2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"16" січня 2024 р. Справа № 363/223/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представник потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 12 березня 2024 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вислу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурорки про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 15.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурорки, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/320/24
Номер провадження 1-кс/404/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 15 хв. 06 лютого 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/544/23
Провадження № 1-кс/524/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 січня 2024 року по справі 524/544/23 за клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

УСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було розглянуто клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 30.12.2022.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею було встановлено, що в ухвали слідчого судді було допущено описку при зазначенні володільця документів, а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 січня 2024 року по справі 524/544/23 за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 30.12.2022, а саме зазначити особу у розпорядженні якої перебувають речі і документи, доступ до яких слідчий просив надати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4