ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2225/23 Справа № 932/7141/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що вимоги зазначені у скарзі, задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що слідчий суддя не повідомив його про час та дату розгляду справи та розглянув справу за його відсутності.

Вважає, що слідчий суддя порушив його права у кримінальному провадженні, у тому числі гарантовані ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невиконання процесуальних дій слідчим, дізнавачем; винесення безпідставних постанов про закриття кримінального провадження; невиконання ухвал суддів, які набрали законної сили; ігнорування вказівок/доручень прокуратури; введення в оману Бабушкінського районного суду про неотримання слідчим відділом ухвал слідчого судді про скасування постанови слідчого від 17.03.2020.

З матеріалів справи також вбачається, що у провадженні СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 358 КК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що постанову від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження вже скасовано ухвалою слідчого судді від 06.09.2021 року.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, щодо необхідності відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки вказана скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування так, як зазначені у скарзі вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 і скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4