Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6272/23
Провадження №: 1-кс/332/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі - секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 до ЄО відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано матеріал про те, що на території Заводського району м. Запоріжжя, мешкає жінка, яка за місцем мешкання зберігає боєприпаси. (ЄО 11730)

27.10.2023 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 (справа № 332/6272/23, провадження № 1-кс/332/387/23), з метою відшукання та вилучення бойових припасів, вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі (кімнатах) 37,38 будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено:

1. 168 предметів, схожих на набої до автоматичної зброї, калібру 5.45, а саме 108 штук з маркуванням «270/89» та 60 штук з маркуванням «3/86» , які було упаковано до картонної коробки, яку опечатано і склєєно пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії;

2. чоловічу шкіряну сумку з тряп`яною ручкою, розмірами приблизно 20х20 сантиметрів, що знаходилась у шафі кімнати № 38 та в якій було виявлено 6 паперових пачок з предметами, схожими на набої до автоматичної зброї, калібру 5.45 та вказані 6 (шість) паперових пачок, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано і склєєно пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії;

3. предмет, зовні схожий на постріл, калібру 30 мм, з маркувальним позначенням на корпусі «4-606-82-Л», на донній частині гільзи виявлено маркувальне позначення «82» та «?о», що має капсуль в донній частині гільзи без видимих слідів механічного впливу, з нашаруванням іржі на корпусі гільзи, та пошкодженням балістичного наконечника у вигляді стискання у верхній частині снаряду, що належить до категорії НЕБЕЗПЕЧНО та який було упаковано до картонної коробки, яку опечатано і склєєно пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії, з фіксацією предмета стяжками для унеможливлення його руху.

Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі, які були вилучені 27.10.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі (кімнатах) 37,38 будинку АДРЕСА_1 , на підставі ч.7 ст. 236 КПК України мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.10.2023 на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку об`єктів речовими доказами та на даний час виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по ним.

На теперішній час в органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначених речових доказів та встановлення істини у справі. За таких підстав, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування судового процесу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий підтримав клопотання надав пояснення аналогічним які вказані у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим об`єктивно доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку, оскільки, матеріали клопотання містять достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати вилучене майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.10.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі (кімнатах) 37,38 будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- 168 предметів, схожих на набої до автоматичної зброї, калібру 5.45, а саме 108 штук з маркуванням «270/89» та 60 штук з маркуванням «3/86», які було упаковано до картонної коробки, яку опечатано і склєєно пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії;

- чоловічу шкіряну сумку з тряп`яною ручкою, розмірами приблизно 20х20 сантиметрів, що знаходилась у шафі кімнати № 38 та в якій було виявлено 6 паперових пачок з предметами, схожими на набої до автоматичної зброї, калібру 5.45 та вказані 6 (шість) паперових пачок, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано і склеєно пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії;

- предмет, зовні схожий на постріл, калібру 30 мм, з маркувальним позначенням на корпусі «4-606-82-Л», на донній частині гільзи виявлено маркувальне позначення «82» та «?о», що має капсуль в донній частині гільзи без видимих слідів механічного впливу, з нашаруванням іржі на корпусі гільзи, та пошкодженням балістичного наконечника у вигляді стискання у верхній частині снаряду, що належить до категорії НЕБЕЗПЕЧНО та який було упаковано до картонної коробки, яку опечатано і склеєно пояснювальною біркою з підписами усіх учасників слідчої дії, з фіксацією предмета стяжками для унеможливлення його руху.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а прокурору надіслати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1