overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1706/22
Провадження №1-кп/949/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 23 вересня 2022 року, №0000234 від 09 грудня 2022 року, №0000094 від 04 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №6601 від 08 грудня 2023 року, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію" був призваний на військову службу по мобілізації 01 грудня 2023 року (а.с.85).

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23 вересня 2022 року, №0000234 від 09 грудня 2022 року, №0000094 від 04 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст126-1 КК України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 696/149/24
Провадження № 1-кп/696/56/24
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Від прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги віддаленість робочого місцезнаходження прокурора, суддя вважає за доцільне провести підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (особистий кабінет ОСОБА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити прокурору ОСОБА_4 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12 лютого 2024 року слідча подала заяву про повернення на доопрацювання поданого клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчою подано заяву про повернення поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути слідчій.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000518,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000518 на проведення обшуку в офісних приміщеннях, в яких здійснюють свою діяльність ТОВ «1-А ІКОРНА КОМПАНІЯ» ( ) та ТОВ «ОН-ЛАЙН СЕРВІС» (), розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, корп. 17, що на праві власності належать ТОВ «БЦ ГЕЛІОС» (), з метою відшукання та вилучення:

- первинних фінансово-господарських документів, що містять інформацію щодо господарської діяльності ТОВ «1-А ІКОРНА КОМПАНІЯ» () та ТОВ «ОН-ЛАЙН СЕРВІС» () за 2021, 2022, 2023 роки, договорів купівлі-продажу, поставок, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних документів, бухгалтерської документації, документів, які відображають походження товарів, чернеток документів, чорнових записів, документів, які відображають об`єми надходження/видачі/залишків продукції на балансі підприємства за звітний період, в яких міститься інформація щодо закупівлі, зберігання, фасування, транспортування, реалізації, списання ікри риб, документів щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ДАЛЬРИБА» (), ТОВ «КІТ МЕДІА» (ЄДРПО41497858), ТОВ «ФІШ МЕДІА ХАБ» (), ТОВ «АФ-ГРУПП» (), документів, журналів матеріалів листування, переписки, рукописних записів, чорнових записів, планшетів, моноблоків, ноутбуків (ППК), носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), мобільних терміналів, сім-карт, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-40 год. 30 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4464/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.07.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.07.2021 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.07.2021 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 03.05.2023 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 03.05.2023 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 03.05.2023 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2983/24
Провадження № 1-кс/686/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
№ 207/844/24
№ 1-кп/207/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/487/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ребров
Справа № 390/2586/23
Провадження № 1-кп/390/456/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"12" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора КасОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 22.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює на посаді помічника варщика в ТОВ «Східні солодощі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 22.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 22.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, то відповідно до ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо нього не складається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000321 від 22.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 год. 55 хв. 12 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/450/2024 Справа № 641/842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000024 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 190 КК України,-

Під час судового розгляду суд

встановив:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та не вірно вказав дату реєстрації провадження в ЄРДР 18.08.2023 року замість вірного 10.01.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 р., та вказати вірну дату реєстрації провадження в ЄРДР 10.01.2024 року.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1