печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 4 жовтня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 4 жовтня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга мотивна тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 завдано суттєвої матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого із заявою про залучення його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Проте слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим що в ході досудового розслідування не встановлено достатньо даних, які свідчать про завдання ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням матеріальної, моральної чи фізичної шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув вказану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням йому завдано суттєвої матеріальної та моральної шкоди.

04 жовтня 2023 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000435 відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчого від 4.10.2023 не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженню не заподіяно будь-якої шкоди.

Крім того, статтею 365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Отже, внаслідок перевищення влади або службових повноважень, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 4.10.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000435 .

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 4 жовтня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 4 жовтня 2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000435 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1