УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який перебуває на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання, уродженця міста Усть- Камчатськ, Камчатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за ч. З ст. 185 КК України, якому 24.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, який перебуває на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання, уродженця міста Усть- Камчатськ, Камчатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за ч. З ст. 185 КК України, якому 24.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, в останнє Указом Президента України від 18 серпня 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у вересні 2023 року у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову, з метою одержання неправомірної вигоди внаслідок вчинення протиправних дій, а саме вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 22.09.2023 близько 18:00 години більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою досудовим розслідуванням особою прибули на автомобілі марки «Infiniti G25», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_8 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою зайшли на подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , який в той час перебував біля літньої кухні. Надалі ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, без будь яких пояснень підійшовши до потерпілого та розпочали наносити останньому тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками в область грудної клітки, після чого взявши під руки потерпілого, вивели його за межі подвір`я та повели вздовж дороги у ліву сторону на відстань близько 50 метрів, де був припаркований автомобіль марки «Infiniti G25», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Далі з вказаного автомобіля вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , розпочали наносити останньому тілесні ушкодження, у вигляді численних ударів ногами по різним частинам тіла, від яких потерпілий втратив свідомість. Прийшовши до тями, потерпілого ОСОБА_10 примусили сісти до автомобіля марки «Infiniti G25», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , не встановлена досудовим розслідуванням особа разом з потерпілим ОСОБА_10 , на вказаному автомобілі приїхали до гаражного кооперативу, який розташований по вул. Батозькій, 2 Ф у м. Вінниці, де зупинилися біля одного з гаражних приміщень. Далі, вказані особи витягли з автомобіля марки «Infiniti G25», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_11 та завели його у гаражне приміщення на 2 поверх.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне вимагання грошових коштів, у період часу з 19:30 години 22.09.2023 по 08.00 год 23.09.2023 ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, у грубій формі висловлювали свою незаконну вимогу про передачу потерпілим грошових коштів в сумі 35 тисяч доларів США.

З метою залякування потерпілого, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, задля отримання грошових коштів та доведення до нього реальності своїх погроз, наносили удари молотком, гумовим шлангом, сокирою та металевою арматурою по всій площині тіла потерпілого ОСОБА_10 та продовжували погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, демонструючи предмет, зовні схожий на пістолет, та погрожуючи його застосування.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна вчинена з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від ОСОБА_10 ; Протокол обшуку від 23.09.2023; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протокол проведення слідчого експерименту; Виписка №30785 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 ; Виписка №16794 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.09.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.09.2023; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.09.2023; Повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протокол проведення слідчого експерименту; Протокол проведення слідчого експерименту; Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.09.2023; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протокол допиту свідка ОСОБА_14 . Протокол допиту свідка ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризиків, передбачених п.п.. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та доходу, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 21-30 год. 23.09.2023 р. до 21-30 год. 21.11.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя