У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8535/22

№ 1-кп/183/866/23

04 жовтня 2023 року року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001360 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого у Балаклійському будинку культури на посаді електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача, оскільки останній є російськомовним, то він не розуміє деяких юридичних термінів, яві вживаються учасниками судового розгляду українською мовою.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила в призначенні перекладача, оскільки ОСОБА_3 триваючий час приймає участь у судовому розгляді. Особисто є присутнім в судових засіданнях. Отримує правову допомогу свого захисник. При цьому, якщо ОСОБА_3 не розуміє юридичних термінів, то він має право скористатися правовою допомогою свого захисника, який є професійним юристом.

Дослідивши підстави, викладені у клопотання захисника, вислухавши учасників, суд вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 78 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Суд не встановив необхідності залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 . На питання суду, ОСОБА_3 відповів, що він народився в м. Харків та все життя прожив в м. Балаклія. Він говорить російською мовою і не добре розуміє деякі юридичні терміни, які вживаються сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 народився в Україні та прожив в ній все своє життя, навчався в українській школі. Тривалий час приймає особисто участь у судових засіданнях, які ведуться державною, українською мовою, будь яких клопотань, при опиті свідків не заявляв, то суд вважає, що він добре розуміє державну мову і перекладач йому не потрібен.

Крім того, у клопотанні захисника, підтриманого обвинуваченим ставиться питання про те, що ОСОБА_3 не в повній мірі розуміє значення деяких юридичних терпінів. Суд вважає, що у ОСОБА_3 є можливість отримати роз`яснення термінів у суді, та скористатися своєю юридичною допомогою, послугами професійного захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68, 220 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1