ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/189/24 Справа № 175/7670/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у зв`язку з поданням скарги після закінчення десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що як вбачається з матеріалів скарги, 09 жовтня 2023 року до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Перебіг строку на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність в цьому випадку розпочався 11 жовтня 2023 року, а останнім днем подання скарги було 20 жовтня 2023 року. Разом із цим, скаргу було подано до суду лише 01 листопада 2023 року, протилежного слідчому судді не надано. Тобто, скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності, а особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, повернути матеріали скарги до суду першої інстанції та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську внести відомостей до ЄРДР за її заявами від 09.10.2023 та 23.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та зазначає, що слідчий суддя не врахував, що постанова слідчого про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР не виносилась, тому слідчий суддя в порушення вимог ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), неправильно обчислив строк подачі скарги. Вказує, що зі скаргою вона звернулась не 01 листопада 2023 року, а 25 жовтня 2023 року, яку доставлено до суду 30 жовтня 2023 року. На її думку, строк звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК, не пропущений.

Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та направлення копії судового рішення, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК без їх участі.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши ухвалу слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що слідчий суддя належним чином дотримався вимог процесуального закону та повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 3, 5 ст. 115 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що кримінальним процесуальним законом не передбачено приймати слідчим окремого рішення у формі постанови про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування і таке невнесення є бездіяльністю слідчого, яка може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК протягом десятиденного строку, який починає відлік з дня наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_6 слідує, що 09 жовтня 2023 року до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Отже, перебіг десятиденного строку на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, в цьому випадку розпочався 11 жовтня 2023 року, а останнім днем подання скарги було 20 жовтня 2023 року. В той же час, скаргу було подано до суду лише 01 листопада 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції місцевого суду. У скарзі та доданих до неї додатків відсутнє клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Тобто, скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності, а особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя роз`яснив в оскарженому судовому рішенні, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, проте остання обрала спосіб своєї процесуальної поведінки у вигляді апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду встановлено, що доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані такими, що є підставою для скасування рішення слідчого судді, судове рішення ухвалене з належним дотриманням вимог процесуального закону, а висновку слідчого судді підтверджуються матеріалами провадження, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4