overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1552/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3971/23

Провадження №1-кс/149/925/23

07.12.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про зилишення без розгляду клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2023 року слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 грудня 2023 року прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із затриманням ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України слідчим Обухівського РУП ГУНП у Київській області.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання прокурор звернувся до суду із заявою про залишення його без розгляду, в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_4 - задоволити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 297/1370/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 грудня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Берегове клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000113 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатська область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, а саме до 07 лютого 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду

Строк дії ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 07 лютого 2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1840/17
Провадження № 1-кп/309/231/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.27 ч.2, ст.185 ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.27 ч.2, ст.185 ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.27 ч.2, ст.185 ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 25.08.2023 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 25.08.2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/6705/23
Провадження №1-кс/333/3379/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000060 від 04.07.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000060 від 04.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб..

Керуючись ст.225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про допит свідка на 31.10.2023 р. на 9-30 год. за адресою Комунарського районного суду м. Запоріжжя вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 455/760/23
Провадження № 1-кп/455/143/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000128 від 11.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 13.12.2023 року.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду діє з 11 грудня 2023 року до 08 лютого 2024 року включно.

Продовження строку дії обов`язків можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3599/23
Номер провадження 1-кп/950/297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000189 від 25.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 о 20 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року, перебуваючи на законних підставах в кухні житлового будинку по АДРЕСА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область правого ока, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, а саме: крововиливу верхнього та нижнього віка справа, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 396 від 30.11.2023 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій повідомила, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просила закрити кримінальне провадження, відкрите за її заявою, оскільки примирилася з ним і претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечили.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі наведеного, керуючись: п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 371-372, 381-382, 477 КПК України;

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000189 від 25.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1659/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2023 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/2745/23
Провадження № 1-кп/739/129/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року з Чернігівської обласної прокуратури до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Обвинувачений та потерпіла погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження №0000277 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/62/23
Провадження № 11-кп/4806/718/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/718/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/718/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 11 березня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2620/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 07.11.2023 про повернення прокурору обвинувального акту в к/п №0000735 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

10.11.2023 прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 07.11.2023, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 07.11.2023 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2