Єдиний унікальний номер 205/9683/23
1-в/205/537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2020 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 15.12.2020 року Кінець строку: 15.01.2024 року.

Станом на 01 листопада 2023 року, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання становить два місяці та чотирнадцять день. Працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується негативно. За час відбування покарання має заохочення та дисциплінарні стягнення.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, та зазначив, що прогрес у напрямку виправлення, який він зробив та зміни, яких він зазнав, свідчать про невиправданість його подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_6 раніше звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, проте належних висновків для себе не зробив після чого був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів та має дисциплінарні стягнення, характеризується негативно, то вбачається, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що його підзахисний став на шлях виправлення, має заохочення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 просив відмовити у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2020 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має два заохочення та чотири дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

В ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 встановлено, що останній протягом періоду відбування покарання демонстрував поведінку, яка вказує на відсутність позитивних зрушень у його свідомості і не характеризує засудженого як такого, що реально став на шлях виправлення. Так, ОСОБА_6 допускав порушення режиму відбування покарання, у зв`язку з чим на нього накладалися дисциплінарні стягнення. Крім того, з характеризуючих засудженого ОСОБА_6 матеріалів особової справи вбачається, що останній характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній під час відбування покарання має дисциплінарні стягнення, характеризується негативно, окрім того ОСОБА_6 неодноразово судимий, раніше звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1