overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/79/2024
Справа № 537/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року за №0000567 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

16 січня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року за №0000567 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч.4 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року за №0000567 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 761/1802/24
Провадження № 1-кс/761/1901/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №215/200/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ;
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до суду 05.01.2024 року з Дніпропетровської обласної прокуратури, складений слідчим ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого учасники процесу не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити захисника, потерпілу, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6723/23
Провадження № 1-кс/643/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000210 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ланчхуті, Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, неодружений, не судимий, на території України не зареєстрований, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7341/23
Провадження № 11-кп/4808/129/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 07 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/157/24

Провадження №1-кс/149/41/24

19.01.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000566,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скаргапредставника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000566.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000566.

Витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницьквй області матеріали кримінального провадження № 0000566.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 22 січня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний № 501/5314/23
Провадження № 1-в/501/5/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник органу пробації ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_6 .

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обв`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув, інформації про вчинення засудженим нових злочинів не надходило.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Органом з питань пробації не надано доказів на доведення того, що ОСОБА_6 : дотримався покладеного на нього судом обов`язку щодо заборони на виїзд за межі України (відомості про перетин кордону); не вчинив кримінальних правопорушень протягом усього іспитового строку (вимога УІЗ ГУНП в Одеській області, що охоплює весь строк, на який на ОСОБА_6 було покладено вказаний обов`язок); періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (лист реєстрації).

Зважаючи на викладене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3563/23
Провадження № 1-кп/307/195/23
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 січня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться в 11 годин 40 хвилин 12 лютого 2024 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/974/22
Провадження № 1-кп/456/65/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000660 від 11.09.2021, щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 лютого 2024 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/774/24
Провадження № 1-кп/592/304/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 21.09.2023,

установив:

З Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 21.09.2023.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку обвинуваченого до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 21.09.2023, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у місті Зборові у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000067 від 27 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Данилівці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований за місцем проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, що призначено судом на 09 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації.

Даний факт стверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 №402 від 15 січня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

судове провадження у справі №599/2783/23 (кримінальне провадження №0000067 від 27 липня 2023 року) про обвинувачення ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/9/24
Єдиний унікальний № 742/1600/22
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання провідного начальника Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2022 року за ч. 1 ст. 309,75,76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 21.12.2022 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2022 - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1