Справа №766/9579/23
н/п 1-кс/766/3060/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування за № 0002129 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, про арешт майна, в якому просила: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 29.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змив РБК з підлоги у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041295; змив РБК з раковини у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041296; виріз з подушки на ліжку зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041298; рушник зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041299; дві скляні пляшки з-під горілки на підлозі біля вхідних дверей, які упаковано в паперові конверти та опломбовано пломбою G17-0041294 та G17-0041293; скляна пляшка з-під горілки на підлозі під столом, яку упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041297; мобільний телефон Nokia, який упаковано в сейф-пакет ICR0039648.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється кримінальне провадження № 0002129 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, так як будуть використанні як об`єкти при проведенні судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурором до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі.

Власник майна не викликалась, оскільки перебуває в лікарні без свідомості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється кримінальне провадження № 0002129 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.10.2023 о 20.41 год. до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області зі служби "102" надійшло повідомлення лікаря ЕМД про те, що 29.10.2023 бригадою ЕМД до Херсонської обласної клінічної лікарні доставлено без свідомості гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н. з тілесними ушкодженнями: ЗЧМТ, травматична субдуральна гематома зліва, підшкірні гематоми ділянки обличчя.

В ході огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- змив РБК з підлоги у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041295;

- змив РБК з раковини у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041296;

- виріз з подушки на ліжку зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041298;

- рушник зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041299;

- дві скляні пляшки з-під горілки на підлозі біля вхідних дверей, які упаковано в паперові конверти та опломбовано пломбою G17-0041294 та G17-0041293;

- скляна пляшка з-під горілки на підлозі під столом, яку упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041297;

- мобільний телефон Nokia, який упаковано в сейф-пакет ICR0039648.

У зв`язку з тим, що на вказаних речах можуть бути сліди кримінального правопорушення, а також вони можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення їх визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 у матеріалах досудового розслідування за 0002129 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 29.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змив РБК з підлоги у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041295; змив РБК з раковини у ванній кімнаті, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041296; виріз з подушки на ліжку зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041298; рушник зі слідами РБК, який упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041299; дві скляні пляшки з-під горілки на підлозі біля вхідних дверей, які упаковано в паперові конверти та опломбовано пломбою G17-0041294 та G17-0041293; скляна пляшка з-під горілки на підлозі під столом, яку упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою G17-0041297; мобільний телефон Nokia, який упаковано в сейф-пакет ICR0039648, що належать потерпілій ОСОБА_5 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1