overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/58/24
провадження №1-кс/283/10/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває справа №283/58/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч.3 ст.286-1 КК України.

15.01.2024 адвокатом подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2024, в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника власника майна у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі №283/58/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.286-1 КК України,

призначене на 19 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

щодо забезпечення участі: захисника ОСОБА_3 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 19 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"16" січня 2024 р. Справа № 363/290/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 08-50 год. 19 січня 2024 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/162/24
Провадження № 1-кп/541/92/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 16.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 4 ст. 185 КК України на 11-00 год. 06 лютого 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5559/22
Номер провадження 1-кп/711/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу арештованого майна, а саме автомобіля«Оpel Signum», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідільне зберігання ОСОБА_6 та надання дозволу на його використання відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.03.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 00 хв. 14.01.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою на постанову дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 40 хв. 10.01.2024 року.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження № 0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, з метою належного розгляду скарги по суті.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, дізнавача, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 20.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 16.05.2023 року про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000400 від 22.07.2023 року (виділене з № 0000160 від 22.02.2021 року), -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 16.05.2023 року про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000400 від 22.07.2023 року (виділене з № 0000160 від 22.02.2021 року), - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 30 хв. 18.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1315/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон IPhone 14 Pro фіолетового кольору на 256Gb, у розбитому (непрацюючому) стані, який вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б, який добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 19.01.2024 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком необхідності залишати житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги в межах строку досудового розслідування строком один місяць та один день, тобто до 15.02.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі міста Львів без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє один місяць та один день, тобто до 15.02.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1980/24
Провадження № 1-кс/761/2040/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України, - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2519/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання скаржника ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

встановила:

В клопотанні скаржника ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/28/24 Справа № 692/497/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 411, 418, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Цивільні позови СТОВ «Агрофірма «Колос» та ТДВ «ТД Драбівагропостач» до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 5904, 68 гривень покласти на державу.

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2024 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до суду касаційної інстанції, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4