Справа № 541/1874/23
Провадження № 1-в/541/124/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням провідного інспектора Миргородського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, холостого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок суду набрав законної сили 07.07.2023 року та був направлений на виконання до Миргородського РС №2 та був прийнятий до виконання 19.07.2023.

Цього ж дня ОСОБА_5 , за адресою, яка вказана в вироці суду, був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 27.07.2023, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. В зазначений день засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився з невідомих причин. 07.08.2023 року відповідно до п.12 розділу III «Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 року Миргородським РС №2 надіслано до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів. В отриманій відповіді із Державної податкової служби України вказано, що в січні 1 кварталу 2023 року отримував виплати військовослужбовцям від військової частини НОМЕР_1 , інших джерел доходу засудженого ОСОБА_5 у відомості з Державної податкової служби України не зазначено.

Станом на 26.09.2023 року ОСОБА_5 не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, до Миргородського РС № 2 не з`явився, пояснень про те, чи може сплатити визначену суму штрафу не надав.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України та п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 Кримінально-процесуального кодексу України просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем за призовом і не зможе відбути покарання у вигляді громадських робіт.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належим чином.

Згідно з положенням п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчу інспекцію (на даний час уповноважений орган з питань пробації). Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В поданні інспектора Миргородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 не наведено аргументів та доказів на підтвердження встановлених ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України законних вимог, які могли би бути підставою для задоволення зазначеного подання. Зокрема, органом пробації не доведено неможливість сплати ОСОБА_5 штрафу за вироком суду, з врахуванням факту отримання регулярних та офіційних доходів; не надано доказів звернення до військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_5 , з метою вжиття заходів щодо сплати штрафу, тощо.

До матеріалів кримінальної справи долучено копію довідки від 15.05.23 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 07.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 09.02.2023, до матеріалів подання долучено копію довідки з Державної податкової служби України згідно якої ОСОБА_5 в першому кварталі 2023 року отримував військові виплати.

Суд звертає увагу, що частиною 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05-30 години з 24.02.2022 року строком на 30 днів в Україні був введений воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений та діє до 15.11.2023 року.

Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Мобілізація- це комплекс заходів, які здійснюються з метою планомірного переведення національної економіки на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України - на організацію і штати воєнного часу.

Мобілізовані є військовослужбовцями, відповідно вони мають такі самі права та обов`язки, що й військовослужбовці, які проходять службу за контрактом або строкову службу.

Також суд звертає увагу на те, що вказане вище визначення поняття громадських робіт містить істотну дефініцію щодо часу відбуття особою покарання- вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_5 перебуває на службі у військовій частині , а тому не вбачається за можливе стверджувати, що у останнього є вільний від роботи чи навчання час, протягом якого особа може з`явитись до органів місцевого самоврядування та виконувати громадські роботи.

Формальне рішення суду про задоволення подання призведе до того, що таке рішення не зможе бути виконано.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 с. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного, заміна ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме -обов`язковості судових рішень, оскільки ухвала про заміну покарання фактично не зможе бути виконана.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів, які обґрунтовують подання, а також відсутністю правових підстав для заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 56 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Миргородського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1