УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3319/23

24 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом не являється, державних пільг та нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.07.2023 близько 16 год. 15 хв., перебуваючи на перехресті вул.Заріччя та 24-го Серпня в м.Костопіль Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки по носу та один удар кулаком правої руки по лівій частині шиї, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з проявами закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник потерпілого адвокат Твардовський подав заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 підтримав заяву про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала заяву законного представника неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення та не заперечувала щодо її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву законного представника неповнолітнього потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви законного представника неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши заяву законного представника неповнолітнього потерпілого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження стосовно цієї заяви, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2023, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284,477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Речовий доказ оптичний диск марки «ALERUS» із написами на ньому CD-R 700 MB/80 min», залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1