Справа №155/1424/23
Провадження №1-кп/155/202/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02 листопада 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зелене Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, на утриманні якого особи не перебувають, працюючого директором ТзОВ «Зелене», раніше судимого:

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2020 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 08 травня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у вересні 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, використовуючи дружні відносини з ОСОБА_4 , які склалися протягом тривалого знайомства, викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом купівлі, отримав від нього двоє свиней вагою по 150 кг кожна, після реалізації яких, згідно з домовленістю, мав повернути йому кошти в сумі 18700 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 продав їх заволодів належними потерпілому коштами. На неодноразові дзвінки потерпілого повернути зазначену суму грошей в обумовлений в усній домовленості термін ОСОБА_5 , не маючи наміру на їх повернення, розпорядився ними на власний розсуд та тривалий час вводячи потерпілого в оману, під різними приводами не повернув гроші, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 18700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в жовтні 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи дружні відносини з ОСОБА_4 , які склалися протягом тривалого знайомства, викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом купівлі, отримав від нього двоє свиней вагою по 150 кг кожна, після реалізації яких, згідно з домовленістю, мав повернути йому гроші в сумі 18700 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 продав їх та заволодів належними потерпілому коштами. На неодноразові дзвінки потерпілого повернути зазначену суму грошей в обумовлений в усній домовленості термін ОСОБА_5 , не маючи наміру на їх повернення, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 18700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, не заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пункт 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що підстави для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючі.

Водночас, згідно із ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В силу вимог п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України, та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце в вересні та жовтні 2013 року.

При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України на даний час є нетяжким злочином.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченого від досудового слідства чи суду у даній справі, а також вчинення ним за період з жовтня 2013 року по жовтень 2018 року нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні статті 49 КК України не зупинявся і не переривався.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, тому на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закрити кримінальне провадження відносно нього з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .