overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1794/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/943/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ Менська виправна колонія (№ 91) та виявив бажання брати участь у апеляційному розгляді, тому необхідно етапувати останнього до ДУ Чернігівський слідчий ізолятор на час апеляційного розгляду.

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2023 року призначено на 17 січня 2024 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ Менська виправна колонія (№ 91) до ДУ Чернігівський слідчий ізолятор та доставити в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

13 грудня 2023 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України прийнято до провадження та призначено дату судового розгляду.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, яка допущена в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, зокрема зазначено невірно прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13 грудня 2023 року, справа № 127/38694/23, а саме замість невірного прізвища заявника « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_4 ».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 13.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 13.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 13.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002332,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.06.2023 про призначення слідчого експертименту, за участю експерта-криміналіста, у кримінальному провадженні №0002332 від 02.09.2019.

Зобов`язати заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 призначити та провести слідчий експеримент за участю експерта-криміналіста у кримінальному провадженні №00002332 від 02.09.2019, в ході якого встановити: механізм повішання, використовуючи фототаблицю до протоколу огляду місця події від 02.09.2019; затягування петлі самостійно та сторонньою особою, використовуючи фототаблицю до протоколу огляду місця події від 02.09.2019, з врахуванням інших питань, наведених у скарзі від 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2451/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 03.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду 06.11.2023 року на 09.45 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 489/8246/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1659/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/1659/23 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 р. суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання прокурора про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуті під час здійснення дізнання.

При цьому в вступній частині ухали суду було помилково невірно вказана дата розгляду клопотання, а в резолютивній частині невірно вказаний номер кримінального провадження, дата його реєстрації та стаття.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 року, а саме замінивши у вступній частині ухвали суду дату розгляду клопотання з «13.12.2023» на «14.12.2023».

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 року, а саме замінивши у резолютивній частині номер кримінального провадження та дату його реєстрування з «№0000022 від 20.01.23» на «№0000327 від 09.10.23».

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 року, а саме замінивши у резолютивній частині номер статті кримінального провадження з «ст. 309» на «ст. 190».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/1959/21
Провадження № 1-кп/191/126/21
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконфернецзв`язку, в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.12.2023 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , по невідомій суду причині.

У зв`язку викладеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 14 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1503/22
Номер провадження №1-в/351/55/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої вироком Снятинського районного суду від 01.03.2023р. за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженої вироком Снятинського районного суду від 01.03.2023р. за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду від 01.03.2023р. за ч.4 ст. 185 КК України - на 13.30 год. 18.01.2024 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження №1-в/947/495/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси розглянувши у судовому засіданні питання, щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувало кримінальне провадження №0000147 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження було розглянуто судом 20.09.2023 року з постановленням вироку.

Під час виконання вироку, до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 наразі перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням засудженого ОСОБА_1 в ДУ «Одеська виправна колонія №14» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеська виправна колонія №14» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 21.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

20.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання від 13.10.2023 року, щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002453, а також просить суд повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, та розглянути скаргу без його участі.

Слідчим надано до суду копію супровідного листа №16-05-33370-23 від 20.10.2023 року про направлення на адресу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» копії постанови про закриття кримінального провадження №0002453.

Ознайомившись з матеріалами скарги, копією листа слідчого, приходжу до наступного.

Як встановлено під час розгляду скарги, директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіз відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого, відповідно до супровідного листа за підписом слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.МиколаєвіОСОБА_4 , на адресу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» скеровано копію запитуваної постанови.

Тобто, слідчим виконані вимоги, зазначені у клопотанні директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає.

Питання, щодо повідомлення Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002453 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/868/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження) клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, до засудження неофіційно працевлаштованого, на теперішній час відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в умовах Державної установи «Одеська виправна колонія №14», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 08.06.2022 року вироком Одеського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 08.06.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2023 року о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8300/23
Номер провадження:1-кп/521/1346/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 21.12.2023 року.

Строк запобіжного заходу (тримання під вартою) обвинуваченого спливає 31.12.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії (розгляд питання щодо продовження строків тримання під вартою), та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1