overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

20 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_2.,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023 ОСОБА_1 звільнено від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2022 року покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На адресу суду надійшло клопотання від Начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4, відповідно до якого при виконанні ухвали суду від 01.11.2023 було виявлено описку в даті народження засудженого ОСОБА_1 .

За ініціативою суду було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до копії військового квитка дата та рік народження засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У тексті ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023 дата народження засудженого зазначене « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, у судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023, в анкетних даних засудженого ОСОБА_1 вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023, а саме: замість помилково вказаної дати народження засудженого ОСОБА_1 , як «ІНФОРМАЦІЯ_1» вірно зазначити, як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3354/23
Провадження № 1-кп/545/910/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 -14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.49, ст. 371-372 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1323/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 22. 06. 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 10:30 хв 21.11.2023 року, в режимі відеоконференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області 21 листопада 2023 року об 10 год 30 хв з участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Сарненському районному суду Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Рівне

Головуючий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000369 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в режимі відеоконференцзв`язку з метою допиту свідка, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000369 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подала суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області з метою допиту свідка ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000369 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 14 год 00 хв 21 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15/17, Черкаської області), з можливість допиту свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова (Електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 693/1100/23
Провадження № 1-кп/693/195/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2023року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області від начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 07.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд, дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 08.01.2024 р. о 12 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/143/23

Номер провадження № 1-кп/704/44/23

20.11.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.11.2023 р. на 16.00 обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 яка повторно безпричинно не з`явилася в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явилася обвинувачена по справі, то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 23 січня 2024 року на 10.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання, призначене на 10.30 год. 23.01.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2302/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003475 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.11.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003475 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003475 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.11.2023 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 -в/756/317/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджена вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з посиланням на те, що 24.10.2023 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений подали до суду заяви в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена - звільненню від відбуття покарання, так як засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000103 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 08 грудня 2023 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.10.2023 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1