н/п 1-кс/766/3208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події 06.11.2023 в період часу з 14:31 до 14:37 год. навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого вилучено рослинну речовину в пакеті, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1180410, з її залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Розглянути клопотання без участі прокурора

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000301 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції, про те, що, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження, яка ймовірно є наркотичною, яку зберігав останній за місцем свого мешкання для власного вживання.

06.11.2023 року в період часу з 14:31 до 14:37 год. навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого вилучено рослинну речовину в пакеті, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1180410.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому буде направлено на експертне дослідження та використано як доказ обвинувачення.

В разі незабезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, що унеможливить проведення експертного дослідження та подальшого притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 06.11.2023 року. У постанові про визнання майна речовим доказом також вказано, що воно вилучене 06.11.2023 року. Разом з тим, до клопотання долучений протокол огляду місця події від 03.11.2023 року. Інших документів, що підтверджують вилучення майна 06.11.2023 року до клопотання не долучено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1