ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві у кримінальному провадження №0001006 від 30.03.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

- сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001006 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків. Прокурор зазначила, що в умовах воєнного стану, який запроваджено в державі, враховуючи, що місто знаходиться під постійним бомбардуванням, є небезпека життю громадян, в тому числі обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом та не може покинути житло.

Захисники обвинуваченого, думку яких підтримав ОСОБА_3 , в судовому засіданні також заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.12.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який продовжувався судом та діє на даний час.

Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чином, що лежить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.

Крім того, суд вважає, що заявлене в судовому засіданні прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який унеможливлює продовження дії більш суворого запобіжного заходу, оскільки саме на прокурора згідно з вимогами ст. ст. 184, 194 КПК України покладено обов`язок доведення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

За наведених обставин суд в будь-якому випадку позбавлений можливості відмовити в задоволенні вказаного клопотання прокурора, оскільки у протилежному випадку порушив би принцип диспозитивності та змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та перебрав би на себе не властиві суду функції сторони обвинувачення.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який військовозобов`язаний, його вік, те, що він має постійне місце проживання,а також обставини кримінального провадження, наявність розумної підозри у можливій причетності обвинуваченого до вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватими, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, вважає за можливе у даному випадку змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибути до суду за кожною вимогою та покладанням на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя