Справа № 216/4025/23
провадження 1-кс/216/2848/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

08 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16 червня 2023 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16 червня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022. 11 лютого 2023 року Президентом України підписано закони про продовження строку дії воєнного стану та загальної мобілізації в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня). Законом № 2915-IX передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом (реєстр. № 9259) затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). За версією слідства, в першій декаді червня 2023 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, невстановлені слідством особи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном та здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаними про матеріальне становище останнього (рід його заняття та умови зберігання готівкових коштів без спеціального сховища та охорони) запропонували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити розбійний напад за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та залучити осіб, які поділяють їх незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, на що останній надав свою добровільну згоду, таким чином вступив із невстановленими слідством особами у попередню змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, поєднану з проникненням у житло. Після цього, ОСОБА_4 у першій декаді червня 2023 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, запропонував раніше йому знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які бажали покращити своє матеріальне становище, вчинити розбійний напад. Далі, невстановленими слідством особами був розроблений злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний із можливістю застосування зброї. Відповідно до розробленого плану, вчиненню нападу передувала ретельна довготривала підготовка, під час якої учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводились розвідувальні заходи, які полягали: у зборі інформації про об`єкт нападу - потерпілого ( графік роботи, можливості вчинення опору під час нападу), часу вчинення нападу, огляд місця вчинення нападу, розроблення плану злочинних дій та ролі кожного із учасників групи під час вчинення нападу). Для успішного досягнення злочинних намірів її учасниками були підшукані засоби і знаряддя вчинення злочину, а саме: з метою вжиття заходів конспірації, швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення злочину невстановленою особою був підшуканий невстановлений транспортний засіб під керуванням невстановленої особи; з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами учасники групи під час вчинення нападу виключили їх та залишали у невстановленому місці, а для можливості зв`язку між собою під час скоєння нападу підготували засоби зв`язку у вигляді рацій, з метою недопущення викриття учасників групи та уникнення можливості бути впізнаними, а також унеможливлення їх ідентифікації по відбитках пальців рук, учасники групи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечили заходами щодо приховування візуальних характеристик своєї зовнішності, а саме: під час вчинення нападу використовували рукавички, кепки, балаклави, камуфляжний одяг військового зразку; з метою обмеження рухливості та недопущення вчинення з боку потерпілого ОСОБА_8 фізичного опору учасниками групи під час вчинення нападу планувалось використання засобів для обмеження рухливості пластикові стяжки; при цьому, невстановлена особа, усвідомлювала можливість використання зброї ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час вчинення нападу з метою придушення волі ОСОБА_8 та інших можливо присутніх осіб до опору. Так, у першій декаді червня 2023 року, попередньо провівши розвідувальні заходи, направлені на отримання інформації про об`єкт нападу, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства та із погрозою застосуванням такого насильства, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з метою реалізації раніше обумовленого злочинного плану, 15.06.2023 року, у вечірній час доби, співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вказівкою невстановлених слідством осіб, якими був організований та розроблений злочинний план, прибули на житловий масив «Змичка» у місті Кривому Розі, де на них чекав невстановлений слідством автомобіль під керуванням невстановленого слідством водія та на вказаному транспортному засобі прибули в район лісосмуги, яка пролягає поряд з місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та, знаходячись на вказаній ділянці місцевості, з метою конспірації протиправних дій вдягли на себе заздалегідь підготовлені для них рукавички, кепки, балаклави, камуфляжний одяг військового зразку, рації, пістолети, засоби обмеження рухомості - стяжки, газовий балончик, та до заздалегідь обумовленого плану, стали чекати часу здійснення нападу. Далі, приблизно о 02:30 годині 16.06.2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали рух по раніше обумовленому маршруту в бік будинку АДРЕСА_2 . Підходячи до будинку, ОСОБА_4 залишився стояти біля будинку АДРЕСА_2 з метою здійснення візуального контролю за місцем вчинення нападу та прилеглою до нього територією, забезпечення безпеки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників злочину, шляхом сповіщення їх про ймовірну загрозу за наявними засобами зв`язку - рацією. В цей час, співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, почали стукати у вхідні двері будинку, та представившись працівниками поліції, дочекались доки ОСОБА_8 , який в той період часу відпочивав вдома із родиною, відчинив двері, руками із застосуванням сили штовхнули останнього вглиб будинку, таким чином, проникли до житлового помешкання зазначеного будинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з метою досягнення злочинного результату, напали на ОСОБА_8 , та погрожуючи йому застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та його родини, що виразилося в погрозі застосування невстановлених слідством предметів, візуально схожих на пістолети, який сприйняв їх погрози як реальні. Діючи в подальшому на досягнення бажаного злочинного результату, співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлені та принесені засоби звязування - стяжки, зв`язали руки потерпілого ОСОБА_8 , причинивши таким чином потерпілому фізичний біль, та таким чином обмежили його в рухах, і, продовжуючи свої спільні злочинні дії відповідно по заздалегідь оговореного плану вчинення розбійного нападу, продовжуючи свої злочинні дії застосували до ОСОБА_8 насилля небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, завдаючи численних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, спричинив таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забоїв та саден обличчя та шиї, забоїв осадження ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, одночасно вимагаючи від ОСОБА_8 вказати місце зберігання грошових коштів в іноземній валюті. В цей час, потерпілий ОСОБА_8 , злякавшись та побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї родини, в умовах обстановки вчиненого розбійного нападу, повідомив місце зберігання грошових коштів, які знаходились у його особистій сумці на вішаку. Після чого, співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, відшукали та спільно заволоділи належними потерпілому ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 60 000 гривень, мобільним телефоном «IPHONE 11Pro MAX» оливкового кольору з сім картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 26 000 гривень, мобільним телефоном «Motorolla» червоного кольору із сім картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 7 000 гривень, мобільним телефоном «Xiaomi» чорного кольору вартістю 7 000 гривень; мобільним телефоном «Меіzu» чорного кольору вартістю 7 000 гривень; ключами від автомобілів, карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не представляють, а також мобільним телефоном «IPHONE 14Pro MAX» фіолетового кольору з сім картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 50 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі забезпечуючи безпеку скоєння злочину з метою виключення можливості переслідування потерпілим ОСОБА_8 використали сльозогінний газ із заздалегідь приготовленого та принесеного із собою балончика, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 107 000 гривень, моральну шкоду та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забоїв та саден обличчя та шиї, забоїв осадження ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів; потерпілій ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 50 000 гривень, а також моральну шкоду.

На думку слідчого, своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім цього, порядок поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами встановлено нормативно-правовими актами, а саме Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися нормативно-правовими актами, які зазначені вище. Відповідно до п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян. Відповідно до п.2 Положення про дозвільну систему, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного її обігу, та його карність, не маючи дозволу на її придбання та зберігання, в порушення вимог законодавства за невстановлених обставин незаконно придбав пістолет «STALKER MOD. 914-S» калібру 9мм P.A.K., який в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу включно до 17.06.2023. 17.06.2023 року у період часу із 14:42 год. по 17:24 год. в порядку ч.3 ст. 233 КПК України за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук з метою переслідування особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено пістолет, який згідно з висновком експерта №19/104-23/20749-БЛ від 18.06.2023 - є вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета «STALKER MOD. 914-S» калібру 9мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_5 », заводський номер видалений, шляхом заміни штатного ствола зі стаціонарним захисним елементом, що перешкоджає проведенню стрільби кінетичними снарядами (кулями), на саморобно виготовлений гладкий ствол з діаметром каналу ствола 7,2 мм. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,2 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Таким чином, слідчий дійшов висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17 червня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, а 18 червня 2023 року о 16:10 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2023, щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.08.2023 року, без визначення розміру застави.

09 серпня 2023 року виконувачем обов`язків керівника Криворізької центральної окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 вересня 2023 року.

11.08.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.09.2023 включно.

08.09.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року, до п`яти місяців, тобто до 16.11.2023 включно.

13.09.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.11.2023 включно.

01 листопада 2023 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року, до шести місяців, тобто до 16.12.2023 включно.

07 листопада 2023 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 16 грудня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки (ч.1 ст.263 КК України) та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності (ч.4 ст.187 КК України), за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15-ти років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Тим самим останній в подальшому може перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б стримували останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або Дніпропетровської області. Зважаючи на професійні методи вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також високий рівень конспірації, рівень підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, існує висока ймовірність переховування від органу досудового розслідування. На даний час органами слідства не встановлено місце знаходження всіх речових доказів у даному кримінальному провадження, у тому числі майна потерпілого, належних йому грошових коштів, а також засобів та знарядь вчинення кримінального провадження, що свідчить про те, що в разі перебування підозрюваного на волі, останній зможе безперешкодно знищити, сховати чи спотворити вказане майно, яке має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, які викривали його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, знати ПІБ експертів та спеціалістів, які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, адже останні викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності. Також, досудове розслідування не завершено, тому підозрюваний може впливати на свідків кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які на даний час не встановлені, на інших співучасників розбійного нападу, на потерпілого ОСОБА_8 , що унеможливить досягти у кримінальному провадженні об`єктивної істини та притягнути до відповідальності всіх винних осіб. Також слід врахувати, що на даній стадії досудового розслідування не встановлені інші співучасники скоєного кримінального правопорушення і перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може завадити встановленню таких осіб та повідомляти відому йому інформацію про хід досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, оскільки напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 відбувся за місцем мешкання останнього. При цьому, враховуючи обставини вчинення розбійного нападу у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати на потерпілого або його родичів, в тому числі дружину та неповнолітніх дітей, тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Під час досудового розслідування стало відомо, що потерпілий ОСОБА_8 після вчинення злочину став отримувати погрози на свою адресу фізичною розправою у зв`язку з його рішенням написати заяву про вчинення розбійного нападу.

Крім того в клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 5-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, необхідно виконати наступне: отримати висновки двох судових молекулярно-генетичних експертиз (експертизи призначені 06.07.2023), комплексної судової молекулярно-генетичної та судової трасологічної експертизи (експертиза призначена 17.06.2023), які на даний час перебувають на виконанні; провести огляд та проаналізувати інформацію отриману у операторів мобільного (рухомого) зв`язку України ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; встановити інших свідків кримінального правопорушення та провести з ними слідчі дії; провести заходи на встановлення співучасника кримінального правопорушення, який на даний час не встановлений, з урахуванням проведених слідчих дій, встановленням останнього співучасника розбійного нападу, повідомити підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри; провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК Україні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечували щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, а саме домашній арешт в нічний час або особисту поруку, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно з твимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення - розбійний напад від 16.06.2023 року; протоколом огляду місці події від 16.06.2023 року - території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 16.06.2023 року, 17.06.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.06.2023 року; протоколом огляду речей від 17.06.2023 року - чоловічі кросівки «PUMA», що упаковані в експертний пакет НПУ №KIV 7101507, які 17.06.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, у під`їзді біля вхідних дверей своєї квартири АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено: пістолет «STALKER MOD. 914-S» калібру 9мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_5 »; висновком експерта №19/104-23/20749-БЛ від 18.06.2023 - вилучена зброя, є вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета «STALKER MOD. 914-S» калібру 9мм P.A.K., заводський номер « НОМЕР_5 », заводський номер видалений, шляхом заміни штатного ствола зі стаціонарним захисним елементом, що перешкоджає проведенню стрільби кінетичними снарядами (кулями), на саморобно виготовлений гладкий ствол з діаметром каналу ствола 7,2 мм. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,2 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний; висновком судової трасологічної експертизи від 18.06.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.06.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 18.06.2023 року; показаннями ОСОБА_10, ОСОБА_9 ; речовими доказами у вигляді: слідів папілярних ліній, дактокартою на ім`я ОСОБА_4 , пістолета «STALKER MOD. 914-S» калібру 9мм P.A.K., показаннями свідків, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_4 хоча і проживає за місцем реєстрації, проте, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела прибутку, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має закордонний паспорт для виїзду за кордон, тобто в підозрюваного відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки за місцем проживання. Крім того, з моменту повномасштабного вторгнення півроку підозрюваний перебував із зброєю на території проведення бойових дій, при цьому не був мобілізований до лав ЗСУ. Також, ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілими та свідками, оскільки напад з метою заволодіння майном потерпілого відбувся за місцем мешкання останніх та перебуваючи на волі може здійснювати тиск на них або їх родичів, в тому числі неповнолітніх дітей, може вдатися до інших протиправних дій з метою отримання доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні і які побоюються помсти з боку підозрюваного, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, на що вказував потерпілий ОСОБА_8 , надавши для огляду повідомлення з погрозами на його адресу та з вимаганням в нього грошових коштів за припинення переслідування, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини - необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Надані захисником та підозрюваним доводи зазначених висновків суду не спростовують, не свідчать про належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 у майбутньому та не доводять про зменшення ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 19.06.2023 року. Тому, зазначені клопотання та доводи захисника ОСОБА_6 суд знаходить необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_6 в частині зміни запобіжного заходу та обрання у вигляді особистої поруки стосовно підозрюваного не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, громадянин ОСОБА_16 хоч і надав письмові зобов`язання на адресу суду на виконання ст. 180 ч.1 КПК України щодо забезпечення ним у подальшому особистої поруки стосовно ОСОБА_4 , проте, судом не встановлено, яким чином зазначена особа зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного відповідно до приписів ст. ст. 180, 184 КПК України, як саме він зможе вплинути на підозрюваного для забезпечення його належної поведінки в частині запобігання заявленим ризикам у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що ОСОБА_16 є особою, яка заслуговує на особливу довіру у розумінні ч.2 ст. 180 КПК України. З цих підстав, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки вони зазначених висновків не спростовують.

Також судом відхиляються доводи сторони захисту щодо недотримання права підозрюваного на захист під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яке на думку захисту, виразилось у ненаданні ОСОБА_4 захисника під час його затримання в період проведення цього обшуку.

КПК України не містить обов`язку слідчого або прокурора призначити та забезпечити прибуття захисника особі, яка присутня при проведенні обшуку, натомість затримання ОСОБА_4 у зв`язку з підозрою вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, під час здійснення обшуку не відбувалось, про що свідчить досліджений в судовому засіданні відеозапис вказаної слідчої дії, а саме, жодна з осіб не повідомляла ОСОБА_4 , що його було затримано, крім того до нього не застосовувались спеціальні засоби для затримання, або інша фізична сила, підозрюваний вільно пересувався по приміщенням будинку та вільно і без обмежень висловлював свою думку з приводу дій слідчих.

У свою чергу пізніше цього ж дня ОСОБА_4 було затримано на підставі протоколу слідчого і надано останньому можливість повідомити про затримання родичів, а також слідчим було забезпечено участь захисника ОСОБА_17 з моменту затримання, що свідчить про дотримання вимог КПК України і спростовує доводи сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 16 грудня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час або особисту поруку - відмовити.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізької установи виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захисникам негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_18