У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023;

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023.

Скарга мотивована тим, що 06.10.2023 ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, листом Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023, порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відділ поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15:00 год. 08.01.2024 з метою ознайомлення судом з матеріалами наданими в судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 , однак після перерви учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання 08.04.2023 після перерви не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 до перерви, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована наступним:

«28.12.2022 року я перебувала на своєму робочому місці в ПП «ВНК ТРЕЙД» яке знаходиться за адресою Вінниький район, село Лаврівка, вул. Богдана Хмельницького 138а. Близько 11.00 години прозвучала повітряна тривога, ми всі вийшла на внутрішню територію. Оскільки на територію заїжджав автомобіль, то ворота були відкриті, і вслід за автомобілем на територію зайшли ОСОБА_5 , його донька ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та два невідомих мені чоловіка, як пізніше з?ясувалось це були юристи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та вони всі разом зайшли до офісного приміщення ПП «ВНК ТРЕЙД». яке належить моєму чоловіку ОСОБА_10 . Через хвилин 15 вони вийшли із приміщення на територію. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поводили себе агресивно, вимагали щоб їм віддали документи іншого підприємства, та провокували конфлікт. Я попросила щоб вони залишили територію ПП «ВНК ТРЕЙД», та вийшли на вулицю, оскільки територія являється приватною, та вони потрапили та знаходяться на ній незаконно.

Борусевич ОСОБА_11 та ОСОБА_9 сказали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що я права, і потрібно залишити територію, оскільки вони не мають права на ній знаходитись, та попрямували до виходу. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились залишати територію, та продовжувати влаштовувати скандал. Коли ОСОБА_5 побачив на нашій території бензовози, він почав кричати що він їх забирає, незрозуміло з яких підстав та попрямував в сторону бензовозів. В цей час ОСОБА_12 обійшов ОСОБА_5 та перегородив йому дорогу до бензовозів та знов попросив залишити територію підприємства.

Я розвернулась до ОСОБА_6 , яка в цей час знімала на свій телефон те що відбувалось, та сказала щоб вона забирала свого батька, та вони йшли геть з нашої території.

Оскільки ОСОБА_6 ніяк не відреагувала на мої слова, я дістала з кишені свій телефон. та крикнула ОСОБА_5 , що буду викликати працівників поліції. В цей час до мене підбіг ОСОБА_5 , який спробував вибити в мене з рук телефон, але вдарив мене по обличчю, після чого схопив обома руками за шию, та почав мене душити. Через його дії я втратила можливість дихати, та по виразу його обличчя. я зрозуміла що у нього може бути реальний намір мене вбити, та злякалась за своє життя. Я спробувала відбиватись від нього руками, однак він був значно фізично сильніший за мене та не відпускав мене.

Через секунд 20-ть, до нас підбігли ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , та почали його відтягувати від мене. Весь цей час його донька - ОСОБА_6 стояла в стороні та знімала на телефон що відбувалось, і навіть не намагалась зупинити злочинні дії свого батька.

Я впевнена, що якби не допомога сторонніх, ОСОБА_5 не припинив би своєї протиправної поведінки, та міг заподіяти смерть.»

Листом за підписом начальника Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_13 від 07.11.2023 заявника повідомлено про те, що: «На підставі зібраних матеріалів під час обслуговування виклику слідчооперативною групою, відповідно до вимог ст. 214 КПК, за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки начальником сектору дізнання, встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченого Законом України «Про звернення громадян».»

Таким чином, заява отримана Відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Крім того, розгляд відповідної заяви та прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не свідчить про протиправну бездіяльність відділу поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: