НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 03 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

02 листопада 2023 року представник потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача ТОВ «Крафт Буд», а саме на гараж для великогабаритних автомобілів загальною площею 395,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання з розгляду клопотання прокурор, представник цивільних позивачів ОСОБА_7 , цивільні позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомленні про час і місце його проведення. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК суд розглядає клопотання без повідомлення цивільного відповідача.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст. 170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК).

Ухвалами суду від 18 жовтня 2023 року, 03 листопада 2023 року цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Буд» про відшкодування моральної шкоди прийнято до провадження судом.

Відповідно до даних з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Крафт Буд» є власником гаража для великогабаритних автомобілів, площею 395,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає клопотання про арешт майна цілком обґрунтованим з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні потерпілі подали цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, а саме: ОСОБА_3 на суму 100 000 грн, ОСОБА_4 на суму 400 000 грн, ОСОБА_5 на суму 100 000 грн, ОСОБА_6 на суму 400 000 грн, тому арешт майна, яке належить цивільному відповідачу, є необхідним для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у випадку їх задоволення судом, з метою запобігання можливості відчуження майна, та є співмірним розміру шкоди, зазначеної у цивільних позовах.

Водночас суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме в частині заборони відчуження гаража для великогабаритних автомобілів, оскільки такий спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на гараж для великогабаритних автомобілів, загальною площею 395,4 кв.м., яких розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Крафт Буд» (), шляхом заборони відчуження зазначеного майна в будь-який спосіб, з метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати прокурору, цивільним позивачам та цивільному відповідачу.

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1