overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/126/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 серпня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 06.12.2022 оголошено розшук ОСОБА_3 , провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000183 зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду від начальника Львівським районним управлінням поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшов лист про те, що Львівським районним управлінням поліції № 1 ГУНП у Львівській області, на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2022 розшукувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 23.05.2023 о 00:15 год. за адресою: м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка буд. 3, ст. ДОП 4 ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві під час відпрацювання території Шевченківського УП за вказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_3 , який перебуває в розшуку за Львівським РУП № 1 ГУНП у Львівській області. Від розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано зобов`язання з`явитись до Личаківського районного суду м. Львова та письмове пояснення із зазначенням адреси проживання та контактним номером мобільного телефону. У зв`язку із наведеним 25.05.2023 року розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено та оперативно-розшукову справу закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»

Враховуючи наведене вище, вважаю що слід поновити провадження у справі із призначенням у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

постановив:

судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2023 року Справа № 608/1890/23

Номер провадження1-кп/608/247/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

11 вересня 2023 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14 год 30 хв 16 жовтня 2023 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/594/23
Провадження № 1-кп/685/44/23
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

09 жовтня 2023 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному 01 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воронівці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури в телефонному режимі повідомила про те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» вважаю, що підготовче судове засідання необхідно проводити у режимі відео конференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія №67».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» забезпечити проведення дистанційного судового провадження 09 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити ДУ «Сокирянська виправна колонія №67».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4929/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938 від 17.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .

24.08.2023 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

За результатами розгляду даної заяви 30.08.2023 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 03.10.2023 під час продовження розгляду скарги ОСОБА_3 повторно заявив про недовіру слідчому судді ОСОБА_4 та зазначив, що питання відводу помічнику судді та секретарю судових засідань також не вирішено.

За результатами перегляду запису судового засідання від 03.10.2023, де ОСОБА_3 повторно та усно заявлено відвід слідчому судді з тих же підстав, що були зазначені у його заяві від 24.09.2023, перевіривши матеріали справи в часині заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, розгляд такої заяви чи клопотання здійснює інший суддя цього суду, який згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Виходячи з приписів вказаної норми, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2023 заява ОСОБА_3 від 24.08.2023 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вирішена і вказана ухвала оскарженню не підлягає. Повторний відвід у цьому одному провадженні з тих же мотивів не допускається і відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України може містити ознаки зловживання з боку заявника.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України питання щодо заявленого скаржником відводу помічнику судді та секретарю судового засідання має бути вирішено слідчим суддею, який розглядає скаргу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що повторна заява про відвід слідчого судді містить ознаки зловживання правом на відвід, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938 від 17.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5874/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1217/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2023 року відмовлено ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.07.2023 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Тобто зазначена спеціальна норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про відмову в роз`ясненні або роз`яснення ухвал слідчих суддів.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 508/202/21
Номер проведження 1-кп/508/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000763 від 28.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

З метою виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст.ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів, та стороні захисту, захиснику та обвинуваченому, у кримінальному провадженні № 0000763 від 28.08.2020 року - строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до 20 грудня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що у випадку не виконання ними своїх обов`язків щодо подання доказів по кримінальному провадженню № 0000763 від 28.08.2020 року, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвалу направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2023 року о 14:00.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Провадження 1-кс/201/3996/2023
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2023 року надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в матеріалах вищевказаного клопотання даних про захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залучення захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 10.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 20 вересня 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/3992/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією ум. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією ум. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/953/22
Провадження № 1-в/272/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м.Андрушівка клопотанння ДУ «Райківської виправної колонії №73» про роз`снення вироку суду від 22 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -

встановив:

начальник ДУ «Райківської виправної колонії №73» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, щодо того з якого часу слід рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження та представник ДУ «Райківської виправної колонії №73» в судове засідання не з`явились, про день місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Коростишівського районного суду від 21.04.2022 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

У вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року не зазначено з якого часу потрібно рахувати строк відбування покарання.

Враховуючи викладене, клопотання ДУ «Райківської виправної колонії №73» про роз`яснення вироку слід задовольнити. Суд роз`яснює, що початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання Керуючи ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому 22 травня 2023 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1196/23
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку щодо необхідності призначення засудженому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 23.10.2023 об 11:30 год. у залі 4Б4Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1