Провадження № 1-кп/748/179/23
Єдиний унікальний № справи 748/1920/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 9 травня 2023 року за №0001563, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2012 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 09.11.2015, невідбутий срок 1 рік 2 місяці 3 дні. Перебіг строку погашення судимості за вищевказаним вироком переривався вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався, так, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 вилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти одну пляшку горілки «Козацька рада Особлива», об?ємом 0,7 л, вартістю 166 грн 00 коп., одну пляшку горілки «Козацька рада Класична», об?ємом 0,7 л, вартістю 168 грн 00 коп., одну буханку білого хлібу «Родинний» ТМ «Смачна паляниця», вагою 0,8 кг, вартістю 20 грн 00 коп., ковбасу варену «Теляча з вершками» ТМ «Колос», вагою 0,730 кг, вартістю 89 грн 79 коп., ковбасу напівкопчену «По селянськи» ТМ «Пан ковбаска», вагою 1,457 кг, вартістю 182 грн 12 коп., рулет зі свинини «Святковий» ТМ «М?ясна історія», вагою 0,812 кг, вартістю 146 грн 16 коп., 10 пачок цигарок з фільтром «Winston Blue», в пачці 20 шт., вартістю 710 грн 00 коп., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 1482 грн 07 коп., що належить ФОП ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 на виході з магазину.

Своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив, що 8 травня 2023 року він працював на кладовищі, вирубував з хлопцями кущі бузка. Після цього вони з хлопцями випили та він пішов. Коли проходив повз магазину «Харчі», котрий вже був зачинений, було близько 20:30 години, то вирішив виламати двері та взяти з магазину горілку та їжу. У нього при собі була сокира, якою він виламав перші двері магазину, другі двері із пластику - розбив. З магазину він викрав горілку, продукти харчування та цигарки, що зазначені у обвинувальному акті. Коли він вийшов з магазину з викраденим, під магазином стояла продавець ОСОБА_6 та приїхала охорона, бо спрацювала сигналізація, приїхала поліція. Він видав викрадене. Каявся у скоєному.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява про проведення судових засідань без її участі. Просить призначити ОСОБА_3 міру покарання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів за вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), оцінюються як дуже високий. У разі визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, за яким він обвинувачується, орган пробації вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, не зможе зумовити його остаточного виправлення та у подальшому може призвести до вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та двох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудова доповідь, дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, думку прокурора та потерпілої щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає за можливе надати обвинуваченому шанс на виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 1672 грн 86 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1672 грн 86 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- компакт-диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дві пляшки горілки, буханку хлібу, ковбасу, рулет зі свинини та десять пачок цигарок - залишити потерпілій ФОП ОСОБА_5 ;

- камінь, металеву планку та сокиру - знищити;

- ніж та рукавиці - повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1