У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2019 року

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

02.04.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду Апеляційну скаргу - залишено без задоволення. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок набрав законної сили 02.04.2021 року

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахується з 18.12.2018 року.

Станом на день подання клопотання до суду засуджений ОСОБА_4 відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Відбуваючи покарання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо. Має 3 заохочення та 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

З 26.07.2021 року працевлаштований в господарчу обслугу на посаду підсобного робітника з іспитовим терміном на період надання документів необхідних для укладання трудової угоди (наказ № 29/АГ- 21 від 23.07.2021 року). З 25.04.2022 року переведений з посади підсобного робітника на посаду підсобного робітника з окладом 6500 гривень (наказ № 17/АГ- 22 від 22.04.2022 року).

До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.

Вину в скоєному злочині визнав повністю.

У колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу СІЗО.

До праці ставиться добросовісно. Порушень правил техніки безпеки та правил пожежної безпеки не допускає. Приділяє увагу необхідності, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Відповідно до наказу від 22.04.2022 року ОСОБА_4 залишений в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 та працевлаштований там.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова освіта».

В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» підтримав клопотання.

Враховуючи викладене, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, проходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 станом на день подання клопотання до суду відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Так, згідно відомостей про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній має 3 заохочення та одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

Також ОСОБА_4 з 26.07.2021 року працевлаштований в господарчу обслугу на посаду підсобного робітника з іспитовим терміном на період надання документів необхідних для укладання трудової угоди (наказ № 29/АГ- 21 від 23.07.2021 року). З 25.04.2022 року переведений з посади підсобного робітника на посаду підсобного робітника з окладом 6500 гривень (наказ № 17/АГ- 22 від 22.04.2022 року).

До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.

В той же час з характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні не визнав, не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, зазначає, що його «Підставили».

Також з вказаної характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 бажає змінити своє життя, про те це бажання має поодинокий та несистемний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах/заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або, відвідуючи заходи програми, особа не бере активної участі в діяльності групи/відвідує несистемно. Не усвідомлює, що саме необхідно змінювати/байдуже ставиться до свого майбутнього. Не має позитивних планів на майбутнє. Має наміри щось змінити в своєму житті, але на даний час не розуміє що саме та як. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди вірно. Залучений до програм диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", але заняття відвідує під контролем.

Отже, як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений за скоєння тяжкого злочину, станом на день подання клопотання відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, однак за місцем відбування покарання характеризується посередньо, вину у вчиненому право рушенні не визнав, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1