Єдиний унікальний номер 341/1940/23
Номер провадження 1-кп/341/193/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження № 0000330 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, працюючої рекламістом відділу маркетингу та зв`язків з громадськістю Університету Короля Данила, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що між с. Крилос та с. Тязів Івано-Франківського району, Івано-Франківської області в напрямку м. Мукачево. В салоні автомобіля марки Mitsubishi Carisma на задньому сидінні перебували малолітні пасажири ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_7 , 2022 року народження. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, по напрямку руху автомобіля марки Mitsubishi Carisma дорога має поворот ліворуч.

У цей час в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автобус марки Scanіa Carrus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .. Проїжджаючи поворот дороги ліворуч, водій автомобіля марки Mitsubishi Carisma ОСОБА_4 , проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого не впоралась з керуванням, виїхала на праве узбіччя, після чого допустила занос автомобіля і, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхала на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із зустрічним автобусом марки Scanіa Carrus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

П. 1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

П. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

П. 10.1, який зобов`язує водія, перед будь-якою зміною напрямку руху, переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

П. 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху у кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

П. 12.1 у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним:

Розділ 34 Дорожня розмітка: п. 1.1., у відповідності до якого лінію 1.1. перетинати забороняється.

У результаті порушення ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої на місці події від отриманих травм помер пасажир автомобіля марки Mitsubishi Carisma Горбачок Є.Р; пасажир автомобіля ОСОБА_7 , із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений в КНП «Івано-Франківська ОДКЛ ІФ ОР» де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України визнала та пояснила, що 30.05.2023 року їхала разом із своїми дітьми із с. Більшівці до м. Івано-Франківськ із швидкістю 60-70 км/год. Вона була за кермом автомобіля а діти сиділи на задньому сидінні. Дорога була не рівна, та на одному із вигинів дороги автомобіль під її керуванням занесло, вона втратила керування та автомобіль винесло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення із автобусом. Все відбулося миттєво. Після ДТП, повернула голову назад, де були діти, побачила що немає задньої частини автомобіля.. Діти були на дорозі. Автобус стояв на своїй полосі. Далі погано пам`ятає що відбувалось У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, ОСОБА_4 його дружина та під час ДТП загинули їх діти. Очевидцем ДТП він не був. Йому подзвонила дружина та сказала що сталося ДТП та діти не дихають. Він приїхав на місце, бачив дві швидкі, одна молодшого сина повезла в лікарню, а інша дружину забрала до іншої лікарні. Бачив на місці ДТП стояли батьки дружини, на узбіччі лежав старший син ОСОБА_9 . Автобус стояв на своїй смузі а у його автомобіля майже відірвана була задня частина. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 немає. Просить її суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вчинення якого потягло за собою тяжкі незворотні наслідки у вигляді смерті двох дітей, вона одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює в м. Івано-Франківськ рекламістом відділу маркетингу та зв`язків з громадськістю Університету Короля Данила, має постійне місце проживання, де зареєстрована як ВПО.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання (а саме відсутність попередніх судимостей, визнання вини, щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину), враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, дані, що характеризують її особу виключно з позитивної сторони, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкі та незворотні наслідки що настали у вигляді смерті двох потерпілих, та вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами в межах строку, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286 КК України, але беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи що ОСОБА_4 працює на посаді керівника відділу консультації ЗВО «Університет Короля Данила» в м. Івано-Франківськ що на відстані 30 км від її місця проживання, має стосунок до постійних переміщень на далекі відстані, що вбачається із листа першого проректора ЗВО «Університет Короля Данила», суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Сама таке покарання у виді позбавлення волі із випробуванням та позбавленням права керувати транспортними засобами просив призначити обвинуваченій і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.11.2023 року. До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обласаті від 01 червня 2023 року, суд вважає необхідним скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз складають (2390,0 + 2151,0 + 3346,0 + 1195,0) = 9082 гривень 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у загальній сумі - 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Зняти арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 01 червня 2023 року з: - автомобіля марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ; - автобусу марки Scanіa Carrus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить Fincharter Eesti OU; ОСОБА_10 .

Речові докази:

- автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика затриманого автотранспорту ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківський області, що у м. Тисмениця по вул. Л.Українки повернути власнику ОСОБА_5 .

- автобусом марки Scanіa Carrus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 повернути військовій частині НОМЕР_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_12