печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом того, що службові особи юридичних осіб приватного права, за сприяння посадових осіб державних органів виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства та керівництва підконтрольних їм державних лісових господарств, протиправно використовують свої повноваження під час придбання та продажу необробленої деревини, її переробки та подальшого експорту, з метою привласнення коштів державних підприємств, а також одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у сфері екологічної та економічної безпеки України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені посадові особи Північного регіонального офісу ДП «Ліси України», Столичного регіонального офісу ДП «Ліси України», Карпатського регіонального офісу ДП «Ліси України» та Поліського регіонального офісу ДП «Ліси України» спільно з керівництвом підконтрольних філій ДП «Ліси України» (надалі філії) з метою отримання неправомірної вигоди, вступивши у злочинну змову з фактичним власником ТОВ «ЛТВ 26» () ОСОБА_4 , організували протиправний механізм, спрямований на привласнення коштів/майна державних підприємств в особливо великих розмірах в ході експорту лісопродукції.

Механізм протиправної діяльності полягає у тому, що посадові особи філій за сприянням регіонального офісу ДП «Ліси України» у злочинній змові з ОСОБА_4 організували експорт лісоматеріалу 1 сорту на іноземні суб`єкти господарювання (посередники) по заниженій вартості. Зокрема експорт лісоматеріалу відбувається на фірми нерезиденти Metropol Yapi Malzemeleri Pazarlama Insaat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Dilovasi Osb Mah. Sakarya Caddesi No: 16/1 41455Dilovasi/Kocaeli/, Turkey Ulucinar Vd/), A. Sahin Orman Urunleri San Ve Tic Ltd Sti (Erenler Mah 1240 Sk No 24 (Ada Avm Arkasi) Erenler Sakarya Turkey), Caghisar Yapi Mim. Muh. OrmanUrunleri Ith. Ihr. Tic. Ltd. Sti. (Karakopru Mah. Ataturk Bulvari No 416 Golcuk Kocaeli Turkey), Ik Kocak Kereste Insaat Ic Ve Dis Tic. Ltd. Sti. (Semerciler Mahallesi Postahane Sokak No 7/81 Adapazari - Sakarya Turkey - Gumrukonu Vergi Dairesi - ), Metropol Yapi Malzemeleri Ltd (Dilovasi Osb Mah. Sakarya Caddesi No 16/1 41455, Dilovasi, Kocaeli Turkey), Sarac Orman Urunleri Ins. Tic. Ltd. Sti. (Dilovasi Org. San. Bolg. 4 Kisim Sakarya Cad. No 16/1 Dilovasi - Kocaeli, Ulucinar, Turkey), Suleyman Senturk - Senturk Kereste (Yali Mah. Ankara Cad. No 8 Karasu - Sakarya Turkey), Xiamen Haixia Investment Co. LTD (15/F Port Building, No.31 Donggang North Road, Huli, Xiamen. PRC), Berk Grup Agac San. ve Tic. Ltd Sti (Balcik mah. Mustafa Kemal cad. no 106 Gebze/Kocaeli), Erol Cifteci / Akerwood (Tavsanli mah. 4519. Sk. No 1 Gebze, Kocaeli), Grup Agac Ithalat Ihracat Sanayi Ve Ticaret A.S (Dilovasi OSB Mahallesi D 4009. Sk. No 9 Dilovasi, Kocaeli, Turke), Hasan Akkas Orman Urun. Hayv Ith. Ihr.San.Ve TIC.LTD. STI (Batikent, Ballibahce Sk. №1 Tepebasi/Eskisehir(39.787749 30.463125), СD Gida Orman Urunleri Kozmetik ihracat ithalat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Omeraga Mah. Sahabettin Bilgisu CAD Tuysuzler Is Hani SitesI NO 89 IC Kapi NO 29 Izmit/Kocaeli), Okumus Kerestecilik Insaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (Izzetpasa Mahallesi Avcilar Sokak No 14 SISLI Istanbul), Point orm&n urunleri san ith ihr ds tic ltd su (Akcaburgaz Mahallesi Hadimkoy yolu caddesi no 86 Esenyurt Istanbul), Royalhouse Agac Ve Orman Urunleri Sanayi Ticaret Limited Sir (Sube 1382 Akincilar Subesi Balikesir), за середньою ціною 102-150 доларів США за 1 м3, що є значно нижчою від ринкової. При цьому, відповідно до проведеного аналізу цін на аналогічну лісопродукцію в Україні ціна складає 162,42-297,78 доларів США за 1 м3 в Туреччині складає 314,38 доларів США за 1 м3. Таким чином можна дійти висновку, що посадові особи ТОВ «ЛТВ 26» вступивши у злочинну з мову з керівниками іноземних суб`єктів господарювання навмисно укладають договори купівлі-продажу по заниженій вартості на лісопродукцію з метою зниження обов`язкових митних та податкових платежів до державного бюджету України. Також, за усною домовленістю ОСОБА_4 представники іноземних суб`єктів господарювання різницю в ціні сплачують їй окремо, що дає змогу ОСОБА_4 уникнути від виконання обов`язків перед бюджетом у вигляді приховування податків і не сплати їх до бюджету.

Крім того, з метою забезпечення функціонування протиправної схеми, та збільшення об`ємів експорту продукції, ОСОБА_4 долучила до діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично відповідає за виробництво, здійснює закупівлю лісоматеріалів у філіях та в подальшому організовує експорт продукції на адресу вищевказаних нерезидентів.

Також, головний бухгалтер ТОВ «ЛТВ 26» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у складі вищевказаної групи та згідно з відведеною їй роллю, виконує функцію ведення «чорної» бухгалтерії вказаного підприємства, та за вказівкою ОСОБА_4 приймає участь в торгах на різноманітних аукціонах продажу деревини з метою легалізації незаконно отриманої деревини та здійснює пошук фіктивних документів щодо походження деревини (ТТН, які є підставами для видачі сертифікатів походження лісопродукції).

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює оформлення митних документів через підконтрольного їй митного брокера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з метою зниження вартості митних платежів оформлює відвантаження за документами змішаних лісоматеріалів (1-3 сорту), але фактично відвантажується лісопродукція 1 сорту.

Таким чином, на даний момент встановлено використання ТОВ «ЛТВ 26» () для здійснення протиправних діянь із метою отримання прибутку, наступних рахунків:

1 .АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_1 ;

1.2. НОМЕР_2 ;

1.3. НОМЕР_3 ;

1.4. НОМЕР_4 .

2. АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1. UA1146736;

2.2. UA6209672;

2.3. UA2209676;

2.4. UA5209673.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом того, що службові особи юридичних осіб приватного права, за сприяння посадових осіб державних органів виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства та керівництва підконтрольних їм державних лісових господарств, протиправно використовують свої повноваження під час придбання та продажу необробленої деревини, її переробки та подальшого експорту, з метою привласнення коштів державних підприємств, а також одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у сфері екологічної та економічної безпеки України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках у банківських установах.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання службових осіб АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299 та АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478 надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням слідчого (співробітнику СБУ) довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит слідчого або прокурора, оскільки вказане виходить за межі розгляду клопотання про арешт майна, разом з тим прокурор не позбавлений можливості звернутися з тимчасовим доступом до відповідних установ для отримання зазначеної інформації.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків ТОВ «ЛТВ 26» () за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

1. АТ КБ «Приватбанк», код банку (МФО) 305299, а саме:

1.1. НОМЕР_1 ;

1.2. НОМЕР_2 ;

1.3. НОМЕР_3 ;

1.4. НОМЕР_4 .

2. АБ «Укргазбанк», код банку (МФО) 329478, а саме:

2.1. НОМЕР_5 ;

2.2. НОМЕР_6 ;

2.3. НОМЕР_7 ;

2.4. НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1