Провадження № 274/6572/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/849/23

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6572/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.11.09 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.11.10 Березанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) 27.05.16 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, 02.12.19 звільненого після відбуття строку покарання,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У достовірно невстановлені органом досудового розслідування місці, день та час, але не пізніше 30 липня 2023 року у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне таємне заволодіння чужим майном шляхом обману, що перебуває у власності потерпілої ФОН ОСОБА_5 , а саме золотого кільця, вагою 6,71 г, 585 ґатунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 30 липня 2023 року об 11:49 на сайті інтернет-магазину https://zlato.ua ОСОБА_3 на власне ім`я здійснив онлайн-замовлення № 1844281 золотої каблучки із золота 585 ґатунку, арт.:У39001/01/0, розміром 20,5, вагою 6,71 г, на суму 16956,00 грн., з доставкою на відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» у м. Бердичеві Житомирської області, вул. Європейська, 56.

У подальшому, 01 серпня 2023 року о 15 год. 41 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їхнє настання, з метою власного незаконного збагачення за рахунок ФОП ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені відділення № 3 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 56, отримавши від керівника вказаного відділення ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 інтернет-замовлення, під час огляду товару на стан відповідності, а саме золотої каблучки, вагою 6,71 г, 585 ґатунку, розміром 20,5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив підміну вказаної золотої каблучки, яку поклав до кишені штанів, в які був одягнений, на копію, ззовні схожу на золоту каблучку, з недорогоцінного металу.

Після чого, зазначивши, що замовлений товар йому не підходить, повернув оператору ТОВ «Нова пошта» № 3 ОСОБА_6 підмінену каблучку для подальшого повернення відправнику, при цьому, утримуючи при собі оригінальну золоту каблучку із золота 585 ґатунку, вагою 6,71 г, розміром 20,5, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином заволодів нею шляхом обману та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОН ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 16925 грн. 71 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на той час він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата запасу у резервній роті. На той момент дружина мала онкозахворювання і потребувала операції, яка коштувала 10000 грн. У нього таких коштів не було, він не бачив іншого виходу і тому вирішив провернути таку операцію. Через інтернет зайшов на сайт, замовив каблучку, при цьому наміру розраховуватися за неї або повертати її не мав, мав її підмінити, тобто ввів в оману. Замовлення прийшло у відділ № 3 «Нової Пошти» у м. Бердичеві. У той час його частини стояла неподалік Бердичева, він відпросився у командира у аптеку і одночасно зайшов у Нову Пошту, там поміняв каблучку, забрав золоту і пішов собі. Золоту каблучку відразу заніс у ломбард на ринку Бердичева, заклав на власні документи, отримані кошти переслав дружині. За скоєне йому соромно, на даний час проходить військову службу, отримує зарплату, бойові, тому просить призначити покарання у виді штрафу.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною рецидив злочинів, оскільки попередні судимості за ст. 185 КК України судом враховані при кваліфікації дій ОСОБА_3 за ознакою «повторність», а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України не є злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, з врахуванням запропонованої учасниками (потерпіла також не наполягає на суворості покарання а.п. 20) міри покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 найменш суворого виду покарання з санкції статті у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

DVD-R-диск, фотокопії медичної документації на 8 арк., які відповідно до постанов слідчого від 12.08.23 приєднані до матеріалів провадження - залишити у матеріалах провадження, що знаходяться у прокуратурі;

золоте кільце у спецпакеті PSP1235033, яке відповідно до постанови слідчого від 12.08.23 поміщено до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ФОП ОСОБА_5 ;

службову характеристику на 1 арк., яку приєднані до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1