Провадження 1-кп/193/133/23
В И Р О К

іменем України

02 жовтня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 27.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеного 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо-Василівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , водія автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.04.2012 вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

-21.09.2016 звільнений умовно - достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 29 днів;

-23.11.2017 року відділенням поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 72 від 06.03.2022 ОСОБА_3 , зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення, у військовому званні «солдат», де проходить військову службу по теперішній час.

Будучи водієм автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби і Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХIV, ст. ст. 3,4,6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити "Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_3 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки хоча і не бажав, але свідомо припускав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

22 липня 2023 року приблизно о 15:30 водій автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у відпустці, перебував на території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виникла словесна сварка з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відстані приблизно пів метра від останнього, наскочив на потерпілого ОСОБА_4 та схопивши останнього лівою рукою в ліктьовому суглобі почав душити, спричиняючи фізичний біль.

Далі, потерпілий ОСОБА_4 , вирвавшись від захвату, схватив ОСОБА_3 за обидві руки, для подальшого уникнення бійки, та ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вкусив потерпілого ОСОБА_4 за другий палець правої руки, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді укушеної рани 2-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1482 від 19.09.2023.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

28.09.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України з клопотанням виконуючого обов`язки керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302КПКУкраїни та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження на 82 арк);

- заява потерпілого ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з одночасним роз`ясненням ч. 2 ст. 302 КПК України в частині оскарження вироку в апеляційному порядку;

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.381КПКУкраїни спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст.382КПКУкраїни вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 , який умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання останнього є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує його покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, зокрема завданих тілесних ушкоджень, зазначені вище обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який проходить військову службу у званні «солдат» ВЧ НОМЕР_1 , має задовільний стан здоров`я, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має, має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності та здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України, - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Матеріали кримінального провадження №0000042 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1519/23 (провадження №1-кп/193/133/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1