Провадження № 1-р/761/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_3 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі № 761/32014/23, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 24.08.2023.

Як зазначає ініціатор звернення у своїй заяві, підставою для роз`яснення є те, що 13.10.2023 службовими особами ТУ ДБР у м. Києві вже порушене кримінальне провадження № 0000793 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 (справа № 761/32013/23), у якій оскаржено бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою гр. ОСОБА_4 від 24.08.2023.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді від 18.09.2023 у справі № 761/28946/23 та від 11.09.2023 у справі № 761/32013/23, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Слідчий суддя зазначає, що у судове засідання 18.09.2023 з розгляду скарги гр. ОСОБА_4 належним чином викликався представник ТУ ДБР у м. Києві. Виклик вказаним органом досудового розслідування отриманий на офіційну електронну пошту 14.09.2023.

У той й же час, у судове засідання представник ТУ ДБР у м. Києві не прибув, про наявність ухвали слідчого судді від 11.09.2023 (справа № 761/32013/23), якою на зазначений орган досудового розслідування вже покладений обов`язок внести до ЄРДР відомості за заявою гр. ОСОБА_4 від 24.08.2023, слідчому судді не повідомлено.

Однак, слідчий суддя враховує, що у силу п. 2 Розділу IV Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298), саме на Реєстратора покладений обов`язок на етапі внесення даних та створення (збереження) електронної форми «Правопорушення» здійснювати автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними.

Крім того, пунктом 9 вказаного розділу Положення визначено, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

З викладеного витікає, що у Положенні визначені дії органу досудового розслідування у разі виникнення описаної у заяві слідчого ситуації, що виключає надання слідчим суддею будь-яких роз`яснень.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі № 761/32014/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1