Справа № 127/2739/24
Провадження № 1-кп/127/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0001522, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжна, Погребищанського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 09.10.2023 приблизно о 17 год 20 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гніванське шосе в місті Вінниці, в напрямку вулиці Сонячна, в районі електроопори № 38, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в лівій смузі попутного напрямку, для надання переваги у русі, зупинився автомобіль марки «VOLKSWAGEN», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, хоча перед передньою частиною вищевказаного автомобіля, зліва-направо рухався пішохід ОСОБА_5 , та не надав переваги у русі останній, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, хоч повинен був і мав можливість це зробити, в результаті чого, з необережності, допустив наїзд на ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 994 від 13.12.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: «закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; закрита травма грудної клітки закриті переломи 4-8-го ребер зліва, що ускладнилися лівобічним парціальним пневмотораксом; забійна рана потиличної ділянки зліва». Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером перелом ребер спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № CE-19/102-23/18940-ІТ від 31.10.2023: «В заданій дорожній обстановці, можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на пішохода) у водія автомобіля марки «Пежо», д. н. з. НОМЕР_1 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля. При цьому в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, повідомив суду обставини вчинення ним ДТП, які повністю відповідають тим, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані їй збитки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав його примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним та кримінальне провадження закрити. Також повідомила, що обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, тому будь-яких претензій до останнього вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення заяви потерпілої, оскільки обвинувачений дійсно вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував. Разом з тим, прокурор просив вирішити питання що відшкодування витрат за проведені експертні дослідження та вирішити долю речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи заяву потерпілої, а також те, що обвинувачений також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Згідно з довідкою про судимість № від 30.10.2023 ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до постанови від 09.10.2023 вбачається, що автомобіль марки «Peugeot», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001522 та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований по вул. Генерала Арабея, 17 в м. Вінниці.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 по справі № 127/31486/23 на автомобіль марки «Peugeot», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2021 належить ОСОБА_8 , накладено арешт.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/102-23/18921-ІТ від 09.11.2023 в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн та № СЕ-19/102-23/18940-ІТ від 31.10.2023 в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн, на загальну суму 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, 284-286, 288 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з ним та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 09.10.2023 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 по справі № 127/31486/23, на майно, а саме: легковий автомобіль марки «Peugeot», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001522, а саме:

-легковий автомобіль марки «Peugeot», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2021 належить ОСОБА_8 повернути законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: