ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3498/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання в якому просить слідчого суддю скасувати арешт та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала кримінальна справа № 753/13244/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000609, у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 361 КК України

30 серпня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва у складі головуючої судді

ОСОБА_5 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

З резолютивної частини вироку вбачається, що майно, володільцем якого є ОСОБА_6 , було залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження в органах прокуратури.

Однак, зазначене у вироку майно було відшукано стороною обвинувачення у рамках кримінального провадження, а саме, № 0000194 від 19 серпня 2022 року, в ході обшуку, проведеного за місцем знаходження ТОВ «СОЛЕС», ТОВ «АСТРІ», ТОВ «МАСТЕР ІНГРЕДІЄНТЕС», ТОВ «РОСА ЦЕНТР», а саме: м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7.

З долученого до цього клопотання протоколу обшуку слідує, що вказане майно було відшукано у сейфі особистого кабінету ОСОБА_3 , а тому прямо вказує на законного володільця даного майна. Зазначений обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судці Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22 травня 2023 року у справі за №760/10986/23.

Посилаючись на факт засудження ОСОБА_4 та призначення покарання у вигляді штрафу, відсутності у тексті вироку відомостей про завдану шкоду, відшкодування якої необхідно здійснити за рахунок арештованого майна, не призначення покарання у виді конфіскації майна, в утриманні стороною обвинувачення майна володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала потреба, просив задовольнити клопотання.

Вивчивши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як зазначає представник заявника у клопотанні, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року вирішено долю речових доказів, які адвокат ОСОБА_2 просить повернути, а саме залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 19 серпня 2022 року здійснюється слідчими в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000194 від 19 серпня 2023 року щодо повернення цього ж майна відмовлено.

У кримінальному провадженні № 0000609 досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.

Крім того, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року у справі № 753/13244/23 вирішено долю речових доказів, які адвокат ОСОБА_2 просить повернути, а саме залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської обласної прокуратури.

Давати переоцінку діям судді, яка виносила вирок, до повноважень слідчого судді не відноситься.

Враховуючи ті обставини, що у кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотанні особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: