УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2023 до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з заявою, в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 00:23 по 00:25 14.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку металевого виробу у вигляді собаки чорного кольору.

14.11.2023 під час ОМП за адресою: м. Вінниця, вул. Київська №64, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив наступне, що з приводу крадіжки металевого виробу у вигляді собаки чорного кольору йому відомо наступне, а саме те, що він причетний до даної події. Пояснив те, що вона йому просто сподобалась і він вирішив її забрати собі. На запитання «Де знаходиться металевий виріб у вигляді собаки чорного кольору?», останній відповів, що в квартирі АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав добровільну згоду на огляд домоволодіння, а саме квартири АДРЕСА_3 . Потрапивши до квартири було виявлено металеву фігуру у вигляді собаки чорного кольору, яка знаходилась на відстані близько 1.5м. від вхідної двері.

Під час проведення ОМП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих добровільно видав металеву фігуру у вигляді собаки чорного кольору. В результаті чого, під час ОМП було вилучено: металеву фігуру у вигляді собаки чорного кольору скріплену інформативною биркою з підписами понятих, спеціаліста та слідчого;

Вказані речовини мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.11.2023 в період часу з 12 год. 51 хв. по 12 год. 55 хв. під час огляду місця події за адресою: квартира АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.11.2023 в період часу з 12 год. 51 хв. по 12 год. 55 хв. під час огляду місця події за адресою: квартира АДРЕСА_3 , а саме: металеву фігуру у вигляді собаки чорного кольору скріплену інформативною биркою з підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя