Справа № 724/310/24
Провадження № 1-кс/724/33/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання начальника СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Розгляд клопотання призначено на 29.01.2024 року на 15:00 годину.

29.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Розглянувши вказане клопотання, суддя, виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК України. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено».

Так, 24.02.2022р. Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». У п.10 даного рішення Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі й з власних».

Враховуючи вищевикладене, суддя, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власних технічних пристроїв, яка не зазначила жодних поважних причин для проведення ВКЗ, жодних виняткових випадків не зазначила, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання.

Керуючись ст.ст.336,369,371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власних технічних пристроїв, при розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 СКРИПНИК