Справа № 357/27/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

сторони кримінального провадження: заявник ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 28.11.2023 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 12.12.2023 він подав до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення злочину, яка була зареєстрована за номером ЄО 43029. Однак, не зважаючи на сплив вказаних в ст. 214 КПК України строків, йому не було надано ані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ані будь-якого повідомлення про те, що за їх зверненням розпочато досудове розслідування, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинюване кримінальне правопорушення процесуально відповідальними працівниками Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області внесені не були.

У судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив, натомість надіслав до суду витребувані судом матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_3 від 12.12.2023.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити при цьому пояснив, що ще й досі відомості про кримінальне правопорушення по його заяві не внесені до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає уповноваженим органам для реалізації ними завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевіряючих дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У даній справі слідчим суддею встановлено, що 12.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЄО за № 43029. У своїй заяві зазначає про те, що ним за договором про відступлення права вимоги (цесії) № 20/05/21 від 20.05.2021 та № 2-Ц від 20.05.2021 перейшло право вимоги за договорами позики № 23/02-20/П від 23.02.2020 та № 2 від 23.02.2023 за яким у боржника ОСОБА_4 та поручителів виникла прострочена заборгованість. Також відповідно до копії договору відступлення права вимоги (цесії) № 20/05/21Ц від 20.05.2021, укладеного між ОСОБА_5 (первісним кредитором) та ОСОБА_3 (новим кредитором), первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за договором позики № 23/02-20/П від 23.02.2020 на загальну суму 32 000 000,00 грн. Крім того, за змістом копії довіреності № 23/02/2020-Д від 23.02.2020, виданої директором ТОВ «Євротранстелеком» ОСОБА_6 уповноважено ОСОБА_7 бути представником та вести від імені довірителя справи, зокрема, розписуватися за довірителя на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформляються у зв`язку з цією довіреністю, договори купівлі-продажу, поставки, дарування, позики, поруки, відступлення прав вимоги. Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2023 у справі № 346/2888/22 провадження 2/346/185/23, яким задоволений цивільний позов ТОВ «Євротранстелеком» до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними. Звертає увагу на те, що в позовних вимогах позивачем не ставиться під сумнів підпис директора ТОВ «Євротранстелеком» ОСОБА_6 і питання щодо відповідності йог особистого підпису під час судового розгляду в суді першої інстанції. Крім того, ОСОБА_7 через свого представника подав до суду заяву про визнання зазначеного позову. За викладеного вище у нього є достатньо підстав вважати, що журнал реєстрації довіреностей ТОВ ««Євротранстелеком» є підробленим. Також вважає, що ОСОБА_7 та посадові особи товариства вступили у злочинну змову та скоїли стосовно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КУП України уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення негайно, але не пізніше 24 год після отримання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

На час розгляду справи, інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 слідчому судді надано не було.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що у поданій заяві викладені відомості що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що має стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не виконано положення ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2023 зареєстрованої в ІТС «ІПНПУ» за № 43029 про вчинення кримінального правопорушення, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати заявникам витяг з ЄРДР.

Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9