Провадження № 1-кп/369/2134/23
В И Р О К

іменем України

03.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0001600 від 11.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

11 червня 2023 року о 06 годині 47 хвилини, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників сектору превенції відділення №2 Фастівського районного управління Головного управління поліції у Київській області, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в с. Новосілки Фастівського району Київської області по вул. Озерна, біля буд. №4, було помічено легковий автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім того під час перевірки було виявлено, що даний водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння. З метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигодуу грошовому еквіваленті, капітану поліції ОСОБА_6 , призначеного на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУ НП в Київській області № 117 о/с від 08.07.2022, який з 08:00 год. 10.06.2023 до 08:00 год. 11.06.2023 перебував на чергуванні в складі автопатруля «Котляр 210» разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , призначеним на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУ НП в Київській області № 117 о/с від 08.07.2022.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі 3200 гривень (три тисячі двісті гривень), між передніми сидіннями в службовому автомобілі марки «RENAULTD USTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 25.07.2023 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, із розстрочкою виплати штрафу у сумі 5667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп. щомісячно, протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі:

-DVD-R диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-3200 (три тисячі двісті) грн., що перебувають при матеріалах кримінального провадження , знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1