Справа № 451/1793/23
Провадження № 1-кп/451/137/23
ВИРОК

іменем України

20 грудня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000114 від 04.11.2023) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лопатин Радехівсько району Львівської області, українець, громадянин України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не судимий, проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді водія - електрика відділення енергетичного забезпечення 5404 зенітно ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старшого солдата», депутатом, нотаріусом, чи адвокатом не являється,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2023 старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія-дизеліста відділення енергетичного забезпечення 5404 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке надає спеціальне право використовувати завідомо підроблений документ з метою керувати транспортним засобом, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з використанням завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Відповідно до вимог Постанови КМУ №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, встановлено зразок бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_3 , 04.11.2023 близько 11 год 40 хв., керуючи автомобілем марки ВМW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 , будучи зупиненим співробітниками СРПП ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вул. Богдана Хмельницького в смт. Лопатин, Червоноградського району Львівської області, діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив йому бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки ВМW 525, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4649, про яке, згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС, відомості відсутні та яке виготовлено не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, не відповідає аналогічним документам даного типу та даний бланк виконаний з використанням термопринтера термосублімаційним способом друку, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені частиною 4 статті 358 КК України.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваним ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог статті 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.11.2023 скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки ВМW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , що переданий на зберігання ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути фактичному володільцю - ОСОБА_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки ВМW 525, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4649, що перебуває на зберіганні ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знищити;

диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери за 04.11.2023 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000114 від 04.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_6