Справа № 646/2341/23
№ провадження 1-кп/646/368/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нугуш Башкирської АР РФ, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинила поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який продовжений у встановленому законом порядку.

Так, у невстановлений період часу, але не пізніше квітня 2022 року, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого проживання у Куп`янському районі, с. Гусинка, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

В подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, діючи умисно та свідомо, ОСОБА_3 , використовуючи власні електронні інформаційні системи, здійснила активні дії, направлені на здобуття інформації та її подальшого використання. А саме, перебуваючи на території с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, за допомогою власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note», який має IMEI: НОМЕР_1 та власного акаунту у месенджерах Telegram та Whatsapp, у телефонних розмовах поширила інформацію місць знаходження сил та засобів ЗС України, які задіяні у відсічі збройної агресії РФ проти України, на абонентський номер, що належить контакту « ОСОБА_6 ».

При цьому, інформація про дислокацію підрозділів за вказаними обвинуваченою місцями та адресою у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувались.

Розголошення відомостей про дислокацію, бойові порядки, маршрути під час переміщення підрозділів Збройних сил України або їх передача представникам держави-агресора завдає шкоди обороноздатності держави.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що не розуміла, що її дії можуть бути злочином, дійсно вона мала зі свого телефона Xiaomi Redmi Note номер НОМЕР_2 , розмови із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 , який знаходиться на території РФ, але умислу на розголошення відомостей про дислокацію, бойові порядки, маршрути під час переміщення підрозділів Збройних сил України або їх передачу представникам держави-агресора не мала. Не знала про заборону розголошувати такі відомості, а вела з ОСОБА_8 розмови на сімейні та побутові теми. Чому він ставив їй питання щодо військової техніки та військових підрозділів, вона не може пояснити, вона йому розповідала цю інформацію, щоб викликати у нього тривогу стосовно становища їх доньки та неповнолітнього онука, які мешкають з нею, та тим самим спонукати його до матеріальної допомоги членам сім`ї, тобто вона переслідувала свої інтереси. Будь-яка інформація, яку вона з ним обговорювала, це лише плітки та припущення. Дійсно, у серпні 2022 року він передав їй через сусідку, яка їздила до ОСОБА_9 , 50 тисяч російських рублів, які вона витрачала на потреби сім`ї.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що необхідно виправдати обвинувачену ОСОБА_3 за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, посилалася на недопустимість зібраних доказів та порушення правил підслідності.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними і допустимими.

Відповідно до витягу з ЄРДР внесеного за № 0000011 від 13.02.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 114-2 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням Управління СБ України в Харківській області встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи на території Куп`янського району с. Гусинка, здійснювала збір та поширення інформації про переміщення та розташування підрозділів Збройних Сил України, що розташовані у с. Гусинка та передавала представникам спецслужб рф через своїх родичів, які там проживають.

Начальник 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 13.02.2023 за №70/5/2-667 повідомив начальника СВ УСБУ в Харківській області, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 здійснює збір інформації про переміщення та місця дислокації підрозділів ЗСУ, розташованих у Харківській області, та передає вищевказану інформацію через свого родича ОСОБА_8 , який безпосередньо перед проведенням контрнаступу ЗС України у Куп`янському районі виїхав до рф. ОСОБА_3 використовує мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note8», який має IMEI: НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 та під час передачі вказаних відомостей використовує месенджери Telegram, Whatsapp, Viber та інші.

Також повідомлення про кримінальне правопорушення№70/5/2-616 в порядку статті 214 КПК України, відповідно до якого головний відділ ЗНД Управління СБ України в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів із захисту інформаційної безпеки держави встановив громадянку України ОСОБА_3 , яка поширювала інформацію про переміщення та розташування підрозділів ЗСУ, що розташовані в АДРЕСА_4 було направлено 09.02.2023 до керівника Куп`янської окружної прокуратури.

Постановою заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13.02.2023 було визначено слідчий відділ УСБ України в Харківській області органом, який буде здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000011.

За постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 03.03.2023 з метою забезпечення ефективного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000011 слідчому відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_13 від 14.02.2023 №818/590Т/23, яка була надалі розсекречена 25.05.2023, було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме, щодо змісту розмов, текстових повідомлень та деталізацій з`єднань ОСОБА_3 , яка використовує номер телефону НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 з метою отримання інформації щодо розмов, рухів, дій, пов`язаних з діяльністю або місцем перебування вказаної особи; спостереження за ОСОБА_3 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частини без відома власника який використовує месенджери та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за мобільним телефоном НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 .

Із даних протоколу від 07.03.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_14 стосовно громадянки України ОСОБА_3 в ході прослуховування файлу upload 016.ogg вбачається, що 21.02.2023 о 14 год 38 хв відбувся діалог між нею та контактом « ОСОБА_6 », в ході якого ОСОБА_3 повідомила: « ІНФОРМАЦІЯ_2». На питання контакта « ІНФОРМАЦІЯ_3».

В ході прослуховування файлу upload 296.ogg встановлено, що 27.02.2023 о 10 год 56 хв відбувся діалог між ОСОБА_3 та контактом « ОСОБА_6 », в ході якого вона повідомляє, що «сьогодні прильоти були на хутор, на пєрву бригаду, у ОСОБА_15 повилітали окна, до ОСОБА_27 в огород одна, а то на ферму. Ну вроде там же міни, но вроде попало не в склади. Якби попало, нам конечно тут було плохо» На питання контакта « А де це там в них склади? Там де пшеницю видавали?» вона відповідає «Да,да,да! Там лежат мины и оружие!»

В ході прослуховування файлу upload 768.ogg встановлено, що 01.03.2023 о 18 год 01 хв відбувся діалог між ОСОБА_3 та контактом « ОСОБА_6 », в ході якого вона повідомляє « ІНФОРМАЦІЯ_4». Крім того, контакт їй повідомляє: «Вы смотрите, чтоб этих коллаборантов не сдавали, не уничтожали, а то координаты оставят, прилетит что-то во двор».

До протоколу додано цифровий носій із аудіозаписами, які було відтворено у судовому засіданні та встановлено відповідність їх змісту данним протоколу від 07.03.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 .

За постановою старшого слідчого СВ Куп`янського ВПГУНП в Харківській області від 07.03.2023 ОСОБА_17 карта пам`яті (цифровий носій) з інформацією за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 13.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб, ідентифікаційний номер на ОСОБА_18 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_18 .

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 07.03.2023 ОСОБА_17 вилучені під час проведення обшуку у будинку в АДРЕСА_1 : грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503), ідентифікаційний номер на ОСОБА_18 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_18 оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 було накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 : грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503), ідентифікаційний номер на ОСОБА_18 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_18 .

За повідомленням заступника начальника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_19 №70/5/2-1193 від 13.03.2023 на виконання доручення щодо протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 , використовуючи мессенджери на мобільному телефоні, поширює інформацію про переміщення та розташування підрозділів ЗС України своєму колишньому чоловіку ОСОБА_18 , який 10.03.2020 виїхав до російської федерації та, в свою чергу, маючи зв`язки серед представників правоохоронних органів та спецслужб рф, передає їм отриману від ОСОБА_3 інформацію про переміщення та розташування підрозділів ЗС України та території Харківської області.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 13.03.2023 о 10год 40 хв була фактично затримана ОСОБА_3 у с. Гусинка Куп`янського району. Та 13.03.2023 за участю захисника ОСОБА_20 . ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, дію якого було продовжено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2023.

Під час затримання ОСОБА_3 було вилучено належний їй телефон «Redmi Note 8», моделі М1908СJG який має IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у чохлі темно-синього кольору, який постановою старшого слідчого СВ Куп`янського ВПГУНП в Харківській області від 07.03.2023 ОСОБА_17 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 на вказаний мобільний телефон було накладено арешт.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/7115-ВЗ за матеріалами судово-фоноскопічної експертизи ОСОБА_3 належать голос та мовлення диктора, зафіксоване в фонограмах з файлів: upload 016.ogg, upload 296.ogg, upload 768.ogg, що містяться в папці 438 кореневого каталогу карти пам`яті mikro SD HC 16GB, нею промовлені слова та фрази позначені індексом «Ж» в копії протоколу від 07.03.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи.

Відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_21 №0501/6/1/790 від 03.04.2023 на запит старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 31.03.2023 ОСОБА_17 №1797 встановлено, що на території АДРЕСА_5) перебувала частина підрозділів військової частини НОМЕР_7 , які виконували завдання за призначенням. У вказаних районах втрат озброєння, військової техніки та особового складу не було.

За постановою про розсекречення матеріалів від 01.05.2023 заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 були розсекречені матеріали УСБУ в Харківській області: протокол р№70/5/2-1770т від 14.04.2023, протокол р№70/5/2-1771Т від 14.04.2023 та карта пам`яті mikro SD№1242/ГВЗНД від 10.04.2023 в якості доказів у даному кримінальному провадженні. Також постановою про розсекречення матеріальних носіїв інформації про проведення НСРД від 16.05.2023 заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 були розсекречені матеріальні носії інформації проведення НСРД та внесено клопотання про розсекречення ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 568т від 14.02.2023.

Згідно даних протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.04.2023, складеного старшим оперуповноваженим ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду №568т від 14.02.2023, проведено зняття інформації стосовно ОСОБА_3 , а саме шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 , проведено аналіз змісту розмов, текстових повідомлень та деталізація з`єднань зазначеної особи. Під час прослуховування аудіофайлу upload 720 DELETED.ogg, зафіксовано, що відбувся діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого вона повідомляє «ІНФОРМАЦІЯ_5». При прослуховуванні аудіофайлу upload 521 DELETED.ogg, зафіксовано, що відбувся діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого вона повідомляє «Сегодня с утра вертолеты пролетели, самолет. Рыються, окапываются! ОСОБА_23 казав, около складов будут окапывать. ІНФОРМАЦІЯ_6». При прослуховуванні аудіофайлу upload 521 DELETED.ogg, зафіксовано, що відбувся діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого вона повідомляє «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Крім того, на вказаному мобільному телефоні виявлено документ «2-87381657.pgf у папці /EvidenceColletionDokument/ Постановление правительства росийской федерации от 04.03.2023 «О порядке выдачи удостоверения ветеранов боевых действий единого образца лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти рф добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на вооруженные силу рф, в ходе специальной военной операции на территории Украины».

До протоколу додано цифровий носій із аудіозаписами, які було відтворено у судовому засіданні та встановлено відповідність їх змісту данним протоколу від 14.04.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 .

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Cуд критично оцінює показання ОСОБА_3 щодо того, що вона не повідомляла інформації, зазначеної вище про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - російській федерації, або її представникам, а просто спілкувалася з колишнім чоловіком та відповідала на його питання, її слова були лише вигадками, щоб викликати у нього тривогу за членів сім`ї та бажання їх підтримати матеріально.

Суд вважає ці показання обвинуваченої такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене чи пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені вище, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно доводять її винуватість.

Зокрема, колишній чоловік обвинуваченої ОСОБА_24 тривалий час був місцевим мешканцем с. Гусинка Куп`янського р-ну Харківської області, добре орієнтувався на місцевості та розумів умовні назви певних місць, які були прийняті серед місцевих жителів. Щодо доводів сторони захисту про те, що за даними сільського голови с. Гусинка Куп`янського р-ну на території територіальної громади не існує АДРЕСА_6, на яку посилається сторона обвинувачення як одне із місць розташування підрозділів ЗСУ, та яка оговорювалася в розмовах обвинуваченої з ОСОБА_7 , то це не спростовує пред`явленого обвинувачення, оскільки останній, будучи місцевим жителем міг чітко розуміти, що це не є назвою вулиці, а є назвою загальновідомого місця (тракторної бригади та інше) та міг самостійно визначити координати такого місця без зайвої деталізації з боку обвинуваченої.

Показання обвинуваченої, зокрема, про те, що вона не повідомляла інформації, зазначеної в обвинувальному акті, така інформація була нею вигадана, є нелогічними та суперечливими, оскільки із досліджених у судовому засіданні даних протоколів НСРД вбачається, що вона з власної ініціативи розповідала про місця знаходження та переміщення підрозділів ЗСУ та їх дії, а потім відповідала на уточнюючі питання свого співрозмовника.

Вищевказане на переконання суду, свідчить про цілеспрямованість та системність дій обвинуваченої та підтверджують наявність умислу на вчинення несанкціонованого поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_5 щодо недопустимості доказів, наданих стороною обвинувачення, а саме результатів проведених щодо ОСОБА_3 . НСРД за ухвалою ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_13 від 14.02.2023 №568/Т/23, якою було надано дозвіл на: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме, щодо змісту розмов, текстових повідомлень та деталізацій з`єднань ОСОБА_3 , яка використовує номер телефону НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 з метою отримання інформації щодо розмов, рухів, дій, пов`язаних з діяльністю або місцем перебування вказаної особи; спостереження за ОСОБА_3 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частини без відома власника який використовує месенджери та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за мобільним телефоном НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , суд виходить із слідуючого.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних. Суд не знаходить підстав для визнання не допустимими доказами, як на тому наполягала захисник, оскільки вказаною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які використовувала ОСОБА_25 без зазначення часових обмежень утворення такої інформації, в тому числі, яка була створена та зберігалася в електронних комунікаційних мережах до часу винесення даної ухвали, тому в цій частині доводи захисника є необгрунтованими та безпідставними.

Суд зазначає, що інформація про розміщення, бойові порядки, маршрути та час переміщення підрозділів Збройних Сил України відноситься до відомостей з обмеженим доступом, потрапляння зазначеної інформації у розпорядження країни-агресора надає можливість проводити заходи направлені на завдання втрат силами оборони та безпеки Держави, здійснювати розвідувально-підривну діяльність, спрямовану на підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, її обороноздатності; розголошення відомостей про дислокацію, бойові порядки, маршрути та час переміщення підрозділів Збройних Сил України або їх передача представникам держави-агресора завдає шкоди обороноздатності Держави.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Що стосується доводів захисника про порушення правил підслідності та визнання внаслідок цього доказів, зібраних під час досудового розслідування недопустимими, вони на думку суду є неспроможними, виходячи з такого.

Позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі № 640/5023/19, на яку посилається захисник, була сформульована 24 травня 2021 року. Наразі ж, в умовах збройної агресії рф під час дії в Україні воєнного стану посилання керівника Харківської обласної прокуратури у постанові від 03.03.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ч.2 ст.114-2 КК України на надмірне навантаження слідчих Служби безпеки України в Харківській області та необхідність забезпечення ефективного та об`єктивного досудового розслідування, як на підставу для доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, може свідчити як про неефективність досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим відділом СБ України в Харківській області внаслідок великої завантаженості, так і про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування конкретного кримінального провадження в умовах воєнного стану. Крім того, суд зазначає, що оцінка ефективності досудового розслідування у разі зміни підслідності не входить до предмету судового контролю при розгляді справи судом.

Суд приходить до висновку, що про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено Указом Президента України до 26.04.2022 року, Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 - до 25.05.2022 року строком на 90 діб. Указами Президента України від 22.04.2022 року №259/2022 та №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року №575/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 року строком на 90 діб. Указами Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан.

Родовим об`єктом злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України, є група суспільних відносин, які утворюють воєнну безпеку України, її військову міць та обороноздатність. Основним безпосереднім об`єктом є суспільні відносини, які утворюють інформаційну складову воєнної безпеки. Предметом злочину є інформація про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості. Під розташуванням Збройних Сил України розуміється місце тимчасового (оперативного) чи постійного знаходження (дислокації), перебування будь-якого з підрозділів Збройних Сил України.

Відповідальність за поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану настає у разі, якщо воно є несанкціонованим. Несанкціонованим воно є тоді, коли відповідна інформація попередньо не була розміщена (поширена) у відкритому доступі визначеними суб`єктами - Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Під поширенням інформації слід розуміти її розголос, опублікування, розміщення в ЗМІ, поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є злочином з так званим формальним складом, який є закінчений з моменту вчинення дій, указаних у диспозиції ч.2 ст. 114-2 КК України. Таким чином, ОСОБА_3 створила умови для ознайомлення з інформацією про розташування Збройних Сил України інших осіб.

Вчиняючи злочин, обвинувачена усвідомлювала, що вчиняє суспільно небезпечне діяння, яке полягає у поширенні до невизначеного кола осіб або одній особі (за умови можливості сприйняття іншими особами) зміст інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, відсутність вказаної інформації у відкритому доступі розміщеної Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Наведені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. На підставі ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. За ч. 2 ст. 65 КК України , призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено. Суд не погоджується з посиланням сторони обвинувачення на вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, як на обтяжуючу покарання обставину, оскільки вчинення злочину в умовах воєнного стану є складової ознакою кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.114-2 КК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; працювала пекарем ФОП « ОСОБА_26 », за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима. Вчинене нею кримінальне правопорушення є відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України тяжким злочином проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченої, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.114-2 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Комплексне з`ясування обставин, що характеризують обвинувачену, обставини, що безпосередньою пов`язані з вчиненням злочину, не дають підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання слід обчислювати з 13.03.2023, тобто з дня її фактичного затримання.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом обвинувачена ОСОБА_3 для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note номер НОМЕР_2 , на який під час досудового розслідування було накладено арешт.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у власність держави, таке застосування не порушуватиме справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертиз у справі, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373- 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.03.2023, тобто з дня її затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи відео-, звукозапису№СЕ-19/121-23/7115-ВЗ в розмірі 4305грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 на телефон «Redmi Note 8», моделі М1908СJG який має IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у чохлі темно-синього кольору.

Застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ мобільний телефон «Redmi Note 8», моделі М1908СJG який має IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 на майно вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 : грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503), ідентифікаційний номер на ОСОБА_18 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_18 .

Грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503) конфіскувати в дохід держави;

ідентифікаційний номер на ОСОБА_18 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_18 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1