Дата документу 04.10.2023Справа № 554/3449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 20.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено під час судового розгляду, 21.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000024 за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ГУНП в Полтавській області.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань від 23.01.2023 року матеріали кримінальних проваджень № 0000165 від 07.06.2022 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000023 від 21.01.2023 року за ч. 3 ст. 382 КК України, № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000165.

20.07.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК, а саме: про встановлення та допит медичних працівників медичної частини № 23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000165 від 07.06.2022 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, тому кримінальне провадження № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках вказаного кримінального провадження. Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_3 .

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.06.2022 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим. Вказана постанова прокурора не скасована у встановленому КПК порядку.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1