Номер провадження 1-кп/754/506/24
Вирок

Іменем України

22 січня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000172 від 11 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 08 листопада 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Миру в м. Києві, побачив на землі під лавкою предмет зовні схожий на кастет та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, того ж дня, а саме 08 листопада 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, помістив вказаний кастет до центрального відділення сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, та почав носити вищезазначений кастет при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

Після чого, 11 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, помістив кастет до центрального відділення сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, та скориставшись послугами громадського транспорту попрямував до станції метрополітену «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, приблизно о 12 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, незаконно утримуючи при собі, а саме в центральному відділенні сумки чорного кольору, холодну зброю (кастет), зайшов до вестибюлю станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку та обшуку речей ОСОБА_3 , виявлено та вилучено із центрального відділення сумки чорного кольору, яка була при обвинуваченому на той час, кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який обвинувачений ОСОБА_3 за вищевикладених обставин носив без передбаченого законом дозволу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 08 листопада 2023 року ввечері біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 знайшов під лавочкою кастет, вирішив залишити його собі, поклав до нагрудної сумки та носив при собі кілька днів. 11 листопада 2023 року в денний час доби був зупинений поліцейським на станції метро «Лісова», на його запитання про наявність при собі колюче-ріжучих предметів відповів ствердно, зазначив, що має при собі розкладний ніж та повідомив, що має також кастет. На місце було викликано слідчо-оперативну групу, кастет було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд , враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, його відношення до вчиненого, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 1434 грн. 00 коп. (висновок експерта від 15.11.2023 № СЕ-19/111-23/61162-ХЗ).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві згідно квитанції № 007765, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 1434 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -