Справа № 951/561/22
Провадження №1-в/951/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника Тернопільського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

19.10.2023 провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовує тим, що вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 21.10.2022 стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання в Тернопільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 29.11.2022 та останній ознайомився із порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які поклав на нього суд згідно з вироку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: притягався до адміністративної відповідальності 23.01.2023, 24.01.2023, 14.02.2023, 16.02.2023 за ст. 176 КУпАП, 24.01.2023, 15.02.2023, 17.02.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 24.01.2023 за ст. 183 КУпАП, 20.02.2023 за ст. 177 КУпАП, 3.03.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після чого 6.03.2023 засудженому ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень чи невиконання покладених на нього обов`язків; 19.06.2023 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації; упродовж другого кварталу 2023 допустив адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 127, ст. 176, ст. 177, ст. 183, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після чого 4.09.2023 ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень чи невиконання покладених на нього обов`язків; упродовж третього кварталу 2023 притягувався до адміністративних правопорушень за ст. 176, ст. 177, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього зазначає, що нових злочинів протягом іспитового строку ОСОБА_5 не скоював, по місцю проживання характеризується негативно, а тому, вказане свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Просить вирішити питання про скасування звільнення.

У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав викладених у його фабулі.

В судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що у задоволені подання слід відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 й захисник ОСОБА_6 просять відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 44/2022, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України констатовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Водночас, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

6.12.2022 ОСОБА_5 постановлено на облік та ознайомлено з правами та обов`язками відбування іспитового строку. Однак, засуджений не з`явився на реєстрацію 19.06.2023 і жодним чином не повідомив про причини неявки.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 хоча і порушив порядок відбування покарання, а саме не з`явився один раз на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, однак доказів про притягнення до кримінальної відповідальності протягом відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинення адміністративних правопорушень й в сукупності з іншими обставинами справи не свідчить про неможливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Заразом ОСОБА_5 в подальшому зобов`язується не порушувати порядок відбування покарання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням й направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1