Справа № 748/717/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/671/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000216 від 17.01.2023 р., за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:-

- 23.11.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2021 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.11.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрано обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1132 грн 62 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 Президентом України видано Указ "Про введення воєнного стану" № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

12 січня 2023 року близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації оператор 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 , знаходячись в господарському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, здійснив поштовх обома руками в область грудей ОСОБА_9 , від чого остання впала спиною на упаковки з водою, що знаходилась на підлозі.

Подолавши волю до опору ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відкрито викрав з коробки, яка знаходилась у вищевказаному господарському приміщенні на підлозі під лавкою бляшану банку безалкогольного пива "Hike" ємністю 0,5 л, вартістю 31,70 грн, бляшану банку енергетичного слабоалкогольного напою "Revo", ємністю 0,5 л, вартістю 43,32 грн та з шухляди столу пачку цигарок марки "Red Philip Morris", вартістю 76,00 грн, що належать ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 151,02 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 186 на ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що дії ОСОБА_7 невірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема, за кваліфікуючою ознакою вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, так як вказане тлумачення суперечить точному змісту закону і меті, які ставив законодавець у Законі України від 03.03.2022 №2117-ІХ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство».

Зазначає, що внаслідок невірної кваліфікації дій обвинуваченого йому призначено більш суворе покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

В запереченнях на апеляційну скаргу сторони захисту прокурор вважав вирок суду законним та обґрунтованим, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст.404 КПК України).

Висновок суду 1 інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується наявними у ньому доказами.

Доводи захисника щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_7 саме за ч. 4 ст. 186 КК України, так як відсутня така кваліфікуюча ознака як в умовах воєнного стану, оскільки вказане тлумачення суперечить змісту закону і меті, які ставив законодавець у Законі України від 03.03.2022 №2117-ІХ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», є помилковими з наступних підстав.

Так, судом 1 інстанції дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти на всій території України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03 березня 2022 року посилено відповідальність за деякі кримінальні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 186 КК України, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до таких змін зазначене кримінальне правопорушення, учинені в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення цього злочину в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за відповідною частиною статті КК України, як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Вирішальним для кваліфікації дій особи за ч.4 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою «в умовах воєнного стану» є час вчинення злочину - до введення воєнного стану чи після цього.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 вчинено 12.01.2023 року, тобто, під час дії, в умовах воєнного стану. Тому твердження сторони захисту про виключення кваліфікуючої ознаки «в умовах воєнного стану» та перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 4 ст. 186 на ч. 2 ст. 186 КК України є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання, яке ОСОБА_7 має відбувати реально, суд 1 інстанції урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше неодноразово судимим, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, негативно характеризується за місцем проживання, посередньо - за місцем служби, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує, - рецедив злочину. Взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилаються сторона захисту у судовому засіданні апеляційного суду, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

В апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, які є підставою для застосуванням положень ст. 75 КК України. Крім того, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, остаточне покарання йому призначено шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, що також виключає можливість застосування ст. 75 КК України. Тому міра покарання, визначена обвинуваченому, не підлягає пом`якшенню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4