Справа №127/478/24
Провадження №1-кп/127/12/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Турбів, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 06.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.11.2023 близько 19:56 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва №2103», який знаходиться за адресою: вул. Замостянська, 34а, в м. Вінниці, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку із полиць магазину флакону туалетної води «Moschino», яку помістила до власної сумки через плече, після чого, не розрахувавшись за викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №7938/23-21 від 11.12.2023 ринкова вартість одного флакона з туалетною водою для жінок торгової марки «Moschino» композиції Funni, об`ємом 100 мл. на момент вчинення кримінального правопорушення складала 2827,88 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 2827,88 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що 30.11.2023 вона зайшла в магазин «Єва» де здійснювала покупки, зупинилась біля полиць з парфумами, взяла один флакон, який поклала до своєї сумки, інші товари поставила до корзини, після чого підійшла до каси магазину, розрахувалась за товари, які знаходились у корзині, а за парфум, ні, та вийшла з приміщення магазину. Через декілька днів до неї зателефонували працівники поліції повідомили, що вона вчинила крадіжку, після чого вона прийшла у відділок поліції та повернула викрадений товар. Зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просила суд суворо її не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченої та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №0001077 від 06.12.2023 (т.1 а.с. 22), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2023 (т.1 а.с. 23), постанови про визнання предмету речовим доказом від 07.12.2023, від 08.12.2023 (т.1 а.с. 24, 33), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 11.12.2023 (т.1 а.с. 26), висновку судової товарознавчої експертизи №7938/23-21 від 11.12.2023 (т.1 а.с. 28-31), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 38), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 42), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 36, 37, 43), має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 41).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вину визнала, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утримані неповнолітню доньку, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 32), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 17.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1135,92 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/38315/23 від 11.12.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001077, а саме:

- флакон об`ємом 100 мл. з вмістом парфумів, на поверхні якого наявний напис «Moschino Funni!», який поміщено до паперового спец. пакету НПУ ГСУ та передано на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- компакт диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1