Справа № 471/320/23
Провадження №1-кс/471/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ККУкраїни.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 21.03.2023 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївської області звернулась ОСОБА_3 , мешканка с. Ганнівка Вознесенського району Миколаївської області із заявою про те, що 16.03.2023 року невстановлена особа, зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділа грошовими коштами з банківської картки НОМЕР_2 , потерпілої в сумі 6000 грн.

21.03.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000075, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 року в денний час на мобільний телефон ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 та потерпіла відповіла на дзвінок. Невідома особа представилась ОСОБА_4 та повідомила, що є працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що на даний час проводяться перевірки банківських карток клієнтів, тому на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийде код з 4-х цифр котрий необхідно продиктувати, перевіривши таким чином справність банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Коли на мобільний телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийшло смс-повідомлення з кодом, то остання повідомила його невідомому чоловікові. В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийшло ще 2 смс-повідомлення, зміст яких потерпіла повідомила невідомому чоловікові. Смс-повідомлення приходили з номеру, котрий підписаний як « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_5 . Але станом на 02.03.2023 року на банківській картці потерпілої коштів не було.

13.03.2023 року на банківську картку ОСОБА_3 прийшли грошові кошти в сумі 6000 грн., а саме виплата як внутрішньо-переміщеній особі.

16.03.2023 року на мобільний телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , а особа котра телефонувала представилась ОСОБА_6 - співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повідомила про остаточну перевірку банківських карток, тому на мобільний потерпілої ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) знову прийде смс-повідомлення з кодом, котрий потрібно продиктувати. О 09:53 на телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийшло 4 смс-повідомлення з номерами, котрі потерпіла повідомила невідомій жінці. Смс-повідомлення приходили з номеру, котрий підписаний « ОСОБА_5 » за номером НОМЕР_5 .

Жінка, котра представилась працівником служби безпеки банку повідомила, що тепер потерпілу ОСОБА_3 не будуть перевіряти протягом 3-х років та відключилась.

Так як в потерпілої немає додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то вона не знала, що в неї знято грошові кошти.

17.03.2023 року ОСОБА_3 пішла до місцевого магазину та хотіла розрахуватись своєю банківською карткою за продукти, але продавець повідомила, що на картці не вистачає коштів, після чого потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб перевірити стан рахунку, дізнавшись в подальшому, що на картці відсутні грошові кошти. Почувши це, ОСОБА_3 попросила заблокувати картку.

Для повної та всебічної перевірки наявної в кримінальному провадженні інформації, виявлення та встановлення всіх учасників, які вчинили особливо тяжкий злочин, в результаті чого виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в результаті ознайомлення з документами та даними, що характеризують діяльність, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, будуть одержані фактичні дані, які можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо отримання інформації про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_6 в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент на електронному носії в період часу з 08:00 годин 02.03.2023 року до 20:00 годин 16.03.2023 року.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , начальнику СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 та зобов`язати останнього надати, інформацію за період часу з з 08:00 годин 02.03.2023 року до 20:00 годин 16.03.2023 року :

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які працювали з мобільним номером НОМЕР_6 вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- інформацію про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_6 , в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, з подальшим їх виготовленням на електронних та паперових носіях.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,