Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5735/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, інформація про офіційне працевлаштування відсутня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф введено воєнний стан, 18.06.2023 року близько 19 години 30 хвилин, прийшов до магазину ТОВ «Твій Хліб», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 2, де, під виглядом наміру придбати товар, попросив продавця магазину передати йому горілку марки «GreenDay Classic» ємкістю 1 л. та пачку цигарок марки «Chesterfield Blue», які поклав до власного рюкзака, який стояв під прилавком магазину, а також самостійно, з відома продавця, з холодильників в торгівельному залі, взяв одну пляшку солодкої газованої води марки «Соса Соlа», ємкістю 2 л., одну упаковку пельменів торгової марки «РУДЬ», вагою 800 г., дві пачки морозива торгової марки «Ласунка Кавун», які також поклав до рюкзака. Усвідомлюючи, що на рахунку наявної у нього банківської картки «Sportbank» кошти відсутні, вказав продавцю про намір розрахуватись банківською карткою, на що продавець магазину ОСОБА_5 надала для розрахунку термінал, однак ОСОБА_4 вказану картку для розрахунку не надав. Продавець продовжувала очікувати розрахунку за товар і в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, взявши рюкзак, не реагуючи на вимоги продавця магазину повернутись та розрахуватись за продукти харчування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з вищевказаним майном покинув приміщення магазину, таким чином відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТвійХліб», на загальну суму 514 гривень 62 копійки.

Діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, щиро жалкує про вчинене. Вказав, що знав про відсутність у нього коштів, однак взяв товар, який поклав до рюкзака, і незважаючи на пропозицію продавця, покинув приміщення магазину. Вдома продукти харчування вжив. В подальшому за товар розрахувався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи наведене, а також, що обвинувачений під час перебування під слідством та суду усвідомив в повній мірі суспільну небезпеку вчиненого діяння, дав правдиві показання, будучи готовим понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання відповідно до санкцій частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Одночасно враховується позиція Верховного Суду від 07.11.2018 року висловлена у справі 297/562/17 (провадження 51-329км18) в якій зазначено, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної, а також позиція щодо принципу індивідуалізації покарання наведена в ухвалі від 28.03.2023 року у справі №722/594/22.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, а також вид та вартість викраденого майна, наявні підстави для застосування вищевказаної норми закону та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за ч.4 ст.186 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України і призначити покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2390 гривень, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази:

-DVD диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину "Твій хліб" зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-рюкзак чорного кольору "ВРР", банківську картку "Спортбанк" № НОМЕР_1 , штани чорного кольору River island» , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: