Справа № 369/2390/24
Провадження №1-кс/369/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Так, до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що громадянин О, за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи у складі злочинної організації, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та застосовуючи психологічний тиск, в умовах воєнного стану здійснили незаконне позбавлення волі та викрадення, розбійний напад та вимагання грошових коштів відносно ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.02.2024 проведено обшук об`єкту нерухомості (квартири), на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського РС №369/2190/24, за адресою: АДРЕСА_1 (яка на праві власності належить ОСОБА_8 ), за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

-пара кросівок чорного кольору, з білими вставками, марки «Reebok», які поміщені до сейф-пакету PSP3182171;

-ноутбук марки «Asus», серійний номер H8N0GR040712353, який поміщено до сейф-пакету WAR1828083;

-предмет зовні схожий на пістолет-кулемет «UZI», з маркуваннями «BB CAL (4.5 mm), НОМЕР_1 », та предмет зовні схожий на магазин (без набоїв), поміщено до сейф-пакету PSP3182170;

-змиви з поверхні цівки, рукоятки та гачка, з предмета зовні схожого на пістолет-кулемет «UZI», які поміщені до трьох паперових конвертів НПУ;

-мобільний телефон зеленого кольору, марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету WAR0071644;

-паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, поміщений в сейф-пакет WAR0071645;

-металевий об`єкт з нагаром (залишками) речовини чорного кольору, поміщений до сейф-пакету WAR0071646;

-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , поміщений в сейф-пакет WAR0071647;

-п`ять банківських карток:

НОМЕР_3 (Ощадбанк);

НОМЕР_4 (ПриватБанк);

НОМЕР_5 (ПриватБанк);

НОМЕР_6 (MonoBank);

НОМЕР_7 (MonoBank), які поміщено до сейф-пакету WAR1181908;

-зв`язка з шести металевих ключів, поміщена в сейф-пакет WAR1181906;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , поміщено до сейф-пакету WAR0071648;

-три паперових чеки, поміщені в сейф-пакет WAR1181905;

-три тримача від сім-карт оператора «Life» з абонентським номером НОМЕР_8 та «Juice» з абонентським номером НОМЕР_9 , та картонні коробки від стартових пакетів «Life» з абонентським номером НОМЕР_10 та «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_11 , поміщені в сейф-пакет WAR1181907;

-телевізор чорного кольору, марки «Saturn», серійний номер 08.2013-00691, опечатаний біркою що містить підписи слідчого та понятих;

-12 (дванадцять) недопалків від цигарок, що поміщені в паперовий конверт НПУ;

-два аркуші паперу з рукописними написами, поміщені в паперовий конверт НПУ;

У органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в арешті вищевказаних речей з метою подальшого їх використання під час проведення ряду судових експертиз, пред`явлення зазначених об`єктів для впізнання та використання виявлених та вилучених об`єктів для доведення або спростування вини фігурантів кримінального провадження.

Вказані об`єкти у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх знищенню.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Окрім цього виявлене та вилучене майно може містити на собі біологічні зразки, які будуть використані при подальшому проведенні судових експертиз.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку об`єкту нерухомості (квартири), за адресою: АДРЕСА_1 (яка на праві власності належить ОСОБА_8 ), за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-пару кросівок чорного кольору, з білими вставками, марки «Reebok», які поміщені до сейф-пакету PSP3182171;

-ноутбук марки «Asus», серійний номер H8N0GR040712353, який поміщено до сейф-пакету WAR1828083;

-предмет зовні схожий на пістолет-кулемет «UZI», з маркуваннями «BB CAL (4.5 mm), НОМЕР_1 », та предмет зовні схожий на магазин (без набоїв), поміщено до сейф-пакету PSP3182170;

-змиви з поверхні цівки, рукоятки та гачка, з предмета зовні схожого на пістолет-кулемет «UZI», які поміщені до трьох паперових конвертів НПУ;

-мобільний телефон зеленого кольору, марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету WAR0071644;

-паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, поміщений в сейф-пакет WAR0071645;

-металевий об`єкт з нагаром (залишками) речовини чорного кольору, поміщений до сейф-пакету WAR0071646;

-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , поміщений в сейф-пакет WAR0071647;

-п`ять банківських карток:

НОМЕР_3 (Ощадбанк);

НОМЕР_4 (ПриватБанк);

НОМЕР_5 (ПриватБанк);

НОМЕР_6 (MonoBank);

НОМЕР_7 (MonoBank), які поміщено до сейф-пакету WAR1181908;

-зв`язку з шести металевих ключів, поміщена в сейф-пакет WAR1181906;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , поміщено до сейф-пакету WAR0071648;

-три паперових чеки, поміщені в сейф-пакет WAR1181905;

-три тримача від сім-карт оператора «Life» з абонентським номером НОМЕР_8 та «Juice» з абонентським номером НОМЕР_9 , та картонні коробки від стартових пакетів «Life» з абонентським номером НОМЕР_10 та «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_11 , поміщені в сейф-пакет WAR1181907;

-телевізор чорного кольору, марки «Saturn», серійний номер 08.2013-00691, опечатаний біркою що містить підписи слідчого та понятих;

-12 (дванадцять) недопалків від цигарок, що поміщені в паперовий конверт НПУ;

-два аркуші паперу з рукописними написами, поміщені в паперовий конверт НПУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ