31.10.2023 Справа № 756/1615/23
Унікальний № 756/1615/23
Провадження № 1-кп/756/999/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» жовтня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

представника ювенальної пробації: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, здобувач освіти групи ГРС-12 відокремленого структурного підрозділу «Київського торговельно-економічного фахового коледжу Державного торговельно-економічного університету, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 приблизно о 19 годині 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_6 , перебувала у торговій залі магазину «Атлетікс», що розташований у торговому центрі «Дрімтаун-1», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, реалізовуючи який ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла з вітрини магазину футболку жіночу «Womens T-shirt» чорного кольору, розмір 42, артикул - 104801-99, вартістю 1665 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ); джемпер жіночий чорного кольору, розмір 42-44, артикул - 113440-99, вартістю 1832 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), та направилася до примірочної магазину, після чого, перебуваючи у примірочній магазину зірвала із вказаного товару етикетки із назвою та ціною товару та одягла їх під власний одяг, після чого не оплативши за товар направилася на вихід з магазину, однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, неповнолітня ОСОБА_6 , могла б спричинити ТОВ «АТЛЕТІКС», , матеріальну шкоду на загальну суму 3498 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею діяння, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винної, зокрема, що ОСОБА_6 є студенткою групи ГРС-12 відокремленого структурного підрозділу «Київського торговельно-економічного фахового коледжу Державного торговельно-економічного університету, позитивно характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а також суд враховує ту обставину, що обвинувачена має матір, яка є особою з інвалідністю І групи, крім того, при призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та бере до уваги наслідки, які для потерпілого фактично не настали, оскільки викрадене майно було повернуто представнику потерпілого, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, і вважає правильним призначити обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме до покарання у виді громадських робіт, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 КК України, ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: футболку жіночу «Womens T-shirt» чорного кольору, розмір 42, джемпер жіночий чорного кольору, розмір 42-44 - залишити за належністю ТОВ «АТЛЕТІКС», .

Бірку з пошкодженим штрих-кодом, 2 бірки з пошкодженням, 2 бірки з цінниками та 2 картонні бірки з написами - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1