Справа № 749/1001/23
Номер провадження 1-кп/749/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 04.08.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючої, не депутата, раніше судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 02.05.2023 № 254/2023 воєнний стан продовжувався, у тому числі із 05 год. 30 хв., 20.05.2023, строком на 90 діб.

Поряд із цим, 26.07.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з подвір`я вищевказаного володіння, таємно викрала велосипед марки «Україна», моделі «ХВЗ 111 441», із рамою закритого типу, вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/12523/8597 ТВ від 10.08.2023, 1 000, 00 грн, належний ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, відповідальність за кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою передбачена ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, пояснила, що при проведенні досудового розслідування сприяла своїми діями всебічному і швидкому встановленню всіх фактичних обставин справи, матеріальна шкода відсутня.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, згідно ч. 1 ст. 12 КК України діяння за ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Особу обвинуваченої, яка ніде не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, її процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального провадження та психічне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи кількість, вартість та значимість викраденого майна для потерпілого. При призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо високого ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважають, що виправлення можливе в умовах ізоляції, позицію прокурора, який вважає за доцільне призначити для обвинуваченої міру покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі на чотири роки шість місяців із застосуванням статті 75, 76 КК України строком на 2 роки 6 місяців, наявність обтяжуючої обставини та декількох обставин, пом`якшуючих покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за можливе за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини із застосуванням ст. 69 КК України. При призначенні покарання суд звертає увагу, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, де карі відведена тільки другорядна роль, а тому призначене судом покарання буде відповідати меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права. Оскільки ОСОБА_3 дане кримінальне правопорушення вчинила до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити їй покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Щорського районного суду від 04.09.2023, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався та підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Щорського районного суду від 04.09.2023 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 717 грн.

Речові докази: велосипед чорного кольору марки «Україна», що переданий під зберігальну розпизку ОСОБА_5 - залишити у його користуванні.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1