Номер провадження: 11-кп/813/1194/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 про застосування приводу відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається не судимим відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз, у розмірі 10 983,04 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР залишений без розгляду.

Вирішено питання з заходами забезпечення кримінального провадження та з речовими доказами.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Крім того просив повністю задовольнити його цивільний позов до обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_10 на його користь 220 717 грн. 54 коп. в якості відшкодування моральної шкоди.

Також ОСОБА_8 просив задовольнити його цивільний позов до Моторно (транспортного) страхового бюро України та стягнути на його користь виплату в розмірі 95 784 грн. 44 коп.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 23 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином шляхом. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_10 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 заявили клопотання, в якому просили відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 вважала за можливе відкласти апеляційний розгляд, однак заперечувала проти задоволення клопотання в частині застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 приводу. Захисник зазначила, що ОСОБА_10 випадково поїхав в Приморський районний суд м.Одеси.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_12 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому на підставі до ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду може призвести до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000691 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 годину 23 січня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, призначене на 15 годину 23 січня 2024 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_10 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4