Провадження № 1-кс/686/9993/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на те, що визначення її як слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_4 відбулося з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р.

Так, відповідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р. визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Згідно п. 2.3.45 Положення клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді), або колегії суддів для конкретного судового розгляду не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Судом встановлено, що згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 14.10.2023р. визначено слідчого суддю ОСОБА_6 для розгляду клопотань, скарг, поданих в межах кримінального провадження №0000278 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який ухвалою від 14.10.2023р. надав дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування Державної інспекції архітектури та містобудування України в Хмельницькій області.

Однак, всупереч цьому, вищезазначена скарга ОСОБА_4 була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , попри те, що слідчий суддя ОСОБА_6 був включений в автоматизовану систему документообігу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки визначення слідчого судді ОСОБА_3 для розгляду вищезазначеної скарги відбулося з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35, 75,76,80, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: