Справа № 504/520/18
Номер провадження 1-кп/504/255/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2018 року, за №0001043 від 08.07.2018 року, за №0000231 від 19.02.2019 року, за №0000144 від 12.07.2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, українця за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Доброслав

Одеського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

на початку січня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих труб, які належать Громадській організації «Садовий масив Дорожник».

28 січня 2018 року, приблизно о 10:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію земельної ділянки АДРЕСА_3 , де виявили 24 металеві труби.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 залишився за межами огорожі з метою попередження ОСОБА_4 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_4 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм., довжиною 3 метри кожна, вартістю 68 гривень 60 копійок кожна, та разом з ОСОБА_5 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В продовження спільного злочинного умислу, 28 січня 2018 року приблизно о 16:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 залишився за межами огорожі з метою попередження ОСОБА_4 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_4 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, вартістю 68 грн 60 коп кожна, та разом з ОСОБА_5 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 29 січня 2018 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 залишився за межами огорожі з метою попередження ОСОБА_4 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_4 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм. довжиною 3 метри кожна, вартістю 68 грн 60 коп кожна та разом з ОСОБА_5 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження своїх злочинних намірів, 29 січня 2018 року приблизно о 16.00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження ОСОБА_4 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_4 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм. довжиною 3 метри кожна, вартістю 68 грн 60 коп кожна та разом з ОСОБА_5 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 30 січня 2018 року приблизно о 10:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 залишився за межами огорожі з метою попередження ОСОБА_4 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_4 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм. довжиною 3 метри кожна, вартістю 68 грн 60 коп кожна, та разом з ОСОБА_5 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 30 січня 2018 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 залишився за межами огорожі з метою попередження ОСОБА_4 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_4 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм. довжиною 3 метри кожна, вартістю 68 грн 60 коп кожна, та разом з ОСОБА_5 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили Громадській організації «Садовий масив Дорожник» майнову шкоду на загальну суму 1646 гр. 40 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 07 липня 2018 року приблизно о 12:00 год., більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував на окраїні села Калинівка Одеського району Одеської області, де на узбіччі польової дороги помітив дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, обірвав гілки з кущів коноплі, після чого помістив їх в поліетиленовий пакет фіолетового кольору із надписом «Alokozay» та почав зберігати при собі для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Того ж дня, 07 липня 2018 приблизно о 12 год. 50 хв., на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції. В ході огляду співробітниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 125,15 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Крім того, 13 січня 2019 року приблизно о 22.00 год ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , прибули на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , яке належало її покійному чоловікові ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та сторонні особи, пройшли на територію домоволодіння, після чого проникли до гаражного приміщення, звідки таємно та умисно викрали:

-три металеві труби, діаметром по 168 мм., довжиною 236 мм., 225 мм. та 197 мм. відповідно, загальною довжиною 658 мм., вартістю по 200 гривень за погонний метр, загальною вартістю 1316 грн;

-металеву трубу, діаметром 100 мм, довжиною 225 мм., вартістю по 85 грн за погонний метр, загальною вартістю 191 грн 25 коп;

-два металевих бильця від бувшого у вживанні ліжка, загальною вагою 15,0 кг., закупівельною вартістю по 6 грн 50 коп. на момент вчинення крадіжки, загальною вартістю 97 грн 50 коп;

-два фрагменти металевої сітки з кутниками від бувшого у вживанні ліжка, загальною вагою 22 кг, закупівельною вартістю по 6 грн 50 коп на момент вчинення крадіжки, загальною вартістю 143 грн, які винесли на подвір`я, після чого почергово перенесли з території домоволодіння та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 747 грн 75 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 09 липня 2023 приблизно о 20:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу парку «Слави», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Київська, побачив біля входу в парк залишений без нагляду велосипед марки «Next», червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та неодноразово продовженого, востаннє указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, користуючись тимчасовою відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до велосипеда марки «Next», сів на велосипед, за допомогою фізичної сили привів його в рух та покинув місце події, тобто таємно викрав вищезазначений велосипед, що належить ОСОБА_10 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 4500 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, підтвердили обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб та мету їх вчинення.

Представник ГО «Садовий масив «Дорожник» - ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність, а також зазначив про відсутність вимог матеріального характеру.

Отримавши показання обвинувачених, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; ч.3 ст.185 КК України, тобто,таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану та вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках не значиться, відповідно до досудової доповіді, в силу ст.89 КК України є особою раніше не судимою, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ступінь його співучасті, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, передбаченого санкціями вищевказаної статті.

Крім того, остаточне покарання за інкриміновані діяння, необхідно призначити в порядку передбаченому ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, зважаючи, на відношення ОСОБА_4 до скоєного, час, що пройшов з моменту вчинення кримінальних правопорушень до розгляду справи судом, суд вважає можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, не одружений, на наркологічному та психіатричному обліках не значиться, відповідно до досудової доповіді, раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ступінь його співучасті, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, передбаченого санкцією вищевказаної статті.

При цьому, зважаючи, на відношення ОСОБА_5 до скоєного, час, що пройшов з моменту вчинення кримінальних правопорушень до розгляду справи судом, суд вважає можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76,185 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Речові докази, а саме: 4 металеві труби, діаметром 50 мм., довжиною 3 метри кожна - вважати повернутим власнику.

Речові докази, а саме: 4 металевих труби, 2 бильця від металевого ліжка та 2 фрагменти металевої сітки - вважати повернутими власнику.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Next», червоно-черного кольору - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1