У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2701/21

Провадження № 1-кс/126/902/2023

13 листопада 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_3 стверджує, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та прийнятою дізнавачем передчасно, оскільки останнім належним чином не проведено всі необхідні слідчі дії.

Заявник зазначає, що в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 вказано, що останнім без звернення із заявою до правонаступника, було незаконно розібрано хімсклад і піднавіси, тобто скоєно кримінальний злочин і присвоєно майно на значну суму, про що ним було вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення. З розібраних елементів з хімскладу і піднавісів ОСОБА_5 у своєму підприємстві зібрав склади і піднавіси. Намагаючись уникнути покарання, ОСОБА_5 говорить неправду, що не має ніякого відношення до даних об`єктів. Для з`ясування обставин кримінального провадження дізнавач мав би провести перевірку заяви потерпілого і допитати ОСОБА_5 , щоб з`ясувати звідки той узяв елементи залізобетонних плит, металевих труб для будівництва складів і піднавісів на своєму підприємстві. Враховуючи викладене, заявник просить його скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000273.

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.08.2021 року, якою було задоволено скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по факту можливих шахрайських дій та заволодіння хімскладу з боку директора СТОВ "Жорняки" ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000273, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно доручення начальника сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 останнім було доручено здійснити досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000273 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України старшому дізнавачу СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 ..

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.09.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає такий висновок дізнавача законним і вмотивованим, оскільки він ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та відповідає фактичним обставинам цієї події.

Так, для правильної кваліфікації діяння особи як шахрайства необхідними є наступні ознаки:

1) предмет правопорушення - майно або права на майно;

2) потерпілий - особа яка є власником майна (суб`єктом прав на майно) або особа у віданні чи користуванні якої таке майно (права на майно) перебуває на законних підставах;

3) винна особа, яка є загальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України;

4) протизаконний психічний вплив на таку особу у формі обману та/або зловживання довірою, внаслідок чого дана особа вводиться в оману і має спотворене уявлення про обставини, в яких вона передає предмет кримінального правопорушення винній особі.

Відсутність принаймні однієї з даних ознак може бути підставою для визнання відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України («Шахрайство»).

Особливістю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України є те, що потерпілий від злочину завжди є власником майна (суб`єктом прав на майно) або особа у віданні чи користуванні якої таке майно (права на майно) перебуває на законних підставах.

В даному випадку ОСОБА_3 не є власником майна чи особою, яка на законній підставі може володіти/користуватись цим майном, тому йому права не можуть бути порушені.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку дійсно відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в силу того, що ОСОБА_3 , як представник ПСП "Війтівське" не надав дізнавачу документів, які б підтвердили його право власності на хімсклад, який у своїй заяві зазначив як предмет кримінального правопорушення, відповідно це майно не вибувало з його володіння будь-яким способом, в тому числі шляхом шахрайських дій.

Слідчому судді не надано докази того, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , як представнику ПСП "Війтівське" завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.09.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1