Справа № 462/4744/23
провадження 1-кп/462/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000325 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження 0000325 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2023 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників провадження.

02.10.2023 року у підготовчому судовому засіданні уповноважений представник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав спільну заяву потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілою ОСОБА_7 та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява сторін про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходить суд та положення закону, яким керується.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім цього, у ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла у своїй письмовій заяві від 02.10.2023 року підтвердила, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, відшкодував шкоду.

Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що спільна заява сторін про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд дійшов переконання, що спільна заява сторін про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спецільності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ 19/114-23/6786-ІТ від 08.05.2023 року складають 2 390 грн. 00 коп. (а.с. кримінального провадження 54), за проведення судової інженерно транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ 19/114-23/6787-ІТ від 09.05.2020 року складають 2 390 грн. 00 коп. (а.с. кримінального провадження 63), за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ 19/114-23/7978-ІТ від 07.06.2023 року складають 2 390 грн. 00 коп. (а.с. кримінального провадження 96).

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року у справі № 462/2448/23 (а.с. кримінального провадження 24-25) було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням потерпілої ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000325 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2023 року у справі № 462/2448/23, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «Renault» модель «Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузги, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт та експлуатація), що на праві власності належить ОСОБА_8 (а.с. кримінального провадження 24-25) скасувати вцілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спецільності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ 19/114-23/6786-ІТ від 08.05.2023 року, за проведення судової інженерно транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ 19/114-23/6787-ІТ від 09.05.2020 року, за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ 19/114-23/7978-ІТ від 07.06.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний електронний носій (DVD-R, compact disc) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис (назва: Camera16_львів_львів_000_1058-2356098) із зовнішньої камери відеоспостереження, по вул. Городоцька, 123 у м. Львові, по факту ДТП від 07.04.2023 року (а.с кримінального провадження 72) залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний електронний носій (DVD-R, compаct disc) на якому в електронному варіанті відеозаписи «D12_S0000E0559» та «D11_S0000E559» із зовнішньої камери відеоспостереження, по вул. Хотинська, 2, у м. Львові, по факту ДТП від 07.04.2023 року (а.с кримінального провадження 80) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: