ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2410/23
Провадження № 1-кп/553/1215/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000382 від 15.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_3 , та перебуваючи в ній на законних підставах, впевнившись у тому, що крім неї нікого в квартирі не має, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, викрала з вітальні належні ОСОБА_6 фен марки «Rowenta Powerline CV5930», вартістю 783,33 грн, фен марки «Fluco FH6257», вартістю 165 грн, пилосос «Dibea С17», вартістю 2776,80 грн, соковитискач «Panasonic MJ-W171», вартістю 1516,67 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5241,80 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за згодою потерпілого у кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , було укладену угоду про визнання винуватості від 06.09.2023, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку, який буде визначений судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодилась на призначення узгодженого покарання та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник в суді наголосила, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченої, без застосування будь-якого примусу.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_6 до суду не прибула, звернувшись із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченою, її пояснень в ході судового засідання, суд вважає повністю доведеним факт скоєння та вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому суд наголошує, що об`єктивність та повнота матеріалів досудового слідства учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювалась.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У заяві від 06.09.2022 потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та повідомила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, віднесене до тяжких злочинів, потерпіла, яка бере участь у кримінальному провадженні подала письмову згоду на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченої є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, зокрема, у виді обмеження волі, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У таких випадках, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3-4 статті 75 КК України).

Отже, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, та особу обвинуваченої, вважає необхідним визначити ОСОБА_4 іспитовий строк мінімальним терміном з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3824 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні фен Rowenta, фен Fluco, соковитискач Panasonic, які передані ОСОБА_6 під розписку, залишити потерпілій як їй належні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1