Справа № 157/290/23
Провадження №1-кс/157/868/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться справа за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 08 листопада 2023 року заявила самовідвід у справі, який мотивує тим, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є її кумом. Останній, будучи хрещеним батьком, відвідує її дочку (2008 року народження), дарує подарунки, періодично проводить спільно час при відзначенні святкових подій у її сім`ї, ступінь відносин з ним вважає дружніми.

Учасники судового провадження на розгляд заяви слідчого судді про самовідвід не з`явилися.

Вивчивши зміст заяви про самовідвід та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зі змісту заяви про самовідвід, доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні під час розгляду заяви про самовідвід судом не було здобуто доказів, які б свідчили про необ`єктивність або прояви упередженості слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у якому здійснює прокурор ОСОБА_8 .

За об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення в демократичному суспільстві довіри громадськості до суду. Сам факт, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 перебуває в близьких дружніх стосунках із сім`єю слідчого судді ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд клопотання слідчого в цьому ж кримінальному провадженні, може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду справи.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у громадськості щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1