єдиний унікальний номер справи 531/3176/23
номер провадження 1-кс/531/1012/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 09 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, затвердженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро №SB та 50 (п`ятдесят) євро №RE на загальну суму 100 (сто) євро, власником яких є ОСОБА_6 , які було вилучено 09 листопада 2023 року в ході обшуку, з позбавленням права розпорядження, користування, відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речових доказів, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 09 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, було встановлено, що 09 листопада 2023 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 09 листопада 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, по пров. Горького в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, ним, під час чергування на службовому автомобілі, було зупинено за порушення ПДР легковий автомобіль марки «ВАЗ-21099», під керуванням ОСОБА_8 , в наслідок чого, пасажир автомобіля ОСОБА_6 запропонувала інспектору СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, за ухилення від адміністративної відповідальності.

09 листопада 2023 року слідчим у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яку підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення а також з метою виявлення та документування вказаного злочину було прийнято рішення провести обшук автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1998 року випуску, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Обшук проводився в період часу з 16 години 30 хвилин 09 листопада 2023 року по 17 годину 31 хвилину 09 листопада 2023 року, під час якого було вилучено грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро №SB та 50 (п`ятдесят) євро №RE на загальну суму 100 (сто) євро, які добровільно видала ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 09 листопада 2023 року зазначені грошові кошти було визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник грошових коштів ОСОБА_6 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду не з`явилась.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, відкрито кримінальне провадження №0000706 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані грошові кошти арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені грошові кошти є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро №SB та 50 (п`ятдесят) євро №RE на загальну суму 100 (сто) євро, власником яких є ОСОБА_6 , які було вилучено 09 листопада 2023 року в ході обшуку, з позбавленням права розпорядження, користування, відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речових доказів, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя