Провадження № 1-кс/537/960/2023
Справа № 537/4539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000170 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Старший Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю скопіювати інформацію, зазначену у прохальній частині клопотання, за період часу із 09 години 55 хвилин 06.04.2023 по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що Сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16.06.2023 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2023 до Новомосковського РВП із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказує, що 03.06.2023 невідома особа, під приводом продажу автомобілю "Mitsubishi L200" на сайті оголошень "Бесплатка", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 67 000 грн., які ОСОБА_6 добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 , потерпілим автомобіль не отримано, гроші останньому не повернуто.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_6 , яка надаласвідчення з приводу дій які стались, та повідомив, що до кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з'єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)), абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

За викладених обставин дізнавач і звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання дізнавача підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у СД ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 16.06.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «03.06.2023 до Новомосковського РВП із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вказує, що 03.06.2023 невідома особа, під приводом продажу автомобілю "Mitsubishi L200" на сайті оголошень "Бесплатка", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 67000 грн., які ОСОБА_6 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_5 , потерпілим автомобіль не отримано, гроші останньому не повернуто. ЖЄО 9976».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.06.2023 року вбачається, що останній вирішив придбати своєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль. На сайту «Беспалтка» потерпілий знайшов оголошення про продаж автомобіля "Mitsubishi L200" вартістю 3 800 доларів США, який знаходиться в Польщі, однак за додаткову оплату автомобіль можна привезти в Україну. Під час розмови за телефоном НОМЕР_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що йому необхідно перерахувати грошові кошти на його банківську картку. Потерпілим здійснено переказ коштів 03.06.2023 о 16 год. 14 хв. у сумі 26 000 гривень, 03.06.2023 о 11 год. 13 хв. у сумі 26 000 гривень, комісія 130 грн. та 03.06.2023 о 18 год. 10 хв. у сумі 15 000 гривень. Усі три перекази здійснено на банківську карту № НОМЕР_5 . Після перерахунку грошових коштів, чоловік на ім`я ОСОБА_8 не виходив на зв`язок.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино», Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

До клопотання дізнавачем не долучено доказів, на підтвердження того, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати останній, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя зазначає, що дізнавачем у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний у клопотанні період, а саме з 09 години 55 хвилин 06.04.2023 по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1