Справа № 524/9040/23
Провадження №1-кп/524/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000977 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000977 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000977 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 близько 06.00 год., працівниками ГУ Полтавський рибоохоронний патруль на Кам`янському водосховищі р. Дніпро, в районі м.Кременчука, навпроти вул.. Першотравневої, 2Б був виявлений човен «Крим» під керіванням ОСОБА_4 в якому знаходились сітки та свіжо виловлена риба. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 12.11.2020 та іншими доказами в їх сукупності. В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000977 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора постає, що 12.11.2020 близько 06.00 год., працівниками ГУ Полтавський рибоохоронний патруль на Кам`янському водосховищі р. Дніпро, в районі м.Кременчука, навпроти вул.. Першотравневої, 2Б був виявлений човен «Крим» під керіванням ОСОБА_4 в якому знаходились сітки та свіжо виловлена риба.

Враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Суд також вважає за необхідне зазначити що закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно до ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,25,284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000977 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олександр ГУСАЧ