ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002744 від 10.12.2021, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вишгорода Київської області, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого:

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2003 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.09.2003, - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2006 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 188; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 188 КК України, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна;

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільненого 08.05.2013 умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 23 дні;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.12.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08.06.2017 покарання у виді штрафу за вказаним вироком замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

- вироком Апеляційного суду Київської області від 01.03.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 днів;

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2018 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду Київської області від 01.03.2018 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2018 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2018 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

06.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002744 від 10.12.2021 - прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обґрунтовуючи свої доводи, прокурор посилається на те, що відповідно до відомостей, що містяться у державному реєстрі актів цивільного стану громадян, 21.07.2023 Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському району Київської області Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано актовий запис №266 про смерть на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

За умови відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

17.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 , у якій остання зазначає, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у зв`язку з чим вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстав для подальшого кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації ОСОБА_5 не вбачає. На підтвердження викладених у заяві фактів долучила копію копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 .

Додані до заяви копії документів підтверджують наявність між нею та обвинуваченим родинних зв`язків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (актовий запис №266), виданого 21.07.2023 Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському району Київської області Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Враховуючи те, що інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, до суду з такими заявами не звертались, відповідне питання перед судом не порушували, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0002744 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов відсутній, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись 284, 372, 376, 525 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002744 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження з супермаркету «АТБ» від 09.12.2021 (постанова від 22.12.2021), - після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- упаковка кави Jacobs Monarch, яку було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (постанова від 10.12.2021, розписка від 10.12.2021), - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1