Справа № 362/7464/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
07.02.2024 м. Біла Церква
Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера з інвалідностю ІІ групи, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм пожежного автомобіля в Чабанівському відділенні Києво-Святошинського районного Управління Головного Управління ДСНС в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_8 ,
представник потерпілих адвокат: ОСОБА_9 ,
захисники - адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_5
У С Т А Н О В И Л А:
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 з початку судового розгляду здійснював адвокат ОСОБА_12 .
25.01.2024 судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 та оголошено технічну перерву в судовому засіданні з 8 год. 50 хв. до 11 год.00 хв. для надання можливості захиснику ознайомитись з матеріалами судового провадження, якій налічували 3 томи (том №1 249 арк., том №2 247 арк. т. №3- 117 арк.).
Після технічної перерви, через дві години тридцять хвилин, захисник знову просив відкласти судовий розгляд з тих підстав, що встиг ознайомитися лише з 40 аркушами тому №1, які включають у себе супровідний лист на 1 арк., обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування на 21 аркуші, розписки про отримання копій обвинувального акту на 4 арк., документи, які стосуються розгляду справи у Васильківському міськрайонному суді та Київському апеляційному суді щодо передачі обвинувального акту для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду.
Таким чином суд констатує, що захисник, який є професійним адвокатом понад дві години вивчав документи, які крім обвинувального акту не стосуються розгляду Білоцерківським міськрайонним судом справи по суті висунутого обвинувачення.
Враховуючи вказану ситуацію, з огляду на явку в судове засідання свідка сторони захисту та його допиту, зі згоди сторони захисту судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 та відкладено судовий розгляд на 29.01.2024 для надання можливості захиснику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та підготуватись до допиту обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому захисника не було обмежено ні в часі ні в засобах для ознайомлення зі справою та технічними носіями з відповідними записами судових розглядів.
Адвокат ОСОБА_11 наданим йому часом для ознайомлення з матеріалами та отримання відповідних записів на технічних носіях не скористався.
Натомість 29.01.2024 перед початком судового розгляду подав клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому можливості ознайомитись за матеріалами звукозаписів судових засідань в частині показань свідків та потерпілих.
З огляду на вказану вище недобросовісну процесуальну поведінку захисника, ухвалою суду від 29.01.2024 у задоволенні клопотання захисника було відмовлено та в судовому засіданні було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 , який виявив бажання давати показання. При цьому захиснику повторно роз`яснено його право на ознайомлення з матеріалами судового провадження та роз`яснено право отримати технічні записи, зокрема й через електронну пошту, дані щодо якої останній на неодноразові прохання суду не залишив.
Під час судового засідання 07.02.2024 захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про додатковий допит потерпілих та свідків, обґрунтовуючи тим, що суд 29.01.2024 відмовив стороні захисту, а саме йому адвокату ОСОБА_11 в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з технічним записом судового процесу в частині допиту свідків та потерпілих.
При цьому жодних доказів відмови в ознайомленні з технічними записами судового процесу не надав. На запитання колегії суду, що заважало з 29.01.2024 адвокату ОСОБА_11 ознайомитися з технічними записами судових засідань, останній відповіді також не надав.
Таким чином, після вирішення колегією суддів зазначеного клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про виклик та додатковий допит потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, захисник - адвокат ОСОБА_11 зловживаючи своїми правами заявив відвід колегії суддів, мотивуючи це тим, що йому було надано судом дві години для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначив ще раз у своїй заяві, що суд відмовив йому 29.01.2024 у ознайомленні з технічним записом судового процесу в частині допиту свідків та потерпілих.
Проте, під час виступу в судових дебатах 07.02.2024, які приєднані до матеріалів судового провадження, захисник адвокат ОСОБА_11 у своїй промові посилався на покази потерпілих та свідка, з якими він, згідно з його позиції викладеної у клопотанні про повторний виклик потерпілих та свідка для додаткового допиту останніх, не ознайомлений.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», одним із професійних обов`язків адвоката є дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Зі змісту Присяги адвоката України, текст якої викладено в статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що адвокат присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.
У свою чергу, згідно Правил адвокатської етики, надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки.
При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Згідно зі статтею 42 Правил адвокатської етики, яка регламентує дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Довіра та повага до судової влади є гарантією ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів це вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід`ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні це довіра до норм права та держави загалом.
Разом із тим, вказані дії адвоката ОСОБА_11 є не що інше, ніж невиконання своїх професійних обов`язків, а безпідставне посилання останнього на відмову суду в ознайомленні з матеріалами судового провадження та технічними засобами судового процесу підриває незалежність судової влади та негативно позначається на авторитеті правосуддя, що є недопустимим, а також порушення вимог ст. 42 Правил адвокатської етики, згідно з якими, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Даний факт розцінюється колегією суддів як ухилення адвокатом ОСОБА_11 від виконання своїх професійних обов`язків та перешкоджання суду у здійсненні швидкого та ефективного правосуддя.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», крім іншого, підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно договору про правову допомогу, адреса робочого місця адвоката ОСОБА_11 : АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6229/10, дата видачі свідоцтва: 06.10.2017, видано рішенням Ради адвокатів Київської області, номер рішення 53. Відповідно до даних вказаного реєстру ОСОБА_11 обліковується у раді адвокатів Київської області.
Згідно зі змісту рішення ІІІ З`їзду адвокатів України від 03.07.2015 щодо розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської області встановлено, що адвокати з адресою робочого місця в м. Києві, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області або Раді адвокатів Київської області та подали до Ради адвокатів Київської області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, виявивши бажання перебувати у складі адвокатів Київської області, підпадають під компетенцію органів адвокатського самоврядування Київської області. Зазначені адвокати підлягають дисциплінарній відповідальності в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області.
Враховуючи, що відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_11 обліковується у раді адвокатів Київської області, то ухвала, відповідно, спрямовується для розгляду до КДКА Київської області.
Що стосується встановленої плати за організаційне забезпечення розгляду скарги, то відповідно до закону Законом України «Про судовий збір», від сплати звільняються, крім інших, суди, що звертаються з заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності в рамках, наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 47, 52, 318, 369, ст. 371, 372 статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Копію ухвали та витяг із справи (копії технічних носіїв з записами судових засідань) направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Білоцерківський міжрайонний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:

ОСОБА_13