Справа № 645/6893/23
Провадження № 1-кс/645/1386/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 05.10.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03.10.2023 року приблизно о 15.10 год. невстановлена особа під виглядом знайомого заявника ОСОБА_5 написала в месенджері «Телеграм» на номер телефона ОСОБА_5 НОМЕР_1 повідомлення з проханням перерахувати грошові кошти в сумі 29000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 перерахував з власної картки на зазначену картку грошові кошти в сумі 29000 гривень, таким чином, діями невстановленої особи ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки на зазначену суму. Номер банківської картки потерпілого та номер телефона шахраїв на даний час не встановлені.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000559 від 05.10.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 03.10.2023 року, близько 14:45 год. у месенджері телеграм, йому написав ОСОБА_6 з проханням позичити грошові кошти у сумі 10000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, але близько 15:00 год. потерпілий особисто намагався подзвонити ОСОБА_6 та запитати, що саме сталося, але номер телефону, який належить ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_3 , був поза зоною досяжності, незважаючи на те, що ОСОБА_5 не додзвонився, він попросив прислати йому номер картки, на яку потрібно скинути грошові кошти, на що ОСОБА_6 скинув йому картку № НОМЕР_2 , яка зареєстрована у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 задав питання - чи все правильно, тому що картка зареєстрована не на його ім`я, на що ОСОБА_6 відповів - так. Близько 15:15 год. ОСОБА_5 скинув грошові кошти у сумі 10000 гривень на вищевказаний номер картки. Через деякий час ОСОБА_6 написав ОСОБА_5 повторно, та сказав, що йому дуже не зручно, але звернутись йому ні до кого, та попросив скинути ще 19000 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, та на вищевказаний номер картки, близько 16:15 год. скинув вищевказану суму грошових коштів. Після чого, близько 16:23 год. ОСОБА_6 попросив ще 21000 гривень, на що ОСОБА_5 відмовив, через те, що більше грошових коштів на картці не мав. Але ОСОБА_6 продовжив писати ОСОБА_5 з проханнями про те, щоб останній скинув хоч щось, але це здалося йому підозрілим та він просто ігнорував повідомлення. Близько 17:00 год. ОСОБА_5 прийшло повідомлення, що номер телефона, який належить ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_3 , вийшов на зв`язок, через що ОСОБА_5 терміново зателефонував, переговорив з ОСОБА_6 , на що останній повідомив потерпілому, що це писав не він, та що його акаунт в телеграмі було зламано, та те, що ОСОБА_5 не перший хто телефонує з цим питанням. Після чого потерпілий зателефонував до технічної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зв`язала його з відділом служби безпеки банку, які перевірили надану ОСОБА_5 інформацію, та порекомендували звернутися до органів Національної поліції України.

Дізнавач зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника (-ів) банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картка № НОМЕР_2 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів уповноваженому здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному дільничному офіцеру необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дільничним офіцером не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_2 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_2 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за 03.10.2023 року у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 07.02.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1