Справа №694/2736/23
провадження № 1-кс/694/945/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.11.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора про відмову в задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора від 23 жовтня 2023 про відмову в задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0000865, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому внесено 24.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 11.10.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Звенигородської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000865 від 24.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Постановою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2023 було відмовлено у задоволенні даного клопотання, про що на адресу скаржника направлено копію постанови, яку ОСОБА_2 отримано 07.11.2023 р. Скаржник вважає таку постанову не вмотивованою та необґрунтованою, тому просить її скасувати і зобов`язати прокурора вирішити питання закриття кримінального провадження №0000865 згідно положень ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні

злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 11.10.2023 року звернувся до Звенигородської окружної прокуратури з клопотанням про про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000865 від 24.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Постановою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2023 було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що вимоги статті 220 КПК України, щодо надання вмотивованої відповіді на клопотання, прокурором виконані.

Отже, прокурор в даному випадку не допустив бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та могла б оскаржуватись заявником .

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).

З наведеного вбачається, що подана скарга не підпадає під випадки оскарження рішення прокурора, що перелічені також і у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також відповідно до положення ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій або відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Отже, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, з інших підстав ніж передбачено пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, оскарженню у порядку ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді не підлягає.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Розглядом скарги встановлено, що заявник фактично оскаржує відмову прокурора у задоволенні його клопотання, тобто скаржник незгоден саме з процесуальним рішенням прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Слід звернути увагу скаржника, що згідно ст. 303 КПК України, сторона провадження має право оскаржувати не всі процесуальні рішення сторони обвинувачення, а лише рішення щодо зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим, застосування заходів безпеки, відмову у проведенні слідчих дій, зміну порядку досудового розслідування, повідомлення про підозру, відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України. Перелік процесуальних рішень, які підлягають оскарженню, передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки заявник оскаржує дії прокурора, які не передбачені статтею 303 КПК України, а отже не підлягають оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку в необхідності відмовити у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Відкриття провадження та продовження судового розгляду скарги призведе до перевищення слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області повноважень, визначених процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора про відмову в задоволення клопотання.

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 ,разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1