Провадження № 11-кп/824/393/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Врубівський Лутугінського району Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Розстрочено виплату штрафу на 10 (десять місяців), починаючи з 20.11.2023 року по 20.09.2024 року по 1700 грн. щомісячно, з оплатою до 30 числа щомісяця та повідомленням про здійснену оплату щоразу органу пробації, де перебуває на обліку. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого за наступних обставин.

Так, 19.09.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на початку вулиці Верховинна, що в м. Київ та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Верховинна та Святошинська, помітив поряд із поряд із тротуаром фольговий згорток, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний фольговий згорток, ОСОБА_8 , розгорнув його та виявив, що в середині знаходяться два полімерні блістери з написами «Метадон ЗН» в яких знаходилось чотири таблетки білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засобі, ОСОБА_8 , зрозумів, що дані таблетки являють собою наркотичний засіб - метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_8 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_8 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначені блістери в середині яких знаходились чотири таблетки білого кольору, до свого рюкзаку, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

20.09.2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , взявши з собою рюкзак в якому знаходились два полімерні блістери з написами «Метадон ЗН» в яких знаходилось чотири таблетки білого кольору, на автомобілі «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , направився до м. Черкаси Черкаської області, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

20.09.2023 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин за адресою: Київська область, Бориспільський район, на 20-му км автодороги Н - 08 «Бориспіль - Дніпро», ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_8 , за участі двох понятих, в рюкзаку, який останній тримав в руках, виявлено та вилучено два полімерні блістери з написами «Метадон ЗН», в яких знаходилось чотири таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/50735-НЗПРАП від 12.10.2023 року надані на дослідження таблетки білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,088 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 «наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого та кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В обґрунтування апеляційної скарги не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, однак суд прийшов до хибного висновку щодо кваліфікації його дій як незаконне придбання, зберігання виготовлення та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Вказує, що матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки, як виготовлення наркотичних засобів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника, які підтримали апеляційну скаргу,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України та правильність покарання, визначеного судом, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо помилкової кваліфікації дій ОСОБА_8 як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту,є слушними.

Як випливає з висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, органом досудового розслідування останній обвинувачувався у незаконному придбанні,перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Зазначене обвинувачення під час судового розгляду прокурором не змінювалося та визнано судом доведеним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В порушення вимог ч.1 ст.337 КПК України суд вийшов за межі висунутого обвинувачення, кваліфікувавши дії ОСОБА_8 у вироку не як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети.

Отже судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вирок суду підлягає зміні у частині висновку про обсяг доведеного висунутого ОСОБА_8 обвинувачення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 частині висновку про обсяг доведеного обвинувачення змінити.

Визнати доведеним висунуте ОСОБА_8 обвинувачення у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: