Дата документу 04.10.2023Справа № 554/648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката - представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Полтавській області, у відповідності до яких встановлено, що громадянин ОСОБА_7 вчиняє шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою яких заволодіває грошовими коштами інтернет користувачів та завдає останнім матеріального збитку.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками було встановлено, що причетний до даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 вчиняє свої шахрайські дії за допомогою розміщення фальшивої інформації про продаж автомобілів із скидкою для ЗСУ на інтернет-сайті «OLX».

29.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки та моделі «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки та моделі «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

30.09.2023 року, в рамках даного кримінального провадження вказаний автомобіль постановою слідчого був визнаний речовим доказом, оскільки він може бути придбаний за грошові кошти отримані злочинним шляхом.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилученого автомобіля, який має значення для кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Представник власника майна та власник майна заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль належить ОСОБА_4 , яка ніякого відношення до кримінального провадження не має.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана не обґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

29.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава було проведено санкціонований обшук автомобіля марки та моделі «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки та моделі «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У клопотанні не йдеться про арешт майна з метою конфіскації як виду покарання. Автомобіль належить іншій особі, що підтверджується доданими документами. Також слідчим не надано й доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вилучене майно підлягатиме спеціальній конфіскації. Слідчий зазначав, що метою арешту у цій справі є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором не наведено переконливих доводів з приводу того, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, в контексті предмета розслідування та внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. Зокрема, не вказано, що вилучений автомобіль був використаний безпосередньо для впливу на об`єкт кримінально-правової охорони. Тому немає доказів, які б давали підстави вважати, що цей автомобіль, як матеріальний предмет, був спрямований на вчинення злочину.

На підставі викладеного клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1