overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2960/23
Провадження № 1-кп/715/26/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в Ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2024 року по кримінальній справі № 715/2960/23,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0003673 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2024 року було вирішено викликати для дачі пояснень в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду від 09.02.2024 року, судом допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату, на яку потрібно здійснити свідків «09.02.2024року», замість вірної «19.02.2024 року» .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2024 року по кримінальній справі № 715/2960/23, а саме вважати вірною дату судового засідання, на яке потрібно здійснити привід свідків - 19.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1102/24 Справа № 207/5696/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року, якою застосовано щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №333/1417/24
Кр. пр. №1-кс/333/612/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду заяву дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28 березня 2024 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/5093/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2023р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2023р. надано дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у оператора мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені абонентами мобільного зв`язку за рядом номерів телефонів.

Однак, в даній ухвалі невірно зазначено найменування володільця інформації, зокрема ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою та впливає на можливість виконання ухвали.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/5093/23 від 19.12.2023р. про надання дозволу слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000350, дозволу тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У всьому тексті ухвали найменування володільця відомостей з невірного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінити на вірне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 482/1490/23
Номер провадження 1-кп/473/85/2024
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоодеського районного суду Миколаївської області та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із власних засобів зв`язку.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначеного на 15 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв., здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Новоодеським районним судом Миколаївської області, з участю прокурора ОСОБА_2 та за допомогою відеоконференції із власних засобів зв`язку, за участю захисника ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3374/23
Номер провадження 1-в/585/196/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромниклопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з тих підстав що суддя порушує його права зокрема на доставку його в судове засідання для забезпечення спілкування з захисником та іншими учасниками розгляду.

Захисник підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав що підстави для відводу вказані в законодавстві в даному випадку відсутні.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

В цілому, обґрунтування ОСОБА_7 наявності підстав для відводу судді зводяться до його незгоди з процесуальним рішенням суду при розгляді клопотання про доставку ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання по суті.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні. Такий висновок суду склався у зв`язку з тим, що обставини які, на думку ОСОБА_7 є підставою для відводу судді, не визначена чинним КПК України як підстава для відводу.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №766/930/24
н/п 1-кп/766/2339/24
УХВАЛА

14.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.04.2023 року за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Одеси, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР14.04.2023 року за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначене на 15.02.2024 року на 13:10 годину провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Київському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/102/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 квітня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Передати дане кримінальне провадження Хмельницькому міськрайонному суду, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/624/24
Провадження № 1-кп/740/197/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 09-00 год. 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/586/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2