Справа № 550/1212/23
Провадження №1-кп/550/114/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000313 від 13.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-н ім. Нахімова Жанадалинського району Тургайської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року (точного часу та дати в ході дізнання не встановлено) у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел на отримання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з метою подальшого використання.

З цією метою, ОСОБА_3 у квітні 2019 року (точного часу та дати в ході дізнання не встановлено), (точного часу та дати в ході дізнання не встановлено), перебуваючи за зареєстрованим місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, знайшовши в мережі Інтернет рекламне повідомлення щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста та шляхом смс - повідомлень, за обумовленою ціною, що становить 5000,00 грн., домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке не знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому ОСОБА_3 , розуміючи, що вище вказане посвідчення буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування транспортними засобами. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

У квітні 2019 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт Чутове, Полтавського району, Полтавської області, виконуючи умови попередньої домовленості на придбання предмету кримінального правопорушення підробленого офіційного документа, попередньо оплативши через платіжний термінал самообслуговування в смт Чутове грошові кошти в сумі 5000 грн. на рахунок невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, особисто, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, отримав з метою подальшого використання підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право керування транспортними засобами.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-23/14022-ДД від 26.09.2023, наданий на дослідження бланк тракториста-машиніста категорії «А 1», серії та номеру: НОМЕР_1 з вихідними топографічними даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п. п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку посвідчення тракториста-машиніста) в підробленні посвідчення (тракториста-машиніста), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 12.09.2023 року, близько 15:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи по вулиці Нагірна в с. Вільхуватка, Полтавського району, Полтавської області та рухаючись на тракторі МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом, на якому відсутній номерний знак, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів. В подальшому ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, завідомо знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», серії та номеру: НОМЕР_1 підроблене, пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», серії та номеру: НОМЕР_1 , виконане на аркуші паперу, складеному навпіл, та заламіноване у прозору плівку, з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ-19/117-23/14022-ДД від 26.09.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що приблизно у квітні 2019 року, він, перебуваючи за зареєстрованим місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до невідомої особи, знайшовши в мережі Інтернет рекламне повідомлення щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста та шляхом смс - повідомлень, за обумовленою ціною, що становить 5000,00 грн., домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке не знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому ОСОБА_3 надав свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста. Після цього невідома вказана особа, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», заповненого на ім`я ОСОБА_3 . У квітні 2019 року, обвинувачений, перебуваючи в смт Чутове, Полтавського району, Полтавської області, попередньо оплативши через платіжний термінал самообслуговування в смт Чутове грошові кошти в сумі 5000 грн. на рахунок невідомої особи, особисто, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, отримав з метою подальшого використання підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1», заповнене на ім`я ОСОБА_3 . Крім того, вказав, що 12.09.2023 року близько 15:00 год він, перебуваючи по вулиці Нагірна в с. Вільхуватка, Полтавського району, Полтавської області та рухаючись на тракторі МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом, на якому відсутній номерний знак, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів. В подальшому він, пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , зазначене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А 1».

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування по першому епізоду: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво (у виді надання засобів, що сприяло вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку посвідчення водія) в підробленні посвідчення (водія), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; по другому епізоду: за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія.)

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч.4 ст.358 КК України штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у виді штрафу, запропонованого стороною обвинувачення.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 1912 грн, за проведення судово-технічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч.4 ст.358 КК України штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, складає 3400 грн.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Речові докази:

- посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1