ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2582/23 Справа № 203/6533/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 19 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 з метою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що розгляд слідчим суддею скарг на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо відновлення досудового розслідування з метою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій чинний КПК України не передбачає.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчим суддею невірно оцінено правову природу оскаржуваної постанови слідчого, оскільки мотиви постанови про відмову у задоволенні клопотання грунтувались виключно не недоцільності проведення конкретної слідчої дії. Звертає увагу, що клопотання подавалось на підставі ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, від адвоката надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав до слідчого судді скаргу, в якій просив постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката, що датоване 29 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000884 скасувати та зобов`язати його повторно розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій №17/10-1 від 17 жовтня 2023 року і прийняти відповідне процесуальне рішення за наслідком розгляду клопотання.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя в своєму рішенні посилався на те, що вимоги адвоката ОСОБА_6 , викладені у скарзі, не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Втім, апеляційний суд не погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки слідчий суддя не звернув уваги на те, що крім інших питань, зазначених в скарзі адвоката ОСОБА_6 , він посилається на те, що поставою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2023 року також відмовлено у задоволенні клопотання в частині допиту свідка головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , поданого відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні серед іншого може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що адвокату ОСОБА_6 постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2023 року також було відмовлено і в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що скарга заявника не входить до переліку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою - повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 19 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 з метою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4