Номер провадження № 1-кп/334/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за №0002255 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працевлаштований, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участі: прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ111830, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Каширське шосе з боку вул. Медичної в напрямку вул. Гребельна в місті Запоріжжі. В той же час пішохід ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №1-А по вулиці Бородінська в місті Запоріжжі, почала перетинати проїзну частину вул. Каширське шосе, рухаючись зліва направо за ходом руху водія ОСОБА_3 , по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході. Водій ОСОБА_3 , наближаючись до пішохідного переходу, маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_5 , яка на ньому перебувала, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», вчасно заходи для зменшення швидкості не застосував, дорогу пішоходу не надав, натомість продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою боковою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення фрагментів, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закриті поперечні переломи проксимальних мета епіфізів І, ІІ, ІІІ, ІV плеснових кісток правої стопи, з пошкодженням капсульно-зв`язкового апарату правого гомілково-ступеневого суглобу, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходить в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування із зупинкою до місця наїзду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор в підготовчому судовому засідання з огляду на обопільну заяву обвинуваченого та потерпілої, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 стст. 286 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду суд доходить наступного висновку.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В адресованій суду заяві вказала, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено ним 07.11.2023 року вперше.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12КК України - є нетяжким злочином, дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка також просила звільнити ОСОБА_6 . Від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст.284КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України, якому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи, просив суд закрити кримінальне провадження щодо нього, звільнити його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності закриття провадження у справі та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності керуючись ст.12КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Питання речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за №0002255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Зняти арешт майна, а саме з автомобіля «ВАЗ111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2023 у справі №334/10211/23.

Речові докази:; автомобіль «ВАЗ111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1