Справа № 496/4446/23
Провадження № 1-кс/496/517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000171 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року на довідку до акту серії 12 ААВ № 522597 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування №0000171 від 16.06.2023 року ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №496/4446/23 від 19.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року був накладений арешт, а саме на довідку до акту серії 12 ААВ № 522597 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Від старшого дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просила розглянути клопотання без її участі, та надала до суду постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 522597 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана Малиновською міськрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Одеса та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 15.06.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені» пункт пропуску «Маяки».

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 року, кримінальне провадження №0000171 від 16.06.2023 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року, за матеріалами кримінального провадження №0000171 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на довідку до акту МСЕК серії 12 ААВ № 522597 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана Малиновською міськрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Одеса та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Херсонським УПФУ в м. Херсоні, які 15.06.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені» пункт пропуску «Маяки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1