Справа № 697/1939/23
Провадження № 1-кп/697/246/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000240 від 19.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працює зварювальником в ТОВ «АСПІТ», раніше судимого: 18.09.2003 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 124 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 29.05.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 16.05.2016 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовнодостроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 23 дні; 06.12.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.01.2023; відповідно до ст. 89 КК України, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 18.09.2003 за ч. 1 ст. 124 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 29.05.2012 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 16.05.2016 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 23 дні, Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 06.12.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.01.2023, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив новий умисний злочин.

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 20.05.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 18 червня 2023 року, близько 13.00 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав, належні їй, грошові кошти в сумі 8000 грн, які знаходилися під подушкою на ліжку в приміщенні спальні потерпілої, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до ОСОБА_4 не має, повідомляє, що збитки їй відшкодовано повністю, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-23/8347-Д від 21.07.2023 на суму 1912 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/9513-Д від 18.08.2023 на суму 1912 грн., разом: 3824,00 грн. - необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: сліди пальців та долоней рук розмірами 15х31, 19х34, 18х28, дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 та прозорий файл, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області- знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/8347-Д від 21.07.2023 в сумі 1912 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/9513-Д від 18.08.2023 в сумі 1912 грн., разом: 3824,00 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1