УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.12.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведення обшуку виробничого приміщення, загальною площею 203,5 кв.м, реєстраційний номер майна №225304, що належить ОСОБА_5 , - дружина ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, предметів і документів, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 13.12.2023.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022 за фактом незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збуту на території м. Житомира, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що являються підакцизними товарами.

1.3. Клопотання обґрунтовується тим, що 13.12.2023 за добровільної згоди ОСОБА_6 , проведено невідкладний обшук у виробничому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, без дозволу слідчого суді, в ході якого вилучено речі та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що у зазначеному у клопотанні приміщенні могли зберігатися речі та документи, що мають значення речових доказів, а також на невідкладність зумовлену необхідністю збереження речових доказів, слідчий просив надати дозвіл на обшук приміщення, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, […] зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук, проведений 13.12.2023 у виробничому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, як невідкладний, посилаючись на необхідність відшукання речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення та невідкладність зумовлену необхідністю збереження речових доказів, при цьому зазначає, що вказаний обшук проведено за добровільної згоди ОСОБА_6 , на підставі заяви останнього.

4.3. За вказаних обставин, слідчим, у порушення частині 3 статті 233 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений 13.12.2023 обшук зумовлений невідкладними випадками, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 94, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022 що за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

2. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1