Справа №538/2303/23
Провадження по справі №1-кп/538/364/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кременчук, Полтавської області, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, вдова, пенсіонерка, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 приблизно о 11:30 в с. Піски Миргородського району Полтавської області, знаходячись на території двору загального користування поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулась конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи прямо навпроти ОСОБА_4 , взявши у праву руку балончик розпилювач із діючою речовиною капсаіцин марки «Перець 4» виробництва ТОВ «НВП «Еколог» та спрямувавши його у бік останнього, умисно розпилила вміст балончика у напрямку обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку кон?юктиви і рогівки І ст. лівого ока, кон?юктиви правого ока, які у відповідності до висновку судово-медичного експерта № 228 від 15.11.2023 можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину, та дала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_4 при призначені міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно повністю визнала свою провину, щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченій не застосовувався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази- металевий балончик червоного кольору, який вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 2108600, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя 19,м. Лохвиця- знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1