УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1821/24

Провадження № 1-кс/712/875/24

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.02.2024 року ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366, ст. 367 КК України, вчинені службовою особою Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , котрий з ознаками службової недбалості, вніс до офіційного документу (відповідь на подане 08.02.24 клопотання) завідомо неправдивих відомостей про відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000004, але виникає великий сумнів про наявність неупередженості під час здійснення досудового розслідування, тим паче що ОСОБА_6 , надаючи відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2023 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, пояснює, що досудове розслідування здійснюється, але поки що недопитані ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_3 , що натякає, що у ОСОБА_3 наявний статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000004, але у відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2024 року ОСОБА_6 вказує, що: «Ви не є суб`єктом визначеним статтею 220 КПК України, оскільки Ви не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000004, подане Вами клопотання від 08.02.2024 розгляду в порядку ст. 220 КПК України не підлягає.», що протиріччіть вимогам ч. 2 ст. 55 КПК України, котра наголошує, що: «Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.», тим паче, що ОСОБА_3 подавав заяву про вчинення службовою особою УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_3 , котрий зловживаючи службовими обов`язками вніс до офіційного документа (рапорта) завідомо неправдиві відомості та здійснив завідомо неправдиве повідомлення до органа досудового розслідування, в рамках кримінального провадження 0000027, про вчинення ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада).

09.02.2024 року ОСОБА_3 отримав від керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відповідь на подану заяву про вчинені кримінальні правопорушення, котрий істотно порушивши вимоги ст. 214 КПК України, відмовив у задоволенні даної заяви та не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, що вказує на бездіяльність уповноваженої особи та відповідно до вимог ст. 303 КПК України ОСОБА_3 має право оскаржити до суду дану бездіяльність, про що керівник Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 «забув» вказати у своїй відповіді.

Вище наведене вказує на те, що прокурор ОСОБА_6 та слідчий ДБР ОСОБА_9 взяли на озброєння судове рішення Верховного Суду, котрим визнано, що слідчий суддя не має права судовим рішенням втручатися в процесуальні рішення та слідчі дії, а також зобов`язати визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, а це свідчить про відсутність можливості у ОСОБА_3 звернутись до суду зі скаргою на визнання потерпілим.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказував, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до прокурора при здійсненні ними своїх повноважень. У випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора у кримінальному провадженні заявник вправі їх оскаржити у встановленому КПК порядку.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

08.02.2024р. ОСОБА_3 звернувся до керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з клопотанням про проведення слідих дій у рамках кримінального провадження № 000004, в тому числі допиту потерпілого ОСОБА_3

09.02.2024р. керівник Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 відмовив у клопотанні ОСОБА_3 від 08.02.2024р. в зв`язку з тим, що останній не є потерпілим у рамках кримінального провадження № 000004.

09 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366, ст. 367 КК України керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , а саме на думку заявника вніс завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 000004.

09 лютого 2024 року Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки не вбачається підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 лютого 2024 року не містить конкретних об`єктивних фактичних достатніх даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, фактично заява ОСОБА_3 стосується незгоди з процесуальними рішеннями та діями прокурора у кримінальному провадженні № 0000004.

Отже, слідчий суддя вважає, що доводи, наведені ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень, є недостатніми для обґрунтованого висновку вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для ініціювання досудового розслідування лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ним протиправних дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.02.2024 не підлягають задоволенню, роз`яснивши, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні можуть бути оскаржені у встановленому КПК порядку.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Роз`яснити, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні можуть бути оскаржені у встановленому КПК порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2024 року