Справа № 202/228/23
Провадження № 1-кс/202/8361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2022 року, ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою отримання незаконного прибутку, разом з іншими невстановленими досудовим слідством особами розробили злочинний план, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, керуючись корисливим мотивом, як об`єкт своїх злочинних посягань обрали потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Приблизно, 06.12.2022 року, у невстановлений час ОСОБА_16 зателефонував невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім`я ОСОБА_17 та попросив приїхати його до ресторану «Гурія», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 112. Цього ж дня, ввечері приїхавши до ресторану «Гурія», потерпілого зустрів ОСОБА_15 , та провів його до віп-кімнати ресторану, куди у той же час прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа - чоловік на ім`я ОСОБА_18 . У ході спілкування у присутності ОСОБА_16 по відео-зв`язку ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням насильства висунули безпідставну вимогу потерпілому ОСОБА_16 , відповідно до якої останній повинен щомісячно передавати їм грошові кошти в розмірі 30 % від суми отриманого прибутку. Крім того, погрожуючи фізичною розправою, тобто застосуванням насильства, висунули вимогу ОСОБА_16 передати їм грошові кошти у сумі 20 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_15 та невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_18 на автомобілі Toyota Prado, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перевезли потерпілого ОСОБА_16 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де останній, реально сприймаючи погрози застосування насильства, побоюючись за своє життя та здоров`я, взяв грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, та у супроводі ОСОБА_15 та невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_18 повернувся до ресторану «Гурія», де передав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вищевказані грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, з погрозами застосування насильства ОСОБА_16 , висунули вимогу про необхідність на протязі місяця, тобто до кінця поточного року, передачі їм 35 000 доларів США.

06.02.2023 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у ресторані «Міксес», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, зустрів потерпілого ОСОБА_16 , після чого, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, погрожуючи застосуванням насильства, висунув вимогу потерпілому до кінця лютого 2023 року передати грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

09.02.2023 приблизно о 16:35 годині ОСОБА_13 , перебуваючи біля розважального закладу «Вандолар», який розташовано за адресою: м. Дніпро, площа Шевченко, 6, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину, відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до потерпілого ОСОБА_16 , та застосовуючи насильство, у зв`язку з невиконанням потерпілим вимоги щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , правою рукою наніс один удар в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження, у вигляді чотирьох саден які розташовані на тлі внутрішньо-шкіряних крововиливів в скроневій області ліворуч, у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, на спинці носу зліва, на нижній повіці лівого ока з частковим переходом на проекцію лівої гайморової пазухи.

Продовжуючи вчиняти злочин, 07.03.2023 приблизно о 13:45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля бізнес центру «Комфорт сіті», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. П. Орлика 16, побачив потерпілого ОСОБА_16 , та у зв`язку з невиконанням потерпілим вимоги щодо передачі грошових коштів, умисно наніс лівою рукою удар в область голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прибув за вище вказаною адресою.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, погрожуючи потерпілому ОСОБА_16 застосуванням насильства, висунули вимогу передати їм 35 000 доларів США. Побоюючись за своє життя, реально сприймаючи погрози, потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що в нього є лише 4000 доларів США. Після цього, ОСОБА_19 , переслідуючи корисливий мотив, діючи відповідно до відведеної йому ролі, на автомобілі потерпілого марки «Lexus GX460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав з потерпілим ОСОБА_16 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , де останній, реально сприймаючи погрози застосування насильства, передав ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, 07.03.2023 приблизно о 13:45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля бізнес центру «Комфорт сіті», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. П. Орлика 16, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_16 у строк до 11.03.2023 переоформити на ОСОБА_5 транспортний засіб Lexus GX 460 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить матері потерпілого.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_16 , кримінальним правопорушенням заподіяна майнову шкода в особливо великих розмірах на суму 24 000 доларів США, що станом на 07.03.2023 року відповідно до курсу НБУ становить 877 646 (вісімсот сімдесят сім тисяч шістсот сорок шість) гривень.

27.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив продовжити застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання необґрунтованим, докази наявності ризиків прокурором не доведено. Просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Підозрюваний підтримав захисника, також заперечив проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу, оскільки вважає, що він і так тривалий час вже під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_16 ; показами потерпілого ОСОБА_16 , який повідомляє, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вимагали грошові кошти, погрожуючи насильством над потерпілим фізичною розправою; впізнання за фото знімками за участю потерпілого ОСОБА_16 , який вказує на ОСОБА_5 ; протоколом огляду CD-R диску з записом розмов потерпілого ОСОБА_16 ; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою від 01.05.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 червня 2023 року із визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 08.06.2023 ухвалу слідчого судді від 01.05.2023 якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою від 21.06.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 серпня 2023 року, без визначення альтернативного виду запобіжного заходу ( ухвала вступила в законну силу).

Ухвалою від 18.08.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.10.2023 року.

Таким чином до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 16 жовтня 2023 року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 189 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання вини підозрюваного, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Слідчий суддя вважає наявним й ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких свідчать обставини злочину у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а також те, що підозрюваному відомі особисті дані потерпілого, у зв`язку з чим він може вчинити спроби незаконного впливу на нього чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання особи ОСОБА_5 під вартою не зменшилися.

21.06.2023 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27 жовтня 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки 10.10.2023 року матеріали провадження відкрито сторонами для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, а завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177- 178, 183, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 14-50 год. 27 жовтня 2023 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді діє до 14-50 години 27 жовтня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1