УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343.

Ініціатор клопотання зазначає, що 28.02.2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001343 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України постановив ухвалу (справа № 761/7096/23, провадження № 1- кс/761/4866/2023), якою вирішено: клопотання - задовольнити частково. Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001343 від 23.06.2021 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ) з метою відшукування та вилучення документів, нотаток, записних книжок, чернеток, які містять відомості про обставини протиправного заволодіння земельними ділянками та майном, незаконного видобутку, реалізації корисних копалин Мужіївського золоторудного родовища на території Берегівського району Закарпатської області». 03.03.2023 року, на виконання вище зазначеної ухвали слідчого судді, старшим слідчим СВ УСБУ в Львівській області ОСОБА_7 було проведено обшук, за результатами якого вилучено: 1) ноутбук чорного кольору марки Lenovo (S/N PF0SA2311) із зарядним пристроєм. 2) мобільний термінал iPhone 13 Pro Max (IMEI НОМЕР_1 ) сірого кольору в чохлі фіолетового кольору. Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт вище зазначеного майна ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001343. За результатами розгляду цього клопотання, 14.03.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 було постановлено ухвалу про задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Заявник вважає, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року підлягає скасуванню, зазнчає, що постановою слідчого від 13.06.2023 року кримінальне провадження № 0001343 від 23.06.2021 року закрито в частині вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 04.10.2023 року кримінальне провадження № 0001343 від 23.06.2021 року закрито в частині вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України. Кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, таким чином, кримінальне провадження № 0001343 від 23.06.2021 року є закритим у повному обсязі, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року по справі № 761/8021/23 на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки Lenovo (S/N PF0SA2311) із зарядним пристроєм; мобільний термінал iPhone 13 Pro Max (IMEI НОМЕР_1 ) сірого кольору в чохлі фіолетового кольору.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що кримінальне провадження закрито, однак питання щодо скасування арешту майна вирішено не було, у зв`язку з чим, просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, додатково долучені документи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 03.03.2023 слідчим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук «LENOVO» s/n PFOSA23W із зарядним пристроєм до нього; мобільний термінал «APPLE IPhone 13 ProMax» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору у чохлі фіолетового кольору.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023, справа № 761/8021/23 накладено арешт на ноутбук «LENOVO» s/n PFOSA23W із зарядним пристроєм до нього; мобільний термінал «APPLE IPhone 13 ProMax» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору у чохлі фіолетового кольору, яке було вилучене під час проведення 03.03.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , кримінальне провадження №0001343 закрито в частині вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

04.10.2023 постановою слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , кримінальне провадження №0001343 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.

Статтею 174 ч. 3 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, водночас закриваючи провадження 27.12.2022 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України п. 10 абзац 1 прокурор вказаним вимог закону не дотримався.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням встановлених вище обставин, з метою відновлення прав та законних інтересів власників майна, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування ініційованого стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного ОСОБА_4 , у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Відомостей щодо можливості застосування спеціальної конфіскація до арештованого майна слідчий судді не надано.

Керуючись статтями 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023, справа №761/8021/23, у кримінальному провадженні №0001343, на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 03.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук «LENOVO» s/n PFOSA23W із зарядним пристроєм до нього;

-мобільний термінал «APPLE IPhone 13 ProMax» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору у чохлі фіолетового кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1