Справа № 646/7186/23
№ провадження 1-кс/646/2150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2023,

встановив:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що заявником 12.10.2023 подана до канцелярії Харківської обласної прокуратури заява про вчинення кримінальних правопорушень, станом на 21.10.2023 інформація щодо розгляду заяви відсутня.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні. Долучив у судовому засіданні відповідь Харківської обласної прокуратури №09/1-р-23 від 26.10.2023, в якій повідомлено, що на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської окружної прокуратури не має, у відповіді роз`яснено право звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за фактом порушення прокурором прав осіб або вимог закону. Заява направлена за належністю до Харківської окружної прокуратури. Також прокурор у судовому засіданні надав відповідь Харківської окружної прокуратури, відповідно до змісту якої, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження. 09.10.2023 ознайомлення відкладене у зв`язку з неявкою підозрюваного, 10.10.2023 ознайомлення не відбулося у зв`язку зі зверненням підозрюваним та його захисником до медичних закладів. 11.10.2023 сторона захисту також не з`явилася для ознайомлення з матеріалами. 13.10.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Досудове розслідування завершене, обвинувальний акт направлений до суду. Роз`яснено право на подання заперечень/скарг на дії слідчого/прокурора під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.10.2023 до канцелярії Харківської обласної прокуратури подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України. Відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до відповіді Харківської обласної прокуратури №09/1-р-23 від 26.10.2023 ОСОБА_3 повідомлено, що на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської окружної прокуратури не має, у відповіді роз`яснено право звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за фактом порушення прокурором прав осіб або вимог закону. Заява направлена за належністю до Харківської окружної прокуратури.

Згідно з листом Харківської окружної прокуратури №62-528-22 від 31.10.2023 на адресу заявника ОСОБА_3 зазначено, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження. 09.10.2023 ознайомлення відкладене у зв`язку з неявкою підозрюваного, 10.10.2023 ознайомлення не відбулося у зв`язку зі зверненням підозрюваним та його захисником до медичних закладів. 11.10.2023 сторона захисту також не з`явилася для ознайомлення з матеріалами. 13.10.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Досудове розслідування завершене, обвинувальний акт направлений до суду. Роз`яснено право на подання заперечень/скарг на дії слідчого/прокурора під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна службова особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас ОСОБА_3 у самій скарзі не обґрунтував обставини, що можуть свідчити про вчинення злочинів посадовими особами ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської окружної прокуратури, а також доказів втручання в його діяльність як захисника з боку вищевказаних посадових осіб за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Крім цього, заявник не надав до скарги або під час судового засідання жодних доказів на підтвердження щодо госпіталізації ОСОБА_5 та факт звернення чи перебування останнього у медичному закладі 10.10.2023 та період його знаходження на лікуванні.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність правових підстав для вирішення питання про зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а отже посилання заявника у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 02.11.2023 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1