Справа № 933/874/23
Провадження № 1-кп/933/11/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0001651 від 10 листопада 2023року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка 1, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на підставі п. 8 ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає зі своєю дружиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною, яке з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей є для неї психотравмуючою (стресогенною) травмою, що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Так, 14.07.2023 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою, штовхав.

Продовжуючи свої протиправні дії, 14.07.2023, 15.07.2023, 16.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 23.07.2023, 24.07.2023 року ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав заходи ТЗП АА № 178351, виписаного відносно нього 14.07.2023 в 16 годин 30 хвилин, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, 24.07.2023 приблизно в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Продовжуючи свої протиправні дії, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 29.07.2023, 30.07.2023, 31.07.2023, 02.08.2023 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав заходи ТЗП АА №178320, виписаного відносно нього 24.07.2023 в 17 годин 00 хвилин, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_3 .

За вказані протиправні дії, постановою Олександрівського районного суду Донецької області по справі № 933/423/23 від 25.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_4 , будучи особою, який неодноразово протягом року вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та будучи притягнутим за вчиненні правопорушення до адміністративної відповідальності, 07.11.2023 о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та виганяв з будинку.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_3 в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_3 , ситуація є для неї психотравмуючою (стресогенною) ситуацією, що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких, сварки з дружиною він вчиняв на ґрунті ревнощів.

На запитання прокурора, обвинувачений відповів, що точної дати вже не пам`ятає, але подія могла відбутися 07.11.2023 року. Під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, підстава цих сварок - це ревнощі. Фізичне насильство він не вчиняв. Протягом минулого року неодноразово його було притягнуто до адміністративної відповідальності, у тому числі, і за домашнє насильство. Притягували його і за невиконання термінового заборонного припису. Так як його виносили на 10 днів, то він його не виконував, оскільки не було іншого житла. Раніше насильство не вчиняв, може в тому році і притягували до адміністративної відповідальності, але уже не пам`ятає. Вважає свою поведінку не нормальною, щодо вчинення домашнього насильства. Сварки виникали у сім`ї, у тому числі через вживання ним алкогольних напоїв, через що потерпіла викликала працівників поліції. Дитина проживає разом з ними, та бачить усі ці сварки.

На запитання головуючого відповів, що події вчинення ним домашнього насильства відбулися у дати зазначені в обвинувальному акті 14.07.2023 та 24.07.2023 року.

Про не виконання припису пояснив, що йому ніде було проживати. Він поясняв працівнику поліції, що немає іншого житла, але, поліцейський приїздив, та складав відносно нього протокол, за невиконання припису.

З приводу вчинення ним адміністративних правопорушень його викликали до суду, накладали на нього стягнення у виді штрафу, який ще не сплатив, оскільки немає грошей.

Не заперечує, що 07.11.2023 року, о 16 год. 00 хв., також, вчиняв сварку відносно своєї дружини. Вину визнає, була така подія. Проживають разом, причина сварок - це ревнощі.

У будинку дійсно відсутня електрика, яку відключили за борги.

На даний час він оформився до територіальної громади та з 01.02.2024 року приступає до роботи. Після отримання заробітної плати погасить заборгованість.

Просив вибачення у потерпілої, запевнив що більше не буде вчиняти домашнє насильство.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, відповідно до яких на даний час відносини нормальні, чоловік почав виправлятись. Через центр зайнятості працевлаштовується до Олександрівської селищної ради, буде працювати офіційно з 01.02.2024 року робітником у бригаді, на даний час він працює неофіційно. Її чоловік ОСОБА_4 вчиняв щодо неї домашнє насильство, а саме: 14.07.2023 року, 24.07.2023 року, та 07.11.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку. Фізичну силу до неї не застосовував, лише вчиняв моральне насильство, тому, вона викликала поліцію.

На запитання прокурора, потерпіла відповіла, що чоловік вчиняв сварки через алкоголь та ревнощі. Сварки у сім`ї виникали лише тоді, коли чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час відносини нормальні, не сваряться. Чоловік працює неофіційно, та працевлаштовується на офіційну роботу. Конфлікти без працівників поліції не можна було залагодити, оскільки вона боялась за малу дитину. На даний момент претензій до чоловіка немає.

На запитання головуючого, потерпіла відповіла, що чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з будинку. За руку з будинку не виводив, але було таке, що штовхнув. Вона викликала працівників поліції, оскільки боялась за дитину, яка усе чує. Чоловік їй фізичного болю не завдавав. Сварки відбувалися через безпідставні ревнощі чоловіка. Він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, себе «накручував», навіть, через її телефонний дзвінок. Починаючи з літа, чоловік працює у власника. В кінці кожного тижня отримує заробітну плату. Вона, також, працює, тому кошти заробляють. Після останньої сварки, вона вимушена була піти з дому та деякий час проживала по сусідству, знімаючи кімнату.

На даний час вона також проживає у сусідки з сином, оскільки дома відсутня електрика.

Суд оцінює показання обвинуваченого та потерпілої, як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку та прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Свідок ОСОБА_8 надала суду показання, відповідно до яких вона добре знає обвинуваченого, та його дружину, є сусідами. Зазначила, що сварки є у всіх. Перебуваючи на вулиці, у дворі, то вона чує, що сусіди сваряться. Але, які підстави цих сварок, що у них трапилось, вона не знає, та не цікавиться. Знає, що до них приїздили працівники поліції. За сусідами не слідкує, оскільки, сама має багато хатньої роботи. Зазначає, що сварки у сусідів відбувалися не дуже часто, свідком сварок не була, та ними не цікавиться, лише чула, коли займалася своїми справами. А коли виходила на вулицю, то бачила, що приїздили працівники поліції до сусідів, а так у неї свої справи, діти. Погроз під час сварок не чула, та не знає хто був їх ініціатором.

На запитання головуючого, свідок відповіла, що коли вона на вулиці, то чула, що сусіди сваряться, тобто, розмовляють на підвищених тонах, тому оцінила, що сусіди сваряться.

Було таке, що працівники поліції приїздили майже тиждень, можливо навідувались до сусідів, оскільки сварок у той період вона не чула. Слідчі її допитували, вона їм відповідала те, що знала та бачила. Із сусідами відносини нормальні, але, про насилля не знає, тісно не спілкуються, та ОСОБА_3 їй не жалілась.

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, відповідно до яких вона є сусідкою ОСОБА_3 та товаришує з нею. 07.11.2023 року ОСОБА_3 прийшла до неї, попросилася посидіти, бо посварилася з чоловіком. Потім два тижня проживала у неї. Казала, що вдома була сварка, вони з чоловіком посварилися, через що саме не казала. Вона бачила як до ОСОБА_3 приїздили працівники поліції та приймала участь як понята у слідчій дії. ОСОБА_3 з сином з грудня 2023 року проживає у неї, бо вдома не опалюється, відсутнє світло та інтернет, а дитина навчається. Її мама, яка зараз у евакуації надала дозвіл на проживання ОСОБА_3 з дитиною.

Суд оцінює показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку та непрямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні досліджені протоколи процесуальних дій.

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення систематичного домашнього насильства відносно неї (а.с.45);

-протокол проведення слідчого експерименту від 28.11.2023 року, з фотознімками, відповідно до якого в період часу з 17:53 до 18:46 годин, у АДРЕСА_2 , слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 за участю потерпілої ОСОБА_3 , у присутності понятих із застосуванням фотоапарата «Canon», встановлено: на пропозицію ОСОБА_3 розповісти, та на місці вказати, де саме 07.11.2023 року, о 16:00 год. її чоловік ОСОБА_4 , вчинив відносно неї домашнє насильство, остання у присутності двох понятих, добровільно дала згоду та вказала на домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає з чоловіком ОСОБА_4 . Потім, вказала на житловий будинок та кімнату кухні будинку, де саме її чоловік 07.11.2023 року вчинив відносно неї домашнє насильство (а.с.62-65).

У судовому засіданні був досліджений висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування від 20.11.2023 року за № 1275 відповідно до якого:

1. у ОСОБА_3 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності;

2. з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_3 ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації (а.с.54-58).

Протоколи процесуальних дій та Висновок експерта суд вважає належними та допустимими доказами що прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні досліджена постанова Олександрівського районного суду від 25 серпня 2023 року, якою було притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.чс.49-53).

Постанову Олександрівського районного суду, суд вважає належним та допустимим доказом що прямо підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки вона підтверджує систематичність дій обвинуваченого.

Судом також досліджені:

-витяг з ЄРДР від 10.11.2023 року, про реєстрацію кримінального провадження № 0001651 за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично відносно неї вчиняє домашнє насильство (а.с.44);

-постанова начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 11.11.2023 року про доручення розслідування кримінального провадження декільком слідчим у кримінальному провадженні № 0001651 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с.46);

-постанова начальника СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про доручення розслідування кримінального провадження декільком слідчим від 28.11.2023 року;

-постанову про зміну та визначення групи прокурорів (а.с.20).

Досліджені документи суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження наявності підстав для відкриття кримінального провадження, та підтвердження повноважень осіб, що проводили досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення у суді.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, вчинене обвинуваченим, є нетяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

За вимогами ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66-67); одружений, має неповнолітнього сина (а.с.47-48); за місцем проживання характеризується взагалі негативно (а.с.68), не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.69); відповідно до ст. 89 КК України, не судимий (а.с.70-71).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння домашнього насильства.

За висновками Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. У випадку звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.34-38).

Враховуючи, особу обвинуваченого, правомірну поведінку після вчинення злочину, те що, вчинене ним кримінальне правопорушення не потягло тяжких наслідків, врахувавши інформацію про його працевлаштування, думку потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

До даного висновку суд дійшов з урахуванням висновків Досудової доповіді органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, складають 2389,80 грн. (а.с.60) та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2389,80 грн.

Призначення платежу: за висновок експерта № 1275 від 20.11.2023 року, ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Донецьке відділення.

Отримувач: Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/24060300, Код дотримувача (ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку UA0005582, Код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1

.