Справа №295/6590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000023 від 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного

представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 01.01.2019 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 проходячи поблизу будинку № 12 по вул. Перемоги в м.Житомирі, де зустріли раніше їм незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 задів плечем ОСОБА_10 , в ході чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи присутність громадян, та порушуючи їх спокій, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_12 та наніс один удар ногою в область тулубу, після чого пішов у бік до ОСОБА_11 , в наслідок чого останній розпочав втікати та в цей момент ОСОБА_4 наздоганяючи ОСОБА_11 наніс останньому близько двох ударів кулаком руки, внаслідок чого повалив його на землю та, накинувшись на нього, наніс близько десяти ударів кулаками обох рук в область тулубу та голови потерпілого. Надалі, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 піднявся та наніс близько шести ударів своїми ногами по тілу та голові ОСОБА_11 .

В цей момент ОСОБА_3 керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського, порядку, ігноруючи присутність громадян та порушуючи їх спокій, підійшов до ОСОБА_12 та наніс близько чотирьох ударів кулаками обох рук в область тулубу і голови та близько двох ударів ногою в область голови потерпілого, від чого останній впав на землю.

ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 лежать на землі та не чинять опору, вирішив відкрито викрасти майно останніх. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлении на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , без розриву в часі нахилився до ОСОБА_12 обшукавши кишені верхнього одягу останнього, вийняв мобільний телефон марки «Iphone 7», в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка. для ОСОБА_12 матеріальної цінності не становить, таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Aphone 7», вартістю 7000 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з хуліганських мотивів, підійшов до ОСОБА_11 та, приєднавшись до ОСОБА_4 , наніс близько двох ударів кулаком в область голови і тулуба та близько двох ударів ногою в область голови і тулуба ОСОБА_11 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_11 не чинить опору, обшукав кишені його верхнього одягу, звідки вийняв мобільний телефон марки «Meizu М6Т», в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для ОСОБА_11 матеріальної цінності не становить, таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Meizu М6Т», вартістю 2871 грн. 90 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядилися, викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7000 грн. 00 коп. та ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2871 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді одного садна на обличчі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо-орбітальній ділянці зліва, синець в скроневій ділянці зліва, синці на вушній раковині лівого вуха, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_13 клопотання захисників підтримали. Зазначили, що їм зрозуміле роз`яснення щодо наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Законний представник ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Представник потерпілого покладається на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, до кримінальної відповідальності обвинувачені не притягувалися, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене, цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_10 суд залишає без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_3 .

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000023 від 02.01.2019 за ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.1 КК України - закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000023 від 02.01.2019 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судової експертизи, в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu М6Т», який повернуто ОСОБА_14 , залишити його володільцю; ДВД-диски - зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1