overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/7317/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 листопада 2023 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000400 від 01 листопада 2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000400 від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21 січня 2024 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 1 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2023
Справа № 334/7981/23
Провадження № 1-кп/334/728/23
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 202, 316, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

прибувати до суду за викликом;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7362/23 1-кс/335/3478/2023
30 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28.01.2024 року включно.
Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 січня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 04.12.2023 року о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3025/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічного засобу у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 27.11.2023р. звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту, накладеного на металевий причіп голубого кольору без державних номерних знаків, що належить ОСОБА_4 ; покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 10.08.2023 року скасовано накладений арешт на трактор марки «Владимирский Т-24» червоного кольору без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_4 , водночас залишено без змін накладений арешт на причіп; зазначає, що даний причіп зберігається на стоянці тимчасового тримання автомобілів ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, де відсутні криті бокси, відтак подальше зберігання майна на відкритому майданчику у зимовий період негативно впливатиме на подальшу експлуатацію причепу.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про залишення звернення до місцевого суду без розгляду, оскільки змінився орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому звертатиметься за місцем його знаходження.

Вивчивши наявні матеріали та беручи до уваги наведене з обговорюваного питання слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, оскільки поставлене у ньому питання знайшло своє вирішення.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
465/2885/23
1-кп/465/1002/23
У Х В А Л А

про привід

29.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 06.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №

0000213 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:30 год. 30.01.2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління, розташованому в місті Львові Державного бюро розслідуван - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3534/23
Номер провадження 1-кп/473/295/2023
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000362 від 09.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, те, що потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення та його відмова є добровільною і не суперечить закону, прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу зрозумілі, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.п. 6, 7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000362 від 09.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7159/23
Провадження № 1-кп/159/661/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000373, що внесене до ЄРДР 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.12.2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/8418/23
Провадження №1-в/0274/749/23
УХВАЛА

30.11.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.05.2023 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

29.11.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Пунктом 5 частини другої статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування забезпечується обов`язкова участь захисника.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною першою статті 512 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю захисника.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 судом має бути вирішено питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про залучення до участі в справі захисника в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити особі, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді заяви про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру, який відбудеться об 11 год. 00 хв. 07.12.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 05 жовтня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0001555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: заявник ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнвача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.10.2023.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0001555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год 30.11.2023

Слідчий суддя ОСОБА_5