Справа № 522/2913/13-к
Провадження № 1-кп/522/1463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_7 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в травні 2008 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вступив у попередню змову з членами організованої групи особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом вимагання. З цією метою особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вибрав в якості об`єкта скоєння злочину ОСОБА_8 , про що повідомив особам матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, і ОСОБА_7 , після чого склав план злочинних дій, розподіливши між членами організованої групи ролі.

Для вчинення вимагання, особам матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 підшукати помічників для вчиненні злочину, автотранспорт, знаряддя і місце для реалізації злочинного наміру.

Виконуючи доручення особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження - особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, і ОСОБА_9 вступили в злочинну змову з іншими невстановленими слідством особами, які керували транспортними засобами, після чого ознайомили їх з планом злочинних дій, при цьому схилили їх до скоєння вимагання спільно з ними у відношенні ОСОБА_8 . Невстановлені слідством особи дали свою згоду на вчинення злочину і заздалегідь підготували будівельний молоток, для використання його у процесі скоєння злочину.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, за попередньою домовленістю, 27.05.2008 року, точний час слідством не встановлено, на автомобілі марки «Нісан Прем`єра», темно-синього кольору, державний номер в ході слідством не встановлено, під керуванням невстановленої особи, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де стали чекати виходу ОСОБА_8 із зазначеного будинку.

Згідно спільного плану, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і невстановлена слідством особа повинні були чекати потерпілого біля під`їзду, в той час як особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щоб запобігти спробам до втечі ОСОБА_8 , повинен був сховатися за кутом приміщення бойлерної станції, а друга невстановлена особа - знаходитися в автомобілі, припаркованому між під`їздом будинку і приміщенням бойлерної станції.

27.05.2008 року, приблизно о 18 год. 00 хв., особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно з невстановленою слідством особою підійшов до ОСОБА_8 , якій в той час вийшов з будинку АДРЕСА_2 , та запропонував йому пройти з ними для розмови, однак останній відмовився і почав від них йти в сторону вул. Першого травня в м. Іллічівськ Одеської області, але особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і невстановлена слідством особа спробували його затримати, однак ОСОБА_8 вирвався і почав від них тікати, але був збитий з ніг особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який вийшов із-за кута приміщення бойлерної.

Далі, згідно загального плану, особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа, пригнічуючи волю до опіру ОСОБА_8 , насильно посадили його в автомобіль марки «Нісан Прем`єра», темно-синього кольору, державний номер якого не встановлено, після чого вивезли в лісосмугу, розташованій біля будівель птахофабрики в Овідіопольському районі Одеської області.

По приїзду на заздалегідь обумовлене членами організованої групи місце, особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та двоє невстановлених слідством осіб, вказали ОСОБА_8 вийти з автомобілю, після чого почали по черзі наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, чекаючи приїзду особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, з метою подальшого вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів та передачі їм належного йому майна.

Згідно розробленого, особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, плану, приблизно через 10 хвилин на невстановленому слідством автомобілі темно-синього кольору марки «Нісан», державний номер якого не встановлено, приїхали особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 і невстановлена слідством особа, яка перебувала за кермом вказаного автомобілю. Згідно відведеним ролям, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 і стали по черзі наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, погрожуючи застосуванням молотка, які вони заздалегідь приготували для цієї мети, після чого стали вимагати, щоб ОСОБА_8 сплатив їм грошовий борг в сумі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 24250 гривень (4,85 гривень за один долар США), або 50 склянок наркотичного засобу - коноплі (марихуани).

ОСОБА_8 сприймаючи загрозу спричинення йому тілесних ушкоджень молотком, як реальну, боячись за своє життя і здоров`я, пояснив, що грошей у нього немає, але на його кредитній картці «Дельта банку» № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 є гроші в сумі близько 200 доларів США, які він може їм передати.

На пропозицію ОСОБА_8 особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодився, після чого він, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та двоє невстановлених слідством осіб, на першому автомобілі марки «Нісан Прем`єра» прибули до банкомату «Приватбанку», розташованому в будівлі магазину «Діскавері» по вул. Першого травня, 5 в м. Іллічівськ Одеської області, де за вказівкою особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_8 з машини вийшла невстановлена слідством особа.

Далі, під загрозою застосування насильства, ОСОБА_8 зняв усі наявні у його рахунку грошові кошти, а саме 390 гривень і передав їх невстановленій особі.

Після цього, особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та інші невстановлені слідством особи з місця скоєння злочину зникли, у наслідку розпорядившись отриманими грошовими коштами на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, по кваліфікуючим ознакам: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим і його близькими родичами (вимагання), поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, вчинене організованою групою.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_7 дії передбачені ч. 4 ст. 189 КК України, були вчинені ним 27 травня 2008 року.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України було вчинено ОСОБА_10 27 травня 2008 року та з дня його вчинення минуло більше п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Головуючий суддя:

Судді:

04.12.2023