У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

тимчасовий доступ до речей і документів

03.11.2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 23.04.2023 до відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського УПП про те, що під час перевірки посвідчення водія 23.04.2023 о 11:45 год. у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бкло виявлено можливі ознаки підробки, а саме що посвідчення водія серії НОМЕР_1 згідно бази ITC ІПНП належить іншій особі. По прибутті на місце події було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке містить можливі ознаки підробки.

Згідно висновку експерта СЕ-19/114-23/7527-ДД від 03.05.2023 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 №« НОМЕР_3 виданого 14.06.2022 року на прізвище ОСОБА_5 - виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів. Посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 -не відповідає аналогічним документам даного типу. Всі зображення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 №« НОМЕР_3 виконано термодруком з використанням термоприптера.

18.05.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до використання

вказаних ресурсів, а також безпосередньо до організації підроблення та збуту

документів, що посвідчують особу (посвідчення водія, тощо), причетний

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , для отримання та оформлення

посилок використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 , що використовується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для повного, всебічного і неупередженого проведення досудовго розслідування а також дотримання норм чинного законодавства, виникла необхідність у вилученні наявної інформації та відеозаписів в період із 2022 по 2023 рік, щодо відправлення та отримання посилок користувачем послуг ОСОБА_5 , що при відправленні та одержанні використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а також у вилученні наявної інформації та відеозаписів в період із 2022 по 2023 рік, щодо відправлення та отримання посилок користувачем ОСОБА_5 , що при відправленні та одержанні використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , просить клопотання задоволити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, однак дізнавач долучила до матеріалів справи заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160КПКУкраїни передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя наголошує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відноситься до такої, яка містить охоронювану законом таємницю.

Доводи дізнавача про те, що інформація та відеозаписи в період із 2022 по 2023 рік, щодо відправлення та отримання посилок користувачем послуг ОСОБА_5 , що при відправленні та одержанні використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а також інформації та відеозаписів в період із 2022 по 2023 рік, щодо відправлення та отримання посилок користувачем ОСОБА_5 , що при відправленні та одержанні використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Аналізуючи мотивованість та під ставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вище наведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку,що в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні дізнавачем не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, не вказано доказом яких обставин можуть слугувати відомості, наявні у вказаних документах, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1