У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

заявника: - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року (справа № 754/1545/22) задоволено частково клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:039:0066 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 364), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст. 172 ч. 2 КПК України.

У зв`язку з прийняттям 14.12.2023 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві постанови про закриття кримінального провадження №0001793 від 02.07.2021 р., на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, заявник просить скасувати арешт на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:039:0066 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 364), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, на даний час у кримінальному провадженні № 0001793 проводяться слідчі (розшукові) дії, тому продовжує існувати потреба у застосованому заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року (справа № 754/1545/22), з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001793 від 02.07.2021 року, накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:039:0066 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 364), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_7 .

14.12.2023 року слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001793 від 02.07.2021 року, яка в подальшому скасована постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.12.2023 року.

Враховуючи, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на нерухоме майно, слідчий суддя не вбачає підстав для повного скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1