ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 приблизно о 13:10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3 побачив у приймальному бункері для палива трисекційну алюмінієву драбину SVHR 3*9 (150 кг), що належать ТОВ «Філайт» та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, 24.08.2023 о 13:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, підійшов до приймального бункеру для палива та шляхом вільного доступу таємно викрав трисекційну алюмінієву драбину SVHR 3*9 (150 кг) , що належать ТОВ «Філайт».

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи у своїх руках таємно викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Філайт» майнову шкоду на суму 3983 гривні 33 копійки.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього 18.11.2023 приблизно о 05:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела 23 побачив на даху будівельного вагончику алюмінієву підсистему U-al довжиною 14 м2, що належать ТОВ «ВСМК-ТРЕЙД» та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, 18.11.2023 о 05:10 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела 23, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, руками зіштовхнув 4 алюмінієві підсистеми U-al загальною довжиною 14 м2 з даху будівельного вагончику до землі.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, почав переносити вказані 4 алюмінієві підсистеми U-al загальною довжиною 14 м2, що належать ТОВ «ВСМК-ТРЕЙД» вартістю 4 789 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ) та 5740 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) з-під паркану за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела 23, де проводились будівельні роботи, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця так як був викритий працівниками охорони ТОВ «ВСМК-ТРЕЙД».

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємно викраденні чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 намагався завдати майнової шкоди ТОВ «ВСМК-ТРЕЙД» на загальну суму 4 789 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ) та 5740 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ).

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану що кваліфікується ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше не судимий, але вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, носить систематичний характер, вчинялось навіть під час перебування обвинуваченого в статусі підсудного. Останній при цьому вперто до суду не з`являвся та продовжував злочинну діяльність. Матеріальні збитки хоча частково усунуті, шляхом вилучення викраденого на місці затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , проте, судом враховується й те, що обвинувачений з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, в період воєнного стану не займався жодною суспільно корисною працею, неодружений, посередньо характеризується, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра наразі не перебуває. Хоча обвинуваченим і було зазначено, що він має неповнолітнього сина, проте відсутні відомості, що він займається його утриманням чи надає йому будь-яку іншу допомогу.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 69 КК України незважаючи на його щиросердечно каяття відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, змінити на тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 січня 2024 року.

Речові докази:

-4 алюмінієвих підсистеми U-al загальною довжиною 14 м2, що належать ТОВ «ВСМК-ТРЕЙД» , які були передані для зберігання ОСОБА_7 - залишити у володінні останнього.

-CD-R диски із записами з камери відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/48096-ТВ від 13.09.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1