overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/451/24
Провадження № 1-кс/644/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000015 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000015 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.01.2024 дізнавач СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відкликала клопотання як передчасно направлене до суду.

За наявності таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий у своїй процесуальній діяльності втратив інтерес до клопотання і матеріал слід повернути.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 9 ст. ст. 36, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути дізнавачу СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000015 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/686/772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003772 від 25.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003772 від 25.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 297/260/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 24.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України,

встановив:

19 січня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 24.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про примирення отримані головуючим суддею 19.01.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 24.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 22 лютого 2024 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 454/3793/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сілець, Львівської області жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 08.12.2022 року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

16.01.2023 року після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. 07.02.2023 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/345/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000855 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 18.01.2024 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та оголошено його у розшук.

У судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був знайдений та з`явився у судове засідання, учасники справи не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне поновити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000855 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був знайдений та з`явився у судове засідання, таким чином потреба у зупиненні провадження відпала.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

поновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/589/24
н/п 1-кп/766/2316/24
УХВАЛА

22.01.2024року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 24.01.2024 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/738/24
Провадження № 1-кс/750/312/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ТОВ «ЕКО» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0003162 від 23 серпня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року від представника ТОВ «ЕКО» ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0003162 від 23 серпня 2023 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ЕКО» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0003162 від 23 серпня 2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/528/18
Провадження №11-кп/801/208/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" та переведення її до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю обвинуваченої в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченої

ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке призначено о 13.15 год. 23 січня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/170/21
Провадження № 1-кп/508/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

про участь учасника кримінального процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"23" січня 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд зазначеної справи призначено на 13 годин 30 хвилин 23.01.2024 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі № 508/170/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області (67300, м.Березівка, Миру,17).

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/170/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі № 508/170/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначено на 13 годин 30 хвилин 23.01.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300, м.Березівка, Миру,17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської обьласті та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/507/24
Провадження № 1-кс/211/228/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

встановив:

22.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12-50 годину 24 01 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/59/24
Провадження № 1-кп/355/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик, Шполянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, працює начальником зв`язку 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.425 КК України.

06.10.2023 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000481 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 425 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин, 22 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/256/23
Провадження №1-кс/367/102/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1