Справа № 527/262/24
провадження № 1-кс/527/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

25 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, безробітня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у період дії воєнного стану, 27.12.2023 о 08 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» розташованого по вул. Шевченка,25А, смт. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, з метою придбання товару, де у неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу у період часу із 08:28 год. по 08:44 год. таємно викрала із торгівельних полиць, належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно, а саме: - шапку жіночу утеплену, вартістю 119 грн. 00 коп.; - колонку портативну з підсвічуванням USB, вартістю 249 грн. 00 коп.; - колонку портативну HAVIT HV-SK873 BT Black, вартістю 460 грн. 67 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до своє сумки не розрахувавшись за нього на касі, покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», матеріальні збитки на загальну суму 828 грн. 67 коп. відповідно до висновку експерта № 250 від 22.01.2024.

Крім того, 11.01.2024 о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» розташованого по вул. Шевченка,25А, смт. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, з метою придбання товару, де у неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу у період часу із 12:05 год. по 12:30 год. таємно викрала із торгівельних полиць, належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно, а саме: - резинку потрійну з підвісками в асорт, вартістю 8 грн. 93 коп.; - пачку капсул до прання «ZELLI» універсальну, вартістю 99 грн. 67 коп.; - пачку капсул для прання «ARIEL все-в-1 колор»., вартістю 197 грн. 35 коп.; - гель-лак для нігтів Lovit Glitter Mix-57 мл., вартістю 52 грн. 50 коп.; - шоколад молочний Milennium Very Peri з арахісом та карамеллю, вагою 85 г., вартістю 36 грн. 85 коп.; - 5-ть ручок масляних Economix Kiss, синя 0,7 мм., загальною вартістю 24 грн. 00 коп.; - засіб для миття посуду SUPER Wash сода ефект, вагою 500 мл., вартістю 48 грн. 55 коп.; - моток ниток чорних № 40 МАКСІ., вартістю 9 грн. 27 коп.; - дзеркало кишенькове двостороннє кругле 3D мал., вартістю 49 грн. 70 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до своєї сумки та не розрахувавшись за нього на касі, покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», матеріальні збитки на загальну суму 526 грн. 82 коп. відповідно до висновку експерта № 250 від 22.01.2024.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - протоколом огляду місця події від 11.01.2024; - показами свідка ОСОБА_6 від 12.01.2024; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.2024; - протоколом огляду диску від 12.01.2024; - протоколом огляду викрадених речей ОСОБА_4 від 12.01.2024; - протоколом огляду місця події від 11.01.2024; - протоколом огляду диску від 12.01.2024; - показами підозрюваної ОСОБА_4 від 22.01.2024, яка визнала свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: - переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; - незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

22.01.2024 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання,раніше не судима.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 21 березня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1