УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 1446/10 від 30.09.1998р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської військової міської державної адміністрації), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000175 від 14.09.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000175 від 14.09.2023р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2017 року, в директора ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 (нежитловий будинок площею 80,2 кв.м. літ. Б; нежитловий будинок площею 77,9 кв.м. літ. В; нежитловий будинок площею 80,8 кв.м. літ. Г; тенісні корти (№ 1-9) загальною площею 7 354,1 кв.м., який перебував у його підприємстві в оренді згідно договору №2315 від 30.12.2016, шляхом штучного заниження фактичної ринкової вартості об`єкта нерухомого майна для цілей оренди та подальшої приватизації шляхом його викупу орендарем.

Так, 31.07.2017р. директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ», ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою привласнення об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, звернувся до КП «Київжитлоспецексплуатація» та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - Департамент) з проханням щодо проведення ремонтних робіт та невід`ємних поліпшень у групі інвентарних об`єктів загальною площею 7 593,1 кв.м, на проспекті Повітрофлотському, 63 в м. Києві.

Отримавши відповідні погодження та провівши відповідні будівельні (ремонтні) роботи, в грудні 2018 року директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ», ОСОБА_8 скерував на адресу Департаменту документи про виконання невід`ємних поліпшень орендованого майна, надавши при цьому недостовірні відомості про кількість побудованих тенісних кортів на земельній ділянці з кадастровим номером № :72:331:0008, загальною площею 3,1952 га, на якій розташований орендований об`єкт нерухомого майна.

Зокрема, директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою привласнення об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, надав, виготовлений ТОВ «БТІ Юкрейнінан Груп» технічний паспорт, в якому на схематичному плані зазначено лише 9 (дев`ять) тенісних кортів замість фактично наявних 13 (тринадцяти).

В подальшому, після здійснення будівельних робіт (невід`ємних поліпшень) директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_8 з метою виконання незалежної оцінки із заниження фактичної ринкової вартості об`єкта нерухомого майна для цілей оренди та подальшої приватизації шляхом його викупу орендарем вступив у злочинну змову із оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_9 , з яким підписав договір на проведення оцінки майна від 17.09.2019, б/н.

У свою чергу оцінювач ОСОБА_9 погодившись на пропозицію ОСОБА_8 , діючи в інтересах останнього відповідно до спільного плану, виконав та підписав «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63» станом на 31.08.2019, у якому зазначив недостовірні відомості про фактичну кількість тенісних кортів, вказавши 9 одиниць замість 13-ти, які були збудовані орендарем на земельній ділянці загальною площею 3,1952 га. де знаходиться об`єкт оренди у ході здійснення невід`ємних поліпшень, де умисно визначив занижену ринкова вартість об`єкта оцінки і з урахуванням ПДВ - 22 044 727,20 грн (фактична ринкова вартість вказаного об`єкта становила 62 840 355,80 грн.).

ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» звернулось до Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з питанням розгляду можливості продовження строку дії договору №2315 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, згідно якого додається - звіт про незалежну оцінку нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, виконаний ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» та підписаний директором та оцінювачем ОСОБА_9 .

В подальшому, 21.10.2019р. заступник директора - начальник управління моніторингу Департаменту ОСОБА_10 , затвердив висновок про вартість майна із умисно заниженою ринковою вартістю об`єкта оцінки - групи інвентарних об`єктів загальною площею 7 593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63.

Листом №062/05/18-9059 від 21.10.2019 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Постійної комісії Київської міської ради з питань власності з проханням розглянути на черговому засіданні питання щодо продовження терміну дії договору оренди групи інвентарних об`єктів нерухомого комунального майна розташованого за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м.

Постійна комісія Київської міської ради з питань власності листом повідомила Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про те, що 05.11.2019 (протокол №44/179) розглянуто та погоджено пропозицію щодо продовження ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» строку дії договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м. на 2 роки 364 дні з орендною ставкою відповідно до Методики.

28.11.2019 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_11 та КП «Київжитлоспецексплуатація» в особі першого заступника директора ОСОБА_12 , а також ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №2315-1 щодо оренди нерухомого комунального майна розташованого за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Київською міською радою 27.02.2020 розглянуто підготовлений Департаментом відповідний проект рішення і прийнято рішення № 138/8308, яким затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва та підлягають приватизації до якого включено - нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9), за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, загальною площею 7 593,1 кв.м.

У свою чергу директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_5 17.03.2020 підписав наказ №24/1-ПР, відповідно до якого прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63.

18.03.2020 директор Департаменту ОСОБА_5 підписав наказ №25/2-ПР, відповідно до якого прийнято рішення про утворення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63.

В подальшому, 23.03.2020 директор ТОВ «Тенісна група «Смеш» ОСОБА_8 , на звернення Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (лист від 23.03.2020 №062/11/13-2233), надано документи та матеріали, які підтверджують виконання кожної із умов, передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (вх. №26-03/20-1 від 26.03.2020), а саме: висновок експертного будівельно-технічного дослідження №26/04-19 складений 19.04.2019 року з додатками та звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості внесених невід`ємних поліпшень на тенісних кортах та в нежитлових будинках літ. Б, літ. В, літ. Г, що розташовані за адресою: Україна, м. Київ, Солом`янський р-н, Повітрофлотський проспект, 63в, які містять завідомо неправдиві відомості в частині кількості тенісних кортів, із зазначенням 9 одиниць замість 13-ти, які були збудовані орендарем на земельній ділянці загальною площею 3,1952 га. де знаходиться об`єкт оренди у ході здійснення невід`ємних поліпшень.

24.03.2020 директор Департаменту ОСОБА_5 підписав наказ №25/3-ПР про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії від 20.03.2020, відповідно до якого ухвалено Департаменту комунальної власності м. Києва звернутися до орендаря - ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» з пропозицією надати протягом 30 робочих днів документальне підтвердження щодо виконання кожної з умов, передбачених ч.2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». За умови підтвердження виконання кожної з таких умов провести незалежну оцінку об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63 та запропонувати орендарю скористатися правом на викуп орендованого об`єкта за вартістю, встановленою за результатами проведення незалежної оцінки.

30.03.2020 директор Департаменту ОСОБА_5 підписав наказ №16/5-ПР про проведення незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63 з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень та встановлення питомої ваги часток територіальної громади м. Києва та орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації. Пунктом 2 Наказу встановлено дату оцінки об`єкта приватизації станом на 31 березня 2020 року. Відповідно до п.4.3. наказу - відділу оцінки управління моніторингу забезпечити рецензування звіту про оцінку майна. Контроль за виконанням вказаного Наказу залишено за ОСОБА_5

Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 27.03.2020 у комунальному виданні Київської міської ради - газеті «Хрещатик» опубліковано оголошення щодо проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63.

ОСОБА_8 діючи умисно, з метою привласнення вищезазначеного майна територіальної громади міста Києва шляхом його приватизації через викуп орендарем за заниженою ринковою вартістю, повторно вступив у змову з оцінювачем ОСОБА_9 , який використовуючи свої зв`язки серед службових осіб Департаменту є переможцем у більшості конкурсів з відбору суб`єктів оціночної діяльності та повинен був отримати перемогу в конкурсі і провести оцінку об`єкта малої приватизації за заниженою ринковою вартістю.

Для участі у даному конкурсі директор ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_9 подав до Департаменту пакет документів, серед яких містились його особисті як оцінювача та товариства документи, а також документи оцінювача ОСОБА_13 для участі у зазначеному конкурсі.

10.04.2020 комісією Департаменту з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу, під головуванням заступника директора Департаменту ОСОБА_10 , переможцем на виконання робіт щодо проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО».

09.06.2020 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» підписано договір №18/2020 на проведення оцінки майна, а саме: нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63.

В подальшому, до Департаменту, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, надійшов звіт та висновок про вартість майна виконаний 11.06.2020 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» і підписані оцінювачами ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а саме:

звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, з датою оцінки 31.03.2020 та визначеною ринковою вартістю 18 993 231, 60 грн., в тому числі ПДВ - 3 165 538,60 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 13 505 116,49 грн., в тому числі ПДВ становить 2 250 852,75 грн.; частка орендаря становить 5 488 115,11 грн., в тому числі ПДВ становить 914 685,85 грн.

висновок про вартість майна - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63. Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.03.2020, з урахуванням ПДВ, становить: 18 993 231, 60 грн., в тому числі ПДВ - 3 165 538,60 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 13 505 116,49 грн., в тому числі ПДВ становить 2 250 852,75 грн.; частка орендаря становить 5 488 115,11 грн., в тому числі ПДВ становить 914 685,85 грн.

Встановлено, що оцінювачі ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи умисно за попередньою змовою між собою та з директором ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_8 , маючи на меті заниження фактичної ринкової вартості нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва для цілей приватизації шляхом його викупу орендарем, внесли у «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63» недостовірні відомості про фактичну кількість тенісних кортів, вказавши 9 одиниць замість 13-ти, які були збудовані орендарем під час здійснення невід`ємних поліпшень на земельній ділянці (кадастровий № :72:331:0008, загальною площею 3,1952 га), на якій розташований орендований об`єкт нерухомого майна.

Також, оцінювачі ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , під час застосування дохідного методичного підходу для визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, умисно не здійснили повний збір і аналіз вихідних даних про оренду подібного нерухомого майна (розміру орендної плати та типових умов оренди) для прогнозування валового доходу від найбільш ефективного його використання, а застосували інформацію яка не відображає повний спектр очікуваних доходів, у результаті чого зробили недостовірний висновок із заниженою ринковою вартістю, чим порушили вимоги п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», пунктів 12, 13, 14 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442.

15.06.2020 заступник директора Департаменту - начальник управління моніторингу ОСОБА_10 , будучи відповідальним за затвердження висновків про вартість майна, не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них через не забезпечення виконання покладених на Департамент завдань, в порушення п. 4.3. Наказу №16/5-ПР від 30.03.2020 без проведення рецензування зазначеного звіту про оцінку відділом оцінки управління моніторингу Департаменту відповідно до вимог Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням КМДА від 29.12.2012 №2383 (із змінами внесеними згідно з Розпорядженням КМДА №121 від 04.03.2016), підписав (затвердив):

Висновок про вартість майна - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63. Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.03.2020, з урахуванням ПДВ, становить: 18 993 231, 60 грн., в тому числі ПДВ - 3 165 538,60 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 13 505 116,49 грн., в тому числі ПДВ становить 2 250 852,75 грн.; частка орендаря становить 5 488 115,11 грн., в тому числі ПДВ становить 914 685,85 грн;

Наказ Департаменту №34/5-ПР про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» про вартість майна - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, які обліковуються на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передані в орендне користування ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» станом на 31.03.2020.

У подальшому підписані ОСОБА_10 документи стали підставою для визначення вартості цього об`єкта малої приватизації при укладенні договору купівлі-продажу.

Директор Департаменту комунальної власності м. Києва ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, у період часу з 29.12.2018 по 26.06.2020 не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та не забезпечив виконання покладених на Департамент завдань, а саме: не вжив заходів контролю за збереженням та використанням орендованого комунального майна та зокрема здійсненням Орендарем - ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» невід`ємних поліпшень на об`єкті оренди - нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, відповідно до поданих орендарем документів та акту виконаних робіт, шляхом видачі Наказу та створення відповідної комісії з перевірки або надання відповідного доручення підприємству-балансоутримувачу КП «Київжитлоспецексплуатація»; не проконтролював виконання п.4.3 наказу Департаменту №16/5-ПР від 30.03.2020 «Про проведення незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63 з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень та встановлення питомої ваги часток територіальної громади м. Києва та орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації», відповідно до якого відділ оцінки управління моніторингу Департаменту повинен був забезпечити рецензування звіту про оцінку даного майна, але не здійсним такого рецензування; не здійснив захист майнових прав територіальної громади міста Києва та не здійснив контроль за своєчасним і повним надходженням до бюджету міста Києва коштів від орендної плати та приватизації з урахуванням виконання орендарем будівельних робіт (невід`ємних поліпшень) на об`єкті нерухомого майна - нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (13 штук), розташовані за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, у зв`язку із чим зазначений об`єкт має значно вищу ринкову вартість.

Реалізуючи свій злочинний намір із привласнення майна територіальної громади міста Києва, 26.06.2020 у робочий час доби знаходячись у приміщенні Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, директор ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» ОСОБА_8 розуміючи значення своїх дій, та те що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна є заниженою, підписав із директором Департаменту ОСОБА_5 договір №32/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель (літ. Б, літ. В, літ. Г), тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000) за ціною продажу 13 505 116,49 грн. з урахуванням ПДВ., у той час коли вказаний об`єкт малої приватизації фактично налічував та складався з - нежитлових будівель площею 80,2 кв.м. літ. Б, площею 77,9 кв.м. літ. В, площею 80,8 кв.м. літ. Г, тенісних кортів (кількість кортів 13 одиниць) загальною площею 10394,81 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63.

У свою чергу ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» згідно виписки із Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби за 15.07.2020 за рахунком Департаменту комунальної власності м. Києва (19020407) UA0024278 оплатило грошові кошти у сумі 13 505 116,49 грн (призначення платежу - сплата за об`єкт малої приватизації, нежитлові приміщення згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №32/20 від 26.06.2020).

17.07.2020 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_5 підписав з ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» акт №27 прийому-передачі зазначеного нерухомого майна.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що фактична ринкова вартість об`єкта малої приватизації - нежитлових будівель площею 80,2 кв.м. літ. Б, площею 77,9 кв.м. літ. В, площею 80,8 кв.м. літ. Г, тенісних кортів (кількість кортів 13 одиниць) загальною площею 10394,81 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 63, станом на 30.03.2020 становила 75 408 427 грн.

За таких обставин різниця між фактичною ринковою вартістю вказаного об`єкта нерухомого майна і вартістю, вказаною та сплаченою згідно із договором купівлі-продажу №32/20 від 26.06.2020 на корить ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» становить 47 012 662,84 гривні без ПДВ, що є збитками завданими територіальній громаді м. Києва.

Унаслідок службової недбалості директора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_5 та заступника директора Департаменту - начальник управління моніторингу ОСОБА_10 територіальній громаді міста Києва завдано матеріальну істотну шкоду на суму що становить 47 012 662,84 гривень без ПДВ у вигляді не надходження до бюджету коштів у зв`язку із приватизацією зазначеного об`єкта нерухомого майна за заниженою ринковою вартістю.

В результаті зловживання посадовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА своїм службовим становищем внаслідок укладання завідомо збиткових правочинів щодо продажу державного майна територіальною громадою м. Києва спричинено збитки державі у формі ненадходження коштів у наслідок заниження вартості майна, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва.

19.10.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, а саме: у невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

У клопотанні слідчим, за погодженням з прокурором, поставлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680грн., оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, та існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою. Посилання прокурора на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, носять абстрактний характер, та не підтверджуються жодними долученими до клопотання доказами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, у невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження,які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_5 перешкоджав кримінальному провадженню, зокрема здійснював незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, останній має в наявності документи для виїзду за кордон, тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який працює директором Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської військової міської державної адміністрації), має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, а також ту обставину, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 вчасно з`являвся на всі виклику органу досудового розслідування, тому не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2023р. включно, наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2023р. включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1