Справа № 141/634/23
Провадження №11-кп/801/70/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- останній раз вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та засуджено до покарання у виді арешту строком на три місяці, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 06.06.2023 засуджений Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

18.07.2023 ОСОБА_7 поставлено на облік у Вінницькому районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де 20.07.2023 його під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати визначені йому судом години громадських робіт, не виконав їх.

Так, 20.07.2023 засудженому ОСОБА_7 видано направлення до КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради для відбування призначеного покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, де вказано, що необхідно приступити до відбування покарання з 21.07.2023.

Наказом директора КП «Оратівкомунсервіс» Оратівської селищної ради від 20.07.2023 № 4 засудженого ОСОБА_7 прийнято на відпрацювання громадських робіт та йому заплановано графік виходу на роботу з 21.07.2023 на визначені селищною радою об`єкти по 4 години на день без оплати праці по благоустрою території с. Вербівка, що знаходиться на території Скоморошківського старостинського округу Оратівської селищної ради. Згідно табелю виходу на роботу засудженого ОСОБА_7 до громадських робіт, ним не відпрацьовано взагалі громадські роботи. Відповідно до повідомлення КП «Оратівкомунсервіс» від 25.07.2023 за вих. № 70, яке надійшло до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 25.07.2023, встановлено, що ОСОБА_7 не з`явився для відпрацювання громадських робіт згідно графіку 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023 та про причини неявки не повідомляв. У зв`язку з цим, 02.08.2023 засудженому ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 40 КВК України.

На підставі ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України до ОСОБА_7 за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, провідним інспектором Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області застосовано застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, засуджений ОСОБА_7 , незважаючи на вказане попередження, на шлях виправлення не став та знову допустив порушення умов та порядку відбування покарання, а саме без поважних причин згідно табелю виходу на роботу на серпень 2023 року, не з`явився для відпрацювання встановлених йому судом громадських робіт.

Тому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що йому необхідно відбути покарання, призначене вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 у виді двохсот сорока годин громадських робіт, станом на 31.08.2023 у період з 21.07.2023 по 31.08.2023, не відпрацював 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту строком 3 місяці 10 днів. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Свої вимоги аргументує тим, що суд при призначенні обвинуваченому покарання не дотримався положень ст.71,72 КК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а саме не зважив , що ОСОБА_7 не відбув покарання за попереднім вироком, оскільки ухилився від його відбуття.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги сторони обвинувачення, пояснення прокурора на її підтримку, обвинуваченого про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, повторно дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт, не відбув його, чим вчинив новий злочин.

Відповідно до ст.71 КК України та п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставіст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, правила складання покарань, передбачені ч.3ст.72 КК України, не можуть виключати застосування положень кримінального закону щодо призначення покарання засудженому за сукупністю вироків на підставіст.71 КК України.

На вказані вимоги закону місцевий суд уваги не звернув та прийняв рішення про призначення покарання у виді арешту за оскаржуваним вироком, не застосувавши вимоги ст.71 КК України, тим самим не дотримався правил призначення покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і відповідно до ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 остаточне покарання із застосуванням положень ст.71 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , колегія суддів виходить із тих же обставин, що і суд першої інстанції та відповідно дост.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає, що обвинуваченому за скоєне кримінальне правопорушення має бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1ст.185 КК України, а остаточне покарання визначене за сукупністю вироків, на підставі ст.ст.71,72 КК України, як просить в апеляційній скарзі прокурор.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 419, ст.420 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора- задовольнити.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання- скасувати.

Ухвалити новий вирок.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту строком 3(три) місяці 10(десять) днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 14.02.204 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня його проголошення апеляційним судом.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4