Провадження № 1-кс/947/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.10.2023 року до ЄРДР за № 0001366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України, шляхом зняття громадян з військового обліку та внесення неправдивих відомостей до системи «Шлях».

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про накладання арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків в рамках даного кримінального провадження в автомобілімарки «KIA SPORTAGE», 2023 р.в., він: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні останнього та належить ОСОБА_6 та за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду клопотань, зважаючи на можливість розглянути та вирішити питання щодо кожного клопотання окремо, не порушуючи права та інтереси сторін, ідентичність підстав для вирішення питання щодо арешту вилученого під час проведення обшуків майна, а також, в зв`язку з тим, що висловлена думка слідчого судді по одному клопотанню, може мати значення для розгляду іншого клопотання, - вказані клопотання прокурора по справі №947/37168/23 провадження №1-кс/947/76/24 та №1-кс/947/78/24, в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/76/23 справа №947/37168/23.

Як вбачається з клопотань, в ході досудового розслідування, 26.12.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку а/м марки «KIA SPORTAGE», 2023 р.в., він: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: довідку про проходження ремонту № 2206-8193 з наявним номером клієнта НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк; коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy А8+» модель SM A-730FZDDSEK-GOLD; мобільний телефон марки «Samsung» пароль «0797» в копусі чорного кольору з сім картою «Лайф», imei: НОМЕР_4 ; пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ; копію повістки № 18 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію довідки військово-лікарської комісії від 19.07.2023 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_9 посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі № 1745 на 1 арк. копія переліку спеціальностей та посад офіцерського складу, за якими може бути присвоєна класна класифікація на 1 арк.; копію таблиці зміни ВОС на 2 арк.; копія листа на № 2701-10/16579-03 від 14.04.2023 на 1 арк.; копію неіснуючих ВОС рядового, сержантського складу на 1 арк.; наказ про бронювання військовозобов`язаних від 01.11.2023 року за СУІП «ТОВ Сперко Україна» № 16383 (у двох примірниках) з додатком копії списку військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання всього на 9 арк.; копію приписного до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.

Крім того, в той же день, під час проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0042 та усіх приміщень, споруд, будинків, тощо, які розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», оснащений сім картою «Київстар» НОМЕР_7 (пароль графічний); мобільний телефон марки «Ксіомі» оснащений сім картою «Київстар» НОМЕР_8 (пароль графічний не пам`ятає); мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору ; мобільний телефон марки «Айфон» фіолетового кольору; банківська картка № НОМЕР_9 дійсна до 01/25; пакет «Нової пошти» з зазначенням поштового відправлення № 5014 на ім`я ОСОБА_5 та абонентським номером НОМЕР_3 ; накладна № Б000-003462 від 15.08.2022 на 1 арк.

Вказані речі та документи визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, про що слідчим складено відповідні постанови.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотань, посилаючись на викладені в клопотаннях доводи.

Представник власників майна в судовому засіданні заперечував на задоволенні клопотань, посилаючись на чисельні порушення кримінального процесуального закону під час проведення зазначених слідчих дій. Також, представник власників майна вважав, що клопотання про арешт майна вилученого за адресою АДРЕСА_1 , було направлено до суду з порушенням строку передбаченого для цього КПК України, оскільки обшук проводився 26 грудня 2023 року, а до суду звернулися лише 02 січня 2024 року. Крім того, зважаючи на те, що до клопотань прокурора не додані відео-аудіо записи проведення зазначених обшуків, представник просив клопотання прокурора, об`єднані в загальне провадження, повернути прокурору для усунення недоліків. Власники вилученого майна погодилися з думкою їх представника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотань, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотаннями про проведення обшуку у вказаному в клопотанні автомобілі та за місцем мешкання ОСОБА_5 . Зазначені клопотання слідчого були задоволені слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси та слідчому був наданий дозвіл на проведення відповідних обшуків. За результатами проведення яких, слідчим було виявлено та вилучено розшукувані речі та предмети, які визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотаннях, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотань, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного прокурором у клопотаннях майна.

Вважаю, що доводи представника про суттєві порушення кримінального процесуального закону під час проведення обшуку, не можуть бути прийняті до уваги під час розгляду клопотання про арешт майна, оскільки слідчий суддя не має повноважень на надання оцінки законності дій слідчого, чи інших осіб, під час проведення обшуку, оскільки оцінка доказів з точки зору, в тому числі, їх допустимості, здійснюється відповідно до вимог ст.ст.89, 94 КПК України судом в нарадчій кімнаті під час розгляду кримінального провадження. Доводи представника, щодо порушення строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна не ґрунтуються на матеріалах клопотання, оскільки вони містять поштову квитанцію «Укрпошти» про направлення клопотання до суду, датовану 27 грудня 2023 року, тобто на наступний день після проведення обшуку.

На підставі встановленого, вважаю, що при зазначених обставинах, об`єднане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 26.12.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а/м марки «KIA SPORTAGE», 2023 р.в., він: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- довідка про проходження ремонту № 2206-8193 з наявним номером клієнта НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк;

- коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy А8+» модель SM A-730FZDDSEK-GOLD;

- мобільний телефон марки «Samsung» пароль «0797» в копусі чорного кольору з сім картою «Лайф», imei: НОМЕР_4 ;

- пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- копія повістки № 18 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія довідки військово-лікарської комісії від 19.07.2023 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копія заяви ОСОБА_9 посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі № 1745 на 1 арк.;

- копія переліку спеціальностей та посад офіцерського складу, за якими може бути присвоєна класна класифікація на 1 арк.;

- копія таблиці зміни ВОС на 2 арк.;

- копія листа на № 2701-10/16579-03 від 14.04.2023 на 1 арк.;

- копія неіснуючих ВОС рядового, сержантського складу на 1 арк.;

- наказ про бронювання військовозобов`язаних від 01.11.2023 року за СУІП «ТОВ Сперко Україна» № 16383 (у двох примірниках) з додатком копії списку військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання всього на 9 арк.;

- копія приписного до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 26.12.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», оснащений сім картою «Київстар» НОМЕР_7 (пароль графічний);

- мобільний телефон марки «Ксіомі» оснащений сім картою «Київстар» НОМЕР_8 (пароль графічний не пам`ятає);

- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору ;

- мобільний телефон марки «Айфон» фіолетового кольору,

- банківська картка № НОМЕР_9 дійсна до 01/25

- пакет «Нової пошти» з зазначенням поштового відправлення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 та абонентським номером НОМЕР_3

- накладна № Б000-003462 від 15.08.2022 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1