Справа № 302/476/18
У Х В А Л А

22.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого документа, заміни стягувача у виконавчому листі по кримінальній справі відносно засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2018 року ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, призначено покарання три місяці арешту. Крім цього, вироком ухвалено стягнути судові витрати у сумі 429 грн з ОСОБА_2 в користь держави.

Згідно з листом Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.11.2023 року №24.12-38/62545 відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №302/476/18 від 26.06.2018 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 , проте дане виконавче провадження на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 05.10.2018 року повернуто за письмовою заявою стягувача на адресу Міжгірського районного суду.

Причиною відкликання Міжгірським районним судом Закарпатської області виконавчого листа стало неправильне зазначення у виконавчому листі стягувача «Державна судова адміністрація України» замість «Закарпатський НДЕКЦ МВС України».

Зазначена обставина підтверджується змістом письмової доповідної записки керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області №03.01-12/7634/23-Вх від 21.12.2023 року.

Строк пред`явлення документа до виконання зазначено трьохмісячний до 16.09.2018. Тому є доцільним порушити питання поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, оскільки такий на даний час уже закінчився.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа №302/476/18 (1-кп/302/66/18) до виконання, та замінити стягувача у виконавчому листі №302/476/18 (1-кп/302/66/18) з Державної судової адміністрації України на Закарпатський НДЕКЦ МВС України.

Крім того зважаючи на те, що у матеріалах справи № 302/476/18 (1-кп/302/66/18) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 429 грн. відсутній, є підстави вважати його втраченим.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий документ втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа № 302/476/18 (1-кп/302/66/18) про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 429 грн.

Керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 302/476/18 (1-кп/302/66/18) до виконання.

Видати дублікат виконавчого документа № 302/476/18 (1-кп/302/66/18) про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 429 грн.

Замінити стягувача у виконавчому листі №302/476/18 (1-кп/302/66/18) з Державної судової адміністрації України на Закарпатський НДЕКЦ МВС України (, місцезнаходження: 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Середнє, вулиця Лінська, будинок 9).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1