Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 25.12.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 25.12.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України,.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про надання йому копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 та копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Однак, вказане клопотання так і не було розглянуто уповноваженою особою Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що йому, як адвокату ОСОБА_5 , мало бути направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що свідчить про порушення прокурорм процедури оголошення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_3 посилається на ухвалу Київського апеляційного суду від 13.01.2022 та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022, де зазначено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 є особою, права якої обмежуються та порушуються, у зв`язку з чим вважає, що має право на отримання та оскарження постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

У зв`язку з викладеним, особа яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 розглянути вказане клопотання від 25.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у встановлений законом строк наданий лист - відповідь від 29.12.2023 №50-13065 вих. № 23 та винесено постанову від 29.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що свідчить про безпідставність звернення останнього до слідчого судді щодо зобов`язання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 25.12.2023 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000588 від 10.01.2018.

Також прокурором зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши доводи прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вимоги до форми та змісту постанов слідчого, дізнавача, прокурора визначені статтею 110 КПК України.

Так, у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000588 від 22.01.2018.

25.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000588 від 10.01.2018.

Так, із вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про надання йому копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 та копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, посилаючись на те, що йому, як адвокату ОСОБА_5 , мало бути направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та разом з тим ОСОБА_3 посилається на ухвалу Київського апеляційного суду від 13.01.2022 і ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022, де зазначено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 є особою, права якої обмежуються та порушуються у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Так, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України дає наступне визначення іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені Кодексом. Виходячи із положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, де вказаний чіткий перелік сторін кримінального провадження, норма, яка б визнавала учасником іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - відсутня.

Разом з тим, прокурор у постанові про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 має процесуальний статус свідка та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, а чинним КПК України не передбачено надання свідку та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, копій повідомлення про підозру та копії постанови про зупинення досудового розслідування.

Так, з листа прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.12.2023 №50-13065 вих. № 23 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 25.12.2023 було розглянуто прокурором, про що останньому надано письмову відповідь. Зокрема ОСОБА_3 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та 29.12.2023 прокурором прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання у вигляді постанови.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 від 25.12.2023 розглянуто прокурором та прийнято відповідне рішення, що підтверджується листом від 29.12.2023 №50-13065 вих. № 23, відповідно до якого ОСОБА_3 скерований вказаний лист, та постановою прокурора від 29.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання, а тому скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 25.12.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6