Справа № 519/767/22
Провадження № 1-кп/519/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за №0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом за клопотанням прокурора неодноразово застосовувався привід, останній раз ухвалою від 09.11.2023.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в ході виконання ухвали суду встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не виявилось можливим. Свідок ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, що прибуде 19.12.2023 в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою до суду та накласти грошове стягнення за неявку до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відкласти судовий розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 24 січня 2023 о 15 год. 00 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ