Справа № 736/786/21
№ провадження 1-кп/738/20/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Із`яславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2011 за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за частиною третьою статті 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2010 за ч. 1 ст. 309 Кк України до 1 року позбавлення волі - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2013 за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 до 1 року 6 місяців обмеження волі - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого за частиною третьою статті 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

Так, 14 квітня 2021 року близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі за текстом - Особа 1), з метою крадіжки чужого майна прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вхідних та внутрішніх дверей, проникли в середину приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали 1,5 кг цукерок «Raisen» вартістю 158 гривень; коробку цукерок «Вишня в шоколаді» вартістю 58 гривень; 1 кг цукерок «Асорті» вартістю 65 гривень; двадцять чотири шоколадних батончиків «Candy Nut» нуга і м`яка карамель з арахісом, вагою 0,936 кг, вартістю 124 гривні 48 копійок; шість пляшок напою «Кола», об`ємом по 2 літри, вартістю 180 гривень; 4,3 кг мандарин вартістю 163 гривень 40 копійок; палку твердого виру вагою 2,330 кг, вартістю 382 гривень 20 копійок; вісім сирків вартістю 100 гривень; 1,960 кг сосисок «Філейні» ТМ «Димовки» вартістю 128 гривень 77 копійок; 1,2 кг сосисок «Ням-ням», вартістю 120 гривень; 0,4 кг сосисок «Стейкові» ТМ «Димовки» вартістю 28 гривень 68 копійок; 1,7 кг ковбаси «Білоруська м`ясна» вартістю 84 гривні 20 копійок; 1,870 кг ковбаси 1 сорту «Білоруська з салом» вартістю 94 гривні 36 копійок; 1,1 кг шинки «Особлива» вартістю 96 гривень 80 копійок; 1,95 кг ковбаси «Сенатор» вартістю 177 гривень 27 копійок; 1,85 кг ковбаси «Салямі Дворянська» вартістю 219 гривень; 2,7 кг ковбаси «Міні Люкс» вартістю 364 гривні 50 копійок; 1,9 кг ковбаси «Швейцарія» вартістю 190 гривень; 1,95 кг ковбаси «Королівський стандарт» вартістю 218 гривень 40 копійок; 1,080 кг ковбаси «Смачна» вартістю 78 гривень 55 копійок; 0,428 кг ковбаси «Харківська» вартістю 29 гривень 90 копійок; упаковку майонезу «Люкс» вагою 200 г, вартістю 10 гривень 30 копійок; чотири упаковки ікри «Білкова» вартістю 52 гривні; три упаковки «Щоковина пряна» 2 сорту, загальною вагою 2,300 г вартістю 154 гривні 56 копійок; упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г вартістю 220 гривень; упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 60 г вартістю 52 гривні; упаковку кави «Чорна Карта GOLD» вагою 40 г вартістю 27 гривень; упаковку кави «Чорна Карта GOLD» вагою 60 г вартістю 41 гривня 95 копійок; упаковку кави «Чорна Карта GOLD» вагою 130 г вартістю 72 гривні 65 копійок; упаковку кави «Чорна Карта» вагою 200 г вартістю 130 гривень; упаковку кави «Нескафе GOLD» вагою 60 г вартістю 42 гривні; упаковку кави «Нескафе GOLD» вагою 130 г вартістю 78 гривень; жувальну гумку «Tatto Gum» вартістю 1 гривня та гроші в сумі 512 гривень 50 копійок, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4455 гривень 47 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 квітня 2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі за текстом - Особа 1), з метою крадіжки прибули до будинку АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом відчинення двох вхідних дверей, проникли в середину будинку, звідки вчинили крадіжку бувшої у використанні акустичної системи Real-el, модуль Х-770, вартістю 3839 гривень; бувшого у використанні телевізора марки «Artel», модель 32АН90G SMART, вартістю 4538 гривень 22 копійки; бувших у використанні пару жіночих замшевих ботильйонів «ELEGANT» 39 розміру, вартістю 340 гривень 90 копійок; бувших у використанні пару жіночих туфель «GIRNAIVE» 40 розміру вартістю 360 гривень; бувшої у використанні штори золотистого кольору, довжиною 2,40 м, шириною 1,55 м, вартістю 172 гривні 20 копійок; бувшого у користуванні пледу розміром 2м х 2.10 м вартістю 239 гривень 20 копійок; бувшого у використанні рюкзака вартістю 282 гривні; бувшої у використанні машинки для стрижки марки «ROWENTA», модель TN600, вартістю 539 гривень 10 копійок; бувших у використанні пари сережок вагою 1,67 г із золота 585 проби у формі квітки з білими камінчиками по колу та зеленими в середині вартістю 1800 гривень; бувшої у використанні комбінованої каблучки із золота та срібла вартістю 1200 гривень та бувшої у використанні золотої каблучки вартістю 1600 гривень, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14910 гривень 62 копійки.

ІІ. Позиція обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зустрілися 13 квітня 2021 року в місті Вишгород. Згодом на «десятці» ОСОБА_10 поїхали в місто Чернігів до знайомих. За кермом був ОСОБА_11 . Поспілкувавшись зі знайомими вирішили поїхати в місто Корюківка, щоб продати машину ОСОБА_10 . В одному із сіл зупинилися по «природній нужді». Вони з ОСОБА_10 вийшли з авто а ОСОБА_11 лишився за кермом. Поряд знаходився магазин і ОСОБА_10 зламав двері даного магазину. Яким чином він це зробив він не бачив. Разом з ОСОБА_10 вони зайшли до середини. Взяли там продукти харчування, різні речі та гроші з каси. Все віднесли до машини. ОСОБА_11 нічого не запитував. Але викрадене бачив. Продукти харчування їли по дорозі. Поїхали в Корюківку. Там приїхали до будинку ОСОБА_12 та стали чекати. Коли господар поїхав з господарства то проникли до будинку. Взяли все, що вказано в обвинувальному акті. Викрадені речі склали до багажника автомобіля. Згодом частину викраденого у них вилучили працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та пояснив суду, що з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 познайомилися за два чи три дні до 14.04.2021. Вони попросили його бути у них тверезим водієм. Десь 12 квітня 2021 року вони поїхали в місто Чернігів. Переночували у знайомих. Потім поїхали в Корюківку. За кермом був він. Величко сидів спереду а ОСОБА_10 ззаду. По дорозі зупинялися. Величко ходив до туалету. Чи щось він приносив коли повернувся він уваги не звертав. Згодом ОСОБА_13 пригостив їжею. Про вчинення крадіжки йому ніхто нічого не говорив. Після цього поїхали в Корюківку. Він вийшов з автомобіля та пішов шукати, де можна придбати цигарки. Хлопці залишалися в автомобілі. Повернувся десь через годину. Авто вже знаходилося на іншому місці. Хлопців в автомобілі не було. Він лишився чекати в автомобілі. Згодом вони прийшли. Сіли в авто і вони рушили в Чернігів. Коли в них скінчився бензин то він беручи каністру в багажнику помітив там якісь речі завернуті в одіяло. Раніше цих речей в багажнику він не бачив. Він сходив по бензин і вони повернулися в Чернігів де їх і затримали працівники поліції.

ІІІ. Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_8 під час судового розгляду показала, що вона є ФОП, має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . 14 квітня 2021 року приблизно о 07-40 годині вона пришла відкривати магазин, наближаючись до магазину побачила, що вхідні двері зламані та підперті цеглиною. Вона в магазин не заходила, а відразу викликала поліцію. В середині в магазині був відкритий навстіж холодильник, розкидані речі. Було викрадено продукти харчування та кошти.

Потерпілий ОСОБА_9 під час судового розгляду показав, що 14 квітня 2021 року близько 08-30 год вийшов з будинку, пам`ятає як замкнув вхідні двері, ключі забрав із собою, та поїхав на автомобілі у центр міста. Коли проїжджав вулицею, то неподалік від будинку метрів за 250 побачив підозрілий автомобіль, оскільки в місті знає майже всі автомобілі. Це був автомобіль десятої моделі, зеленого кольору, зі спойлером на багажнику, таких машин у місті немає. Їхав повільно. В автомобілі побачив двох осіб, водія та пасажира, які намагалися сховатися, пасажир потягнув кепку на обличчя та став приспускатися на сидінні, а водій відвертатися. Скло в автомобілі було прозоре. Коли повернувся додому приблизно через півтори години, то побачив, що вхідні двері будинку відкриті, зрозумів, що хтось в будинку побув. У будинку речі, кухонні прилади були розкидані, лежали на підлозі, ліжка перевернуті. Він вийшов з будинку та викликав поліцію. З будинку викрали: магнітофон, телевізор, каблучки, дитячі сережки, штору, запасні ключі від автомобіля, плед, рюкзак. Все викрадене було повернуто під час досудового розслідування.

IV. Показання свідків

Свідок ОСОБА_14 під час судового розгляду пояснив, що 14 квітня 2021 року зранку він йшов до батьків, які проживають неподалік від потерпілого ОСОБА_9 .. За 50-70 метрів від двору потерпілого побачив автомобіль, в якому знаходилися дві особи. Справа сидів ОСОБА_3 , інший був одягнутий у спортивний костюм червоного кольору. Йому здалося, що вони поводили себе дивно, так, ніби то не хотіли, щоб їх роздивилися, намагалися сховатися. Звернув увагу на цей автомобіль, бо раніше його не бачив, марка десятка, колір зелений, спойлер на багажнику. У батьків був близько години, бачив як ці чоловіки виносили якісь речі з будинку потерпілого, в цей час автомобіль стояв вже біля подвір`я ОСОБА_15 . Про крадіжку дізнався від матері, після чого відразу зустрівся з потерпілим.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання, в яких зазначила, що вона проживає на АДРЕСА_5 . Дату не пам`ятає, але не заперечує, що 14 квітня 2021 року близько 07-00 години ранку вона чула гуркіт автомобіля, а коли вийшла на подвір`я близько 07-30 години, то автомобіль стояв біля двору. Це був автомобіль зеленого кольору зі спойлером. Вона проїжджала на велосипеді мимо автомобіля і оскільки скло було не затемнене, то бачила особу, яка сиділа в автомобілі, це був чоловік з темними, чорними широкими бровами.

V. Досліджені в судовому засіданні докази.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000186 вбачається, що 14 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, (том 4 а.с.203).

14 квітня 2021 року ОСОБА_9 звернувся до Корюківського РВП ГУГП в Чернігівській області із письмовою заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 14 квітня 2021 року в період часу з 08-30 до 10-30 години шляхом відчинення двох вхідних дверей проникли в середину будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки викрали телевізор, музичний центр, золоті сережки та каблучку чоловічу з золота та срібла (том 4 а.с. 204).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000187 вбачається, що 14 квітня 2021 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 були внесені відомості з попередньою кваліфікацією дій за частиною 3 статті 185 КК України (том 4 а.с. 215).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 квітня 2021 року зафіксовано прийняття від ОСОБА_8 усної заяви про те, що в ніч на 14 квітня 2021 року невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей проникла в середину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрала товарно-матеріальні цінності та гроші в сумі близько 450 гривень купюрами номіналом 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривень (том 4 а.с. 216).

Згідно з постановою прокурора від 14 квітня 2021 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0000186 (том 4 а.с. 233).

У Протоколі огляду місця події від 14 квітня 2021 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .. Під час огляду встановлено, що вхід до магазину здійснюється через двоє дверей. Перші одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені навстіж та мають пошкодження у вигляді вм`ятин на дверному полотні в районі верхнього замка, а саме засуви замка деформовані та ввігнуті всередину приміщення. Також пошкоджена дверна коробка з лівої сторони в районі верхнього замка, а саме деформовані металева пластина, в яку заходили засуви замка та відсутня дерев`яна частина дверної коробки. Другі дерев`яні одностворчаті двері, які зачиняються на один врізний замок. На момент огляду двері відкриті та мають пошкодження в районі верхнього врізного замка, а саме деформована металева пластина замка в дверному полотні в районі між верхнім замком та ручкою дверей вищерблена частина деревини. Пошкоджена дверна коробка з лівої сторони в районі верхнього замка. На підлозі біля дверей знаходяться дерев`яні частини (уламки) та цементні уламки зі стіни. У Протоколі огляду місця події зафіксовано місце розташування у приміщенні магазину холодильників, вітрин, стелажів, морозильних камер з переліком товарів, які на них розміщені. В торгівельній залі біля вітрини виявлено деформовану металеву платину (частину запираючого пристрою), за прилавком виявлено порожню картонну коробку з-під плавлених сирків «Асорті-Molendam", а на підлозі за прилавком порожню картонну коробку з-під цукерок «REISEN». Присутня під час огляду місця події ОСОБА_8 повідомила, що з магазину викрадено ковбаси, каву, цукерки, сир, солодку воду, білкову ікру та гроші близько 450 грн., більш точний перелік назве після проведення ревізії. Під час огляду виявлено та вилучено сліди з картонних коробок та дверцят холодильника, металеву частину вхідного замка, папілярні візерунки з пляшки «Black-кола" (том 4 а.с. 217-224).

Згідно з актом інвентаризації від 14 квітня 2021 року встановлено відсутність товару на суму 4362 грн. 24 коп. та готівки розмінної на суму 512 грн. 50 коп. (том 4 а.с. 227-232).

Згідно з висновком № СЕ-19/125-21/3707-ТР від 17 травня 2021 року за результатами проведеної судової трасологічної експертизи встановлено, що пошкодження запірної планки (її вигнутість, подряпини, зіскоби та зсуви металу) утворились внаслідок застосування важільної дії інструмента на поверхню даної планки з утворенням часткової її деформації під час віджиму ригеля замка, циліндровий механізм якого наданий на дослідження (наприклад, цвяходер, лом тощо) (том 9 а.с. 132-141).

Згідно з висновком експерта №1941-1974/21-24 від 11 травня 2021 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість трьох упаковок «Щоковина пряна» 11 сорту, загальною вагою 2,3 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 154,56 грн; ринкова вартість ковбаси н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,553 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 51,56 грн; ринкова вартість ковбаси н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,513 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 47,83грн; ринкова вартість вареної ковбаси 1 сорту «Білоруська з салом» вагою 1,870 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 94,36 грн); ринкова вартість ковбаси вареної «Білоруська м`ясна» вагою 1,700 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 84,20 грн; ринкова вартість вареної ковбаси 1 сорту «Смачна» вагою 1,080 кг станом на 14 квітня 2021 року 78,55 грн; ринкова вартість ковбаси н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 1,950 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 177,27 грн; ринкова вартість ковбаси н/к 1 сорту «Харківська» вагою 0,428 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 29,90 грн; ринкова вартість ковбаси н/к вищого сорту «Королівський стандарт» вагою 1,950 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 218,40 грн; ринкова вартість сосисок «Філейні» вагою 1,960 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 128,77 грн; ринкова вартість упаковки сосисок «Стейкові» вагою 400 гр складає 28,68 грн; ринкова вартість ковбаси н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 1,950 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 177,27 грн; ринкова вартість упаковки майонезу «Люкс» вагою 200 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 10,30 грн; ринкова вартість жувальної гумки «Tatoo Gum» станом на 14 квітня 2021 року складає 1,00 грн; ринкова вартість 2 пачок кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 60 г станом на 14 квітня 2021 року складає 83,90 грн; ринкова вартість пачки кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 40 г станом на 14 квітня 2021 року складає 27,00 грн; ринкова вартість пачки кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 130 г складає 72,65 грн; ринкова вартість 24 штук шоколадних батончиків «Candy Nut» нуга і м`яка карамель з арахісом вагою 0,936 грн станом на 14 квітня 2021 року складає 124,48 грн); ринкова вартість цукерок «Raisen» вагою 1,5 кг станом на 14 квітня 2021 року становить 158 грн (том 9 а.с. 104-116).

У Протоколі огляду місця події від 14 квітня 2021 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 за письмового дозволу власника - ОСОБА_9 , під час якого встановлено, що вхід до будинку здійснюється через двоє дверей, які на момент огляду не пошкоджені, в кухні з лівої сторони від входу шафа, двері якої відчинені, в ній та на підлозі безлад, розкидані речі. В наступній кімнаті з лівої сторони знаходиться диван, з правої сторони в кутку стіл та шафа. Зі слів ОСОБА_17 з цього столу викрадено музичний центр. В кімнаті - залі з лівої сторони на відстані двох метрів - шафа, з якої, зі слів ОСОБА_9 , викрадено телевізор (плазму). В прохожій кімнаті в шафі та на підлозі розкидані речі. В спальні, зі слів ОСОБА_17 , з комоду з верхньої шухляди викрадені дитячі золоті сережки у вигляді квітки. Під час огляду вилучено сліди пальців рук, рукавичок та замок з вхідних дверей до будинку (том 4 а.с. 205-212).

У Протоколі огляду місця події від 14 квітня 2021 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду прибудинкової території господарства АДРЕСА_6 , під час якого встановлено, що з лівої сторони від дороги на землі, на відстані чотирьох метрів виявлено пластикову коробочку з ікрою, кришку з написом «Ікра білкова червона». Далі на відстані тридцяти сантиметрів виявлено пусту прозору пластикову пляшку з етикеткою «Розумний вибір кола» об`ємом 2 літра та обгортку з цукерки з написом «REISEN» (том 4 а.с. 210-212).

Згідно з протоколом обшуку від 14 квітня 2021 року слідчим 14 квітня 2021 року в м. Чернігові по вул. Київській, 13 о 17 годині 56 хвилин проведено невідкладний обшук автомобіля ВАЗ 21103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_18 , під час якого було виявлено рюкзак чорного кольору з продуктами харчування, а саме: «Щоковина пряна», ковбаса «Королівський стандарт» вагою 0,469 г, ковбаса «Сенатор» - почата, була вагою 0,509 г, упаковка кави «Чорна Карта Gold» вагою 40 г, упаковка кави «Чорна Карта Gold» вагою 60 г, упаковка кави «Чорна Карта Gold» вагою 130 г, упаковка майонезу «Люкс» вагою 200 г, упаковка сосисок «Стейкові» димовки вагою 400 г, цукерки «Candy Nut» 39 г в загальній кількості 6 (шість) штук, сосиски «Філейні» димовки в загальній кількості 4 штуки, мандарини в загальній кількості 3 штуки із наклейкою з написом SAMO Super Lux, жуйка «Tattoo Gum» вагою 2,5 г, цукерки «Reisen» в загальній кількості 26 штук, документи на ім`я Особа 1, а саме квитанція ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №191 0003 від 14.04.2021), Договір «Донкредит» Ломбардне відділення №191 (000105228 від 14.04.2021), договір страхування ДОН договір страхування майна м. Київ, 14.04.2021, металевий цвяходир, 7 (сім) тканинних рукавичок (том 6 а.с. 137-139).

Під час обшуку автомобіля Особа 1, добровільно видала браслет із металу жовтого кольору у вигляді листочків та знаку безкінечності, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, грошову купюру 200 (двісті) гривень однією купюрою серія ЕЄ 2194134, три монети по 10 (десять) гривень, монета 5 (п`ять) гривень, картка «Sportbank 251529».

Крім того, ОСОБА_3 під час проведення обшуку автомобіля добровільно видав кошти 20 (двадцять) гривень однією купюрою серія ЮЕ 6444292, 200 (двісті) гривень однією купюрою серія СЕ 0960512, 100 доларів однією купюрою LF 90522075А, золоті сережки у вигляді квіток, ключ від автомобіля марки «Volkswagen».

ОСОБА_4 добровільно видав мобільні телефони наступних марок: «Motorola», «Nokia TA 1283», «Xiaomi M 1804 D2SG», «Xiaomi MAG 138», «Xiaomi» та телефон схожий на «Iphone 11».

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_18 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (том 6 а.с. 140-141).

У Протоколі обшуку від 14 квітня 2021 року зафіксовано проведення обшуку у квартирі, розташованій по АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_19 , належній ОСОБА_20 , в ході якого виявлено та вилучено штору коричнево-золотистого кольору, плед зелено-біло-коричневого кольору, пару взуття жіночого чорного кольору з червоною трояндою, сорокового розміру, пару взуття чорного кольору на блискавках, на високих підборах, тридцять дев`ятого розміру, музичний центр Real-el чорного кольору, телевізор плазма марки "Artel" чорного кольору, перукарську машинку марки «Roventa», продукти харчування: палка ковбаси «Фарро», дві з половиною палки ковбаси «Варена Білоруська», сім палок ковбаси «Мінська Салямі люкс», щоковина пряна - дві штуки, палка ковбаси «Добрянська», палка ковбаси «Сенатор», палка ковбаси «Пан ковбаска Салямі дворянська», палка ковбаси «Пан ковбаско Харківська» та рюкзак спортивний «Audiopocket» (том 8 а.с. 92-94).

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій по АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_19 , яка належить ОСОБА_20 , з метою відшукування викраденого майна (том 8 а.с. 96-97).

Згідно з Протоколом огляду предметів від 15 квітня 2021 року слідчим були оглянуті вилучені 14 квітня 2021 року під час обшуку речі: дорожній рюкзак сірого кольору; штора розміром 1,55х2,4 м; плед розміром 2мх2,1 м; туфлі жіночі 40 розміру на підборах з маркуванням «GIRNAIVE» чорного кольору; взуття жіноче 39 розміру на підборах чорного кольору з маркуванням «ELEGANT COLECTION»; картонну коробку із зображенням машинки для стрижки волосся, перукарську машинку для стрижки «Roventa», насадки розмірами 33, 6, 9, 12; телевізор плазма марки "Artel" модель «TV LED 32AH90G SMART v.1» чорного кольору; акустична система «Real-el» модель Х-770 «бумбокс» чорного та сірого кольорів (том 8 а.с. 102-104).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав телевізор, який 14 квітня 2021 року було викрадено з його будинку, вказавши на телевізор під № 4 (том 8 а.с. 119-121).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав музичний центр, який 14 квітня 2021 року було викрадено з його будинку, вказавши на музичний центр під № 1 (том 8 а.с. 122-124).

У Протоколі огляду предметів від 17 квітня 2021 року зафіксовано проведення слідчим огляду ключа від автомобіля «Фольксваген» з брелком, який добровільно видав ОСОБА_3 під час обшуку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 (том 8 а.с. 213-214).

У Протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2021 року зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 ключів з брелком від автомобіля Фольксваген, які були викрадені з його будинку 14 квітня 2021 року (том 8 а.с. 230-233).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яку 14 квітня 2021 року бачив в автомобілі ВАЗ 21103 зеленого кольору на водійському сидінні, а саме ця особа зображена на фотознімку №3 (том 8 а.с. 107-109).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_4 (том 8 а.с. 110).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яку 14 квітня 2021 року бачив в автомобілі ВАЗ 2110 зеленого кольору на передньому пасажирському сидінні, а саме ця особа зображена на фотознімку № 3 (том 8 а.с. 111-113).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (том 8 а.с. 114).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 квітня 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_14 впізнав особу, яку 14 квітня 2021 року бачив в автомобілі ВАЗ 21103 зеленого кольору на передньому пасажирському сидінні, а саме ця особа зображена на фотознімку № 3 (том 8 а.с. 127-129).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання свідку ОСОБА_14 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 квітня 2021 року, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (том 8 а.с. 130).

У Протоколі огляду предметів від 16 квітня 2021 року зафіксовано огляд мобільного телефону «Xiaomi» МІ А2 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , при огляді фотогалереї якого виявлено фото, зроблене у вівторок 13 квітня 2021 року, на якому зображено перехрестя вулиць Піонерської та Кірова (нині Соборна), зроблене з електронної карти; також маються фотозображення, зроблені в салоні автомобіля, на яких зображені разом з Особою 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Виявлено фотознімок зроблений 13 квітня 2021 року о 09:16 годині, на якому автомобіль знаходиться поряд з будинками, серед яких є будинок потерпілого ОСОБА_9 (том 8 а.с. 176-179).

Згідно з Протоколом огляду предметів від 17 квітня 2021 року слідчим проведено огляд документів, виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме Договору про надання фінансового кредиту ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладеного між ПТ «Донкредит» ломбардне відділення №191 (Кредитодавець (Заставодержатель)) та ОСОБА_3 (Позичальник (Заставодавець), згідно з яким предметом застави є каблучка із золота вагою 1,37 г, оціночною вартістю 1105 грн; Договір страхування ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладений між ТДВ «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник), згідно з яким об`єктом страхування є каблучка (том 8 а.с. 210-212).

Огляд речей, добровільно виданих Особою 1, під час обшуку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі і браслета, двох ланцюжків з кулоном у вигляді серця з жовтого металу, зафіксовано у Протоколі огляду предметів від 18 квітня 2021 року (том 8 а.с. 215-217).

Згідно з Протоколами огляду предметів від 22 квітня 2021 року слідчим були оглянуті вилучені 14 квітня 2021 року мобільні телефони: телефон схожий на «Iphone 11», «Xiaomi» чорного кольору, «Motorola» темно-синього кольору, «Nokia» сірого кольору, «Xiaomi» чорного кольору в чорному чохлі, «Xiaomi» чорного кольору (том 9 а.с. 26-37).

Огляд сережок із жовтого металу у формі квіток, виданих добровільно під час обшуку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , зафіксовано у Протоколі огляду предметів від 18 квітня 2021 року (том 8 а.с. 218-219).

Вказані сережки впізнав потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання речей як такі, що були викрадені з будинку 14 квітня 2021 року, про що зафіксовано у Протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2021 року (том 8 а.с. 226-229).

У Протоколах пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2021 року зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 викрадених 14 квітня 2021 року з будинку речей: штори жовтого кольору; пледу зелено-біло-коричневого кольору; жіночого взуття 39 розміру; жіночого взуття на блискавках; спортивного рюкзака; перукарської машинки « Roventa» (том 8 а.с. 234-239, том 9 а.с. 1-13).

У Протоколі огляду предмету від 25 травня 2021 року зафіксовано огляд комбінованої каблучки із золота та срібла, яку, як повідомив потерпілий ОСОБА_9 , було викрадено з його будинку по АДРЕСА_4 , та яку 24 травня 2021 року йому повернув ОСОБА_3 (том 9 а.с. 196).

Згідно з висновком експерта №1941-1974/21-24 від 11 травня 2021 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість телевізора Artel модель 32AH 90G SMART з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 4538,22 грн; середня ринкова вартість акустичної системи марки REAL-EL модель Х-770 складає 3839,00 грн; середня ринкова вартість жіночих туфель «Girnaive» з урахуванням знову станом на 14 квітня 2021 року складає 360,00 грн; ринкова вартість жіночих ботильйонів з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 340,90 грн; ринкова вартість штори золотистого кольору, довжиною 2,40 метри, шириною 1,55 метри з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 172,20 грн; вартість пледу розміром 2х2,10 м з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 239,20 грн; ринкова вартість рюкзака з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 282,00 грн; ринкова вартість машинки для стрижки волосся «Rowenta» з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 539,10 грн (том 9 а.с. 105-116).

Відповідно до довідки ПП «ТОРГ-СВ» від 19 травня 2021 року за №04 станом на 14 квітня 2021 року вартість бувших у використанні сережок вагою 1,67 гр із золота 585 проби у формі квітки з білими камінчиками по колу та зеленими у середині становить 1800 грн; бувшої у використанні комбінованої каблучки з золота та срібла становить 1200 грн; бувшого у використанні золотого кільця 593 проби становить 1600 грн (том 9 а.с. 146).

Згідно з протоколом огляду предметів від 21 травня 2021 року слідчим оглянуто диск Verbatim DVD-R 4,76 В 16 х, на якому виявлено два відеофайли: XVR_ch2_main_4058_4222, XVR_ch2_main_4615_5648, на яких зображено осіб, одна з яких схожа на Особу 1 із предметом у руках схожим на металевий лом (цвяходер), який він тримає за спиною, а друга на ОСОБА_3 , в руках у якого чорна сумка схожа на дорожню. Дані особи направляються до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по вулиці Центральній, 14 у с. Великий Щимель Корюківського району Чернігівської області, де перебувають деякий час і виходять з магазину із вказаною сумкою (том 9 а.с. 154-157).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-21/3705-Д від 11 травня 2021 року, за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що на зовнішній поверхні пластикової пляшки із заглавним текстом на етикетці «КОЛА», вилученої під час огляду місця події 14.04.2021, виявлені три сліди суміжних пальців однієї руки розмірами 28х16 мм, 24х15 мм, 35х18 мм та окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук. Три сліди суміжних пальців однієї руки розмірами 28х16 мм, 24х15 мм, 35х18 мм виявлені на зовнішній поверхні пластикової пляшки із заглавним текстом на етикетці «КОЛА» придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Три сліди суміжних пальців однієї руки розмірами 28х16 мм, 24х15 мм, 35х18 мм виявлені на поверхні пластикової пляшки, залишені відповідно середнім, безіменним і мізінним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 , 1987 р.н. (том 9 а.с. 53-80)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 04 травня 2021 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжок слідчим за участю ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260 (том 9 а.с. 182-8-183, 190).

Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайл із записом слідчого експерименту, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту. Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав, що він, Особа 1. та ОСОБА_4 приїхали в м. Чернігів 12 квітня 2021 року до його знайомого. Зранку 14 квітня 2021 року вони поїхали в м. Корюківку, по дорозі зупинилися, щоб він сходив до туалету. Коли він вийшов, то на узбіччі побачив магазин, так як він був голодний, магазин закритий не надійно, він повернувся до автомобіля, взяв «фомку», в цей час Особа 1 спала, а ОСОБА_4 нічого в нього не питав, повернувся до магазину, віджав вхідні двері магазину та проник в середину магазину, звідки викрав продукти харчування. Повернувшись до автомобіля поставив сумку з продуктами у багажне відділення автомобіля, у окремий пакет взяв деякі продукти, щоб поїсти з хлопцями. Коли вони спитали де він їх узяв, то відповів, що купив у нічному магазині. Потім вони поїхали в м. Корюківку, де він шукав свого знайомого. Хлопці пішли в центр, а він, повертаючись до автомобіля, побачив як з одного з господарств виїжджає автомобіль Фольксваген, він підійшов ближче і побачив у вхідних дверях будинку ключ. Господар поїхав у невідомому напрямку, а у нього виникла ідея зайти в будинок, він постукав у вікно, переконався, що нікого не має вдома, зайшов в середину будинку, звідки викрав телевізор, який поклав у покривало, музичний центр, сережки золоті у формі квітки з камінням, золоту каблучку, інші прикраси, машинку для стрижки, на виході з будинку у коридорі взяв дві пари жіночого взуття, яке поклав у рюкзак, який також узяв у коридорі. Все викрадене відніс до автомобіля, який стояв метрів за 300 від будинку, поклав у багажник. Після того, як прийшли хлопці, вони всі разом поїхали в м. Чернігів, де викрадені речі залишив у свого знайомого. Про походження речей він нікому нічого не говорив. Після цього поїхали у центр міста, він пішов до ломбарду, де здав каблучку за 1100 грн, а потім вирішили поїхати з хлопцями перекусити, як тільки сіли в автомобіль, їх затримали працівники поліції.

Також слідчим було поведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , про що зафіксовано у Протоколі проведення слідчого експерименту від 04 травня 2021 року. Слідчий експеримент було проведено із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260 (том 9 а.с. 185-188).

З відеозапису слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_4 показав, про те, що 14 квітня 2021 року він разом з Особою 1 та ОСОБА_3 рано вранці виїхали у м. Корюківку, зупинилися по дорозі, бо ОСОБА_3 захотів до туалету. В якому напрямку той пішов він не бачив, повернувся через деякий час та приніс із собою клітчату сумку з продуктами харчування, він бачив лише ковбасу. Де тай узяв ці продукти йому невідомо. Особа 1 в цей час відпочивала. Потім вони поїхали в м. Корюківку. Коли приїхали в м. Корюківку, то Особа 1 відпочивала, а він пішов за цигарками, що робив ОСОБА_3 йому невідомо. Його не було близько двох годин, він гуляв містом, а коли повернувся, то автомобіль стояв на іншому місці, хлопці запитали де він був так довго, потім вони поїхали в м. Чернігів іншою дорогою, аніж їхали до м. Корюківка. Свою причетність до вчинених злочинів заперечує.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 відображені в копії паспорта НОМЕР_4 , інформації щодо судимості, копіях вироків, інформації щодо перебування на обліку в органі пробації (том 8 а.с.144-154, 242-243, том 9 а.с. 10-18).

Дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 відображені в копії посвідчення водія НОМЕР_5 , інформації щодо судимості, копіях вироків, інформації щодо перебування на обліку в органі пробації (том 8 а.с.158-162, 240-241, 245- 251, том 9 а.с. 1-9).

VI. Оцінка Суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК визнав, дав суду відповідні викривальні показання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 він дійсно скоїв крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в селі Великий Щимель та з будинку ОСОБА_9 в місті Корюківка.

Дані показання логічно узгоджуються із протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколами оглядів місць події від 14 квітня 2021 року, протоколами обшуків від 14 квітня 2021 року під час яких були вилучені викрадені речі, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 .

На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.

Таким чином, аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК не визнав, дав суду показання в яких зазначив, що йому нічого не було відомо про наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_21 вчинити крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», також вказав, що він по приїзду в місто Корюківка зразу пішов в центр міста по сигарети, і не був присутнім в той час, як ОСОБА_3 та ОСОБА_21 вчиняли крадіжку з будинку ОСОБА_9 .

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про не причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, Суд враховує, що вони є суперечливими та спростовуються іншими матеріалами справи.

Так, дані показання повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

Підстав не довіряти показанням потерпілого та свідків, наданим під час судового розгляду, чи вважати, що потерпілий чи свідки умисно обмовили ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Показання потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 є послідовні, чіткі, детальні та узгоджуються із іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні,

До даної події потерпілі та свідки не були знайомі із обвинуваченим, що фактично виключає можливість неприязних відносин між ними, а отже і мотив оговорити останнього.

На думку суду, саме ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що умисел на викрадення чужого майна в обвинуваченого виник до початку вчинення ними спільно кримінальних правопорушень, оскільки суд вважає, що в даному випадку мало місце готування до злочину.

Це й же висновок випливає з того, що під час обшуку автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапис якого було відтворено під час судового розгляду, було виявлено сім пар рукавичок, цвяходер, маски, перука.

Матеріали справи та показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та потерпілого ОСОБА_9 свідчать про те, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 та Особою 1 деякий час спостерігали за будинком потерпілого, автомобіль, на якому вони пересувалися, бачили за декілька годин до вчинення крадіжки в різних місцях на вул. Соборній у м. Корюківці неподалік від будинку потерпілого, свідки ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_9 показали, що особи, які перебували у вказаному автомобілі вчиняли дії, які вказували на те, що вони не бажали, щоб їх бачили, тобто намагалися сховатися.

Згідно з Протоколом огляду предметів від 16 квітня 2021 року на фотографіях, які були зроблені 13.04.2021 року о 09 годині 16 хвилин у салоні автомобіля, та роздруковані під час огляду мобільного телефону МІ А2 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мається зображення будинку потерпілого ОСОБА_9 та на яких зображені разом з Особою 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також потерпілий ОСОБА_9 під час слідчої дії, а саме впізнання особи за фотознімками вказав саме на ОСОБА_4 , як на особу яка перебувала в салоні автомобіля поблизу його будинку.

Вказане спростовує твердження ОСОБА_4 що він відразу по приїзду пішов в центр міста та не перебував в автомобілі.

Окрім цього, якщо навіть обвинувачений ОСОБА_4 не проникав до приміщення магазину та в будинок, його дії охоплюються складами інкримінованих йому злочинів, оскільки останній виконував частину «своєї роботи» в межах реалізації спільного умислу на викрадення чужого майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, зазначені обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Особи 1 під час вчинення кримінальних правопорушень, а також їх поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та Особою 1 інкримінованих йому злочинів.

Проаналізувавши всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 17 КПК України, суд прийшов до переконання, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №688/788/15-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключає можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд визнає всі докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі; дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло.

VII. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у інкримінованому діянні визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК в судовому засіданні не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК в судовому засіданні не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК в судовому засіданні не встановлені.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є тяжкими злочинами;

2. наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання;

5. наявність обставини, яка як пом`якшує покарання;

6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час відбування покарання.

7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив злочини під час відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2020, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання з застосуванням статті 71 КК України використавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, те, що він являється інвалідом 2 групи, має на утриманні малолітню дитину;

4. наявність постійного місця проживання;

5. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

6. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

VIII. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на загальну суму 21 452 гривні 16 копійок, які документально підтверджені, стягнути з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: пластикову пляшку «Кола» зі слідами рук ОСОБА_3 , коробочка з під ікри, обгортку з цукерки REISEN, металевий цвяходир, 7 тканинних перчаток, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП - знищити, Договів про надання фінансового кредиту ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладеного між ПТ «Донкредит» ломбардне відділення №191 (Кредитодавець (Заставодержатель)) та ОСОБА_3 (Позичальник (Заставодавець), згідно з яким предметом застави є каблучка із золота вагою 1,37 г, оціночною вартістю 1105 грн; Договір страхування ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладений між ТДВ «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник), згідно з яким об`єктом страхування є каблучка, відеофайли проведення обшуків, структурні сліди на аркуші паперу, диски Verbatim DVD-R 4.7 GB та Esperanza creating spase for your dreams CD-R, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, кошти 20 (двадцять) гривень однією купюрою серія ЮЕ 6444292, 200 (двісті) гривень однією купюрою серія СЕ 0960512, 100 доларів однією купюрою LF 90522075А, які були добровільно видані ОСОБА_3 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 , мобільні телефони наступних марок: «Motorola», «Nokia TA 1283», «Xiaomi M 1804 D2SG», «Xiaomi MAG 138», «Xiaomi» та телефон схожий на «Iphone 11», які були добровільно видані ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 .

Доля решти речових доказів вирішена вироком Менського районного суду Чернігвської області від 10 липня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року та визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 01 (місяця) позбавлення волі.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року згідно якого ОСОБА_3 засуджений за частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з 25 січня 2023 року.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2021 року до 27 лютого 2022 року включно.

Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2021 року до 27 лютого 2022 року включно.

Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 7 150 гривень 72 копійки в дольовому порядку із загальної суми процесуальних витрат 21 452 гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 7 150 гривень 72 копійки в дольовому порядку із загальної суми процесуальних витрат 21 452 гривні 16 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: пластикову пляшку «Кола» зі слідами рук ОСОБА_3 , коробочка з під ікри, обгортку з цукерки REISEN, металевий цвяходир, 7 тканинних перчаток, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП - знищити, Договір про надання фінансового кредиту ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладеного між ПТ «Донкредит» ломбардне відділення №191 (Кредитодавець (Заставодержатель)) та ОСОБА_3 (Позичальник (Заставодавець), згідно з яким предметом застави є каблучка із золота вагою 1,37 г, оціночною вартістю 1105 грн; Договір страхування ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладений між ТДВ «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник), згідно з яким об`єктом страхування є каблучка, відеофайли проведення обшуків, структурні сліди на аркуші паперу, диски Verbatim DVD-R 4.7 GB та Esperanza creating spase for your dreams CD-R, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, кошти 20 (двадцять) гривень однією купюрою серія ЮЕ 6444292, 200 (двісті) гривень однією купюрою серія СЕ 0960512, 100 доларів однією купюрою LF 90522075А, які були добровільно видані ОСОБА_3 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 , мобільні телефони наступних марок: «Motorola», «Nokia TA 1283», «Xiaomi M 1804 D2SG», «Xiaomi MAG 138», «Xiaomi» та телефон схожий на «Iphone 11», які були добровільно видані ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1