Справа № 944/7385/23
Провадження №1-кс/944/1133/23
УХВАЛА

27.11.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати службових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області внести відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 337 Кримінального кодексу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 31 жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано до Яворівського ВРП ГУНП у Львівській області повідомлення про обставини, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 Кримінального кодексу України. Однак, відомості, викладені в його повідомленні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, розслідування також не було розпочате, що є порушенням вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України. Тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні від 31 жовтня 2023 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В обґрунтування поданої скарги начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 КК України.

Повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за вихідним № 7807/1 про кримінальне правопорушення отримано Яворівським РВП ГУНП у Львівській області 31 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також із змісту повідомлення Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області від 13 листопада 2023 № 8111/65/25-23, встановлено, що повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано в ІКС «ІПНП України».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як вбачається з матеріалів скарги, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 КК України. Разом з тим вказане повідомлення отримано Яворівським РВП ГУНП у Львівській області 31 жовтня 2023 року.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЄРДР (24 години) сплинув.

Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст. ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому враховується, що п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість решти вимог заявника, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, є безпідставною, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 31 жовтня 2023 року № 7807/1.

У задоволенні решти вимоги скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1