Номер провадження: 11-кп/813/876/24
Справа № 516/234/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 21 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000502 від 22 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 21 грудня 2023 року було задоволено клопотання прокурора та до ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч ) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці, до 21 лютого 2024 включно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 був призначений на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року.

Разом з тим, після надходження матеріалів провадження до апеляційного суду було встановлено, шо кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000502 відносно ОСОБА_7 знаходиться на стадії судового розгляду в Теплодарському міському суді Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, яка була доповнена абзацом другим згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020 року, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.331 КПК України, відповідно до якої ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку

До вказаного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час судового розгляду, не входить ухвала суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.

За таких обставин оскаржена ухвала про застосування під час судового розгляду до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з цим апеляційний суд не мав об`єктивної можливості встановити вказані обставини до моменту призначення справи до розгляду, оскільки матеріали провадження надійшли до суду лише напередодні судового засідання.

Водночас, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року по справі №569/17036/18 Суд дійшов висновку про те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19.03.2018 у справі №439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу суду буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 у справі № 738/1482/16-к).

Відповідно до ч.4 ст.309 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зазначені вище положення судової практики, колегія суддів вважає за необхідне, використовуючи, в даному випадку, за аналогією закону положення ч.4 ст.399 та ст.403 КПК України, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 21 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 24, 376, 392, 399, 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 21 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000502 від 22 березня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4