Справа № 158/3291/23
Провадження № 1-кс/0158/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок» - ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000599 від 16.10.2019 року на постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок» - ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000599 від 16.10.2019 року на постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження. Крім того, зазначає, що вказану постанову про закриття кримінального провадження нею було отримано 17.10.2023 року.

Покликаючись на зазначені обставини просить постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2021 року скасувати, а справу направити для продовження досудового розслідування у передбачений законом спосіб із вжиттям всіх вичерпних заходів.

Представник КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок» - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Начальник СД ВП №1 (м. Ківерці), Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000599 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито, на підставі постанови начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок» - ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000599 від 16.10.2019 року на постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2021 року задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000599 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направити до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1