КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023

року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого постановою Бердичівського районного суду Житомирської області встановлено адміністративний нагляд 1 рік 3 місяці, раніше судимого:

- 29 липня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2021р. покарання замінено на громадські роботи строком 50 годин;

- 18 листопада 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;

- 11 березня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 24 червня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08 серпня 2022 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 21 червня 2023 року, приблизно о 17 години 11 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій по вул. Жолудева, 8-А в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г.

Так, ОСОБА_6 у невстановлені дізнанням час, місці та спосіб, незаконно придбав блістер зі вмістом двох пігулок білого кольору, які з метою подальшого особистого вживання залишив на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли ОСОБА_6 , приблизно о 17 годині 11 хвилин, 21 червня 2023 року, знаходився на ділянці місцевості, розташованій по вул. Жолудева, 8-А в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення блістер, в якому знаходились: дві пігулки білого кольору, масами по 0,50 г.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 23/32259-НЗПРАП від 29 червня 2023 року, надані на дослідження дві пігулки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого, та постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в решті вирок залишити без змін.

Прокурор зазначає про те, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, пов`язаною з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в мотивувальній частині вироку зазначено, що «відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/32259- НЗПРАП від 29 червня 2023 року надані на дослідження дві пігулки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)».

Зокрема, в ході досудового розслідування і судового розгляду достовірно встановлено, що предметом злочинного посягання обвинуваченого був наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Однак, всупереч встановленим обставинам кримінального провадження, суд помилково зазначив, що визнане доведеним обвинувачення сформульоване таким чином: ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Тобто, суд не вірно зазначив, що обвинувачений вчинив незаконні дії з психотропною речовиною, хоча мав вказати, що предметом злочинного посягання був наркотичний засіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001250 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянуто судом у спрощеному порядку за правилами ст. ст. 381, 382 КПК України.

Суд першої інстанції у вироку вірно виклав фактичні обставини діяння, інкримінованого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, з посиланням на висновок експерта № СЕ-19/111-23/32259- НЗПРАП від 29 червня 2023, згідно з яким надані на дослідження дві пігулки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), отже правильно встановив, що предметом кримінального правопорушення був наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Водночас, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначив, що обвинувачений вчинив незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, що не узгоджується з тими фактичними обставинами кримінального правопорушення, які були встановлені на досудовому розслідування та під час судового розгляду.

Зазначена суперечність у висновках суду підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку суду в частині квалфікації дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінити, кваліфікувати дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 759/12150/23

Провадження № 11-кп/824/4814/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1