465/7770/23
1-кс/465/1461/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

04.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява керуючої магазину «АТБ», що за адресою м. Львів. вул. Героїв УПА, буд. 73, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 02.10.2023 року близько 12 год. 25 хв. невідома особа, перебуваючи у магазині «АТБ», що за адресою м. Львів. вул. Героїв УПА, буд. 73, в умовах ведення воєнного стану в державі, таємно, шляхом вільного доступу, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але з причин, що не залежали від її волі не було закінчено крадіжку товарів на загальну суму 513,71 грн. без ПДВ.

02.10.2023, слідчим у порядку ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину «АТБ», який знаходився за адресою: м. Львів, вул. Г. УПА, 73, в якому було виявлено та вилучено:2 бутилки горілки торгової марки «Хлібний Дар» класична ємкістю 0.5 кожна, 2 упаковки ковбаси м`ясної «Тернопільська» торгової марки «Тернопільська», 2 упаковки пресерве філе атлантичного оселедця в олії торгової марки «Zigmas», 2 упаковки плавленого сиру торгової марки «Тульчинка» які є майном потерпілого та речовим доказом у кримінальному провадженні та будуть використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та рюкзак сірого кольору марки «SHONYU», який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

02.10.2023 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було винесено постанову про визнання речовим доказом вище зазначених речей.

Враховуючи те, що речові докази у провадженні, а саме: 02.10.2023, слідчим у порядку ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину «АТБ», який знаходився за адресою: м. Львів, вул. Г. УПА, 73, в якому було виявлено та вилучено:2 упаковки ковбаси м`ясної «Тернопільська» торгової марки «Тернопільська», 2 упаковки пресерве філе атлантичного оселедця в олії торгової марки «Zigmas», 2 упаковки плавленого сиру торгової марки «Тульчинка», є товаром, з обмеженим строком придатності, та піддається швидкому псуванню, такий необхідно повернути представнику потерпілого - ТОВ «АТБ МАРКЕТ» для їх реалізації, рюкзак сірого кольору марки «SHONYU» та 2 бутилки горілки торгової марки «Хлібний Дар» класична ємкістю 0.5 кожна - заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Слідчий надіслав клопотання про слухання клопотання про арешт майна у його відстуності.

Представник потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" надіслав клопотання про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, з врахуванням представлених в справі доказів, вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом та існують підстави вважати, що вищезазначене майно є предметом кримінально-протиправних дій, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Отже, збереження речових доказів, необхідне для запобігання подальшого їх відчуження, розпорядження, знищення, має важливе значення для кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим правових підстав для арешту майна, необхідність визначення обмежень які встановлюються при накладенні арешту, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу висновку, що наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду в приміщенні супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ МАРКЕТ», що по вул. Г.УПА, 73 у м. Львові, а саме: 2 бутилки горілки торгової марки «Хлібний Дар» класична ємкістю 0.5 кожна та рюкзак сірого кольору марки «SHONYU».

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1