Провадження № 1-кп/557/116/2023
Справа № 557/1308/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 15.06.2023, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, громадянин України, судимого 04.10.2022 Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, за таких фактичних обставин.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 04.10.2022 вироком Гощанського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, протягом одного року після засудження, порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст.4, 6, 7, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», наприкінці травня місяця 2023 року, прибираючи на горищі літньої кухні незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України No770 від 06.05.2000, яку в подальшому зберігав на горищі літньої кухні, без мети збуту для власного вживання. 14 червня 2023 року, о 17 год. 50 хв., під час проведення огляду горища літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділення поліції № Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в присутності двох понятих виявлено та вилучено макову солому масою 138,762 г. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/118-23/6526-НЗПРАП від 22 червня 2023 року, вилучена речовина рослинного походження коричнувато-сірого кольору, обіг якої заборонено, а саме макова солома загальною масою 138,762 г.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

3. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 26 жовтня 2023 року між прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною ч. 2 статті 309 КК України; ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною ч. 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи вирок Гощанського районного суду від 19.09.2023 (яким останнього засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік) призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. В угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

5. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, яке за приписами статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання є таким, що передбачене у санкції частин 1 та 4 статті 358 КК України, а також є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

6. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У цьому кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1912,00 грн, які, відповідно до статті 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

7. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Вирішуючи питання щодо речових доказів відповідно до положень пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність їх зищення, оскільки вказане майно було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2023 року між прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Гощанського районного суду від 19 вересня 2023 року, яким його засуджено на 5 (п`ять) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку у 3 (три) роки.

Згідно частин 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, відбуте за вироком Гощанського районного суду від 19 вересня 2023 року покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп. витрат за залучення експерта.

Після вступу вироку в законну силу речовий доказ макову солому вагою 138,762 грама, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1