overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5229/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/557/24
УХВАЛА

31 січня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 000904 від 21.07.23, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_3 , уродженця с. Кам`янка Очаквського району Миколаївської області, судимого, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та ухилитись від суду.

Обвинувачений підтримав захисника, просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказів зменшення ризику визначеного на стадії досудового розслідування і при розгляді питання про продовження строку цього запобіжного заходу в суді, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, ухилення від суду - суду не надано. Суд враховує, що обвинувачений вже засуджений за іншим вироком до реальної міри покарання, хоча вирок і не набрав законної сили.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як-то передбачено ч. 3 ст. 185 КПК України, на строк 60 діб .

Вважаю також необхідним визначити розмір застави.

Резолютивна частина

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.03.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/581/24

Провадження № 1-кс/210/196/24

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0001282 від 17.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 10001012 від 27.07.2020 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 30 хвилин 05 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурор Криворізької південної окружної прокуратури, слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001282 від 17.11.2023 року в судове засідання о 10 годині 30 хвилин 05 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.02.2024 року о 13 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 644/ 534 /24
н.п. 1-кс/644/ 116 /24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 02.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана скарга подана на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 02.08.2023 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 10-30 годині.

Викликати в судове засідання заявника, представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 02.08.2023 року та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1316/24
Провадження № 1-кп/635/588/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

31 січня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 09 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09 лютого 2023 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 09 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/41/24 Справа № 237/1283/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.11.2023р., про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 02.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000056 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.11.2023р., про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 02.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000056 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2023 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 298/2229/23
Номер провадження 1-кс/298/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000065 від 24 квітня 2023 року, на вечірній домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год., та повернення застави заставодавцю

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 лютого 2024 року о 13 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2024 року ЄУ № 322/25/22 (Провадження № 1-кс/322/18/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України,

ухвалив:

клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.01.2022 (ЄУ №322/25/22, Провадження №1-кс/322/17/22) на автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2024 о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/264/24
Номер провадження 1-кп/950/105/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 02.02.2024 о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/359/24
провадження № 1-в/598/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

За даною справою ОСОБА_4 засуджена вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 01 рік. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено засуджену для відбування покарання.

Початок строку відбування покарання 18 січня 2022 року.

Кінець строку відбування покарання 18 січня 2025 року.

Встановлену 2/3 частини покарання засуджена ОСОБА_4 відбула 18 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» характеризується позитивно. Працевлаштована у майстерні по виготовленню подарункових пакетів. До роботи відноситься сумлінно. Приймає активну участь у виконанні робіт по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення до роботи один раз заохочувалась правами начальника установи.

Вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнає і засуджує свої дії.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_4 , що винесений відповідальними працівниками установи, остання стала на шлях виправлення.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 11 місяців 17 днів невідбутої частини покарання згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року, за яким вона була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №766/1651/23
н/п 1-кп/766/1184/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000879 від 07.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

30.01.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Центральним районним судом м. Миколаєва, для забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000879 від 07.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 01.02.2024 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 01 лютого 2024 року о 10:30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити голові Центрального районного суду м. Миколаєва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/2896/24
Провадження № 1-кс/686/1123/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 20 хв. 31.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви військової частини НОМЕР_2 від 25.10.2023 за вих. №1643/6615 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1