СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3375/24
пр. № 1-кп/759/934/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-12.10.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

-31.07.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-21.12.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звiльненого з місць позбавлення волі 09.06.2021 по відбутті строку покарання;

-17.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік; згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2023 звільнений від відбування даного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

-20.12.2023 Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 263 КК України

до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи не знятi i не погашенi судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема будучи судимим останній раз: 21.12.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнившись з місць позбавлення волі 09.06.2021 по відбутті строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний

проступок.

Так, ОСОБА_4 24.01.2024, приблизно о 12 годині 49 хвилин, знаходячись бiля буд. № 7 по вул. Авіаконструкторськiй в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г.

Так, ОСОБА_4 24.01.2024, в денний час, знаходячись по пр. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 50 гривень незаконно придбав одну таблетку білого кольору, схожу на наркотичний засіб, яку залишив на зберігання при собi, без мети збуту.

Коли ОСОБА_3 , приблизно об 12 годині 49 хвилин, 24.01.2024, знаходився біля буд. № 7 по вул. Авіаконструкторській у м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені власних штанів добровільно видав для подальшого вилучення одну таблетку білого кольору, масою 0, 50 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин тa виробів № CE-19/111-24/5243-НЗПРАП вiд 29.01.2024, у надана на дослідження одна таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса мета дону (фенадону) в речовинах складає 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №o770, є наркотичним засобом, обiг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобом, метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г. обіг якого обмежено.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який складений за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення покарання у виді арешту.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Київським апеляційним судом від 20.12.2023 року і до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що до покарання за даним вироком слід повністю приєднати не відбутий строк покарання за вироком Київського апеляційного суду від 20.12.2023 року в порядку ст. 71 КК України.

При цьому, відповідно до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді арешту необхідно перевести в більш суворий у виді позбавлення волі із співвідношення - один день арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді арешту на строк 1 ( один) місяць.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати повністю не відбуте покарання 3 (три) роки позбавлення волі за вироком Київського апеляційного суду від 20.12.2023 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 1 ( один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: таблетка білого кольору, яка поміщена у паперовий конверт з пояснювальним написом що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0, 022 г, якупередано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № CE-19/111-24/5243-НЗПРАП вiд 29.01.2024 року - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_6