Справа № 545/916/23
Провадження № 1-кп/545/232/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , у період дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, шляхом демонтажу даху гаражного приміщення за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 проник до приміщення даного гаражу, звідки намагався таємно викрасти дві автомобільні шини «Rosava 185/75 R 16 С» бувші у використанні, загальною вартістю 1466,66 грн., але з причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий працівниками охорони «Явір 2000» на місці вчинення злочину.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення .

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, відсутність обставин , які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність претензій зі сторони потерпілої, позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання згідно ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази дві бувші у використанні автомобільні шини марки ROSAVA 185/75 R 16 C, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілій після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1