Провадження № 1-кп/742/363/23
Єдиний унікальний № 742/3468/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000865 від 02.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначені на посади поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222, 255, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення, складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями.

02.07.2023 близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи по вул.Андріївській у м.Прилуки, поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було зупинено транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому 02.07.2023 близько 00 годин 10 хвилин, під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_7 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за нескладання щодо нього протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, 02.07.2023 близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_7 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 3000 гривень поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого їм службового становища.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив той факт, що 02.07.2023 близько 00 годин 10 хвилин він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень службовим особам правоохоронного органу за те, щоб вони не складали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свою вину у скоєному ОСОБА_7 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не був судимий (а.п.40), за місцем реєстрації та проживання характеризується формально-позитивно (а.п.41), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.42-43), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, як про це просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_7 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів (а.п.44-45) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обирати.

Речовий доказ - відеозапис від 02.07.2023 з відеореєстратора, відкопійований на диск DVD-R, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Анна КОРОТКА