Справа № 212/3111/22
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000409 від 10.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

По зазначеному кримінальному провадженню 13 грудня 2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого він просив замінити захисника адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність довіри та взаєморозуміння при здійсненні захисту в суді.

В судовому засіданні 08.02.2024 року захисник адвокат ОСОБА_5 повідомив, що він мав конфіденційну розмову з обвинуваченим ОСОБА_4 , під час якої вони дійшли домовленості щодо задоволення клопотання про заміну захисника враховуючи, що вони не можуть дійти згоди щодо вибраного обвинуваченим способу захисту.

В судовому засіданні 08.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 просив повернутися до розгляду клопотання про заміну захисника та просив його задовольнити, замінити захисника - адвоката ОСОБА_5 іншим захисником, посилаючись на те, адвокат ОСОБА_5 , на його думку, не виконує обов`язки щодо його захисту належним чином. Проте, іншого захисника він самостійно залучити не може у зв`язку з браком коштів.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України « Про безоплатну правничу допомогу», адвоката …, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката … за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: відмови адвоката … від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства. У рішеннях від 23 листопада 1989 року в справі «Камасинський проти Австрії» та від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» ЄСПЛ зробив висновок про те, що Конвенція призначена гарантувати не ті права, що є теоретичними та ілюзорними, а ті, що є практичними і реальними. Саме по собі призначення не забезпечує ефективної допомоги, оскільки адвокат, призначений надавати безоплатну правову допомогу, може вмерти, серйозно захворіти, стикатися тривалий час з перешкодами у своїй діяльності або ухилятися від виконання своїх обов`язків. Якщо органи влади ставляться до відома про таку ситуацію, вони повинні або замінити його, або примусити його виконувати свої обов`язки.

З матеріалів справи судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_5 приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 10.05.2022 року №004 - 40000651 та здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

13.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про заміну захисника, по якому в судових засіданнях 13.12.2023 року, 18.01.2024 року, судом рішення не приймалось за клопотанням обвинуваченого та його захисника, які просили надати час для погодження позиції щодо заявленого клопотання.

08.02.2024 року захисник адвокат ОСОБА_5 заявив про те, що після конфіденційної розмови з обвинуваченим ОСОБА_4 , вони дійшли домовленості щодо задоволення клопотання про заміну захисника враховуючи, що вони не можуть дійти згоди щодо вибраного ним способу захисту.

Отже, після виконання вимог ч. 2 ст. 54 КПК України, яка передбачає проведення конфіденційної розмови захисника та обвинуваченого, захисник скористався своїм правом, передбаченим п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України на відмову від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, обвинувачений ОСОБА_6 , в свою чергу, наполягав на заміні захисника, зазначивши, що за відсутністю коштів він не може залучити іншого захисника самостійно, а також враховуючи, що суд у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не може його залучити самостійно, тобто судом встановлені підстави для заміни захисника адвоката ОСОБА_5 , іншим захисником адвокатом Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що узгоджується з ст. 59 Конституції України, яка передбачає право бути вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України « Про безоплатну правничу допомогу», під час заміни одного адвоката … іншим адвокатом … центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

За таких підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 20, ст. 47 - 49, 54, 369 - 372 КПК України, ст. 19, 24 Закону України «про безоплатну правничу допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеного дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, іншим захисником, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, забезпечивши непереривність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 05 березня 2024 року о 13:00 годині до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, будинок 3) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1