Справа № 472/1286/23
Провадження №1-кп/472/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в селищі Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 07.11.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між сторонами, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цукурине Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 21 грудня 2023 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди визнано доведеним, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами КМУ та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (далі Перелік) та вимог "Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 року № 589, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

За невстановлених в ході досудового розслідування обставин та періоду часу ОСОБА_3 шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" через пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння - "бульбулятор", незаконно виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб "екстракт канабісу", обіг якого заборонений, для подальшого вживання шляхом куріння, що зберігався нашаруванням на полімерній пляшці, яка була складовою вищевказаного пристрою.

ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу "екстракту канабісу", обіг якого заборонений, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб та з метою особистого вживання, використання, поклав вищевказану полімерну пляшку, що являється складовою вказаного вище пристрою для вживання наркотичних засобів, до господарчого приміщення свого домоволодіння, де зберігав без передбачного законом дозволу до проведення обшуку, а саме до 09 листопада 2023 року.

09 листопада 2023 року в період часу з 16.24 години по 18.09. годину, на підставі ухвали слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області, в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в господарчому приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі, на якому було виявлено нашарування, яке є екстрактом канабісу, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 1,0018 грам.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), без мети збуту незаконно придбав, виготовив та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "екстракт канабісу", приховуючи його у господарчому приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - а саме: незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначених діяннях в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 21.12.2023 року та висловили думки про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид та міру покарання, яке буде до нього застосоване, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394, 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 309 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому у виді штрафу. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: фрагмент пластикової пляшки та два металеві предмети з нашаруванням екстракту канабісу вагою 1,0018 грам, - який опечатаний до спеціального пакету № PSP 7129562 та визнаний речовим доказом, і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - слід знищити.

Крім того, сторони угоди погодили між собою, що буде стягнено з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в розмірі 1195,00 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався, цивільний позов не заявлявся, оскільки потерпіла особа в кримінальному провадженні відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 469, 474, 475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2023 року між начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001203 від 07.11.2023 року за ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2023 року:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який сплатити за наступними реквізитами (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове / 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014374).

Речові докази у даному кримінальному провадженні: фрагмент пластикової пляшки та два металеві предмети з нашаруванням екстракту канабісу вагою 1,0018 грам, - який опечатаний до спеціального пакету № PSP 7129562 та визнаний речовим доказом, і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, р/р: UA0014374) процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1 195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 судом не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся, оскільки потерпіла особа в кримінальному провадженні відсутня.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1