Справа № 458/125/24
УХВАЛА

про арешт майна

09.02.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.02.2024 майно, а саме: сортимент дерева породи "Ялиця" довжиною 5 м 10 см діаметром у тоншому кінці 30 см; сортимент дерева породи "Ялиця" довжиною 6 м 30 см діаметром у тоншому кінці 19 см.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.02.2024 в чергову частину надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 07.02.2024 о 16.07 год. начальником СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було виявлено деревину 2 сортиментів невідомого походження, яка знаходилася на кінній підводі на дорозі с. Шум`яч Самбірського району Львівської області. 07.02.2024 слідчим проведено огляд місця події автодороги неподалік с. Шумяч Самбірського району Львівської області, де на кінній підводі виявлено два дерева породи «Ялиця» (Смерека) діаметром у тоншому кінці 30 см довжиною 5 м 10 см та інший сортимент дерева породи «Ялиця» (Смерека) діаметром у тоншому кінці 19 см довжиною 5 м 10 см без-яких бірок та клейма. Виявлена лісопродукція була вилучена та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на вказану лісопродукцію.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили розглянути таке без їх участі.

Представник володільця тимчасово вилученого майна - директор Турківського ДЛГП "Галсільліс" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 09.02.2024 подав заяву з додатками про розгляд клопотання без його участі представника підприємства, не заперечував щодо задоволення клопотанняпро арешт майна.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000026 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з обставинами справи, 07.02.2024 в чергову частину надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 07.02.2024 о 16.07 год начальником СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було виявлено деревину 2 сортиментів невідомого походження, яка знаходилася на кінній підводі на дорозі с. Шум`яч Самбірського району Львівської області. 07.02.2024 слідчим проведено огляд місця події автодороги неподалік с. Шумяч Самбірського району Львівської області, де на кінній підводі виявлено два дерева породи «Ялиця» (Смерека) діаметром у тоншому кінці 30 см довжиною 5 м 10 см та інший сортимент дерева породи «Ялиця» (Смерека) діаметром у тоншому кінці 19 см довжиною 5 м 10 см без-яких бірок та клейма.

Із допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що у січні 2024 він пішов до лісового масиву де зрізав шість дерев породи "Ялиця" та частину використав розпилявши на пиломатеріали, а 07.02.2024 планував порізати останні два дерева в с. Присліп, однак при транспортуванні деревини до лісопильного об`єкта, вона була виявлена працівниками поліції та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на вказану лісопродукцію.

З протоколу огляду місця події від 07.02.2024 видно, що на дорозі в с. Шум`яч на кінній підводі були виявлено лісопродукцію: два дерева породи «Ялиця» (Смерека) діаметром у тоншому кінці 30 см довжиною 5 м 10 см та інший сортимент дерева породи «Ялиця» (Смерека) діаметром у тоншому кінці 19 см довжиною 5 м 10 см без-яких бірок та клейма, яку було слідчи вилучено.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.08.2023 сортимент дерева породи "Ялиця" довжиною 5 м 10 см діаметром у тоншому кінці 30 см; сортимент дерева породи "Ялиця" довжиною 6 м 30 см діаметром у тоншому кінці 19 см визнано і долучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за № 0000026 від 08.02.2024.

З протоколу про лісопорушення від 08.02.204 № 1 видно, що такий складено лісничим Турківського ДЛГП "Галсільліс" ОСОБА_7 щодо ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 08.02.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та в силу ст. 96-1, 96-2 КК України є достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, забезпечення спеціальної конфіскації, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000026 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: сортимент дерева породи "Ялиця" довжиною 5 м 10 см діаметром у тоншому кінці 30 см; сортимент дерева породи "Ялиця" довжиною 6 м 30 см діаметром у тоншому кінці 19 см, яке було вилучено під час огляду місця події в с. Шум`яч Самбірського району Львівської області.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 09.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1