Справа № 487/451/22
Провадження № 1-кп/487/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001280 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не з`являвся, та відповідно до рапорту наданого співробітником Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, встановити місце його знаходження на даний час неможливо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній порушив зобов`язання про явку в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо останній ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, суд дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином суд вважає за необхідне виділити із кримінального провадження №1-кп/487/353/23, справа №487/451/22 (ЄРДР №0001280 та ЄРДР №0001078) в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.334 , 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.3,4 ст.185 КК України

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1