ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалуслідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.10.2023 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що у липні 2023 року вона подала до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була скерована Луцькому РУП ГУНП у Волинській області для розгляду. Однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесені. Просила визнати бездіяльність заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 до ЄРДР протиправною, та зобов`язати заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення Луцьким міським головою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (а.с.1-2).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на виклад фактичних обставин, що можуть вказувати про вчинення саме кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що в діях заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 відсутня будь-яка бездіяльність. Обставини, які наведені в заяві ОСОБА_6 від 31.07.2023 року, на думку слідчого судді, можуть бути предметом для розгляду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, але очевидно, що не в кримінальному процесуальному порядку шляхом внесення відомостей до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити (а.с.22-23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчим суддею винесена з невірним застосування вимог, передбачених ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, оскільки до внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про злочин, проводити досудового слідства за заявою про злочин та будь якої перевірки не допускається, за що наступає відповідальність таких осіб.

Вказує на те, що у наданій їй відповіді з боку суб`єкта оскарження наводилося, що він начебто перевіряв заяву відносно неправомірних дій Луцького міського голови Поліщука, коли вона подавала до правоохоронного органу заяву про вчинення ним службового корупційного злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в інтересах ОСОБА_9 , чим створено земельні спори і гоніння за ним його підлеглими з приводу складання безпідставних приписів та протоколів, щодо її надуманих протиправних дій яких не було в природі.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити її новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити; суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Апеляційним переглядом встановлено, що до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В поданій скарзі ОСОБА_6 вказала про те, що у липні 2023 року вона подала до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була скерована Луцькому РУП ГУНП у Волинській області для розгляду. Однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесені. Просила зобов`язати заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення Луцьким міським головою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в липні 2023 року ОСОБА_6 подала до Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.16 зворот - 18).

Львівським територіальним управлінням НАБУ заява ОСОБА_6 про внесення відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення 11.08.2023 року скерована для розгляду у порядку ст.ст.214, 216 КПК України Луцькому РУП ГУНП у Волинській області (а.с.15 зворот -16). Окрім того, в даному листі вказано, що за результатами розгляду заяви на даний час не встановлено достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею вірно зазначено, що скаржник подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення саме до Львівського територіального управління НАБУ, проте не оскаржувала їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно відповіді заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 18.09.2023 року вбачається, що проведено перевірку матеріалів заяви ОСОБА_6 . У зібраних матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відсутні підстави для внесення відповідної інформації до ЄРДР (а.с.3).

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на виклад фактичних обставин, що можуть вказувати про вчинення саме кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважав, що в діях заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 відсутня будь-яка бездіяльність.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду погоджується з огляду на наступне.

Норма ч.1 ст.214 КПК України містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення - вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, навіть у чинній редакції ч.1 ст.214 КПК України проблема щодо внесення відомостей до ЄРДР і оскарження відповідної бездіяльності лежить у площині застосування і вибіркового застосування нормативних формулювань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Отже, з урахуванням викладеного заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не містить будь-які посилання на виклад фактичних обставин, що можуть вказувати про вчинення Луцьким міським головою ОСОБА_8 саме кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.364 КК України, тому відомості щодо даної особи не підлягають внесенню до ЄРДР за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім цього, слідчим суддею вірно зазначено, що обставини, які наведені в заяві ОСОБА_6 від 31.07.2023 року, можуть бути предметом для розгляду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалуслідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: