Справа № 304/663/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000014 (11-п/4806/65/23) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що в Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється колегією суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до штатного розпису Перечинського районного суду Закарпатської області, у штаті суду наявні чотири посади суддів, одна з яких є вакантною. Між тим, суддя ОСОБА_10 , яка входила до складу колегії суддів, перебуває у тривалій відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, відповідно до наказу № 54/03-08 від 21.08.2023. Просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, обвинувачених, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка не заперечила проти подання, але просила визначити підсудність за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до заяв адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 від 29.08.2022, дане кримінальне провадження Перечинським райнноим судом Закарпатської області згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.09.2022, розглядалось колегією суддів у скаладі суддів: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( т. 2 а. к. п. 153-154, 175).

-2-

Як вбачається з подання, у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки з чотирьох суддів у штаті цього суду: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вже включені до складу колегії, а суддя ОСОБА_10 з 21.08.2023 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, що унеможливлює її подальшу участь у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що в Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000014 (11-п/4806/65/23) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,колегія суддів приходить до висновку про підставність подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближений до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 304/663/21 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді