Провадження № 1-кп/756/360/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» жовтня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-20.05.2020 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з авто мийкою «Склін» розташованою за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, таємно проник до приміщення авто мийки де побачив особисті речі потерпілого, а саме: велосипед біло-зеленого кольору з чорними смугами, марки «Author», модель «Impulse» mtb ХС, розмір коліс: 26 х 1.95 (Spanker), розмір рами: 19.

В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, поєднане із проникненням у приміщення викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, поєднане із проникненням у приміщення викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні авто мийки «Склін», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення вивів з приміщення авто мийки велосипед біло-зеленого кольору з чорними смугами, марки «Author», модель «Impulse» mtb ХС,розмір коліс: 26 х 1.95 (Spanker), розмір рами: 19, вартістю 12 932 гривні 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для таємного, поєднаного із проникненням у приміщення викрадення чужого майна, останній, разом із викраденим велосипедом, який належать потерпілому ОСОБА_6 , із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 12 932 гривні 00 копійок.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2019 об 19 годині 30 хвилин перебуваючи поруч гаражного приміщення в гаражному кооперативі «Озерний- 2», що за адресою: м. Київ, вул. Добринінська, 5, у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) поєднану із незаконним проникненням у приміщення. Отже, близько 19 години 35 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_5 , таємно проник до гаражного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , де побачив особисті речі останнього, а саме: шорти синього кольору у яких знаходився, мобільний телефон марки «HUAWEI P20», та гаманець з грошовими коштами і документами, а також особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: рюкзак чорного кольору у якому знаходився гаманець з грошовими коштами та документами, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у приміщення, в той же час, того ж дня, перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розміщене у гаражному кооперативі «Озерний - 2», що за адресою: м. Київ, вул. Добринінська, 5, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв із гаражного приміщення особисті речі потерпілого, а саме: шорти синього кольору у яких знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI P20» вартістю 9 999 гривень 00 копійок, та гаманець з грошовими коштами у сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2019 року становить 5,040 гривень 00 копійок і документами, які належать потерпілому ОСОБА_7 та рюкзак чорного кольору вартістю 280 гривень 00 копійок, у якому знаходився, гаманець з грошовими коштами у сумі 3 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , виніс вказані речі з гаражного приміщення сів на велосипед біло-зеленого кольору з чорними вставками та поїхав в напрямку станції метро «Почайна».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, останній, разом із викраденими речами, які належать потерпілому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_9 , із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 15,039 гривень 00 копійок та потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3 280 гривень 00 копійок.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч з торгівельним складом на ринку «Оболонь» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 41, таємно проник до приміщення торгівельного складу де побачив особисті речі потерпілого, а саме: електричну ланцюгову пилу марки «FORTE FES 24-40В».

В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного складу на ринку «Оболонь», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення виніс з приміщення торгівельного складу електричну ланцюгову пилу марки «FORTE FES 24-40В», вартістю 1 556 гривень 02 копійки, яка належить потерпілому ОСОБА_10 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, останній, разом із викраденою електричною ланцюговою пилою, яка належать потерпілому ОСОБА_10 , із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1 556 гривень 02 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наслідки вчинених ним правопорушень, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого його стан здоров`я, те що останній хворіє на ВІЛ-інфекцію, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15 035 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних із наданням юридичної допомоги.

Відповідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що обвинувачений в судовому засіданні визнав повністю заявлений цивільний позов потерпілого, тому вважаю, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим призначеним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2020, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15 035 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних із наданням юридичної допомоги.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`зянаі з проведенням товарознавчих експертиз в сумі 785 грн. 05 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання, тобто з 18.10.2019 року.

Речові докази по справі: посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_11 , запрошення у нічний клуб, картка киянина № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дисконтну картку магазину «Новус», паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 д.н.з. НОМЕР_3 , спортивний рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI P20» - залишити за належністю власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1