Справа № 953/135/23
н/п 1-в/953/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 від 22.08.2023р. про роз`яснення вироку в частині початку строку відбуття покарання, -

встановив:

11 січня 2023р. вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та йому призначене покарання у виді арешту строком 3 місяці 9 днів. Зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття засудженого до установи виконання покарань. Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 не обирався.

22.08.2023 р. суду надійшло подання заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку в частині строку з якого має обліковуватись відбування покарання засудженим. В обґрунтування подання ОСОБА_5 посилався на затримання ОСОБА_4 06.07.2023р. о 09:30 та доставку його до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вказівку в резолютивній частині вироку про обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_4 з дня прибуття засудженого до установи виконання покарань, куди останній прибув 20.07.2023р.

Прокурор, особа, яка звернулась до суду з поданням, засуджений, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, доходить наступного:

Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів подання та рапорту ст. ДОП сектору ДОП відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , вбачається, що на виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2023р. ОСОБА_4 06.07.2023р. о 09:30 год. затриманий за місцем мешкання та доставлений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин, строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2023р. слід рахувати з дня фактичного затримання 06.07.2023р.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2023р. слід рахувати з дня фактичного затримання, 06.07.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1