overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/419/24
пр.№ 1-кс/464/88/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, -

встановив:

19.01.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 10:15 год. 23 січня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

22.01.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без альтернативи внесення застави.

Строк дії ухвали - до 22 березня 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинученого про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави чи визначення застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2024 року о 15 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/320/24
Провадження №1-кп/944/799/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000027, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000027, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000027, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з"являється, зокрема, призначені на 08.11.2023 року, 13.12.2023 року ,05.01.2024 року проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галле, Шрі-Ланка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 22.01.2024 року о 15:30 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/2459/23
Провадження № 1-кп/741/44/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 22 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

29 грудня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 07 січня 2023 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачена у судовому провадженні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, підтримала думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 04 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/120/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000862, внесеному до ЄРДР 13.05.2018 року, -

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На доний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя -

постановив

Доручити відповідальній особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 24.10.2023 року о 12.30 годин за участю обвинувачеого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» () - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/246/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 723/1856/21

провадження № 51-1703км23

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року та вирок Чернівецького апеляційного судувід 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 22 лютого2024 року.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 22 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом таПершотравневим районним судом м. Чернівці за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 637/1009/19

провадження № 51 - 5775 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 07 листопада 2023 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 02 жовтня 2023 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/937/24
Провадження № 1-кс/161/416/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року слідчий звернулася із клопотанням про арешт майна.

Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/984/24
Провадження № 1-кс/161/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

22 січня 2024 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/932/165/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпрі заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 про відвід судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_14 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 22.01.2024 року надійшли заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 про відвід судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_14 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 255-2 КК України,

У судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_14 захисником ОСОБА_10 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки остання не здійснила виклик учасників кримінального провадження для розгляду заяви про відвід, не вручила пам`ятки про права.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких з підстав.

Так, згідно кримінального - процесуального законодавства, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Заява про відвід секретаря судового засідання фактично зводиться до не згоди заявника щодо відсутності повідомлення про виклик в судове засідання для розгляду заяви про відвід, не вручення пам`ятки про процесуальні права адвокату. Однак, така незгода відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу секретаря судового засідання та свідчити про його особисту заінтересованість у результатах розгляду кримінального провадження, викликати сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська