В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2088/19

Провадження № 1-кп/0285/90/23

10 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Звягель к/п № 285/2088/20 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку з території огородженого металевим парканом подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 переліз через металевий паркан та проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 де на задній частині подвір`я виявив велосипед чорного кольору гірського типу марки Columbia ruddy dax, який взяв в обидві руки та перекинув через металевий паркан, таким чином умисно, таємно викрав вказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3094 грн.

05.02.2020 року близько 14 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку, в якому проживає ОСОБА_7 , що належить ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчиненому повторно, ОСОБА_4 без відриву у часі підійшов до вікна веранди, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, з рами вікна виламав скло, і через зроблений таким чином отвір проник в середину приміщення будинку.

Знаходячись в будинку, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав з холодильника 3 кг. свинного м`яса по ціні 125 грн. за 1 кг., на суму 375 грн., і 3 кг. свинного сала по ціні 80 грн., за 1 кг., на суму 240 грн., яким 06.02.2020 року в смт. Городниця Новоград-Волинського району розпорядився на власний розсуд.

06.02.2020 року близько 17 години ОСОБА_4 доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, який направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , через вікно проник в приміщення вище вказаного будинку звідки умисно, таємно, повторно викрав з холодильника 3 кг. свинного м`яса по ціні 125 грн. за 1 кг, на суму 375 грн., 3 кг свинного сала по ціні 80 грн. за 1 кг., на суму 240 грн., і дві банки консервації аджики ємністю по 0.5 л кожна по ціні 20 грн., за банку на суму 40 грн., яким 07.02.2020 року розпорядився на власний розсуд.

06.09.2020 близько 01 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_9 де через незачинені двері проник до дровітника, звідки умисно таємно повторно викрав ручну бензинову пилу торговельної марки Енергомаш, моделі ПТ- 9937Б, вартістю 1845 грн. 34 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 умисно таємно повторно викрав з піднавісу поряд з вказаним дровітником жіночий велосипед, який для потерпілої не становить матеріальної цінності.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1845 грн. 34 коп.

Крім того, 18.09.2020 близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді № 2 багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , побачив велосипед марки Харьков моделі Спутник, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед марки Харьков моделі Спутник, вартістю 2249 грн. 10 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

17.12.2020 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 (до середини приміщення якого впустив потерпілий ОСОБА_11 ), вирішив таємно умисно викрасти майно останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скористувавшись відсутністю потерпілого ОСОБА_12 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, виявив у приміщенні будинку гроші в сумі 900 гривень, які шляхом вільного доступу, таємно викрав. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими грошима зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 900 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КПК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Потерпілий ОСОБА_11 у заяві просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду. Потерпла ОСОБА_13 просила суворо не карати ОСОБА_4 , матеріальні збитки їй відшкодовано у повному обсязі.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що близько 21 год. 28.04.2019 року із території магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 невстановлена особа викрала у неї велосипед чорного кольору (т. 2 а.с .88);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2023 року із фототаблицею, об`єктом огляду згідно з яким була територія за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 89-91);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого на території домоволодіння по АДРЕСА_5 було виявлено велосипед гірського типу чорного кольору, який зі слів власника домоволодіння привів йому 28.04.2019 року ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 93-95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019 року, згідно з яким ОСОБА_14 вказала на особу на фото № 2, як на ту, яка близько 21 год. 28.04.2019 року перекидала через паркан велосипед з території домоволодіння ОСОБА_6 , що за алресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 96-97);

- довідкою до протоколу для впізнання за фотознімками, яке проводилось за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якої на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2019 року із фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та показав як зді йснив крадіжку велосипеда із території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 99-104);

За фактом викрадення майна у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження за фактом викрадення майна у вищезазначених осіб в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, а обставин, що його обтяжує судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчинених ним злочинів, вік обвинуваченого, негативної характеристики за місцем проживання не має, раніше не судимий, являється інвалідом 1 групи по зору з дитинства, щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

З врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих обставин, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є злочинами тяжкими.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 2877 грн. 60 коп.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04.01.2021 року, а саме: на мобільний телефон марки Astro із зарядним пристроєм, пачку цигарок L&M та грошові кошти в сумі 11 грн. - скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки Columbia ruddy dax, який передано потерпілій ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання, залишити у її користуванні;

- ручна бензинова пила торговельної марки Енергомаш, моделі «ПТ-9937Б», яка передана на зберігання власниці ОСОБА_9 , залишити у його користуванні;

- велосипед марки Харьков моделі Спутник, який переданий на зберігання власниці ОСОБА_10 , залишити у її користуванні;

- мобільний телефон марки Astro із зарядним пристроєм, пачка цигарок L&M, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП повернути ОСОБА_4 ;

- гроші в сумі 11 грн., які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 , залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1