Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/2214/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2023 року. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місце, ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_6 у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України по заздалегідь визначеному маршруту, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних на те законних підстав. Отже, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення. Далі, в кінці грудня 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав розмову з ОСОБА_10 , в ході, якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Також, ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_10 , що він може організувати декілька варіантів його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США. Так, 10.01.2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , попередньо отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрівся з ОСОБА_11 , після чого на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata»p.H. НОМЕР_1 , відвіз останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначених ОСОБА_6 ролей на автомобілі марки «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 , почали свій рух разом з ОСОБА_10 по автомобільній дорозі Одеса Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», проїхавши контрольно - пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» та знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Респулікою Молдова, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишили ОСОБА_10 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули вказане місце, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинивши злочин за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів. Так, 28.07.2023 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дію вказаної ухвали рішенням слідчого судді продовжено до 27.10.2023 року. До Біляївського районного суду 23.10.2023 направлено клопотання про продовження досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто до 27.12.2023 року, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. При цьому просив застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час доби, оскільки що ОСОБА_6 за три місяці не порушував покладені на нього обов`язки, а також з урахуванням того, що на даний час не має засобів для існування, бо цілодобовий домашній арешт позбавляє його можливості заробляти собі на життя, тому просив застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт нічний час.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні думку адвоката ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2023 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дію вказаної ухвали рішенням слідчого судді продовжено до 27.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до його вчиненні ОСОБА_6 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку, а також строків досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу та продовженні його строку також було враховано дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, характеристики та відсутність судимостей.

При цьому також враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обізнаність про обставини кримінального провадженні, особи свідків та підозрюваних, можливість впливу на них; що за обставинами кримінального провадження злочинна діяльність у складі злочинної організації здійснювалась на протязі тривалого часу, що свідчить про стійку спрямованість умислу його учасників та можливість продовження злочинної діяльності.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу та подальшому продовженні покладених обов`язків, на теперішній час не відпали та не зменшились.

Але слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, продовживши обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний повинен мати можливість заробляти собі на життя легальною працею.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити до 27.12.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2023 року, обмеживши час домашнього арешту нічним часом, та заборонивши ОСОБА_6 залишати житло, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 08:00.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1