Справа № 646/1511/24
№ провадження 1-кс/646/441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2023 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, в якому: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні діяння спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Великобурлуцьким відділом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

Громадянин України ОСОБА_7 відповідно до законодавства України зареєстрований як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець, в основні види діяльності якого виходило: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, лісопильне та стругальне виробництво, роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, перебуваючи на території тимчасово окупованого смт Дворічна Куп`янського району Харківської області, в період з березня 2022 але не пізніше 19. 07.2022, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, під час окупації маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації. всебічно сприяв та допомагав самопроголошеній окупаційній владі та військовим рф, а саме, передавав безоплатно продукти харчування, тютюнові вироби для військовослужбовців рф з метою їх підтримки.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було смт Дворічна Куп`янського району Харківської області представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

Під час окупації ОСОБА_7 всебічно сприяв та допомагав самопроголошеній окупаційній владі та військовим рф, а саме, передавав безоплатно продукти харчування, тютюнові вироби для військовослужбовців рф з метою їх підтримки.

Також встановлено, що ОСОБА_7 проваджував господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі т.зв. «Военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области» для чого отримав «Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения», від 19.07.2022 року за № 276, що виданий на «Частное предприятие Двуречанский рынок, руководитель - ОСОБА_7 , юридический адрес: Харьковская область, посёлок Двуречная, улица 35-Гвардейской Дивизии, дом.4».

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 виплачував робітникам заробітну плату в російських рублях, передавав грошові кошти отримані від здійснення підприємницької діяльності військовим рф, спільно з представниками рф та місцевою тимчасовою владою активно пропагував місцеве населення до співпраці з росіянами та окупаційною владою, стверджуючи те, що тимчасово окуповані території, ніколи не повернуться до складу України.

Таким чином, ОСОБА_7 за вчинення колабораційної діяльності, а саме у вчиненні діяння спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи те, що на 19.10.2023 р., 20.10.2023 р. і 21.10.2023 р. підозрюваний належним чином викликався до органу досудового розслідування, в тому числі для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, беручи до уваги той факт, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 у 2022 році перебував на тимчасово окупованій території, в подальшому виїхав в напрямку тимчасово окупованих територій України та на даний час знаходиться на території російської федерації з урахуванням наведеного, необхідно вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового слідства на території держави агресора, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, 13 жовтня 2023 року слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Також, перебування підозрюваного ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України а згодом і на території рф позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 13.10.2023 у день його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення воно здійснюється у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 Кодексу, зокрема ст. 135 КПК України.

Враховуючи викладене, 13.10.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про його виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України розміщено в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на сайті офісу генерального прокурора 13.10.2023 були опубліковані письмові повідомлення про підозру і виклики ОСОБА_7 на 19.10.2023 р., 20.10.2023 р. і 21.10.2023 р., для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000205 від 25.01.2023 р., отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо. Разом з тим, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_7 , до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного ОСОБА_7 , оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування отримано відомості, про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВРУ державою-агресором: протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно яких у вересні 2022 року через тимчасово окуповану непідконтрольну Україні територію с. Тавільжанка ОСОБА_7 разом зі своєю сім`єю виїхав на територію Росії до родичів дружини в м. Воронеж.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.05.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2024;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2024;

- Диск DVD-R з записом файлу з відомостями, що ОСОБА_7 в період з 24.02.2022 не перетинав державний кордон, за результатами перевірки в системі «Аркан»;

- «Реестр рынков/торговых площадок Купянского района Харьковской области»;

-«Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения»;

- Протокол огляду відеофайлу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.05.2023 ;

- Протокол огляду відеофайлу допиту свідка ОСОБА_14 від 20.05.2023;

Таким чином, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні колабораційної діяльності, а саме у вчиненні діяння спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

По-перше, наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ним скоєно злочин невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

По-друге, зважаючи, що причетність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується у тому числі і показами свідків, особисто відомих підозрюваному, і, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_7 може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

По-третє, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про соціальну небезпечність особи, яка може загрожувати життю чи здоров`ю осіб та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві, тому у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням наявності вагомих доказів вчинення підозрюваним злочину невеликої тяжкості проти основ національної безпеки України, відсутності міцних соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, а також те, що ОСОБА_7 може переховуватись від слідства та суду на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), та може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків, а тому запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам та не буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_7 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 0000205 відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.01.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_16 за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 13 жовтня 2023 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного злочину, підтверджується зібраними наступними доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.05.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2024;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2024;

- Диск DVD-R з записом файлу з відомостями, що ОСОБА_7 в період з 24.02.2022 не перетинав державний кордон, за результатами перевірки в системі «Аркан»;

- «Реестр рынков/торговых площадок Купянского района Харьковской области»;

-«Патент на торговую деятельность, сферу общественного питания, сферы обслуживания населения»;

- Протокол огляду відеофайлу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.05.2023 ;

- Протокол огляду відеофайлу допиту свідка ОСОБА_14 від 20.05.2023;

Постановою слідчого від 03.11.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває на території Російської Федерації.

Підставою для застосування до ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з наявними ризиками, які передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_7 , свідчить те, що останній разом зі свідками проживав та тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області та може здійснювати тиск та схиляти свідків як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, відання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істинну кримінальному провадженні);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування, ОСОБА_7 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться достатні докази, які надають обґрунтовану підозру на підтвердження причетності ОСОБА_7 , до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

3. Також, ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на території Російської Федерації.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 6 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог абз. 5 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається..

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1