Провадження №1-кп/523/1634/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001217 від 06 вересня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южно-Сахалінську, російської федерації, громадянки України, з вищою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в кожному із наведених випадків з корисливим мотивом та з новим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, просила у раніше незнайомого потерпілого передати належний тому мобільний телефон, на що останній, не будучи обізнаним з дійсними намірами обвинуваченої, добровільно передавав предмет шахрайських дій, з яким ОСОБА_4 зникала з місця події та в подальшому розпоряджалася на власний розсуд:

1) близько 21 години 00 хвилин 02 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_3 , щодо належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «Techno Spark 6», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн;

2) близько 21 години 00 хвилин 04 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_4 , щодо належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільного телефону марки «Meizu M3 Note», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , вартістю 1000 грн;

3) близько 21 години 00 хвилин 06 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_5 , щодо належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільного телефону марки «Noкіа 4.1», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , вартістю 2000 грн;

4) близько 21 години 30 хвилин 07 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_6 , щодо належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільного телефону марки «Meizu M5 Note», імей 1: НОМЕР_7 , імей 2: НОМЕР_8 , вартістю 1000 грн.

Обвинувачена вину у вчинених діяннях визнала повністю та показала, що в перших числах вересня цього року вона мала матеріальні труднощі, задля вирішення яких вона, за обставин, зазначених у обвинуваченні, перебуваючи на території Пересипського району м. Одеси, чотири рази випрошувала у незнайомих чоловіків належні тим мобільні телефони, щоб нібито подзвонити. Потерпілі передавали їй ці телефони, вона їх забирала із собою та тричі здавала в ломбард, а один із телефонів залишила при собі - для власного використання. В даний час частково відшкодувала потерпілим шкоду, у вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених їй діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що вона, діючи в кожному із наведених випадків з корисливим мотивом та з новим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, просила у раніше незнайомого потерпілого передати належний тому мобільний телефон, на що останній, не будучи обізнаним з дійсними намірами обвинуваченої, добровільно передавав предмет шахрайських дій, з яким ОСОБА_4 зникала з місця події та в подальшому розпоряджалася на власний розсуд:

1) близько 21 години 00 хвилин 02 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_3 , щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Techno Spark 6», вартістю 1100 грн;

2) близько 21 години 00 хвилин 04 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_4 , щодо належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Meizu M3 Note», вартістю 1000 грн;

3) близько 21 години 00 хвилин 06 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_5 , щодо належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Noкіа 4.1», вартістю 2000 грн;

4) близько 21 години 30 хвилин 07 вересня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_6 , щодо належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Meizu M5 Note», вартістю 1000 грн

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в першому епізоді за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а в усіх наступних епізодах - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті вчинених кримінальних правопорушень в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, показує про неофіційне працевлаштування в сфері роздрібної торгівлі, перебуває на обліку в спеціалізованій медичній установі у зв`язку із вживанням наркотичних речовин, а також посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватої, відсутності до обвинуваченої будь-яких позовних вимог від потерпілих, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування остаточного покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до неї можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів мобільні телефони «Noкіа 4.1», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , а також «Meizu M3 Note», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 вважати повернутими відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1