УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 642/1262/22

провадження № 51 - 5740 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/1262/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/1262/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Ленінського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Київському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду.

Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання більшості свідків на території Холодногірського району м. Харкова. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті не розпочинався.

Згідно відповіді, наданої місцевим судом на запит Верховного Суду, обвинувачений ОСОБА_4 проживає на території Дергачівського району Харківської області, 2 потерпілих, а також 4 свідків проживають у різних районах м. Харкова.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з боку Київського районного суду м. Полтави, через знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Крім цього, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 642/1262/22) щодо ОСОБА_4 , вже вирішувалося Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , а спори про підсудність не допускаються.

Інших визначених законом підстав у клопотанні прокурора для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/1262/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3