Справа № 302/1536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

03.10.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому він просить змінити захисника-адвоката за призначенням ОСОБА_5 по справі № 302/1536/23 на іншого захисника - адвоката Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, мотивуючи клопотання тим, що адвокат ОСОБА_5 пасивно виказує ставлення до справи (а.с.71).

На початку судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 було надано судом можливість для конфіденційного спілкування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання від 25.09.2023 року та просить прийняти відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 , вказуючи про те, що їх позиції по лінії захисту не узгоджуються, за п`ять місяців перебування під вартою адвокат ОСОБА_5 , на його думку, ставиться до даної справи пасивно, до слідчого ізолятора за поданою ним заявою не приїжджає. Просить подане клопотання задовольнити та призначити йому іншого захисника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню, при цьому посилається на положення ч.3 ст.54 КПК України, вважає клопотання не мотивованим та просить в його задоволенні відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Захисник адвокат ОСОБА_5 наголошує на тому, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також зазначає, що їх правові позиції з обвинуваченим ОСОБА_4 жодним чином не різняться, клопотання підзахисного вважає безпідставним, оскільки судовий розгляд у справі ще не розпочато.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження за поданим обвинуваченим клопотанням, суд вважає, що підстави для прийняття відмови від захисника відсутні, оскільки, хоча ч.1 ст.54 КПК України й передбачає право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його, але при цьому, ч.3 ст.54 КПК України встановлює, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

У даному випадку участь захисника є обов`язковою, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особі, якій раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога, повторно така допомога не надається.

При цьому, суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право залучити для захисту своїх прав та інтересів захисника за власні кошти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.20 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 45-54, ст.350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про прийняти відмови від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 302/1536/23 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, де участь захисника є обов`язковою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_7