ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002950 від 01.12.2022,

за участі учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законний представник ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в:

16.10.2023 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002950 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002950 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.10.2023, однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження №0002950 та необхідністю виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, які неможливо завершити до закінчення строку досудового розслідування через їх кількість та тривалість, а також необхідністю закінчення проведення експертиз, проведення яких на даний час не завершено. З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002950 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), до 6 (шести) місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, та вважали що для завершення досудового розслідування кримінального провадження буде достатньо п`яти місяців.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_14 , кожен окремо, підтримали думку захисників.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що

22.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України

25.07.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 805 200 грн.

22.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

24.07.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.09.2023.

22.07.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

24.07.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 214 720 грн.

25.07.2023 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_9 звільнено з-під варти.

22.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.09.2023.

22.07.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) .

28.07.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.09.2023.

18.09.2023 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 22.10.2023.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

20.09.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом до 22.10.2023.

20.09.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22.10.2023.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом у певний період доби до 17.11.2023.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом до 22.10.2023.

28.09.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри: ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваних з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про підозру та про їх причетність до цих подій кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованої підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0002950 потрібно виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

- здійснити тимчасові доступи до банківських установ: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», АТ «Таскомбанк» та операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»;

- провести огляд речей та документів, які будуть отримані під час тимчасового доступу;

- здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку на встановлення інтенсивності зв`язків між підозрюваними;

- отримати висновок експерта про результат проведення комп`ютерно-технічної експертизи техніки, яка була вилучена під час обшуків за адресами проживання підозрюваних;

- вирішити питання щодо необхідності повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності;

- виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваних належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та виконання процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002950 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись статями 28, 294, 2951, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002950 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) до 6 (шести) місяців, тобто до 22.01.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1