Справа № 703/465/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 02 лютого 2024 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11 серпня 2021 року ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході якого встановлено, що 02 лютого 2024 року по лінії 102 до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що 02 лютого 2024 року о 12 годині 29 хвилин в м. Сміла по бульвару Богдана Хмельницького, 45Б, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, що має явні ознаки підробки.

Під час передвіки за ІТС ІПНП було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11 серпня 2021 року, належить ОСОБА_6 .

У ході огляду місця події 02 лютого 2023 року, в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годину 15 хвилин, дізнавачем відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького, 46-Б, в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 5643 11 серпня 2021 року на категорії - А, В, С, та поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліції України Слідче управління».

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що близько двох років тому в інтернет-мережі виявив оголошення про виготовлення посвідчення водія та вирішив скористатися даною пропозицією. Для виготовлення посвідчення водія він через інтернет-мережу надав невідомій особі свої анкетні дані та фотокартку. Через чотири дні він у відділенні «Нова пошта» в м. Сміла отримав замовлене підроблене посвідчення водія на своє ім`я, за що перерахував невстановленій особі грошові кошти в сумі 8500 гривень.

З матеріалів провадження вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вказане посвідчення водія є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути набутим в результатів вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення, є доказом у даному кримінальному провадженні, в якому необхідно провести судову технічну експертизу, предметом дослідження якої є зазначене посвідчення водія, з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Володілець зазначеного у клопотанні майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Врахувавши доводи прокурора та позицію володільця майна, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 05 лютого 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000047 внесені до вказаного реєстру 02 лютого 2024 року за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Згідно диспозиції ч.4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається з рапорту інспектора ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 02 лютого 2024 року, останній доповів начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 02 лютого 2024 року по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення п.2.3 «в» ПДР України, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 . Під час перевірки за ІТС ІПНП було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане 11 серпня 2021 року належить ОСОБА_6 , та має візуальні ознаки підробки. У подальшому на місце події було викликано СОГ.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до заява ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

02 лютого 2024 року дізнавачем СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 15 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця події ділянки місцевості, а саме місця для паркування автомобілів біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 46-Б, в м. Сміла, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого перебував чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На капотів вказаного автомобіля виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 11 серпня 2021 року ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане посвідчення водія під час огляду місця події було вилучено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року, останній зазначив, що посвідчення водія він не отримував, а пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, виготовлене на його замовлення через інтеренет-мережу невідомою особою.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02 лютого 2024 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000047 від 02 лютого 2024 року, винесено постанову, якою посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 02 лютого 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судової технічної експертизи документів, об`єктом дослідження якої є вищевказане посвідчення водія, проведення якої може бути ускладнене, оскільки особа, у користуванні якої воно знаходиться, матиме можливість його знищити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане посвідчення водія.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт посвідчення водія призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000047 від 02 лютого 2024 року, арешт на майно, яке було вилучене 02 лютого 2024 року під час огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11 серпня 2021 року ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000047 від 02 лютого 2024 року.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1