Провадження № 1-кп/522/2902/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000461 від 20 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мовників Іваничівського району Волинської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення:

1. ОСОБА_3 , він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на початку травня 2022 року, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія на його ім`я, для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідною йому категорією, зайшовши до соціальної мережі «Facebook» вступив у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення посвідчення водія, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 замовив виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення водія з відкритою категорією «В», із невстановленою особою, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання, та усвідомлюючи, що в бланку посвідчення водія, будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, через соціальну мережу «Instagram», надіслав вищевказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Після чого, невстановлена особа, у червні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії

НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритою категорією «В», видане ТСЦ 8042, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видавались/видаються уповноваженими органами України та надіслала його ОСОБА_3 . На початку червня 2022 року ОСОБА_3 отримав вищевказаний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», за яке надіслав грошові кошти у розмірі 7000 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 , 20 липня 2023 року приблизно о 00 годині 40 хвилини, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній чистині вулиці Віце- Адмірала Азарова у місті Одесі, був зупинений екіпажем Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції «Океан 306» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особи, на вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2022, видане ТСЦ 8042 на його ім`я з власною фотокарткою, про право на управління транспортними засобами з відкритою категорією «В», достовірно знаючи, що воно є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 року, тим самим, використав в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2022, видане ТСЦ 8042 на право керування транспортним засобом з відкритою категорією «В»,» видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2020 №844 Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

2. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,оскільки він вчинив: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

3. Крім цього, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив: використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

4. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному чи психіатричному обліку не значиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних проступків, характеру дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу. Призначати покарання слід із урахуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст. 70 КК України, керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) у дохід держави.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

2. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) в дохід держави.

3. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

4. Речові докази:

- DVD-диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/116-23/12667-ДД від 02.08.2023 у сумі 1 912 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ