Справа № 347/2960/23
Провадження № 1-кс/347/885/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Стислий виклад доводів заявника.

24.10.2023 року на адресу Косівського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000453 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК У країни.

В обґрунтування вимог клопотання, ОСОБА_3 ствердив, що автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , на підставі довіреності, і на даний час жодного відношення до кримінального правопорушення немає. Досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 289 КК України, яка не передбачає конфіскації майна, а відтак на переконання заявника на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно та грошові кошти у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав, ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, та скасувати арешт на кладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій заперечив щодо скасування арешту. Зазначив, що вказане клопотання на даний час є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, та в ньому не проведені всі слідчі дії. Клопотання просив розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій заперечив щодо поданого клопотання. Ствердив, що на даний час досудове розслідування не завершено, та існує необхідність в проведенні слідчих дій, зокрема щодо огляду автомобіля, а накладення арешту на грошові кошти є підставою для відшкодування в майбутньому завданої шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка щодо відсутності чи наявності підстав для задоволення клопотання.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000453 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК У країни

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 18.10.2023 року накладено арешт на майно, а саме: : автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 однак перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а також грошові кошти які знаходилися в салоні вказаного автомобіля: (купюра номіналом 100 гривень № АЄ2068967; купюра номіналом 50 гривень № ЕБ3044524; купюра номіналом 10 Євро № WA; купюра номіналом 20 Євро № МХ; купюра номіналом 20 Євро № UA; купюра номіналом 50 Євро № VA; купюра номіналом 20 доларів США № JB52921870 F, купюра номіналом 10 злотих Республіки Польща № ВМ9519644; купюра номіналом 1 Лей Республіки Румунія № 135F5511990; купюра номіналом 50 злотих Республіки Польща № BJ3489945; купюра номіналом 50 злотих Республіки Польща № AU1080594; купюра номіналом 50 Євро №SE; купюра номіналом 100 Євро №ЕА; купюра номіналом 100 доларів США №HL01803218F; купюра номіналом 100 доларів США №РК08740848Е; купюра номіналом 100 гривень № УЧ2240257; купюра номіналом 5 гривень №ТВ0088524; купюра номіналом 5 гривень № ЮЖ7181636) які упаковані в спец, пакет експертної служби PSP 1487380, та згідно постанови слідчого від 17.10.2023 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Станом на 25.10.2023 року кримінальне провадження не завершене, та проводяться слідчі дії.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів і на даний час проводиться досудове розслідування.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, вищевказаний автомобіль та грошові кошти, визнані речовими доказами та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000453 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК У країни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1