Ухвала

Іменем України

09 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Краматорського ТУ ДБР у м.Краматорську

встановив:

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську у кримінальному провадженні № 0000733 від 12.09.2022 року за ч.5 ст.426-1 КК України.

Заявник свою скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську перебуває кримінальне провадження №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України (Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень).

Згідно витягу з ЄРДР: ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 від 04.07.2022, яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , щодо протиправних дій командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022 року подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , в тому числі і ОСОБА_4 .

Підставою для звернення до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення слугував факт протиправних дій тодішнього командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 по відношенню до усього особового складу розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , зокрема і ОСОБА_4

21 грудня 2023 року, потерпілим ОСОБА_4 , на адресу органу досудового розслідування направлено клопотання про призначення у провадженні військової експертизи.

Згідно даних Укрпошти, даного клопотання отримано адресатом 26.12.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Разом з тим, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення військової експертизи від 21.12.2023, станом на дату подання скарги, не розглянуто.

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 надали заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надав.

Аналізуючи зазначені обставини, судом встановлено, що 12.09.2023 року до ЄРДР під №0000733 внесені відомості за ч.5 ст.426-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясовано, що 21 грудня 2023 року, потерпілим ОСОБА_4 , на адресу органу досудового розслідування направлено клопотання про призначення у провадженні військової експертизи.

Згідно даних Укрпошти, даного клопотання отримано адресатом 26.12.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Разом з тим, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення військової експертизи від 21.12.2023, станом на дату подання скарги, не розглянуто.

Зазначене клопотання слідчим не вирішено в установленому законом порядку.

Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Серед них, зокрема пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої провадження, про виконання буд-яких процесуальних дій та у випадках, установлених дим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скарга ОСОБА_4 містить вимоги про розгляд його клопотання слідчими, щодо призначення експертизи, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Краматорського ТУ ДБР у м. Краматорську задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 за ч.5 ст.426-1 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 21.12.2023 року про призначення у даному кримінальному провадженні військової експертизи, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1