Провадження №1-кс/369/4114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах наркозалежним особам на території Київської області.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, усвідомлюючи при цьому, що вказані речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, та психотропними речовинами, обіг яких обмежено, незаконно придбав:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, яка містилась у 3 пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах, яка містилась у 2 пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою;

- особливо небезпечний наркотичний засобу, обіг якого заборонено канабіс.

Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засобу, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах при собі з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, до 02.12.2023 року.

Так, ОСОБА_5 02.12.2023 о 00:10 год. було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Берегова, неподалік буд. 23, де під час обшуку останнього при ньому було виявлено та вилучено: полімерний пакет з маркуванням «Нова пошта» в якому знаходився один пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору та два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору. Також окремо при ОСОБА_5 знаходився один пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Крім цього, 02.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: три пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, три пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору.

Згідно висновку експерта, в наданих на дослідження речовинах рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,12 г., та 17,72 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 18,84 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно висновку експерта, в наданих на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в кристалоподібних речовинах становить 12,505 г, 20,643 г, 0,142 г.

Загальна маса PVP в кристалоподібних речовинах, складає 33,290 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса PVP від 15,0 г і більше згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є особливо великим розміром.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить: 2,542 г, 2,747 г.

Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах складає 5,290 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну від 1, 5 г до 15,0 г і більше згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 06.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Требухів, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Рапортом працівників УКР ГУНП в Київській області.;

-Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Висновком експерта від 02.12.2023 №СЕ-19/111-23/64884-НЗПРАП;

-Висновком експерта від 04.12.2023 №СЕ-19/111-23/64905-НЗПРАП;

-Повідомленою підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням злочину (кримінального правопорушення), тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція яких у разі визнання його винним, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за вказаним місцем проживання орендуючи житло відносно нетривалий час, може змінювати його за необхідності у зв`язку з потребою у цьому, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи вище зазначені обставини і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань, так як ОСОБА_5 володіє інформацією наявною у матеріалах кримінального провадження, оскільки підозрюваному вручались їх додатки та копії. Такими своїми діями підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню, що становить ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ефективно забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Так, перебування підозрюваного під дією саме такого запобіжного заходу забезпечить дотримання ним своїх процесуальних обов`язків в частині явки до органу досудового розслідування, прокурора, суду, та виконає превентивну роль щодо запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. В той же час вказаний запобіжний захід мінімально обмежить конституційні права підозрюваного, таким чином повністю забезпечить дотримання вимог чинного законодавства щодо співмірності та розумності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требухів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.02.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захиниск та підозрюваний заперечували щодо обрання цілодобового домашнього арешту, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002047, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 06.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Требухів, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Рапортом працівників УКР ГУНП в Київській області.;

-Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Висновком експерта від 02.12.2023 №СЕ-19/111-23/64884-НЗПРАП;

-Висновком експерта від 04.12.2023 №СЕ-19/111-23/64905-НЗПРАП;

-Повідомленою підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, знищення документів, речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання на території Київської області, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требухів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 03 лютого 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 03 лютого 2024 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 15 грудня 2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ