Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/134/24
Провадження № 1-кс/935/70/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , його законного представника - ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування якої вказує, що 26.12.2023 року, подав до відділу поліції №2 заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та просив внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань про нанесення йому та його брату ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості внесені не були, тому просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР, видати йому памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнати неправомірною бездіяльність працівників відділу поліції №2.

Скаржник- ОСОБА_3 , та його законний представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надали витяг з ЄРДР №0000004 від 06.01.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де у відомостях про потерпілого, заявника вказано ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно талона-повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 № 10392 слідує, що 26.12.2023 року о 08 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.12.2023 року 08 год. 49 хв., за адерсою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 поступив в лікарню смт. Брусилів, з тілесними ушкодженнями (удар кулаком по голові вчора о 00. 00 год). Заявник - ОСОБА_11.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 слідує, що 06.01.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК були внесені до ЄРДР.

Відповідно до вкладених у витязі з ЄРДР обставин зазначено, що 25.12.2023 року близько 00 год 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за АДРЕСА_1 наніс декілька ударів по тілі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , чим спричинив останнім тілесні ушкодження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи вказане, вбачається, що відомості згідно талона-повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.01.2024 № 10392 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

У скарзі ОСОБА_8 вказує, що звертався з заявою про вчинення злочину 26.12.2023 року, однак таку заяву до скарги не долучив. Водночас наданий витяг із відділу поліції №2 вказує, що відомості за фактом нанесення ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та його брату ОСОБА_7 внесено 06.01.2024 до ЄРДР за №0000004.

Внесення повторно відомостей до ЄРДР по одному й тому самому факту чинним КПК України не передбачено.

Вимога скаржника щодо видачі йому пам`ятки про процесульні права та обов`язки потерпілого є передчасною, оскільки із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні до відділу поліції №2 він не звертався.

Підстави стверджувати, що слідчі СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на даний час чинять йому перешкоди в отриманні такої пам`ятки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не підлягає задоволенню.

З огляду на вказане вище, ураховуючи, що відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень скаржнику ОСОБА_8 станом на дату розгляду скарги внесені до ЄРДР, тому слідчий суддя, вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене , керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви (талона-повідомлення №10392 від 05.01.2024 року), та визнання бездіяльності працівників відділу поліції №2 неправомірною, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1