overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2932/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, неодруженого, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, раніше судимий, в тому числі, за злочини проти власності.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи, що судовий розгляд не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 12.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7088/23 Номер провадження 11-сс/814/994/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

14 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 серпня 2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся скаржник ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» з метою дотримання прав скаржника та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 серпня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 23 листопада 2023 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/17678/23 (1-кп/308/1130/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 05.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/17678/23 (1-кп/308/1130/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 05.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17.10.2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/17678/23 (1-кп/308/1130/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 05.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/303/22
Провадження № 1-кп/331/173/2023
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кольц
Справа № 462/8552/23
провадження 1-кп/462/682/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000913 від 18.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження провадженні № 0000913 від 18.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги невідкладність проведення процесуальних дій, а також враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_2 відсутній, суд дійшов висновку, що для забезпечення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника.

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 52, 59 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 04.12.2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Копію ухвали направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 464/7365/23
пр.№ 1-кп/464/537/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 03.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 03.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 03.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.11.2023 о 14.35 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 455/1301/23
Провадження № 1-кп/455/178/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6

у кримінальному провадженні №0000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном - до 13.01.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатися із території Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали - до 13.01.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання до Відділу поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2023 о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/7670/23
Провадження1-кп/465/1225/23
УХВАЛА

про привід

13.11.23 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11.02.20022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 05.10.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 13.11.2023 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2023 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3128/22
Провадження № 1-кс/487/4568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

Витребувати з Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000075 від 10.07.2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4579/23
Провадження № 1-кс/577/2018/23
У Х В А Л А
"14" листопада 2023 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
Заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням ТзОВ «ДУБОВО» про встановлення процесуальних строків на проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000085 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року ТзОВ «ДУБОВО» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку ст..114 ч.1, ст.. 28 ч.6 КПК України, з клопотанням про встановлення процесуальних строків на проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування, який не може перевищувати 1 місяць, у кримінальному провадженні № 0000085.

Заявник та слідчий належним чином повідомлялись про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надану слідчим постанову про закриття кримінального провадження №0000085, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

27 лютого 2020 року були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.10.2023 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.02.2020 року за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги та клопотання лише під час досудового розслідування, тому клопотання ТзОВ «ДУБОВО» не може бути розглянута по суті.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ТзОВ «ДУБОВО» про встановлення процесуальних строків на проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/5993/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1118/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2