Справа № 450/184/24 Провадження № 1-кс/450/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №3 Львівського ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити, клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

17.01.2024 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.10.2021 в межах кримінального провадження № 0000778, внесеного до ЄРДР 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України, а саме на телефон синього кольору «Samsung», ІМЕІ1 : НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; телефон «Huawei» Imei1: НОМЕР_4 ; Imei2: НОМЕР_5 ; телефон чорного кольору «Samsung» у чорному чохлі Imei1: НОМЕР_6 ; Imei2: НОМЕР_7 ; S/N: НОМЕР_8 ; куртку балонову чорного кольору «Fashion»; вітровку «Sport» 2xl; сині джинси «Fashion jeans wear». В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт на вказане вище майно. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. В подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба. Накладення арешту на дане майно було зумовлене необхідністю в додатковій перевірці на предмет їх відношення до кримінального провадження та проведення з ними додаткових слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення інформації, яка буде мати значення для кримінального провадження та яку можна використати для доведення вини особи у суді. Вищевказане майно було вилучено з будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , та яке належить йому та було придбано ним за його власні кошти. При розгляді клопотання слідчого та винесенні ухвали ОСОБА_5 присутній не був. На сьогоднішній день ні ОСОБА_5 , ні інші члени сім`ї не є підозрюваними чи обвинуваченими чи засудженими особами у кримінальному провадженні № 0000778 від 12.10.2021 в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_5 , чи будь якого іншого кримінального провадження. Вилучення в ОСОБА_5 вищевказаного майна призводить до необгрунтованого порушення конституційних прав. Ні слідчим, ні прокурором не доведено, яким чином за допомогою мобільних телефонів чи сім карт, або за допомогою мобільних телефонів та одягу було отруєно ОСОБА_10 метадоном. Крім того, на сьогоднішній день проведено всі комп`ютерно-технічні експертизи з вищевказаним майном, які були призначені згідно постанови слідчого. А тому потреби у подальшому арешті вказаного вище майна немає.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури вирішення клопотання поклали на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.10.2021, справа № 442/8178/21, провадження № 1-кс/442/1663/2021, накладено арешт на телефон синього кольору «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; телефон «Huawei» Imei1: НОМЕР_4 ; Imei2: НОМЕР_5 ; телефон чорного кольору «Samsung» у чорному чохлі Imei1: НОМЕР_6 ; Imei2: НОМЕР_7 ; S/N: НОМЕР_8 ; куртку балонову чорного кольору «Fashion»; вітровку «Sport» 2xl; сині джинси «Fashion jeans wear».

Як зазначено у клопотанні представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та не заперечили слідча і прокурор в судовому засіданні, комп`ютерно-технічні експертизи, а також інші слідчі дії з вказаними речима у межах кримінального провадження було проведено.

Таким чином арешт, який було накладено на вказані вище речі свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на телефон синього кольору «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; телефон «Huawei» Imei1: НОМЕР_4 ; Imei2: НОМЕР_5 ; телефон чорного кольору «Samsung» у чорному чохлі Imei1: НОМЕР_6 ; Imei2: НОМЕР_7 ; S/N: НОМЕР_8 ; куртку балонову чорного кольору «Fashion»; вітровку «Sport» 2xl; сині джинси «Fashion jeans wear» задоволити та скасувати арешт на зазначені речі.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2021, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000778, внесеного до ЄРДР 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України - задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2021, арешт на телефон синього кольору «Samsung», ІМЕІ1 : НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; телефон «Huawei» Imei1: НОМЕР_4 ; Imei2: НОМЕР_5 ; телефон чорного кольору «Samsung» у чорному чохлі Imei1: НОМЕР_6 ; Imei2: НОМЕР_7 ; S/N: НОМЕР_8 ; куртку балонову чорного кольору «Fashion»; вітровку «Sport» 2xl; сині джинси «Fashion jeans wear».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 січня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1