Справа № 134/264/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

09 лютого 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000032 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 09 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 09.02.2024 в с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області по вул. Чоботарській поліцейським офіцером громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зупинено автомобіль Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . При візуальному огляді автомобіля в фургоні було помічено паперові ящики із поміщеними до них тетрапаками, які використовуються для зберігання спиртних напоїв. Упаковки без акцизного маркування.

09.02.2024 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

У зв`язку із виявленням ящиків, що використовуються для зберігання та переміщення спиртних напоїв 09.02.2024 в с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області по вул. Чоботарській проведено обшук автомобіля Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_1 . В ході обшуку у фургоні автомобіля виявлено та вилучено 38 тетрапаків об`ємом по 10 літрів та 6 тетрапаків об`ємом по 5 літрів. Крім того водієм ОСОБА_5 надано для огляду видаткову накладну №95 від 08.02.2024 та товарно-транспортну-накладну №95 від 08.02.2024 на переміщення алкогольних напоїв. Згідно представлених накладних тетрапаки із спиртовмісною рідиною не зазначені. Накладні видані Філією №5 ПП «Гуртова база» м. Вінниця вул. Максима Шимка, 40, які також вилучено. Крім того у водія ОСОБА_5 вилучено належний йому мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 , яким останній міг користуватися із особами, що можуть бути причетні до незаконного збуту підакцизних товарів.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, проведено обшук автомобіля Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення огляду за відсутності ухвали слідчого судді викликана тим, що злочини у сфері господарської діяльності становлять одну із найпоширеніших і найнебезпечніших злочинних діянь.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав невідкладно проникнути до володіння особи без ухвали слідчого судді з метою проведення огляду автомобіля Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_1 . Підставою для проведення обшуку являється необхідність невідкладно відшукати та вилучити предмети злочинної діяльності, а саме незаконно здобуті, виготовлені підакцизні товари (спиртні напої), які мають значення для досудового розслідування речових доказів і сприятимуть встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення та для попередження можливості їх знищення.

В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Суд приходить до висновку, що так як згідно наданих доказів особа, яка проводила обшук, діяла в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Тому, суд вважає, що речі, які були вилучені 09.02.2024 року під час проведення обшуку у автомобілі Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення тетрапаків із спиртовмісною рідиною, видаткової та товарно-транспортної накладної, а також мобільного телефону належного ОСОБА_5 , можуть розглядатись під час судового провадження в якості допустимих доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук, який проведено 09.02.2024 у автомобілі Mercedes-Benz 814D д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення тетрапаків із спиртовмісною рідиною, видаткової та товарно-транспортної накладної, а також мобільного телефону належного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя