Справа № 385/114/24
30.01.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2024 приблизно о 20.00 год. на автодорозі Т-0207 в межах с. Таужне Голованівського району Кіровоградської області автомобіль «Hyndai», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав дорогу з ліва на право, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого бедра та правої гомілки.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 28.01.2024 слідчим проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район с. Таужне на автодорозі Т-0207, де в період часу з 21.01 год. по 21.48 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено: автомобіль марки «Hyndai», моделі «Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Вказаний транспортний засіб слідчим тимчасово вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, так як існують підстави вважати, що дана річ зберегла на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкт, а саме: автомобіль марки «Hyndai», моделі «Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ним.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Представник власника майна надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_7 , при вирішенні клопотання слідчого покладаються на розсуд суду.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Таким чином, сторона кримінального провадження, слідчий, довів наявність достатніх підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки «Hyndai», моделі «Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , який було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyndai», моделі «Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Hyndai», моделі «Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , територію відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Гайворон, вул.Гетьманська, 8.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 30.01.2024