Провадження № 11-сс/4823/585/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Черінігвській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вказав на те, що аналогічна заява про вчинення кримінального правопорушення за тих самих обставин вже була предметом розгляду слідчого судді і скарга була задоволена, були внесені відомості до ЄРДР, слідчим дана попередня правова кваліфікація та проводиться досудове розслідування.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим суддею не надано належної правової оцінки її заяві про вчинення кримінального правопорушення та доданим до неї документам.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з хворобою, з повним текстом ухвали ознайомилася лише 01.12.2023 із сайту судової влади.

У судове засідання апеляційного суду скаржниця ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, про час і місце судового розгляду були поінформовані належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_6 була постановлена 23.11.2023. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення закінчився 28 листопада 2023 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_6 не була присутня під час розгляду справи, з повним текстом ухвали слідчого судді ознайомилася лише 01.12.2023 із сайту судової влади, а вже 02 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту скарги та матеріалів провадження вбачається, що що 17.11.2023 ОСОБА_6 звернулась до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в особі заступника Ніжинського ВДВС в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектора відділу реагування Ніжинського районного відділу поліції ОСОБА_8 за ознаками ч.2 ст.28, ст.366 КК України, пов`язаних з їх неправомірними, на думку заявника, діями щодо її майна.

Слід зазначити, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення, як і не регламентується повноваження слідчого судді у ситуації багаторазового (повторного) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб`єктів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одне й те саме кримінальне правопорушення, які вже були предметом судового контролю, за наслідками чого суд виносив рішення про зобов`язання уповноваженого суб`єкта розпочати досудове розслідування та ці судові рішення були виконані таким суб`єктом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було з`ясовано, що право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вже було реалізовано скаржником.

Так, у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходилась скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягла у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.10.2023 (реєстрація ЄО/ЖЕО №14487 від 13.10.2023), в якій заявник викладала аналогічні обставини і вимоги.

Вказана скарга була задоволена та на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2023 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.11.2023 (кримінальне провадження №0000706).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що відповідно до ухвали слідчого судді від 19.10.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Ніжиснького РВП ГУНП в Черінгівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 13.10.2023.

Як слідує зі змісту заяв ОСОБА_6 про вчинення злочину поданих до Ніжинського РВП ГУНП в Черінгівській області, вони є ідентичними та стосуються одних і тих же фактів.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального закону під час ухвалення судового рішення, відомості про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_6 , внесені в ЄРДР, досудове розслідування вже розпочато, а тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що оскільки скарга ОСОБА_6 від 13.10.2023 на бездіяльність слідчого Ніжиснького районного відділу поліції, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволена, тому аналогічна її скарга від 17.11.2023 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Черінігвській області задоволенню не підлягає.

Таким чином, право ОСОБА_6 на звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення та на захист її прав в межах кримінального провадження, не порушено.

В іншому випадку це призвело б до подвійної реєстрації кримінального провадження за одними і тими ж фактичним обставинами.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно й об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Черінгівській області, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення її апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Черінігвській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4