Провадження №1-кп/522/3322/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 19.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне, Новоолександрівського р-ну. Ставропільського краю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи громадянином України, достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 22.04.2022 №2212-ІХ, і в черговий раз строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто до 24.08.2022, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ та який продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022; Закон від 16.11.2022 № 2738-ІХ набрав чинності 18.11.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.1, 2, 65, 68 Конституції України, з метою сприяння Російській Федерації та її представникам в ослабленні національних інтересів України, суверенітету та територіальної цілісності держави, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, будучи прихильником країни-агресора, а саме Російської Федерації, в період з 09.04.2022 по 29.10.2022 розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» публікації, що закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим користувачем соціальної мережі «Одноклассники» з нік-неймом « ОСОБА_4 », в мережі Інтернет та особистих месенджерах, з метою спонукання громадян України до виконання рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, поширювала публікації, які спрямовані до невизначеного кола осіб та публічно закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме з інформаційних каналів: 12.05.2022 року більш точний час встановити не надалось можливим зробив репост із зображення на якому зображений чоловік із текстом: «Сегодня ОСОБА_5 обратился к ОСОБА_6 «Шойгу, придите в себя, без ЧВК ВАГНЕР мы потеряем огромное преимущество на фронте. Мы всем народом России понимаем, что у вас личный конфликт с Еегением Викторовичем, но разве стоит это жизни наших бойцов. Я простой русский человек, обращаюсь к вам, решите этот конфликт лично, не губите жизни молодых пацанов - они больше месяца воевали без снарядов! Они доказали своё мужество на деле. А вы что пы-таетесь доказать, разве это мужество? Из-за личной обиды вы губите Россию и русский народ» - сказал ОСОБА_5 »; 28.03.2022 року більш точний час встановити не надалось зробив репост із зображення на якому зображений чоловік із текстом: «Один против трех истребителей АДРЕСА_2 : один против трех истребителей Штурман истребителя в одиночку сбил три вражеских СУ-27 и смог в зоне патрулирования противовоздушной обороны поразить «Бук-МІ» и выйти из зоны обстрела других ЗРК противника живым».

Враховуючи контекст, в якому він зображений та контекст актуальних подій, а саме збройну агресію Російської Федерації проти України є таким, що визначає збройну агресію Російської Федерації проти України позитивним процесом, тобто таким, що приносить радість та щастя; виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, шляхом висвітлення позитивних, радісних наслідків цієї агресії, як таких, що з нетерпінням очікують приєднання до Росії.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України, а саме колабораційна діяльність, тобто публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресор.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України, а саме колабораційна діяльність, тобто публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресор.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, має вищу освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

З огляду на викладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що передбачено в якості безальтернативного в санкції статті.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування строком на 15 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2023, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi модель 22011119 UY, в корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору, з imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 та з серійним номером: НОМЕР_3 , що поміщений до сейф-пакету №PSP 1221812.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi модель 22011119 UY, в корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору, з imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 та з серійним номером: НОМЕР_3 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

27.11.23