overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3360/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 13.10.2023 в кримінальному провадженні №0001075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 24.10.2023 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 13.10.2023 в кримінальному провадженні №0001075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 13.10.2023 в кримінальному провадженні №0001075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 26 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001475 від 11.08.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України.

23.10.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу, представника потерпілої та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 лютого 2024 року на 08.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000844.

19.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000844.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 388 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 22.06.2023 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 22.06.2023 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 22.06.2023 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/9/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретар ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 , від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 , в судовому засіданні в усній формі заявив заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 , посилаючись на упередженість та зацікавленість цього прокурора у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Вислухавши заявника ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід, думку захисника ОСОБА_6 , який також підтримав заявника, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, слід відмовити,виходячи з таких підстав.

Перелік підстав для відводу прокурора, передбачений ст. 77 КПК України, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені заявником ОСОБА_5 , доводи, на думку колегії суддів, не свідчать про зацікавленість прокурора ОСОБА_7 в результатах розгляду апеляційної скарги чи можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та зацікавленість прокурора ОСОБА_7 , у результатах апеляційної скарги, обвинуваченого не наведено і судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані заявником ОСОБА_5 , обставини на обґрунтування заяви про відвід прокурора не містять передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 369-2 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Арешт накладений на грошові кошти, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: грошові кошти в сумі 2000 євро, згідно постанови про визнання предметів та документів речовими доказами від 23 травня 2018 року - повернути ОСОБА_2 , інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2023 року о 13-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Єдиний унікальний номер: 343/2694/23
Номер провадження: 1-кп/0343/137/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/137/23, справа № 343/2694/23, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000128 від 08.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2023 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисниці.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 16 листопада 2023 року об 14:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/685/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

19.10.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2023, до розгляду Кропивницькому апеляційному суді на 09 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/5023/23
Провадження № 1-кс/307/755/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання,

встановила:

27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою щодо незаконного затримання працівниками відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 206 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання, та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року.

Зобов`язати відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання в приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , для з`ясування підстав позбавлення його волі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/2176/2019

пр. 1-кп/336/128/2023

2 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наразі, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для залучення захисника за призначенням.

Згідно встановлених обставин участь захисника цьому провадженні є обов`язковою, бо про його участь заявив обвинувачений, але вказав, що самостійно він не може залучити захисника за відсутністю коштів, просить суд залучити захисника за рахунок держави.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вирішив, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його (п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання

на 10-00 год. 27 жовтня 2023 року

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, зала судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5471/23
Провадження № 1-кс/456/1067/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16:30 год. 31.10.2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1