Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5438/23
Провадження №: 1-кс/332/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Самовідвід вмотивований тим, що ОСОБА_4 , яка зареєстрована в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, відповідно до обвинувального акту не пізніше 01.07.2022 року зайняла посаду начальника відділення по розслідуванню правопорушень на обслуговуючій території незаконно створеного правоохоронного органу, а саме: мовою оригіналу - отдела полиции № 4 Управлення внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управлення МВД по Запорожской области. Суддею ОСОБА_5 заява також обґрунтована тим, що вона зареєстрована та проживала в м. Василівка Запорізької області, крім того в м. Василівка Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією, залишились її батьки та нещодавно виникли обставини, що можуть загрожувати їх життю і здоров`ю. Окрім того, раніше ОСОБА_4 проживала в м. Василівка, вони підтримували дружні стосунки та їх батьки підтримували дружні стосунки, у зв`язку із чим вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід без його участі, без застосування засобів технічної фіксації, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід вважає обгрунтованою, та просить її задовольнити.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду надав заяву про розгляд справи без його участі та без зстосування технічних засобів фіксування судового засідання, вирішення питання щодо заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді та гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 75, 80- 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (ЄУН 332/5438/23, пров. 1-кп/332/418/23) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1