Справа № 194/37/24
Номер провадження 1-кс/194/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 20.12.2023 року слідчому ОСОБА_3 було подане клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000295 від 02.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України. Втім, слідчий постановою від 22.12.2023 року, яка була отримана ним 05.01.2024 року, в задоволенні клопотання відмовив, посилаючись на те, що «при розгляді поданого клопотання заявник ОСОБА_4 не вказав підстави, за яких його необхідно залучити до провадження в якості потерпілого». Вважає, що постанова слідчого від 22.12.2023 року є невмотивованою та необґрунтованою, у зв`язку з чим, просить: скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати повторно розглянути його клопотання від 20.12.2023 року про залучення його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, та зазначив, що йому спричинена матеріальна шкода, внаслідок того, що його позбавили права на спадщину частини будинку, який йому належить згідно заповіту, однак який був переоформлений на цивільного чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 оскаржувану постанову отримав 05.01.2024 року. Крім того, є показання ОСОБА_5 , яка зазначила, що ОСОБА_7 добровільно погодилась продати будинок. На даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, постанова про закриття не виносилась.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, покладається на рішення суду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 року відкрито провадження по скарзі.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Даючи оцінку вимогам ОСОБА_4 , викладеним в скарзі на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.12.2023 року ОСОБА_4 подав слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.12.2023 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 20.12.2023 року щодо залучення його в якості потерпілого, було відмовлено.

Постанова вмотивована тим, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Також, при розгляді поданого клопотання заявник ОСОБА_4 не вказав підстави, за яких його необхідно залучити до провадження в якості потерпілого. В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 від будь-яких шахрайських дій не постраждав, та йому відповідно не завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_4 спричинена шкода, з посиланням на ч. 5 ст. 55 КПК України.

Із оскаржуваною постановою слідчий суддя не може погодитись, оскільки вона не є вмотивованою та обґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відповідно до якої мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить обґрунтування висновків про те, що шкода ОСОБА_4 завдана не була, не викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Не наведені правові підстави, які виключають визнання особи потерпілою.

Отже, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим констатовано, а не аргументовано з яких підстав він прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова належним чином не мотивована, є передчасною, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.

Отже, враховуючи викладені вище норми та висновки, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу захисника ОСОБА_4 , та скасувати оскаржувану постанову слідчого від 22.12.2023 року, а також зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.12.2023 року залучення його в якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову від 22.12.2023 року слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.12.2023 року про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 02.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1