Справа №760/2144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000723 від 18.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 відомості про яке, внесено до ЄРДР 18.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 110 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.06.2022 в лісосмузі неподалік АДРЕСА_1 , виявлено поховання 7 тіл чоловіків зі слідами катувань та ознаками насильницької смерті.

Тіло одного із загиблих попередньо ідентифіковано як громадянина Туркменістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 працював на підприємстві з виробництва вікон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Орієнтовно 05.03.2022 його разом з іншим працівником вказаного підприємства, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано представниками збройних сил та інших військових формувань російської федерації, які повезли затриманих у невідомому напрямку.

Зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23.02.2022 він вилетів до Єгипту на відпочинок і підтримував телефонний зв`язок із ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_9 лишилися на підприємстві, де вони також час від часу проживали.

Останній раз ОСОБА_8 спілкувався із ОСОБА_7 по телефону орієнтовно 05.03.2022 і в ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що бачить на території підприємства російських військових, після цього зв`язок із ним обірвався.

Також, зі слів ОСОБА_8 , на той час ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який також не був на зв`язку після 05.03.2022.

Факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вищевказаний період часу на території підприємства, додатково підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 рідного брата загиблого ОСОБА_7 тіло якого, виявлено в одному похованні з ОСОБА_9 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що сім-картка, якою користувався загиблий ОСОБА_6 , могла в подальшому використовуватися військовослужбовцями рф, які затримували або вбили останнього.

З метою виконання вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_2 .

Вказаною інформацією володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зокрема, необхідно отримати відомості про власника абонентського номеру, час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання за період з 24.02.2022 по 13.06.2022 із наведенням номерів телефонів (абонентів «А» та «Б»), з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення, Інтернет), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів.

Інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєння злочину, який є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за плином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 18.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частина, без вилучення таких систем.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому ОСОБА_11 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що він входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000723 майору юстиції ОСОБА_3 , підполковнику юстиції ОСОБА_12 , майору юстиції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_14 , майору ОСОБА_15 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і які містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 по 00 год. 00 хв. 13.06.2022 щодо абонентського номеру НОМЕР_2 шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частина, без вилучення таких систем, а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості, місця знаходження абонента, адреси розташування базової станції, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б), адресу розташування базової станції, за наявності контрактної угоди.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1