Провадження 1-кс/336/1355/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.10.2023, приблизно в період часу з 11 години 35 хвилин по 11 годину 45 хвилин, невстановлені особи, під час дії воєнного стану, перебуваючи на залізничній платформі поряд з вулицею Магістральна в м. Запоріжжі, відкрито із поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме яке виразилось у спричиненні удару кулаком руки, відкрито викрали майно ОСОБА_5 , тим самим спричинили матеріальну шкоду останньому на суму 1518 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 08.10.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин він вийшов з адреси мешкання та направився в продуктовий магазин, розташований по пров. Армійському в м. Запоріжжі, де придбав харчові продукти, а саме: пиво «Львівське» світле в кількості 4 пляшок об`ємом 1,8 л; рибу «Тюлька» загальною вагою 300 грамів; залізну банку пива «Львівське», які поклав до свого чорного рюкзаку. Після чого, зайшовши ще в інші магазини, ОСОБА_5 направився в бік вул. Магістральної у м. Запоріжжі, де до нього підійшли два раніше невідомих йому хлопця та звернулися з проханням надати їм цигарки. Після відмови ОСОБА_5 на прохання вищевказаних хлопців, один із хлопців наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого. Після нанесення удару ОСОБА_5 , один із хлопців дістав у потерпілого з правого кармана кофти мобільний телефон, а інший хлопець зняв рюкзак з потерпілого з всіма речами, які в ньому перебували. Після того, як хлопці пішли у невідомому потерпілому ОСОБА_5 напрямку, останній виявив, що окрім рюкзака в нього також було викрадено наступне майно:

- мобільний телефон «Samsung J7», в корпусі сірого кольору, задня кришка чорного кольору має пошкодження у виглялі горизонтального перелому через що нижня частина кришки відсутня. В мобільному телефоні знаходилися дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- блютуз навушники «ЈВL» в корпусі чорного кольору. На лівому навушнику мається відмінність у вигляді зашиття поролонової частини;

- грошові кошти у розмірі 220 гривень.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній впізнав серед пред`явлених фотознімків одного з чоловіків, який 08.10.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин вчинив відносно нього вищевказане кримінальне правопорушення. На фотознімку, на який вказав потерпілий знаходиться фотозображення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.10.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КПК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення свідків вищевказаного кримінального правопорушення, встановлення фактично місця проживання ОСОБА_6 , та його родинних зв`язків.

За результатами виконаного доручення, наданого у порядку ст. 40 КПК України, співробітниками СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які пояснили, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

В ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є прийомним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , остання підтвердила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її прийомним сином, та вказала, що він проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з часу з 27.09.2019 по 27.09.2023 відбував покарання у Біленьківській виправній колонії (№ 99) Запорізької області, звідки 27.09.2023 звільнився та вказав, що прямує до місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про звільнення № 09304.

Вищевикладене дає підставу слідству вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитися вищевказане майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб і метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також - установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи: б) службових і виробничих приміщень, підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості (саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо); 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208 КПК).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститься в матеріалах кримінальною провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, наявних поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшуковик) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Важливим є те, що докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК).

Суд наголошує, що 10.11.2023 під час проведення судового засідання за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа №336/10679/23, провадження №1-кс/336/1342/2023), слідчим було доведено, що потерпілому ОСОБА_5 були повернуті речі викрадені підозрюваним під час вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для задоволення клопотання - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слід зазначити, що обшук проводиться лише в тому випадку коли є достатні дані про те, що у певному приміщенні знаходиться майно, яке необхідно відшукати. Важливим є те, що докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК України).

Таким чином, клопотання слідчрнр не відповідає вимогам ст. 234 КПК України та відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 223, 233-237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя