overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

01.02.2024 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000486.

01.02.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000486, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кс/811/2419/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ(РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

08 травня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організували та провели тендери на закупівлю товарів, вартість яких згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 є завищеною, що призведе до заподіяння матеріальної шкоди інтересам держави в особі вказаного виконавчого комітету на понад 1 000 000 грн.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області встановлено, що до вказаної незаконної діяльності може бути причетний заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом з абонентським (ми) номером (ми) НОМЕР_1 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність осіб причетність яких перевіряється в межах кримінального провадження, просить про тимчасове обмеження конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263 та 269 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді:

-зняття інформації з електронної комунікаційної мережі - мобільного терміналу із абонентським (-ми) номером (-ми) НОМЕР_1 , яким (-ми) користується ОСОБА_4 , із застосуваннням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з «08» травня 2023 року;

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з «08» травня 2023 року;

-візуального спостереження за ОСОБА_4 та тими, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на два місяці, починаючи з «08» травня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1999/24
Провадження № 1-кп/161/492/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

31 січня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 13.45год. 13 лютого 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 274/6231/22

провадження № 51-7427 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Так, засудженому ОСОБА_4 , було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх та вказати у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень постановлених стосовно нього. Крім того, в ухвалі касаційного суду було зауважено про необхідність конкретизувати яке саме судове рішення він оскаржує, та зазначити вимогу щодо цього рішення, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

У межах визначеного строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув.

Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність не навів жодних доводів на обгрунтування своєї позиції.

Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак як убачається зі змісту нової скарги, ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення (без зазначення дати та найменування суду, який його постановив) і закрити кримінальне провадження, або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Таким чином, вимоги засудженого не конкретизовані та знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений знову не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень сертифікованим інженером ОСОБА_5 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник надав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 , в якій просив задовольнити скаргу.

Слідчий (дізнавач) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2024 року ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою у порядку ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2024 року у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/776/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на привід ОСОБА_5 для участі у проведенні допиту в якості свідка, в рамках виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №Р 20 195 000 100,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.02.2024 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись статтями 133, 140, 369-372, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на привід ОСОБА_5 для участі у проведенні допиту в якості свідка, в рамках виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №Р 20 195 000 100, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/701/24

провадження № 1-кп/0285/433/24

02 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що затверджений прокурором Звягельської окружної прокуратури 31.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 21.03.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1406/23
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2024 р. м. Гребінка

02 лютого 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження за №0000264 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 07 лютого 2024 року о 13-35 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2023 року у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проводити 07 лютого 2024 року о 13-35 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції зі ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Доручити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кімнати для відеоконференції о 13-35 год. 07.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/375/24
Провадження № 1-кп/541/111/2024
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2024 рокум. Миргород
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на 13 лютого 2024 року о 09 год 30 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №949/2074/23
Провадження №1-кп/949/147/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

адвоката: ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку розгляд клопотання представника свідка ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 11 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника свідка ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно - задоволити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Renault Scenik», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду від 17 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2024 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №760/2356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ» слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000746, відомості про яке внесено 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ» слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000746, відомості про яке внесено 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.02.2024 року слідчим подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ» слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000746, відомості про яке внесено 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1