Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000231 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2022 року близько 08 години ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна початків кукурудзи з поля за межами населеного пункту с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, близько 09 години ОСОБА_5 гужовим возом із запряженим конем приїхав до поля за № 6А, яке перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Камінське-Агро» (ідентифікаційний код в ) та знаходиться за межами населеного пункту с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що на його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу з даного поля, таємно викрав початки кукурудзи сорту «Мопед» загальною вагою 261,38 кг вартістю 4,17 грн за один кілограм, а всього на загальну суму 1089,95 грн, які в подальшому завантажив на власний гужовий віз, тим самим умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав вказане майно.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши товариству з обмеженою відповідальністю «Камінське-Агро» матеріального збитку на загальну суму 1089,95 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

При цьому суд, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також висновок органу пробації, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 755,12 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, за яким призначити йому покарання - п`ять років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 755,12 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- початки кукурудзи сорту «Мопед» загальною вагою 261,38 кг, які передано на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Камінське-Агро» (ідентифікаційний код в ) - залишити товариству з обмеженою відповідальністю «Камінське-Агро»;

- гужовий віз, який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2022 року на початки кукурудзи сорту «Мопед» загальною вагою 261,38 кг та гужовий віз, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1