справа № 563/993/23
провадження № 1-кп/563/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

- вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

- вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.07.2023 року за ч.4 ст. 185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі,

- вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.08.2023 року за ч.2 ст. 185, із застосування ст.70, ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років дев"яти місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 16.04.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у житловій квартирі, що в АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю нагляду за її діями власника або інших, сторонніх осіб, вирішила викрасти мобільний телефон, що належав ОСОБА_6 та який знаходився в одній з кімнат будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю нагляду за її діями власника або інших, сторонніх осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) зайшла в одну з кімнат будинку, звідки таємно та умисно викрала мобільний телефон «Redmi Note 9» сірого кольору 4 GB RAM 128 GB ROM, що знаходився біля його власника, а саме ОСОБА_6 , коли останній спав.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3833 гривні 33 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини встановлені судом. Додатково показала, що дійсно викрала мобільний телефон, коли потерпілий спав. В даний час у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального чи морального зарактеру до обвинуваченої не має.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію її дій правильною за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, посередню характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції її від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки, ОСОБА_5 засуджена вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.08.2023 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців та перебуває в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.70 КК України із врахуванням вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року, остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п"ять років дев"ять місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання - з 22 квітня 2023 року.

Речові докази по справі мобільний телефон «Redmi Note 9» сірого кольору 4 GB RAM 128 GB ROM який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому ж.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: