УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 30.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 30.11.2022.

Скарга обґрунтована тим, що ГУ СБ України у місті Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 10.12.2023.

11.12.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi M1906g7g та ноутбук марки Dell model PP39L із зарядним пристроєм S/N PRAS9M1.

Обшук від 11.12.2023 року проводився без відповідного дозволу слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, тому вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

При цьому підстав для проведення невідкладного обшуку у слідчих не існувало, оскільки передумов для проникнення до житла з метою врятування майна, життя людей, або переслідування злочинця не було. Відтак, вказану слідчу дію, під час якої вилучено майно ОСОБА_4 , проведено незаконно.

Оскільки ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, станом на 22.12.2023 арешт на вилучене майно не накладався, подальше його утримання є протиправним та суперечить завданням кримінального процесуального закону, представник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за №0000874 від 10.12.2023, негайно повернути майно, вилучене 11.12.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi M1906g7g та ноутбук марки Dell model PP39L із зарядним пристроєм S/N PRAS9M1.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України., за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_18 від 20.12.2023 об`єднано кримінальні провадження №0000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, окремо за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 та №0000874 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2.

11.12.2023 року слідчими СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000874 від 10.12.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2023 року, в ході проведених слідчих дій вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi M1906g7g та ноутбук марки Dell model PP39L із зарядним пристроєм S/N PRAS9M1.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року у справі №760/29372/23 в порядку ст. 233 КПК України надано дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і вилучення наступного предмету, а саме:

ноутбук марки Dell model PP39L із зарядним пристроєм S/N PRAS9M1,

мобільний телефон марки Xiaomi M1906g7g - тільки з можливістю здійснення копіювання інформації із зазначеного пристрою.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При дослідженні ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року та протоколу обшуку від 11.12.2023 року встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на відшукання конкретно визначених речей та документів, у тому числі, тих, повернути які просить представник ОСОБА_4 .

Разом з тим, при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук слідчим суддею з посиланням на ст. 168 КПК України надано дозвіл на копіювання інформації з мобільного телефону марки Xiaomi M1906g7g.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Наслідками незвернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є його негайне повернення особі, в якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст. 169 КПК України.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом спосіб та визначений строк прокурор або слідчий до суду не звернувся з клопотання про накладення арешту на: мобільний телефон марки Xiaomi M1906g7g, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що зазначене майно підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучене.

За таких обставин, наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особам, в яких воно було вилучене.

Ноутбук та зарядний пристрій, про повернення якого заявлено у скарзі, належать до переліку речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо надано в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 28.12.2023 року. Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішення про його повернення особі, в якої він був вилучений.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що оскільки майно було вилучено під час проведення обшуку, а арешт на нього не накладався, відсутні правові підстави для подальшого його утримання, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 30.11.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 повернути:

ОСОБА_4 - мобільний телефон марки Xiaomi M1906g7g, вилучений 11.12.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1