УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 676/4609/23

провадження № 51-7577ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець -Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, повернуто на підставі приписів статей 464, 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року залишено без змін.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

З огляду на вказані вище приписи закону вимога засудженого про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та про скасування вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року не може бути предметом розгляду Суду.

Інші вимоги, відображені в касаційній скарзі, про скасування ухвали Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, не відповідають приписам ст. 436 КПК, за якими після скасування оскаржених судових рішень Суд може: призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, закрити кримінальне провадження чи змінити судове рішення, проте в касаційній скарзі не обґрунтовується застосування Судом зазначених повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом касаційної скарги засуджений не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про недотримання ним строку, наданого ухвалою Кам`янець -Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року, на усунення недоліків поданої заяви. Вказує, серед іншого, що ухвалу Кам`янець -Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинамивін отримав 15 липня 2023 року та на її виконання, в межах встановленого судом п`ятнадцятиденного строку, 27 липня 2023 року подав нову заяву.

Проте в підтвердження зазначених доводів засуджений не зазначає, які матеріали провадження та докази отримали неправильну оцінку судами, якими матеріалами справи підтверджується факт звернення з новою заявою 27 липня 2023 року на виконання ухвали Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року, за оцінкою яких доказів Суд може визнати висновки судів попередніх інстанцій необґрунтованими та неправильними.

За приписами ст. 22 КПК Суд не може збирати докази і кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, де сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3