Справа № 442/167/24
Провадження № 1-кс/442/34/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 05.01.2024 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000007 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 04.01.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме:

паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 04.05.1999;

паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2009; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 близько 18:25 год. у парку ім. Степана Бандери неподалік будинку № 6 на вул. Шевченка у м. Дрогобичі працівниками нацгвардії при встановленні особи гр. ОСОБА_6 було виявлено паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, який він пред`явив військовослужбовцям НГУ. 04.01.2024 в ході проведення огляду місця події у парку ім. Степана Бандери неподалік будинку № 6 на вул. Шевченка у м. Дрогобичі було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 04.05.1999, та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданий Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2009 р. 05.01.2024 вилучені паспорти громадянина України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, необхідністю призначення технічної експертизи документів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.01.2024 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 04.05.1999; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2009.

Постановою від 05.01.2024 вищевказані вилучені два паспорти визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 04.01.2024 під час огляду місця події паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 04.05.1999; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2009, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 04.01.2024 під час огляду місця події майно, а саме:

паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 04.05.1999;

паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2009.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1