Провадження № 1-кп/466/380/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/13259/23,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесене до №0000704 від 06 жовтня 2023 року, №0001628 від 04 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (призваний 28.01.2023 року), раніше судимого, вироком від 06.12.2018 року Очаківського міського суду Миколаївської області за ст.185 ч.3, 71 КК України покарання 4 роки 3 міс. позбавлення волі, звільнився 17.11.2022 року з Дрогобицької ВК № 40 по відбуттю покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.10.2023 року і на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 12 год. 30 хв. і до 16 год. 30 хв., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан дія якого продовжується по даний час, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_2 , незаконно проник у квартиру, яка належить ОСОБА_6 та якою на законних підставах користується ОСОБА_7 , де таємно, викрав:

1) Фотоапарат марки «OLYMPUS IMAGING CORP» номер «SP-800UZ IMAGE STABILIZATION 14 MEGAPIXEL», вартістю: 1766,56 грн.;

2) Сумку для фотоапарата торговельної марки «Case Logic», вартістю: 317,33 грн.;

3) Портативну Bluetooth колонку червоного кольору діаметром 4 см., вартістю: 103,50 грн.;

4) Смарт годинник «Smart baby watch q12» жовтого та чорного кольорів, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю: 345,00 грн.;

5) Ліхтарик ручний з маркувальним написом «Haema Blutspendedienst», сірого кольору, вартістю: 140,00 грн.;

6) Куртку спортивну з маркувальним написом «Adidas», зеленого кольору, вартістю: 123,33 грн.,

7) Пару сережок виготовлених із металу жовтого кольору, вартістю: 59,67 грн.;

8) Одну сережку виготовлену із металу жовтого кольору зі вставками з каменів коричневого і жовтого кольорів, вартістю: 33,33 грн.;

9) Ланцюжок з кулоном у вигляді ікла з маркувальним написом «ZARA», вартістю: 55,00 грн.;

10) Ланцюжок з кулоном у вигляді розрізаних частинок металу з маркувальним написом «ZARA», вартістю 55,00 грн.;

11) Пара сережок з недорогоцінного металу (біжутерія) сірого кольору у формі кілець з камінцями сірого кольору, вартістю: 127,98 грн.;

12) Пара сережок з недорогоцінного металу (біжутерія) сірого кольору у вигляді гілочок з краплею сірого кольору, вартістю: 70,66 грн.,

13) Ланцюжок з трьома кулонами, вартістю: 76,33 грн.;

14) Кулон у вигляді хреста, вартістю: 80,00 грн.;

15) Вживаний набір столових приборів марки «Millerhaus MH-9439» на 24 предмета в дерев`яній коробці, вартістю: 1491,59 грн.;

16) Набір столових приладів торговельної марки «ELIT» моделі 35s-24 серії «Квітка» срібло (24 предмети), вартістю: 917,70 грн.;

17) Вживана сумка для покупок (екошопер) з написом «SABLANKA» розмірами 27Х34 см., чорного кольору, вартістю: 10,50 грн.;

18) Мішечок на затяжках з маркувальним написом «Serenity 2000-It`s Magnetic» чорного кольору розміром 7х9 см., вартістю: 35,00 грн.;

19) Перехідники для карт пам`яті типу «Micro SD» на карти пам`яті типу «SD» марки торговельної марки «Самсунг», у кількості 2 шт., перехідника для карт пам`яті типу «Micro SD» на карти пам`яті типу «SD» торгівельної марки «Kingstone», перехідника для карт пам`яті типу «Micro SD» на карти пам`яті типу «SD» торговельної марки «Kingmax», перехідника для карт пам`яті типу «Micro SD» на карти пам`яті типу «SD» торговельної марки «Good Ram», перехідника для карт пам`яті типу «XD» на карти пам`яті типу «Micro SD TF» торговельної марки «Olympus» (MASD-1), вартістю: 260, 00 грн.;

20) Ланцюжок, металу золото вагою 5,69 гр., вартістю: 6900,00 грн.;

21) Ланцюжок, металу золотого, вагою 3,98 гр. вартістю: 5805,00 грн.;

22) Браслет «Pandora» 925 проби, вагою 15,78 гр. вартістю: 500, 00 грн.;

23) Срібна підвіска у виді коляски, вагою 3, 33 гр. вартістю: 5, 75 грн.;

24) Шарм круглої форми «Безкінечність» до браслета «Pandora» вагою 2, 64 гр. вартістю: 1905, 00 грн.;

25) Шарм круглої форми «Поляна Маргариток» до браслета «Pandora» вагою 2, 70 гр. вартістю: 613 грн.;

26) Шарм круглої форми «Сім`я» до браслета «Pandora» вагою 1, 45 гр. вартістю: 370 грн.

Вищевказані речі, належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 22 167,23 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 03.10.2023 р. незаконно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , викрав дві банківські карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_9 та які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.31, ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банків, рахунку, та таким чином викрав їх з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Також, 05 жовтня 2023 року приблизно 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прогулюючись вул.Пилипа Орлика, що у м. Львові, на стежці із бруківки, поблизу будинку №2, що поряд із маркетом «Єнот» знайшов прозорий безбарвний полімерний пакет (розмір 4,5х7,5 см) з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору в котрому міститься речовина блідо- синього кольору, маса речовини становить 0,4659 грам, два фрагменти прозорої безбарвної скляної трубки на одну з яких вмотано фрагмент полімерної трубки червоного кольору, а на другу вмотано фрагмент полімерної трубки чорного кольору з ознаками термічної дії, у яких на внутрішніх поверхнях виявлено нашарування речовини темно-коричного кольору, маса речовини становить 0,0089 грам та фольговий згорток в котрому міститься речовина білого кольору, маса речовини становить 0,1463 грам. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_3 вирішив зберігати знайдений прозорий безбарвний полімерний пакет (розмір 4,5х7,5 см) з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору в котрому міститься речовина блідо-синього кольору, два фрагменти прозорої безбарвної скляної трубки на одну з яких вмотано фрагмент полімерної трубки червоного кольору, а на другу вмотано фрагмент полімерної трубки чорного кольору з ознаками термічної дії, у яких на внутрішніх поверхнях виявлено нашарування речовини темно-коричного кольору та фольговий згорток в котрому міститься речовина білого кольору, з метою власного періодичного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня 05 жовтня 2023 року, близько о 14 год. 30 хв., працівниками поліції УПП у Львівській області ДПП, поблизу будинку №93 що на вул.Топольна у м.Львові, було зупинено ОСОБА_3 , у якого в подальшому працівниками поліції під час огляду місця події з 16:05 год. по 16:09 год. 05.10.2023 було вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет (розмір 4,5х7,5 см) з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору в котрому міститься речовина блідо-синього кольору, два фрагменти прозорої безбарвної скляної трубки на одну з яких вмотано фрагмент полімерної трубки червоного кольору, а на другу вмотано фрагмент полімерної трубки чорного кольору з ознаками термічної дії, у яких на внутрішніх поверхнях виявлено нашарування речовини темно-коричного кольору та фольговий згорток в котрому міститься речовина білого кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 речовині блідо-синього кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному полімерному пакеті (розмір 4,5х7,5 см) з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, виявлено PVP, нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яка знаходилась на внутрішній поверхні двох фрагментів прозорої безбарвної скляної трубки на одну з яких вмотано фрагмент полімерної трубки червоного кольору, а на другу вмотано фрагмент полімерної трубки чорного кольору з ознаками термічної дії, виявлено PVP, речовині білого кольору, яка знаходилась у фольговому згортку, виявлено - PVP, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_3 , становить 0,5061 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 03.10.2023 року незаконно проник у квартири АДРЕСА_2 та викрав речі і банківські карти. Окрім, цього незаконно придбав та зберігав психотропні речовини. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається. При цьому він добровільно показав як здійснював крадіжку та повідомив місце знаходження ломбарду, куди здав викрадене майно. На час розгляду справи, потерпілим відшкодовано все викрадене шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Щодо покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду, зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, тому його дії слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло та в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст.357 КК України - привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 309 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є молодого віку, працездатний, не працевлаштований, згідно довідок на обліку у психоневрологічному та наркодиспансері не числиться, за місцем проживання характеризується посередньо, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення кримінального покарання» роз`яснюється, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також його особу: є військовослужбовцем за мобілізацією, приймав участь в бойових діях по захисту держави від агресора та був поранений, а також, що він на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України при призначенні основного покарання за ч.4 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання необхідно призначити в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з урахуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі;

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжений ухвалою суду від 02.01.2024 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання

за ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ст.69 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави;

ч.1 ст.357 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят гривень) в доход держави.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку. Зарахувати в строк відбуття покарання, перебування ОСОБА_3 в місцях попереднього увязнення з розрахунку один день в місцях попереднього увязнення за один день позбавлення волі, строк з 06.10.2023 року і до 18.01.2024 року.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжений ухвалою суду від 02.01.2024 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.10.2023 року на майно, яке перебуває в камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та повернути потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме:

футляр-сумка чорного кольору в якій знаходиться фотоапарат «OLYMPUS IMAGING CORP» зверху на об`єктиві фотоапарату знаходиться маркування білого кольору, а саме: «SP-800UZ IMAGE STABILIZATION 14 MEGAPIXEL», смарт годинник чорного кольору із жовтими вставками, на звороті котрого вказаний імеі: НОМЕР_2 , колонка червоного кольору діаметром 4 см., ліхтарик сірого кольору на якому знаходиться маркування «Haema Blutspendedienst», дві банківські карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 , візитниця, чорного кольору тканинна сумка «Sablanka», один набір столових приборів марки «Millerhaus», один набір кухонних приборів без маркування, кофта марки «Адідас», зеленого кольору із білими вставками, чорний футляр у виді мішечка на якому є напис «Serenity» та в якому знаходяться: 6 MicroSD карт, браслет «Pandora», намистини, біжутерія, а саме: одна сережка, один кулон у виді хреста, підвіска золотого кольору, до якого прикріплено кулон у виді ікла, ланцюжок золотого кольору до якого прикріплений кулон у виді розрізаних частинок металу, ланцюжок сірого кольору із трьома кулонами, пара сережок, овальної форми, пара сережок квадратної форми, сережка золотого кольору, у формі кругу із виробом квітки всередині, сережок у вигляді листка, срібного кольору.

Речовий доказ: копію договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 03.10.2023, копію договору про надання ломбарду фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 601-23009867 від 03.10.2023, копія чеку № 17375 виданий ТОВ «Юніверсал трейд ЛТД», які постановою про визнання речових доказів від 10.10.2023 визнано речовим доказом і які на даний час зберігаються при матеріалах кримінального провадження, DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження та визнаний речовим доказом, DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП у Львівській області ДПП, які постановою про визнання речових доказів від 06.10.2023 визнано речовим доказом і які на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: речовину синього кольору, фрагмент трубки з нашарюванням речовини темно-коричневого кольору та згорток фольги із речовиною білого кольору які знаходяться в спец пакеті №56600273 та який зберігається у камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 13 623 /тринадцять тисяч шістсот двадцять три гривні/ за проведення експертизи від 24.10.2023 за №СЕ-19/114- 23/20663-Д; від 30.10.2023 за № СЕ-19/114-23/20653-ТВ; від 30.10.2023 за №СЕ-19/114-23/20656-ТВ; від 31.10.2023 за № СЕ-19/114-23/20652-ТВ; від 31.10.2023 за №СЕ-19/114-23/20660-ТВ; від 03.11.2023 за № СЕ-19/114-23/20654-ТВ; від 06.11.2023 за №СЕ-19/114-23/20651-ТВ; від 06.11.2023 за № СЕ-19/114-23/20657-ТВ; від 07.11.2023 за №СЕ-19/114-23/20655-ТВ; від 07.11.2023 за № СЕ-19/114-23/20662-ТВ; від 14.11.2023 за №СЕ-19/114-23/20658-ТВ; від 14.11.2023 за № СЕ-19/114-23/20661-ТВ; від 24.11.2023 за №СЕ-19/114- 23/20659-ТВ; від 28.11.2023 за №СЕ-19/114-23/19556-НЗПРАП.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1