ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/352/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/26/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/26/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за поданою ним скаргою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 05.10.2022 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2017 року з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 371 КК України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанови нову, якою скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 05.10.2022 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2017 року.

Вважає що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, тобто мова йде про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження, при цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор чи слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК України, так і порушення строків, що визначені КПК України для здійснення окремих процесуальних дій. З огляду на що вважає, що подана ним скарга входить в перелік, передбачений ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який проти її задоволення заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, 04 січня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 05.10.2022 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2017 з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 371 КК України.

В оскаржуваній ухвалі від 05 січня 2024 року слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 подано скаргу на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, тому відмовив у відкритті провадження.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у пунктах 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся із скаргою на постанову слідчого щодо перекваліфікації кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2017 з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 371 КК України, що не входить до визначеного переліку дій, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Тому у відповідності до вимог п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки вона подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також слід врахувати, що окрім слідчих суддів, контроль за правильністю досудового розслідування у кримінальному провадженні, здійснюють прокурори, які вправі надавати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій та не погоджуватися з процесуальними рішеннями слідчого.

З огляду на вищенаведене, доводи ОСОБА_7 не заслуговують на увагу , тому в задоволенні поданої ним апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 05.10.2022 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2017 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за поданою ним скаргою- без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді