Справа № 286/4026/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-і/286/42/23

29 вересня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 286/4026/23 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи , -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (території подвіря, житлових та нежитлових споруд) за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить КП «Народичі комунсервіс», та перебуває у оренді ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення бойових пристроїв.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29.09.2023 року справу № 286/4026/23 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .

29.09.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/4026/23, яка мотивована тим, що він є хрещеним батьком сина ОСОБА_6 , з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання якого звернувся слідчий, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, а відтак і в законності судового рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявлено самовідвід.

У заяві про самовідвід слідчий суддя просив її розгляд проводити без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У відповідності до частини другої статті 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені слідчим суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого відводу доводи свідчать беззаперечно та поза всяким сумнівом про існування підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статтею 75 КПК України, для відводу слідчого судді, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Тому керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/4026/23 задоволити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1