Єдиний унікальний номер № 285/7865/23
Провадження № 1-кс/0285/1603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 - не прибув,

володільці майна - не прибули,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, а саме - автомобіль «Сhery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення їх власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 22.12.2023 близько 19 год 40 хв, водій ОСОБА_4 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , керуючи автомобілем «Сhery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Чижівка смт. Городниця поблизу с. Ходурки, Звягельського району в напрямку емт Городниця Звягельського району, при здійсненні обгону допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля « Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

22.12.2023 у ході огляду місця події, тимчасово вилучені вищезазначені транспортні засоби. Постановою слідчого від 23.12.2023 автомобіль «Сhery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки, вилучені речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі.

Володільці майна в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та володільця майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 122.12.2023 близько 19 год 40 хв, водій ОСОБА_4 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , керуючи автомобілем «Сhery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Чижівка смт. Городниця поблизу с. Ходурки, Звягельського району в напрямку емт Городниця Звягельського району, при здійсненні обгону допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля « Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

22.12.2023 у ході огляду місця події, тимчасово вилучені вищезазначені транспортні засоби. Постановою слідчого від 23.12.2023 автомобіль «Сhery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником автомобілю «Сhery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Власником автомобілю «Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_10 .

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовим доказом, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Сhery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

- автомобіль «Mercedes Benz 312D-П18», д.н.з. НОМЕР_2 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_10 , шляхом позбавлення їх власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1