Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1196/23
Провадження № 1-кп/499/104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт кримінального провадження №0000539 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузинове Іванівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023, приблизно о 08:00 годині, між ОСОБА_4 та її сусідкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, виникла чергова сварка через недобросусідські відносини, під час перебування поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , взяла за дві руки в області зап`ястя ОСОБА_6 і хоча не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але повинна була і могла їх передбачити в обстановці що склалася, відштовхнула ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на не рівну поверхню землі лівим плечем.

У результаті вчинених ОСОБА_4 протиправних дій, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча та відриву великого горбка, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 добу.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2023 року, що укладена у приміщенні Березівської окружної прокуратури Одеської області за адресою:вул. Центральна, буд.68, каб. № 1, смт Іванівка, Березівський район, Одеська область, між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника, який здійснює її правовий захист - адвоката ОСОБА_5 та за згодоюнаданою потерпілою ОСОБА_6 прокурору, на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000539 від 22 вересня 2023 року.

Угода про визнання винуватості на таких умовах:

Враховуючи зазначене вище, беззастережне визнання ОСОБА_4 , своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання за ст. 128 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Потерпіла проти затвердження угоди не заперечувала, тиску на неї здійснено не було, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену, потерпілої дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить,є справедливою,необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, те що на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодувала частково, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній за ст. 128 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Цивільний позов по справі не поданий.

Речові докази відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2023 року, що укладена у приміщенні Березівської окружної прокуратури Одеської області за адресою:вул. Центральна, буд.68, каб. № 1, смт Іванівка, Березівський район, Одеська область, між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника, який здійснює її правовий захист - адвоката ОСОБА_5 та за згодою наданою потерпілою ОСОБА_6 прокурору, на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000539 від 22 вересня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази: відсутні.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ігор ПОГОРЄЛОВ