Справа № 592/7597/23
Провадження № 1-р/592/5/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001112 від 11.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 10.08.2023 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Вирок набрав законної сили.

Вирок суду за своїм змістом відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, а саме містить: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання. У резолютивній частини вироку зазначені: ім`я обвинуваченої; рішення про визнання її винуватою; покарання; початок строку відбування покарання;рішення щодо процесуальних витрат.

Під час судового розгляду обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю та своїми показами повністю підтвердила обставини вчинення злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

Тимчасово перебуваючи в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджена подала заяву про роз`яснення вироку. Зокрема, просила роз`яснити, які норми процесуального кодексу використані судом під час вирішення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права щодо дотримання прав учасників судового розгляду які гарантують справедливий розгляд.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді заяві.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного вище вбачається, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від ухвалений відповідно до ст.ст. 349, 374 КПК України, набрав законної сили і підлягає виконанню.

Підстави з яких засуджена просить роз`яснити вирок містять фактично опитування складу суду, щодо процесу розгляду справи та ухвалення судового рішення. Питання засудженої особи вочевидь виключаються достатньо мотивованим судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженій ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1