Справа №295/42/24
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за №0000144 від 23.10.2023 року за ознаками ст.. 190 ч. 4, ст..358 ч.З КК України за фактом підроблення протягом вересня-жовтня 2023 року групою осіб, офіційних документів довідок про відповідність транспортного засобу екологічним нормам з метою використання та збуту таких довідок під час митного оформлення транспортного засобу.

27.12.2023р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено ноутбук НР в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм СТ: WECJNOAIR2618Z в чохлі (сумці) чорного кольору, на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за №0000144 від 23.10.2023 року за ознаками ст.. 190 ч. 4, ст..358 ч.З КК України за фактом підроблення протягом вересня-жовтня 2023 року групою осіб, офіційних документів довідок про відповідність транспортного засобу екологічним нормам з метою використання та збуту таких довідок під час митного оформлення транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2023р. надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп`ютерна техніка (комп`ютерних систем, ноутбуки, планшети) на яких виготовлялися підроблені документи, а також в електронному вигляді можуть міститися бланки, відтиски печаток та зразки підпису посадових осіб ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (, адреса: місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 20-А, офіс 1), інші речі та документи, в яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також інші речі, речовини та предмети, які мають значення речових доказів кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

27.12.2023р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено ноутбук НР в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм СТ: WECJNOAIR2618Z в чохлі (сумці) чорного кольору, який постановою слідчого від 28.12.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук НР в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм СТ: WECJNOAIR2618Z в чохлі (сумці) чорного кольору та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1