КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.02.2024 включно, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, перебуваючого у розпорядженні Генерального штабу ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_11 , заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а саме, що ці прокурори не виконують свої службові обов`язки сприяти утвердженню верховенства права, законності і правопорядку, не захищають права і свободи людини і громадянина, порушують всі пункти присяги прокурора, які визначені в ст. 36 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, як наголошує ОСОБА_11 , сторона обвинувачення вибірково подає докази до суду, приховуючи докази, які свідчать на користь підозрюваного, а всі клопотання сторони захисту про проведення допитів залишаються прокурорами без розгляду або без задоволення, що фактично свідчить про їх упередженість у справі.

Заслухавши думку підозрюваного та захисників, які підтримали заявлений відвід, прокурорів, які заперечували щодо заявленого їм відводу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відводі заявленому прокурорам, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, та які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, колегією суддів не встановлено.

Конкретних обґрунтувань обставин, на які підозрюваний ОСОБА_11 , вказує в заяві про відвід прокурорам, він не привів, як і не зазначив, які саме конкретні дії того чи іншого прокурора свідчать про їх упередженість. Тому підстав для відводу прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Заяву підозрюваного ОСОБА_11 про відвід, заявлений прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3