справа № 514/565/22
ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному 20 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000001, внесеному 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого морським агентом у ТОВ «Атіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

На початку березня 2022 року, більш точних дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись в домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, будучи достовірно обізнаним, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років та відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані чоловіки, батьки-вихователі, які виховують дитину, хвору на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, будучи військовозобов`язаним, з мотивів на забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України, з врахуванням встановлених вищезазначених обмежень, використовуючи мережу Інтернет, через месенджер Telegram, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані та дані свої доньки ОСОБА_7 для виготовлення медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років, що не відповідало дійсності, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа немає право видавати такі документи.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений судовим розглядом час та місце), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних від ОСОБА_6 був виготовлений підроблений офіційний документ, а саме медичний висновок № 7 про дитину-інваліда віком до 18 років від 18 січня 2022 року Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча лікарня № 2 Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_7 у якому зазначені недостовірні данні про нібито епілептичний синдром стійкий терапевтично резисторні наслідки зольних хвороб, з відповідними печатками зазначеного головного лікаря, заступника головного лікаря з медичної частини, сімейного лікаря та лікарняного закладу, що не відповідало дійсності. Після чого, 18 березня 2022 року, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул.Кримська м.Одеса, забрав попередньо схований виробником, у заздалегідь обумовленому між ними місці, вищевказаний підроблений документ у виді медичного висновку, який в дійсності йому не видавали та який надавав йому право виїзду за межі України.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

Далі, 18 березня 2022 року, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Одеса, більш точної адреси в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, будучи достовірно обізнаним, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років та відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані чоловіки, батьки-вихователі, які виховують дитину, хвору на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність, діючи умисно, з мотиву на забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України, використовуючи мережу Інтернет, соціальну групу у багатоплатформовому клауді-месенджері Telegram, надав невстановленій особі свої анкетні у відповідності до свого паспорту громадина України та анкетні дані свої доньки ОСОБА_7 у відповідності до свідоцтва про народження, яку не повідомив про намір протиправного її використання, на підставі яких при невстановлених обставинах (у невстановлений час та місце) зазначеною невстановленою особою було виготовлено офіційний документ, а саме медичний висновок № 7 про дитину-інваліда віком до 18 років від 18 січня 2022 року Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча лікарня № 2 Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_7 у якому зазначені недостовірні данні про нібито епілептичний синдром стійкий терапевтично резисторні наслідки зольних хвороб, з відповідними печатками зазначеного головного лікаря, заступника головного лікаря з медичної частини, сімейного лікаря та лікарняного закладу, що не відповідало дійсності та вказаного ж дня, перебуваючи на вул.Кримська, м.Одеса, точгоно часу та місця в ході судового розгляду не встановлено, отримав офіційний документ - медичний висновок № 7 про дитину-інваліда віком до 18 років на ім`я ОСОБА_7 , що містив недостовірні дані про наявність хвороби.

19 березня 2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малоярославец-Чадир-Лунга» Державної прикордонної служби України, бажаючи виїхати за межі території України, діючи з прямим умислом, з вищезазначеними мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, достовірно знаючи, що медичний висновок № 7 про дитину-інваліда віком до 18 років від 18 січня 2022 року Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча лікарня № 2 Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_7 є підробленим, надав вказаний медичний висновок працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , який містив недостовірні данні.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних проступків та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах.

Під час судового провадження 23 жовтня 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000011, № 0000001 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних проступків та зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків. Також, сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних проступків, які відносяться до кримінальних проступків; обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків; беззастережне визнання своєї винуватості, визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинення ним кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,визначивши йому остаточний строк покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні також щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор, захисник-адвокат в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Просив вищевказану угоду укладену між прокурором та ним про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, КК України суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_6 , тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_6 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 23 жовтня 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому є всі правові підстави для затвердження даної угоди судом і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення ним кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,визначивши йому остаточне покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 цієї статті, відповідно до якої у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися відомості, передбачені ст. 374 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: медичний висновок № 7 про дитину-інваліда віком до 18 років від 18 січня 2022 року Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча лікарня № 2 Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи, що речовий докази, на який ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року накладено арешт, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України дійшов до висновку про скасування арешту на вищевказаний речовий доказ.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000011, № 0000001.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: медичний висновок № 7 про дитину-інваліда віком до 18 років, від 18 січня 2022 року Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча лікарня № 2 Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року, на вказаний речовий доказ.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .