Провадження № 1-кс/522/6640/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді оператора відділення обробки зарубіжної інформації КРП, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в режимі телефонної розмови, познайомився з ОСОБА_8 , якому в ході телефонної бесіди розповів про зайняття підприємницькою та волонтерською діяльністю, зокрема допомогу Збройним Силам України продуктами харчування.

Оскільки ОСОБА_8 , який на момент знайомства з ОСОБА_4 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України в АДРЕСА_3 , поміж інших службових обов`язків, командування в/ч НОМЕР_2 НГУ повірило контролювати питання надходження благодійної допомоги, а ОСОБА_4 виявив готовність організувати надання благодійної допомоги військовим частинам Національної гвардії України, між ними склалися довірливі відносини.

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проводили зустрічі в м. Одесі для обговорення механізму реалізації та постачання благодійної допомоги підпорядкованим військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України військовим формуванням, у зв`язку із цим, в них з часом виникли довірливі відносини.

Під час однієї із зустрічей, у ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом шахрайства, користуючись довірливими відносинами, які на той момент склались між ними, та дізнавшись про те, що в останнього є певні заощадження, ОСОБА_4 розповів, що має ділові зв`язки з невстановленими досудовим слідством особами, через яких зможе вкласти заощадженні кошти ОСОБА_8 в закупівлю картоплі в західних областях України за оптовими цінами, а частину закупленої партії картоплі вигідно реалізувати за допомогою мереж продовольчих магазинів м. Одеси.

В подальшому, враховуючи довірливі відносини які склались з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 погодився надати йому 31000 доларів США (еквівалентну сумі Національного банку України до офіційного курсу гривні щодо 1 одиниці долару США, яка на період передачі грошових коштів складає 1133539,80 гривень).

ОСОБА_8 , не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_4 , на заволодіння його грошовими коштами, передавав, як він вважав, задля закупівлі великої партії картоплі в західних областях України за оптовими цінами, грошові кошти у сумі 31000 доларів США, трьома частинами, а саме: у 20-х числах вересня 2022 року, точного часу передачі грошових коштів досудовим слідством встановити не надалось можливим, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на вулиці, за адресою: АДРЕСА_3 - у розмірі 9200 доларів США; 11.10.2022, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка пройшла в службовому кабінеті адміністративної будівлі тилових служб військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України - у розмірі 20000 доларів США; 02.11.2022, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , - у розмірі 1800 доларів США.

Далі, 10.11.2022 ОСОБА_8 , прибув до місця дислокації командно-ротного пункту центру радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_4 проходить військову службу, щоб поспілкуватися з останнім. В ході розмови ОСОБА_8 дізнався про те, що реального наміру на виконання покладених на ОСОБА_4 зобов`язань в останнього не було.

Зокрема, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що в нього був злочинний намір, яким він скористався шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , а отримані грошові кошти задля закупівлі великої партії картоплі в західних областях України за оптовими цінами він планував використати з метою особистого збагачення і виплати боргових зобов`язань іншим кредиторам, яких встановити під час проведення досудового розслідування органами слідства не надалось можливим.

Тобто свої зобов`язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_8 не виконав та не мав наміру виконувати. Грошові кошти в сумі 31000 доларів США (еквівалентна сумі Національного банку України до офіційного курсу гривні щодо 1 одиниці долару США, яка на період передачі всіх частин грошових коштів складає 1133539,80 гривень), якими він заволодів шахрайським шляхом, а саме зловживаючи довірою ОСОБА_8 , обернув на свою користь не вчинивши жодної дії, яка була б направлена на закупівлю великої партії картоплі в західних областях України за оптовими цінами.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисників, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 серпня 2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та затримано в залі суду Приморського районного суду м. Одеси з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень. Строк дії запобіжного заходу обчислюється з 25 серпня по 22 жовтня 2023 року.

На теперішній час виконуються всі необхідні заходи, досудове розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження триває, органами досудового розслідування здійснюються усі необхідні дії, спрямовані на встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а саме у зв`язку з наявними підставами, вирішується питання про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в яких потерпілими від діянь ОСОБА_4 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Постановою Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 22.11.2022, за ознаками вчинення складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 23 листопада 2023 року.

Крім того, у зв`язку з вищевикладеним, та з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується існує необхідність у продовжені строку тримання під вартою на строк досудового розслідування, з поміщенням його до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, є достатні дані вважати що наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не припинили існування та є необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом продовження підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 182 КПК України, альтернативою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є внесення застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, слід призначити ОСОБА_4 заставу, розмір якої встановити еквівалентно 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, та у вказаному випадку визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим обрати більш м`який запобіжний захід не можливо.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001329 від 22.11.2022 р. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.10.2023