Справа № 136/638/22
провадження 1-кп/136/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду ухваленому 30.10.2023 у кримінальній справі №136/638/22, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 09.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 Липовецьким районним судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яким її визнано винуватою та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Згідно з ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме вказано тривалість іспитового строку як «1 (один)», тоді як правильним є «1 (один) рік», вказана описка може ускладнити виконання такого вироку.

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, утім в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд питання про виправлення опису за їх відсутності, отож в силу приписів ст..379 ч.2 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши судове рішення, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначено покарання, вважає, що не зазначення у резолютивній частині вироку слова - «року» щодо тривалості встановленого судом іспитового строку стосовно ОСОБА_3 може ускладнити його виконання, відтак має бути виправлено судом, що її допустив, при цьому, суд враховує, що зміст судового рішення не змінюється, а лише усувають неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення, яким особі встановлено іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 ухваленого у кримінальному провадженні №136/638/22, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - зазначивши у резолютивній часині вироку, абзац другий правильно:

«На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки», - виключивши неточності - «тривалістю в 1 (один)».

Ухвалу суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світлана ШПОРТУН