У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2159/22

провадження № 1-кс/0285/118/24

12 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду заяву ОСОБА_4 , про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив судді ОСОБА_6 відвід.

Під час розгляду відводу ОСОБА_4 посилався на упереджене ставлення судді до його клопотань під час розгляду кримінального провадження. Зокрема, йому відмовлено у доставленні для особистої участі у судових засіданнях в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. Крім того, суддею відмовлено у задоволенні клопотань про допит свідків та витребовуванні доказів (відеозаписів з відділу поліції).

Захисник підтримав заяву обвинуваченого, просив задовольнити відвід судді ОСОБА_6 . Вважає, що суддя не сприяє стороні захисту в допиті заявлених свдків та отриманні необхідних доказів на спростування обвинувачення.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що судом вживались заходи для доставлення ОСОБА_4 в судові засідання та викликались свідки, на допиті яких наполягає сторона захисту. Разом з тим, з незалежних від суду причин, обвинувачений не був доставлений в судове засідання та не з`являлись за викликами свідки.

Потерпіла у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином. Така неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора, розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На всій території України 24.02.2022 введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану продовжено і він триває на теперішній час.

Вирішення питання про доцільність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції належить до повноважень головуючого судді у даному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Під час вирішення відводу судді дослідження та перевірка доводів щодо обгрунтованості рішень головуючого судді про визначення порядку судового розгляду (обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження) є неможливим.

Розглядаючи заяву про відвід головуючого судді, інший суддя не може робити висновки щодо відповідності його рішень вимогам матеріального або процесуального права.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію його упередженості щодо усієї справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, сторони та учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені обвинуваченим мотиви відводу судді не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або її об`єктивності, оскільки вони є лише припущеннями про ймовірне порушення цим суддею порядку здійснення судочинства у кримінальній справі, яке ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті обвинуваченим дій судді, та зводиться до незгоди з прийнятими суддею процесуальними рішеннями у ході проведення судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №285/2159/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1