Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3177/23
номер провадження 1-кс/695/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що він являється користувачем автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5 ), та автомобільного причіпу д.н.з. НОМЕР_2 , лому та сокири, які 14.08.2023 року були вилучені працівникам поліції в смт. Драбів. На даний час вилучене майно знаходиться на території ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Центральна, 81. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2023 на вказане майно було накладено арешт. 31.10.2023 року СВ Золотоніського РВП кримінальне проваження № 0001058 від 14.08.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , лом і сокиру та повернути майно власнику.

У судовому засіданні 22.01.2024 ОСОБА_4 пояснив, що власником автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 є його мати ОСОБА_5 , а власником причіпу є інша особа, прізвище, ім"я та по-батькові якої не вказав. Просив задовольнити його колопотання та скасувати арешт з автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільного причіпу д.н.з. НОМЕР_2 , лому та сокири.

У судове засідання прокурор не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про скасування арешту на майно без участі прокурора та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши подане клопотання, додані до клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, передбачено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Зі змісту частини 2 вказаної статті слідує, що завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі і збереження речових доказів, зазначено в п. 1 ч. 2 вказаної статті. У цьому у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2023 року по справі № 695/3177/23 було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001058 від 15.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на автомобіль ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; причіп д.н.з. НОМЕР_3 ; 262 цеглини червоного кольору; лом; сокиру.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року, винесеної старшим слідчим віділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 , яка додана заявником до клопотання, кримінальне провадження № 0001058, внесене до ЄРДР 15.08.2023 року, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 , до матеріалів клопотання про скасування арешту на майно не долучив будь-яких документів, які б підтверджували його право користування як володільця майна, на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Як встановлено у судовому засіданні, власником майна, на яке накладено арешт, зокрема, автомобіля ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.02.2020, є ОСОБА_5 , та будь-які документи, які б підтверджували право користування даним автомобілем ОСОБА_4 , в матеріалах клопотання відсутні.

Також заявником не додано до матеріалів клопотання жодних документів про право власності на причіп д.н.з. НОМЕР_3 . Натомість, у судовому завсіданні ОСОБА_4 було заявлено, що власником причіпу є інша особа, прізвище, ім"я та по-батькові якої не вказав.

Викладене в сукупності свідчить, що з урахуванням непідтвердження викладених у клопотанні обставин жодними доказами, таке клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів, що він є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1