Справа № 642/5752/21
Провадження № 1-кс/642/3659/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 26.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого слідчим зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, яке виділене з кримінального провадження № 0001426 від 07.12.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який на час події працював інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові, звільнений зі служби поліції наказом Національної поліції України Департаменту патрульної поліції № 420 о/с від 25.04.2018 згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» маючий спеціальне звання рядовий поліції, освіта вища, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб та яке спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові згідно наказу № 85 о/с від 10.03.2017, маючи спеціальне звання рядовий поліції та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно з наказом № 85 о/с від 10.03.2017 під час виконання службових обов`язків разом з тимчасово виконувачем обов`язків командира роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_6 та з інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 умисно та протиправно, керуючись злочинним наміром, скоординувавши між собою свої дії, які охоплювалися єдиною метою направленою на особисте збагачення за рахунок ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, перевищили службові повноваження та порушили ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п.1-3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію України» та п.2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 близько 12 год. 30 хв. реалізуючи попередню домовленість ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків, перебуваючи у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю разом з тимчасово виконувачем обов`язків командира роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_6 та інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Гладкої О.В здійснюючи патрулювання м. Харкова, слідкувавши за ОСОБА_8 перебуваючи біля буд. № 53-Б по пр. Перемоги в м. Харкові, із застосуванням спеціального сигналу службового автомобілю та гучномовця зупинили автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, а також технічним паспортом на зазначений автомобіль.

Під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_6 останній повідомив, що автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з НОМЕР_1 , знаходиться у розшуку та за вказівкою керівництва Управління патрульної поліції в Харківській області буде вилучений разом з технічним паспортом на нього працівниками патрульної поліції на штрафмайданчик. Будь-яких письмових доказів, інформації з приводу того, що автомобіль знаходиться у розшуку ОСОБА_6 не надав та висловив до останнього усні вимоги передачі їм грошових коштів в сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, що в еквіваленті станом на 21.11.2017 за курсом НБУ становило 26 477, 08 гривень за повернення транспортного засобу, зазначивши при цьому, що у разі передачі вказаної суми вони повернуть його автомобіль.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний задум направлений на особисте збагачення за рахунок вимагання грошових коштів, належних ОСОБА_8 , з метою звернення їх на свою користь, займаючи посаду інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові, будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, тобто згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_8 запропонував останньому, що вони можуть автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з НОМЕР_1 не ставити на штраф майданчик, а поставити його на стоянку, щоб той не знав місцезнаходження. При передачі грошових коштів вони повідомлять адресу та місцезнаходження автомобілю. Також, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8 віддати їм ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію, довіреність, страховку, а також особисті речі, для того щоб ОСОБА_8 не зміг звернутися до правоохоронних органів до того моменту доки не віддасть грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що у випадку відмови від передачі їм грошових коштів у сумі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, він залишиться без автомобіля.

ОСОБА_8 сказав ОСОБА_6 , що грошових коштів в такому розмірі в нього немає, тоді ОСОБА_6 поспілкувавшись з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позвав ОСОБА_8 та запропонував сісти до службового автомобілю. Знаходячись в службовому автомобілі разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , що у разі ненадання грошових коштів автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012», д.н.з. НОМЕР_1 евакуюють.

Усвідомлюючи реальність загрози, що стосуються неповернення ОСОБА_8 автомобіля, якщо він не виконає зазначеної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги, розуміючи, що іншим способом забрати належний йому автомобіль не буде змоги, погодився на таку пропозицію сів разом з ОСОБА_5 до свого автомобілю, після чого вони у супроводі службового автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 поїхали до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за адресою ОСОБА_8 віддав ключі від автомобілю ОСОБА_5 , разом з ним направився до своєї квартири, взявши грошові кошти в сумі 6 500 грн. ОСОБА_8 вийшов з квартири та показав їх ОСОБА_5 . Після чого вони спустилися вниз та сіли до службового автомобілю.

ОСОБА_8 поклав у вказане ОСОБА_6 місце, а саме в задній карман переднього пасажирського сидіння службового автомобіля грошові кошти у сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень як аванс і вийшов зі службового автомобілю, а щодо передачі залишку суми з ним зв`яжуться, продиктувавши номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

29.11.2017 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 за допомогою СМС-повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 про необхідність сплати ще 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень для повернення автомобілю. Вказані вимоги ОСОБА_8 не виконав.

Після цього приблизно о 01 годині 04 хвилини 30.11.2017 ОСОБА_8 отримав СМС-повідомлення з номеру мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 про знаходження автомобіля ОСОБА_8 на території гаражного кооперативу за адресою м. Харків, вул. Котельниковська, 17, де ОСОБА_8 виявив вказаний автомобіль розукомплектованим.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 при пособництві ОСОБА_7 у невстановлені органом досудового розслідування час і місці розукомплектували автомобіль «Hyundai Santa Fe 2012» д.н.з НОМЕР_1 , знявши наступні деталі вказаного автомобіля, а саме: запобіжник, акумулятор 70 ампергод, кронштейн кріплення акумуляторної батареї, два повітрозабірника, запобіжник 175а, два амортизатора задніх дверей, два амортизатор капота, блок керування кліматом, підсилювач, фара ліва, фара права, два телескопа омивача фари, фара протитуманна ліва, фара протитуманна права, заглушка, заглушка дзеркала правого (динамік), ліхтар задній лівий внутрішній, ліхтар задній правий внутрішній, ліхтар задній лівий зовнішній, ліхтар задній правий зовнішній, кришка обшивки дверей багажника ліва, кришка обшивки дверей багажника права, два підголівника, спинка сидіння переднього правого, подушка сидіння переднього, каркас сидіння, спинка сидіння переднього лівого, подушка сидіння передня ліва, каркас сидіння переднього лівого, підголівник задній, спинка сидіння заднього правого, подушка сидіння заднього правого, каркас сидіння заднього правого, спинка сидіння заднього лівого, подушка сидіння заднього лівого, каркас сидіння заднього лівого, підголівник задній центральний, підлокітник задній задня частина, два підлокітника заднього, дзеркало лівого, чотири гучномовця, захист замка капота, решітка радіатора, решітка радіатора окантовка, кронштейн емблеми радіатора, емблема, енергопоглинач бампера переднього, решітка бампера переднього, накладка бампера переднього, накладка бампера переднього (нижня), накладка номерного знака передня, форсунка омивана фари праве, форсунка омивача фари ліва:, окантовка фари протитуманною лівої, окантовка фари протитуманної правої, кріплення, насос паливний в зборі.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчиненими за попередньою змовою з у групі з ОСОБА_6 при пособництві ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 89 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 12.04.2018 завдано матеріального збитку на суму 411 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 при пособництві ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 417 950 грн.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, на час події працював інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові, звільнений зі служби в поліції наказом Національної поліції України Департаменту патрульної поліції № 420 о/с від 25.04.2018 згідно з п.7 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», має спеціальне звання рядовий поліції, освіта вища, раніше не засуджений.

У органу досудового слідства наявні усі підстави та зібрано достатньо доказів, стверджувати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.3 ст.365 КК України, у зв`язку з чим 25.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом вручення його матері ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.12.2017 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2017;

-Протокол обшуку від 31.01.2018 року у громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протокол обшуку від 31.01.2018 року у квартирі АДРЕСА_4

-Протокол огляду транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 від 28.12.2017 року;

-Протокол огляду інформації на електронному носії від 29.12.2017 року (Щодо підтвердження руху автомобілей, ймовірно Хюндай Санта Фе, яким керував ОСОБА_8 та патрулької поліції, ймовірно з екіпажем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у бік окружної дороги міста Харкова з проспекту Перемоги);

-Протокол огляду місця події від 30.01.2018 року, де було встановлено місце, де розташовувалися автомобілі Hyundai Santa Fe та Toyota Prius (службова);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у ПрАТ «ВФ Україна»;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.06.2018 року;

-Протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.11.2018 року стосовно телефону абонента під номером НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 );

-Протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.11.2018 року стосовно телефону абонента під номером НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 );

-Протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.11.2018 року стосовно телефону абонента під номером НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 );

-Протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.11.2018 року стосовно телефону абонента під номером НОМЕР_6 ( ОСОБА_6 );

-Протокол огляду документів від 07.05.2018 року (Телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 );

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року;

-Протокол тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 20.09.2018 року;

-Протокол додаткового огляду інформації на електронному носії від 24.09.2018 року;

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 позитивного результату не дали.

Так, від приймання повістки про виклик до слідчого 09.10.2018 мати ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , відмовилась під відеозапис.

Місцезнаходження ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, у зв`язку з чим, постановою процесуального керівника від 29.10.2018 року з кримінального провадження № 0001163 від 26.09.2018 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 265 КК України було оголошено останнього у розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

08.11.2021 року було надано доручення у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК уповноваженим працівникам Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області на вручення повісток про виклик ОСОБА_5 для вручення підозри на 01, 02, 03 грудня 2021 року. Вручити які співробітниками Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не виявилось можливим за його відсутності у місці проживання та перебуванням у розшуку.

04.11.2023 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» випуск № 222 (7620) (аркуш № 11) було розміщено оголошення із таким вмістом: «Гр-н ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, Вам необхідно з`явитися 09,11,12 листопада 2023 року о 12 год. в кабінет № 3 до старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (з дислокацією у місті Харкові) (м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 7) ОСОБА_11 для вручення підозри у кримінальному провадженні № 0001426 від 26 вересня 2018 року. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.»

Згідно з листом т.в.о. Начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 18.08.2021 - в рамках ОРС «Розшук» № 6618050 проводиться розшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . За поданою інйормацією за вказаною адресою мешкає матір - гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько - гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у ході проведеної перевірки було встановлено, що розшукуваний гр. ОСОБА_5 перетнув 13.03.2018 року державний кордон України в пункті пропуску «Гоптівка» до Російської Федерації та до України не повертався.

За даними з бази даних «ГАРТ» Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 24.06.2021 року, які були отримані з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 28.05.2018 виїхав із території України через пункт пропуску «Гоптівка» до Російської Федерації та до не повертався.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вручення йому підозри про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), переховується від органів слідства на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та постановою прокурора від 29.10.2018 року оголошений у розшук, у зв`язку з чим наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (inabsentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частиною другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ затверджено Звернення Верховної Ради до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання РФ державою-агресором.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії РФ як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» РФ визнана державою-терористом (державою-агресором).

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак, його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 8 ст. 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Як слідує з наданих матеріалів, встановлено, що у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, 25.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365 КК України шляхом вручення його матері ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_5 .

За даними з бази даних «ГАРТ» Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 24.06.2021 року, які були отримані з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 28.05.2018 виїхав із території України через пункт пропуску «Гоптівка» до Російської Федерації та до України не повертався.

Постановою процесуального керівника від 29.10.2018 року з кримінального провадження №0001163 від 26.09.2018 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 265 КК України було оголошено у розшук ОСОБА_5 .

Повістки про виклик ОСОБА_5 публікувались в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу генерального прокурора.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та доказами, зазначеними вище та долученими до матеріалів клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тому, відповідно до діючого законодавства, зазначена особа належним чином повідомлена про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365 КК України, підозру обґрунтовано зібраними доказами, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, виїхав на територію держави-агресора - рф та назад до України не повертався, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 26.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 26.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя