overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7543/2023 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2023 року задоволено клопотання старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , - у зв`язку з відмовою від неї власника майна ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3018/23
Провадження № 1-кп/945/574/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

13 грудня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України на 21 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2255/22
У Х В А Л А

19.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 20.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобове, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання ОСОБА_3 на судові виклики не з`являється, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладалося неодноразово.

Ухвалами суду до ОСОБА_3 застосовано приводи, які не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вважає, що є законні підстави для оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст..ст.314, 335, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобове, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000172 від 20.04.2022 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України, - оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження №1-кп/299/297/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000172 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2023 Справа № 335/7309/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7309/22
Провадження № 11-кп/807/1433/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 лютого 2024 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надала заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5013/23
Номер провадження 1-кп/585/578/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , суспільно-небезпечного діяння, внесеного до ЄРДР за № 0000944 від 17.11.2023 року за ч.4 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , суспільно-небезпечного діяння, внесеного до ЄРДР за № 0000944 від 17.11.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, вважаю, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України.

Дане клопотання підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області. Будь-які порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не виявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 336, 503, 508 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , суспільно-небезпечного діяння, внесеного до ЄРДР за № 0000944 від 17.11.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 04 січня 2024 року на 13 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати захисника, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 589/4222/23
Провадження № 1-кс/589/1522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1930/23
Провадження по справі № 1-в/514/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт Тарутине

Тарутиинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, cт. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з задовольної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/115/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/390/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31 травня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги щодо скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

Здійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31 травня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю заявника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1647/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року, якою клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку ст..ст.81, 82 КК України повернуто заявниці.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 грудня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3