Провадження №1-кс/523/3123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000684 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 04.10.2023 до чч відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 00.00 год. 01. 10.2023 по 05.00 год. 02.10.23, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 28, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки NOKIA ТА-1104, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , у корпусі темно-синього кольору, вартістю 2000 гривень, який належить заявнику. Сума матеріального збитку становить 2000 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.4 КК України 04.10.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684.

В ході досудового розслідування, 04.10.2023 слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у службовому кабінеті №16, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд предмета в ході якого вилучено:

- мобільний телефон, марки NOKIA ТА-1104, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у корпусі темно-синього кольору, який було вилучено, опечатано до паперового конверту, та завірено підписами учасників слідчої дії.

04.10.2023 слідчим слідчого відділення Відділення поліції №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанова про визнання речовими доказами, та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон, марки NOKIA ТА-1104, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , у корпусі темно-синього кольору, який було вилучено, опечатано до паперового конверту, та завірено підписами учасників слідчої дії.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події.

Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об`єктами, визнанні речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки NOKIA ТА-1104, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору, який було вилучено, опечатано до паперового конверту, та завірено підписами учасників слідчої дії при огляді предмету у приміщенні Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, каб№16 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: