Справа № 611/472/23
Провадження № 1-кп/611/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002006, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2023 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 17, розташованому по вул. Шевченка в м. Барвінкове Харківської області, під час прибирання в салоні автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем - ОСОБА_7 , виявила на підлозі за сидінням водія мобільний телефон марки «Honor 7А 2/16 Gb». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що вона діє в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому був неодноразово подовжений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 таємно викрала вказаний мобільний телефон, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1319,40 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєного нею кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 не працює, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебує у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трьох років, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність на утриманні 3 малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Honor 7A 2/16 Gb», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1