Справа № 476/402/23
Провадження № 1-кп/476/56/2023
УХВАЛА

04.12.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 16.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 19.10.2023 року захисник ОСОБА_5 подав до суду скаргу, в якій просив суд скасувати рішення слідчого від 19.05.2023 року про визнання потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2023 року за № 0000012 у зв`язку з відсутністю матеріальної шкоди завданої ОСОБА_6 в результаті вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вищевказану скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважає, що вказана скарга є безпідставною та не може розглядатися під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали долучені до скарги, приходжу до слідуючого висновку.

24.05.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

19.10.2023 року захисник ОСОБА_5 подав до суду скаргу на рішення слідчого щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_6 .

Подання вищевказаної скарги під час підготовчого розгляду захисник ОСОБА_5 мотивує положеннями статті 303 КПК України, яка визначає перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи скаргу, захисник ОСОБА_5 зазначає про те, що 19.05.2023 року за заявою ОСОБА_6 , останнього залучено в якості потерпілого. В заяві ОСОБА_6 вказав про надання ним правоохоронним органам грошей в сумі 1000 доларів США для проведення слідчих дій. Внаслідок їх проведення не були вилучені належні йому кошти в сумі 800 доларів США, що і є завданою йому матеріальною шкодою. Вважає, що ОСОБА_6 , виходячи з тексту обвинувального акту, сам вчинив злочин, передбачений ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди, хоч і під контролем правоохоронних органів, тому його інтерес захисту не підлягає, оскільки є незаконним. Посилання ОСОБА_6 на завдану матеріальну шкоду неправомірні і тому, що він добровільно, співпрацюючи з правоохоронними органами надав прокурору власні кошти у сумі 1000 доларів США, частина з яких в подальшому була вилучена і приєднана до матеріалів провадження і питання щодо їх долі як речового доказу вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 9 зазначеної статті предмет неправомірної вигоди підлягає конфіскації і не може бути повернутий ОСОБА_6 .

А тому, захисник ОСОБА_5 вважає, що будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_6 не завдано, рішення слідчого про визнання даного громадянина потерпілим не вмотивовано.

Між тим, положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо правильність визнання певної особи потерпілою, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданої скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А тому, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначене нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим слід відмовити у її задоволенні.

При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого від 19.05.2023 року про визнання потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2023 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1