Справа № 577/6324/23
Провадження № 1-кс/577/2104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р.

28 листопада 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на дві п`яти літрові ємності з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, заповнені рідиною на 5 та 3 літри (пакет 1), гумовий шланг (пакет 2), вилучені у ОСОБА_5 , під час огляду місця події, від 26.11.2023 по вул. Будівельників, біля під`їзду № 2 багатоповерхового будинку № 12, в м. Конотоп, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2023 близько 02:00 ОСОБА_5 , в період воєнного стану, перебуваючи по вул. Металістів в м. Конотоп, навпроти магазину Міні маркет, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з бензобаку автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , 90 літрів дизельного пального, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на заявлену суму 5000 грн.

26.11.2023 близько 09:55 год. під час огляду ділянки місцевості, на якій знаходиться автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , по вул. Металістів в м.Конотоп, навпроти магазину Міні маркет, виявлено пошкодження кришки бензобаку.

26.11.2023 близько 12:20 під час огляду ділянки місцевості біля під`їзду № 2 багатоповерхового будинку № 12, по вул. Будівельників, в м. Конотоп, ОСОБА_5 , видав працівникам поліції дві п`яти літрові ємності з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, заповнені рідиною на 5 та 3 літри (пакет 1), а також гумовий шланг (пакет 2) та пояснив, що 26.11.2023 близько 02 год. він за допомогою гумового шлангу злив з автомобіля марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв по вул. Металістів в м. Конотоп, ПММ загальним об`ємом близько 20 літрів.

Вилучені 26.11.2023 речі визнано речовими доказами.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладається на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 26.11.2023 дві п`яти літрові ємності з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, заповнені рідиною на 5 та 3 літри (пакет 1), гумовий шланг (пакет 2), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001206 від 26.11.2023.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (ємності з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів та гумовий шланг) є об`єктом кримінального правопорушення і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, користуватися та розпоряджатись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.11.2023 під час огляду місця події майно, а саме: дві п`яти літрові ємності з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, заповнені рідиною на 5 та 3 літри (пакет 1), гумовий шланг (пакет 2), шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1