Провадження № 1-кс/202/1326/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001409 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023 року, приблизно о 20 -45 год., ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останньою вживав алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почалася сварка, в ході котрої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс останній множинні удари рукою в область тулубу, голови та обличчя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження, котрі згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.12.2023 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 161 040 гривень.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 12.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001409 від 16.12.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 16.03.2024 року.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих дій, провести інші процесуальні дії, котрі потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_7 , призначеної 26.01.2024 року; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи(імунологічне дослідження), призначеної від 28.12.2023 року; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 20.12.2023 року; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , призначеної вцід 25.01.2024 року; з урахуванням одержаних доказів з наявністю підстав для повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозз подальши проведенням допиту в якості підозрюваного в рамках остаточно повідомленої підозри; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні котрих може виникнути в ході досудового розслідування, з врахуванням одержаних нових доказів, виконати вимоги ст.29 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001409 від 16.12.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001409 від 16.12.2023 рокуза ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.12.2023 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 161 040 гривень.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 12.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001409 від 16.12.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 16.03.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідноотримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_7 , призначеної 26.01.2024 року; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи(імунологічне дослідження), призначеної від 28.12.2023 року; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 20.12.2023 року; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , призначеної вцід 25.01.2024 року; з урахуванням одержаних доказів з наявністю підстав для повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозз подальши проведенням допиту в якості підозрюваного в рамках остаточно повідомленої підозри; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні котрих може виникнути в ході досудового розслідування, з врахуванням одержаних нових доказів, виконати вимоги ст.29 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та його захиснику.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, котре відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слічим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не одружений, раніше не судимий; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 33 доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2024 року, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 доби, тобто до 16.03.2024 року, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1