Справа № 182/717/19
Провадження № 1-кп/0182/396/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушень за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 за №0003596 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції),

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2018 року приблизно о 06-50 год., ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на грунті особистих неприязнених відносин, пов`язаних із сварками, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй малолітній сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18.11.2018 року о 06-55 год., ОСОБА_5 взявши кухонний ніж зайшов до своєї спальної кімнати, у якій в той час знаходилась малолітня ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно, кухонним ножем, який тримав у правій руці наніс малолітній ОСОБА_9 не менш 18 ударів ножем у різні частини тіла, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №737 від 18.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, правобічного гемопневматораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3 підпункту й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Колото-різаної рани в області кута нижньої щелепи справа, колото-різаної рани підборіддя, колото-різаної рани шиї, колото-різаної рани лівого передпліччя, колото-різаних ран лівого плеча, колото-різаної рани лівої гомілки, колото різаної рани лівого колінного суглобу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлід здоров`я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Поверхневих колото-різаної рани правої виличної області, поверхневої колото-різаної рани в області гілки нижньої щелепи зліва, непроникаючих колото-різаних ран передпліччя та правого ліктьового суглобу, поверхневої колото-різаної рани спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.3Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Від отриманих тілесних ушкоджень малолітня ОСОБА_9 впала на підлогу. ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і показав, що 18.11.2018 року , зранку, він знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . Також дома була його сестра ОСОБА_10 . У нього виник конфлікт з сестрою, вона сказала, щось образливе в його бік. Він захотів відповісти і пішов в кімнату до сестри, зайшов на кухню, взяв там ніж і підійшовши до сестри наніс їй декілька ударів. Сестра стала плакати, було багато крові і він перестав наносити удари. На теперішній час сестра пробачила його. Він кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним братом, з яким вони проживали однією сім`єю. Також з ними мешкає бабуся та мати. На момент вчинення кримінального правопорушення мати була у відрядженні. Відносини у неї з братом нормальні, лише інколи сперечались із-за комп`ютера. 18.11.2018 року вона прокинулась приблизно о 6-7 годі ранку, точно часу вона не пам`ятає, та попрохала брати дати їй у користування комп1ютер, на що останній не відмовив. Вона сіла за комп`ютер, та що було далі вона не пам`ятає. Пам`ятає лише той факт що брат вибіг на вулиці позвати бабусю на допомогу. Бабуся обробляла їй рани до момент приїзду швидкої допомоги. Більше нічого додати не змогла, оскільки обставини не пам`ятає. Брата вона вибачила, претензій не має. Просила суворо не карати.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003596:

- витягом з ЄРДР від 18.11.2018, згідно із яким надійшло повідомлення про те, що 18.11.2018 року приблизно о 06-50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй малолітній сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, правобічний гемопневматоракс, та зник у невідомому напрямку ( а.п. 1);

- заявою власника будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , яка наддала свою добровільну згоду на проведення огляду вищезазначеного будинку ( а.п. 9);

- протоколом огляду місця події від 18.11.2018 року , відповідно до якого в присутності понятих, було оглянуто ториторію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: кухонний ніж, який поміщено до спец. пакету №ЕХР 0217944; жіночу кофту зі слідами РБК, яка поміщена до спец пакет №ЕХР №04052018; фрагмент наволочки з подушки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; чоловічу сорочку, яка поміщена до спец. пакет №ЕХР0314582; системного блоку, який поміщено до п/п; змиви РБК з підлоги, які поміщено до п/п. До протоколу огляду додано фото таблицю ( а.п. 10-16);

- висновком судово-медичного експерта №737 іфд 14.12.2018 року, згідно якого виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді проникаючого колото-різаного порання грудної клітини справа, правобічного гемо пневмотораксу відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя 9згідно пункту 2.1.3 підпункту й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області кута нижньої щелепи справа, колото-різаної рани підборіддя, колото-різаної рани шиї, колото-різаної рани лівого передпліччя, колото-різаних ран лівого плеча, колото-різаних ран лівого плеча, колото-різаної рани лівої гомілки, колото-різаної рани лівого колінного суглобу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я ( згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колото-різаної рани правої виличної області, поверхневої колото-різаної ранив області гомілки нижньої щелепи зліва, непроникаючих колото-різаних ран правого передпліччя та правого ліктьового суглобу, поверхневої колото-різаної рани спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Всі виявлені тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету маючого колюче-ріжучі властивості, можливо і лезом клинка ножа. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в ухвалі суду. Згідно наданої медичної картки стаціонарного хворого №1645 КЗ «нікопольської МЛ № 1» при хіміко-токсикологічному аналізі №11887 18.11.2018 р. 07-30 год. в крові о%о, що відповідає відсутністю впливу алкоголю на організм людини ( а.п. 41-43);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано гідно ч. 4 ст. 208 КПК України ( а.п. 92-95);

- висновком судово-психіатричного експерта № 11 від 10.01.2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав. Іспитовий у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час на будь-яке хронічне захворювання також не страждає. ОСОБА_5 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як достатня розвиненість і продуктивність пізнавальних процесів, активність, адекватність самооцінки, достатня комунікабельність при вибірковості в соціальних контактах, певна інтровертованість, лабільність настрою й самооцінки, деяка запальність, демонстративність при достатній врівноваженості в цілому, достатність адаптивних можливостях. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. Іспитований в досліджувальній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншого емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував ( а.п. 116-120).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за якими він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також суд враховує обставини справи, особу винного.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий ( а.п. 154), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо ( а.п. 459), є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований, не одружений, будь яких утриманців не має. У лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває ( а.п. 157-158).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини (п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Крім того, прокурором Нікопольської окружної прокуратури в інтересах комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 збитків за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_9 в сумі 2 277 грн. 54 коп.

При вирішенні цивільних позовів суд враховує наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, цивільний позов прокурора Нікопольської окружної прокуратури в інтересах комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 був обраний у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 року, на кухонний ніж, який поміщено до спец. пакету №ЕХР 0217944; жіночу кофту кофту зі слідами РБК, яка поміщена до спец пакет №ЕХР №04052018; фрагмент наволочки з подушки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; чоловічу сорочку, яка поміщена до спец. пакет №ЕХР0314582; системного блоку, який поміщено до п/п; змиви РБК з підлоги, які поміщено до п/п - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 був обраний у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 року, на кухонний ніж, який поміщено до спец. пакету №ЕХР 0217944; жіночу кофту кофту зі слідами РБК, яка поміщена до спец пакет №ЕХР №04052018; фрагмент наволочки з подушки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; чоловічу сорочку, яка поміщена до спец. пакет №ЕХР0314582; системного блоку, який поміщено до п/п; змиви РБК з підлоги, які поміщено до п/п - скасувати.

Цивільний позов прокурора Нікопольської окружної прокуратури в інтересах комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» у відшкодування збитків за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_9 в сумі 2 277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 54 коп.

Речові докази:

-кухонний ніж, який поміщено до спец. пакету №ЕХР 0217944; жіночу кофту кофту зі слідами РБК, яка поміщена до спец пакет №ЕХР №04052018; фрагмент наволочки з подушки зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; чоловічу сорочку, яка поміщена до спец. пакет №ЕХР0314582, які передані до камери зберігання речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-системний блок, який переданий під розписку ОСОБА_12 залишити у його користуванні.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3