Справа № 297/1875/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , який брав участь в судовому засіданні дистанційно, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000367 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000367 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2023 приблизно о 22:00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 12.06.2023, знаходячись на території дворогосподарства за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де під час сварки з своїм сусідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сталася під час розпиття спиртних напоїв, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у результаті чого у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_7 чотири удари в область потиличної ділянки голови зліва та з лівої тім`яної ділянки голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку, розм`яттям речовини головного мозку, крім того, наніс декілька ударів в область тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82/Б від 24.10.2023 смерть ОСОБА_7 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку, розм`ятттям речовини головного мозку, переломів ребер справа, що підтверджується наявністю забійних ран голови, садна обличчя, тулубу, лівої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок; синці обличчя, тулубу, правої та лівої верхніх кінцівок, крововиливу в м`які покрови голови на рівні лівої тім`яно-скронево-потиличної ділянки, вдаленого перелому кісток склепіння черепу в лівій тім`яній ділянці, лінійного перелому кісток основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки на рівні випуклої частини правої та лівої тім`яних долей, розм`яття тканини головного мозку на рівні випуклої частини тім`яної долі зліва, а також нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, набряку легень.

Крім того, згідно висновку експерта № 82/Б від 24.10.2023 встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку, розм`яттям речовини головного мозку, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким, згідно висновку експерта №30-мк від 27.11.2023, міг бути совок, вилучений під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_6 , внаслідок дії одного з наявних на совку ділянок, що мали тригранний кут, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та відносяться до таких, що сприяли настанню смерті. Інші тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, обличчя, крововиливів в м`які покрови голови, садна обличчя, тулубу, лівої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок, синців обличчя, тулубу, обох верхніх кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень та опосередковано (побічно) відносяться до причини смерті.

Разом з цим, згідно висновку експерта №82/Б від 24.10.2023 встановлено, що враховуючи локалізацію, взаєморозташування, механізм виникнення та кількість ушкоджень мало місце не менше 26 контактів з тупими предметами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

30 листопада 2023 року за дорученням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у порядку ст.290 КПК України, відкрито сторонам кримінального провадження матеріали та відповідно у встановленому законом порядку повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про те, що останні мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30 листопада 2023 року. Приймаючи до уваги вищевказане, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 на вказане повідомлення відмовились від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, тому слідчий просить встановити строк до 12 години 00 хвилин, 05 грудня 2023 року - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000367 від 12.06.2023 року, та після спливу якого сторону кримінального провадження вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що коли вони із слідчим прибули в СІЗО м. Ужгород, де утримується ОСОБА_6 , останній відмовився від ознайомлення із кримінальним провадженням. Враховуючи, що кримінальне провадження складається із двох томів, а також, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 12.12.2023 року, прокурор просив встановити строк до 12 години 00 хвилин, 05 грудня 2023 року підозрюваному та його захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який є достатнім для вчинення такої процесуальної дії.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання також підтримала та пояснила, що ОСОБА_6 була пред`явлена змінена підозра у кримінальному провадженні та останній відмовився від дачі показів, а також від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Спочатку ОСОБА_6 заявив, що забув окуляри у камері, а коли повернувся, тоді вже відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що подане слідчим клопотання є зайвим, оскільки ОСОБА_6 не відмовлявся від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Попередньо була домовленість, що слідчий допитає його в понеділок та надасть доступ до провадження та, певно, ОСОБА_6 не зрозумів цього. Просив встановити строк до 16 години 00 хвилин, 08 грудня 2023 року підозрюваному та йому, захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не був допитаний та йому не був вручений обвинувальний акт. При цьому, визнав, що йому пропонували ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, проте факт відмови з його сторони заперечив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні змінив свою позицію щодо поданого клопотання, підтримав пояснення ОСОБА_6 , вважав необхідним ніякого строку не надавати та відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України - сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.11.2023 року слідчим ОСОБА_4 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої 12.06.2023 року підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

30.11.2023 року слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування.

30.11.2023 року ОСОБА_6 відмовився від підпису повідомлення про зміну раніше повідомленої 12.06.2023 року йому підозри та відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що чекає рішення апеляційного суду (а.с. 5-6).

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.11.2023 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування без визначення розміру застави до 12.12.2023 року (а.с. 10-15).

Беручи до уваги вищевикладене, врахував, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000367 від 12.06.2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, спливає 12.12.2023 року, об`єм матеріалів кримінального провадження (два томи) а також те, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 30.11.2023 року відмовились ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження та для забезпечення прав підозрюваного та його захисника на доступ до матеріалів досудового розслідування, слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який буде достатнім для вчинення такої процесуальної дії - до 14:00 годин 06 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 290 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000367 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк до 14:00 години 06 грудня 2023 року - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000367 від 12.06.2023 року, та після спливу якого сторону кримінального провадження вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8