справа № 563/1331/23
провадження № 1-кс/563/18/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв. (в денну пору доби), ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "FORD MONDEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Коновальця, що в м. Корець, де організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку. Йдучи по правій смузі для руху нерейкових транспортних засобів в напрямку вул. Київської та доїжджаючи до приміщення установи КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради, ОСОБА_5 з метою виконання маневру повороту ліворуч, не з`їжджаючи з дороги, якою рухався через зміщення дороги в ліву сторону, де в порушення вимог п.12.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тобто рухатися, в межах допустимої швидкості руху, не більше 50 км./год та у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості транспортного засобу або безпечного об`їзду, крім того в порушення вимог п. 2.3 б н 10.1. п. 12.3, п.12.4, Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не переконався у безпеці свого маневру, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну та реальну можливість виявити їдучого попереду велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по правій смузі руху вул. Коновальця в м. Корець у попутному напрямку попереду, здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 позаду.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля марки "FORD MONDEO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з гострими субдуральними нашаруваннями правої гемісфери на рівні правої лобно-тім`яно- скроневої ділянки, закритого уламкового перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, осадження в ділянці обох передпліч, лівого плечового суглобу, правого колінного суглобу, які відповідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

26.12.2023 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1). переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2). незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 просили клопотання задоволити на підставах вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думкуучасників, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1). переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2). незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з урахуванням Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого ВП №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за кожним його викликом.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: