Справа № 694/2298/23 Провадження №1-кп/694/187/23
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.11.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi об`єднані кримінальні провадження № 0001033 та № 0001216 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , який має базову середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, із змінами, внесеними Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, 30.07.2023 року близько 12:00 год., перебуваючи біля приміщення м`ясного павільйону, на території кооперативного підприємства «РИНОК», що по вул. Сінна Площа, 21 в м. Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Славутич», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/8879-ТВ від 03.08.2023 становить 2066 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого із викраденим велосипедом з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд..

Він же, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, із змінами, внесеними Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, 20.08.2023 року близько 14:00 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пройшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, відчинив вікно, через яке проник до кімнати спальні, де з підлоги таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» із сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/10751-ТВ від 20.09.2023 становить 1473 грн. 17 коп.. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час вчинив інкриміновані йому правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 185 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії: тяжких (ч. 4 ст. 185 КК України); особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання нейтрально, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

При цьому суд виходив також і з положень ч. 2ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі 1912,00 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6(шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1912,00 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» з корпусом чорного кольору, імеі/1: НОМЕР_2 , імеі/2: НОМЕР_3 переданий під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.

-велосипед марки Ardis «Славутич», який має металеву раму пофарбовану в синій та частково сріблястий колір, на поверхні рами з бокової сторони наявні залишки надписів «ARDIS» та «СЛАВУТИЧ», переданий під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1