Справа № 163/2837/23
Провадження № 1-кс/163/957/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000248,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки довідки про перебування на консульському обліку ОСОБА_4 , витягу з реєстру територіальної громади №2023/009663181, витягу з реєстру територіальної громади №2023/009663193 від 24.11.2023, двох примірників нотаріально завірених копій пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.08.2020, які ОСОБА_5 надав інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце 22 грудня 2023 року в МАПП «Ягодин» в селі Старовойове Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події слідчим зазначені документи та мобільний телефон марки «One Plus» імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який може містити інформацію про осіб, які виготовили документи з можливими ознаками підробки, були оглянуті і вилучені.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Прокурор на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує.

Третю особу ОСОБА_5 повідомити не вдалось, так як зазначений в клопотання дізнавача номер телефону знаходиться не в мережі.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за №0000248, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 документів зазначених у клопотанні з ознаками можливої підробки в МАПП «Ягодин» в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повідомленням про виявлення кримінального правопорушення.

Документи та телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 22 грудня 2023 року, і визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 22 грудня 2023 року.

Ознаки можливої підробки вищевказаних документів вбачаються з письмових пяснень ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи та телефон, який дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «One Plus» імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 жодним чином не обґрунтоване. Кримінальне провадження зареєстровано за ознаками ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підроблених документів, тому законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон не встановлено.

Крім цього, слідчим було оглнуто мобільний телефон ОСОБА_5 за його дозволом.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 22 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події майно:

1) довідку про перебування на консульському обліку, видану 29.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №20;

2) витяг з реєстру територіальної громади №2023/009663181 від 24.11.2023 року з інформацією щодо адреси місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) витяг з реєстру територіальної громади №2023/009663193 від 24.11.2023 року з інформацією щодо адреси місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) два примірника нотаріально завірених копій пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 19.08.2020 року Пенсійним фондом України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бланк серії НОМЕР_4 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1