Справа № 639/754/24
Провадження № 1-кс/639/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 04.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, роздруківки з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з 00 годин 00 хвилин 01.01.2023 по час надання інформації.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000986 від 04.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.10.2023 до відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_22 про те, що його співмешканка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2023 пішла з дому та не повернулась.

Враховуючи вищевказані обставини та з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_23 точного часу та місця ймовірного зникнення особи, коло її зв`язків та місця частого перебування, осіб які могли вчинити вказаний злочин, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину та інших аналогічних злочинів, вважаю за доцільне отримати трафіки від мобільних операторів зв`язку за вказаним абонентським номером: НОМЕР_1 .

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 01.01.2023 по час надання інформації.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

Надаючи оцінку вимогам клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, вбачається, що 04.10.2023 були внесені відомості до ЄРДР за №0000986, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «04.10.2023 до відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_22 про те, що його співмешканка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2023 пішла з дому та не повернулась».

Разом із цим, обґрунтовуючи необхідність отримати роздруківки з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у клопотанні слідчого, погодженого прокурором, усупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено обґрунтування:

того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Зокрема, із поданого до суду клопотання видно, що прокурор, погодивши відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України клопотання слідчого про тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не врахував, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України це клопотання не містить доводів та обґрунтування:

яке відношення має мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 до кримінального провадження №0000986 від 04.10.2023;

значення запитуваної інформації саме з 01.01.2023, ураховуючи, що « ОСОБА_23 27.08.2023 пішла з дому та не повернулась», тобто за тривалий період часу до зникнення особи.

Отже, оскільки у клопотанні слідчого, погодженого прокурором, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 :

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором,

тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 04.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1