Справа № 489/1586/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/549/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001129 від 25.08.2021 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021, приблизно о 18:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку ООО «Торг-Сервіс», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156А, вирішив вчинити викрадення майна з кіоску продажу товару «Водафон».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, ОСОБА_4 підійшов до кіоску продажу товару «Водафон», який в той час був зачинений, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156А, територія ринку ООО «Торг-Сервіс».

Діючи умисно, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбивши вікно у вищевказаному кіоску, незаконно проник до приміщення, звідки з полиці продажу товару таємно та повторно викрав мобільний телефон марки: «Redmi 9A Sky Blue 2 GB RAM 32GB ROM» з номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2911 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2911 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час судового розгляду уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні, про призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.05.2021, та остаточно призначити покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання потерпілим (всіма потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, яким і є злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за яким кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 03.11.2023, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків,частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.05.2021, та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі за період з 26.05.2022 по дату набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.05.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази: - коробку від мобільного телефону (квитанція №355) повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя