Дата документу 29.09.2023Справа № 554/9033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до ЄРДР 28.09.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що 28.09.2023 р. до ВП №2 ПРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, о 10 год. 07 хв. за адресою: Полтавський район, с. Пальчиківка було зупинено трактор ЮМЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників патрульної поліції надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки. Під час проведення огляду місця події надане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було поміщено та вилучено до спец. пакету WAR № 0080247.

У ході огляду вищевказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане 08.04.2020 ГУДПСС в Львівській області, вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR № 0080247 з підписами учасників огляду.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 вилучене в останнього у ході огляду 28.09.2023, є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане 08.04.2020 ГУДПСС в Львівській області, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане 08.04.2020 ГУДПСС в Львівській області, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1