overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

1 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 331/1664/22

Провадження № 51-6125 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається зі змісту касаційної скарга обвинуваченого ОСОБА_4

від 12 жовтня 2023 року, обвинувачений порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 19 липня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року.

Крім того,ОСОБА_4 просить переглянути й інші судові рішення з різними єдиними унікальними номерами справ. Вказані матеріали були розподілені між різними суддями-доповідачами відповідно до єдиного унікального номеру справи.

Колегія суддів зауважує, що розглядає касаційну скаргу ОСОБА_4 в межах єдиного унікального номеру справи № 331/1664/22, в котрій він не погоджується з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, якою, зокрема, обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці терміном дії до 17 вересня 2022 року включно, та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, якою вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Аналогічна за змістом касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4

від 24 вересня 2023 року на вищезазначені судові рішення вже надходила до Верховного Суду.

За результатами розгляду зазначеної скарги, Касаційним кримінальним судом постановлено ухвалу від 16 жовтня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

3 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 359/3276/23

провадження № 51-6350 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 26 жовтня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 359/3276/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 635/8622/15
провадження № 51-6618 впс 23
02 листопада 2023 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , постановлено ухвалу, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів було залишено без розгляду та повернуто для належного оформлення державною мовою.
Водночас вважаю, що висновки колегії суддів, викладені у вказаній ухвалі, не узгоджуються з положеннями ст. 10 Конституції України, частин 1, 2 ст. 1, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 68 КПК України.
Так, положеннями ст. 10 Конституції України встановлено, що держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Частиною 3 ст. 29 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
З огляду на вказане, не погоджуюсь з ухвалою колегії суддів про залишення без розгляду та повернення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 34 КПК України, оскільки при постановленні рішення не було враховано вищезазначені положення Конституції України та кримінального процесуального закону України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000684 від 23.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно неодруженого, працюючого менеджером у ПП «Астрея», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000684 від 23.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.12.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години по 06:00 годину, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.12.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорофська дорога, 170 А за першою вимогою;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.11.2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року, справа №757/40951/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року, справа №757/40951/23-к

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 подав заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року, справа №757/40951/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Модів-Авто» ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0001392,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Модів-Авто» ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023, в рамках кримінального провадження № 0001392 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2023 (справа № 757/24908/23-к) у кримінальному провадженні № 0001392, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 1 станок для фарбування номерних знаків № НОМЕР_1 ; 1 станок для штампування номерних знаків № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.09.2023 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 198/258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слухання справи призначено на 30.11.2023 о 13.00 год.

Експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть прибути в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на призначену дату судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю Ленінського районного суду м.Харкова технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 30 листопада 2023 року о 13.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Ленінським районним судом м.Харкова за адресою: Харківська область, м.Харків, вулиця Полтавський Шлях ,20.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експертів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінськогорайонного суду м.Харків.

Зобов`язати уповноважену службову Ленінськогорайонного суду м.Харківвстановити особу експертів по ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/586/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000002, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

першого листопада 2023 року у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000002, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000002, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16.30 год 06 листопада 2023 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1216/23
провадження №1-кп/283/222/2023
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 та №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 та №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2426/23
Номер провадження 1-кп/341/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2 на 22 листопада 2023 року на 13-30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/727/3020/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року,-

за участю:

заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

прокурора- ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 листопада 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 297/3877/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

03 листопада 2023 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.11.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підготовче судове засідання на 04 грудня 2023 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6