Справа № 713/372/24
Провадження №1-кс/713/100/24
УХВАЛА

іменем України

19.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

16.02.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.02.2024 року о 21.50 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 14.02.2024 року було проведено обшук автомобіля марки «RAVON R4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , з метою пошуку грошових коштів в сумі 3500 Євро та мобільного телефону марки ІРhone SЕ 2016 із сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Тернопіль, під час проведення якого виявлено та вилучено:

грошові кошти в сумі 3500 Євро: 2 купюри номіналом по 200 Євро із серійними номерами Х6, Х4; 19 купюр номіналами по 100 Євро із серійними номерами: WА, SC, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , SC, SC, НОМЕР_9 , SА, SВ, SС, ЕА, SС, N8, ХO, VO, VO; 24 купюри номіналом по 50 Євро, серійні номера: RD, ЕC, SВ, UC, WА, РВ, ЕА, ЕВ, ЕВ, RD, RD, SD, RC, V7, V6, S2, S9, V7, S1, РВ, WA, SВ, SА, ЕВ;

грошові кошти в сумі 500 Євро: 1 купюра номіналом 200 Євро серійний номер SВ, 2 купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами SЕ, ХO, 2 купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами SА, SА;

мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016» ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картка оператора Київстар № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тернопіль.

15.02.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «ІРhone SЕ 2016», ІМЕІ: НОМЕР_10 із сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та зафіксовано інформацію, яка є доказом у даному кримінальному провадженні, а саме переписку між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо організації та підготовки до незаконного перетину державного кордону України.

15.02.2024 року грошові кошти в сумі 4000 Євро та мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016» ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картку оператора Київстар № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки встановлено, що: грошові кошти в сумі 3500 Євро відповідно до показань свідка ОСОБА_7 були передані ним 09.02.2024 року ОСОБА_5 в якості оплати за послуги щодо незаконного переправлення через державний кордон України; грошові кошти в сумі 500 Євро належать ОСОБА_5 та за санкцією ч.3 ст.332 КК України підлягають конфіскації; мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016», ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-карткою оператора Київстар № НОМЕР_3 має значення речового доказу.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно з метою збереження інформації на зазначених речах, проведення їхнього експертного дослідження та забезпечення виконання вироку у виді конфіскації майна.

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Грошові кошти в сумі 3500 Євро: 2 купюри номіналом по 200 Євро із серійними номерами Х6, Х4; 19 купюр номіналами по 100 Євро із серійними номерами: WА, SC, VА, VА, VА, VА, VА, SC, SC, SС, SА, SВ, SС, ЕА, SС, N8, ХO, VO, VO; 24 купюри номіналом по 50 Євро із серійними номерами: RD, ЕC, SВ, UC, WА, РВ, ЕА, ЕВ, ЕВ, RD, RD, SD, RC, V7, V6, S2, S9, V7, S1, РВ, WA, SВ, SА, ЕВ; грошові кошти в сумі 500 Євро: 1 купюра номіналом 200 Євро серійний номер SВ, 2 купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами SЕ, ХO, 2 купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами SА, SА, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

2. Мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016» ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картка оператора Київстар № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До початку судового засідання надали до канцелярії суду заяви, у яких просили клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився. До початку судового засідання повідомив телефоном секретарку судових засідань про те, що просить клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 10.02.2024 року до ЄРДР за №0000061 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

10.02.2024 року о 21.50 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11.02.2024 року о 15.05 год. ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 12.02.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 21.50 год. 09.04.2024 року та визначено розмір застави.

15.02.2024 року слідчим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 14.02.2024 року по справі №713/372/24 провадження №1-кс/713/96/24 проведено обшук транспортного засобу марки «RAVON R4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

У ході обшуку виявлено та вилучено зазначені в ухвалі слідчого судді:

грошові кошти в сумі 4000 Євро: номіналом по 200 Євро із серійними номерами SВ, Х6, Х4; номіналами по 100 Євро із серійними номерами: SЕ, ХO, НОМЕР_11 , SC, VА, VА, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , SC, SC, SС, SА, SВ, SС, ЕА, SС, N8, ХO, VO, VO; номіналом по 50 Євро із серійними номерами: SА, SА, RD, ЕC, SВ, UC, WА, РВ, ЕА, ЕВ, ЕВ, RD, RD, SD, RC, V7, V6, S2, S9, V7, S1, РВ, WA, SВ, SА, ЕВ;

мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016» ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картка оператора Київстар № НОМЕР_3 .

15.02.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 виніс постанову, якою визнав речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року, прилучив до даного кримінального провадження в якості речових доказів та залишив при матеріалах кримінального провадження:

1. Грошові кошти в сумі 3500 Євро: 2 купюри номіналом по 200 Євро із серійними номерами Х6, Х4; 19 купюр номіналами по 100 Євро із серійними номерами: WА, SC, VА, VА, VА, VА, НОМЕР_8 , SC, SC, SС, SА, SВ, SС, ЕА, SС, N8, ХO, VO, VO; 24 купюри номіналом по 50 Євро із серійними номерами: RD, ЕC, SВ, UC, WА, РВ, ЕА, ЕВ, ЕВ, RD, RD, SD, RC, V7, V6, S2, S9, V7, S1, РВ, WA, SВ, SА, ЕВ;

грошові кошти в сумі 500 Євро: 1 купюра номіналом 200 Євро серійний номер SВ, 2 купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами SЕ, ХO, 2 купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами SА, SА.

2. Мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016» ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картка оператора Київстар № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України вилучені 15.02.2024 року під час обшуку транспортного засобу «RAVON R4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 :

грошові кошти в сумі 4000 Євро різними купюрами;

мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016» із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Тобто слідчим доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1) Грошові кошти в сумі 3500 Євро: 2 купюри номіналом по 200 Євро із серійними номерами Х6, Х4; 19 купюр номіналами по 100 Євро із серійними номерами: WА, SC, VА, VА, VА, VА, VА, SC, SC, SС, SА, SВ, SС, ЕА, SС, N8, ХO, VO, VO; 24 купюри номіналом по 50 Євро, із серійними номерами: RD, ЕC, SВ, UC, WА, РВ, ЕА, ЕВ, ЕВ, RD, RD, SD, RC, V7, V6, S2, S9, V7, S1, РВ, WA, SВ, SА, ЕВ;

грошові кошти в сумі 500 Євро: 1 купюра номіналом 200 Євро серійний номер SВ, 2 купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами SЕ, ХO, 2 купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами SА, SА,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

2) Мобільний телефон марки «ІРhone SЕ 2016», ІМЕІ: НОМЕР_10 із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК