Справа № 591/4997/23
Провадження № 1-кс/591/4263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000143, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, за фактами вчинення в умовах воєнного стану ОСОБА_5 умисних дій на шкоду інтересам України, у формі переходу на бік ворога, наданні ворогу допомоги в підривній діяльності проти країни та виправдовування ним збройної агресії проти України. Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк його тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт, мотивуючи це станом здоров`я підозрюваного.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 15 червня 2023 року слідчим здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 21-22 червня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому його повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

23 червня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом, так само як і строк досудового розслідування.

18 грудня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до суду, в якому з об`єктивних причин неможливо на цей час утворити склад суду та провести підготовче судове засідання в межах строку дії ухвали про тримання особи під вартою, тому є підстави, передбачені ч. 6 ст. 199 КПК України, для розгляду відповідного клопотання слідчим суддею.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування (розгляду справи) до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що цілком доведено клопотанням та долученими до нього матеріалами, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану.

Також прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, матеріалів доручень, копій процесуальних рішень, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного саме до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, що узгоджується з висновками попередніх ухвал слідчого судді, якими підозрюваному обирався та продовжувався запобіжний захід.

Крім цього прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час оскільки вони пов`язані з незмінними обставинами стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з наявністю у підозрюваного зв`язків за кордоном та в країні агресорі, де він має контакти в тому числі з представниками їх воєнізованих формувань, з обізнаністю про певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, про причетних осіб, їх контакти, а також про можливих свідків у справі, інші підозрюваних, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), обізнаність про які на цій стадії провадження все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на розгляд справи по суті.

Згадані висновки суду узгоджуються і з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце його проживання, як і місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочинів, по яким оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи, а підтвердження неможливості утримання особи під вартою внаслідок стану здоров`я суду не було надано, як і не доведено неможливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, в тому числі з огляду на вимоги ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1