Справа № 643/1314/24
Провадження № 1-кс/643/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на посвідчення поліцейського ГУ МПДО поліції в Харківській області Харківський обласний штаб моніторингу правоохоронної діяльності органів поліції. Посвідчення: НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , посада: уповноважений; Керівник штабу /підпис/ ОСОБА_5 видане: 11.07.2023 дійсно до: 11.07.2024, на оборотній стороні блакитно-жовтий колір із надписом УПОВНОВАЖЕНИЙ до виконання статусного завдання-фіксація незаконних дій співробітників поліції зокрема технічними засобами на території України ПОСВІДЧЕННЯ, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання прокурор не з`явилась, разом із клопотанням подала заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.

Власник майна - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000100 від 08.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, пере дбаченого ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованого за повідомленням від оператора 102, про те, що 07.02.2024, близько о 17:44, за адресою: м. Харків, пр. Таркторобудівників, 164, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення ГУ МПДО поліції в Харківській області, Харківський обласний штаб моніторінгу правоохоронної діяльності органів поліції, яке має ознаки підробки.

Відповідно до рапорту інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 07.02.2024 під час несення служби на території Салтівського району за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 164 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при спілкуванні пред`явив посвідчення поліцейського, з явними ознаками підробки.

За даним фактом дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 30 хв. 07.02.2024, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: посвідчення поліцейського, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ГУ МПДО поліції в Харківській області Харківський обласний штаб моніторингу правоохоронної діяльності органів поліції. Посвідчення: НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , посада: уповноважений; Керівник штабу /підпис/ ОСОБА_5 видане: 11.07.2023 дійсно до: 11.07.2024, на оборотній стороні блакитно-жовтий колір із надписом УПОВНОВАЖЕНИЙ до виконання статусного завдання-фіксація незаконних дій співробітників поліції зокрема технічними засобами на території України ПОСВІДЧЕННЯ. При візуальному огляді встановлено, що посвідчення НОМЕР_1 не відповідає офіційним бланкам НП (далі- Національної Поліції), а саме: деформоване та складається із двох за ламінованих частин, відсутність голографічних наліпок, що може мати ознаками підробки.

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 посвідчення може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, тому його повернення може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до приховування або знищення речового доказу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування ОСОБА_4 майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального проступку та зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На врахування наявності у вилученому майні ознак речового доказу слідчий суддя враховує ту обставину, що за попередньою перевіркою встановлено, що вилучене посвідчення не містить голографічних наліпок.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом даного клопотання, яке зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на посвідчення поліцейського, яке належить ОСОБА_4 , а саме посвідчення ГУ МПДО поліції в Харківській області Харківський обласний штаб моніторингу правоохоронної діяльності органів поліції. Посвідчення: НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , посада: уповноважений; Керівник штабу /підпис/ ОСОБА_5 видане: 11.07.2023 дійсно до: 11.07.2024, на оборотній стороні блакитно-жовтий колір із надписом УПОВНОВАЖЕНИЙ до виконання статусного завдання-фіксація незаконних дій співробітників поліції зокрема технічними засобами на території України ПОСВІДЧЕННЯ, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1