Справа № 309/3855/23
Провадження № 1-в/309/8/24
12 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст подання Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення стосовно засудженої ОСОБА_3 , -
Заступник начальника Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення стосовно засудженої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
Вирок було направлено на виконання до Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та надіслано ОСОБА_3 виклик до органу пробації про необхідність сплати призначеного судом покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

23.01.2024 року ОСОБА_3 повідомила Хустський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про неможливість сплати штрафу у повному обсязі, оскільки вона розлучилась з чоловіком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких інваліди дитинства.

На момент звернення Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до суду із подання до органу пробації не надходило жодного документу про сплату засудженою ОСОБА_3 штрафу визначеного вироком суду.

Представник Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд подання без його участі. не заперечив щодо розстрочки суми штрафу за вироком суду від 06.11.2023 року.

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просила розстрочити їй суму штрафу, визначену виром суду від 06.11.2023 року на десять рівних частин по 1700 грн. щомісячно.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.11.2023 року визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 369 КК України виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 06.12.2023 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф з розстрочкою виплатити певними частинами строком до одного року.

Враховуючи ту обставину, що засудженою ОСОБА_3 не сплачено штрафу в розмірі 17000 грн. з підстав перебування засудженої у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні матір пенсійного віку 1954 року народження, двох дітей інвалідів дитинства: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе надати їй розстрочку у виплаті несплаченої суми строком на 10 місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - задоволити.

Розстрочити штраф ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 , призначений як покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.11.2023 року за ч.1 ст. 369 КК України у розмірі 17000 гривень строком на 10 місяців із щомісячним платежем у розмірі 1700 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1