Справа № 461/9779/23
Провадження № 1-кс/461/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 28 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: транспортні засоби: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та ВАЗ21102, р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , з метою вжиття заходів із спеціальної конфіскації.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 28 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, з метою провадження господарської діяльності у сфері надання телекомунікаційних послуг у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, 05.12.2022 здійснив реєстрацію у незаконних органах влади, створених державою-агресором рф на тимчасово окупованій території, підприємства під назвою ТОВ «Сеть Телеком» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 9, отримавши реєстраційний номер 33.

З цього часу ОСОБА_5 , використовуючи матеріальні ресурси зареєстрованого у встановленому законодавством України порядку ТОВ «Квазар Лінк», власниками та засновниками якого є його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та яке провадило свою господарську діяльність у м. Мелітополі Запорізької області у сфері надання телекомунікаційних послуг, зареєструвавши у порядку, визначеною державою-агресором рф ТОВ «Сеть Телеком» та обійнявши у ньому посаду генерального директора, провадить господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Зокрема, 10.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, керуючись законодавством держави-агресора, а саме нормами п. 9 ч. 1 ст. 93 федерального закону рф від 05.04.2013 №44-Ф3 «Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» від імені ТОВ «Сеть Телеком» (р.н. 33) уклав із управлінням служби виконання покарань по Запорізькій області окупаційної влади рф контракт № 19 на суму 17800 російських рублів, строком дії до 31.12.2023, а 26.05.2023 уклав із Муніципальним бюджетним закладом культури «Палац культури залізничників» військово-цивільної адміністрації м. Мелітополь окупаційної влади рф контракт № 1/СТ-ДК ЖД на суму 7200 російських рублів, строком дії до 31.12.2023, про надання телекомунікаційних послуг.

04.01.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС Головного сервісного центру МВС у Львівській області підозрюваному ОСОБА_5 належать наступні транспортні засоби: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та ВАЗ21102, р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

У зв`язку з наведеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у користуванні та власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності може підлягати конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: транспортні засоби: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та ВАЗ21102, р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8