Справа № 721/1480/23
Провадження №1-кп/713/54/24
ВИРОК

іменем України

16.02.2024 м. Вижниця

Колегія Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000557 від 07.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

06.11.2023 року, біля 15.45 год., в житловому будинку по АДРЕСА_1 між рідними братами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

У ході бійки ОСОБА_8 , умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи особливо небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що в разі нанесення ударів в ділянку життєво важливих органів може заподіяти шкоду життю у виді настання смерті, умисно наніс братові ОСОБА_10 36 (тридцять шість) контактуючих ударів руками та ногами в грудну клітину та інші частини тулуба, доки останній не покинув будинок.

Вказаними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів, від яких розвинувся травматичний шок та того ж дня біля 17:00-18:00 год. настала смерть останнього.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що 06.11.2023 року біля 12.00-13.00 год. прийшов додому. У будинку були - брат ОСОБА_10 , його співмешканка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими вживали спиртне. Через деякий час Фірчуки пішли до лісу, а вони з братом та ОСОБА_11 залишилися у будинку. Приблизно о 15.00 год. на прохання брата ОСОБА_10 приніс йому у кімнату миску з борщем. Брат обурився, що борщ холодний та вилив його на нього і штовхнув його ногою. У відповідь він почав бити брата ОСОБА_10 кулаками у грудну клітку. Під час бійки була присутня ОСОБА_11 біля 2 хв, але в подальшому вийшла з кімнати. Підтвердив, що наносив удари ногами сидячому на ліжку братові. Бійка тривала 10-15 хв, а потім ОСОБА_10 пішов з будинку до лісу. За братом не йшов. Приблизно дві години брата не було, а потім він попросив принести води. Він злив воду на руку та запитав брата, чи не потрібно викликати швидку. Той відповів, що ні, а тому пішов додому. Через деякий час похолодало, тому він взяв куртку і пішов до брата, який на його думку спав на землі. Але той не рухався, пульсу не було. Викликав поліцію і залишився біля брата.

Зазначив, що наміру вбивати брата не мав, а просто його побив. Йому не відомо, від чого помер брат ОСОБА_10 . Можливо від нанесених ним ударів, яких можливо і було 36.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що не є свідком подій, які відбувалися 06.11.2023 року. Але йому відомо, що між ОСОБА_8 та його померлим батьком ОСОБА_10 , які проживали у одному спадковому будинку, протягом останніх чотирьох років тривав конфлікт з приводу поділу земельної ділянки, яка залишилася після смерті батьків. З цього приводу вони часто сварилися, викликали поліцію. Було таке, що обвинувачений бив його батька, погрожував вбивством. Батька бачив 05.11.2023 року, ніяких тілесних ушкоджень у нього не було.

Зазначив, що обвинувачений вибачення не просив, матеріальної допомоги не надавав. Щодо міри покарання покладається на суд.

Допитана у засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу. 06.11.2023 року біля 12.00 год. знаходилась вдома, коли до них зайшли їх друзі, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вона накрила на стіл, вони випили і біля 13.00 год. Фірчуки пішли до лісу. Приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували у кімнаті останнього і вона почула крики. Вони черговий раз сварилися десь 1-2 год. Підтвердила, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 тривалий час був конфлікт з приводу спадкового нерухомого майна. Їх суперечки постійно переростали у бійки. Також ОСОБА_10 неодноразово виганяв їх з будинку і говорив, що запалить його.

Потім вона зайшла у кімнату ОСОБА_10 і побачила, що ОСОБА_8 наносив удари кулаками у грудну клітку лежачому ОСОБА_10 , а той у відповідь намагався вдарити ОСОБА_8 . Бійка тривала біля 15 хв. Намагалася їх розборонити, але безуспішно. Ударів ОСОБА_10 не наносила. Після пішла на присадибну ділянку. Коли ОСОБА_10 виходив з будинку не бачила. Біля 17.00 год. ОСОБА_8 сказав їй, що брат ОСОБА_10 помер. Разом підходили до мертвого ОСОБА_10 .

Приблизно о 17:00 год. Фірчуки повернулися з лісу, зайшли до них і сказали, що грибів немає. ОСОБА_8 повідомив їм, що брат ОСОБА_10 помер.

Допитана у засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 перебувають у дружніх відносинах. 06.11.2023 року біля 12.00 год. з чоловіком ОСОБА_12 поверталися з лісу зі збору грибів, зустріли ОСОБА_8 і разом повернули до нього додому. Сіли поїсти і зайшов ОСОБА_10 , який був п`яний і тримав у руці пластикову пляшку з горілкою. Вони випили приблизно по 20 грам. ОСОБА_10 хотів ще пити спиртне, але вони з чоловіком відмовились і пішли до лісу далі збирати гриби, ОСОБА_11 пішла на присадибну ділянку. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спілкувалися нормально. Близько 17-00 гож. вони з чоловіком поверталися з лісу, вже вечоріло. Зайшли до будинку ОСОБА_8 , там була ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побилися. Після зайшов ОСОБА_8 і сказав, що брат ОСОБА_10 помер. Її чоловік пішов до ОСОБА_10 і намагався знайти пульс. ОСОБА_10 не дихав.

Допитаний у засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 06.11.2023 року біля 12.00 год. зі своєю дружиною ОСОБА_13 зайшли до своїх друзів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . На подвір`ї бачили ОСОБА_10 , який кричав п`яний. У будинку були 15-20 хв. За цей час поїли та випили, а потім зайшов ОСОБА_10 з горілкою. Але він сказав ОСОБА_10 , що вони п`ють свою горілку. Згодом ОСОБА_8 залишився в будинку з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пішла на присадибну ділянку, а вони з дружиною пішли далі вгору до лісу. Коли поверталися вже вечоріло та близько 17-00 год. ОСОБА_11 сказала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побилися. Зайшов ОСОБА_8 і сказав, що з ОСОБА_10 побилися і він помер. Підійшов до до лежачого на галявині ОСОБА_10 та намагався нащупати пульс, але його не було. На руках у ОСОБА_10 бачив сліди побиття. Викликали поліцію, але з якого телефона, не пам`ятає.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000557 від 07.11.2023 року за ч.1 ст.115 КК України, з якого вбачається, що: 06.11.2023 року, біля 15.45 год. між рідними братами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем спільного проживання в житловому будинку, що належав їх покійним батькам та знаходиться по АДРЕСА_1 під час відпочинку виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. У ході бійки ОСОБА_8 переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи особливо небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що в разі нанесення ударів в ділянку життєво важливих органів цілком об`єктивно може заподіяти шкоду життю потерпілому ОСОБА_10 у виді настання його смерті, умисно наніс не менш ніж 36 контактуючих ударів ОСОБА_10 руками та ногами в ділянку грудної клітини та різних частинах тулуба, доки останній з метою уникнення подальшого побиття не вирвався та не втік до лісу, що знаходиться поруч. Невдовзі, того ж дня біля 17-18 год. внаслідок нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та як наслідок пошкодження життєво важливих органів ОСОБА_10 настала смерть останнього. Згідно з висновком експерта за №78 від 12.12.2023 року, наданого за результатами проведеної судово-медичної експертизи, смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від травматичного шоку, який розвинувся як ускладнення наявної при житті закритої тупої травми грудної клітки з численними переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів;

- рапорт чергового Вижницького РВП про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ЄО №1842 від 06.11.2023 року, згідно якого 06.11.2023 року ОСОБА_8 повідомив, що біля 17.20 год. в АДРЕСА_1 на полі неподалік житлового будинку виявив труп брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з яким під час спільного розпиття алкогольних напоїв виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України. Труп ОСОБА_10 направлено на СМЕ м. Вижниця;

- протокол огляду місця події, складений 06.11.2023 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_16 , власника ОСОБА_8 , в ході якого на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_10 .

У ході огляду виявлено та вилучено: сліди рук перекопійовано на п`ять відрізків липкої стрічки - (слід 1-2) з поверхні одного стакана з надписом «Прайм»; (слід 3) з другого стакана; слід 4-5 з поверхні пляшки об`ємом 1,5 л «Джерельна»; пляшку з-під води «Джерельна» об`ємом 1,5 л (пакет №1); скляний стакан 50 мл з надписом «Прайм» (пакет №2); скляний стакан 50 мл з надписом «Прайм» (пакет №3); одяг ОСОБА_8 : светр та штани, упаковано в клітчату сумку. При огляді будинку в середині приміщень не виявлено слідів, які б на вигляд були схожі на кров. Протокол підписаний учасниками без зауважень;

- «DVD-R» диск з відеозаписом огляду місця події 06.11.2023 року, схему та фото таблицю до протоколу огляду місця події від 06.11.2023 року;

- протокол огляду місця події, складений 06.11.2023 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_17 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_16 , в ході якого на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , на відстані 100 м від будинку виявлено труп ОСОБА_10 та описано його детальний огляд. В ході огляду нічого не вилучалося. Протокол підписаний учасниками без зауважень;

- «DVD-R» диск з відеозаписом огляду місця події (трупа ОСОБА_10 ) 06.11.2023 року та фото таблицю до протоколу огляду місця події від 06.11.2023 року;

- копію довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №103 від 07.11.2023 року, згідно якої о 20.00 год. 07.11.2023 року проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок - тверезий;

- постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_14 від 10.11.2023 року, якою поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л, два скляні стакани з надписом «Прайм», зразки букального епітелію, відібрані у ОСОБА_8 в двох паперових конвертах визнано речовими доказами та згідно квитанції №21 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів у відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП (селище Путила, вул. Українська, 128);

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , складений 21.12.2023 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_14 у присутності статиста ОСОБА_18 , в ході якого свідок розповіла та показала, як саме вона стала свідком спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_10 , яке відбулось 06.11.2023 року в с. Бісків Вижницького району. Свідок бачила як саме ОСОБА_8 наносив удари руками в область грудної клітки ОСОБА_10 . Протокол підписаний учасниками без зауважень;

- «DVD-R» диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_11 21.12.2023 року, який відтворено в судовому засіданні;

- протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , складений 15.11.2023 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_14 у присутності статиста ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_16 , в ході якого перебуваючи в статусі підозрюваного ОСОБА_8 розповів та показав за допомого статиста, як саме проходив конфлікт між ним та його братом ОСОБА_10 . При цьому вказав, як саме наносив удари, куди саме, з якою метою. Ці покази та дії ОСОБА_10 були зафіксовані на відео. Протокол підписаний учасниками без зауважень;

- «DVD-R» диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 15.11.2023 року який відтворено в судовому засіданні;

- висновок судово-медичної експертизи №78 від 12.12.2023 року, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження, даних додаткових лабораторних експертиз та у відповідності з наявними питаннями в постанові, приходить до наступного:

1. Смерть ОСОБА_10 , 1966 року народження настала від травматичного шоку, який розвинувся, як ускладнення наявної при житті закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів.

2. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін (трупне заклякання добре виражене, трупні плями бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 18,0 хв, температура в прямій кишці станом на 07.11.2023 року о 18.10 год становить 21,5 градусів за Цельсієм, а також стан реактивних змін органів та тканин, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження, слід вважати, що смерть останнього настала в проміжок часу між 14:00 год. до 18:00 год. 06.11.2023 року.

3. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження:

3.1. садна: на лобній ділянці справа; на лобній ділянці зліва в кількості двох; на задній поверхні в середній третині лівого передпліччя; на задній поверхні правого ліктьового згину, в кількості двох; на тильній поверхні правої стопи; на передній поверхні правого колінного згину; на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки;

синці: на задній поверхні у верхній третині правого плеча, в кількості двох; на задній поверхні у нижній третині правого плеча, в кількості чотирьох; на задній поверхні правого ліктьового згину; на задній поверхні у верхній третині правого передпліччя, в кількості двох; на задній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя; на тильній поверхні правої кисті з захопленням дистальних фаланг другого-четвертого пальців; на тильній поверхні першого пальця правої кисті дистальної фаланги; на передній поверхні у верхній третині правого плеча; на внутрішній поверхні у верхній третині правого передпліччя; на задній поверхні в середній третині лівого плеча; на задній поверхні в нижній третині лівого плеча; на передній поверхні лівого ліктьового згину; на передній поверхні в верхній та середній третинах правого стегна, в кількості чотирьох; на передній поверхні в нижній третині правого стегна; на передній поверхні правого колінного згину, в кількості двох; на передній поверхні у верхній третині правої гомілки; на зовнішній поверхні в середній третині правого стегна; на задній поверхні у верхній третині правого стегна; на передній поверхні в середній третині лівого стегна; на передній поверхні лівого колінного згину; на верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці; на зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки; на зовнішній поверхні у нижній третині лівої гомілки; на задній поверхні лівої гомілки в нижній третині; на тильній поверхні лівої стопи з переходом на фаланги пальців;

Тілесні ушкодження, вказані в пункті 3.1. даних підсумків, виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від не менш як двадцяти дев`ятиразової (29 контакти) травмуючої дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою (контактною) по відношенню до травмованої поверхні - травмуючої поверхні, як кожне зокрема, так і всі сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень та в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

3.2. синець на тильній поверхні правої стопи з переходом на усі фаланги пальців; рани; на тім`яній ділянці по центру; на п`ятому пальці правої стопи; на четвертому пальці правої стопи; на другому пальці правої стопи; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої їх поверхні розташований в тім`яній ділянці по центру;

Тілесні ушкодження, вказані в пункті 3.2. даних підсумків, виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від не менш як чотирьох разової (4 контакти) травмуючої дії твердих тупих предметів з необмеженою (переважаючою) по відношенню до травмованих поверхонь травмуючих (контактних) поверхонь, як кожне зокрема, так і всі сукупності стосовно живих осіб можуть бути віднесені до легких тілесних ушкоджень, які зазвичай призводять до короткочасного розладу здоров`я та в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

3.3. синець на задній поверхні лівого передпліччя від верхньої третини до дистальної фаланги лівої кисті другого-п`ятого пальців; перелом дистальної фаланги п`ятого пальця лівої кисті з масивними крововиливами довкола; перелом лівої ліктьової кістки в середній третині з масивними крововиливами довкола.

Тілесні ушкодження, вказані в пункті 3.3. даних підсумків, виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від не менш, як дворазової травмуючої дії, твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою (контактною) по відношенню до травмованої поверхні - трамуючої поверхні, як кожне зокрема, так і всі сукупності, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що стосовно живих осіб зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я та в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

3.4. синці - на передній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії на рівні сьомого міжребер`я; на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні четвертого-восьмого міжребер`я, в кількості трьох, розмірами від 3,9x4.7 см до 2,7x4,9 см; на передній поверхні грудної клітки зліва по передньо-підпаховій лінії на рівні восьмого-дев`ятого міжребер`я; на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії на рівні десятого-одинадцятого міжребер`я; на передній поверхні грудної клітки в ділянці тіла грудини на рівні четвертого-п`ятого міжребер`я; на передній поверхні грудної клітки справа по передньо-підпаховій лінії на рівні другого міжребер`я в кількості двох; на передній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії на рівні четвертого міжребер`я; на передній поверхні грудної клітки справа по передньо-підпаховій лінії на рівні четвертого міжребер`я; на передній поверхні грудної клітки справа по передньо-підпаховій лінії на рівні одинадцятого міжребер`я; на правій бічній поверхні тіла від передньо-підпахової лінії до задньо-підпахової лінії на рівні п`ятого-восьмого міжребер`я; на правій бічній поверхні тіла від передньо-підпахової до задньо-підпахової лінії; на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні другого-третього міжребер`я по пригрудинній лінії; на передній поверхні грудної клітки зліва по передньо-підпаховій лінії на рівні другого міжребер`я; на передній поверхні грудної клітки зліва по передньо-підпаховій лінії на рівні четвертого міжребер`я; на лівій бічній поверхні тіла по задньо-підпаховій лінії на рівні одинадцятого міжребер`я; на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії на рівні другого-четвертого міжребер`я; на задній поверхні грудної клітки зліва по прихребтовій лінії на рівні п`ятого-восьмого міжребер`я; на задній поверхні грудної клітки справа по задньо-підпаховій лінії на рівні першого міжребер`я; на задній поверхні грудної клітки справа на рівні шостого міжребер`я;

садна: на передній поверхні грудної клітки в ділянці тіла грудини на рівні п`ятого міжребер`я; на задній поверхні грудної клітки справа по задньо-підпаховій лінії на рівні третього міжребер`я; на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії на рівні п`ятого міжребер`я; в ділянці зовнішньої кісточки лівої гомілки;

переломи 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по косій лінії від середньо-ключичної лінії до задньо-підпахвової лінії; переломи 9, 10, 11, 12 ребер зліва по лопатковій лінії; переломи 7-10 ребер справа по косій лінії від середньо-ключичної лінії до середньо-підпахвової лінії; переломи 10, 11, 12 ребер справа по лопатковій лінії; розриви пристінкової плеври 4-9 ребер зліва по косій лінії від середньо-ключичної лінії до задньо-підпахвової лінії; розриви пристінкової плеври 4-9 ребер по косій лінії від середньо-ключичної лінії до середньо-підпахвової лінії; розриви паренхіми лівої легені по передній поверхні в її нижній долі, овальної форми, розмірами від 0,5x2,5x0,5 см; розриви паренхіми правої легені по задній поверхні в її нижній долі, овальної форми, розмірами від 0,4x1,9x0,4 см; крововилив в навколониркову жирову клітковину зліва, темно-червоного кольору з чіткими межами.

Тілесні ушкодження, вказані в пункті 3.4. даних підсумків, виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету з відносно обмеженою по відношенню до травмованої поверхні травмуючої (контактної) поверхні, є характерними для замежового ударного стискання грудної клітки потерпілого між твердими тупими предметами в передньо-задньому напрямкові і, за ознакою «небезпека для життя» (під час утворення чи в подальшому клінічному перебігові), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Розмежування тілесних ушкоджень вказаних в пункті 3.4. даних підсумків не є доцільним, оскільки всі вони виникли внаслідок одного травматичного процесу, що призвели до розвитку необерненого травматичного шоку.

4. В контексті формування відповіді на питання щодо вірогіднісного визначення терміну часу між моментом спричинення ушкоджень ОСОБА_10 , 1966 року народження та моментом настання його смерті, слід зауважити, що приймаючи до уваги характеристики та особливості виявлених на тілі ушкоджень, характер проявленості реактивних і у т.ч. реолоргічних змін в тканинах, що оточують ушкодження, з урахуванням вірогіднісного темпу розвитку патоморфологічних змін, наявність яких призвела до смерті, слід вважати, що з моменту спричинення останнього ушкодження на тілі ОСОБА_10 , 1966 року народження, до моменту настання його смерті пройшов відносно незначний проміжок часу, який може обмежуватися десятками хвилин - годинами.

5. Як правило після отримання живими особами ушкоджень, ідентичних виявленим на тілі трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження (зазначеними вище), зазвичай потерпілі можуть здійснювати протягом певного проміжку часу (див. вище) можуть зберігати здатність до здійснення цілеспрямованих дій, обмежених важкістю травми. Визначення переліку конкретних цілеспрямованих дій з достатнім ступенем об`єктивного аргументування не може бути здійснене в рамках дійсної експертизи з огляду на те, що вид вірогідних можливих дій не залишає специфічних морфологічних ознак на тілі потерпілого.

5. Виявлені на тілі ОСОБА_10 , 1966 року народження і зазначені в попередніх пунктах дійсних підсумків ушкодження могли виникнути в терміни, що зазначені в фабулі «Постанови» (розділ «Встановив»).

6. На підставі визначених характеристик, локалізацій, особливостей та індивідуальних ознак виявлених на тілі ОСОБА_10 , 1966 року народження, і зазначених в пункті 3. дійсних «Підсумків» ушкоджень, слід виключити запропоновану «Постановою» про призначення дійсної експертизи версію щодо можливості виникнення ушкоджень на тілі ОСОБА_10 , 1966 року народження, внаслідок падіння з висоти власного зросту навстоячки на площину з подальшим співдарінням з площиною чи виступаючими над її рівнем твердими тупими предметами.

7. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження, виявлено етиловий спирт в крові в кількості 2,64 проміле, що стосовно до живих осіб, звичайно, відповідає сильному отруєнню.

8. Згідно судово-імунологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В;

- висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-23/9796-Д від 17.11.2023 року, згідно якого:

1. Два сліди рук, а саме: Сліди пальця руки, розміром 30x17 мм (з поверхні 1-го стакана з написом «PRIME») перекопійований на відрізок №1; Сліди пальця руки, розміром 23x20 мм (з поверхні 1-го стакана з написом «PRIME») перекопійований на відрізок, що вилучені 06.11.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - для ідентифікації особи придатні.

Інші сліди папілярних ліній на відрізках прозорої липкої стрічки №№1-5, що вилучені 06.11.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - для ідентифікації особи непридатні.

2. Два сліди рук, що вилучені 06.11.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишені: слід пальця руки розміром 30x17 мм (з поверхні 1-го стакана з написом «PRIME»), що перекопійований на відрізок №1, залишений великим пальцем правої руки громадянина на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; слід пальця руки розміром 23x20 мм (з поверхні 1-го стакана з написом «PRIME»), що перекопійований на відрізок №2, залишений вказівним пальцем правої руки громадянина на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- висновок судово-імунологічної експертизи №1672 від 24.11.2023 року, згідно якого: 3.1. Кров від ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2. Кров від ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.3. В плямі бурого кольору на чоловічих штанах (об`єкт №2) знайдено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_10 або від ОСОБА_8 , або від цих двох осіб одночасно. 3.4. В плямах темно-коричневого кольору (об`єкт №1) та коричневого кольору (об`єкт №3) на чоловічих штанах крові не знайдено;

- висновок судово-імунологічної експертизи №1673 від 24.11.2023 року, згідно якого: 3.1. Кров від ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.2. Кров від ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. 3.3. В плямах бурого кольору на чоловічих джинсах (об`єкти №№1, 2, 4, 5, 6), на чоловічій футболці (об`єкти №№7, 8), знайдено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_10 або від ОСОБА_8 , або від цих двох осіб одночасно. 3.4. В плямах коричневого кольору на чоловічих джинсах (об`єкт №3), та на чоловічих шортах (об`єкт №9) крові не знайдено. 3.5. На чоловічій сорочці та ремені плям, схожих на кров не знайдено;

- висновок судово-цитологічної експертизи №139 від 30.11.2023 року, згідно якого:

1. Згідно «Висновку експерта» №1663 від 13.11.2023 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров від трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження відноситься до групи О (1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно «Висновку експерта» №1674 від 14.11.2023 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров ОСОБА_8 , 1980 року народження відноситься до групи О (1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

2. При судово-медичній експертизі вмісту зрізів нігтьових пластин з кистей обох рук трупа ОСОБА_10 , виявлено кров людини та знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через вкрай малу кількість клітин, ядра яких є придатними для даного виду дослідження (одне ядро - права рука) або їх відсутність (ліва рука), а також відсутність лейкоцитів.

При встановленні групової належності крові та клітин, виявлено антиген Н(О), що є характерним для самого ОСОБА_10 , і може походити від нього самого і за рахунок крові, і за рахунок клітин. В той же час, не можна виключити можливість попадання невеликої кількості клітин в піднігтьовий вміст останнього від ОСОБА_8 , для якого цей антиген також є характерним. Виявлена кров знаходилась в такій кількості, що виключає її змішування з кров`ю декількох осіб. Тобто не виключено походження крові або від потерпілого ОСОБА_10 , або від ОСОБА_8 .

3. При судово-медичній експертизі вмісту змивів з кистей обох рук трупа ОСОБА_10 , знайдено епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не вдалося через відсутність в клітинах ядер, придатних для статево-специфічної диференцфіації.

При встановленні групової належності клітин, виявлено антигени В та Н(О). Антиген Н(О) є характерним для самого ОСОБА_10 , і може походити від нього самого. В той же час, не можна виключити можливість попадання невеликої кількості клітин в змиви з обох рук ОСОБА_10 від ОСОБА_8 , для якого цей антиген також є характерним. Антиген В є чужорідним як для ОСОБА_10 , так і для ОСОБА_8 і походить від іншої особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься.

Кров в даних об`єктах дослідження не знайдена;

- висновок судово-цитологічної експертизи №140 від 30.11.2023 року, згідно якого:

1. Згідно «Висновку експерта» №1674 від 14.11.2023 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров ОСОБА_8 , 1980 року народження відноситься до групи О (1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно «Висновку експерта» №1663 від 13.11.2023 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров від трупа ОСОБА_10 , 1966 року народження відноситься до групи О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

2. При судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту з кистей правої та лівої рук ОСОБА_8 , 1980 року народження знайдено епітеліальні клітини нетравматичного походження. Стать даних клітин не встановлена через відсутність придатних ядер для статево-специфічної диференціації.

При встановленні групової належності даних клітин виявлено антиген Н(О) ізосерологічної системи АВО, який є характерним для ОСОБА_8 та може походити від нього самого. В той же час, неможливо виключити наявність незначної домішки клітин від трупа ОСОБА_10 , для якого антиген Н є також властивим.

3. При дослідженні змивів з обох рук ОСОБА_8 , 1980 року народження знайдено епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не представилось можливим, оскільки відсутні придатні ядра клітин для обліку.

Серологічним дослідженням виявлено антиген Н(О) ізосерологічної системи АВО. Даний антиген є властивим для ОСОБА_8 і може походити від нього самого, водночас не представляється можливим виключити присутності невеликої кількості клітин від іншої особи (осіб) для якої (яких) антиген Н(О) також є властивим, в тому числі від трупа ОСОБА_10 .

4. В досліджуваних об`єктах №№1-4, кров не виявлена;

- постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_14 від 06.12.2023 року, якою відпрацьовані експертами НДЕКЦ та СМЕ речі, а саме: одяг, в якому під час конфлікту був одягнутий ОСОБА_8 - светр та штани, які знаходяться в поліпропіленовій сумці; одяг, в якому під час конфлікту був одягнутий ОСОБА_10 - сорочка синього кольору в чорний квадрат, футболка сірого кольору, штани джинсові синього кольору, ремінь чорного кольору, шорти синього кольору, які знаходяться в паперовій коробці; відібрані в трупа ОСОБА_10 зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, та змиви правої та лівої руки, які знаходяться в чотирьох паперових конвертах; відібрані в ОСОБА_8 зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, та змиви правої та лівої руки, які знаходяться в чотирьох паперових конвертах; виявлені та вилучені сліди рук, які перекопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу додаток до ОМП, дві дактилокарти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , упаковані в сейф пакет №5921191 визнано речовими доказами та згідно квитанції №24 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів у відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП (селище Путила, вул. Українська, 128);

- висновок судово-медичної експертизи №836мд від 04.12.2023 року, згідно якого:

1. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: в середній третині лівого плеча; в верхній третині лівого передпліччя; у верхній третині правого передпліччя; під правою пахвою; садно в нижній третині правої гомілки.

2. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновок судово-психіатричної експертизи №1155 від 28.11.2023 року, згідно якого:

1. ОСОБА_8 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. Як не психічно хворий, ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Колегія суддів, заслухавши прокурора ОСОБА_6 , яка вважала доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, просила призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі;

потерпілого ОСОБА_7 , який щодо міри покарання покладався на суд;

показання обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково. Вважав, що є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у чому щиро розкаявся та просив суворо не карати;

захисника ОСОБА_9 , яка просила перекваліфікувати діяння ОСОБА_8 з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України з підстав відсутності у обвинуваченого умислу на вбивство брата ОСОБА_10 ;

свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ,

дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла таких висновків.

В основу вироку колегія суддів кладе покази обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтвердив, що в ході суперечки наніс братові ОСОБА_10 не менше 36 ударів руками та ногами більшість з яких у грудну клітку та по різних частинах тіла, а також покази свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила, що незначний період часу була очевидцем нанесення ОСОБА_8 неодноразових ударів руками і ногами в грудну клітку його брата ОСОБА_10 .

Такі покази обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 не викликають у суду жодних сумнівів у їх правдивості та достовірності, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з протоколами слідчих експериментів, проведених з ними 15.11.2023 року та відповідно 21.12.2023 року.

Вказані обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 місця нанесення ударів його брату ОСОБА_10 , відповідають локалізації наявних у останнього тілесних ушкоджень, зазначених у висновку СМЕ №78 від 12.12.2023 року.

Щодо обставин, які передували події та були її наслідком, покази свідка ОСОБА_11 узгоджуються з показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які були очевидцями цих обставин.

Доказів на підтвердження заінтересованості чи упередженості зазначених свідків стороною захисту під час судового розгляду не надано, підстав для обмови ними обвинуваченого не встановлено.

Колегія суддів оцінює критично та відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про відсутність у обвинуваченого умислу на вбивство брата ОСОБА_10 , а отже про наявність підстав для перекваліфікації діяння з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Такі висновки колегії суддів ґрунтуються на оцінці дій обвинуваченого ОСОБА_8 , який наніс братові ОСОБА_10 36 ударів в грудну клітку в область життєво важливих органів з фізичною силою, достатньою для заподіяння численних переломів ребер та ушкодження внутрішніх органів. Тобто розумів та повинен був передбачати настання можливих тяжких наслідків, у тому числі і смерті брата, що свідчить про наявність непрямого, раптового, неконкретизованого умислу саме на вбивство останнього.

Така поведінка ОСОБА_8 була свідомою, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №1155 від 28.11.2023 року.

Кількість ударів свідчить про те, що вони об`єктивно не могли бути заподіяні з необережності. Нанесення ушкоджень ОСОБА_10 є неспівмірними з отриманими ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями, які згідно висновку СМЕ №836мд від 04.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а отже не могли бути нанесеними з метою захисту.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів дійшла висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних, достатніх та допустимих доказів з достатньою повнотою встановлено, що 06.11.2023 року, о 15.45 год., по АДРЕСА_1 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив вбивство свого брата ОСОБА_10 , тобто вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.1998 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, - ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки №11-13/490 від 07.11.2023 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання №56 від 07.11.2023 року, виданих Усть-Путильською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, - ОСОБА_8 проживає по АДРЕСА_1 і його сім`я складалася з: брата - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім`я є малозабезпеченою, проживає на віддаленому хуторі;

згідно характеристики №299, виданої 07.11.2023 року Усть-Путильською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, - ОСОБА_8 не працює, за характером неврівноважений, схильний до вживання спиртних напоїв, вчинення конфліктних ситуацій;

згідно довідки про судимість від 07.11.2023 року, - ОСОБА_8 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий;

згідно довідки КНП «Путильська БЛ» №01-05/1798 від 07.11.2023 року, - ОСОБА_8 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого колегія суддів визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що обвинувачений шкодує про вчинене та готовий нести покарання за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що визнав обставини вчиненого злочину, добровільно прийняв участь у проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних та близьких відносинах.

Таким чином колегією суддів установлено, що обвинувачений ОСОБА_8 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, зокрема вважав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, проте істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого, наявності однієї обставини, яка його обтяжує, думки прокурора, потерпілого, який цивільного позову не пред`являв, даних про особу обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України з ізоляцією від суспільств. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 07.11.2023.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи складають 1673,00 грн (висновок експерта №СЕ-19/126-23/9796-Д від 17.11.2023 року) і підлягають стягненню з ОСОБА_8 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2023 року по справі №713/3446/23 провадження №1-кс/713/484/23 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.01.2024 року.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 03.01.2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів - до 02.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити обрану міру запобіжного заходу - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 07.11.2023.

Речові докази поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л; два скляні стакани з надписом «Прайм»; одяг, в якому під час конфлікту був одягнутий ОСОБА_8 , а саме: светр та штани, які згідно квитанцій №21 та №24 зберігаються у відділені поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (селище Путила, вул. Українська, 128) повернути власникові ОСОБА_8 .

Речові докази зразки букального епітелію, відібрані у ОСОБА_8 в двох паперових конвертах; відібрані в трупа ОСОБА_10 зрізи з нігтьових частин з правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук; відібрані у ОСОБА_8 зрізи з нігтьових частин з правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук; сліди рук, перекопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу додаток до ОМП; дві дактилокарти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в сейф-пакеті №5921191, які згідно квитанцій №21 та №24 зберігаються у відділені поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (селище Путила, вул. Українська, 128) - знищити.

Речові докази одяг, в якому під час конфлікту був одягнутий ОСОБА_10 , а саме: сорочка синього кольору в чорний квадрат, футболка сірого кольору, штани джинсові синього кольору, ремінь чорного кольору, шорти синього кольору, які згідно квитанції №24 зберігаються у відділені поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (селище Путила, вул. Українська, 128) повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1673,00 грн (тисячу шістсот сімдесят три гривні 00 коп.) витрат на залучення експерта за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_20

Судді:

ОСОБА_21 ОСОКІН