Справа № 930/3219/23
Провадження 1-кп/930/108/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000377 від 08.01.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 близько 17:20 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський цього ж відділу поліції сержант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у складі наряду групи реагування патрульної поліції відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області з 08:00 год. по 20:00 год. 26.10.2023, будучи у форменному одязі, здійснювали виконання своїх службових обов`язків, а саме перевірку повідомлення щодо вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_4 відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 , маючи намір здійснити погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, близько 17:45 год, взявши із підсобного приміщення на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає, прозоре пластикове відерце із бензином, виніс його за межі подвір`я.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу, тримаючи пластикове відерце із бензином в руках, підійшов до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та здійснив вилив бензину із відерця на його форменний одяг, після чого намагався здійснити підпал вилитого ним нафтопродукту (бензину), використовуючи запальничку чорно-зеленого кольору, яка знаходилась у нього при собі у кишені штанів.

Під час підготовчого судового засідання суду надано угоду про примирення від 08.01.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст. ст.468,469,471 КПК України.

Згідно з цією угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Угодою визначені обставини, які є суттєвими для даного кримінального провадження: обвинувачений є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду,

Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України, у виді 2-х років обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, визначених ч. 1ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 , зважаючи на те, що він з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій до нього немає.

Прокурор ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про примирення не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468, ч. 3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 також правильно розуміє права, визначені ч. 5ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. ст.468-470,472 КПК України та ст. ст.75,76 ч. 1 ст.345 КК України, оскільки здійснені в інтересах сторін.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8 126,00 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 - скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373,374,468,469,473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст.76КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8 126,00 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 - скасувати.

Речові докази: пластикову каністру білого кольору з рідиною схожою на бензин, яку поміщено до спеціального пакету НПУ за WAR 1796471; пластикову пляшку об`ємом 1, 5 літра із етикеткою «мінеральна вода БАРЧАНКА» в середині якої знаходилась речовина червоного кольору із різким запахом бензину, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №7350809; прозоре пластикове відро із ручкою синього кольору, яке поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7262052, запальничку чорно-зеленого кольору - знищити; светр синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1796498 - повернути власнику ОСОБА_4 ; поліцейський бушлат, який поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 1796497; поліцейську жилетку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 3357435 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1