Справа № 157/572/23
Провадження №1-кп/157/94/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 від 16 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000062 від 16 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, до 21 березня 2023 року включно. Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 17 березня 2023 року строк тримання підозрюваного під домашнім арештом продовжено до 30 березня 2023 року включно. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 березня 2023 року в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Згідно з ухвалами Камінь-Каширського районного суду від 25 травня 2023 року та від 21 липня 2023 року ОСОБА_4 двічі продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щоразу на два місяці, відповідно до 25 липня 2023 року включно та до 21 вересня 2023 року включно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор зазначає, що на цей час існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного щодо ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 обіймав посаду заступника начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та, при цьому, протягом тривалого часу працює у правоохоронних органах. В силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів та обізнаний з особливостями роботи правоохоронної системи. Вказані вище обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від суду та може спробувати покинути територію України з цією метою, а також переховуватись на території України. ОСОБА_4 в силу перебування на посаді заступника начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини зі свідками та схиляти їх до зміни своїх показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування. У зв`язку з тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 25 липня 2023 року та триває судовий розгляд кримінального провадження, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 відносно клопотання не заперечили. Захисник пояснив, що за час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 жодного порушення процесуальної поведінки не допустив. Прокурор не надав доказів, які б свідчили про намагання обвинуваченого вплинути на свідків, уникнути слідства чи суду або іншим чином перешкодити розслідуванню чи судовому розгляду, тому вважає, що підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиком, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Проте, ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах не зазначено доказів, що підтверджують існування хоча б одного із вказаних прокурором ризиків. Існування таких ризиків не доведено прокурором і в судовому засіданні. Лише зазначення передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків без надання суду належних доказів їх існування не може бути підставою для застосування до особи запобіжного заходу. При цьому тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, не є визначальною обставиною.

За частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На думку суду, прокурор не довів існування зазначених у клопотанні ризиків невиконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись статтями 193, 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1