У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7768/23

провадження № 1-кс/0285/151/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого..................................... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 27.11.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 18.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (далі по тексту - Квартира) з метою виявлення, вилучення знарядь та засобів, за допомогою яких вчиняються шахрайські дії по відношенню до довірливх громадян, зокрема мобільних телефонів, сім карток операторів мобільного звязку, компютерної техніки та банківських карток, інших документів чи предметів, що містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що на території Звягельського району діє група осіб, метою діяльності якої є вчинення шахрайств, шляхом розміщення на веб ресурсі "ОЛХ" фіктивних оголошень про продаж товарів, в подальшому під приводом оплати за доставку товару вказані особи протиправно заволодівають чужими грошовими коштами, а свої зобов`язанні по доставці товару не виконують.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Однією з осіб, яка причетна до вказаних злочинів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 розміщує на сайті "ОЛХ" оголошення про продаж сільськогосподарської продукції, якої в наявності не має, після чого під час спілкування, в телефонному режимі, з потерпілими водить їх в оману та зловживаючи їх довірою заволодіває їхніми коштами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання в Квартирі може зберігати знаряддя та засоби, за допомогою яких вчиняються шахрайські дії.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 є організатором злочинів, потерпілих від яких налічується біля тринадцяти. Наразі проводяться їхні допити та з`ясовується обсяг завданої шкоди.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, протокол за результатами проведення негласної розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 та копію рапорту старшого оперуповноваженого СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на ім`я начальника Звягельського РВП. З останніх вбачається ймовірна причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення та відносно нього вже реєструвались справи щодо вчинення ним шахрайських дій у минулому.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи.

Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному клопотанні домоволодінні; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні "Дорож проти Польщі" від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.

Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа «Бук проти Німеччини»).

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Квартирі, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, вимога слідчого про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших документів чи предметів, що містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування» є абстрактною, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а тому не може бути вказана в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в квартирі АДРЕСА_2

з метою виявлення та вилучення знарядь, засобів, за допомогою яких вчиняються шахрайські дії по відношенню до довірливх громадян, а саме: мобільних телефонів, сім карток операторів мобільного звязку, компютерної техніки та банківських карток.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 18.02.2024 включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1