Справа № 127/4743/24
Провадження № 1-кп/127/138/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 01.12.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 30.11.2023, близько 09 год 00 хв, перебуваючи по вулиці Джерельна в місті Вінниця, помітив на узбіччі дороги поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні та психотропні речовини, зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, ОСОБА_2 підняв його та помістив у праву кишеню своїх штанів. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 30.11.2023, приблизно о 09 години 50 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Барське шосе та Джерельна, в місті Вінниця, був зупинений працівниками РПОП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться при ньому у правій кишені штанів.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 30.11.2023, в період часу з 12 години 11 хвилини до 12 години 19 хвилин, на перехресті вулиць Барське шосе та Джерельна, в місті Вінниця добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, масою 0,2260 г.

Згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, який затверджує зміни до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини - амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Територія комфорту» № 401 від 22.12.2023 року, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2011 року з батьками. Скарг на його погану поведінку в побуті до МКП «УК «Територія комфорту» не надходило.

Згідно довідки виданої МКП «Управляюча компанія «Територія комфорту» № 2185 від 22.12.2023 року, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/9707 від 22.12.2023 року, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №2 з 25.03.2016 року по 12.05.2016 року з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 61 від 05.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв психічний розлад у вигляді шизотипового розладу; за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а потребує спостереження лікаря-психіатра за місцем його подальшого перебування. За своїм психічним станом здатний самостійно реалізувати своє право на захист. На розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 4172 від 18.12.2023 року, ОСОБА_2 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебуває.

Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 3005 від 30.11.2023 року, 30.11.2023 року о 12:40 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_2 . Встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

З вимоги про судимість від 25.12.2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких видів покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності в обвинуваченого доходу чи постійного офіційного місця роботи, що надало б змогу виконати вказані види покарання.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, не судимий. На підставі зазначеної сукупності обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1912,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 14.02.2024 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 року на порошкоподібну речовину в поліетиленовому упакуванні, вилучену та упаковану до спецпакета СУ НПУ № PSP2234082 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2260 г, яка поміщена та опечатана до спецпакету експертної служби МВС України № 3806834 (квитанція № 484) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: