У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004270 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт на майно, яке вилучене 19.12.2023 за результатами проведення огляду речей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно її заяви, а саме на:

-кофту із надписом «Superior», яка виконана із тканини комбінованих кольорів, а саме чорного, білого та темно-зеленого кольору, яку було поміщено до окремого паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

-штани із маркуванням «Zara» кольору «хакі», які було поміщено до окремого паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13 грудня 2023 року, близько 23:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом із малознайомим ОСОБА_6 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, розпочав словесний конфлікт із останнім, під час якого у ОСОБА_5 на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними в ході зазначеного конфлікту, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаної квартири в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , упродовж короткого проміжку часу кулаками рук наніс останньому не менше двох ударів в голову, від отримання яких ОСОБА_6 впав спиною на підлогу, після чого ОСОБА_5 взутими у зимові черевики ногами наніс лежачому на підлозі ОСОБА_6 невстановлену кількість ударів в грудну клітину, шию та голову.

Внаслідок умисного заподіяння ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній того ж дня, не приходячи до свідомості, помер у вказаній квартирі.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідком даного злочину являється громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на місці події під час його вчинення. У зв`язку із цим на підставі заяви про добровільну видачу було вилучено одяг ОСОБА_4 в який вона була одягнена на момент вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , оскільки на її одязі можуть міститись сліди (біологічного походження) які містять інтерес для органу досудового розслідування. На підставі заяви в свідка ОСОБА_4 було вилучено, її особистий одяг, а саме:

-кофту із надписом «Superior», яка виконана із тканини комбінованих кольорів, а саме чорного, білого та темно-зеленого кольору, яку було поміщено до окремого паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

-штани із маркуванням «Zara» кольору «хакі», які було поміщено до окремого паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування, 19.12.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0004270.

Окрім цього в ході досудового розслідування в якості підозрюваного в межах вказаного кримінального провадження було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 будучи на місці події також наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження, оскільки мала із останнім особисті неприязні відносини. А тому сторона обвинувачення вважає, що на її одязі могли зберегтись сліди біологічного походження потерпілого ОСОБА_6 , зокрема кров та сліди потожирових нашарувань.

Отже дані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки на їх поверхні могли залишитись сліди біологічного походження як від самої ОСОБА_4 так і від потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кров, сліди потожирових нашарувань, виявлення та дослідження яких потребує певних експертних досліджень.

Прокурор просить накласти арешт накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на вказаному одязі могли залишитись сліди взаємодії із потерпілим та сліди біологічного походження, що потребує дослідження у межах проведення відповідної судової експертизи.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на одязі слідів.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів або знищення майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0004270 від 16.12.2023 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на майно, яке вилучене 19.12.2023 за результатами проведення огляду речей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно її заяви, а саме на:

-кофту із надписом «Superior», яка виконана із тканини комбінованих кольорів, а саме чорного, білого та темно-зеленого кольору, яку було поміщено до окремого паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

-штани із маркуванням «Zara» кольору «хакі», які було поміщено до окремого паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя