Справа № 464/5119/23
пр.№ 1-кп/464/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 06.06.2023 приблизно о 23:30 год., перебуваючи неподалік автобусної зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав, піднявши з проїжджої частини, мобільний телефон марки «Xiaomi POCO X3» 128 GB, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., з чохлом вартістю 100 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , та який випав з кишені шортів останнього, після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, про те, що 06.06.2023 приблизно о 23.30 год. неподалік автобусної зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, таємно викрав, піднявши з проїжджої частини, мобільний телефон марки «Xiaomi POCO X3» з чохлом. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, а також врахувати обставини, що пом`якшують покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 шкоди завданої злочином та щодо міри покарання останньому покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до тяжких, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про високий рівень небезпеки для суспільства та високий рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття та відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Ксіомі ПОКО Х3», ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «лайфселл», та картонну коробку (упакування) розміром 6х9?18 см., чорно-жовтого кольору від вищевказаного мобільного телефону, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;

- оптичні диски з відеозаписами, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий ОСОБА_1