У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1360/22

провадження № 1-кс/0285/1325/23

02 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України (далі -ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду 02.05.2022, на автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), в частині користування вказаним автомобілем та передати його власнику.

Посилається на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло півтора роки, але жодних слідчих дій та експертиз по Автомобілю призначено та проведено не було, повідомлення про підозру не вручалось. Вважає, що необхідність у подальшому збереженні арешту в частині користування Автомобілем відсутня, оскільки транспортний засіб оглянутий слідчим, його стан зафіксовано у відповідних процесуальних документах, оргнаном досудового розслідування не встановлено належності Автомобіля до вчинення кримінального правопорушення, відсутня будь-яка підозра відносно власника або володільця майна, а також причетність останніх до вчинення кримінального правопорушення з використанням транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_4 використовував даний автомобіль у своїй господарській діяльності, за рахунок чого утримує родину, а тому Автомобіль потрібний для підприємницької та господарської діяльності.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 27.04.2022 о 16 год. 20 хв. працівниками лісництва ДП Новоград-Волинський лісгосп АПК в кварталі 21 виділ 69 поблизу с. Новозелена, Новоград-Волинського району, виявлено Автомобіль, який навантажений деревиною, без відповідних документів. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль з деревиною було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2022 накладено арешт, зокрема, на Автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2005 та на праві користування та розпорядження ОСОБА_4 , відповідно до Довіреності від 22.03.2023.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту в частині права користування Автомобілем, слідча суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2022 року у справі №285/1360/22 на автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_5 , та на праві користування та розпорядження ОСОБА_4 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 та володільцю ОСОБА_4 в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати володільця ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1