Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8739/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України,

встановив :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відрахуванням зі штату Подільського районного суду м. Києва судді ОСОБА_6 дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває в режимі відеоконференції в системі EASYCON і очікує розгляд справи, який до заміни судді здійснювався в такому порядку. Обвинувачений перебуває в Чернівецькій області в м. Новодністровськ і це територіально віддалено від місця слухання справи.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції в системі EASYCON.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Також слід врахувати, що проводити вказану відеоконференцію просить саме обвинувачений, на якого покладені обов`язки, передбачені зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Окрім того як зазначає сторона захисту обвинувачений перебуває в м.Новодністровськ Чернівецької області, а тому суд роз`яснює право стороні захисту звернутися до суду із відповідним клопотанням про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з приміщенння іншого суду, розташованого в м. Новодністровськ Чернівецької області, де згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, уповноважена особа суду перевіряє документи, які посвідчують особу обвинуваченого, вручає пам`ятку про права та обов`язки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1