Справа №212/9727/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 01.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка Донецької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційного не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в кінці вересня 2023 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм» зв`язався з менеджером на ім`я ОСОБА_6 , яка через зазначений месенджер пропонувала придбати підробну довідку з неправдивим діагнозом.

Далі, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами своїх знайомих шляхом обману, замовив до відділення №19 «Нової пошти» в місті Кривий Ріг вищевказану медичну довідку з лікарні ТОВ «СІТІМЕДАЛЬЯНС» за адресою: м. Дніпро, пр-т П. Калнишевського, 31А, з діагнозом «ЗЛОЯКІСНЕ НОВОУТВОРЕННЯ ГОЛОВНОГО БРОНХА» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку оглянувши у відділені нової пошти сфотографував та відправив назад адресатові.

Після чого ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, продовжуючи свої шахрайські дії, 28 вересня 2023 року зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови повідомив потерпілому ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що в нього мається захворювання, а саме «ЗЛОЯКІСНЕ НОВОУТВОРЕННЯ ГОЛОВНОГО БРОНХА» та, що йому на операцію потрібні грошові кошти. Однак, реального наміру на лікування захворювання ОСОБА_3 не мав. При цьому останній надіслав в месенджер «Телеграм» ОСОБА_7 фото вищевказаної довідки зі своїм захворюванням. Так, потерпілий ОСОБА_7 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 , та в тому, що останній насправді має вищевказану хворобу, 28 вересня 2023 року о 21:54 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 гривень на лікування.

29 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_3 , у месенджері «Телеграм», де останній має групу під назвою «Банька», куди входить ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виклав повідомлення зі змістом надання грошової допомоги ОСОБА_3 на лікування його захворювання.

Після чого, потерпілий ОСОБА_11 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, 29 вересня 2023 року о 12:55 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_3 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2000 гривень на лікування.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_9 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, 29 вересня 2023 року о 20:59 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 гривень на лікування.

Також, потерпілий ОСОБА_8 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, 29 вересня 2023 року о 14:15 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ « ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 гривень на лікування.

Після чого, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення грошові кошти на загальну суму 3500 гривень від ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 зі своєї банківської карти, емітованої АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , витратив на власні потреби.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень, потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 гривень, потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Також, ОСОБА_3 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, продовжуючи свої шахрайські дії, спрямованні на заволодіння чужим майном шляхом обману, 01 жовтня 2023 року в месенджері «Телеграм», де останній має групу під назвою «Банька», куди входять потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виклав у вказану групу повідомлення з проханням надання йому додаткової грошової допомоги на лікування захворювання, оскільки не вистачало грошових коштів на операцію.

01 жовтня 2023 року ОСОБА_7 будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, о 18.10 годині з банківської карти своєї дружини ОСОБА_12 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк», рахунок платника НОМЕР_6 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1000 гривень на лікування.

Крім цього, 01 жовтня 2023 року потерпілий ОСОБА_11 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 , та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, о 16.42 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 гривень на лікування.

Також, 01 жовтня 2023 року потерпілий ОСОБА_9 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 , та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, о 19.17 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1200 гривень на лікування.

Крім цього, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_8 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, о 16.32 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ « ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1500 гривень на лікування.

Також, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_10 , будучим впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 та в тому, що останньому дійсно потрібні грошові кошти на лікування, о 19:13 годині зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , перерахував на банківську карту ОСОБА_3 , емітовану АТ « ПУМБ» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 гривень на лікування.

Після чого, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення грошові кошти в сумі 1000 гривень від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 300 гривень від ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 1200 гривень від ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1500 гривень від ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 500 гривень від ОСОБА_10 , ОСОБА_3 зі своєї банківської карти, емітованої АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 , витратив на власні потреби.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень, потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень, потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень, потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 28 листопада 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за участю захисника, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; ч. 2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; не працевлаштований; неодружений; неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має; раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшує покарання, як то щире каяття та відсутність обтяжуючих провину обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік,

- за ч. 2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1