overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/5223/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд підготовчого засідання проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.01.2024 о 12:05 год.

в складі - головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/679/23
Провадження № 1-кп/603/17/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 січня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 28 грудня 2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілі, представник потерпілої ОСОБА_9 , а також захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачений і його захисник.

Таким чином, суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 15 год 00 хв 09 січня 2024 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/251/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2023 в кримінальному провадженні №0000061,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2023 в кримінальному провадженні №0000061.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2023 в кримінальному провадженні №0000061, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 40 хв. 04.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000061 від 30.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/2/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України (справа №607/15267/23, провадження №1-кп/607/2022/2023), з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Солом`янського районного суду м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України (справа №607/15267/23, провадження №1-кп/607/2022/2023), з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Солом`янського районного суду м.Києва та призначити до розгляду на 09:00 год. 08 січня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 504/1/24
Номер провадження 1-кп/504/1/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.01.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 23.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт вручено судді 04.01.2024р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 25 січня 2024 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1687/14-к
Провадження №11-кп/801/212/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого приватного підприємства "Успіх МЛ" - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого приватного підприємства "Успіх МЛ" - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/285/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 18.09.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 209 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 40, 84, 92, 219, 290, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 23 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 05 січня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.04.2023 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001950,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001950 від 19.10.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: Івано-Франківська обл., Галицький р-н, с. Дорогів, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0199, земельна ділянка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- незаконно здобутої деревини, чорнових записів щодо надходження та збуту незаконно здобутої деревини, документів (лісорубні квитки, матеріально-грошові оцінки лісосік, перелікові відомості дерев призначених в порубку, нумераційні відомості дерев, план-схеми, робочі карти обліку природного поновлення, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини, специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених, наряди на відпуск лісопродукції, зведені відомості актів освідчення місць рубок, рапорти про рух лісопродукції, ліміти на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, дозволи на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність службових осіб, накази про призначення осіб, які підписували лісорубні квитки, посадові інструкції осіб, які підписували лісорубні квитки, охоронні зобов`язання), штампів, печаток, кліше щодо яких є підстави вважати, що вони використовуються для підроблення документів, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, комп`ютерної техніки, носіїв інформації в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення незаконних порубок, а саме бензопил та спеціально обладнаних транспортних засобів - вантажних автомобілів, які використовуються для перевезення незаконно здобутої деревини, відео реєстраторів та носіїв, на які здійснювався запис з камер відеоспостереження вказаної території та приміщень.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-45 год. 06 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023, а саме було помилково зазначено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, а саме: до «07.01.2023 (включно)», в той час як вірно є «07.01.2024 (включно)».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023, зазначивши в ухвалі вірно строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255, а саме: «07.01.2024 (включно)».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1