Справа № 136/2012/23
провадження №1-кс/136/505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 13.10.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на ділянці автомобільної дороги по вул. Привокзальна, у м. Погребище Погребищенської ТГ Вінницького району Вінницької області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів.

При виїзді на місце події було встановлено, що 13.10.2023 близько 20:05 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz 212D» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальна, у м. Погребище Вінницької області, навпроти продуктового магазину, що розташований за адресою: м. Погребище вул. Привокзальна, 2а, виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулася із автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Audi A6» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої малої та великогомілкової кісток зі зміщенням уламків, з якими була госпіталізована до КП «Погребищенська ЦЛ" де й перебуває на стаціонарному лікуванні.

Окрім цього, в ході огляду місця події, з метою збереження слідової інформації було вилучено автомобілі марки «Mersedes-Benz 212D» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 14.10.2023, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Ураховуючи те, що вказані вище транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також наявна необхідність у проведенні ряду експертиз, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав заяву відповідного змісту, просив про розгляд клопотання у його відсутність.

Особи у володінні яких перебуває майно, будучи належним чином повідомленими не з`явились, в силу вимог ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, підтверджено належність майна власникам згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , а також перебування майна у користуванні відповідних осіб.

При цьому, встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: 22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г, Вінницької області, а саме:

- автомобіль марки «Mersedes-Benz 212D» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 14.05.2005, являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , з метою подальшого проведення судових експертиз та забезпечення збереження речового доказу.

- автомобіль марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20.08.2021 являється ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_5 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , з метою подальшого проведення судових експертиз та забезпечення збереження речового доказу.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН