Справа № 459/3096/23
Провадження № 1-кс/459/2361/2023
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 грудня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000914 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому та слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , до інформації, за період з 01.09.2023 по 05.12.2023, про з`єднання абонентів за номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.09.2023 близько 20:55 год. невідомий водій керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись автодорогою О-140601 (Гайок-Рава-Руська), поблизу села Перекалки, Червоноградського району, Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а причетний до ДТП автомобіль залишив місце події. У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які в період скоєння ДТП проїжджали в районі місця події, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також досудовим слідством встановлено, що вказані особи користуються наступними номерами телефонів: ОСОБА_7 - НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_8 , ОСОБА_9 - НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_3 , ОСОБА_11 - НОМЕР_4 , ОСОБА_12 - НОМЕР_5 , ОСОБА_13 - НОМЕР_6 , ОСОБА_14 - НОМЕР_9 , ОСОБА_15 - НОМЕР_7 . Враховуючи те, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення свідків та очевидців даної події, а також осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, їхні зв`язки (телефонні з`єднання та смс повідомлення) з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також обґрунтовано необхідність вилучення речей та документів для досягнення мети отримання доступу до них.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 та слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, за період з 01.09.2023 по 05.12.2023, про з`єднання абонентів за номерами мобільних операторів:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ;

НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,оператора телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 06.01.2024.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1