В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/41/24

Провадження № 1-кп/936/40/2024

11.01.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000146 від 18.12.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Дрогобицького району с. Верхні Гаї, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, водія ТзОВ "ДРБ ТРАНС", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 17.12.2023 близько 22:18 год. під час руху по автотрасі Київ - Чоп (автотраса М-06), за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , на дорожній станції поліції, яка розташована на 717 км.+500м. автотраси Київ - Чоп (автотраса М-06), в с.Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області і в ході проведення поверхневого огляд в гаманці ОСОБА_3 виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, білого кольору в кількості 0,4598 грам (в перерахунку на амфетамін основу), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконому придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 працює, характеризується добре, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в розмірі 2271 грн. 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 382, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 скасувати.

Речові докази по справі: 2 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, білого кольору в кількості 0,4598 грам (в перерахунку на амфетамін основу) та гаманець чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 залишити необраним.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1