Справа № 683/3724/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Синельниківського р-ну., Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій гранатометного відділення четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, переслідуючи мету незаконного придбання та незаконного зберігання особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, за допомогою мобільного телефону, що має доступ до мережі Інтернет, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав психотропні речовини у великих розмірах, а саме один прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено, масою 1,4078 г. та один прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини фіолетового кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,4471 г., які отримав 07.04.2023 близько 18 год. 46 хв. в приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. К. Острозького, 48 у м. Старокостянтинів Хмельницького р-ну Хмельницької обл., після чого розпочав незаконне умисне зберігання вказаних психотропних речовин у великих розмірах при собі для особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівникам поліції близько 18 год. 50 хв. 07.04.2023 неподалік приміщення відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. К. Острозького, 48 у м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах).

25 січня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся; обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відсутні; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

СтосовноОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 25 січня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/3794-НЗПРАП від 20 квітня 2023 року.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з логотип «Нова Пошта», кашкет чорного кольору без козирка, зіп пакети із кристалічною речовиною фіолетового кольору, зіп пакети із кристалічною речовиною жовтого кольору, психотропну речовину PVP масою 0,4471 г. та психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 1,4078 г.,-знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя