УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, за фактом виготовлення та збуту підробленої національної валюти України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань є заява про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що гр. ОСОБА_5 організував виготовлення підробленої національної валюти України у вигляді банкнот номіналом 500 гривень з метою їх подальшого збуту на території Одеської області.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_4 зі свідчень якого вбачається, що в ході зустрічі заявника з ОСОБА_5 , останній повідомив, що він має відповідний досвід та засоби для виготовлення підроблених купюр, які він має намір у подальшому збувати на території м. Одеси та Одеської області. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував заявнику знайти джерела збуту вказаних підроблених купюр та у подальшому налагодити відповідну схему їх реалізації, за що він буде отримувати відповідний процент. Як зазначив ОСОБА_5 процес виготовлення вказаних підроблених купюр він організував на території м.Арциз, Болградського району Одеської області, де він і проживає станом на теперішній час, та у разі наявності покупців на території м. Одеси він має змогу здійснити відправлення купюр доступними йому засобами. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що він має технічну змогу друкувати купюри, які візуально схожі на купюри номіналом 500 гривень, а також може прийняти замовлення на купюри, які ззовні схожі на долари США.

30 жовтня 2023 року проведено затримання ОСОБА_5 та огляд міста події, у ході якого вилучені речі та предмети, які використовувались у злочинній діяльності з виготовлення та збуту підробленої національної валюти України. В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 31.10.2023.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені грошові кошти є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо виготовлення підробленої національної валюти України у вигляді банкнот номіналом 500 гривень та подальшого їх збуту на території Одеської області.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність, зазначив, що власника вилученого майна повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 31.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене стороною обвинувачення під час затримання майно може свідчити про виготовлення підробленої національної валюти України у вигляді банкнот номіналом 500 гривень та подальшого їх збуту на території Одеської області, а тому є важливими доказами можливого вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час затримання ОСОБА_5 майно, а саме: купюри зовні схожі на банкноти Національного банку України наступним номіналом:

-1000 гривень серія номер ВТ 7685383;

-1000 гривень серія номер АЕ 6495230;

-1000 гривень серія номер АЄ 0311588;

-500 гривень серія номер ЕЗ 6864688;

-500 гривень серія номер ЯБ 0240640;

-500 гривень серія номер ПЗ 0154551;

-500 гривень серія номер СГ 0272362;

-500 гривень серія номер ЄЖ 1932912;

-500 гривень серія номер ЕА 6857612;

-200 гривень серія номер ТВ 3849412;

-200 гривень серія номер ЗБ 1468827;

-200 гривень серія номер ВЄ 4061203;

-200 гривень серія номер ГЕ 4764682;

-200 гривень серія номер ДА 9352348;

-200 гривень серія номер ВК 3101948;

-200 гривень серія номер АП 0835830;

-100 гривень серія номер ЕЄ 6064380.

мобільний телефон «MEIZU» IMEA: НОМЕР_1 ; IMEA2: НОМЕР_2 з картками мобільних операторів за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1