Справа № 128/129/24
ВИРОК

Іменем України

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07 грудня 2023 року (більш точного часу не встановлено), маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, на березі річки Південний Буг в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, знайшов полімерний пакунок, в середині якого знаходилися три інші полімерні пакунки, замотані клейкою стрічкою, із порошкоподібною речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження. Розгорнувши та оглянувши знайдені пакунки, ОСОБА_3 зрозумів, що в знайдених ним пакунках міститься наркотичний засіб - канабіс та метадон, а тому вирішив залишити їх собі для власного вживання та помістив до внутрішньої лівої кишені належної йому куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_3 знайдений ним полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження, які знаходилися у його внутрішній лівій кишені куртки впродовж певного часу аж до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно зберігав при собі без мети збуту та мав намір використати для власного вживання, однак був викритий у його незаконному зберіганні працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

07 грудня 2023 року з 16 год 11 хв. по 16 год 40 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, вулиця Алеї, неподалік Стрижавської виправної колонії № 81, ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із внутрішньої лівої кишені його куртки, полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/21400-НЗПРАП від 12.12.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою 0, 3159 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/21537-НЗПРАП від 14.12.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 126, 58 г.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

В заяві від 28.12.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2011 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і за допомогою до цього спеціаліста не звертався, за місцем проживання проживає разом з матір`ю, характеризується з нейтрального боку, не конфліктний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обвинувачений є особою працездатного віку та жодних перешкод для працевлаштування, а отже отримання доходу, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно позиції строни обвинувачення, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, згідно позиції строни обвинувачення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 07.12.2023, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023, про накладення арешту на вилучене майно, а також квитанції № 176-2023, № 178-2023, № 179-2023, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010566, кристалічну речовину у фольговому та полімерному згортку, який поміщений до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010610, пластикову ємність із невідомою речовиною, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010609, два полімерних згортки із пресованою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010561, залишки попереднього пакування, які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3329737, полімерний пакунок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010611, та які після проведення експертиз поміщені до: спеціального пакету Національна поліції України PSP № 3329737, в якому знаходяться залишки попереднього пакування наркотичної речовини; спец. пакету Експертна служба МВС України № 5498571, в якому знаходяться фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини, речовини рослинного походження; спец. пакету Експертна служба МВС України № 3806822, в якому знаходиться кристалічна речовина у одному пакеті, первинне пакування, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх слід знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновків експертів № СЕ-19/102-23/21400-НЗПРАП від 12.12.2023, № СЕ-19/102-23/21537-НЗПРАП від 14.12.2023, що в загальній сумі становить в сумі 9 087 гривень 36 копійок.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 371, 373 - 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 9 087 гривень 36 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 на речові докази, а саме: на речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010566, кристалічну речовину у фольговому та полімерному згортку, який поміщений до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010610, пластикову ємність із невідомою речовиною, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010609, два полімерних згортки із пресованою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010561, залишки попереднього пакування, які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3329737, полімерний пакунок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010611.

Речові докази, а саме:спеціальний пакет Національна поліції України PSP № 3329737, в якому знаходяться залишки попереднього пакування наркотичної речовини; спец. пакет Експертна служба МВС України № 5498571, в якому знаходяться фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини, речовини рослинного походження; спец. пакет Експертна служба МВС України № 3806822, в якому знаходяться кристалічна речовина у одному пакеті, первинне пакування, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: