Справа № № 585/4562/23
Номер провадження 1-кс/585/1379/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3

її законного представника ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки 1 курсу групи ММ1ДПТНЗ «Роменське ВПУ», родина перебуває на обліку ООП Роменської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на дату розгляду клопотання рахується не судимою,

яка підозрююється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000932 від 13 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000932 від 13.11.2023 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 186 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 . У клопотанні слідчим наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій. 14.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.15.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України. Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, усвідомлюючи відповідальність, яка їй загрожує у випадку доведеності її вини, може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що дає слідству підставу спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінки, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідка, які звернулись до органу досудового розслідування з письмовими заявами щодо необхідності ізоляції підозрюваної від суспільства через побоювання за своє життя. Також ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характер та спосіб вчинення підозрюваною інкримінованих їй злочинів в умовах можливості повернення на момент їх вчинення інших членів сім`ї, в тому числі неповнолітнього та у зв`язку з можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрювану, її законного представника та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вона є неповнолітньою, має соціальні зв`язки та визначене місце реєстрації та проживання у м. Ромни, навчається, від досудового розслідування та суду наміру ухилятись не має, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обґрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000932 від 13.11.2023 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 186 КК України.

14.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

15.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленою наявність достатньо обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування яких ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак вказаним ризикам можливо запобігти шляхом заборони залишати житло та покладення відповідного контролю на органи Національної поліції за місцем її мешкання.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зі змісту ст. 492 КПК України вбачається, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не наведено та прокурором належним чином не обґрунтовано підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Виходячи з зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини інкримінованих ОСОБА_3 злочинів та матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчому судді належним чином не було доведено неможливість застосування до підозрюваної, зважаючи на характеризуючи дані про її особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою невмотивовано жорстким.

Так, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваної та характер інкримінованих їй злочинів, а саме те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, вважається на сьогодні не судимою, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, однак особисті обставини її життя, а саме те, що підозрювана має визначене місце реєстрації та проживання, проживає разом з матір`ю, сестрами та братами, племінниками у багатодітній родині, тобто має соціальні зв`язки, є студенткою 1 курсу групи ММ1ДПТНЗ «Роменське ВПУ», враховуючи матеріальний стан підозрюваної. Відсутність у неї самостійного заробітку, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення нею злочинів, слідчий суддя вбачає достатні підстави, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування підозрюваної від досудового розслідування та суду у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання іншим ризикам, зокрема шляхом накладення певних обмежень.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки підозрюваної для проведення слідчих та процесуальних дій у провадженні тощо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати відносно останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 17:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;не відлучатись із міста Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. навчання;утримуватись від спілкування із: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у судових засіданнях чи слідчих діях;не відвідувати інші громадські заклади, місця відпочинку, проведення розважальних чи інших заходів, зокрема ті, де продаються алкогольні напої на розлив, на території м.Ромни, окрім тих, що необхідні для виконання навчальної програми «Роменського ВПУ» та забезпечення побутових потреб себе та родини (магазини, ринки, супермаркети).

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 13 січня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 309, 394-395, 484-492 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений проміжок доби за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за вказаною адресою у період з 17:00 год.вечора до 07:00 год. ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатись із міста Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. навчання;

- утримуватись від спілкування із: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у судових засіданнях чи слідчих діях;

- не відвідувати інші громадські заклади, місця відпочинку, проведення розважальних чи інших заходів, зокрема ті, де продаються алкогольні напої на розлив, на території м.Ромни, окрім тих, що необхідні для виконання навчальної програми «Роменського ВПУ» та забезпечення побутових потреб себе та родини (магазини, ринки, супермаркети);

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 13 січня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває у визначений час доби, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань тощо, а у разі не виконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, зокрема у виді тримання під вартою, і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині застосованого запобіжного заходу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1