Справа №522/8432/23
Провадження №1-кп/522/2056/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000219 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

1. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у невстановленої кількості, але не менше ніж загальною масою 23,707г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,255г.).

Після чого, ОСОБА_4 переніс придбаний ним вказаний наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 , де залишив незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 31.01.2023, приблизно з 14:10 год. до 14:30 год. у денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на сходовому майданчику парадної №1, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, тобто «продав» два вкладених один в один зіп-пакета з речовиною рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 23,707г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,255г.) ОСОБА_7 (який надав добровільну згоду для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), та в подальшому останній добровільно видав працівникам поліції придбаний ним наркотичний засіб у ОСОБА_4 ..

За наведених обставин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

2.Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час та в невстановленому місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у невстановленій кількості, але не менше ніж 596,87г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 455,271г.) та переніс вказаний наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Надалі, 31.01.2023, в період часу з 17:07 годин по 19:01 годин за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході якого виявлено та вилучено в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 80,198г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 66,404г.), пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 271,403г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 215,331г.), пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 107,590г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 67,547г.), зіп пакет з речовиною рослинного походження, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 137,616г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 105,937г.), електронні ваги з нашарування речовини рослинного походження, на яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,014г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,012г.) та пластиковий подрібнювач (гріндер) на внутрішній поверхні якого знаходиться нашарування подрібнених частинок речовини рослинного походження, на якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,049г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,040г.), які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, у ОСОБА_4 , співробітниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 596,87г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 455,271г.).

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Позиції сторін

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину та призначити покарання із застосуванням ст. 69, Ст. 75 ККУ, врахувавши відомості щодо його особи та усі обставини справи.

Щодо призначення покарання

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, який карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 є уродженцем м.Одеси, громадянин України, освіта неповна середня, працює неофіційно офіціантом, має реєстрацію та постійне місце проживання у м.Одесі, виховувався батьком, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем роботи. Займається волонтерською діяльністю у благодійному фонді ОСОБА_8 , збирає гуманітарну допомогу, допомагає військовим. У минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно із наданою квитанцією від 20.09.2023 року ОСОБА_4 добровільно перерахував на рахунок допомоги ЗСУ власні заощадження у сумі 50 000 тисяч гривень.

ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків, позитивна характеристика та заняття волонтерською діяльністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання про вид покарання судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням із застосуванням ст. 69, ст. 75 ККУ.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69, ст. 75 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленій у санкцій статті, у вигляді позбавлення волі з випробуванням, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Підставами для застосування положень ст.69 КК України при призначені покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відомості щодо особи обвинуваченого, який виховувався лише батьком, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК України і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною в судових рішеннях (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17, провадження № 51-8413км18). Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст.69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину. Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого тяжкі наслідки не наступили.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. Крім того стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд вбачає можливість скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей даного кримінального провадження.

Також суд бере до уваги, що злочин обвинуваченим, хоч і вчинено в умовах воєнного стану, але без будь-якого використання умов воєнного стану, тобто під час збуту , наявність воєнного стану в країні ніяким чином не вплинула на доступ до зазначеного майна, та не зробила його доступнішим для вчинення злочину. Метою ж посилення відповідальності за вчинення майнових злочинів, в зазначених умовах, було саме упередження їх вчинення в обставинах де майно, в умовах воєнного стану, стало більш доступнішим для заволодіння ним.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, приймаючи до уваги його каяття, відсутність тяжких наслідків від злочину, відсутність будь-яких намірів у винного уникнути кримінальної відповідальності, його молодий вік, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім цього, при призначенні покарання суд керується положеннями п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року, згідно із якими за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд не застосовує на підставі ст. 77 ККУ у зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Щодо інших питань

Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 19357 гривень 38 копійок, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі на підставі п.3 ч.1 ст. 118 КПКУ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-99 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна на підставі ст. 77 ККУ.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 08.02. 2023 року, а саме з вилучені в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «Айфон 13» імеі: НОМЕР_1 ,

імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

-банківська карт «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

-полімерні прозорі зіп-пакети;

-електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини;

-роздрібнювач пластиковий з нашаруванням невідомої речовини;

-речовина рослинного походження зеленого кольору в трьох пластикових боксах;

-один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр: СЕ 3368847; СБ 3885339; ЕИ 3376568; ЕЕ 7077751; ЗБ 1497178.

-грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 35 купюр: УР 8874774; КИ 6982197; УТ 3151854; ХЗ 1756061; УХ 4585624; КН 8879929; ЗВ 5011702; BE 7022736: ХБ 2550991; СН 5909764; ХВ 9775273; ХЕ 0137484; ТВ 5349713; СН 5707901; ЕН 3586810; ЕИ 3586809; ДГ 8282940; ЗЄ 7433492; СЕ 0133222; ЕЕ 0122252; СК 9380567; УС 2424580; ЕЧ 81900094; ДД 2563742; ДЕ 4916974; ДВ 3245234; BE 5450287; ТІ 4834349; ПИ 4198362; ЄА 6381227; АС 7551432; ПИ 9400887; ТЕ 0938432; КБ 0742848; ЄЄ 8221598;

-грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 27 купюр: ЄГ 6441541; ЛЗ 8676516; УГ 0107089; ЛН 1887091; ЗН 8377180; 33 3897937; ББ 8424088; AM 3112092; ХЕ 4236549; ФЗ 2376650; ВБ 8328748; ВЖ 7870901; АА 7542641; ВЗ 9577881; УГ 4949024; ВЄ 6581524; ЕБ 8885128; ЄН 4389406; ВИ 5446501; ЦА 4433416; ЕД 6614127; МГ 0729166; ХА 9561717; ХА 9013250; ХЖ 7602804; ВД 8367051; ВЄ 4083526;

-одна купюра номіналом 1000 гривень: АИ 7866385;

-купюри номіналом 100 гривень у кількості 20 купюр: УВ 3459097; СЗ 1619309; УП 7338108; АВ 6599373; ГВ 2445201; АА 8374047; УБ 7404236; ЕЖ 2819452; УН 0600824; АД 5165425; УР 1798409; УЙ 6647597; УН 9228298; MB 7337556; УЛ 5990177; УС 5490805; УТ 0692349; ГВ 25542341; АА 6017467; АЕ 3695448. -купюри номіналом 50 гривень у кількості з купюри: ТУ 9656821; УЗ 0258432; ФГ 6722617;

-купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри: ЕЖ 5798907; ЕБ 5177258;

-купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюри: RE 34294339 J; KF 85787940 В; DB 09812689 L;

-купюри номіналом 10 Євро у кількості 2 купюри: WA ; WA ;

- одна купюра номіналом 5 доларів США: MD 64675870 А.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у сумі 19357 гривень 38 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Айфон 13» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 конфіскувати на користь держави;

-банківська карт «Монобанк» № НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-полімерні прозорі зіп-пакети -знищити;

-електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини, роздрібнювач пластиковий з нашаруванням невідомої речовини конфіскувати в дохід держави;

- речовина рослинного походження зеленого кольору в трьох пластикових боксах; один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору знищити;

-грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр: СЕ 3368847; СБ 3885339; ЕИ 3376568; ЕЕ 7077751; ЗБ 1497178, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 35 купюр: УР 8874774; КИ 6982197; УТ 3151854; ХЗ 1756061; УХ 4585624; КН 8879929; ЗВ 5011702; BE 7022736: ХБ 2550991; СН 5909764; ХВ 9775273; ХЕ 0137484; ТВ 5349713; СН 5707901; ЕН 3586810; ЕИ 3586809; ДГ 8282940; ЗЄ 7433492; СЕ 0133222; ЕЕ 0122252; СК 9380567; УС 2424580; ЕЧ 81900094; ДД 2563742; ДЕ 4916974; ДВ 3245234; BE 5450287; ТІ 4834349; ПИ 4198362; ЄА 6381227; АС 7551432; ПИ 9400887; ТЕ 0938432; КБ 0742848; ЄЄ 8221598., грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 27 купюр: ЄГ 6441541; ЛЗ 8676516; УГ 0107089; ЛН 1887091; ЗН 8377180; 33 3897937; ББ 8424088; AM 3112092; ХЕ 4236549; ФЗ 2376650; ВБ 8328748; ВЖ 7870901; АА 7542641; ВЗ 9577881; УГ 4949024; ВЄ 6581524; ЕБ 8885128; ЄН 4389406; ВИ 5446501; ЦА 4433416; ЕД 6614127; МГ 0729166; ХА 9561717; ХА 9013250; ХЖ 7602804; ВД 8367051; ВЄ 4083526, одна купюра номіналом 1000 гривень: АИ 7866385, купюри номіналом 100 гривень у кількості 20 купюр: УВ 3459097; СЗ 1619309; УП 7338108; АВ 6599373; ГВ 2445201; АА 8374047; УБ 7404236; ЕЖ 2819452; УН 0600824; АД 5165425; УР 1798409; УЙ 6647597; УН 9228298; MB 7337556; УЛ 5990177; УС 5490805; УТ 0692349; ГВ 25542341; АА 6017467; АЕ 3695448; купюри номіналом 50 гривень у кількості з купюри: ТУ 9656821; УЗ 0258432; ФГ 6722617, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри: ЕЖ 5798907; ЕБ 5177258, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3 купюри: RE 34294339 J; KF 85787940 В; DB 09812689 L, купюри номіналом 10 Євро у кількості 2 купюри: WA ; WA , одна купюра номіналом 5 доларів США: MD 64675870 А конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Заставу у розмірі 53680 гривень, внесену ОСОБА_9 02.02.2023 року на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області- перерахувати на користь Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

10.11.2023