Провадження №1-кп/748/57/23
Єдиний унікальний№ 740/3487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі, представник потерпілого та захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на денному стаціонарному лікуванні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 та відкладення судового засідання.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, а строк їх тримання під вартою закінчується.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Посилався на те, що зазначені прокурором ризики не доведені, наміру ухилятися від суду у нього немає. Він бажає навчатися.

Захисник ОСОБА_9 також заперечувала проти клопотання прокурора, вважає його необгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Захисник зазначив, що клопотання прокурора він не отримував, вина обвинуваченого не доведена, справа тривалий час знаходиться на розгляді суду. Обвинувачений не ухилявся від органу досудового розслідування, у нього є сім`я - бабуся, яка потребує допомоги. ОСОБА_7 потребує належної медичної допомоги.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 було продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше обраний строк тримання під вартою, термін якого закінчується 30 грудня 2023 року.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд враховує норми ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років.

ОСОБА_5 тривалий час проживав не за місцем фактичного (зареєстрованого) місця проживання та переховувався від органів досудового розслідування (27.01.2022 був оголошений у розшук та затриманий 07.09.2022). ОСОБА_7 не має постійного джерела прибутків.

З моменту обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неодноразового його продовження, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 вказав на обвинувачених, як на осіб, які скоїли злочин щодо нього, що може нести ризик впливу обвинувачених на потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_13 на неодноразові виклики до суду не з`являється, а в матеріалах провадження має місце її заява, що на її мобільний телефон надходили погрози з приводу даного провадження, що стало наслідком допиту її як потерпілої у слідчого судді.

Частина свідків у провадженні не допитані.

Враховуючи наведене, обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності за можливо вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть реальну можливість переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих.

Наведені захистом обставини не знижують ступінь наявних ризиків настільки, щоб їм міг запобігти більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Підстав для застосування грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_13 відповідно до ст.144 КПК України на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, 177, 183, 331, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 лютого 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 лютого 2024 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 17 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3