Пр-ня по справі № 1-кп/521/151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

21 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000611 від 13.09.2022 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладачі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 , в квітні 2018 року, перебуваючи у м. Куртіба, Федеративної Республіки Бразилії, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, направлену на контрабандне переміщення на територію України наркотичного засобу - кокаїн, в особливо великих розмірах, а саме: 10.04.2018 року, знаходячись у м. Куртіба, Федеративної Республіки Бразилії, отримав у невстановлених осіб дорожню валізу, сірого кольору, із спеціально обладнаним тайником в середині у вигляді подвійного дна під підкладкою, в якому було розміщено та приховано у двох прозорих полімерних пакетах наркотичний засіб - кокаїн, загальною вагою брутто 4036 г., який з приховуванням від митного контролю завантажено одягом, бувшим у вживанні, різних розмірів, для осіб різної статті.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у міжнародному аеропорту м. Куртіби, Федеративної Республіки Бразілія, з 10.04.2018 року, здійснив посадку на літак авіакомпанії Emirates Airlines рейс ЕК 3610 та вилетів з Федеративної Республіки Бразилії в Україну через Об`єднані Арабські Емірати, оформивши валізу з квитанцією № на ім`я ОСОБА_5 , в якій міститься наркотичний засіб - кокаїн.

12.04.2018 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , прибувши до України до аеропорту «Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 1, розпочав проходження митного контролю з дорожньою валізою з офіційною багажною биркою №, обравши режим «червоний» коридор, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 3872 г. порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, кількісний вміст якого складає 2931,45 г., що є особливо великим розміром. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 перемістив з метою збуту.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 3 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Частина 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні злочинів визнав та показав, що особа на ім`я ОСОБА_12 запропонувала йому перевезти речі за 500 доларів США, сказавши, що там медична речовина. Він злякався, але наступного дня запитав, що то за речовина. ОСОБА_12 повідомив, що там наркотики. Він сказав ОСОБА_12 , що в нього борги та погодився перевезти речовину за 1000 доларів США. В той момент його життя змінилося, він дуже жалкує, що скоїв це, зараз би він ніколи в житті не погодився на це. Він вже шість років не бачив свою матір та дітей. Він перевіз кокаїн, гроші не отримав, так як повинен був їх отримати після передачі сумки. Він передав номер особи в СБУ, так як розумів, що скоїв злочин. Розкаявся;

- ОСОБА_5 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, хронічним психічним розладом, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, у зв`язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 достовірних клінічних ознак за МКХ-10, щодо психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (наркотиків), синдром залежності (наркоманія за МКХ-9), не виявлено. ОСОБА_5 також нее страждає на хронічний психічний розлад та недоумство, він в повній мірі здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед судом. За станом психічного здоров`я ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру (примусового лікування від наркоманії) не потребує (висновок судово-психіатричних експертиз №243);

- посадковий квиток на рейс 6921, посадковий квиток на рейс 0015, паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.10.2017 року, папір з рукописним текстом кульковою ручкою чорного кольору Rene 41, клаптик паперу з рукописним написом кульковою ручкою синього кольору, багажна бірка з № на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон Samsung з карткою іноземного оператора мобільного зв`язку, аркуш паперу формату А4 на якому містяться друковані написи щодо вильоту ОСОБА_5, аркуш паперу формату А4 на якому містяться друковані написи на інформацію про проживання ОСОБА_5, акт проведення огляду від 12.04.2018 року, митна декларація форми МД4, речовина білого кольору в 2 пакетах 4036 грам, валіза сірого кольору в якій містилась речовина білого кольору з багажною биркою № на ім`ям ОСОБА_5 , в якій знаходились шорти жіночі джинсові, блузка жіноча із малюнком, спортивні штани жіночі, шорти жіночі джинсові зі стразами, шорти жіночі джинсові чорного кольору, штани джинсові жіночі, шорти жіночі джинсові, шорти жіночі малинового кольору, юбка жіноча, майка жіноча, штани типу кльош, светр жіночий, штани жіночі, грошові кошти у сумі 60 доларів США (постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.06.2018 року, 29.05.2018 року, 17.05.2018 року; ухвала Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту від 14.04.2018 року);

- процесуальні витрати за кримінальним провадженням складають 4290 гривень (довідка);

- 13.04.2018 року ОСОБА_5 затриманий (протокол затримання від 13.04.2018 року);

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 26.04.2018 року).

Інших доказів сторони не надавали. Клопотань щодо визнання доказів недопустимими не заявляли.

При цьому суд керується рішенням ВС (справа №521/11693/16-к провадження №51-380 км 17), в якому у мотивувальній частині вироку зазначено Висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме «Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин».

Вказаний висновок був зроблений в зв`язку з тим, що на думку ВС місцевий суд при формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, допустив невиправдане спрощення, усупереч ст. 374 КПК України не зазначив чіткого місця вчинення злочину (м. Одеса), а також спосіб проникнення до житла та перелік викраденого майна, тобто, не зазначив обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які, незважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, мають бути встановлені в рішенні суду.

В даному випадку у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним суд на підставі наданих сторонами доказів встановив всі відомості відповідно до вимог ст. 374 КПК України та в такому випадку ані законодавець, ані позиція ВС, ані загальні засади кримінального провадження не зобов`язує суд вимагати від прокурора надання додаткових доказів на підтвердження правової позиції.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивності (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України), а також ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини забороняє вимагати від сторін подання доказів на підтвердження правової позиції та вимагає від суду прийняття рішення на підставі наданих доказів. Під час розгляду кримінального провадження - це рішення у разі визнання особи виправданою або визнання особи винуватою.

Таким чином, суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватістьОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд вважає за необхідне також визнати обставиною, яка пом`якшує покарання - наявність матері похилого віку.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів; особу винного, а саме те, що він не раніше судимий;його вік - 53 роки та соціальне положення - не одружений, наявність матері похилого віку; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому, суд враховує наявність у ОСОБА_5 двох пом`якшуючих вину обставин та на цій підставі вважає за можливе застосувати до обвинуваченого дію ст. 69 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2018 року скасувати та відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів знищити, частину зберігати при матеріалах кримінального провадження, частину конфіскувати, а частину речових доказів піддати спеціальній конфіскації.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що речі, які використовувалися для скоєння злочину, а саме валіза з жіночими речами, необхідно піддати спеціальній конфіскації, наркотичний засіб знищити, мобільний телефон та гроші конфіскувати, особисті речі ОСОБА_5 повернути, інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.3 ст. 305 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді восьми роківпозбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначити за ч.3 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, у вигляді восьми років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з дати оголошення вироку, а саме з 21.02.2024 року.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази - посадковий квиток на рейс 6921, посадковий квиток на рейс 0015, паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.10.2017 року, папір з рукописним текстом кульковою ручкою чорного кольору Rene 41, клаптик паперу з рукописним написом кульковою ручкою синього кольору, багажна бирка з № на ім`я ОСОБА_5 , аркуш паперу формату А4 на якому містяться друковані написи щодо вильоту ОСОБА_5, аркуш паперу формату А4 на якому містяться друковані написи на інформацію про проживання ОСОБА_5 , акт проведення огляду від 12.04.2018 року, митна декларація форми МД4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Samsung з карткою іноземного оператора мобільного зв`язку, грошові кошти у сумі 60 доларів США - конфіскувати; речовину білого кольору в 2 пакетах 4036 грам - знищити; валіза сірого кольору в якій містилась речовина білого кольору з багажною биркою № на ім`ям ОСОБА_5 , в якій знаходились шорти жіночі джинсові, блузка жіноча із малюнком, спортивні штани жіночі, шорти жіночі джинсові зі стразами, шорти жіночі джинсові чорного кольору, штани джинсові жіночі, шорти жіночі джинсові, шорти жіночі малинового кольору, юбка жіноча, майка жіноча, штани типу кльош, светр жіночий, штани жіночі - піддати спеціальній конфіскації; особисті речі ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Рішення щодо процесуальних витрат:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4290 гривень.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2018 року - скасувати частково.

Рішення про залік досудового тримання під вартою:

Зарахувати у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 13.04.2018 року по набрання вироком законної сили.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3