Справа № 646/8219/23
№ провадження 1-кс/646/2395/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001054 від 22.09.2023,-

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001054 від 22.09.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2023 до ВП №1 Харківського РУТІ №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20.09.2023 09:30 год. по 21.09.2023 09:30 год. невідома особа проникла до приватної території за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку, шляхом пошкодження дверей, чим завдала останньому майнової шкоди, сума яко наразі встановлюється.

18.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Власенко, біля буд. 9, на місці знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний громадянин добровільно видав: Лічильник електричної енергії (трифазний) марки «Енєргомєра», моделі ЦЄ68038» який покладено до сейф-пакету №7097923 опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001054.

Зазначене майно, а саме: Лічильник електричної енергії (трифазний) марки «Енєргомєра», моделі «ЦЄ68038», належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.н.: НОМЕР_1

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. З, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вищевказаний: Лічильник електричної енергії (трифазний) марки «Енєргомєра», моделі «ЦЄ68038», є предметами злочину кримінального правопорушення. Є необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, для встановлення матеріальної шкоди потерпілим.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження та з метою проведення огляду та призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно, а саме: Лічильник електричної енергії (трифазний) марки «Енєргомєра», моделі «ЦЄ68038».

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0001054 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 21.09.2023 до ВП №1 Харківського РУТІ №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20.09.2023 09:30 год. по 21.09.2023 09:30 год. невідома особа проникла до приватної території за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку, шляхом пошкодження дверей, чим завдала останньому майнової шкоди, сума яко наразі встановлюється.

18.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Власенко, біля буд. 9, на місці знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний громадянин добровільно видав: Лічильник електричної енергії (трифазний) марки «Енєргомєра», моделі ЦЄ68038» який покладено до сейф-пакету №7097923 опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001054.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Приписами ч. 4ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження вказаного телефону.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001054 від 22.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 18.11.2023 під час проведення огляду м місця події за адресою: м. Харків, вул. Власенко, біля буд. 9, а саме: Лічильник електричної енергії (трифазний) марки «Енєргомєра», моделі ЦЄ68038», який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Лічильник електричної енергії (трифазний) марки «Енєргомєра», моделі ЦЄ68038» повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання, дозволивши володіння та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1