КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2552/23
Провадження № 1-кс/534/674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000864 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про проведення обшуку автомобіля,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася слідча СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати слідчому слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_5 на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «ЗАЗ» VIDA д.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в ході якого нічого не вилучалось, власником якого являється ОСОБА_6 .

За змістом внесеного клопотання, 22.11.2023, близько 03 год 40 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи на 1 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», керуючись корисливим мотивом та метою, почав душити ОСОБА_8 , потім розпилив балончиком, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівної дії в обличчя останнього, після чого повалив його на підлогу, тим самим подавивши опір потерпілого та витягнув з кишені штанів потерпілого ключі від квартири.

В подальшому, ОСОБА_7 , піднявся на 6 поверх, та за допомогою ключів відкрив двері та зайшов до квартири АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до житла, де з тумби в кімнаті викрав 16 400 гривень та 1 800 доларів, що станом на 22.11.2023 по курсу НБУ становить 64 881 грн 50 коп.

Після цього, ОСОБА_7 , зачинив квартиру та попрямував до потерпілого ОСОБА_8 , котрий продовжував знаходитись на 1 поверсі вищезгаданого будинку, поклав назад до правої кишені ключі від квартири та дістав звідти мобільний телефон «Oppo» Reno10 Pro, імеі: НОМЕР_2 вартістю 23000 гривень, котрий також належить потерпілому.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 104 281 грн 50 коп.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав повністю та просивйого задовольнити.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «ЗАЗ» VIDA державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність обґрунтованих підстав на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «ЗАЗ» VIDA державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000864 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про проведення обшуку автомобіля - задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_5 на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «ЗАЗ» VIDA д.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в ході якого нічого не вилучалось, власником якого являється ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1