Справа № 569/715/24
УХВАЛА

18 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець однієї з військових частин Збройних Сил України, який проходить службу на території Рівненської області, збуває військовослужбовцям та цивільним особам метамфетамін.

13 січня 2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду за адресою Рівненська область, м. Рівне, вулиця Басівкутська, 172а яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

П`ять зіп-пакетів із білою кристалічною речовиною, масою 4.84 грам;

Дві скляні трубки із нашаруванням речовини білого кольору, чорна пластикова трубка із нашаруванням білої кристалічної речовини;

Фрагмент фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору;

Електронні ваги;

Три скляні колби, одна з яких має нашарування білого кольору (дві плоскодонні та одна круглодонна колби);

Скляна трубка холодильник-дистилятор із наявними на ній частиною чорної та коричневої нитки;

Дві трубки чорного та жовтого кольорів, пластикова кришка з під`єднаною до неї трубкою;

Чотири зіп-пакети із білою кристалічною речовиною;

Зіп-пакет із червоною порошкоподібною речовиною, зіп-пакет із коричневою порошкоподібною речовиною;

Керамічна тарілка білого кольору, скляна трубка, скляна трубка із двома гумовими накладками

Пластикова ємність із прозорою рідиною;

Мобільний телефон iPhone 11 із двома сім-картками (одна фізична, одна e-Sim) із абонентськими номерами НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 13.01.2024 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час огляду встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_5 , а П`ять зіп-пакетів із білою кристалічною речовиною, масою 4.84 грам;

Дві скляні трубки із нашаруванням речовини білого кольору, чорна пластикова трубка із нашаруванням білої кристалічної речовини;

Фрагмент фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору;

Електронні ваги;

Три скляні колби, одна з яких має нашарування білого кольору (дві плоскодонні та одна круглодонна колби);

Скляна трубка холодильник-дистилятор із наявними на ній частиною чорної та коричневої нитки;

Дві трубки чорного та жовтого кольорів, пластикова кришка з під`єднаною до неї трубкою;

Чотири зіп-пакети із білою кристалічною речовиною;

Зіп-пакет із червоною порошкоподібною речовиною, зіп-пакет із коричневою порошкоподібною речовиною;

Керамічна тарілка білого кольору, скляна трубка, скляна трубка із двома гумовими накладками

Пластикова ємність із прозорою рідиною;

Мобільний телефон iPhone 11 із двома сім-картками (одна фізична, одна e-Sim) із абонентськими номерами НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 . та позбавити ОСОБА_5 та будь яких осіб, які мають відношення до вказаного майна можливості відчужити, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1