печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2823/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000026 від 25.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Митрополіта Андрія Шептицького, 4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання детективазазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000026 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

У ході здійснення досудового розслідуванн у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Митрополіта Андрія Шептицького, 4, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні детективпідтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000026 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АТ «МАКРОХІМ» (), ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» (), ТОВ «НЕЙРОН» (), ТОВ «АЛТ УКРАЇНА ЛТД» (), ТОВ «ВЕСТХІМ УКРАЇНА» (), ТОВ «ІТРІЙ» (), ТОВ «ХЛР» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАКРОХІМ» (), ТОВ «ХІМЛОГІСТИКА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕЙРОН» (), ТОВ «АЛТ УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОСТОК Україна» (), ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ ПЛЮС" (), ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (), ТОВ «ЕМСІ ТЕКНОЛОДЖІ ЛТД» (), ТОВ «УРБАН ГРАД» (), ТОВ «РЕАГЕНТ РЕНТ» () пов`язані між собою та складають групу компаній «Макрохім», протягом 2022-2023 років штучно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, що підтверджується аналітичним продуктом Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві від 15.12.2023 №2.1/1-23-АП.

Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування платника податків

АТ «МАКРОХІМ» () та згідно з протоколами огляду

АТ «МАКРОХІМ» ()використовує офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. Митрополіта Андрія Шептицького, 4.

Враховуючи викладене, вбачається, що реквізити підконтрольних суб`єктів господарської діяльності використовуються для умисного ухилення від сплати податків, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, у тому числі документи, речі, предмети та інші докази, які підтверджують вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини і наслідки його вчинення, а також інші предмети, речі та документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберігаються у нежитлових приміщеннях, які використовуються службовими особами групи компаній «Макрохім» у тому числі АТ «МАКРОХІМ» () за адресою: м. Київ, вул. Митрополіта Андрія Шептицького, 4.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку цих приміщень з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання знаряддя його вчинення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником нежитлових приміщень, які використовуються службовими особами групи компаній «Макрохім» у тому числі АТ «МАКРОХІМ» () за адресою:м. Київ, вул. Митрополіта Андрія Шептицького, 4 є ТОВ «СИГНУМ» ().

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Митрополіта Андрія Шептицького, 4.

Відтак, клопотання детективапро проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, інших речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та мають ознаки речового доказу, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніку, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, які використовувались у протиправній діяльності, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000026 від 25.12.2023 - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні

№ 0000026 від 25.12.2023, детективам Територіального управління БЕБ у м. Києві на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Митрополіта Андрія Шептицького, 4, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів з реквізитами АТ «МАКРОХІМ» (), ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» (), ТОВ «НЕЙРОН» (), ТОВ «АЛТ УКРАЇНА ЛТД» (), ТОВ «ВЕСТХІМ УКРАЇНА» (), ТОВ «ІТРІЙ» (), ТОВ «ХЛР» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАКРОХІМ» (), ТОВ «ХІМЛОГІСТИКА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НЕЙРОН» (), ТОВ «АЛТ УКРАЇНА» () ТОВ «АГРОСТОК Україна» (), ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ ПЛЮС" (), ТОВ "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (), ТОВ «ЕМСІ ТЕКНОЛОДЖІ ЛТД» (), ТОВ «УРБАН ГРАД» (), ТОВ «РЕАГЕНТ РЕНТ» (), а саме такі документи: договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні тощо), акти прийому-передачі ТМЦ, рахунки фактури, рахунки на оплату, платіжні доручення, чорнові записи, печатки, штампи, банківські картки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток, журнали в`їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі) ТМЦ, карток складського обліку, журнал-ордер по рахунку № 281 (товари на складі), документів за результатами проведення інвентаризацій, договори та первинні бухгалтерські документи про рух товарів (робіт, послуг) та інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування;

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніку, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, які використовувались у протиправній діяльності.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 21.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1