Номер справи 703/6276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.12.2023 під №0000981, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.12.2023 під №0000981, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18 грудня 2023 року близько 20 години 00 хвилин, невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи на території АЗС «Амік», що розташована по вул. Героїв Холодноярців, 82а в м. Сміла Черкаської області з автомобіля марки «Мерседес Віто» номерний знак НОМЕР_1 Болгарської реєстрації, таємно, в умовах воєнного стану, викрала рюкзак, ноутбук Леново, грошові кошти в сумі 10000 грн. та особисті речі, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Безпосередньо після вчинення злочину, 18.12.2023 о 23 год. 00 хв. в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 в якої під час особистого обшуку виявлено і вилучено грошові кошти: дві купюри номіналом 100 грн. №АА3738921, №УР 3918451; одну купюру номіналом 200 грн. №УГ132417; п`ять купюр номіналом по 500 грн. №ГЛ 3768538; №ГЛ 3768534; ГЛ №3768535; ГЛ 3768536; ГЛ 3768547; одну купюру номіналом 20 грн. №ЕЄ 3804886; шість купюр номіналом 1000 грн. № АР 0023735; №АУ 1756385; №АУ 1756383; №АУ 175682; АУ 1756381; дві монети по 10 грн., чотири монети по 1 грн.; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «БРАВІС» та мобільний телефон марки «OUKITEL» C33 імеі1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

18.12.2023 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України.

Слідча стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідча просила накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала з підстав вказаних у ньому.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки зазначені слідчою речі та грошові кошти їй потрібні.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що сторіні захисту не було надано процесуального рішення про визнання речей та грошових коштів речовими доказами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 18 грудня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000981 внесені до вказаного реєстру 18 грудня 2023 року за фабулою: «18 грудня 2023 року до ЧЧ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 18 грудня 2023 року близько 20 години 00 хвилин невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи на території АЗС «Амік», що розташована за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 82а, м. Сміла, з автомобіля марки «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_1 , Болгарської реєстрації, таємно, в умовах воєнного стану, викрала рюкзак з його особистими речами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

19.12.2023 о 01 год. 35 хв. (час фактичного затримання 18.12.2023 о 23 год. 00 хв.), в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 у якої під час особистого обшуку було виявлено і вилучено грошові кошти: дві купюри номіналом 100 грн. №АА3738921, №УР 3918451; одну купюру номіналом 200 грн. №УГ132417; п`ять купюр номіналом по 500 грн. №ГЛ 3768538; №ГЛ 3768534; ГЛ №3768535; ГЛ 3768536; ГЛ 3768547; одну купюру номіналом 20 грн. №ЕЄ 3804886; шість купюр номіналом 1000 грн. № АР 0023735; №АУ 1756385; №АУ 1756383; №АУ 175682; АУ 1756381; дві монети по 10 грн., чотири монети по 1 грн.; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «БРАВІС» та мобільний телефон марки «OUKITEL» C33 імеі1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого відділу поліції №2 ГУНП в Черкаській області від 19 грудня 2023 року дві купюри номіналом 100 грн. №АА3738921, №УР 3918451; одну купюру номіналом 200 грн. №УГ132417; п`ять купюр номіналом по 500 грн. №ГЛ 3768538; №ГЛ 3768534; ГЛ №3768535; ГЛ 3768536; ГЛ 3768547; одну купюру номіналом 20 грн. №ЕЄ 3804886; шість купюр номіналом 1000 грн. № АР 0023735; №АУ 1756385; №АУ 1756383; №АУ 175682; АУ 1756381; дві монети по 10 грн., чотири монети по 1 грн.; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «БРАВІС» та мобільний телефон марки «OUKITEL» C33 імеі1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000981.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 19 грудня 2023 року у ОСОБА_4 та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.12.2023 під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході її затримання в порядку ст.208 КПК України у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.12.2023 під №0000981, а саме: дві купюри номіналом 100 грн. №АА3738921, №УР 3918451; одну купюру номіналом 200 грн. №УГ132417; п`ять купюр номіналом по 500 грн. №ГЛ 3768538; №ГЛ 3768534; ГЛ №3768535; ГЛ 3768536; ГЛ 3768547; одну купюру номіналом 20 грн. №ЕЄ 3804886; шість купюр номіналом 1000 грн. № АР 0023735; №АУ 1756385; №АУ 1756383; №АУ 175682; АУ 1756381; дві монети по 10 грн., чотири монети по 1 грн.; банківську картку № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «БРАВІС» та мобільний телефон марки «OUKITEL» C33 імеі1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 26 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1