н/п 1-кс/766/3295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0002267 від 04.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Олешківської окружної Прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002267 від 04.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Олешківської окружної Прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, 03.11.2023 до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 22.07.2023року, невстановлена особа під час дії військового стану, шляхом вільного доступу проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мобільного телефону, належного заявнику, чим спричинила матеріальної шкоди, сума збитку якої встановлюється.

В ході досудового розслідування року було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який дав наступні показання що 22.07.2023 року зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_6 та іншими знайомими за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом вживали алкогольні напої, так близько 10:00 коли всі знайомі розійшлися і в будинку залишився тільки гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 останній ліг спати залишивши свій телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy M32» чорного кольору біля себе, потім близько 16:00 прокинувшись виявив зникнення свого мобільного телефону, в цей момент в будинку був гр. ОСОБА_6 у якого потерпілий не дізнався куди зник його телефон. Також потерпілий доповнив що коробка до вказаного мобільного телефону у нього збереглася за місцем мешкання.

08.11.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, в будинку який знаходиться за вище вказаною адресою, було виявлено та оглянуто коробку від мобільного телефону з написом «SAMSUNG» «Galaxy M32», та зображенням мобільного телефону на ній, також на одній зі сторін коробки виявлено наклейку виготовлену заводським способом на якій наявні номер серії: SM-M325FV/DS, модель: SM-M325FZKGSEK, колір: Чорний, об`єм пам`яті: 128 GB, та ІМЕІ: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було проведено допит в якості свідка гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 який дав наступні показання що 22.07.2023 року близько 12:00 до нього до дому прийшов гр. ОСОБА_6 , який запропонував купити у нього за 500 гривень мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy M32» чорного кольору в гарному стані, при цьому запевняв що даний телефон належить йому і він має всі документи на нього, на дану пропозицію свідок погодився та купив у гр. ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, за вказану суму. Після покупки свідок телефоном майже не користувався, зберігав у себе дома.

В ході допиту свідок заявив бажання добровільно видати вказаний мобільний телефон.

Так 08.11.2023 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого гр. ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy M32» чорного кольору в гарному стані в ході огляду вказаного мобільного телефону було встановлено назва пристрою: Galaxy M32, назва моделі: SM-M325FV/DS, серійний номер: НОМЕР_3 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в ході огляду вказаний мобільний телефон було вилучено та запаковано до сейф пакету №PSP0014871

08.11.2023 року мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, назва моделі: SM-M325FV/DS, серійний номер: НОМЕР_3 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , запакованого до сейф пакету №PSP0014871 та постановою слідчого від 08.11.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002267 зі зберіганням його при матеріалах кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, слідчий зазначив, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотання про арешт майна зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотання про арешт майна зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності.

Особа у володіння якої знаходиться вищевказане майно в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 08.11.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вище вказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167,170-175,309,371,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Олешківської окружної Прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy M32» чорного кольору назва моделі: SM-M325FV/DS, серійний номер: НОМЕР_3 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий гр. ОСОБА_7 , із залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1