Справа 556/2424/23
Номер провадження 1-кп/556/200/2023
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

02.02.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000665 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000665 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

В провадженні СВ Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000665 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 23.1 1.2017 невідома особа шляхом вільного доступу, поблизу будинку АДРЕСА_1 таємно викрала два колеса із автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 ..

Відомості про дану подію були внесені до №0000665 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені. В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказував, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпілий, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора по суті.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - становить 3 роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 3 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України рішення про закриття провадження у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000665 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000665 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1