Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 24.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою без дослідження всіх доказів ДТП, слідчим не було проведено слідчий експеримент за участі всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, а висновки експертиз не є достовірними, оскільки не було встановлено місце зіткнення транспортних засобів, що є ключовим для встановлення істини у справі.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази з їх аналізом, а також відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 24.07.2023 року було закрите кримінальне провадження за №0000387 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим зазначено, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Слідчим надано оцінку зібраним доказам та проведено їх аналіз, зокрема, схемі ДТП, висновкам призначених у справі експертиз, згідно яких місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Києва, яка є зустрічною відносно руху автомобіля AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який, рухаючись в напрямку м. Львова, змінив напрямок руху і виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , а тому в діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог п. 2.3 б), 10.1 ПДР, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і матеріали направлено в місцевий суд для розгляду.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , слідчий суддя належним чином дотримався вимог закону, заслухав показання учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого, враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову від 24.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 03.06.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3