УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001970 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням працівника правоохоронного органу про те, що між ТзОВ «ЗАХІД ГЕНПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_4 та ТзОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОПРОМ» в особі директора ОСОБА_5 15.05.2023 був укладений договір на поставку запасних частин на суму 263 540 грн. 54 коп., однак після виконання умов договору ТзОВ «ЗАХІД ГЕНПОСТАЧ», ОСОБА_5 директор ТзОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОПРОМ» грошові кошти не заплатив та на зв`язок не виходить.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено осіб, які 01.06.2023 року близько 11 год. 20 хв., завантажили в автомобіль з рампи нової пошти відділення №62, що по вул. Ковпака, 26 в м. Полтава, запасні частини ТОВ "Захід Генпостач", ними виявилися: ОСОБА_5 директор ТОВ "Полтаваенергопром» та ОСОБА_6 . Останній згідно бази-даних «НАС», являється власником автомобіля марки CITROEN JAMPY д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2023, надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі CITROEN JAMPY д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення транспортного засобу, відшукання мобільних телефонів, комп?ютерної техніки, цифрових носіїв інформації, сім карт, банківських карток, грошових коштів, авто запчастин, запчастин до с/г техніки, особистих документів та інші предметів, речей та документів, що підтверджують вчинення правопорушення.

Слідчий у клопотанні вказує, що 06.10.2023, в ході проведення обшуку у автомобілі марки «CITROEN JAMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його було вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в с. Городок, Рівненського району, вул. Б. Штейгеля 90.

Згідно постанови слідчого від 07.10.2023 вказаний вище автомобіль марки «CITROEN JAMPY», в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.10.2023, в ході проведення обшуку, а саме на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «CITROEN JAMPY», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «CITROEN JAMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в с. Городок, Рівненського району, вул. Б. Штейгеля 90.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1