overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2252/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, одруженому, маючого на утриманні немалолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. від посади старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2024 включно.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2024 о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2366/23
№ пров. 1-і/697/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в залі суду клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у нічний час доби без застосування засобів електронного контролю строком на 2 (два) місяці, до 13 квітня 2024 року, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 таких обов`язків:

3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

4) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 23 год. до 06 год. наступного дня;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3) заборонити спілкування із свідками чи іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Відділ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Канів).

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року о 10:20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/3314/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1522/24
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000094 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

13 лютого 2024 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000094, дані про яке 25.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 25.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва 15 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/550/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-45 год. 19.02.2024.

Судді:
Справа № 216/1112/24
Провадження № 1-кп/216/398/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 15 годину 15 хвилин 20.02.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9527/23
1-кп/405/375/23
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001345 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В судове засідання 15 лютого 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми від 03.01.2024 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 12 березня 2024 року до 15-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/231/2024 Справа № 641/2572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001528 від 31.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001528 від 31.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 297 КК України, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На період проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

14.02.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 21 від 16.01.2024 року відносноОСОБА_3 .

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 31.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити до розгляду у судове засідання на 12 год. 00 хв., 11 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024 Справа № 634/1228/23 Провадження № 1-кп/634/49/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове провадження, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/986/24 Справа № 211/8281/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000961 від 13.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 місяців арешту, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 30.01.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000961 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 28 березня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дмитро КРУПОДЕРЯ
Справа № 203/3016/23
Провадження № 1-кс/0203/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2023 року надійшли клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000177.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 липня 2023 року строк сплив та станом на 14 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1