Справа № 585/4894/23
Номер провадження 1-кс/585/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України, після отримання повідомлення про його вчинення, -

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в резолютивній частині якої він просить: Визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повній мірі відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення злочину, та не зазначила повну кваліфікацію злочину; зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 06.12.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши правову кваліфікацію за ст. 212 КК України; надати витяг з ЄРДР ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги вказав, що 06.12.2023 року він звернувся до Роменського РВП в Сумській обл. з письмовим повідомленням про злочин в якому розлого описав суть порушення та вказав ст.212 КК України за якими має кваліфікуватись повідомлений злочин. Коротко зміст його повідомлення про злочин полягає в тім, що орендар ТОВ «АФ « Довіра 2008» юридична адреса якого є с. Коровенці, Роменського р-н Сумської обл. вул. Київська 113, протиправно та незаконно продовжує не виконувати належним чином умови договорів оренди. Не виконання умов договорів пов`язане з привласненням грошових коштів, які мав би орендар мені нарахувати та своєчасно виплатити у разі доброчесного укладання та виконання умов Додаткових договорів 2017 року. При укладанні Додаткових договорів було вчинено цілого ряду шахрайських дій, зокрема підробка підписів у інших проміжних додаткових договорах за період з 2008 до 2017 року, шляхом обману виключені істотні умови з останніх Додаткових договорів 2017 року, і звичайно як наслідок привласнені і грошові кошти. Про вчинення ряду інших шахрайських дій ним було також ретельтно та розлого викладено раніше та в подальшому 06.12.2023 році повідомленні про злочин. В первинному повідомленні яке стосувалось ухиляння та приховування прибутку від оподаткування він навіть привів арифметичний розрахунок прихованого прибутку від оподаткування, а також в внаслідок цього не доплачена йому орендна плата. А так як Орендар є його податковим агентом у договірних відносинах, то він не сплатив правильно ще і податок і збір державі за нього. Його повідомлення не було належним чином зареєстровано, а саме не були виконані імперативні вимоги ст.214 КПК України. Що змусило його звернутись за захистом порушених прав до суду. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 7 вересня 2023 року у справі 585/3257/23 було його позицію враховано, відтак визнано бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП в Сумській обл. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення. Навіть після вже винесеної ухвали суду, не зважаючи на його неодноразові звернення тривалий час він безпідставно не міг отримати Витягу з ЄРДР. І лише після звернень до центральних органів влади, було надано цей Витяг який був сформовано було лише 14.09.2023 року. Вивчаючи наданий з запізненням витяг з ЄРДР, за номером кримінального провадження 0000353, він переконався, що в ньому, як і раніше, щось знову перекручено або не вписано. Так трапилось і в цьому черговому випадку. У розділі правова кваліфікація кримінального правопорушення він помітив, що вона зазначена не повно. Тобто зазначена чомусь ст.355 КК України, В той час як він повідомляв про злочин, наводячи обґрунтування і вказував іншу кваліфікацію, а саме ст.212 КК України. Отже він дуже зрозуміло виклав у повідомленні суть злочину. Щоб виправити недолік щодо не повно внесеної кваліфікації кримінального правопорушення 07.12.2023 року, вже маючи на руках з чисельними помилками Витяг, з ЄРДР , він знов звернувся до відділу поліції з повідомленням про злочин за ст.212 КК України. 07.12.2022 року Зі слів чергового л-т. ОСОБА_5 секретаря ОСОБА_6 повідомлення про злочин від 06.12.2023 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знаходиться на розгляді. Відповідно до вимог ст.214 КПК України йому не було в установлений строк надано витягу про внесення повідомлення до ЄРДР, та з цього приводу не надано жодних пояснень. Його звернення від 6.12.202023р. він підтверджує копією з відміткою дати, часу внесення, де зазначено 09год.40хв. (9-40). Відсутність ст.212 КК України у відповідному розділі витягу, оформленого з чисельними помилками, де ухвалу слідчого суддю називають ухвалою прослідчого судді, підтверджую додаючи витяг КП 0000353 Таким чином має місце протиправна та незаконна відмова у належному, повному та своєчасному внесенні повідомлення до ЄРДР у визначений законом час. Тому з метою захисту порушених прав, на підставі ст.60, 303 КПК України, я і звертаюся зі скаргою до Роменського міськрайонного суду. Статтею 214 КПК України визначено чіткий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Вказаний обов`язок не вимагає оцінювати ними заяву на наявність або відсутність злочину, для того щоб внести його повідомлення до реєстру. Також процесуальний порядок внесення визначений окремими Положеннями про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджений 139 наказом ГПУ. Час подання його повідомлення письмово відображений секретарем в у повідомленні про злочин.. Час його звернення за витягом з ЄРДР Перевищував 2 години. Вказані закони зобов`язують орган поліції внести повідомлення в реєстр без встановлення складу злочину, при цьому законом встановлений і процесуальний строк для виконання процедури внесення повідомлення. Вимоги закону були грубо проігноровані, в зв`язку з безкарністю за таку бездіяльність уповноваженої посадової особи.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду скарги не клопотав.

Прокурор та слідчий до суду не прибули.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

6 лютого 2023 року ОСОБА_4 подав на адресу т.в.о Начальника Роменського РВП повідомлення про злочин, в резолютивній частині якого просив, повідомлення про злочин за ст. 212 КК України ТОВ «АФ «Довіра2008» внести в ЄРДР, надати з нього витяг в установлений законом строк. В самому повідомленні виклав обставини на підтвердження своїх вимог та доводів про вчинення кримінального злочину ТОВ «АФ» Довіра 2008» за ст. 212 КК України (а.п.3).

Згідно витягу з ЄРДР 13.09. 2023 року внесені дані в ЄРДР за повідменнянм ОСОБА_4 , а саме представник ТОВ «АФ`Довіра2008» примушує не невиконувати цивільно-правові зобов`язань не виконує умови договору з погрозами насильства над потерпілим (а.п.4).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайсуду від 7 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_7 задоволено. Зобов`язано посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР (а.п.5-6).

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується інших заявлених вимог - про визнання бездіяльності, про зобов`язання внести дані за ст. 212 КК України, та про надання витягу з ЄРДР , вони задоволенню не підлягають.

Відповідно ч. 1 , ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

За таких обставин визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повній мірі відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення злочину, та не зазначила повну кваліфікацію злочину слідчий суддя не вбачає можливим оскільки це не віднесено до компетенції слідчого судді. Щодо збов`язання посадової особу, яка має внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 6.12.2023 р. до ЄРДР вказавши правову кваліфікацію за ст. 212 КК України, слідчий суддя не повинен визначати кваліфікацію того чи іншого діяння, оскільки на стадії досудового розслідування дії кваліфікують органи досудового розслідування. Заявлена вимога надати витяг з ЄРДР ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки видача витягу врегульована чинним законодавством і підстав для вирішення даного питання судом взагалі немає ніяких.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України, після отримання повідомлення про його вчинення задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 06.12.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1