УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні скарги на порушення розумних строків.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у проваджені СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0005770 від 01.11.2017 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України.

По криміналом упровадженню ОСОБА_3 є потерпілим.

На думку ОСОБА_3 , орган досудового розслідування, прокурор ухиляються від покладених на них обов`язків та фактично протягом тривалого не вирішують питання щодо оголошення про підозру особі, про причетність якої до обставин кримінального правопорушення вказують потерпілі.

Вказуючи на порушення визначених положеннями Кримінального процесуального кодексу України строків, ОСОБА_3 просить скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 01.11.2017 року, зобов`язати прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , надати відповідному прокурору по кримінальному провадженню обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, зауважив на недотриманні розумних строків досудового розслідування, не виконання дізнавачем будь-яких процесуальних дій, а також на ухиленні прокурора від належного контролю за додержанням законів під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в межах провадження дізнавачу з боку прокурора надавались необхідні для виконання вказівки, при цьому, матеріали провадження не містять достатніх доказів в забезпечення можливості повідомлення обгрунтованої підозри будь-якій особі.

Слідчий суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0005770 від 01.11.2017 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України.

25.08.2023 року на адресу окружної прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у задоволені скарги відмовлено.

В мотиви прийнятого рішення заступником керівника Житомирської окружної прокуратури покладено наявність відомостей про направлення прокурорами 04.05.2020 року та 23.12.2021 року у відповідності до ст. 36 КПК України обов`язкових до виконання дізнавачем письмових вказівок.

Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.07.2023 року відмовлено у задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.184 КПК України. 01.08.2023 року постановою процесуального керівника кримінальне провадження відновлене.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

За змістом ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: … мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; … приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріал кримінального провадження слідує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005770 від 01.11.2017 року триває близько шести років. За вказаний час органом досудового розслідування не забезпечено збирання достатніх доказів на підтвердження усіх обставин по кримінальному провадженню, а прокурором в порушення вимог належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а також розумності процесуальних строків, не вжито заходів у формі самостійної процесуальної ініціативи або вчасних та достатніх за обсягом вказівок органу досудового розслідування, не вирішено питання закінчення досудового розслідування, як: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Надані протягом усього часу вказівки від 04.05.2020 року та від 23.12.2021 року не можуть вважатись достатніми з огляду на загальний час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя не може погодитись з прийнятим першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури рішенням щодо відмови у задоволені скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 01.11.2017 року.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; … зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає необхідним скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , надати відповідному прокурору по кримінальному провадженню обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 01.11.2017 року.

Зобов`язати прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , надати відповідному прокурору по кримінальному провадженню обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 15.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1