ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/156/24
Номер провадження №1-кс-678-43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 19 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 30 січня 2024 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2023 року за змістом якої вважає оскаржувану постанову передчасною, адже досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 05 лютого 2024 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та зазначив, що дізнавачем не вжито вичерпних дій для проведення повного та всебічного досудового розслідування і з`ясування усіх фактичних обставин справи, вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення є невірною.

3. 05 лютого 2024 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження була предметом перевірки процесуального прокурора, яка ним не скасована, тому вважає, що підстав для скасування судом оскаржуваного рішення дізнавача немає.

4. 06 лютого 2024 року учасники справи не з`явились.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

6. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 40-1, 283, 284 КПК України).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 16 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/634/23, провадження №1-678-237/23) скаргу ОСОБА_3 задоволено і зобов`язано службову особу відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року, яка зареєстрована в ЄО за №881 від 19 квітня 2023 року.

8. 19 травня 2023 року на виконання рішення суду внесено відомості до ЄРДР за №0000095, правова кваліфікація - ст. 356 КК України.

9. 29 травня 2023 року дізнавачем ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

10. 29 травня 2023 року дізнавачем ОСОБА_4 сформовано повідомлення ОСОБА_3 , що кримінальне провадження закрито, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що вказаний лист і оскаржувану постанову від 29 травня 2023 року ОСОБА_3 отримав.

11. 10 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до поліції і просив його проінформувати про хід досудового розслідування.

18 січня 2024 року постановою начальника сектору дізнання клопотання задоволено і повторно йому надано копію постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, ці відомості вбачаються лише зі скарги і доданих ОСОБА_3 документів, а матеріали кримінального провадження зазначених даних не містять.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. Відомості про конкретну дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, тому слідчий суддя вважає, що потерпілий своєчасно звернувся до суду із даною скаргою і строк оскарження постанови дізнавача не пропустив.

13. Зі змісту письмових пояснень, протоколу допиту як потерпілого, які наявні у матеріалах кримінального провадження, зі змісту скарги, яка є предметом судового розгляду, вбачається, що потерпілий чітко і послідовно стверджує про вчинення кримінального правопорушення, а для перевірки його доводів просив дізнавача провести повне та всебічне з`ясування усіх обставин шляхом проведення огляду місця події, допиту ряду свідків, витребування і детального аналізу документів, проведення інших необхідних слідчих дій.

Водночас, із змісту оскаржуваної постанови випливає, що дізнавач обмежився лише допитом самого потерпілого та одного свідка, аналізом наданих свідком копій документів, проте не вчинив інших дій, необхідних для перевірки доводів ОСОБА_3 .

Дізнавачем також не в повній мірі виконано чіткі та однозначні вказівки процесуального прокурора від 23 травня 2023 року, що підтверджується його відповіддю прокурору від 26 травня 2023 року.

14. У зв`язку з цим оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і не може залишатись чинною, тому підлягає скасуванню.

15. В компетенцію слідчого судді не входить кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, однак слідчий суддя звертає увагу дізнавача і процесуального прокурора на те, що потерпілий ще у поданій 10 травня 2023 року слідчому судді скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР вказував на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених саме за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України і просив проводити досудове розслідування саме по вказаній кваліфікації кримінальних правопорушень, а не за ст. 356 КК України, адже сам погоджується із тим, що склад кримінального правопорушення у даній справі за ст. 356 КК України при проведенні об`єктивного досудового розслідування дійсно буде відсутній.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Скарга є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 .

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 19 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Звернути увагу органу досудового розслідування на відсутності у матеріалах даного кримінального провадження документів, які стосуються кримінального провадження, а саме: звернень ОСОБА_3 від 03 жовтня 2023 року і 10 січня 2024 року, постанови начальника сектору дізнання від 18 січня 2024 року про задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1