УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 295/10914/23

провадження № 51-7151 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 295/10914/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду

м. Житомира від 25 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На виконання рішення № 18 Ради суддів України від 11 червня 2021 року, зборами суддів Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року (протокол зборів

№ 3) було внесено зміни до розділу «Особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді та доповнено пунктом 7.14 наступного змісту:

«Склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Кримінальні провадження, в яких не можливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого».

Зі змісту подання Житомирськогоапеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 31 серпня 2023 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 06 жовтня 2023 року по вказаному провадженню визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, в розпорядженні керівника апарату Житомирського апеляційного суду про призначення автоматизованого розподілу судових справ від 17 листопада 2023 року зазначено, що суддя-доповідач ОСОБА_5 перебуває на лікарняному з

07 жовтня 2023 року, що унеможливлює його участь у розгляді справи та може мати наслідком порушення строків розгляду справи, передбачених КПК України.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20 листопада 2023 року, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з автоматизованого розподілу, оскільки слухали дану справу, а також виключено суддю ОСОБА_5 у зв`язку із хворобою.

Таким чином, у Житомирському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, що можуть бути визначені суддею-доповідачем при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року необхідно направити з Житомирського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 295/10914/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3