УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 545/3228/23

провадження № 51-6432впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 545/3228/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 545/3228/23), яке перебуває на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що у цьому кримінальному провадженні колегія суддів була сформована не у відповідності до частини 4 та 5 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки в Полтавському районному суді Полтавської області не сформовані постійні діючі колегії, крім цього за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи були визначені не лише суддя-доповідач ОСОБА_7 , а й інші члени колегії ? судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також це підтверджується інформацією на адвокатський запит до голови Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року № ЕП-1666/2023-Вих., згідно якої станом на 20 вересня 2023 року в суді відсутні постійні колегії, зборами суддів персональний склад колегій не затверджувався, колегії формуються за допомогою АСДС в автоматичному режимі.

5 жовтня 2023 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 було проведено повторний автоматизований розподіл, згідно зі звітом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи були визначені суддя-доповідач

ОСОБА_7 , а й інші члени колегії ? судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Тому, оскільки в Полтавському районному суді Полтавської області відсутні постійні колегії, зборами суддів персональний склад постійно діючих колегій не затверджувався, на думку захисника, неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник потерпілої направила до суду клопотання, в якому просить відмовити захиснику обвинуваченого у задоволенні клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави передбачені ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таких обставин в клопотанні не наведено.

Окрім цього, як вбачається з інформації Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розподілене в автоматичному режимі згідно ст. 35 КПК та визначено колегію суддів у складі трьох професійних суддів, для його розгляду, наступне судове засідання призначено на 1 листопада 2023 року.

Посилання захисника на порушення під час розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями вимог частини 4 та 5 ст. 35 КПК не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки згідно ч. 12 цієї статті, розподіл кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюється Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 162/0/15-23 від 28 лютого 2023 року, на невизначений термін відтерміновано набрання чинності нормами розділу IVПоложення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у зв`язку з цим розподіл кримінальних проваджень здійснюється за загальними правилами передбаченими ст. 35 КПК.

Визначених законом підстав у клопотанні захисникадля передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Також у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження судом, у провадженні якого перебуває справа, як і доводів про те, що передача справи до іншого суду слугуватиме оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 545/3228/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3