Провадження №1-кс/359/1983/2023
УХВАЛА

7 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працевлаштованому, раніше не судимому, тимчасово проживаючому в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що в період часу з 1 січня 2023 року до 5 лютого 2023 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , організував незаконну порубку лісу на ділянці зрошувального каналу «Східна гілка». Зокрема, було здійснено незаконну порубку 67 дерев породи «Липа», 245 дерев породи «Клен», 18 дерев породи «В`яз шорсткий», 15 дерев породи «Тополя» та 3 дерев породи «Дуб звичайний». Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, адже за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою спонукання їх до зміни показань та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; прибувати до слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0001396 за викликом у визначений ними час; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. 21 листопада 2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину (а.с.144-154), зі змісту якого вбачається, що в період часу з 1 січня 2023 року до 5 лютого 2023 року підозрюваний, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , організував незаконну порубку лісу на ділянці зрошувального каналу «Східна гілка». Зокрема, було здійснено незаконну порубку 67 дерев породи «Липа», 245 дерев породи «Клен», 18 дерев породи «В`яз шорсткий», 15 дерев породи «Тополя» та 3 дерев породи «Дуб звичайний». Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 6 лютого 2023 року (а.с.21-23, 24-26, 32-34), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснювали керівництво незаконною порубкою ліса; а також протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2023 року (а.с.121-123, 124-126, 127-129, 133-135, 136-138), зі змісту яких вбачається, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 впізнали підозрюваного та ОСОБА_6 як осіб, які здійснювали керівництво незаконною порубкою лісу.

3.2. Дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина свідчить про існування ризику, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину ґрунтується на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Очевидно, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на вказаних свідків з метою спонукання їх до зміни показань.

3.3. Однак ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки. Зокрема, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона є матір`ю підозрюваного. Вона стверджує про те, що її син проживає у ОСОБА_11 в кв. АДРЕСА_1 . З копії свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 1999 року (а.с.176) вбачається, що ОСОБА_11 є власницею вказаної квартири. Крім того, вона не заперечує проти подальшого проживання підозрюваного в цьому житлі, про що склала відповідну заяву (а.с.177). Ці обставини істотно зменшують ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою остаточного виключення ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та запобігання ризику незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 належить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його тимчасового проживання в кв. АДРЕСА_1 .

4.2. Крім того, з метою забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного на нього слід покласти такі обов`язки: не залишати означене місце проживання з 24 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин; прибувати до слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0001396 за викликом у визначений ними час; не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до місцевого органу міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працевлашто-ваному, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його тимчасового проживання в кв. АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 24 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин; прибувати до слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0001396 за викликом у визначений ними час;

- не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до місцевого органу міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 24 години 00 хвилин 5 лютого 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1