Справа № 209/5974/23
Провадження № 1-кп/209/309/23
08 грудня 2023 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту психотронної речовини, обіг якої обмежений «Метамфітамін» на територій лівобережної частини м. Кам`янське, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість психотропної речовини «Метамфітамін» з метою його збузу, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.
09.05.2023 о 12 год. 55 хв. працівниками поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежений «Метамфітамін», оглянуто та передано громадянину, під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив оперативну закупку па підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури №132т про проведення контролю за вчиненням злочину, за грошові кошти Національного банку України в сумі 500 гривень однією купюрою у 200 гривень із серіями АН5904109, двома купюрами по 100 гривень, із серіями УУ8706238, УЦ1518032 та двома купюрами по 50 гривень, із серіями ФВ803523 та ФГ3634619, з метою проведення оперативної закупки, психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Метамфітамін» у ОСОБА_4
09.05.2023 приблизно о 15:12 годині ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти зупинки громадського транспорту біля ТЦ «Фантом», по пр. Героїв АТО, 11 в м. Кам`янське Дніпропетровської обл., передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою у 200 гривень із серіями А115904109, двома купюрами по 100 гривень, із серіями УУ8706238, УЦ1518032 та двома купюрами по 50 гривень, із серіями ФВ1803523 та ФГ3634619, в якості оплати за психотропну речовину, обіг якої обмежений - «Метамфітамін». Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , аби він чекав на його дзвінок та він підвезе йому «Метамфітамін» у призначеному ним місці.
Цього ж дня, приблизно о 15:47 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежений - «Метамфітамін», з метою незаконного збагачення, знаходячись навпроти ресторану «Олімп» по б. Героїв, 2-Б в м. Кам`янське Дніпропетровської обл. передав ОСОБА_7 сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1272 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Метамфітамін».
Цього ж дня, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повернувшись до співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції прозорий сліп-пакет із кристалічною речовиною білою кольору, що містить психотронну речовину, обіг якої обмежено «Метамфітамін», яку йому незаконно збув ОСОБА_4 за 500 гривень, в ході проведення оперативної закупки. Речовина масою 0,1272 г, містить у своєму складі психотронну речовину, обіг якої обмежений «Метамфітамін». Маса «Метамфітаміну» в речовині складає 0,0484 г.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, правову кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорює, визнає вид та обсяг вилученого у нього наркотичного засобу, який він придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно його збув. Також, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин та умов угоди, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, в реєстрі у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із застросуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Зазначена в угоді міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
У відповідності до ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене угодою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судових експертиз наркотичних засобів в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази: речовина масою 0,1272 г, містить у своєму складі психотронну речовину, обіг якої обмежений «Метамфітамін». Маса «Метамфітаміну» в речовині складає 0,0484 г.- знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1