Провадження № 1-кс/461/992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001801 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001801 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001801 від 08.11.2023 за фактом вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті, здійснила напад на свою бабу Телесницьку ОСОБА_8 , після чого почала наносити множинні удари руками та ногами по тулубу та голові потерпілої, чим спричинила, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть 1447/2023 від 09.11.2023, тупу поєднану травму, голови шиї та грудної клітки. Внаслідок отриманих множинних тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_7 на місці події.

08.11.2023 о 13:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування 09.11.2023, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.11.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 06.01.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців тобто до 09 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2023 року продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02 .2024 включно без визначення розміру застави.

Однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно:

- завершити проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

- оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 ;

- додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_5 винуватою на підставі відповідного рішення суду, їй загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі;

- ОСОБА_5 не працює та не навчається;

- вік і стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє обрання щодо неї запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

- ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, тобто усвідомлював небезпечність своїх дій.

Слідчий зазначає, що на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними. Зокрема, підозрювана може: переховуватися підозрюваної від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, насильницького характеру внаслідок якого була спричинена загибель людини, тому слідчий просить при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечила.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просить змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08.11.2023, відповідно до якого оглядалась квартира, яка розташована у АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду трупа від 09.11.2023;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту від 09.11.2023 проведеного з підозрюваною ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 1448/2023 від 11.12.2023, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки у вигляді обширного синця на голові з залученням шиї, перелому кісток носу, ран на слизових оболонках губ з крововиливами в слизові оболонки, трьох саден на голові, крововиливів в сполучні та білкові оболонки очей, обширного крововиливу в м`які покрови голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку; перелому шийного відділу хребта між 6-7 хребцями з крововиливом в навколишні м`які тканини та м`язи шиї; синця на грудній клітці справа по передній поверхні, крововиливу в м`язи грудної клітки спереду-зліва, перелому груднини, переломів ребер зліва - 4,5 по середньо-пахвинній лінії, 6,7,8,9 між білягруднинною лінією та середньо-пахвинною лінією, переломів ребер справа - 3,4,5 по задньо-пахвинній лінії, 9-го ребра по лопатковій лінії, по задньо-пахвинній лінії 6-го, по середньо-ключичній лінії 5,6,7,8,9,10-го ребер, гістологічно виявлених крововиливів в епікарді;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 165/2023-мг від 08.01.2024, згідно якого у слідах на куртці, на джинсах вилучених у підозрюваної ОСОБА_5 виявлено кров людини та отримано препарати ДНК жіночої статевої належності, встановлено їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу слідів крові на куртці та джинсах з генотипом трупа ОСОБА_7 ;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 166/2023-мг від 08.01.2024, згідно якого у слідах на змивах з зовнішніх поверхонь та підошвикросівок, з внутрішніх поверхонь кросівок, вилучених під час огляду місця події (в які була взута ОСОБА_5 ), виявлено кров людини та отримано препарати ДНК жіночої статевої належності, встановлено їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу слідів крові на змивах з зовнішніх поверхонь та підошви кросівок, з внутрішніх поверхонь кросівок з генотипом трупа ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2023 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту її затримання до 06.01.2024 року з утриманням останньої у Львівській установі виконання покарань №19.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001801 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2023 року продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2024 включно без визначення розміру застави.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.11.2023 року щодо підозрюваної не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосування до неї запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання дповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювана може: переховуватися підозрюваної від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024 року включно.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 09.04.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 09.04.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 19.02.2024 року о 16:45 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .