Провадження № 1-кс/953/9078/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 12.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 12.11.2023, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності LOLOS CLAUDIA INTREPRINDERE INDIVIDUALEF, юридична адреса: Nr.298 BALA SPRIE sar SATU NOU DE SUS Jud/MARAMURES, та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження..

Місцем зберігання автомобіля прокурор просить визначити спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків. Вул. Пушкінська, 107.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступні обставини.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.11.2023 приблизно о 19-30 на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Петра Болбачана м. Харків, стався наїзд автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер у КНП «МКЛШНМД імені проф. Мещанінова».

11.11.2023 в ході огляду транспортного засобу, вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Власником автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 є LOLOS CLAUDIA INTREPRINDERE INDIVIDUALEF, юридична адреса: Nr.298 BALA SPRIE sar SATU NOU DE SUS Jud/MARAMURES, але фактично вказаний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його слідчи та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України. Так, прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 13 листопада 2023 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2023 року клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 12.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 16 листопада 2023 року прокурор отримав під розписку зазначену ухвалу слідчого судді. З даним клопотанням прокурор звернувся засобами поштового зв`язку 17 листопада 2023 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому надійшло зазначене клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вище автомобіль має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить LOLOS CLAUDIA INTREPRINDERE INDIVIDUALEF, юридична адреса: Nr.298 BALA SPRIE sar SATU NOU DE SUS Jud/MARAMURES, та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, що відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 12.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності LOLOS CLAUDIA INTREPRINDERE INDIVIDUALEF, юридична адреса: Nr.298 BALA SPRIE sar SATU NOU DE SUS Jud/MARAMURES,та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1