Справа № 303/5750/22
№1-кс/303/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та старшої слідчої, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до слідуючого висновку.

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 о 15 год. 00 хв. 22.08.2022 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, проник через незачинені ворота на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з будинку таємно викрав ноутбук марки «Akoya» моделі «Medion» вартістю 2 700 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму (правова кваліфікація ст. 185 ч.4 КК України).

23.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 23.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Постановою старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.08.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

29 серпня 2022 старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.08.2022 застосовувався привід підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.08.2022 для розгляду клопотанням старшої слідчої про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала суду про привід підозрюваного працівниками поліції не виконана, згідно рапортів працівників ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.08.2022 підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.

З врахуванням вищенаведеного та того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України для забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та діє до 01 серпня 2024 року.

Виконання ухвали в частині розшуку підозрюваного та його затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1