Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8957/23
Провадження № 1-кс/644/1614/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0001400 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, а саме інформації щодо звукового запису з колцентру розмови між працівником колцентру та особою, яка телефонувала по заміні сімкартки № НОМЕР_1 , яке мало місце з 01.04.2023 року по 29.04.2023 року, та надати інформацію, з якого абонентського номеру телефону проходила ідентифікація абонента, вказавши повні анкетні дані, інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного номеру телефону під час телефонної розмови з працівником концентру, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку коштів в загальній сумі 460690,00 грн. з картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , яка належить останньому, чим спричинила матеріальну шкоду. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3 з 2005 року, але з квітня 2021 року по 11.09.2023 року, через технічну неможливість, зазначеним мобільним номером не користувався. У відділенні Ощад Банк йому стало відомо, що кошти були переведені через підтвердження з мобільного номеру НОМЕР_3 на перевід коштів.

Тимчасовим доступом до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 з 29.04.2023 року був активний та обслуговувався вежею стільникового зв`язку вищевказаного мобільного оператора, що розташована в м. Києві.

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійсненого невідомим номером телефону під час здійснення процедури заміни мобільного телефону за номером НОМЕР_1 в період часу з 01.04.2023 року по 29.04.2023 року що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, отже, суд задовольняє клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, на електронному та цифровому носії, а саме: інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо звукового запису з колцентру розмови між працівником колцентру та особою яка телефонувала по заміні сімкартки № НОМЕР_1 , яке мало місце з 01.04.2023 року по 29.04.2023 року, та надати інформацію з якого абонентського номеру телефону проходила ідентифікація абонента, вказавши повні анкетні дані, інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного номеру телефону під час телефонної розмови з працівником концентру.

Встановити строк дії ухвали до 01 січня 2024.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1