Справа №345/911/23
Провадження № 1-кп/345/147/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 у справі №344/13088/22 накладено на арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які упаковано у спец. пакет № KIV 2140827 та грошові кошти в сумі 65000 доларів США, які упаковано в спец. пакет № SUD 2080905, що 17.10.2022 були виявлені та вилучені в ході проведення санціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86-87).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 96-99).

Власник майна ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, а саме 32 500 доларів США, які упаковані в спец. пакеті № SUD 2080905. Клопотання обґрунтовує тим, що 20.10.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які упаковані у спец. пакет № KIV 2140827, та грошові кошти в сумі 65000 доларів США, які упаковані в спец. пакет № SUD 2080905, що 17.10.2022р. були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні також зазначає, що з обвинувального акту слідує, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що грошові кошти в сумі 65000 доларів США, які упаковані в спец. пакет № SUD 2080905, здобуті внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 , чи в незаконний спосіб, так як в обвинувальному акті вони не фігурують, а фігурують грошові кошти в сумі 2500 доларів США. Аналогічно, не здобуто доказів, що зазначені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що також відсутньо в обвинувальному акті. Таким чином в даний час грошові кошти в сумі 65000 доларів США не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на такі мотиви.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, отримав заздалегідь, у невстановлений розслідуванням час та у невстановленому місці від ОСОБА_7 , 2 500 доларів США (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2023 у справі №344/12868/22 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, розміщеному в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення з-поміж іншого грошових коштів в сумі до 2 500 доларів США (а.с. 141-142).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з 24.11.1985 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, НОМЕР_1 , яке видано 24.11.1985 відділом ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому (а.с. 113).

ОСОБА_6 і ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 15.05.2023 № 2182380 Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради (а.с 114).

Житловий будинок у АДРЕСА_1 , належить на праві особистої власності ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинковолодіння від 05.12.2000 (а.с 115).

В ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 у справі №344/13088/22 зазначено, що грошові кошти в сумі 65000 доларів США, які упаковано в спец. пакет № SUD 2080905, 17.10.2022 були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у належному ОСОБА_6 житловому будинку.

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Власник майна ОСОБА_6 на підтвердження свої участі у набутті коштів в сумі 65 000 доларів США, на які накладено арешт, надала:

копію трудової книжки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка є основним документом про трудову діяльність працівника (а.с 116-118);

відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 15.05.2023 щодо ОСОБА_6 , з якої вбачається систематичне одержання нею доходів з різних джерел виплати (а.с. 119-124);

виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (серія ААБ № 292242 від 20.10.2011), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (серія № 76 від 16.12.2010) і витяг від 14.06.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якими підтверджується реєстрація ОСОБА_6 як фізичної особи-підприємця (а.с. 125-128).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність часткового скасування арешту власник майна ОСОБА_6 мотивує наявністю в неї важкого захворювання, лікування якого потребує значних коштів, й на підтвердження стану здоров`я надала відповідну медичну документацію (а.с. 134 -138).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 передбачає покарання позбавлення волі з конфіскацією майна.

Однак згідно ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до приписів цієї норми, лише майно, яке перебуває у приватній /особистій/ власності особи, або частина майна, яке перебуває у спільній сумісній власності особи, може бути в подальшому конфісковане в разі засудження за вчинення цього злочину.

Тому, сума коштів 65000 доларів США, які вилучені під час обшуку з будинковолодіння, належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 і ОСОБА_6 як подружжю.

Виходячи із вищенаведених обставин, на цей час немає необхідності у накладенні арешту на всі грошові кошти , які при цьому не є речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України, а є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому зняттю арешту підлягають частина вилучених коштів із 65000 дол. США, які поміщенні в спец. пакет № SUD 2080905.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року по справі №344/13088/22, провадження №1-кс/344/4608/22, у кримінальному провадженні № 0000206, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме 32500 доларів США, які упаковані в спец. пакеті №SUD 2080905.

Повний текст ухвали проголошено 14.12.2023 о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: