У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6070/23

провадження № 1-кс/0285/1219/23

02 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 28.09.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), номер кузова якого має ознаки підробки, позбавивши власників, будь-яких осіб право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.09.2023 о 13:13 год. до чергової частини Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від експерта сервісного центру 1844 про те, що за адресою вул. Відродження, 2 в м. Звягель Житомирської області, при проведенні експертного дослідження Автомобіля було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі розміром близько до 100х300 мм з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце фрагмента номерної панелі з вказаним номером кузова.

По даному факту 29.09.2023 внесено відомості до ЄРДР.

28.09.2023 в ході огляду місця події на території ТСЦ 1844, що по вул. Відродження, 2 в м. Звягель Житомирської області, вилучено Автомобіль, який має ознаки підробки номеру кузова та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований по вул. Шепетівська, 2 в м. Звягель Житомирської області.

Постановою дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 29.09.2023 Автомобіль визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 25.09.2023 в Республіці Польща, неподалік від державного кордону придбав Автомобіль, вартістю 4800 євро. В подальшому, 28.09.2023 під час оформлення вищевказаного транспортного засобу в ТСЦ 1844 експертом було встановлено, що номер кузова має ознаки підробки.

Оскільки вилучений транспортний засіб є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також для проведення судової експертизи у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив відносно накладення арешту на автомобіль, оскільки це може призвести до псування автомобіля. Вказав, що автомобіль був ним придбаний в Польщі та перевезений через кордон, відповідно було сплачено ввізне мито.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту знищення, підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2023 на території ТСЦ №1844, по вул. Відродження, 2, в м. Звягель Житомирської області, Автомобіль було вилучено та постановою слідчого від 29.09.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000324.

Відповідно до документу про реєстрацію транспортного засобу іншої держави (Республіки Польща) серії РС/ААК №1841889 слідує, що автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Згідно висновку експертного дослідження від 28.09.2023 №06/1844/5Д встановлено, що номер кузова автомобіля Toyota Avensis, який належить ОСОБА_4 , змінений шляхом видалення фрагмента номерної панелі розміром близько до 100х300 мм з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце фрагмента номерної панелі з ідентифікаційним номером " НОМЕР_2 " саморобним способом. Номер двигуна легкового автомобіля Toyota Avensis, який належить ОСОБА_4 , знищений саморобним способом.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, приходжу до висновку, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Разом з тим, вважаю за доцільне передати Автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши останнього про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 28.09.2023, а саме на легковий автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова якого має ознаки підробки, позбавивши власників, будь-яких осіб право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Передати на зберігання автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 без права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до арештованого автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1