Справа № 296/618/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.01.2023 прокурор прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, заборонивши підозрюваному залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (під час повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, а також продовжити, визначені попередньою ухвалою покладені на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою; не відлучатись з міста Коростень без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий у кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2024, яке стосується того, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, які незаконно виготовляли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, надавав останнім приміщення для виготовлення вказаної речовини.

1.3. 05.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

1.4. 12.01.2024 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням ряду процесуальних обов`язків, строком до 23.01.2024.

1.5. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 направили до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі, щодо його задоволення не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду […], а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; […] здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01..2024 у справі 296/368/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.01.2024.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Межі досудового розслідування

4.3. 15.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11492/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023 до 23.01.2024.

4.4. 17.01.2024 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000286 від 25.05.2023 матеріли досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 .

4.5. 18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 та надання доступу до матеріалів.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.8. Згідно письмового повідомлення про підозру від 05.01.2024 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в:

(і) наданні приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України;

(іі) наданні приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

4.9. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, про що можуть свідчити, зокрема, копії:

- протоколу допиту підозрюваного від 08.01.2024;

- протоколу про результати НС(Р)Д аудіо, відеоконтроль особи від 04.07.2023;

- протоколу обшуку від 22.07.2023 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновків експерта №СЕ-19/106-23/9312-НЗПРАП від 23.07.2023, №СЕ-19/106-23/9313-НЗПРАП від 23.07.2023, №СЕ-19/106-23/9501-НЗПРАП від 03.08.2023, №СЕ-19/106-23/9490-НЗПРАП від 01.08.2023, №СЕ-19/106-23/9493-НЗПРАП від 09.08.2023, №СЕ-19/106-23/9487-НЗПРАП від 10.08.2023, №СЕ-19/106-23/9503-НЗПРАП від 09.08.2023, №СЕ-19/106-23/9474-НЗПРАП від 17.08.2023, №СЕ-19/106-23/9482-НЗПРАП від 16.08.2023, №СЕ-19/106-23/9497-НЗПРАП від 21.08.2023, №СЕ-19/106-23/9483-НЗПРАП від 08.08.2023, №СЕ-19/106-23/9477-НЗПРАП від 07.08.2023 за результатом проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризики того, що ОСОБА_4 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) повторно вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, найтяжчий з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна, обставини вчинення інкримінованого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, зокрема, у зв`язку з чим вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, які не зменшились та продовжують існувати.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. Слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , однак з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, які продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що вказані відомості про підозрюваного самі по собі не здатні запобігти встановленим ризикам, та не вказують, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж обраний підозрюваному запобіжний захід зможе гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та запобігти встановленим у провадженні ризикам.

4.13. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, оскільки на час розгляду клопотання матеріали досудового розслідування надано сторонам для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК, а також те, що вказаний строк не включається у загальні строки досудового розслідування згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК, з урахуванням кількості підозрюваних, складності та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідності вчинення сторонню обвинувачення дій щодо складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження вказаного запобіжного заходу на строк до 22.02.2024, який на переконання слідчого судді є необхідним та достатнім для вчинення запланованих процесуальних дій.

4.14. За вказаних обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (під час повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 22.02.2024.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою;

(іі) не відлучатись з міста Коростень без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 22.02.2024.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА