Справа № 346/4018/23
Провадження № 1-кс/346/843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню №0000218, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за рахунком № НОМЕР_1 в період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року; про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року, із вказанням повних назв та повної інформації щодо здійснення транзакцій по переказу грошових коштів, які відбувались з 22 липня 2023 року по час виконання ухвали, із вказанням назви банку-еквайра, платіжної системи, платіжного сервісу (усі реквізити) за допомогою яких відбувались дані транзакції. У разі перерахунку грошових коштів на онлайн сервіси вказати усі наявні дані сервісу (контактну адресу, місце знаходження, номери рахунків, через які проходили дані транзакції контактну адресу онлайн торгівці, клієнта до якого було перераховані вищевказані грошові кошти, із вказанням ІР-адреси, МАС-адреси торгівця клієнта, які здійснювали вхід; історію їх покупок, історію покупки ІР-адреси; усі дані, які використоувавлись торгівцем, клієнтом під час реєстрації на онлайн сервісі, повні дані геолокацій. У наявності номера рахунку (банківської картки) із вказанням усіх реквізитів. Інформацію про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунку, за період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року. Інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням котрого здійснювалось обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року.

Аргументи дізнавача.

22.07.2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 22.07.2023 року близько10:00 години на її мобільний номер телефону зателефонувала невідома особа з мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови повідомила, що ОСОБА_6 необхідно здійснити верифікацію її банківських карт № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , і для цього потрібно перерахувати наявні на них грошові кошти на вказану невідомою особою банківську картку НОМЕР_6 , що потерпіла і зробила 22.07.2023 року через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в загальній сумі 69035 грн. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа коштами ОСОБА_7 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 22.07.2023 року перебувала вдома, та близько 10:00 год. на її номер мобільного телефону НОМЕР_7 зателефонувала невідома особа чоловічої статі із номеру телефону НОМЕР_2 , яка розмовляла українською мовою, і представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , і повідомила, що потерпіла не пройшла верифікацію, яку необхідно було зробити до 21.07.2023 року. Оскільки зв`язок був дуже поганим, то невідомий о 10:05 год. перетелефонував через мобільний додаток «Vber», вже із номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який був підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вони продовжили розмову. Оскільки ОСОБА_7 має дві картки, відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме НОМЕР_4 зарплатна картка та НОМЕР_5 картка універсальна (кредитна), то вона вирішила послухати вказаного чоловіка, також він повідомив про можливий штраф в сумі 5000 грн. за відсутність оновлення даних потерпілої. Тоді за вказівкою невідомої особи ОСОБА_7 відкрила мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , та здійснювала всі дії, які їй повідомляли, а саме здійснила переказ грошових коштів в сумі 517 грн., 22.07.2023 року о 10:42 год., 20185 грн. о 10:45 год., 20185 грн. о 10:46 год., 19978 грн. о 10:48 год. Відтак, в загальній сумі потерпіла здійснила переказ 60794 грн. на номер банківської картки НОМЕР_6 , яку диктувала невідома особа. В подальшому зі своєї зарплатної картки НОМЕР_4 здійснила переказ в сумі 8241 грн. на аналогічний номер банківської картки НОМЕР_6 0 10:55 год. 22.07.2023 року. Після всіх операцій ОСОБА_7 вказала невідома особа бути на зв?язку. Через деякий час вона перевіривши стан своїх рахунків, зрозуміла, що перерахувала вищевказану суму коштів шахраю. В ході досудового розслідування встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_6 , на який потерпіла перерахувала грошові кошти, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » В ході досудового розслідування та огляду інформації, яка міститься на оптичному диску, який отримано в ході тимчасового доступу до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картковому рахунку № НОМЕР_6 який відкритий на ім?я ОСОБА_8 в період часу з 22.07.2023 року по 19.10.2023 року бачимо опис інформації щодо транзакцій по вказаній банківській картці. 2023.07.22 10:42:09 наявне зарахування грошових коштів в сумі 500 грн., 2023.07.22 10:45:31 наявне зарахування грошових коштів в сумі 19500 грн., 2023.07.22 10:46:52 наявне зарахування грошових коштів в сумі 19500 грн., 2023.07.22 10:48:41 наявне зарахування грошових коштів в сумі 19 300 грн., 2023.07.22 10:55:34 наявне зарахування грошових коштів в сумі 8200 грн. Вище вказані грошові перекази здійснювалися від платника « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 отримувач ОСОБА_8 . 2023.07.22 10:46:30 наявне зарахування грошових коштів в сумі 20000 грн. 2023.07.22 10:47:27 наявне зарахування грошових коштів в сумі 19500 грн., 2023.07.22 10:49:27 наявне зарахування грошових коштів в сумі 19300 грн. 2023.07.22 10:56:18 наявне зарахування грошових коштів в сумі 8200 грн. Вище вказані грошові перекази здійснювалися від платника ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_1 . Будь-які інші транзакції відсутні.

В ході досудового розслідування встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 , на який в подальшому було здійснено перерахування грошових коштів відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відомості, які планується отримати мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки дані документи дадуть змогу встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставини вчинення даного кримінального правопорушення іншим чином неможливо довести.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000218 (а.с.6), протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 9-11), постановою про визнання речовими доказами (а.с. 12) протоколом огляду предмета (а.с. 13) випискою по картковому рахунку (а.с.15).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000218 (а.с.6), протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 9-11), постановою про визнання речовими доказами (а.с. 12) протоколом огляду предмета (а.с. 13) випискою по картковому рахунку (а.с.15), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавача, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується рахунком № НОМЕР_1 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000218, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей, дізнавачкою не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про те, кому належить рахунок № НОМЕР_1 та документів, на підставі яких відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхомзняття копії наступної інформації: історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за рахунком № НОМЕР_1 в період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року; про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року, із вказанням повних назв та повної інформації щодо здійснення транзакцій по переказу грошових коштів, які відбувались з 22 липня 2023 року по 03.11.2023 року, із вказанням назви банку-еквайра, платіжної системи, платіжного сервісу (усі реквізити) за допомогою яких відбувались дані транзакції. У разі перерахунку грошових коштів на онлайн сервіси вказати усі наявні дані сервісу (контактну адресу, місце знаходження, номери рахунків, через які проходили дані транзакції контактну адресу онлайн торгівці, клієнта до якого було перераховані вищевказані грошові кошти, із вказанням ІР-адреси, МАС-адреси торгівця клієнта, які здійснювали вхід; історію їх покупок, історію покупки ІР-адреси; усі дані, які використоувавлись торгівцем, клієнтом під час реєстрації на онлайн сервісі, повні дані геолокацій. У разі наявності номера рахунку (банківської картки) із вказанням усіх реквізитів. Інформацію про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунку, за період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року. Інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням котрого здійснювалось обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 22.07.2023 року по 03.11.2023 року.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 03 січня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1