СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/2/24 ун. № 759/8038/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисниці засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 759/8038/19, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, 12 жовтня 2021 року вирок набрав законної сили, а 01 вересня 2022 року - залишений без змін судом касаційної інстанції.

Захисниця, діючи в інтересах засудженого, 15 грудня 2022 року звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року вказану заяву залишено без руху через недотримання вимог ст. 462 КПК України, а саме, заява в контексті нововиявленої не містить посилання на жодну обставину, яка під час судового розгляду не була відома та не могла бути відомою засудженому, в інтересах якого подано заяву про перегляд вироку.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 20 грудня 2023 року.

21 грудня 2023 року на виконання вказаної ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку для цього.

Захисниця ОСОБА_3 у своїй заяві навела переконливі докази пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків раніше поданої заяви з поважної причини - такою причиною суд визнає збій у роботі електронної системи суду протягом 20 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, належить поновити пропущений з поважної причини строк та прийняти заяву захисниці від 21 грудня 2023 року до розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Захисниця ОСОБА_3 акцентованого судом в ухвалі від 04 грудня 2023 року недоліку не усунула, знову відтворивши всі свої попередні аргументи на користь перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами (оцінка доказів, вихід суду за межі обвинувачення тощо, тобто з питань, які були предметом оцінки судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, що власне і мало місце).

Що стосується трьох свідків, які були віднайдені захистом як нібито носії нововиявле-них обставин і не були допитані під час судового провадження, то з приводу походження таких доказів сторона захисту подала вкрай суперечливі дані.

Так, у первинній заяві про перегляд вироку прямо вказано, що стороні захисту про існування вказаних свідків, які відгукнулися на оголошення вебсайту «ДТП.юа», стало відомо ще під час досудового розслідування. Ці дані бралися судом до уваги під час ухвалення рішення про залишення заяви без руху.

Водночас, у заяві про усунення недоліків вже наголошується, що захист дізнався про цих свідків після судового провадження завдяки тому ж оголошенню на згаданому вебсайті. Не зважаючи на такий суперечливий характер поданої до суду інформації щодо одних і тих самих свідків, ані до первинної заяви про перегляд вироку, ані до заяви про усунення недоліків будь-яких об`єктивних даних (копія оголошення, листування зі свідками тощо), в тому числі на які посилалася захисниця, суду для взяття до уваги, подано так і не було.

Отже, і з урахуванням поданих уточнень відсутні конкретні посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та засудженому, в інтересах якого подано заяву.

Згідно зі ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог постанови протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Таким чином, вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк на усунення недоліків поданої захисником заяви в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 759/8038/19.

Заяву захисниці засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 759/8038/19 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4