Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4654/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_9 , оскільки його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_7 про необхідність застосування приводу до підозрюваного, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, думку захисника, який щодо задоволення клопотання заперечував, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до матеріалів судового провадження підозрюваний ОСОБА_9 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2023 року органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в порядку ст. 333 КПК України було доручено встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_9 та вручити йому повістку про судове засідання на 21.12.2023 року.

Разом з тим, станом на 21 грудня 2023 року відомості про виконання ухвали суду відсутні та даних про те, що ОСОБА_9 було вручено судову повістку немає, явка обвинуваченого до суду не залежить від його волевиявлення, оскільки він є військовослужбовцем під час мобілізації в період дії воєнного стану, підкоряється наказам командирів, що не може свідчити про ухилення підозрюваного від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора про застосування приводу є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 140, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування приводу щодо ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: