УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Солом`янського районного суду м. Києва

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002864 від 04.10.2023р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

за участі: прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002864 від 04.10.2023р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/ від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/ 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженими відповідно законами України № 2402-IX від 24.02.2022, N 2119-IX від 15.03.2022 № 2212-IX від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022 №2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023 № 3057-IX від 02.05.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , 03.10.2023 приблизно о 17:42 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 50, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинення крадіжки, підійшов до прилавку з пристроями для зарядки та з верхньої полиці, своєю лівою рукою взяв коробки з зарядними пристроями у кількості 2 шт. «Power Bank 20000 мAh GN-D135» загальною вартістю 998 гривень 34 копійок без урахуванням ПДВ та 1 198 з урахуванням ПДВ, які останній заховав до корзини дитячого візка, який віз перед собою. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , приблизно о 17:44 год., знову підійшов до прилавку з пристроями для зарядки та тієї ж полиці, своєю лівою рукою взяв коробки з зарядними пристроями у кількості 2 шт.«Power Bank 20000 мAh GN-D135» загальною вартістю 998 гривень 34 копійок без урахуванням ПДВ та 1 198 з урахуванням ПДВ, які тримав в руках.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, утримуючи при собі, а також утримуючи у корзині дитячого візка, який віз перед собою вищевказані коробки з зарядними пристроями у кількості 4 шт. «Power Bank 20000 мAh GN-D135», пройшов касову зону не розрахувавшись, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1 996 гривень 67 копійок без урахування ПДВ (2 396 гривень 00 копійок з ПДВ).

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

В клопотанні слідчим та прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?Витяг з ЄРДР № №0002864 від 04.10.2023;

?Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2023 ОСОБА_6 ;

?Протокол ОМП від 05.10.2023

?Протокол перегляду відеозапису за адресою: м. Київ, булв. В. Гавела, 50 від 06.10.2023;

?Повідомлення про підозру ОСОБА_5

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5

?Довідка про ціни на товар від 02.10.2023

?Акт інвентаризації №

?Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

?Копія ID картки ОСОБА_5

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7

?Протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5

?Протокол допиту свідка ОСОБА_6 .

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В клопотанні зазначено, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду так як, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності та був затриманий після вчинення злочину свідками, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

З огляду на це, орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) в період часу з 22:00 годин по 07:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на виконання вимог ст. 184 КПК України завчасно вручено підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, в підтвердження зазначених слідчим ризиків посилалися на те, що є ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела доходів, що підтверджує ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень задля отримання прибутку, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 з приводу обрання запобіжного заходу не заперечував, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вказав, що вчинив крадіжку з метою фінансового збагачення.

Заслухавши підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме:

?підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

?підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності та був затриманий після вчинення злочину свідками, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, тому прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., із покладенням на нього обов`язків.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, який раніше не судимий, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не змінювати місце проживання без дозволу прокурора,слідчого,суду; прибувати до слідчого,прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою не порушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 03.12.2023 р. включно, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, та із покладенням на нього наступні обов`язки: не змінювати місце проживання без дозволу прокурора, слідчого, суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 03.12.2023 року включно, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?не змінювати місце проживання без дозволу прокурора,слідчого,суду;

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :