УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2023 суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2023 суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

У скарзі порушується питання про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що він подав заяву від 17.05.2023 року до ДБР, розташованого у м.Києві, про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на ст. 214 КПК України.

Скаржник та суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що відсутність скаржника та суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити розгляд скарги по суті.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника ОСОБА_3 долучив копію тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку адресовано Державному бюро розслідувань, разом із тим, не долучив жодних відомостей, які б підтверджували факт звернення із відповідною заявою.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшла висновку про те, що скаржником не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність, крім того скаржник у судове засідання не з`явився будучи повідомленим завчасно та належним чином та не надав додаткових документів чи пояснень на підтвердження звернення з даною заявою.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 не доведено статус заявника, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2023 суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя