Провадження 1-кс/193/33/24
У Х В А Л А

іменем України 29 січня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.01.2024 близько о 23:57 год. на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , проникли двоє невідомих осіб чоловічої статі, де один з яких шляхом розбиття скла водійських дверей проник до салону легкового автомобіля «Москвич» моделі 2141, д/н НОМЕР_1 , темно червоного кольору, 1991 року випуску, та намагався привести в дію двигун транспортного засобу, і вирвавши дроти для поліпшення запуску двигуна, а інший чоловік, шляхом відчинення водійських дверей проник до легкового автомобіля марки «Москвич» 21412 синього кольору з д/н НОМЕР_2 , у якому в замку запалення знаходились ключі за допомогою яких також намагався привести в дію двигун автомобіля. Після цього, обидві особи, маючи намір довести свої злочинні дії до завершення, перебуваючи кожен в салонах вказаних автомобілів та маючи можливість покинути вище зазначену територію домоволодіння з транспортними засобами, тим самим обернувши їх на свою користь, обидві особи були виявлені господарем домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в будинку. Побачивши останніх в свою чергу ОСОБА_5 , почав зупиняти правопорушників, які тим самим не вчинили усіх дій, що вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Окрім того під час вказаних дій правопорушники застосували насильство відносно господаря ОСОБА_5 , яке не було небезпечним для його життя та здоров`я.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетним до скоєння вказаного злочину слідство вважає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 25.01.2024, в період часу з 00 год. 20 хв. по 02 годину 00 хв., було проведено огляд місця події, а саме території вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вказує, що в ході огляду автомобіля марки Москвич типу легковий комбі- НОМЕР_3 темно-червоного кольору, моделі 2141 д/н НОМЕР_1 розміщеного на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучені з керма автомобіля сліди папілярних ліній на липкій стрічці, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113500; змиви з ручки дверей водія вищевказаного автомобіля, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113499.

Окрім того, на території вищевказаного домоволодіння розміщений автомобіль марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору з д/н НОМЕР_2 , який також був оглянутий із якого було виявлено та вилучено: з рами зазначеного автомобіля, змив на зонд-тампон речовини бурого кольору зовні схожої на кров, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113497; з ручки дверей водія автомобіля, змив, що запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113496; з передньої панелі автомобіля сліди папілярних ліній на липкій стрічці, запакована до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113495.

Проведеним оглядом місця території місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 виявленого та вилученого біля автомобіля марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору д/н НОМЕР_2 : чоловічий кросівок червоного кольору довжиною приблизно 28 см, запакований до картонної коробки з биркою без номера; змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров виявлені та вилучені з поверхні ґрунту вкритого кригою біля автомобіля марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору з д/н У5016ДП нанесеного на зонд-тампон, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113498; з рами автомобіля марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору д/н НОМЕР_2 , змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров, на зонд-тампоні, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113497; з ручки дверей водія вищевказаного автомобіля, змив запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113496; з передньої панелі автомобіля сліди папілярних ліній на липкій стрічці, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113495.

На поверхні ґрунту між приміщенням гаражу та сільськогосподарським приміщенням під час огляду виявлено та вилучено кепку чорного кольору, запаковано до картонної коробки з биркою без номера.

Враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів, оскільки вони могли бути здобуті злочинним шляхом, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, забезпечення проведення судових експертиз, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на таке майно.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд клопотання без його участі до суду не надавав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, постанова про визнання речових доказів, вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході проведення огляду місця події території домоволодіння 25.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: сліди папілярних ліній на липкій стрічці, змиви з ручки дверей водія автомобіля, змив на зонд-тампон речовини бурого кольору зовні схожої на кров, чоловічий кросівок червоного кольору довжиною приблизно 28 см, змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров нанесеного на зонд-тампон, кепку чорного кольору, дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього майна 25.01.2024, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Всі вищеперелічені речі та майно, постановою слідчого від 25.01.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Варто зазначити, що відповідний огляд, який був фактично проведений 25.01.2024 у невідкладному випадку за правилами обшуку, було легалізовано на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2024.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так і зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 25.01.2024 також було вилучено змиви на зонд-тампони речовини бурого кольору зовні схожих на кров, змиви, сліди папілярних ліній на липкій стрічці, що були виявлені та вилучені в автомобілях марки Москвич моделі 2141 д/н НОМЕР_1 та Москвич 21412 д/н НОМЕР_2 , які перебували на території домоволодіння АДРЕСА_1 та на території самого домоволодіння.

Разом із цим, суд звертає увагу, що вказані вище змиви нанесені на зонд тампони речовини бурого кольору зовні схожі на кров, змиви та сліди папілярних ліній нанесені на липких стрічках не мають ознак майна в розумінні КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо у результаті проведення слідчої дії огляду місця події, та зберігаються стороною обвинувачення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. Зазначені вище змиви та сліди папілярних ліній не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на цю річ. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом така річ може зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення, як речовий доказ без накладення арешту.

Також, у поданому клопотанні слідчим не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих змивів та слідів папілярних ліній, які вже й так перебувають у володінні органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та накладення арешту лише на чоловічий кросівок та кепку, а в частині накладення арешту на змиви та змиви нанесені на зонд тампони з речовиною бурого кольору, а також сліди папілярних ліній на липкій стрічці, слід відмовити.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження №0000022 від 25.01.2024 накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 25 січня 2024 року під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на кепку чорного кольору та чоловічий кросівок червоного кольору довжиною 28 см.

В іншій частині вимог клопотання про арешт майна, - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1