Справа № 462/265/23
провадження 1-кс/462/2142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

09.11.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28.02.2023 у кримінальному провадженні

№ 0000007 від 08.01.2023 про закриття кримінального провадження. У скарзі також просить поновити строк звернення із скаргою, покликаючись на те, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 дізнався про закриття кримінального провадження лише 07.11.2023 із листа Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 06.11.2023. В обгрунтування скарги зазначає, що дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, неповідомлення його як потерпілого про прийняте рішення у кримінальному провадженні є неправомірними, постанова про закриття кримінального провадження є помилковою та необгрунтованою, крім того передчасною, оскільки належних дій та з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення в межах кримінального провадження

№ 0000007 від 08.01.2023 слідчим не було проведено. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до помилквого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення з посиланням на те, що між потерпілим та

ОСОБА_5 виникли цивільні правовідносини. Однак, слідчим не враховано, що ОСОБА_5 шляхом обману, заволодівши від потерпілого грошовими коштами на суму 10 000 грн, під приводом виготовлення міжкімнатних дверей, не був зареєстрований як підприємець, не мав відповідного обладнання та насправді не мав наміру виготовляти замовлені потерпілим двері, а тому в його діях наявні ознаки шахрайських дій. Оскільки дізнавачем допущено неповне зясування усіх суттєвих обставин у кримінальному провадженні, просить скаргу задвоолити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. При цьому, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, беручи до уваги, що неявка скаржника та його представника не перешкоджають проведенню судового розгляду, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя із врахуванням норм ст. 306 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за його відсутності.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поруч з цим, відділом поліції № 1 через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023, відтак, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги також за відсутності представника ВП № 1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження

№ 0000007 від 08.01.2023 за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали Залізничного районного суду

м. Львова Відділом поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 08.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2022, ІТС ІПНП № 17173 від 24.10.2022 щодо заволодіння шахрайським чином ОСОБА_5 його грошовими коштами у розмірі 10 000 грн.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 кримінальне провадження від 08.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно змісту оскаржуваної постанови в обгрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023 дізнавач покликається на те, що потерпілий з власної необережності підтвердив операцію про списання коштів, тобто не вжив належних заходів для збереження коштів. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відносини, які склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 регулюються цивільним законодаством, оскільки згідно ч. 1 ст. 1 ЦКУ саме цивільним законодаством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, на підставі чого орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а наявність цивільно-правових відносин належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження

№ 0000007 від 08.01.2023, вказує на те, що 09.10.2023 надано доручення оперативним працівникам ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з метою встановлення обставин події, котра відбулась у січні 2022, однак за результатами виконання вказаного доручення позитивного результату органом досудового розслідування не здобуто.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023 в ході досудового розслідування 09.01.2023 року проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , згідно рапорта старшого дізнавача ОСОБА_6 від 10.01.2023 здійснювалась перевірка місця, де зі слів ОСОБА_3 йому показували готові експонати, а саме за адресою:

АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою виявлено будівлі, двері якої були зачинені. Будь-яких людей поруч із будівлею не виявлено, підтвердити або спростувати покази потерпілого ОСОБА_3 наразі не представилось можливим.

09.01.2023 дізнавачем надано доручення СКП на проведення слідчих дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України щодо встановлення особи ОСОБА_5 та проведення обходу території за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 12, встановлення можливих свідків, мешканців прилегглих територій, які б спростували або підтвердили факт знаходження меблевої фабрики за вищевказаною адресою, встановлення свідків вчинення вказаного проступку, проведення допиту на предмет причетності до вище вказаного кримінального правопорушення осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні проступки та проживають на території вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, раніше засуджених за корисливі злочини, з метою встановлення обставин вчинення вище вказаного правопорушення.

За результатами виконання доручення в матеріалах кримінального провадження містяться рапорти ст. о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, згідно яких з проведених оперативних заходів не вдалось встановити особу на ім`я ОСОБА_7 , через недостатність інформації щодо вказаної особи, проведено також обхід місця вчинення кримінального проступку, однак камер відеоспостереження, які б становили інтерес для сектору дізнання не було виявлено. За адресою: АДРЕСА_1 виявлено двоповерхову будівлю, двері якої були зачинені, людей, свідків чи очевидців поруч не виявлено.

За наведеного, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про передчасність прийнятого дізнавачем процесуального рішення про закриття кримінального провадження та необґрунтованість висновків про закритя такого з підстав відсутності складу правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та врегулювання виниклих правовідносин цивільним законодавством, оскільки дізнавачем не проаналізовано усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування та не зібрано необхідної кількості доказів на підтвердження наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Висновки дізнавача про відсутність в діянні особи складу кримінального правопрушення по суті базуються лише на результатах виконання доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, згідно яких ні обставин події, ні особи, причетної до неї вдалось встановити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про звернення дізнавачем 13.01.2023 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які перебувають у володінні онлайн банку «Sportbank», зокрема щодо зарахування/зняття грошових коштів за фактом події повідомленої потерпілим ОСОБА_3 , та до інформації, яка зберігається в ПрАТ «Київстар» про зв`язок мобільного телефону з абонентським номером особи продавця, однак ухвал слідчого судді за результатами розгляду зазначених клопотань до матеріалів кримінального провадження не долучено, інформації про результати виконання вказаних тимчасових доступів відсутня, хоча як вбачається із даних автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова клопотання дізнавача про надання дозволів на тимчасовий доступ до документів задоволено слідчим суддею 16.01.2023 та надано відповідні дозволи на вчинення слідчих/розшукових дій, необхідних для перевірки та встановлення, зокрема обставин кримінального правопорушення та особи причетної до його вчинення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відтак, з огляду на передчасність, на переконання слідчого судді, винесеної дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023 та непроведення повного та об`єктивного досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід поновити строк звернення із скаргою, подану ним скаргу в межах кримінального провадження

№ 0000007 від 08.01.2023 задоволити та скасувати постанову від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській обласіт про закриття кримінального провадження№ 0000007 від 08.01.2023 за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задоволити.

Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2023 за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження

№ 0000007 від 08.01.2023 за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/265/23

Слідчий суддя: ОСОБА_1