Справа № 144/1687/23
Провадження № 1-кп/144/17/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.11.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Залужжя Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення статтей 41, 68, 92 Конституції України, статтей 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та 3-4 статті Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30.10.2023 близько 15:00 години, перебуваючи у нетверезому стані на території ділянки з нежитловими будовами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, із метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який надалі неодноразово продовжувався, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на незамкнену територію даної ділянки, всередині якої помітив жіночий велосипед «Україна», який викрав, після чого покинув місце злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, використовуючи у власних цілях. У подальшому, 31.10.2023, перебуваючи на 82 км перегону Зятківці-Кублич, ОСОБА_4 передав цей велосипед громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдавши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 921, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив, що був обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан та вказав, що в день вчинення крадіжки він перебував у стані алкогольного сп?яніння, що істотно вплинуло на виникнення у нього умислу на вчинення злочину. У скоєному щиро розкаявся, запевнивши, що усвідомлюючи неправомірність своїх дій, зробив для себе належні висновки, просив суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових документів, що характеризують особу ОСОБА_4 та матеріалів щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.

Зважаючи, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 та документів, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат.

При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові документи, які характеризують особу останнього та інші матеріали що стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. п. 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, як показав сам ОСОБА_4 , саме ця обставина істотно вплинула на формування у нього умислу на вчинення даного злочину.

Водночас судом враховано висновок досудової доповіді Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 11.01.2024, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення останнього без ізоляції від суспільства є можливим.

Також суд враховує викладену у заяві думку потерпілого, який на суворості покарання ОСОБА_4 не наполягає, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи сукупність усіх обставин та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обтяжуючої покарання обставини, з огляду на безальтернативний характер санкції статті щодо виду покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом із цим, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується із позицією прокурора та вважає, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області на речові докази, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 7167/23-21 від 13.11.2023, які становлять 716 гривень 94 коп., у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався та зважаючи на призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 374, 394 - 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні - роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.11.2023 на велосипед «Україна» - скасувати, а вказаний речовий доказ залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 7167/23-21 від 13.11.2023, у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя