Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4626/19
Провадження №: 1-кс/332/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого..

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. ст.115 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.12.2019 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, здійснив три постріли з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї в ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої поперекової ділянки та поєднаної травми: вогнепального поранення лівої повіки, проникаючого вогнепального поранення лівої орбіти з розтрощуванням лівого очного яблука, множинних переломів лицьового черепу, відкритої черепно-мозкової травми: у вигляді забою головного мозку, пневмоцефалії, субарахноїдального крововиливу, перелому основи черепу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_7 , прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_6 здійснюючи постріли з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї в життєво важливі органи останнього, виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_6 не настала і злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілому вчасно була надана необхідна медична допомога.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було викликано для проведення слідчих дій до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак останній до цього часу за викликом до органу досудового розслідування не прибув, в результаті чого останньому було повідомлено про підозру в спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом надіслання поштою.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених пунктами 1,3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України та на оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий у клопотанні просить обрати відносно підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтування яких зазначено у клопотанні. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001825 внесено до відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. ст.115 КК України.

28.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

28.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було викликано для проведення слідчих дій до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак останній до цього часу за викликом до органу досудового розслідування не прибув, в результаті чого останньому було повідомлено про підозру в спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом надіслання поштою.

Відповідно до інформації з КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» 27.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21:37 годині, перетнув державний кордон України за номером рейсу № 6918 напрямок «Київ-Варшава».

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховувався від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відомо, 30.12.2019 року останнього оголошено в розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 надано доручення співробітникам СКП відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

За результатами виконання доручення допитано сестру ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка зазначила, що останній раз бачила брата 19.02.2019 та після цього будь-яких контактів з ним не підтримувала. Також, свідок пояснила, що її брат приблизно у кінці грудня 2019 року залишив межі України та поїхав до Республіки Польща й до теперішнього часу не повертався.

Також, в якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що є мешканкою сусідньої квартири, де мешкав раніше ОСОБА_5 . Свідок зазначила, що ОСОБА_5 вона не бачила з грудня 2019 року та на скільки їй відомо від сестри ОСОБА_10 , він у кінці грудня 2019 року поїхав до Республіки Польща та до теперішнього часу не повертався.

На теперішній час, досудове слідство не має підтверджень того, що підозрюваний ОСОБА_5 перетинав державний кордон України та повернувся її територію.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування на протязі тривалого часу та є достовірна інформація, що він знаходиться поза межами державного кордону України у Республіці Польща, останнього 10.03.2023 відповідною постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. ст.115 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 21.12.2019 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування лише ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органу досудового розслідування / суду , оскільки на переконання слідчого судді прокурором не підтверджені ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, з підстави того, що він відповідно до інформації з бази «АРКАН» 27.12.2021 року перетнув межі державного кордону України.

Разом із цим, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, у разі визнанням його винуватим, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, сам характер його скоєння, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що посилюється корисливим мотивом. Зокрема, слідчим суддею не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

За таких підстав, та із врахуванням того, що підозрюваний перетнув межі державного кордону України та доведеність у судовому засіданні прокурором оголошення підозрюваного постановою слідчого у міжнародний розшук, очевидний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суд вважає доцільним в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованому, неодруженому на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1