Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/705/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Бериславської окружної прокуратури окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000352 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві власності.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000352 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

25.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на вказане майно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , щодо майна якої розглядається питання накладення арешту, та її захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Згідно з інформаційними довідками № 364722075, № 364755145, № 364755023, № 364755042, № 364755177, №364754990 від 06.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належить: земельна ділянка (кадастровий номер :04:001:0173), площею 0,15 га., розташована за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., с/рада Червономаяцька; земельна ділянка (кадастровий номер :04:068:0011), площею 3,286 га., розташована за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., с/рада Червономаяцька; земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0008), площею 0,16 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0010), площею 0,04 га., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 54,9 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка (кадастровий номер :02:027:0004), площею 0,25 га., розташована за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., сщ. Ударник, вул. Східна, буд. 12.

Відповідно довідки Територіального сервісного центру № 6542 Головного сервісного центру МВС від 29.09.2023 № 31/21/127-12, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить автомобіль DAEWOO SENS, седан, 2007 року випуску, кузов та VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 1299.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на вищевказане майно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000352 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000352 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві власності, а саме: автомобіль DAEWOO SENS, седан, 2007 року випуску, кузов та VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 1299. земельну ділянку (кадастровий номер :04:001:0173), площею 0,15 га., розташовану за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., с/рада Червономаяцька; земельну ділянку (кадастровий номер :04:068:0011), площею 3,286 га., розташовану за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н., с/рада Червономаяцька; земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0008), площею 0,16 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0010), площею 0,04 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 54,9 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер :02:027:0004), площею 0,25 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6