У Х В А Л А
25 грудня 2023 року м. Хмельницький
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького та проживаючого АДРЕСА_1 , згідно його заяви майно, а саме:
- мобільний телефон моделі «Nokia» із сім карткою, у пошкодженому стані, що виявлено у дворі будинку перед входом до квартири АДРЕСА_2 , який упаковано у сейф-пакет експертної служби № EPS 5014029;
- Змив із плями речовини бурого кольору, виявлений на снігу, перед порогом до будинку, упакований у паперовий конверт;
- Куртку оливкового кольору військового зразка, виявлену в коридорі будинку на серванті, яку упаковано у паперовий пакет;
- Три змиви з плям речовини бурого кольору, з поверхні дверей з коридору до житлових кімнат до будинку, які упаковані в три окремі паперові конверта;
- Ніж із пластиковою ручкою чорного кольору та хвилястим лезом у нижній частині, виявлений в кімнаті № 1 на полиці, що праворуч від вхідних дверей, упаковано у паперовий пакет;
- Куртку військового зразка піксельного окрасу із слідами на ній плям речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті № 2 на матраці, упаковано у паперовий пакет;
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13 грудня 2023 року, близько 23:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із малознайомим ОСОБА_6 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, розпочав словесний конфлікт із останнім, під час якого у ОСОБА_5 на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними в ході зазначеного конфлікту, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаної квартири в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , упродовж короткого проміжку часу кулаками рук наніс останньому не менше двох ударів в голову, від отримання яких ОСОБА_6 впав спиною на підлогу, після чого ОСОБА_5 взутими у зимові черевики ногами наніс лежачому на підлозі ОСОБА_6 невстановлену кількість ударів в грудну клітину, шию та голову.
Внаслідок умисного заподіяння ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній того ж дня, не приходячи до свідомості, помер у вказаній квартирі. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є внутрішньочерепна травма, забій стовбурових відділів головного мозку, правобічної субдоральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів півкуль та стовбурових відділів мозку.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, а саме, 16.12.2023, в період часу з 02:00 до 03:07 год., за наявності письмового дозволу власника житла ОСОБА_4 , проведено огляд приміщення квартири, розташованої в будинку барачного типу за АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
Мобільний телефон моделі «Nokia» із сім карткою, у пошкодженому стані, що виявлено у дворі будинку перед входом до квартири АДРЕСА_2 , який упаковано у сейф-пакет експертної служби № EPS 5014029;
Змив із плями речовини бурого кольору виявлений на снігу, перед порогом до будинку, упакований у паперовий конверт;
Куртку оливкового кольору військового зразка, виявлену в коридорі будинку на серванті, яку упаковано у паперовий пакет;
Три змиви з плям речовини бурого кольору, з поверхні дверей з коридору до житлових кімнат до будинку, які упаковані в три окремі паперові конверта;
Ніж із пластиковою ручкою чорного кольору та хвилястим лезом у нижній частині, виявлений в кімнаті № 1 на полиці, що праворуч від вхідних дверей, упаковано у паперовий пакет;
Куртку військового зразка піксельного окрасу із слідами на ній плям речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті № 2 на матраці, упаковано у паперовий пакет;
Штани військового зразка піксельного окрасу, виявлені на підлозі у кімнаті № 2, упаковано у паперовий пакет.
16.12.2023 вищезазначені об`єкти вилучені в ході досудового розслідування, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вказані об`єкти зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, потребують дослідження в рамках подальшого досудового розслідування зокрема шляхом проведення судових експертиз.
18.12.2023 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2023, що надійшла в Окружну прокуратуру міста Хмельницького 20.12.2023, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
На даний час недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті.
Так, допитана 16.12.2023 як свідок ОСОБА_7 показала, що 14.12.2023 в квартиру за АДРЕСА_1 , повернувся ОСОБА_5 , де він й проживає, разом із ОСОБА_8 (тобто ОСОБА_9 ) та повідомив, що вінвбив ОСОБА_10 (на прізвисько ОСОБА_11 ) шляхом нанесення останньому ударів руками та ногами.
Таким чином, на даний час, за результатом першочергово проведених слідчо-розшукових дій, встановлено особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме, ОСОБА_5 , якому 16.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Разом з тим, з урахуванням значної кількості тілесних ушкоджень, їх характеру та локалізації, які спричинені ОСОБА_6 , перевіряється ймовірна причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб, які були присутні при даній події, зокрема, до нанесення також і ними ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення проживали за адресою АДРЕСА_1 ,вилучені в ході огляду вказаного приміщення речі мають суттєве значення для доказування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.
Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, проте підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна встановлено лише щодо частини цього майна.
Зокрема, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на: змив із плями речовини бурого кольору, виявлений на снігу, перед порогом до будинку, упакований у паперовий конверт, три змиви з плям речовини бурого кольору, з поверхні дверей з коридору до житлових кімнат до будинку, які упаковані в три окремі паперові конверта з огляду на те, що дане указані предмети хоча і визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні, проте, не є майном, яке відповідає критеріям визначеним в ч.2 ст.167 КПК України, не можуть належати фізичній чи юридичній особі, а результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, на що у слідчого є повноваження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що указані речі не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
- Мобільний телефон моделі «Nokia» із сім карткою, у пошкодженому стані, що виявлено у дворі будинку перед входом до квартири АДРЕСА_2 , який упаковано у сейф-пакет експертної служби № EPS 5014029;
- Куртку оливкового кольору військового зразка, виявлену в коридорі будинку на серванті, яку упаковано у паперовий пакет;
- Ніж із пластиковою ручкою чорного кольору та хвилястим лезом у нижній частині, виявлений в кімнаті № 1 на полиці, що праворуч від вхідних дверей, упаковано у паперовий пакет;
- Куртку військового зразка піксельного окрасу із слідами на ній плям речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті № 2 на матраці, упаковано у паперовий пакет;
-Штани військового зразка піксельного окрасу, виявлені на підлозі у кімнаті № 2.
У іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя