Справа № 588/2261/23
№ провадження 1-кп/588/184/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження № 0000220 від 20.09.2023 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Зінківського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У точно невстановлений час, на початку вересня 2023 року, ОСОБА_5 побачив у себе на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , ростучі рослини коноплі. Знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, ОСОБА_5 обірвав листя з декількох кущів рослин коноплі, а решту ростучих рослин коноплі знищив шляхом спалювання. Обірвані листки коноплі ОСОБА_5 поклав сохнути у приміщенні сараю свого ж господарства по АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту. ОСОБА_5 вживав дані рослини коноплі шляхом паління.

28.09.2023 під час проведення обшуку, на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 26.09.2023 в господарстві по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 31,71 г.

Указане діяння обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 27 жовтня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з метою повного та найшвидшого розгляду.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче межі санкції частини 1 статтею 309 КК України у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угодиОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, просив призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів шляхом знищення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має доходи у виді пенсії, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Ураховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих вину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, установленої у санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3346 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, наркотичні засоби та саморобний пристрій для їх вживання - знищити.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000220 від 20.09.2023 укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: речовину коноплі, яку запаковано до паперового конверту «Пакет № 1»; речовину коноплі у висушеному стані, яку запаковано до паперового конверту «Пакет №2»; рослини коноплі у кількості 3 шт., які запаковані до паперового конверту «Пакет №3», які зберігаються у Відділенні поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (квитанція № 000016) знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1