Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/28/24
У Х В А Л А

03.01.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000734 від 11.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, систематично протягом періоду часу з липня 2023 року по грудень 2022 року, знаходячись по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв по відношенню до своєї дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах та спільно проживав, фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, нанесенням тілесних ушкоджень, погрозах та приниженнях, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, при наступних обставинах:

Так, 27 липня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив щодо своєї дочки ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, акт психологічного та фізичного домашнього насильства, що виразився у сварці з ОСОБА_7 , висловлюванням нецензурними словами у її адресу, принижуванням гідності останньої, що завдало їй морального та психологічного болю. У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №224414, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та 30.08.2023 постановою Виноградівського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , 28 липня 2023 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю дочкою ОСОБА_7 , ображанні нецензурними словами та лайкою. По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №967266, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Однак притягнення до адміністративної відповідальності за описані вище правопорушення не дало результату. Так, 08 листопада 2023 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході розмови почав кричати на ОСОБА_7 , чим спричинив емоційну невпевненість у її безпеці. Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, принижував честь та гідність ОСОБА_7 ,в грубій формі намагався з`ясувати,чому вона проводить час зі своїм хлопцем, а не доглядає за молодшою сестрою, тим самим порушив її право на відпочинок, що є однією з основних ознак домашнього насильства. Потім ОСОБА_5 став ще агресивнішим, та підійшовши до ОСОБА_7 , схопив правою рукою її за волосся та потягнув до себе. Окрім того, ОСОБА_5 , вилив на обличчя ОСОБА_7 вміст пляшки засобу для очищення труб «Кріт», внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді простого подразливого контактного дерматиту викликаного хімічними речовинами - ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї дочки ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, остання побоюється за свою безпеку і здоров`я, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитами свідків, допитом підозрюваного, висновком експерта судово-медичної експертизи, копіями постанов Виноградівського районного суду та копіями протоколів про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП та іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ст. 126-1КК України, санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідності за вчинений злочин, впливати на основних свідків у даному кримінальному провадження, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання щодо підозрюваного буде достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання вищезазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися із с.Нове Село без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1