Номер провадження 1-кп/754/486/24
Вирок

Іменем України

19 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002644 від 01.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.09.2023 року приблизно о 12 годині 29 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт із раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав із сумки, яка перебувала у нього на правому плечі, кухонний ніж та утримуючи його в правій руці підійшов з-за спини до ОСОБА_6 та наніс останньому один удар в область грудної клітини справа.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, ускладненого правобічним гемо пневмотораксом, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 01.09.2023 року приблизно о 12.00 годині їхав додому тролейбусом. Під час поїздки до нього чіплялись якійсь незнайомі йому молоді люди, казали «Давай вийдем!». Коли він вийшов на зупинці вони сміялись з нього. Щоб уникнути конфлікту він відійшов за зупинку курив. У цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , між ними відбувся словесний конфлікт, після чого він намагався ОСОБА_6 вдарити кулаком в лице але не попав, останній вдарив його у відповідь. Від удару він впав, бо знаходився в стані алкогольного сп?яніння. Після цього, ОСОБА_6 намагався піти, але він наздогнав його і вдарив один раз ножем ззаду в район грудної клітини, куди точно потрапив не пам`ятає. Все відбулось згаряча, бійка була спровокована самим потерпілим. Обвинувачений також показав, що ніж був у нього в сумці, він його використовував для риболовлі. Окрім того, обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється, має наміри в подальшому відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду та просив у нього вибачення.

Незважаючи на свідчення обвинуваченого, в яких він по суті не заперечує факту нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, але заперечує свій прямий умисел на їх спричинення, повністю підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 01.09.2023 року приблизно о 12 годині стояв з другом ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту по пр. Червоної Калини, 17 в м. Києві, розмовляв по телефону. До нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , почав ображати. Він закінчив телефонний дзвінок, підійшов до останнього та спитав навіщо він це робить, після чого ОСОБА_3 вдарив його кулаком у обличчя. Потім знову підійшов і став нецензурно лаятись, вдарив, але промахнувся, потерпілий ударив того у відповідь. Обвинувачений впав, він допоміг йому піднятися, спитав чи все гаразд, на що той відповів, що так. Також, потерпілий пояснив, що після цього, він розвернувся, став відходити, обвинувачений вдарив його ножем. Спочатку він не відчув, а потім побачив кров. В цей час ОСОБА_3 хотів сісти в маршрутку, але люди його зупинили;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що восени, точну дату не пам`ятає, вдень, вона перебувала на зупинці громадського транспорту, де знаходився також чоловік, який сидів на зупинці, був п`яний чи під чимось, дригався, говорив гадості. Під`їхав тролейбус, вони зайшли, чоловік сів, почав ображати, чіплятися до пасажирів. Хлопці зробили йому зауваження. Вийшли на зупинці, вона пішла в магазин. Коли вийшла, то люди сказали, що цей чоловік вдарив когось ножем, хоча до нього ніхто не чіплявся, не ображав, бійки у тролейбусі не було. В судовому засіданні свідок зазначила, що цим чоловіком є обвинувачений ОСОБА_3 ;

-показами свідка ОСОБА_7 , який показав суду, що 01.09.2023 року, вдень, стояв з товаришем ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту «Мікрорайон № 1» в м. Києві, товариш розмовляв по телефону. До них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_3 , почав говорити йому матом. ОСОБА_6 зробив йому зауваження, ОСОБА_3 намагався вдарити того кулаком, але промахнувся. ОСОБА_6 його вдарив, від чого обвинувачений впав. ОСОБА_6 допоміг йому піднятись. Обвинувачений був збуджений, п`яний або під дією якоїсь речовини. Потерпілий повернувся і став відходити. ОСОБА_3 звідкись дістав ніж і вдарив потерпілого 1 раз у спину, хотів ударити ще один раз, він (свідок) намагався зупинити його. ОСОБА_3 стояв з ножем в руках, ніж був в крові. Він хотів сісти в маршрутку і поїхати, але люди його не пустили. Від цих подій свідок був у шоку, тому не зміг завадити. Куди потім подівся ніж не бачив. швидку викликали перехожі. Потерпілий повернувся до зупинки, приліг і чекав швидку, стікав кров`ю. ОСОБА_3 тримали люди до приїзду поліції;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_6 заявив, що 01.09.2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин невідомий чоловік, перебуваючи на зупинці громадського транспорту , наніс йому тілесне ушкодження за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17;

-даними протоколу огляду місця події від 01.09.2023 року з ілюстративною таблицею, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться біля зупинки громадського транспорту по пр. Червоної Калини, 17 в м. Києві, під час якого виявлено та вилучено: футболку червоного кольору (ORIGINAL STATION CLOTHINA» «S», за слідами речовини бурого кольору, та змив речовини бурого кольору та стерильний зонт аплікатор з поверхні асфальту;

-даними протоколу огляду місця події від 01.09.2023 року, згідно якого проведено огляд приміщення кабінки гардеробу КНП «КМКЛШМД» по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, під час якого виявлено та вилучено: шорти синього кольору з ременем зеленого кольору з написом «FESHEN» з рясними плямами речовини бурого кольору, а також пару кросівок червоного кольору з рясними плямами речовини бурого кольору;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2023 року, згідно якого 01.09.2023 року о 14 годині 30 хвилин затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у затриманого вилучено: предмет ззовні схожий на кухонний ніж з чорно-сріблястою рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору; шорти чорного кольору з полосами білого кольору з емблемою «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «TECNO», синього кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi», чорного кольору з чохлом чорного кольору. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 01.09.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002644 від 01.09.2023 року та у подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року накладено на вказані речові докази з метою їх збереження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року та довідки до даного протоколу, згідно яких свідок ОСОБА_9 на фото під № 4 впізнав особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому 01.09.2023 року на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17. На фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2023 року та довідки до даного протоколу, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 на фото під № 3 впізнав особу, з якою у нього був конфлікт 01.09.2023 року на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними роздруківки спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6820» та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_3 01.09.2023 року о 18:44, становив 1,40 ‰;

-даними протоколу огляду від 14.11.2021 року з ілюстративною таблицею, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, а саме оптичного диску DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Рошен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, згідно якого на фрагменті відеозапису з позначкою часу 12 год. 29 хв. 27 сек., зображено як Особа № 1 підійшовши до Особи № 2 ззаду, тримаючи в правій руці предмет, зовні схожий на ніж, наносить правою рукою один удар в область спини. Як встановлено судом під Особою № 1 на вказаному відеозаписі зображений ОСОБА_3 , під Особою № 2 - потерпілий ОСОБА_6 . Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 14.11.2023 року вказаний DVD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002644 від 01.09.2023 року;

-даними протоколу огляду від 14.11.2021 року з ілюстративною таблицею, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, а саме оптичного диску DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, згідно якого на фрагменті відеозапису з позначкою часу 01-09-2023 12:29:37, відображено як Особа № 2 заходить за задню частину зупинки громадського транспорту та рухається вздовж прохідної стежки, в цей момент ззаду Особи № 2 вибігає Особа № 1, після чого наносить один удар правою рукою з замахом збору в область тулуба Особи № 2, після чого Особу № 1 відштовхує інша особа, яка перебувала поряд останніх, та в подальшому Особа № 1 робить замахи в бік особи, яка відштовхнула останнього правою рукою, в свою чергу Особа № 2 відходить прямо тримаючись за тулуб справа. При відображенні в правому верхньому куті напису 01-09-2023 12:29:58 у Особи № 1 в праві руці виявлено предмет схожий на ніж, в-подальшому Особа № 1 та Особа № 2 розійшлись один від одного. Як встановлено судом під Особою № 1 на вказаному відеозаписі зображений ОСОБА_3 , під Особою № 2 - потерпілий ОСОБА_6 . Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 14.11.2023 року вказаний DVD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002644 від 01.09.2023 року;

-даними протоколу огляду від 16.11.2021 року з ілюстративною таблицею, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, а саме оптичного СD-R диску, на якому міститься аудіозапис виклику на спец.лінію «102» з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також з номеру бригади швидкої медичної допомоги НОМЕР_5 та номеру лікарні швидкої медичної допомоги НОМЕР_3 , за фактом виклику та повідомлення правників поліції за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17 (зупинка громадського транспорту), згідно якого вказаний виклик здійснено з приводу ножового поранення особи на зупинці транспортного засобу. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 16.11.2023 року вказаний СD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002644 від 01.09.2023 року;

-даними виклику швидкої медичної допомоги від 01.09.2023 року № ЕЗ-1-1, згідно якої 01.09.2023 року о 12 годині 33 хвилині диспетчером служби 103 отримано виклик за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15 стосовно ножового поранення; стан пацієнта: ножове поранення іншої частини тіла;

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 3621-1 А від 01.09.2023 року, відповідно до якої о 12 годині 33 хвилині був отриманий виклик та здійснено виїзд на місце бригади швидкої медичної допомоги по пр. Червоної Калини, 15 в м. Києві, до пацієнта ОСОБА_10 , по прибуттю пацієнту встановлено попередній діагноз: колото-різане поранення грудної клітини справа; прийнято рішення здійснити госпіталізацію пацієнта. Зі слів потерпілого його вдарив ножем незнайомий чоловік за місцем виклику ЕМД 01.09.2023 року о 12:30 год., зловмисника затримали перехожі;

-даними протоколу огляду від 17.11.2023року з ілюстративною таблицею, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, а саме оптичного СD-R диску, на якому міститься аудіозапис виклику на спец.лінію «103» стосовно виклику екстреної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 01.09.2023 року з адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17 (зупинка громадського транспорту), з приводу ножового поранення останнього на зупинці транспортного засобу. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві від 17.11.2023 року вказаний СD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002644 від 01.09.2023 року;

-даними довідки УОТЗ ГУНП у м. Києві про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування ЄРДР № 0002644 від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно якої абонентський номер НОМЕР_4 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 11:53 год. до 12:37 год. 01.09.2023 року, фіксувався в зоні дії БС, що обслуговує адресу: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.09.2023 року та DVD-R диску, який є невід`ємним додатком до вказаного протоколу, згідно якого останній зазначив, що 01.09.2023 року на зупинці громадського транспорту по пр. Червоної Калини в м. Києві він був свідком того, як особа завдала потерпілому ножове тілесне ушкодження. Спочатку він звернув увагу на особу низького зросту приблизно 160 см., в кепці та шортах, у зв`язку з його неадекватним станом, перебуванням або у алкогольному або у наркотичному сп`янінні. В подальшому, до вказаної особи підійшло декілька молодих хлопців та вони почали штовхатись. Після цього зазначені хлопці пішли від особи, зайшли за зупинку громадського транспорту, в цей момент раніше зазначена особа дістала з навісної сумки складний ніж, відкрила його та вдарив потерпілого. В подальшому потерпілий відійшов та у нього пішла кров, далі свідок викликав швидку. Особу, яка нанесла тілесні ушкодження, підійшла до зупинки громадського транспорту та намагалась сісти в тролейбус, але його зупинили хлопці, які там перебували, до приїзду працівників поліції;

-даними висновку експерта № 042-1667-2023 від 24.10.2023 року, згідно якого аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дає підстави зробити підсумки, що на момент звернення по медичну допомогу і в подальшому проведенні клінічних, інструментальних досліджень, оперативного лікування у нього мало місце ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, ускладнений правобічним гемопневмотораксом, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер, морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості. Морфологія виявленого тілесного ушкодження, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний в описовій частині постанови слідчого, тобто 01.09.2023 року до 1233. За критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості вказаного тілесного ушкодження, виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та локалізація виявленого ушкодження не суперечить обставинам його отримання, викладеним у протоколі проведення слідчого експерименту та продемонстрованим під час його проведення;

-даними висновку експерта № 081-453-2023 від 26.09.2023 року, згідно якого на наданих на експертизу шортах, вилучених під час затримання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в змиві речовини бурого кольору з асфальту, вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 1110 від 26.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 у період кримінального правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується, виявляв ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (активна залежність), стійкі когнітивні розлади, гостра алкогольна інтоксикація неускладнена (F10.24; F10.74; F10.00 згідно МКХ-10). За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (в теперішній час утримання і умовах, що виключають вживання), стійкі когнітивні розлади (F10.21; F10.74 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, суд розцінює як спосіб захисту обраний обвинуваченим з ціллю уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що не зважаючи на те, що ОСОБА_3 зазначав про щире каяття, наміри в подальшому відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду та просив у нього вибачення, суд дійшов висновку, що щире каяття не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Такі заяви та поведінку обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності або пом?якшити покарання за вчинене, фактично звинувачуючи потерпілого у протиправній поведінці.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та ставлення обвинуваченого до скоєного протиправного діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я, що є найвищою соціальною цінністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання навчання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та обставину, що обтяжує покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити обвинуваченому строге покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини справи, суд не вбачає законних підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок № 042-1667-2023), в розмірі 6 013,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 01.09.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 01.09.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року на вилучені речі та предмети, а саме: футболку червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; 1 (один) змив речовини бурого кольору на стерильний зонт аплікатора з поверхні асфальту; шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівки з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет ззовні схожий на кухонний ніж з чорно-сріблястою рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору; шорти чорного кольору з полосами білого кольору з емблемою «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_3 ; зразок змивів з правої та лівої рук ОСОБА_3 ; зразок зрізів нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «TECNO», синього кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi», чорного кольору з чохлом чорного кольору, - скасувати.

Речові докази: футболку червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; 1 (один) змив речовини бурого кольору на стерильний зонт аплікатора з поверхні асфальту; предмет ззовні схожий на кухонний ніж з чорно-сріблястою рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору; шорти чорного кольору з полосами білого кольору з емблемою «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору; зразок букального епітелію ОСОБА_3 ; зразок змивів з правої та лівої рук ОСОБА_3 ; зразок зрізів нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речові докази: шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівки з нашаруванням речовини бурого кольору, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки «TECNO», синього кольору з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi», чорного кольору з чохлом чорного кольору, після набрання вироком законної сили, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: 2 (два) оптичні DVD-R диски та 2 (два) CD-R диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 6 013,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1