Справа № 201/7828/23
Провадження № 1-кс/201/3000/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, до в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.02.2022 року до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом того, що невстановлені особи 02.02.2022 о 07 годині 30 хвилин незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій на законних підставах мешкала ОСОБА_6 разом з родиною.

За даним фактом 07.02.2022 до ЄРДР за №0000017 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 стало відомо про здійснення, за результатом розгляду поданої уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нового запису про право власності №46116810 від 05.01.2022 р.

Згідно із таким записом його зроблено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:62800278 від 11.01.2022 року, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , квартира5 власником якої зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Підставою виникнення права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено той же договір іпотеки №0/0/2/З, серія та номер 673 від 01.03.2007 р., що посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 та рекомендовані повідомлення про ніби то вручення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (на теперішній час ОСОБА_10 ) поштового відправлення, переказу, в яких ніби то знаходились повідомлення/вимоги про намір здійснити перехід права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки, про усунення порушення основного зобов`язання.

Проте, жодних повідомлень/вимог про намір здійснити перехід права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки, про усунення порушення основного зобов`язання ні ОСОБА_11 , ні син ОСОБА_12 (на теперішній час ОСОБА_10 ) не отримували.

Так, 01.03.2007 року при укладанні договору іпотеки №0/0/2/3, згідно якого та Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника відділу моніторингу застав управління кредитних ризиків ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 (іпотеко держатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) уклали договір про передачу в іпотеку нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін, відповідно до договору, вартість предмету іпотеки складала 521 200, 00 грн.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у кількості 16 документів, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у кількості 16 документів, оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень: Київ 73-686 - Дніпро 9-56, Київ 73-61 Дніпро 9-745, №69, №781, №682, №773, з можливістю їх вилучення, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні №0000017, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у кількості 16 документів, оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень: Київ 73-686 - Дніпро 9-56, Київ 73-61 Дніпро 9-745, №69, №781, №682, №773, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1