БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2529/23
Провадження №1-кс/497/887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

02.11.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання старшого слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000634 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2023 приблизно о 23 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія приступив до керування автомобілем марки «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із завантаженістю 3 осіб, володільцем якого є ОСОБА_6 , чим допустив порушення вимог п.2.1. а), п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

У подальшому 28.10.2023, приблизно у 23 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у суху погоду, без опадів, водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснював рух поза межами населеного пункту, по польовій частині дороги сполученням села Дельжилер, Білгород-Дністровського району, Одеської області та села Виноградівка, Болградського району, Одеської області, при цьому здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебували на передніх пасажирських сидіннях.

При наближенні до с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, приблизно 1,5 км до населеного пункту, водій ОСОБА_5 рухаючись по польовій частині дороги, яка має ґрунтове покриття в сухому стані, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, стан свого здоров`я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, діючи з необережності, та в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, уважним не був, діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючись невиправданими мотивами щодо повного контролю за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, не врахував в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням ввіреного йому транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини, та допустив зіткнення керованого ним автомобіля правою передньою частиною кузова з нерухомою перешкодою - ростучим деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen LT-35» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень у виді множинних гематом голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя помер на місці події.

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2023, виявлено та вилучено: труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, автомобіль «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung», в несправному стані з ушкодженнями, який упаковано в спецпакет ЕХР0115513, спец.пакет №SUD 3053892 в якому упаковано резинові капці, спец.пакет №SUD 3056468 в якому упаковано жилетку, темного кольору, паперовий конверт №1 в якому упаковано змиви з підголівника сидіння в центрі, паперовий конверт №2 в якому упаковано змиви з керма автомобіля, паперовий конверт № 3 в якому упаковано змиви з підголівника сидіння водія, паперовий конверт № 4 в якому упаковано змиви з важеля перемикача передач, паперовий конверт № 5 в якому упаковано змив з головки важеля перемикача передач, паперовий конверт № 6 з змивом з ручки верей водія, 3 жерстяні банки з-під пива «Zibert», кожна з яких окремо упаковано в паперові конверти № 7, № 8, № 9.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 29.10.2023 визнано автомобіль марки «Volkswagen LT-35», білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» в несправному стані з ушкодженнями, який упаковано в спецпакет ЕХР0115513, спец.пакет №SUD 3053892 в якому упаковано резинові капці, спец.пакет №SUD 3056468 в якому упаковано жилетку, темного кольору, паперовий конверт №1 в якому упаковано змиви з підголівника сидіння в центрі, паперовий конверт №2 в якому упаковано змиви з керма автомобіля, паперовий конверт №3 в якому упаковано змиви з підголівника сидіння водія, паперовий конверт № 4 в якому упаковано змиви з важеля перемикача передач, паперовий конверт №5 в якому упаковано змив з головки важеля перемикача передач, паперовий конверт №6 з змивом з ручки верей водія, 3 жерстяні банки з-під пива «Zibert», кожна з яких окремо упаковано в паперові конверти №7, №8, №9, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 поміщено на зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою м. Арциз вул. Транспортна, 2-б Болградського району Одеської області.

Інші речові докази поміщено до камери зберігання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслали заяви про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.43).

Володілець/власник майна: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти накладення арешту на належне їм майно, про що в додатку до клопотання містяться відповідні заяви (а.с.34, 46, 47).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що Відділенням №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000634 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 3 ст. 286-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

29.10.2023 року на грунтовій дорозі біля села Виноградівка Болградського району (колишнього Арцизького району) в період часу з 00:50 години по 01:40 годину було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено:

- автомобіль «Volkswagen LT-35» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_6 , який поміщено до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою м. Арциз вул. Транспортна, 2-б Болградського району Одеської області;

- мобільний телефон марки «Samsung», в несправному стані з ушкодженнями, який упаковано в спецпакет ЕХР0115513;

- резинові капці, які упаковано в спец.пакет №SUD 3053892;

- жилетку, темного кольору, яку упакована в спец.пакет №SUD 3056468;

- паперовий конверт №1, в якому упаковано змиви з підголівника сидіння в центрі;

- паперовий конверт №2, в якому упаковано змиви з керма автомобіля;

- паперовий конверт № 3, в якому упаковано змиви з підголівника сидіння водія;

- паперовий конверт № 4, в якому упаковано змиви з важеля перемикача передач;

- паперовий конверт № 5, в якому упаковано змиви з головки важеля перемикача передач;

- паперовий конверт № 6, в якому упаковано змив з ручки дверей водія;

- жерстяну банку з-під пива «Zibert», яку упаковано в паперовий конверт № 7;

- жерстяну банку з-під пива «Zibert», яку упаковано в паперовий конверт, № 8;

- жерстяну банку з-під пива «Zibert», яку упаковано в паперовий конверт № 9, які поміщено до камери зберігання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про що було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2023 року (а.с.10-13).

29.10.2023 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами (а.с.15-16).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2023 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.10-13).

30.10.2023 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 30.10.2023 року о 17:56 годині надіслано засобами зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» за №6708 (а.с.44).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2023 року, в кримінальному провадженні №0000634 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме:

- автомобіль «Volkswagen LT-35» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_6 , який поміщено на відповідальне зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою м. Арциз вул. Транспортна, 2-б Болградського району Одеської області;

- мобільний телефон марки «Samsung», в несправному стані з ушкодженнями, який упаковано в спецпакет ЕХР0115513;

- резинові капці, які упаковано в спец.пакет №SUD 3053892;

- жилетку, темного кольору, яку упакована в спец.пакет №SUD 3056468;

- паперовий конверт №1, в якому упаковано змиви з підголівника сидіння в центрі;

- паперовий конверт №2, в якому упаковано змиви з керма автомобіля;

- паперовий конверт № 3, в якому упаковано змиви з підголівника сидіння водія;

- паперовий конверт № 4, в якому упаковано змиви з важеля перемикача передач;

- паперовий конверт № 5, в якому упаковано змиви з головки важеля перемикача передач;

- паперовий конверт № 6, в якому упаковано змив з ручки дверей водія;

- жерстяну банку з-під пива «Zibert», яку упаковано в паперовий конверт № 7;

- жерстяну банку з-під пива «Zibert», яку упаковано в паперовий конверт, № 8;

- жерстяну банку з-під пива «Zibert», яку упаковано в паперовий конверт № 9, які поміщено до камери зберігання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen LT-35» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_6 визначити відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, за адресою м. Арциз вул. Транспортна, 2-б Болградського району Одеської області.

Інше вилучене майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на старшого слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1