ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2395/23
Провадження №1-кс/477/1087/23
УХВАЛА

про арешт майна

04 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 22 червня 2023 року із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 29 вересня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку іншого володіння особи - території автозаправної станції, що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А, яке на праві власності належить ТОВ «Петрол Девелопмент» та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Євро смарт пауер».

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000304, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 червня 2023 року невстановлені особи ТОВ «Євро смарт пауер» на території АЗС, що розташована по вул. Одеська, 1А в с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою допустили несанкціонований витік пального з резервуару, що призвело до загорання та заподіяло загрозу загибелі людей

29 вересня 2023 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук іншого володіння особи, за фактичним місцем знаходження автозаправної станції ТОВ «Євро смарт пауер», що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А. Під час проведення обшуку, органом досудового розслідування виявлено та вилучено документи згідно переліку.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що здійснено на підставі ухвали слідчого судді, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ТОВ «Євро смарт пауер», у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що 22 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною першою статті 239 КК України (кримінальне провадження №0000304) за фактом забруднення та псуванням земель пальним з резервуару на території АЗС, що розташована по вул. Одеська, 1А в с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Євро смарт пауер», внаслідок порушення правил безпеки, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України 22 серпня 2023 року допитано свідка ОСОБА_4 який пояснив, що на початку червня 2023 року на території АЗС, що розташована по вул. Одеська, 1А в с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області бачив, як працівники здійснювали гасіння пожежі на території АЗС.

Відповідно до матеріалів, що надійшли від УСР в Миколаївській області ДСР НП України, на адресу Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області вбачається, що на виконання доручення слідчого у цьому кримінальному провадженні, встановлено, що дійсно на території вищевказаної АЗС мала місце пожежа, яка виникла через витік паливних речовин з резервуарів автозаправної станції.

Вказані дії призвело до псування земель, прибудинкових територій та створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

29 вересня 2023 року, у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року, проведено обшук території автозаправної станції, що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А, яке на праві власності належить ТОВ «Петрол Девелопмент» та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Євро смарт пауер» під час якого, було виявлено та вилучено документи: паперова книжка з написом «Журнал Коблево приема передачи смени сентябрь 2023», яка поміщена до спеціального пакету PSP 4232659; паперова книжка рожевого кольору з написом «Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки», лист формату А-4 з роздруківкою Форми №17-НП АЗС ТОВ «Євро смарт пауер», розташованої за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вул. Одеська, 1А, роздруківка Х-звіту №1590 за 29 вересня 2023 -, які поміщено до спеціального пакету SUD 3029213; паперова книжка білого кольору формату А-4 у прощитому стані з написом «Журнал утреннего инструктажа Адресс: Николаевская обл., Березанский р-н., с. Коблево, ул. Одесская, 1 а», яка поміщена до спеціального пакету SUD 3029212.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 29 вересня 2023 року, вилучене в ході проведення обшуку автозаправної станції, що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А, майно, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000304 від 22 червня 2023 року.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 02 жовтня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України унормовано визначення та порядок набуття процесуального статусу сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов`язків.

Зокрема §5 Глави 3 КПК України визначаються особливості процесуального статусу інших учасників кримінального провадження, до яких законодавцем віднесено і третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Так, нормами статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, наведений перелік прав та обов`язків такої особи, а також визначені обставини, що обумовлюють набуття особою відповідного процесуального статусу.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За системним положенням статті 64-2 КПК України, частини третьої статті 170 КПК України, та статті 98 КПК України, на майно, що було вилучено у ході обшуку іншого володіння особи - автозаправної станції ТОВ «Євро смарт пауер», що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А, може бути накладено арешт незалежно від того, кому належить вилучене майно, за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 239 КК України, що в силу пункту 3 частини другої статті 173 КПК України є підставою для накладення арешту на майно відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що під час проведення обушку автозаправної станції ТОВ «Євро смарт пауер», що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А було вилучено документи перелічені прокурором у поданому клопотанні.

Вирішуючи питання з приводу накладення арешту на зазначені документи, слідчий суддя враховує таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автозаправної станції ТОВ «Євро смарт пауер», що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наявність підстав для вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається із відомостей, що містяться безпосередньо в протоколі обшуку від 29 вересня 2023 року, згідно з яким в ході проведення обшуку виявлено документи на відшукання яких, в тому числі, надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Постановою слідчого вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки фактично зберігають відомості, що згідно з частиною першою статті 98 КПК, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК та доцільність накладення на нього арешту.

Як встановлено слідчим суддею, вилучені речі та документи не мають жодної істотної цінності, корисних властивостей, їх вилученням не завдається майнової шкоди володільцям, такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном.

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку іншого володіння особи - автозаправної станції ТОВ «Євро смарт пауер», що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А, документи можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29 вересня 2023 року під час проведення обшуку іншого володіння особи - автозаправної станції ТОВ «Євро смарт пауер», що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вулиця Одеська, 1А майно, а саме:

- паперова книжка з написом «Журнал Коблево приема передачи смени сентябрь 2023», яка поміщена до спеціального пакету PSP 4232659; паперова книжка рожевого кольору з написом «Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки», лист формату А-4 з роздруківкою Форми №17-НП АЗС ТОВ «Євро смарт пауер», розташованої за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вул. Одеська, 1А, роздруківка Х-звіту №1590 за 29 вересня 2023 -, які поміщено до спеціального пакету SUD 3029213; паперова книжка білого кольору формату А-4 у прощитому стані з написом «Журнал утреннего инструктажа Адресс: Николаевская обл., Березанский р-н., с. Коблево, ул. Одесская, 1 а», яка поміщена до спеціального пакету SUD 3029212,

із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5