Справа № 274/7902/23 Провадження № 1-кс/0274/1567/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.11.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001781 від 11.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на того обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого та суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 до 07:00, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, є батьком трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи та добру репутацію, його дружина на даний час не працює та здійснює догляд за дітьми, цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного ОСОБА_4 можливості працювати та утримувати сім`ю. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, через батьків допомагає потерпілому у лікуванні, має бажання компенсувати потерпілому і моральну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він підтримує позицію свого Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 12.11.2023 р., яке 12.11.2023 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

11.11.2023 р. близько 17:40 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в технічно справному стані та належить останньому, рухався по автодорозі "смт. Червоне с. Крилівка" Бердичівського району Житомирської області в напрямку с. Крилівка. Рухаючись у зазначеному напрямку, на відстані 236 м від дорожнього знаку 5.46 (кінець населеного пункту смт. Червоне) проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог підпунктів 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України після виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та, маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипед під керуванням ОСОБА_8 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, правою боковою частиною вказаного автомобіля допустив наїзд з задньою частиною велосипеда, яким у попутному напрямку керував ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості і був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП "Адрушівська районна лікарня". Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 11.11.2023 р. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , протоколом від 11.11.2023 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком від 11.11.2023 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45, актом від 11.11.2023 р. медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45, протоколом від 11.11.2023 р (у протоколі вказано 11.09.2023 р., що, як вбачається з матеріалів справи, є очевидною опискою) огляду місця події, протоколом від 12.11.2023 р. слідчого експерименту, протоколом від 11.11.2023 р. допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом від 12.11.2023 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 11.11.2023 р. допиту свідка ОСОБА_10 , медичною картою стаціонарного хворого № 3687 ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомира, адреса його зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , з якою проживає, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює у Приватному акціонерному товаристві "Червонський цукровик" на посаді старшого машиніста парових турбін, за місцем роботи характеризується позитивно, у період з 04.03.2022 р. по 20.06.2022 р. брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, має захворювання: затяжний помірно виражений тривожно-депресивний стан з інсомнією внаслідок перенесеної гострої реакції на стрес, яке пов`язане з проходженням військової служби, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується його паспортом громадянина України, паспортом громадянина України ОСОБА_11 , довідкою від 12.11.2023 р. про судимості, довідкою від 06.11.2023 р. № 290 старости с. Крилівка Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, свідоцтвом про шлюб від 02.09.1012 р., свідоцтвами про народження від 12.11.2013 р., від 02.09.2015 р. та від 23.10.2018 р., характеристикою б/д, виданою Приватним акціонерним товариство "Червонський цукровик", довідкою від 20.09.2022 р. військової частини НОМЕР_2 , виписками із медичної карти № 4670 та № 3502 стаціонарного хворого, довідкою від 25.07.2022 р. № 1865 військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з двох протоколів його допиту, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 та рапорту від 11.11.2023 р. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вбачаться, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то не виключається, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого та суду.

Однак ймовірність вчинення ним цих дій зменшується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, сприяє розслідуванню злочину (дав показання та взяв участь у слідчому експерименті), придбав (як пояснив Захисник, через батьків) ліки для потерпілого ОСОБА_8 (підтверджується фіскальним чеком від 12.11.2023 р.).

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також незначні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого та суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, постійне місце проживання, де має міцні соціальні зв`язки, у тому числі утриманців, має постійне місце роботи (де характеризується позитивно), а тому задовільний майновий стан, раніше не судимий, сприяє у розслідуванні злочину, у вчиненні якого підозрюється, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, ризик повторення ним протиправної поведінки є незначним.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, запобігти не можуть.

Разом з тим, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який має на утриманні трьох малолітніх дітей, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як про це просять Слідчий та Прокурор, призвело б до суттєвого обмеження його прав, та поставило б під загрозу можливість утримувати себе та дітей, у тому числі унеможливило виконання трудових обов`язків за його місцем роботи, ускладнило можливість придбання продуктів харчування.

Також слідчий суддя зважає, що підозрюваний ОСОБА_4 сприяє досудовому розслідуванню, придбав (як пояснив Захисник, через батьків) ліки для потерпілого ОСОБА_8 , брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 до 07:00, що дозволить йому виконувати трудові обов`язки за місцем роботи та відвідувати заклади торгівлі з метою придбання продуктів харчування.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_1 , при цьому його має бути зобов`язано:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 12.01.2024 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 до 07:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 12.01.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1