В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 24.07.2023 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Республіки Азейбарджан, Агдашського району, с. Араб, мешканцем АДРЕСА_1 , азейбарджанцем, громадянином Республіки Азейбарджану, з вищою освітою, одруженим, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючим, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2023 року, близько 22:00, громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Mazda» модель «6» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », сірого кольору до АЗС «Укрнафта» за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час перебували 33 громадяни України.

Далі ОСОБА_6 , маючи при собі, предмет, а саме стартовий (шумовий) пістолет «Retay MOD 92», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, висловлюючись при цьому ненормативною лексикою та погрозами застосуванням фізичного насильства, у присутності інших громадян, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, а саме: здійснив 6 пострілів у повітря з цього пістолету, що спричинило тривале порушення спокою громадян та тимчасове порушення руху транспорту на даній ділянці дороги.

У такий спосіб ОСОБА_6 обвинувачується у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

10.10.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000549 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 296 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 34 000 грн. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.296 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_9 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_10 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 296 КК України.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_10 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_6 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати по справі складають 1912, 00 грн., за проведену по справі експертизу, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 року, на транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, в силу вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2023 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000549 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 , на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведену по справі експертизу в сумі 1912, 00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 року, на транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору скасувати.

Речові докази по справі:

- предмет, схожий на стартовий пістолет «Retay mod 92», магазин до нього, упаковані в спец пакет з логотипом «НПУ СУ № PSP 2028977»; - 2 предмети, схожі на патрони, з маркуванням GFS 9mm Р.А.К., упаковані спец пакет з логотипом «НПУ № WAR 1113739» - повернути ОСОБА_9 .

- транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ; які вилучені в ході огляду місця події 24.07.2023, а саме: дороги до села Ратівці, Ужгородського району, Закарпатської області, на відстані близько 400 м. від автодороги М-06, за координатами «ГУГЛ Мапс 48.5296652, 22.2495149 вважати повернутими власнику.

- 6 предметів, ззовні схожих на гільзи з маркуванням на нижній частині 9 mm Р.А.К, які упаковані в паперовий конверт, які вилучені у ході проведення огляду місця події 23.07.2023 за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, 187 біля АЗС «Укрнафта» - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1