В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1190/23

Провадження № 1-кп/936/122/2023

03.10.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000109 від 28.08.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Воловецького районного суду від 24.08.2023 за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.08.2023 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою по чолу та 1 удар рукою по лівому стегну своєї співмешканки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця чолової ділянки, навколоочної ділянки зліва, лівого стегна та саден чолової ділянки.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця чолової ділянки, навколоочної ділянки зліва, лівого стегна та саден чолової ділянки за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.5 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім цього, ОСОБА_3 28.08.2023 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, повторно, умисно наніс один удар ножем по лівій руці своєї співмешканки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді різаної наскрізної рани лівого передпліччя, синця лівого передпліччя.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної наскрізної рани лівого передпліччя, синця лівого передпліччя за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.1 "а" кваліфікується як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 28.09.2023 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

Крім цього, у відповідності з письмовими заявами від 28.09.2023 потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу винуватого, який раніше судимий, на шлях виправлення не стає, у КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" на обліках у лікаря- нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, характеризується посередньо по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт. При цьому покарання слід призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.08.2023 за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, а тому на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді сто годин громадських робіт;

за ч.2 ст.125 КК України у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських годин.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області №936/865/23 від 24.08.2023 за ст.126-1 КК України у виді 90 годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двісті сорок годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1