Справа № 287/28/17-к
Провадження №11-кп/801/1208/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2023 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого; обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання сторони захисту та скасовано арешт накладений:

?на грошові кошти у національній валюті України на суму 95230 (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять) грн;

?на пиломатеріали соснові обрізні загальною кількістю 28,574 м3 (25,87м3 розміром 22 х 75 х 4000 мм; 2,704 м3 розміром 40 х 80 - 280 х 4000 мм); пиломатеріали необрізні дубові товщиною 22 мм, довжиною 3 м, в кількості 7,26 м3; пиломатеріали необрізні дубові товщиною 22 мм, довжиною 3 м, в кількості 3,465 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4 м O 18см - 0,36 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 20 - 24см - 1,554 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4 м O 26 - 34см - 4,27 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 36 см - 0,48 м3; пиломатеріали соснові обрізні 22 х 75 х 4000мм - 1,2672 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4 м O 16 - 18см - 0,67 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 20 - 24см - 1,428 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 26 - 34см - 3,22 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 36 см і більш - 2,13 м3; пиловник дубовий ІІ сорту O 24см - 0,157 м3; пиловник дубовий ІІ сорту O 26 - 32см 0,65 м3; пиловник дубовий ІІІ сорту O 20 - 24см - 2,51 м3; пиловник дубовий ІІІ сорту O 26 - 34см - 8,95 м3; пиловник дубовий ІІІ сорту O 36 см - 0,72 м3; техсировину дубову O 18 - 24 см - 0,606 м3; техсировину дубову O 26 - 34 см - 1,937 м3; дрова дубові довжиною 90 см - 0,057 м3; пиловник сосновий ІІ сорту O 20 - 24см - 0,986 м3; пиловник сосновий ІІ сорту O 26 - 34 см - 1,05 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 14 - 18 см - 2,226 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 20 - 24 см - 5,254 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 26 - 34 см - 5,29 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 36 см - 0,48 м3; техсировина соснова O 24 см - 0,42 м3; техсировину соснову O 26 - 34 см - 0,81 м3; техсировину соснову O 36 - 38 см. - 1,01 м3; пиловник берези ІІІ сорту O 14 - 24 см - 1,461 м3; пиловник берези ІІІ сорту O 26 см - 0,30 м3; техсировину берези O 14 - 22 см.- 0,515 м3; пиловник осики ІІІ сорту O 22 см - 0,21 м3; пиловник осики ІІІ сорту O 32 см. 0,43 м3; техсировину осики O 22 см. - 0,20 м3; 23,414 м3 пиломатеріли дубові необрізні товщиною 15 - 22 мм, довжиною 3 м; 4,83 м3 пиломатеріали соснові необрізні товщиною 15 - 22 мм, довжиною 1м - 3м.; 1,4916 м3 пиломатеріали соснові обрізні розмірами 22мм х 75мм х 4000 мм; 0,345 м3; пиломатеріали необрізні ясеня товщиною 50мм, довжиною 3 м; 2,94 м3 пиломатеріали необрізні соснові товщиною 22 мм, довжиною 4 м; 1,25 м3 ; пиломатеріали необрізні соснові товщиною 15 - 17 мм, довжиною 1,5 - 2,5 м; 0,4875 м3 пиломатеріали соснові обрізні розмірами 25 мм х 75 мм х 4000 мм; 0,1152 м3 пиломатеріали соснові обрізні розмірами 40мм х 160мм х 4500 мм;

?вантажні автомобілі марки «ЗІЛ-131», д. н. з. «я НОМЕР_1 » та «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_2 , які повернуто ОСОБА_10 (дружині померлого ОСОБА_8 ).

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати в частині скасування арешту, спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у справі.

На думку сторони обвинувачення, рішення суду в частині скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_8 , а саме грошових коштів у сумі 95230 грн, пиломатеріалів та пиловника, двох автомобілів марки «ЗІЛ-131», д. н. з. «я НОМЕР_1 » та «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_2 , та повернення їх дружині ОСОБА_8 - ОСОБА_10 є незаконним.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення вимог прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подія кримінального правопорушення, кримінально-правова оцінка діянь, а також рішення суду про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 404 КПК ухвала суду в цій частині не переглядалась.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаним вимогам закону ухвала суду в частині вирішення долі речових доказів не відповідає.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування на майно ОСОБА_8 накладено арешт.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що даних про необхідність застосування спеціальної конфіскації не встановлено.

Поряд з цим, судом не взято до уваги що санкцією статтею 246 КК України «Незаконна порубка лісу», на період інкримінованих членам організованої групи діянь, передбачалось покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією незаконно добутого.

Накладаючи арешт на майно ОСОБА_11 , а саме на грошові кошти в сумі 95230 грн, пиломатеріали та ліс - пиловник, вилучені у ході обшуку ТОВ «Фортуна-2» за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Радовель, вул. Леніна, 50-А, та з території пилорами, розташованої за адресою: Олевський район, с. Новоозеряни, вул. Заводська, буд. № 1, слідчий суддя в ухвалі від 09.09.2015 (296/10414/15-к) вказав, що лісоматеріали та грошові кошти не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та санкцією статті 246 КК України передбачено конфіскацію незаконно добутого, відповідно клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому, судом констатовано, що доводи адвоката про придбання лісоматеріалів згідно договору купівлі продажу від 03.06.2015 є безпідставними, оскільки характеристики лота вказаної лісопродукції в наданому захистом договорі за своїми характеристиками є відмінними з тими ознаками деревини, які вилучені та на які накладається арешт.

Вказана ухвала суду від 09.09.2015 переглянута судом апеляційної інстанції та ухвалою від 18.09.2015 року залишена без змін.

Відтак, мотиви суду вказані в ухвалі від 07.09.2023, про те що арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 накладено виключно з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування завданої шкоди, є надуманими.

В подальшому, Законом України від 18.02.2016 № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» - в абзаці другому статті 246 (тобто із санкції статті) слова "з конфіскацією незаконно добутого" виключено.

Цим же нормативним актом, статтю 96-1 КК України викладено в наступній редакції: - «Спеціальна конфіскація», яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що санкцією статті 246 КК України, на момент вчинення злочинів, передбачалось основне покарання у виді позбавлення волі, наявні всі правові підстави для застосування положень ст. 96-1 КК України «Спеціальна конфіскація» при вирішені долі арештованого майна у провадженні № 0000071.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

- гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

- гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Згідно п. 10 ст. 100 КПК України, під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації, насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

З урахуванням вимог ст. 100 КПК України, не передбачається обов`язкового ухвалення судом рішення у формі обвинувального вироку для вирішення питання щодо спеціальної конфіскації.

Згідно фабули обвинувачення ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фортуна-2», на початку червня 2015 року створив і очолив організовану групу, членами якої період часу з 10 червня по 28 липня 2015 року, вчинено низку злочинів, пов`язаних з незаконною порубкою дерев на територіях Жубровицького, Радовельського, Білокоровицького лісництвах ДП «Білокоровицьке ЛГ» і Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», чим заподіяно істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 3 201 578,98 грн.

Відтак, грошові кошти у національній валюті України у сумі 95 230,00 грн (які визнані постановою слідчого речовими доказом), та є грошима, що одержані ОСОБА_8 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, а саме незаконної порубки лісу, а також є такими, які використовувались для фінансування кримінального правопорушення та винагороди за його вчинення, а відтак підлягають конфіскації в дохід держави.

Визначення ухвалою суду від 07.09.2023, власником даних коштів ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружину померлого), є безпідставним, оскільки жодного відношення до ТОВ «Фортуна-2», ОСОБА_10 не мала і не має на даний час, будь-яких документів, що вона є власником грошових коштів вилучених із сейфа ТОВ «Фортуна-2», суду не надано.

З аналогічних підстав вилучені пиломатеріали та колоди необробленої деревини, які є предметом кримінального правопорушення, повинні бути конфіскованим у дохід держави. ОСОБА_10 не надано жодного документу щодо законності походження пиломатеріалів та пиловника, придбання їх в установленому законом порядку.

Судом першої інстанції не взято до уваги те, що у разі не встановлення власника такого виду майна, останнє переходить у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Окрім того, є безпідставним скасування арешту накладеного на два вантажні автомобілі марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та державний номерний знак « НОМЕР_2 », виявлені у ході обшуку на ТОВ «Фортуна-2» 21.11.2016 та повернення їх ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 21.11.2016 вказані транспортні засоби визнано у кримінальному проваджені речовини доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що власником автомобіля марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_2 » є фізична особа ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на його ім`я. Щодо автомобіля «ЗІЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_3 » останній, не зареєстрований у відповідних базах взагалі.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення долі речових доказів з постановленням нової ухвали про конфіскацію речових доказів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2023 про закриття провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого, та закриття провадження відносно ОСОБА_9 , у зв`язку звільненням від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України - скасувати в частині скасування арешту майна, спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у справі.

Речові докази:

- пиломатеріали соснові обрізні загальною кількістю 28,574 м3 (25,87 м3 розміром 22 х 75 х 4000 мм; 2,704 м3 розміром 40 х 80 - 280 х 4000 мм); пиломатеріали необрізні дубові товщиною 22 мм, довжиною 3 м, в кількості 7,26 м3; пиломатеріали необрізні дубові товщиною 22 мм, довжиною 3 м, в кількості 3,465 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4 м O 18см - 0,36 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 20 - 24см - 1,554 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4 м O 26 - 34 см - 4,27 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 36 см - 0,48 м3; пиломатеріали соснові обрізні 22 х 75 х 4000 мм - 1,2672 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4 м O 16 - 18см - 0,67 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 20 - 24см - 1,428 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4м O 26 - 34см - 3,22 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту довжиною 4 м O 36 см і більш - 2,13 м3; пиловник дубовий ІІ сорту O 24 см - 0,157 м3; пиловник дубовий ІІ сорту O 26 - 32см 0,65 м3; пиловник дубовий ІІІ сорту O 20 - 24см - 2,51 м3; пиловник дубовий ІІІ сорту O 26 - 34 см - 8,95 м3; пиловник дубовий ІІІ сорту O 36 см - 0,72 м3; техсировину дубову O 18 - 24 см - 0,606 м3; техсировину дубову O 26 - 34 см - 1,937 м3; дрова дубові довжиною 90 см - 0,057 м3; пиловник сосновий ІІ сорту O 20 - 24 см - 0,986 м3; пиловник сосновий ІІ сорту O 26 - 34 см - 1,05 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 14 - 18см - 2,226 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 20 - 24см - 5,254 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 26 - 34 см - 5,29 м3; пиловник сосновий ІІІ сорту O 36 см - 0,48 м3; техсировина соснова O 24 см - 0,42 м3; техсировину соснову O 26 - 34 см - 0,81 м3; техсировину соснову O 36 - 38 см - 1,01 м3; пиловник берези ІІІ сорту O 14 - 24 см - 1,461м3; пиловник берези ІІІ сорту O 26 см - 0,30 м3; техсировину берези O 14 - 22 см - 0,515 м3; пиловник осики ІІІ сорту O 22 см - 0,21 м3; пиловник осики ІІІ сорту O 32 см. 0,43 м3; техсировину осики O 22 см - 0,20 м3; 23,414 м3 пиломатеріли дубові необрізні товщиною 15 - 22 мм, довжиною 3 м, - 4,83 м3 пиломатеріали соснові необрізні товщиною 15 - 22 мм, довжиною 1 м - 3 м; 1,4916 м3 пиломатеріали соснові обрізні розмірами 22 мм х 75 мм х 4000 мм; 0,345 м3; пиломатеріали необрізні ясеня товщиною 50 мм, довжиною 3 м; 2,94 м3 пиломатеріали необрізні соснові товщиною 22 мм, довжиною 4 м; 1,25 м3; пиломатеріали необрізні соснові товщиною 15 - 17 мм, довжиною 1,5 - 2,5 м; 0,4875 м3 пиломатеріали соснові обрізні розмірами 25 мм х 75 мм х 4000 мм; 0,1152 м3 пиломатеріалів соснових обрізних розмірами 40 мм х 160 мм х 4500 мм, на які накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2015 та передані на зберігання до ДП «Олевський ЛГ» - конфіскувати в дохід держави;

- два вантажні автомобілі марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та державний номерний знак « НОМЕР_2 », виявлені у ході обшуку на ТОВ «Фортуна-2» та на які накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23.11.2016, як знаряддя злочину - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти у національній валюті України у сумі 95 230,00 грн, які виявлені та вилучені у ході обшуку на ТОВ «Фортуна-2» та на які накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2015, що знаходяться на депозитному рахунку у банківській установі, конфіскувати в дохід держави.

В решті ухвалу Ємільчинського районного суду від 07.09.2023 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4