Справа № 496/8178/23
Провадження № 1-кс/496/2603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 23.11.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 23.11.2023 о 22:36 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону, працівникам ДПСУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своє ім`я з явними ознаками підробки (ЄО-1 8684 від 23.11.2023 року). За даним фактом 24.11.2023 СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000482 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення першочергових слідчих дій, 24.11.2023 в період часу з 01:39 год. по 01:44 год. проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, Одеського району Одеської області в пункті пропуску «Маяки», 49 км автодороги «Одеса-Рені» за участі ОСОБА_4 . За показань співробітника ДПСУ ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів пред`явив співробітникам ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали ознаки підробки, а саме па фотокартці не було відтиску гербової печатки та в ході фільтраційних заходів громадянин ОСОБА_4 повідомив, що військово-облікові документи придбав через телеграм-канал. В ході вказаного огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідка військово-лікарської комісії № 19/2/6 від 07.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані об`єкти було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ INZ2064485. Постановою дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2023 вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (документи) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000482 від 24.11.2023.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи, що вище зазначені об`єкти (документи) є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, є такими, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання та залучення в якості речових доказів, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка військово-лікарської комісії № 19/2/6 від 07.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до сейф пакету НПУ INZ 064485, які 24.11.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки на пункті пропуску «Маяки», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000482 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 07.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії № 19/2/6 від 07.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24.11.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки на пункті пропуску «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1