Провадження № 1-кс/742/1893/23
Єдиний унікальний № 742/5033/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1993, повна маса без навантаження 1850 кг, повна маса 2950 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та металобрухт загальною вагою - 1430 кг, який перебував у фактичному володінні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на територію фермерського господарства «Горохів край», що знаходиться а адресою: Прилуцький район, смт Варва, вул. Садова, 4, на тимчасове зберігання з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

До суду звернувся користувач майна з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи закриттям кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в рамках якого накладався арешт.

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що винесено постанову про закриття кримінального провадження у рамках якого накладався арешт на майноу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова про закриття кримінального провадження винесена. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року по справі 742/5033/23 (провадження № 1-кс/742/1708/23) у кримінальному проваджені № 0000474 від 20.09.2023 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.213 КК України із автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, повна маса без навантаження 1850 кг, повна маса 2950 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та металобрухту загальною вагою 1430 кг, що перебували у фактичному володінні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену на зберігання арештованого майна посадову особу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 з металобрухтом загальною вагою - 1430 кг, що знаходиться у вантажному відділі транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО