overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Справа №607/2155/24 Провадження №1-в/607/47/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,

за участю: засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2024 року о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000040 від 23.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року на автомобіль марки «RENAULT» моделі FTC д.н.з. НОМЕР_1 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

До матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння автомобілем марки RENAULT» моделі FTC д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того заявник не долучив ухвалу слідчого судді на підставі якої накладено арешт на майно, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000040 від 23.03.2019 року, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/572/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 14.12.2023 на 15год. 00 хв., 18.01.2024 на 11 год. 00 хв. та 13.02.2023 на 14 год. 30 хв. не з`явився. Про час та місце розгляду судових засідань повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання призначені 14.12.2023 на 15год. 00 хв., 18.01.2024 на 11 год. 00 хв. та 13.02.2023 на 14 год. 30 хв. не виконаний.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження та вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його знаходження встановити не можливо, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомі адреса проживання:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту доставки ОСОБА_4 до суду.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Хмельницького районного управління поліції, керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4719/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/114/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилява Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому основне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,призначити на 29 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 166/289/24
Провадження 1-кп/166/44/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2024 року смт Ратне
Судом 13 лютого 2024 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону отримано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6870/23
Провадження № 1-кп/175/379/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 від 28.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам Німеччина, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001019 від 28.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.362 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.04.2024 о 15-30 год. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4199/21
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 яка є онукою потерпілої по справі ОСОБА_7 , до участі у справі в якості потерпілої, оскільки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Отже, враховуючи, що померла ОСОБА_7 була бабусею ОСОБА_8 ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості потерпілої до участі в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 55, 59 Кримінального процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6 , потерпілою у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2021 в якості потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/924/24
1-кп/205/656/24
Єдиний унікальний № 205/924/24
Провадження № 1-кп/205/656/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 15.00 годин 21 лютого 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/3953/21
Провадження № 1-кп/185/321/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 25 липня 2021 року, № 0000008 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2024 року о 13.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області

для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2233/24
У Х В А Л А

13.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000021 від 10.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

13.02.2024 прокурор подав до суду заяву, в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000021 від 10.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу поліції №1 ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

25.03.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі,

15.10.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в

ОСОБА_4 після відбуття покарання, у виді позбавлення волі призначеного вироком від 15.10.2015, маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 17.01.2024 за ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 18.01.2024 року за ст. 176 КУпАП, на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя, а також про те, що над ним може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, не реагував. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи дільничного офіцера поліції, а також враховуючи, що строк погашення судимості ОСОБА_4 не сплив, суд дійшов висновку, що є всі підстави для встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та обмежень.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

п о с т а н о в и в

Подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити по відношенню ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби;

- заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району без дозволу відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області в останній вівторок місяця з 09 по 18 годину.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1