Справа № 484/6269/23
Провадження № 1-кп/484/117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи з якою він перебував у сімейних відносинах, а саме у шлюбі, який був укладений 30.12.1971 та розірваний 22.11.1994 у судовому порядку на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у проваджені № 2-916/1994, а саме щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 18.03.2023 о 19:30 год., 19.03.2023 о 20:10 год., 20.03.2023 о 17:40 год., 21.03.2023 о 18:20 год., 22.03.2023 о 19:10 год., ОСОБА_3 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 , 1952 р.н. чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У вчиненні вказаного діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2023 по справі № 484/1732/23 у провадженні № 3/484/771/23, яке набрало законної сили 11.04.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд із зазначеним, 08.06.2023 о 19:10 год., 09.06.2023 о 18:30 год., 10.06.2023 о 18:40 год., 11.06.2023 о 19:10 год., та 12.06.2023 о 18:20 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 , 1952 р.н. чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У вчиненні вказаного діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.06.2023 по справі № 484/3333/23 у провадженні № 3/484/1303/23, яке набрало законної сили 11.07.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.09.2023 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство у вигляді дій психологічного характеру відносно ОСОБА_5 , з якою він у період часу з 30.12.1971 по 22.11.1994 перебував у шлюбі.

Так, перебуваючи у зазначений час за адресою спільного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , на ґрунті вживання алкогольних напоїв, розпочав конфлікт з ОСОБА_5 . В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за вказаних обставин у зазначений вище час, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, тим самим в грубій формі словесно ображав і принижував, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може налякати ОСОБА_5 , викликати в неї душевні переживання та спричинити їй психологічну травму. Своїми системними діями ОСОБА_3 викликав у ОСОБА_5 емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, тривожність, бажання соціально ізолюватися та відчуття власної неспроможності, які впливають на низьку продуктивність побутової діяльності, що виявилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань. Тим самим, ОСОБА_3 умисно спричинив колишньому подружжю ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_3 , направлені на вчинення відносно колишньої дружини домашнього насильства, призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршення якості життя останньої.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, ніяких фактичних обставин справи не заперечував та пояснив, що дійсно умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, своєї співмешканки, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя останньої. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що обвинувачений систематично, протягом 52 років вчиняє над нею фізичне та психологічне насильство. При призначенні ОСОБА_3 покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано такі докази:

- ксерокопію свідоцтва про одруження (повторне) від 16.04.1999 р., відповідно до якого 30.12.1971 у відділі РАЦС м. Очакова, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб;

- ксерокопію рішення Первомайського міського суду від 11.11.1994 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.10.200, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано 02.10.2000, про що було складено актовий запис № 232;

- копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2023, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн.;

- копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.06.2023, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ст.126-1 КК України.

Разом із тим, зважаючи на особу винного, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з мінімальним іспитовим строком, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід не обирався.

До вступу вироку в законну силу, суд не вважає за доцільне обирати ОСОБА_3 будь-який запобіжний захід, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8