Провадження № 1-кс/742/1917/23
Єдиний унікальний № 742/2127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування ЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування ЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцького ВП із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в середині квітня 2016 року незаконно заволоділа комбайном марки CASE ІН 2166, який перебував за договором у користуванні СГ підприємства, розташованого в с. Петрівка Прилуцького району.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0000917 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що комбайн зернозбиральний CASE ІН 2166 було поміщено у жовтні 2014 року до території сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5 на підставі усної домовленості про оренду вказаного транспортного засобу для проведення зернозбиральних робіт. В середині квітня 2016 року потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виявлено відсутність комбайну ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного ОСОБА_4 , з території ОСОБА_5 , розташованої в с. Петрівське Прилуцького району Чернігівської області.

07.05.2016 та 14.04.2023 допитана потерпіла ОСОБА_4 , мешканка м. Миргород Полтавської області, показала, що у жовтні 2013 року вона придбала комбайн «CASE ІН 2166» 1997 р.в. за 350 тис. грн. У 2014 році її цивільний чоловік ОСОБА_6 займався наданням послуг зі збирання урожаю зернових культур за допомогою вказаного комбайну. Зокрема, ним на підставі усної домовленості надавались такі послуги власнику сільськогосподарського підприємства в с. Петрівське Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_5 за плату 550 грн за зібраний урожай із 1 га землі. Всі умови надання послуг узгоджував ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 не здійснював оплату послуг, тому у квітні 2016 року потерпіла разом із ОСОБА_6 поїхали до с. Петрівське Прилуцького району, де виявили, що комбайн відсутній. Зі слів ОСОБА_5 він віддав його ОСОБА_7 та ОСОБА_8

23.05.2016 та 18.04.2023 допитаний потерпілий ОСОБА_6 підтвердив показання потерпілої та, крім того, повідомив, що восени 2013 року його знайомі із Черкаської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували йому надати їм послуги зі збирання врожаю кукурудзи на площі 500 га, надавши в рахунок передплати за виконану роботу 120 тис. грн, про що ОСОБА_6 написав розписку у доларовому еквіваленті на ім`я ОСОБА_9 . Проте у 2013 році потерпілий не встиг відпрацювати всю суму передплати, домовившись, що відпрацює у наступному році.

18.04.2023 допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що навесні 2014 року допомагав здійснювати капітальний ремонт комбайна «CASE ІН 2166». Восени 2014 року допомагав ОСОБА_6 переганяти комбайн із м. Миргород Полтавської області до с. Петрівське Прилуцького району Чернігівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , у слідчому відділі перебувають матеріали кримінального провадження №0001206 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, за фактом незаконного заволодіння комбайну Case IH 2166 1997 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . Дане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_10 , який допитаний як свідок у кримінальному провадженні № 0000917. Також встановлено, що в матеріалах вище вказаного кримінального правопорушення допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000917.

Інформація, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0001206 від 01.07.2015 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У досудового слідства для проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001206 від 01.07.2015, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001206 від 01.07.2015, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування ЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 , надати слідчому відділення розслідування ЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001206 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з можливістю отримання належним чином завіренні копії документів, а саме: копію витягу з ЄРДР, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію довіреності ОСОБА_4 , копію свідоцтва про реєстрацію машини, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.07.2015 року, копію протоколу потерпілого ОСОБА_10 від 03.07.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.07.2015 року, копію рапорту УКР, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_13