Справа № 519/955/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000232 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійськ Луганської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено загальну мобілізацію.

На підставі Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії загальної мобілізації в Україні продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 574/2022 строк дії загальної мобілізації в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 07.11.2022 № 758/2022 строк дії загальної мобілізації в Україні продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 59/2023 строк дії загальної мобілізації в Україні продовжено з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Вказані Укази Президента України затверджені Законами України, які набрали чинності.

ОСОБА_4 постійно мешкає в Україні і достовірно знає про дію в Україні загальної мобілізації.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, що знаходиться в запасі та підлягає на час мобілізації призову на військову службу, а також отримання мобілізаційного посвідчення (повістки), перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військову спеціальність солдат, у зв`язку з оголошенням повної мобілізації і призовом на військову службу у Збройні Сили України за мобілізацією, пройшов військово-лікарську комісію міста Южне та згідно з висновком від 13.04.2023 був визнаний придатним до військової служби.

13.04.2023, близько о 17 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, але від отримання повістки для відправлення до військової частини відмовився.

Діючи умисно ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість прибуття, без поважних причин ухилився від призову і не прибув у встановлений час до місця призову, при цьому не повідомив про причини неприбуття за мобілізацією у Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних сил України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно в квітні 2023 року він пройшов медичну комісію. 13.04.2023 близько о 17 годині 23 хвилини, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, але від отримання повістки для відправлення до військової частини відмовився. ОСОБА_4 13.04.2023 написав заяву, згідно якої відмовився від проходження військової служби по мобілізації, у зв`язку з тим що він є моряком і йому потрібно працювати у морі, щоб мати змогу годувати родину. Також 13.04.2023 він був попереджений про кримінальну відповідальність. Вважає, що він відмовився від призову, але не ухилявся від проходження служби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що він працює офіцером управління ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 пройшов медичну комісію та визнаний придатним для проходження військової служби. Він відмовився від отримання повістки для проходження військової служби у військовій частини НОМЕР_1 . ОСОБА_4 особисто написав заяву про відмову, так як йому потрібно годувати сім`ю. Також його ознайомили зі статтями 336, 336-1 КК України про кримінальну відповідальність про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що він працює заступником начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 пройшов медичну комісію та визнаний придатним для проходження військової служби, підлягав мобілізації. Навесні 2023 році він вручав ОСОБА_4 повістку для відправлення до військової частини в приміщенні ТЦК, в якій указані дата, час і команда. Також були присутні ОСОБА_6 та інші співробітники ТЦК. ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки для проходження військової служби, про що був складений акт. Також його ознайомили зі статтями 336, 336-1 КК України про кримінальну відповідальність про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Показами вказаних свідків підтверджується факт відмови обвинуваченого від призову на військову службу під час мобілізації.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, крім його показів та показів свідків, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2023 за №0000232, слідчим внесено відомості до єдиного реєстру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на придатність до військової служби від 13.04.2023 ОСОБА_4 пройшов медичний огляд ВЛК і визнаний придатним до військової служби.

Згідно копії повістки на відправку наказано ОСОБА_4 13.04.2023 о 19.00 год. з`явитись до команди № НОМЕР_1 .

Згідно копії розписки та акту про відмову від отримання бойової повістки від 13.04.2023 ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 13.04.2023, останній відмовився проходження військової служби по мобілізації з причин особистого характеру.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений особисто писав вказану заяву, даний факт ним не оспорюється.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №3/621 від 14.04.2023 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення відповідно до ст.336 КК України.

Згідно протоколу огляду речей та документів від 17.05.2023 встановлено, що в приміщенні, ззовні схожому на кабінет о 17.23.03 год. заходить особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , сідає за письмовий стіл до співробітника РТЦК та СП, який зачитує бойову повістку та озвучує суть статті 336 КК України. О 17.23.25 год. чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_4 бере до рук лист бойової повістки та починає самостійно ознайомлюватись. О 17.24.41 год. чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_4 , кладе корінець бойової повітки на поверхню письмового стола та повідомляє, що від одержання бойової записки відмовляється. О 17.24.49 год. співробітник РТЦК та СП дає чоловіку, ззовні схожому на ОСОБА_4 лист паперу для написання заяви про відмову від отримання бойової повістки та повідомляє, що у разі відмови буде складено акт про відмову від отримання бойової повістки.

Речовим доказом, який є додатком до даного протоколу являється DVD диск, під час дослідження в судовому засіданні, виявилось на ньому тільки відеодоріжка, аудіодоріжка відсутня, на диску виявлений вірус, про що спеціалістом суду складена довідка.

Відеозаписом підтверджені обставини зазначені в протоколі огляду речей та документів від 17.05.2023.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву в своїй належності та допустимості, не викликають.

Відповідно, дослідженими в судовому засіданні документами підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 є придатним до проходження військової служби, жодних підстав для звільнення від проходження служби під час мобілізації немає, однак, з особистих міркувань, відмовився від призову на військову службу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статті 366 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 судимості на момент вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, що під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та його процесуальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з застосуванням ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання на строк 1 рік, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд вважає що відсутні підстави для вирішення цього питання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 ч.1 пп.1-2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ DVD диск залишити в матеріалах судового провадження

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1