Справа 688/4567/23
№ 1-кс/688/192/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000733 від 08 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

19 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 жовтня 2023 року близько 17:00 години, ОСОБА_6 діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку, який належить ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_8 щодо нібито образи останнім їхньої матері, не дочекавшись відповіді від потерпілого, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під малозначним приводом, почергово спричиняли тілесні ушкодження потерпілому.

Так, ОСОБА_7 , із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, не встановленого під час досудового розслідування маркування, правою рукою, діючи умисно, завдав ОСОБА_8 один удар в ліву частину лобної ділянки голови, внаслідок чого він впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 завдали не встановлену кількість ударів ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8 . В момент вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до будинку в якому проживає ОСОБА_8 , увійшов ОСОБА_9 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні спричинили тілесні ушкодження і для ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце події. Однак, через 5 хвилин ОСОБА_7 повернувся на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 та, наблизившись зі спини до останнього, спричинив один удар ногою в спину потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу та опинився в положенні лежачи на спині, після чого ОСОБА_7 завдав близько 10 ударів по обличчю потерпілого, після чого на місце події приїхали працівники поліції, які припинили злочинну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження у виді: рани в лівій тім`яній ділянці голови, рани на поверхні лоба зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, двох ударних травмуючих дій тупих відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у виді синця в ділянці спинки носу, синця в ділянці підборіддя зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

30 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали частково, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 08 жовтня 2023 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 18 січня 2024 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведеними слідчими експериментами з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин та у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають по одній вулиці з підозрюваним, тому з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища, може вчинити щодо них тиск, підкуп чи умовляння.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, раніше судимий за скоєння злочинів, пов`язаних з насильством, за що відбував реальне покарання, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, що вказує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання вищевказаного ризику, що доведений у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту м. Шепетівка Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи, утримуватися від спілкування з особами, які допитані у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ні слідчий, ні прокурор не наполягали щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку як носіння електронного засобу контролю.

Крім того, слідчий суддя вважає, що необхідності покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, немає, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у підозрюваного такі документи відсутні.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали рахувати до 27 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Шепетівка Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які допитані у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя