Справа № 524/8429/23
Провадження № 1-кс/524/3071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002725 від 06.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002725 від 06.11.2023 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2023 року до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від представника «УКРТАТНАФТА» про те, що на території земельних ділянок навколо їх підприємства здійснюється збір врожаю сільськогосподарських культур невстановленими особами із застосуванням відповідної техніки (м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3).

Протоколом огляду місця події від 06.11.2023, а саме ділянки території, розташованої поруч із дорогою у напрямку с. Омельник з геолокацією 49.18754933.461759 у полі, в присутності понятих, виявлено та вилучено два комбайни марки JOHN DEERE W 650 д.н.з. НОМЕР_1 та марки JOHN DEERE 9650 STS д.н.з. НОМЕР_2 , які належать сільськогосподарському кооперативу «Іскра» (код ЕДРПОУ 03772401) адреса: Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська.

Постановою від 07.11.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002725 від 06.11.2023 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено:

?фабулу кримінального правопорушення, окрім статті Кримінального кодексу України, в чому саме полягає, на думку органу досудового розслідування, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, згідно долученого витягу з ЄРДР (а.с. 3);

?ідентифікаційні ознаки транспортного засобу: марка, модель, реєстраційний номер, рік випуску, колір, № шасі (кузова), тип ТЗ, № двигуна тощо;

?не долучено до матеріалів клопотання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, завірене належним чином,

Крім того, клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, яку саме обставину буде доводити накладення арешту на вилучені два комбайни марки JOHN DEERE W 650 д.н.з. НОМЕР_1 та марки JOHN DEERE 9650 STS д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002725 від 06.11.2023 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1