У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути його власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2023 по справі №127/21533/23 накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до мотивувальної частини ухвали арешт на автомобіль був накладений у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб був використаний підозрюваним при вчиненні кримінального правопорушення, а тому є знаряддям та мотивом вчинення злочину та речовим доказом в кримінальному провадженні.

Як зазначається заявником, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вказаного автомобіля, та автомобіль не містить слідів злочину.

Разом з тим, автомобіль, на який накладений арешт, належить заявнику на праві власності, а не підозрюваному, та навіть у разі ухвалення обвинувального акту щодо підозрюваного, то з огляду на вказане автомобіль конфіскації не підлягає.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вказаним клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 26.12.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 - процесуальний керівник у даному кримінальному провадження, в судове засідання не з`явився, однак заявою від 26.12.2023 просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши, що не заперечує, щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, однак заперечує щодо повного скасування арешту.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000583.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000583, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000583, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 15.07.2023 слідує, що: «До ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 15.07.2023 надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , чутно трупний запах. При виїзді СОГ на місце події виявлено фрагмент шкіри лівої руки невстановленої особи.»

15.07.2023 проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік авто мийки, що за адресою: Вінницька область м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 2-Т, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, жилетку із слідами РБК, сокиру, змив із внутрішньої сторони пасажирських дверей, змив із внутрішньої сторони водійських дверей, змив із керма, змив з коробки передач, зошит, грошові кошти у сумі 50 грн. та 2 долари США, 4 запахових сліди, спальник із слідами РБК, номерний знак із написом Фартовий із слідами РБК, килим із багажнику.

Постановою слідчого від 16.07.2023 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000583 від 15.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2023 у справі №127/21533/23 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 15.07.2023 в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC» д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік авто мийки, що за адресою: Вінницька область м. Вінниця, вулиця Ботанічна, 2-Т, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, жилетку із слідами РБК, сокиру, змив із внутрішньої сторони пасажирських дверей, змив із внутрішньої сторони водійських дверей, змив із керма, змив з коробки передач, зошит, грошові кошти у сумі 50 грн та 2 долари США, 4 запахових сліди, спальник із слідами РБК, номерний знак із написом Фартовий із слідами РБК, килим із багажнику, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC» д.н.з НОМЕР_1 .

Як встановлено судом та слідує з матеріалів оглянутого кримінального провадження при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, з висновку експерта (судової транспортно-товарознавчої експертизи) Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/13619-АВ від 28.07.2023 слідує, що: «Ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 11.07.2023 становила 442 935, 00 грн. (чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять грн. 00 коп.).»

За наслідками проведеного досудового розслідування, 16 липня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , слідує, що власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що власник автомобіля ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а є лише третьою особою на майно якої накладено арешт.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, оскільки у вказаному транспортному засобу вилучили речові докази, які є знаряддями кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для особи, яка являється потерпілою у даному кримінальному провадженні (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, призводить до його псування та порушує права власника та володільців на використання його в інтересах сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Що стосується повного скасування арешту з автомобіля, то в цій частині клопотання є передчасним, оскільки автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000583 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASAT CC», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя