Справа № 590/885/23
Провадження № 1-в/590/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи за подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ..

В судове засідання, призначене на 14.12.2023 року та повторно на 09.01.2024 року та на 01.02.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до засудженого приводу, у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні засуджений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття суду також не повідомив.

Частиною 3 ст.539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за матеріалами подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даній справі на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1