Справа № 164/166/24
п/с 1-кс/164/101/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2024 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 26 січня 2024 року слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 24 січня 2024 року, про арешт майна, а саме: бензопили „STIHL MS 170 № 806425567, чоловічого взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, які належать ОСОБА_5 , вилучених 26 січня 2024 року під час проведення обшуку, автомобіля „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вилученого 26 січня 2024 року під час проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 30 січня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 рокуслідчий СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, яке погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 24 січня 2024 року,про арешт майна, а саме: бензопили „STIHL MS 170 № 806425567, чоловічого взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, які належать ОСОБА_5 , вилучених 26 січня 2024 року під час проведення обшуку, автомобіля „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вилученого 26 січня 2024 року під час проведення обшуку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 23 січня 2024 року до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що 23 січня 2024 року невідома особа вчинила незаконну порубку сироростучих дерев породи вільха, осика, сосна, береза та граб в 13 кварталі 22, 30 виділах Бережницького лісництва ДП „Волинський військовий лісгосп, що поблизу с. Бережниця Камінь-Каширського району Волинської області. 24 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. 26 січня 2024 року під час проведення обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бензопилу „STIHL MS 170 № 806425567, чоловіче взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, які належать ОСОБА_5 , а також автомобіль „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 26 січня 2024 року вказані речі постановою слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000024 від 24 січня 2024 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: бензопила „STIHL MS 170 № 806425567, чоловіче взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , автомобіль „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , були вилучені 26 січня 2024 рокупід час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: бензопила „STIHL MS 170 № 806425567, чоловіче взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, автомобіль „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, на думку слідчого, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 23 січня 2024 року під час проведення огляду місця події, 26 січня 2024 року в ході проведення обшуку, а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим та прокурором.

Власник майна ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечили, вважають його безпідставним, а тому в його задоволенні просили відмовити.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення 23 січня 2024 року огляду місця події на місці незаконної порубки в 13 кварталі 22, 30 виділах Бережницького лісництва ДП „Волинський військовий лісгосп, що поблизу с. Бережниця Камінь-Каширського району Волинської області, було виявлено та вилучено, окрім іншого, три сліди взуття, два сліди шин транспортного засобу, зразки тирси дерев породи вільха та сосна. 31 січня 2024 року слідчим було призначено судові трасологічні експертизи щодо бензопили „STIHL MS 170 № 806425567, чоловічого взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, шин автомобіля „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,вилучених у ОСОБА_5 26 січня 2024 року в ході проведення обшуку.

Слідчим СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арештуавтомобіля „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,як і не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_7 завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: бензопила „STIHL MS 170 № 806425567, чоловіче взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, автомобіль „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою проведення судових експертиз, попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу „STIHL MS 170 № НОМЕР_2 , чоловіче взуття „CAMO-TEC, чорного кольору, 45 розміру, які належать ОСОБА_5 , вилучені 26 січня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Накласти арешт на автомобіль „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вилучений 26 січня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику ОСОБА_7 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути автомобіль „VOLVO XC90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000024.

Копію ухвали негайно вручити начальнику Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1