БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2159/23
Провадження №1-кс/497/852/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.10.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, №00000563 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в полезахисній лісосмузі, розташованій на околиці с. Підгірне Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області, виявлено незаконну порубку сироростучих дерев (ЄО № 1666 від 13.09.2023).

Оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості, що являє собою лісобалку, розташовану за координатами 46.218956, 29.1650896, в межах південної околиці с. Підгірне Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області, на котрій виявлено пеньки зі слідами спилу та вилучені речі та майно.

05.10.2023 оперативним підрозділом, на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі свідчень якого встановлено, що 13.09.2023 допитувана особа, знаходячись в с. Підгірне Болградського району Одеської області, на власному автомобілі рухався по автомобільній дорозі сполученням с. Підгірне-смт. Тарутине, в напрямку свого місця мешкання в с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, як під час руху почув голосний хрускіт, ніби як падаючого дерева. Зупинивши транспортний засіб, ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та пішки направився в бік лунаючого звуку, де дійшовши до галявини, розташованій в балці, неподалеку від с. Підгірне Болградського району Одеської області, виявив там 3-х молодиків, раніше йому не знайомих, які здійснювали спилювання сироростучих дерев, про що свідчили вже складені на галявині фрагменти деревини, які ОСОБА_5 там побачив. Крім цього, ОСОБА_5 пояснив, що окрім складених фрагментів деревини він побачив на галявині генератор електроживлення, пили та інші підручні засоби. Після, того як ОСОБА_5 виявив цих молодиків на галявині, то останні намагались втекти та забрати своє майно, однак ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон марки GALAXY, та почав здійснювати відео фіксацію їх неправомірних дій, тоді молодики залишили все своє майно та втекли в невідомому напрямку.

У вказаному мобільному телефоні марки GALAXY, моделі А12, з міжнародними ідентифікаторами обладнань IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 містяться цифрові відеофайли, що зафіксували обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб, які можуть володіти інформацією з приводу незаконної порубки лісових насаджень.

Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч 2. ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ініціатор клопотання надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд приймає до уваги, що у органу досудового розслідування не має іншого засобу як отримати вказані відомості, лише шляхом отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки GALAXY, моделі А12, з міжнародними ідентифікаторами обладнань IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який містить цифрові відеофайли, що зафіксували обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб, які можуть володіти інформацією з приводу незаконної порубки лісових насаджень.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000563 від 14.09.2023 начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчому відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , до мобільного телефону марки GALAXY, моделі А12, з міжнародними ідентифікаторами обладнань IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з правом огляду цього мобільного пристрою та копіювання необхідних цифрових відеоматеріалів, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1