Провадження №11-сс/801/641/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами від 05.09.2022, 07.09.2022, 15.09.2022, 27.03.2023 та 19.06.2023

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року про відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами від 05.09.2022, 07.09.2022, 15.09.2022, 27.03.2023 та 19.06.2023.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що під час розгляду установлено факт звернення заявника із заявами про імовірне вчинення кримінальних правопорушень 05.09.2022, 07.09.2022, 15.09.2022, 27.03.2023, а також 19.06.2023 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. За таких обставин саме уповноважена особа зазначеного підрозділу поліції (слідчий чи дізнавач) мала прийняти рішення про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому бездіяльності керівника Вінницької окружної прокуратури не встановлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків фактичним обставинам провадження. Просить постановити своє рішення, яким зобов`язати керівника Вінницької окружної прокурату ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень за його заявами від 05.09.2022, 07.09.2022, 15.09.2022, 27.03.2023 та 19.06.2023.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не надано належної оцінки нормам кримінального процесуального закону, які встановлюють обов`язок щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК), зазначає, що слідчим суддею постановлено незаконну та необґрунтовану ухвалу, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи, чим порушено його права, у поданих заявах про злочини чітко вказано об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, проте слідчий суддя не надавши належної оцінки зазначеним у скарзі доводам, відмовив у її задоволенні.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги заявника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На досудовому провадженні згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У свою чергу порядок та строки внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення регламентовані кримінальним процесуальним законом (ст. 214 КПК), а також Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (зі змінами, внесеними Наказом офісу Генерального прокурора № 231 від 17.08.2023) (надалі Положення про ЄРДР).

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, відповідно до п. І.1.4 Положення про ЄРДР Єдиний реєстр досудових розслідувань утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення, з-поміж іншого, реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження.

Також п. І.2.6 Положення про ЄРДР визначено, що реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань є:

- прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням;

- керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України;

- керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання;

- службові особи органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (далі - слідчий);

- службові особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного бюро у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - дізнавач).

Системний аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону (ст. 214, 303 КПК України) та «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» дозволяє зробити висновок про те, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні особою, перелік якої міститься у п. І.2.6 Положення про ЄРДР та у строк, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином обов`язковою умовою встановлення бездіяльності, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є отримання відповідною особою заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. У випадку ненадходження такої заяви чи повідомлення немає місця бездіяльність реєстратора.

Як убачається з матеріалів судового провадження, чого також не заперечує заявник, ОСОБА_7 05.09.2022, 07.09.2022, 15.09.2022, 27.03.2023 та 19.06.2023 звертався із заявами про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, натомість скарга, яка була предметом розгляду слідчим суддею місцевого суду, стосується бездіяльності керівника Вінницької окружної прокуратури.

З викладених вище доводів відсутні підстави вважати, що керівником Вінницької окружної прокуратури допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки такі заяви чи повідомлення заявником до нього не подавались.

Зазначеним обставинам слідчий суддя суду першої інстанції надав належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами від 05.09.2022, 07.09.2022, 15.09.2022, 27.03.2023 та 19.06.2023 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: