Справа № 544/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 19.01.2024, приблизно о 04:30 год., на 156 кілометрі а/д Київ-Харків, в м. Пирятині Полтавської області, водій ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем NISSAN NAVARA р.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м.Києва, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на бетонну конструкцію підземного переходу. В результаті ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження, з місця ДТП доставлений до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради». 19.01.2024 в ході огляду місця події, з місця ДТП було вилучено автомобіль NISSAN NAVARA р.н.з. НОМЕР_2 , яким було скоєно ДТП.

Вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являється знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином вилучений транспортний засіб, як сам по собі, так і в сукупності, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування та як об`єкт судових експертних досліджень, а тому має бути збережений без зміни його стану.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник транспортного засобу в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання слідчого.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою суддею встановлено, що предмети та речі, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, які були виявлені та вилучені на місці події, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 19.01.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події слідчим майно, а саме: автомобіль марки NISSAN NAVARA р.н.з. НОМЕР_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.01.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.01.2024 було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки NISSAN NAVARA р.н.з. НОМЕР_2 , що належить БО «Фонд Олександра Любишко», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на території відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою:вул.Зоряна, 7, м.юПирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1