Справа №295/1603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000074 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема - на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, і вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

28.01.2024 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна в умовах воєнного стану, після чого, взявши із собою металеву фомку, направився пішки до с. Гуйва Житомирського району Житомирської області.

В подальшому, 28.01.2024 року, близько 23 години 55 хвилин, ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив у зовнішній стіні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вендинговий апарат, який здійснює автоматизований розлив води за плату. Розуміючи, що у вказаному вендинговому апараті можуть знаходитися грошові кошти, ОСОБА_4 вирішив, шляхом пошкодження вказаного апарату, проникнути всередину нього та викрасти їх.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 29.01.2024 року, близько 00 годин 02 хвилини, перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину - металевої фомки, шляхом віджиму навісних замків від дверної коробки, на які зачинявся вендинговий апарат, пошкодив дані замки, після чого, відчинив вендинговий апарат, таким чином, проникнувши у сховище та, в подальшому, виявив всередині останнього у комірці для зберігання монет грошові кошти в сумі 3006 гривень 50 копійок, після чого забрав вказані монети до кишені своєї куртки, таким чином, таємно повторно викравши грошові кошти в сумі 3006 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами місце скоєння кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3006 гривень 50 копійок.

Крім того, 29.01.2024 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував поруч зі закладом громадського харчування «Шури Мури», який знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 1, смт Гуйва Житомирського району Житомирської області, де в останнього виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану із приміщення вищевказаного закладу, використовуваного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 29.01.2024 року, близько 00 години 20 хвилин, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину - металевої фомки, віджав від дверної коробки металопластикові двері, через які здійснюється вхід до закладу громадського харчування «Шури Мури», після чого зайшов всередину приміщення, таким чином, незаконно проникнувши всередину вказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, всередині закладу громадського харчування «Шури Мури», достовірно знаючи, що в Україні введено режим воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, на торговельному прилавку виявив та, в подальшому, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «SE» чорного кольору, вартістю 2500 гривень, належні ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 зайшов до підсобного приміщення закладу громадського харчування «Шури Мури», де на дерев?яній полиці виявив та, в подальшому, повторно таємно викрав три пачки цигарок марки «Winston», загальною вартістю 285 гривень 00 копійок, та дві пачки цигарок марки «Kent», загальною вартістю 190 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 3375 гривень 00 копійок.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєного даного кримінального правопорушення та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району Львівської області, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави є необґрунтованою, оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у цьому провадженні не обирався запобіжний захід у вигляді застави, як передбачено п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 30 березня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 61000 (шістдесят одна тисяча) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: