справа № 388/2162/23
провадження № 1-кп/388/262/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000167, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню світу, офіційно не працюючого, неперебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 20.02.2012 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 20.08.2014 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на 1 рік 23 дні;

- 07.04.2016 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 30.08.2016 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 07.09.2018 на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково на 5 місяців 2 дні;

- 12.07.2019 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. 07.05.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на 3 місяці 27 днів;

- 23.06.2023 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин. Покарання не відбуте, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області 02.11.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія № 149 від 15.07.2005), щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 31.10.2023, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так,

23.06.2023 ОСОБА_2 було засуджено вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

18.08.2023 ОСОБА_2 поставлений на облік до Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області як особу, засуджену до відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

Цього ж дня провідним інспектором Кропивницького PC № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, вручено направлення № 31/7/1015-2023 від 18.08.2023 для відбування призначеного судом покарання до КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді у м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області та одночасно додатково роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України. Крім того, останнього повідомлено про необхідність з`явитися 21.08.2023 до КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді для подальшого відбування покарання.

Проте, у встановлений у направленні строк ОСОБА_2 до КП «Долинське міське комунальне господарство» не з`явився та відповідно до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив.

22.08.2023 провідним інспектором Кропивницького PC № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 попереджено про необхідність відбування покарання та роз`яснено, що у разі ухилення від його відбування, останнього може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.389 КК України.

У подальшому, на виконання наказу начальника КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді №404 від 23.08.23 ОСОБА_2 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт згідно з встановленим графіком.

Відповідно до інформації з табелю виходу на роботу, наданого КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, у серпні 2023 року засуджений ОСОБА_2 відпрацював 8 годин громадських робіт, з 28 годин передбачених графіком на серпень 2023 року. ОСОБА_2 не з`являвся на відпрацювання без поважних причин 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023 та 31.08.2023.

Згідно графіку виходу на роботу, складеного відповідальною особою КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді упродовж вересня 2023 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт з 72 годин передбачених графіком.

Таким чином, ОСОБА_2 , засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, будучи належним чином повідомленим про необхідність відбування покарання та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, на шлях виправлення не став та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в зазначені вище періоди, не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомляв, у зв`язку з чим останнім не відпрацьовано 92 години громадських робіт.

Враховуючи факт не виконання ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт, 30.08.2023 начальником Кропивницького PC № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області направлено подання до ВП № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працює, осіб на утримані не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк, який є наближеним до середнього розміру покарання відповідної частини зазначеної статті.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не відбув частину покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023 у виді громадських робіт строком на 100 годин, з яких не відбуто 92 години, то остаточне покарання останньому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка з урахуванням положень ст. 72 КК України становить 10 днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтвердженні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023, остаточно призначивши до відбування покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - копія особової справи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка міститься у матеріалах кримінального провадження за № 0000167, - після набрання вироком законної сили зберігати у матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1