Справа № 203/4478/23
Провадження № 1-кс/0203/4330/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 28.06.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000167, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 28.06.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000167, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що 30 травня 2022 року уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року та заяви ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000167 за фактом перевищення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 своїх повноважень, а саме у зв`язку з тим, що останній розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та виніс в порядку ст.615 КПК України стосовно ОСОБА_5 постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши неправдиві відомості про те, що «судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відправляють правосуддя через активні бойові дії», що унеможливлює розгляд вказаного клопотання слідчим суддею. 28 червня 2023 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою, винесеною передчасно, за неповноти досудового розслідування, з невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам справи, з неповним з`ясуванням обставин справи та з істотним порушенням вимог КПК України. Відтак просив скасувати постанову слідчого від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000167.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження № 0000167.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000167, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 своїх повноважень.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження № 0000167 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки ОСОБА_5 був заявником у зазначеному кримінальному провадженні, він набув право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження № 0000167.

При наданні оцінки законності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, базуючи свій висновок на тому, що процедура розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 одноособово прокурором обумовлена запровадженням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та не відправляння правосуддя суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку із активним бойовими діями, однак матеріалами справи вказані факти не підтверджено. Згідно наданих документів, у вказаний період часу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська працювали, відправляли правосуддя, здійснювали розгляд справ.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.284, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 28.06.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000167, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 28.06.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000167, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0000167, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 13.11.2023 р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1