Справа № 487/8760/21
Провадження № 1-кс/487/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000442

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із вказаним вище клопотанням, в якому просить скасувати обраний раніше відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави та повернути грошові кошти внесені відносно нього у якості застави.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2024 матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить до висновку, що воно не підлягає прийняттю до розгляду, виходячи з таких підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

09.12.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва своєю ухвалою від 10.12.2021 застосував до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 148860 грн. та покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням 13.12.2021 застави в розмірі 148860 грн.

Таким чином із 13.12.2021 підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 своєю постановою від 28.02.2022 кримінальне провадження № 0000442 від 26.11.2021 закрив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 (з подальшими змінами) для повернення застави необхідно подати до Територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Натомість відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом закону повноваження слідчого судді здійснюються лише у стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, зокрема, є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 цієї статті).

Відповідно до наданих в обґрунтування доводів клопотання доказів прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 своєю постановою від 28.02.2022 кримінальне провадження № 0000442 від 26.11.2021 закрив.

Таким чином на час звернення ОСОБА_2 з клопотанням про скасування запобіжного заходу та повернення застави, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у закритому кримінальному провадженні.

За змістом положень ст. 182 КПК України процесуальним законом не передбачено виду рішення, яке ухвалюється за клопотанням, яке подано слідчому судді по закінченню стадії досудового розслідування, тобто, поза межами здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в цій стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо додержання загальних засад кримінального провадження, таких як законність, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 6 ст. 9, 7, 26, 182, 283, 284 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000442.

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1