overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/83/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід в кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що суддею не створено умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом. Зазначені обставини, на переконання захисника, викликають сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши захисника, який повністю підтримав заяву та наполягав на її задоволенні, підозрюваного, який підтримав заяву захисника; прокурора, який заперечив проти заяви, вважаючи, що підстави для відводу судді відсутні; перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Проте захисником не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні. Наведені захисником доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду даного провадження, оскільки ці доводи фактично зведено до незгоди захисника із прийнятим даним суддею рішенням у іншій справі, що не є підставою для його відводу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника про відвід головуючому судді ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/167/24
№ провадження 1-в/738/14/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за спільним поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2024 року о 12.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/6114/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/130/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 16 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду даного провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд», у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні вказаного питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 29 січня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року, за участю адвоката ОСОБА_3 , у режимі відео конференції, з використанням його власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1657/24
Провадження № 1-кс/161/637/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 січня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 14.00 год., 30.01.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1193/24
УХВАЛА

25.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29.01.2024 на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/565/24
Провадження № 1-кп/0285/421/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури 25.01.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.04.2024 о 11.30 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/902/24
Провадження по справі № 1-кп/367/604/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 13.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 13.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на 29 січня 2024 року о 12 год 10 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 13.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/213/24
Номер провадження 1-кп/373/103/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1 (п
Провадження №: 1-кп/752/1113/24
У Х В А Л А

29.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000847 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року, зокрема оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.11.2023 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшов лист з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з даних якого вбачається, що у ОСОБА_3 19.11.2023 року було відібрано пояснення, в яких останній зазначив, що не знав про розшук органом поліції, а мобільний номер був втрачений. Крім того, вказав у поясненнях інший номер телефону. Також, в листі вказано, що 22.11.2023 року державний розшук ОСОБА_3 було припинено.

В підготовче судове засідання 18.12.2023 року та 10.01.2024 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча ОСОБА_3 направлялись повістки за місцем його проживання та смс-повістки на номер мобільного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року було постановлено здійснити привід ОСОБА_3 .

Разом з цим, ОСОБА_3 до суду не з"явився та вищевказана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року не виконана, яка відповідно до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання і її невиконання передбачає кримінальну відповідальність передбачену законом. Слід зазначити, що ухвала про привід зобов`язує орган поліції забезпечити обвинуваченого можливими законними заходами.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати повторно до ОСОБА_3 привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2024 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання представника власника майна ТОВ «СТАНЛІБ» - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшо клопотання представника власника майна ТОВ «СТАНЛІБ» - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «СТАНЛІБ» - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2940/23 Номер провадження 11-кп/814/1236/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000431, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 у виді позбавлення волі строком на 1 місяць та остаточно призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 лютого 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2