Провадження № 1-кс/932/4541/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001532 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001532 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «BMW 325 » д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначає, Слідчим відділенням ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч. 4 ст. 186 КК України.

У провадженні слідчого відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001532 від 22.12.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 в 21:30 невстановлені особи матеріали відносно яких виділено в окреме провадження знаходились за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський біля буд. №2 де останні словесно знущались над безхатьком анкетні дані якого в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим.

В подальшому, за вказаною адресою знаходився раніше незнайомий їм потерпілий ОСОБА_7 , який здійснював продаж квітів. Побачивши невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 вирішив втрутитись, та відвів невідомого безхатька від невстановлених осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження в результаті чого між потерпілим та невстановленими особами виник словесний конфлікт, в подальшому, невстановлені особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, домовились між собою нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , після чого, один з невстановлених осіб матеріали відносно яких виділено в окреме провадження взяв потерпілого за шию та повалив останнього на землю, в той час як інші співучасники кримінального правопорушення, діючи відповідно до відведених їм ролей у скоєнні кримінального правопорушення, діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, з хуліганських спонукань почали бити потерпілого ОСОБА_7 руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, після чого, потерпілому вдалось відійти на деяку відстань від останніх.

В цей час, один із невстановлених осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 з метою залучення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

21.12.2023 близько 21:50 год. ОСОБА_5 прибув за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський біля буд. №2 де спільно з невстановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, з хуліганських спонукань почав ламати квіти та трощити вази в яких стояли вищевказані квіти, які належать потерпілому ОСОБА_7 , в той час як інші учасники били потерпілого ОСОБА_7 руками в область голови, спричиняючи останньому тілесні ушкодження та фізичний біль.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю вчиненого групою осіб кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2023 року близько 21:50, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський біля буд. №2, побачив букет з квітами «Хризантеми», які стояли у вазі, та які належать потерпілому ОСОБА_7 , які ОСОБА_5 визначив предметом вчинення кримінально протиправного посягання, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, введено в воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, в подальшому, усвідомлюючи те, що його дії є явними для оточуючих, а також те, що останній знаходиться у місці масового скупчення людей, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, взяв з вази букет квітів «Хризантеми» вартістю 400 грн, який належить потерпілому ОСОБА_7 та попрямував до свого автомобіля марки BMW 325 КЕ3619 АВ.

ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, сів до свого автомобіля марки BMW 325 КЕ3619 АВ та поїхав з місця вчинення злочину, та таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю вчиненого групою осіб, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України.

21.12.2023 року в період часу з 23 год. 17 хв. до 23год. 59 хв. проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , огляд проводився за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ,біля буд. 2, в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Viper 3» вилучений до с/п НОМЕР_3 ;

- пелюстки квітів фіолетового кольору в кількості 30 штук вилучено до с/п PSP 1085580;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ від вищевказаного автомобіля вилучено до с/п PSP 1085575;

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений до майданчику ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика буд.

Оскільки, виявлені та вилучені під час проведення огляду 21.12.2023 предмети та речі мають доказове значення про місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 98 КПК України, 22.12.2023 слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001532 від 22.12.2023 та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведення огляду у транспортному засобі марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , огляд проводився за адресою: АДРЕСА_1 має значення для швидкого повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та використання отриманих речових доказів у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши обґрунтування доказів, долучених до клопотання..

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 22.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 21.12.2023 року було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Viper 3» вилучений до с/п НОМЕР_3 ;

- пелюстки квітів фіолетового кольору в кількості 30 штук вилучено до с/п PSP 1085580;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ від вищевказаного автомобіля вилучено до с/п PSP 1085575;

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений до майданчику ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика буд.

Згідно інформації довідки з Інтегрована інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» вбачається, що право власності на транспортний засіб марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Статтею 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права (Право на повагу до приватного і сімейного життя), за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку обшук проводився з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення, а також з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину .

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку проведено без ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про наявність дійсних підстав для проникнення в транспортний засіб марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 до постановлення ухвали слідчого судді, слід зазначити, що в даному випадку здійснювалось безпосереднє врятування речових доказів, тому проведений обшук відповідає вимогам ст. ст. 13, 233, 234 КПК України та його проведення є законним. Втручання у права особи на недоторканість майна є пропорційним та відповідає завданням кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001532 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «BMW 325 » д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 25 січня 2024 року включно.

У зв`язку із фактичним проведенням обшуку дану ухвалу вважати виконаною.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19