Справа № 555/2261/23
Номер провадження 1-кс/555/599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в обгрунтування клопотання вказав , ОСОБА_5 у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовженого згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.Так, 19 вересня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території церкви Релігійної громади Свято-троїцької парафії Сарненської єпархії Української православної церкви м. Березне, що розташована в м. Березне, по вул. Андріївська, 41, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, помітив велосипед марки «Alu City Star» сірого кольору, який стояв поблизу паркану вищевказаної церкви, який вирішив умисно, повторно, таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_8 та іншими сторонніми особами, підійшов до велосипеду марки «Alu City Star» сірого кольору вартістю 4 666,33 грн., після чого взяв його руками за кермо та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.Крім того, ОСОБА_5 у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовженого згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.Так, 22 вересня 2023 року в обідню пору доби (точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , йшов по вул. Рівненська в м. Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, побачив болгарку марки «Ритм» моделі «МШУ» синього кольору, яка лежала на подвір`ї поблизу гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку вирішив умисно, повторно, таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_9 та іншими сторонніми особами, зайшов до подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , де поблизу гаражного приміщення на землі знаходилась болгарка марки «Ритм» моделі «МШУ» синього кольору вартістю 983,33 грн., взяв її до рук, після чого із викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені, просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_7 вказали про вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд. заслухавши поясрнення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

29.09.2023 слідчим, за погодженням із прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень є перевірені слідчим шляхом фактичні дані про вчинення злочину, а також наявність достатніх доказів його причетності до вчинення цих злочинів.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, одразу після вчинення правопорушень в м. Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , самостійно до правоохоронних органів не звернувся, крім цього останній вчинив кримінальні правопорушення будучи раніше судимим та будучи адміннаглядним.

Особливу увагу слід приділити до того, що на даний час ОСОБА_5 , офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення може виїхати за межі Рівненської області.

Вказана вчиненими злочинами поведінка ОСОБА_5 ,, дає підстави вважати, що він не змінить свого стилю життя, а продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику, також підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, не працевлаштований, а тому в інший спосіб, окрім як вчиняти кримінальні правопорушення не зможе прожити, у зв`язку з чим, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що дасть змогу органу досудового розслідування уникнути такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень спроможний перешкодити кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статті 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що і має місце в нашому випадку.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

?Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

?спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

?підозрюваний ОСОБА_5 є працездатною особою, віком 54 років;

?постійного доходу та місця роботи не має, на прожиття ніде не заробляє;

?раніше судимий, а саме: Березнівським районним судом рівненської області за вчинення майнових злочинів в останнє був засуджений вироком Березнівського районного суду від 16.06.2015 за ч. 3 ст. 187 КК України (до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року та за правилами ст. 72 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 7 років 5 місяців 10 днів із конфіскацією майна.

Місцем постійного проживання ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.89 КК України будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та продовжив свою протиправну діяльність.

Також, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має. Будучи здоровою, працездатною, 54 річною особою ніде не працює та не навчається.

Зазначене дає підставі обґрунтовано вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 являється суспільно небезпечною особою, схильною до вчинення інших злочинів.

У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді обмеження та позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Обґрунтування наявності існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , полягає у тому, що він є раніше судимою особою.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 , є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, у матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, наявності попередніх судимостей, поведінки підозрюваного, яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.177,183 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 29 (двадцять дев`ять) днів. а саме з 31 жовтня 2023 року до 28 листопада 2023 року з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), встановивши розмір застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімум доходів громадян, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1