Провадження №1-кп/761/475/2023
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 04.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого ТОВ «Корвег», охоронником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Корвег», охоронником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

зі сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

зі сторони захисту

захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

та за участі

потерпілого ОСОБА_23

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ГУМВС України в м. Києві) від 14.11.2012 № 622 о/с, ОСОБА_2 призначений на посаду міліціонера відділення №1 взводу №2 оперативної роти №1 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві (далі - ПМОП «Беркут»). Наказом ГУМВС України в м. Києві від 31.05.2013 №389 о/с ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання - сержант міліції.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ГУМВС України в м. Києві) від 14.11.2012 № 622 о/с, ОСОБА_3 призначений на посаду міліціонера відділення №2 взводу №3 оперативної роти №1 полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві (далі - ПМОП «Беркут»). Наказом ГУМВС України в м. Києві від 31.10.2012 №602 о/с ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання - сержант міліції.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), службовими особами, окрім інших, є особи, які постійно здійснюють функції представників влади.

Також відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону України №224-VII від 14.05.2013) особи, уповноважені на виконання функцій держави є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто є службовими особами.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаних посадах, будучи співробітниками високомобільного спеціального підрозділу міліції, здійснювали функції представника державного озброєного органу виконавчої влади, тобто були службовими особами.

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.11.2013, будучи службовими особами правоохоронного органу, в порушення зазначених вимог Конституції та Законів України, а також підзаконних нормативно-правових актів, використали своє службове становище і надані чинним законодавством владні повноваження для вчинення тяжкого, нетяжкого кримінальних правопорушень - перевищення влади та службових повноважень, незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, а також кримінального проступку - службового підроблення.

Так, з 21.11.2013 по 30.11.2013 до Київської міської державної адміністрації від Народних депутатів України, громадських організацій та об`єднань, політичних партій та громадян, відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України, надійшли численні письмові повідомлення та заяви на проведення зборів, мітингів та демонстрацій на вулицях центральної частини м. Києва.

Крім того, Головою правління Всеукраїнської громадської організації «Коаліція Учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_24 26.11.2013 на ім`я голови Київської міської державної адміністрації направлено повідомлення про проведення з 00 год. 00 хв. 27.11.2013 безстрокових мирних зборів громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, яке зареєстровано в Київській міській державній адміністрації 27.11.2013 за №40248.

Також, координатором громадського руху «Спільна справа»

ОСОБА_25 11.11.2013 на ім`я голови Київської міської державної адміністрації направлено повідомлення про проведення з 19 год. 00 хв. 22.11.2013 безстрокових мирних зборів, акції, громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, яке зареєстровано в Київській міській державній адміністрації 12.11.2013 за №38282.

Починаючи з 21.11.2013 громадяни, зібравшись на Майдані Незалежності у м. Києві та прилеглій до нього території, реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання.

30.11.2013 в період з 3 год. 00 хв. до 3 год. 20 хв. заступнику начальника Головного управління - начальнику міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який знаходився в адміністративному приміщенні ГУМВС України в м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, надійшов наказ від начальника ГУМВС України в місті Києві, який у свою чергу діяв за наказом вищого керівництва та за попередньою змовою з головою Київською міською державною адміністрацією, ОСОБА_26 (матеріали досудового розслідування стосовно яких виділено в окреме провадження), організувати витиснення із застосуванням сили з Майдану Незалежності в м. Києві громадян, які там перебували та реалізовували конституційне право на мирні зібрання та не вчиняли будь-яких протиправних дій, із залученням працівників полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві (далі - ПМОП «Беркут»), а також військовослужбовців військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 внутрішніх військ МВС України, як приданих сил (далі - ВВ МВС України) для охорони громадського порядку.

Діючи умисно, на виконання наказу, заступник начальника Головного управління - начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), будучи керівником правоохоронного органу, ігноруючи вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів, якими унормований порядок проведення зборів, мітингів та демонстрацій, віддав наказ про організацію витиснення з території Майдану Незалежності в м. Києві громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирне зібрання, начальнику управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві та заступнику начальника управління - начальнику відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), які були керівниками нарядів працівників міліції, залучених до охорони громадського порядку на Майдані Незалежності у м. Києві 29-30.11.2013 року.

Надалі начальник управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), усвідомлюючи протиправність своїх дій та безумовного, у разі їх вчинення, порушення законних прав та інтересів громадян, які на законних підставах знаходились на Майдані Незалежності у місті Києві, приблизно о 04 год. 00 хв. разом з заступником начальника управління - начальник відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) прибули на вулицю Інститутську, 1 у місті Києві, де у цей час вже перебували командир полку МОП «Беркут», заступник командира полку, заступник командира полку - начальник штабу, заступник командира 1-ої оперативної роти, командир 3-ї оперативної роти, заступник командира 4-ої оперативної роти, командир роти спеціального призначення, командири підрозділів ВВ МВС України. У цьому місці заступник начальника Головного управління - начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) довів до вищевказаних осіб отриманий від заступника начальника Головного управління - начальника міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), наказ та план щодо силового звільнення Майдану Незалежності від мітингувальників під приводом необхідності завезення конструкцій Новорічної ялинки та прибирання території площі.

Після цього, заступник начальника управління - начальник відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) віддав наказ про початок руху співробітників ПМОП «Беркут» та їх переміщення зі сторони вул. Інститутської на прилеглу до Монументу Незалежності територію Майдану Незалежності з метою зайняття позицій для подальшого витиснення громадян, які концентрувались, зокрема, на сходах Монументу Незалежності, реалізовували своє право на мирне зібрання та будь-яких порушень громадського порядку не здійснювали.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приблизно о 04-05 год. 30.11.2013 прибули за вищевказаних обставин разом з іншими залученими до несення служби працівниками полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві безпосередньо на прилеглу до Монументу Незалежності територію Майдану Незалежності.

В цей час громадяни, які реалізовували своє право на мирне зібрання та перебували на сходах та платформі Монументу Незалежності будь-яких порушень громадського порядку не здійснювали, передбачених законодавством підстав для їх витиснення або затримання не було, та незважаючи на оточення з усіх боків працівниками органів внутрішніх справ та безпідставне наближення впритул до них працівників полку міліції особливого призначення «Беркут» із спецзасобами, ці громадяни очевидно для прибувших за вищевказаних обставин працівників полку міліції особливого призначення «Беркут», у тому числі для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не мали намірів покинути територію Майдану Незалежності, демонстрували свої наміри продовжити мирне зібрання, яке проводилося відповідно до чинного законодавства та не було заборонене будь-яким рішенням суду.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інші співробітники ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, усвідомлювали, що ураховуючи вказану обстановку, витиснення зі сходів Монументу Незалежності та прилеглої до нього території громадян, які приймали участь у мирному зібранні та демонстрували свої наміри залишатися на вказаному місці, буде очевидно неможливе без застосування спільно усіма залученими до цих протиправних дій співробітниками ПМОП «Беркут» сили, фізичного насильства, спецзасобів та затримань стосовно неперсоналізованого кола громадян з метою залякування та розгону учасників мирного зібрання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи співробітниками МОП «Беркут» разом з іншими співробітниками ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, діючи групою осіб, 30.11.2013 у період часу з 04 год. 11 хв. до 04 год. 22 хв., з метою незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, які проходили на Майдані Незалежності у м. Києві, перевищуючи службові повноваження, надмірно та безпідставно застосували фізичне насильство, спеціальні засоби, зокрема кийки «ПР» та «Томфа», а також вчинили болісні і такі, що ображають особисту гідність дій, відносно учасників мирного зібрання, внаслідок чого 132 особам - учасникам мітингу спричинено фізичний біль та заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та близько 300 учасників мирного зібрання були витіснені від Монументу Незалежності, пам`ятника засновникам Києва до проїжджої частини вулиці Хрещатик.

Крім того, співробітники ПМОП «Беркут» у період з 04 год. 11 хв. до

04 год. 22 хв. 30.11.2013, перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, перевищуючи владу та службові повноваження, із застосуванням заходів фізичного впливу, здійснили затримання 35 (тридцять п`ять) учасників мітингу, 34 (тридцять чотири) з яких у подальшому доставлено до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, в тому числі ОСОБА_23 , та 1 (одного) до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Так, ОСОБА_2 , будучи міліціонером відділення №1 взводу №2 оперативної роти №1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві та ОСОБА_3 , будучи міліціонером відділення №2 взводу №3 оперативної роти №1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві діючи у групі осіб з іншими співробітниками ПМОП «Беркут» 30.11.2013 близько 04 год. 13 хв., перебуваючи на прилеглій до Монументу Незалежності площі, виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, за відсутності правових підстав для застосування заходів фізичного впливу та насильства, а також здійснення адміністративного затримання особи, помітивши як один з учасників мирного зібрання - ОСОБА_23 , внаслідок застосування іншими невстановленими правоохоронцями спеціальних засобів та виниклої на сходинках під Монументом Незалежності тисняви, підсковзнувся, впав зі сходинок на скляну основу Монумента та скотився на гранітне покриття у підніжжя Монумента Незалежності, та усвідомлюючи, що ОСОБА_23 не вчинив і не міг вчинити будь-яких правопорушень та не міг чинити спротив або будь-яким чином протидіяти законним вимогам працівників міліції, водночас не висловлюючи будь-яких законних вимог до ОСОБА_23 діючи з прямим умислом, перевищуючи владу та службові повноваження, усвідомлюючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання подальшій участі потерпілого у мирному зібранні, за відсутності правових підстав для застосування заходів фізичного впливу, діючи узгоджено, підбігли до ОСОБА_23 , схопили потерпілого по під руки з двох сторін, підняли на ноги, силою загнули обидві руки за його спину, спричинивши тим самим потерпілому фізичний біль, та одразу повели останнього в напрямку спеціального автомобіля («автозаку»), який перебував на проїжджій частині вулиці Інститутської в м. Києві, чим вчинили дії, що ображають особисту гідність потерпілого. Надалі, не припиняючи свої дії стосовно ОСОБА_23 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, групою осіб, вивели потерпілого за межі території Майдану Незалежності, продовжуючи утримувати потерпілого ОСОБА_23 проти його волі, перевели через проїжджу частину вулиці Інститутської, та біля спеціального автомобіля для перевезення затриманих («автозаку») кинули ОСОБА_23 на тротуар, тим самим вчинивши дії, що ображають особисту гідність потерпілого. Надалі, діючи з прямим умислом, перевищуючи владу та службові повноваження, усвідомлюючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, один із згаданих співробітників ПМОП «Беркут» наказав потерпілому лежати обличчям до землі і, застосувавши фізичну силу, загнув ліву руку ОСОБА_23 за його спину та наступив своїм коліном в область хребта між лопатками потерпілого, спричинивши ОСОБА_23 фізичний біль та образивши його особисту гідність. Після чого приблизно через 5-10 хвилин потерпілий ОСОБА_23 невстановленими особами був заведений до спеціального автомобіля для перевезення затриманих («автозаку»), де безпідставно був поміщений у спеціально обладнану камеру.

У подальшому, близько 05 год. 45 хв. 30.11.2013 ОСОБА_23 разом із іншими затриманими учасниками мирної акції протесту був доставлений в приміщення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: вул. Герцена, 9, м. Київ, для складання протоколів про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.11.2013 у період з 05 год. 45 хв., більш точний час невстановлений, перебуваючи у приміщені Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, яке розташоване по вул. Герцена, 9, в м. Києві, діючи умисно, з метою створення формальних ознак наявності обставин законності їх дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших працівників міліції щодо перешкоджання проведенню 30.11.2013 зборів, мітингів на Майдані Незалежності в м. Києві та щодо затримання ОСОБА_23 , а також для штучного створення доказів ніби то вчинення останнім 30.11.2013 адміністративних правопорушень, власноручно склали, підписали і надали (передали) невстановленим співробітникам органів внутрішніх справ завідомо неправдиві офіційні документи - по два рапорти кожен, ( ОСОБА_2 2 рапорти від 30.11.2013, ОСОБА_3 1 рапорт від 30.11.2013, 1 рапорт без зазначення дати його складання) про затримання ОСОБА_23 за вчинення дрібного хуліганства та злісну непокору законній вимозі працівника міліції, до яких внесли інформацію, яка не відповідала дійсності, а саме про нібито вчинення ОСОБА_23 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві протиправних дій відносно працівників Київської міської державної адміністрації та невиконання ним законних вимог працівників поліції.

В подальшому, відповідно до ст. 255 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою - начальником сектору карного розшуку першого відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , у невстановлений час, зранку 30.11.2013, у приміщенні Шевченківського райуправління міліції за адресою: вул. Герцена, 9, м. Київ, на підставі, серед іншого, й згаданих рапортів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а також письмового пояснення ОСОБА_23 , у якому він категорично заперечив факт вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_23 складено протокол серії КИ №0155982 від 30.11.2013 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, протокол серії КИ №0155982 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та протокол серії КИ №0156052 від 30.11.2013 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Після чого, вказані протоколи разом із клопотаннями першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва від 06.03.2014 про звільнення ОСОБА_23 від адміністративної відповідальності, рапортами ОСОБА_2 від 30.11.2013, ОСОБА_3 1 рапорт від 30.11.2013, 1 рапорт без зазначення дати його складання про затримання ОСОБА_23 , іншими матеріалами надіслано для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Так, за наслідками розгляду справи №761/6913/14-п про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, й відповідних рапортів ОСОБА_2 від 30.11.2013 та ОСОБА_3 , 1 рапорт від 30.11.2013 та 1 рапорт без зазначення дати його складання про затримання ОСОБА_23 ), постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_28 від 11.03.2014, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_23 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, за результатами розгляду справи №761/6848/14-п про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, й відповідних рапортів ОСОБА_2 від 30.11.2013 та ОСОБА_3 1 рапорт від 30.11.2013, 1 рапорт без зазначення дати його складання, про затримання ОСОБА_23 ), постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_29 від 21.03.2014, відносно ОСОБА_23 з аналогічних підстав закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні, за вищевказаних обставин, незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів службовою особою, із застосуванням фізичного насильства, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001).

Таким чином, ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні, за вищевказаних обставин, перевищення влади, тобто в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, групою осіб без попередньої змови між собою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011).

Таким чином, ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні, за вищевказаних обставин, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні, за вищевказаних обставин, незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів службовою особою, із застосуванням фізичного насильства, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні, за вищевказаних обставин, перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, групою осіб без попередньої змови між собою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні, за вищевказаних обставин, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за якими йому висунуте обвинувачення, не визнав повністю та, будучи допитаним у судовому засіданні, дав показання, згідно із якими, він, на момент подій 30.11.2013 працював у полку особливого призначення «Беркут» в 1 оперативній роті. Повідомив, що 29.11.2013 його рота була задіяна на охороні громадського порядку на спортивному заході, після чого вони мали їхати на базу. Однак, у подальшому автобус у якому він перебував з іншими співробітниками ПМОП «Беркут» привіз їх за адресою: АДРЕСА_4 , де вони і перебували до 30.11.2013. Приблизно о 04 годині ранку 30.11.2013 надійшла команда вийти з автобусів та рухатись до вулиці Інститутської, де зупинились над ТЦ «Глобус», та у подальшому спустились вниз, до перехрестя з вул. Хрещатик, а потім рухатись від вул. Хрещатик до вул. П. Городецького. Протягом часу перебування на зазначених вулицях, мітингувальники не чинили опору йому особисто, та не бачив, як вони порушували громадський порядок, особисто нікого не затримував та не бачив, щоб хтось з його колег затримував учасників акції протесту. Повідомив, що після закінчення подій на Майдані Незалежності, пішов до автобуса, в якому його та інших колег привезли до Шевченківського УП. У приміщенні управління поліції їх зібрали в актовому залі, де була надана вказівка обрати з переліку громадян, список яких був зазначений на аркуші А-4, будь-кого, та скласти рапорт про порушення цим громадянином громадського порядку. Внаслідок чого, він виконав вказівку керівництва та склав 2 рапорти про порушення громадського порядку та затримання одного громадянина , яким виявився ОСОБА_23 . Зміст рапортів в частині затримання ОСОБА_23 особисто ним дійсності не відповідав, однак він впевнений був у тому, що вказаний громадянин порушував громадський порядок раз він був затриманий кимось із його колег, у зв`язку із чим потрапили у список. Зазначив, що потерпілого ОСОБА_23 30.11.2013 на ОСОБА_30 не бачив та особисто не затримував. Вперше побачив в судових засіданнях.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за якими йому висунуте обвинувачення, не визнав повністю та, будучи допитаним у судовому засіданні, дав показання, згідно із якими, він, 29.11.2013, перебуваючи у складі полку особливого призначення «Беркут» в 1 оперативній роті, був задіяний на спортивному заході для охорони громадського порядку, перебуваючи в автомобілі почув повідомлення, що захід майже завершувався та очікував подальших вказівок. Близько до опівночі надійшла команда вийти з автомобіля та його з іншими колегами виставили біля вул. Хрещатик з боку вул. Інститутської, де перебував до наступної вказівки зайти в автобус. За період часу перебування на ОСОБА_30 не чув та не бачив ніяких подій, оскільки був поміж своїх колег, особисто нікого не затримував. Надалі автобус привіз його з колегами до Шевченківського УП, де отримав вказівку написати рапорти щодо вчинення адміністративного правопорушення однією із затриманих осіб. Склав 2 рапорти, розуміючі, що відомості у них зазначені йому невідомі, однак вважаючи, що хтось із колег затримав цю особу. Повідомив, що потерпілого ОСОБА_23 не бачив, та не знає чи вчиняв останній будь-які протиправні дії.

Не зважаючи на позицію сторони захисту та невизнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, викладеного стороною обвинувачення в обвинувальному акті складеному за результатами зміни обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 0001358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 від 02.11.2023, яку суд розцінює, як спосіб обраний ними з метою свого захисту та уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365; КК України ( в редакції Закону України № 3207-VI (3207) від 07.04.2011); ч.1 ст.28 ст.340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001); ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України № 3207-VI (3207-17) від 07.04.2011 встановлених судом, підтверджується наступними, дослідженими під час судового розгляду сукупністю доказів.

Даними, що містяться у показаннях потерпілого ОСОБА_23 , згідно із якими, він з 24.11.2013 періодично перебував на ОСОБА_30 , з метою участі у мирній акції на підтримку Євроінтеграції України. 29.11.2013 протягом дня було спокійно, люди приходили, спілкувались між собою. У подальшому, ближче до 12 год. ночі на ОСОБА_30 почали збиратись автобуси полку особливого призначення «Беркут». Ближче до 03 години ночі, перебуваючи у палатці біля Монументу Незалежності», почувши, що один із працівників правоохоронних органів почав ходити по Майдану та голосно кричати в рупор звільнити майдан, для встановлення ялинки, він вийшов з палатки та при виході зустрів працівника «Беркуту», який повторно сказав йому звільнити ОСОБА_31 , на що він повідомив міліціонеру про необхідність забрати документи з палатки та попередити друзів, після чого, він одразу отримав удар в праву сторону плеча та відлетів сторону «Стелли». У подальшому працівників спецпідрозділу «Беркут» стало набагато більше, вони спускались по сходам з вул. Інститутської та з інших сторін. Учасники акції почали організовуватись біля ОСОБА_32 в тому числі і він, де їх всіх оточили співробітники «Беркуту» та почали затискати в коло. У зв`язку із чим, ті учасники акції хто був в колі співробітників «Беркуту», почали підійматись по сходам догори Монументу Незалежності, що відбувалось дуже повільно оскільки був великий натовп. Він, піднімаючись по сходам догори разом і з іншими учасниками акції, почав співати гімн України, та підсковзнувшись з`їхав до низу, де одразу був підхоплений двома працівниками «Беркуту», які нанісши йому удари кийками, потягли під руки в бік вулиці Інститутської до зачиненого «автозаку». Надалі, поклали обличчям до землі, придавивши коліном на спину та заламавши руки назад, що спричинило йому фізичний біль. Після того, як інший працівник міліції відкрив «автозак», співробітники «Беркуту» запхнули його та інших затриманих осіб всередину, після чого вони були доставлені до Шевченківського районного управління міліції. У відділку міліції їх всіх завели в актову залу та повідомили, що відносно них будуть складені адміністративні протоколи, а в разі відмови вони будуть затримані усю ніч, та запитали хто першим. Зважаючи на втому та погане самопочуття, він визвався першим. Після чого він прослідував за працівником міліції до службового кабінету, де підписав надані йому протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення та попросив викликати йому швидку. Медичної допомоги він так і не отримав, а після надання ним пояснень, його відпустили додому. Зазначив, що після тієї ночі він втратив шапку, жовто-блакитний стяг, який був зав`язаний у нього на плечах та мобільний телефон. Не пішов знімати побої на ранок, оскільки боявся за своє життя. Просив суд прийняти справедливе рішення.

Показання потерпілого ОСОБА_23 надані ним безпосередньо у судовому засіданні суд визнає достовірними, оскільки такі показання є послідовними, які повністю відповідають показанням потерпілого наданим ним під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_23 , а також його поясненням під час здійснення слідчих дій огляду документів та відеозаписів за його участі. Крім того, показання потерпілого ОСОБА_23 повністю узгоджуються з показаннями допитаних свідків та сукупністю інших доказів досліджених судом, зміст яких розкрито нижче.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_33 , згідно із якими, станом на 30.11.2013, він, перебував на посаді начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В ніч з 29 на 30.11.2013 він, перебував за місцем свого проживання. Приблизно о 03-04 год. ранку надійшов виклик від чергового районного управління, який повідомив, що на лінію «102» надійшло ряд повідомлень, зі змісту яких убачалось, що у центральній частині міста Києва на Майдані Незалежності, невідомі вчиняють хуліганські дії, б`ють працівників міліції, працівники міліції б`ють цивільних осіб, і що на місце події виїхали СОГ. Після чого, він зібрався та поїхав на місце події. Прибувши до ОСОБА_34 приблизно о 04-05 год. ранку 30.11.2013 він, побачив працівників міліції, наявність працівників полку особливого призначення «Беркут» не виключає та цивільних осіб. На площі було багато сміття та були присутні працівники комунальних служб, які намагались або мали намір прибирати. Працівники Шевченківського управління поліції, окрім патрульних нарядів, що задіяні до охорони громадського порядку, в ту ніч присутні на ОСОБА_30 не були. По прибуттю до центральної частини міста, а саме до будиночку ГАІ, він зателефонував своєму керівництву та повідомив про обставини, які йому відомі. Від керівника йому надійшла вказівка займатись цим та розбиратись, а при зміні обставин доповідати йому. Особисто він витіснення цивільних осіб з ОСОБА_34 не бачив. Коли він прибув на ОСОБА_35 , то бачив лише працівників міліції, які стояли по периметру ОСОБА_34 та не пропускали комунальні служби, оскільки працівниками СОГ мали проводитись огляди місця події. Не пам`ятає чи були за цим фактом зареєстровані кримінальні провадження, однак допускає, що враховуючи наявність викликів на лінію 102, якими були зафіксовані повідомлення про вчинені правопорушення та факт проведення огляду місця подій СОГ, якісь матеріали мали бути зареєстровані. Він, перебував на площі Майдан Незалежності до 11-13 год. 00 хв., і лише після прибув до Шевченківського районного управління міліції. Увесь час черговий доповідав йому, що до районного управління доставляють людей за скоєння начебто ними адміністративних правопорушень, в зв`язку із чим, черговому надавались вказівки щодо документування усіх скарг як працівників поліції так і цивільних осіб, та у разі надходження скарг на стан здоров`я, щодо необхідності виклику швидкої медичної допомоги. Крім того, зауважив, що особисто вказівок щодо обов`язкового складання чи не складання адміністративних матеріалів щодо осіб не надавав та не отримував вказівок на обов`язкове та необов`язкове складання адміністративних протоколів щодо, затриманих осіб. Враховуючи, що черговий доповів про кількість затриманих осіб, які прибули, ним було викликано своїх заступників, яким надав вказівку щодо формування додаткових груп розбору. За його вказівкою прибули заступники: начальник слідства, заступник по роботі з особовим складом та начальник дільничих, який на момент його прибуття до районного управління спілкувався з народними депутатами. Повідомив, що не пам`ятає, що ознайомлювався з рапортами співробітників «Беркут» на його ім`я, однак точно може зазначити, що не знайомився з рапортами на яких відсутня його резолюція. Про адміністративний матеріал відносно ОСОБА_36 не пам`ятає, та не знає чи був він взагалі зареєстрований. Оглянувши копію рапорту, яка наявна в матеріалах даного кримінального провадження, надав пояснення, що вказаний рапорт не був зареєстрований, зважаючи на те, що була зареєстрована подія, а реєструвати кожен зібраний документ по цій події не має сенсу, та не вважає це порушенням.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_27 , згідно із якими, станом на 30.11.2013 він перебував на посаді начальника сектору карного розшуку Шевченківського управління міліції Шевченківського району, його безпосереднім керівником на той момент був начальник карного розшуку ОСОБА_37 30.11.2013 він був викликаний до відділення міліції, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, де був задіяний у групи розбору. Прибувши до місця служби, ним було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_23 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; 175 КУпАП. Особисто він не відбирав пояснення у ОСОБА_23 та не пам`ятає його особисто. Склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_23 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; 175 КУпАП лише на підставі рапортів працівників міліції, інших матеріалів, які у подальшому були долучені до протоколів на момент їх складання не бачив та подальша доля протоколів йому не відома, оскільки особисто він на доопрацювання їх не отримував.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_38 , згідно із якими, він, працюючи у КП «Київблагоустрій» в ніч з 29 на 30.11.2013 разом із бригадою прибув на вул. Грищенка за викликом керівника виконання робіт ОСОБА_39 для розгрузки та встановлення загорожі. Очікуючи біля Главпоштампу на прибуття автомобіля зі щитами для загорожі бачив працівників міліції «срочників» та мітингувальників. Після початку роботи мітингувальники ніяким чином не заважали йому та він не бачив у їх руках будь-яких знарядь, крім плакатів. В момент розгону бачив, як співробітники «Беркуту» били цивільних осіб ногами та кийками, кричали через рупор, що б ті звільнили ОСОБА_31 . Після закінчення «розгону», вони за командою розгрузили авто та поїхали.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_40 , згідно із якими, він станом на 29 та 30.11.2013 працював заступником директора КП «Київблагоустрій». В ніч подій від свого начальника отримав наказ виїхати на ОСОБА_35 для встановлення ялинки та огорожі. Прибув на ОСОБА_35 близько 03 год. до «McDonald's», де його вже очікували підлеглі. Приблизно о 03 год. 30 хв - 04 год. ночі вони почали встановлювати огорожу, мітингуючі ніяким чином не заважали роботі, через годину-півтори побачив, як люди, які були біля «Стелли» почали бігти, а працівники міліції в чорній формі їх розганяти. В момент розгону огорожу ніхто не чіпав та не відштовхував. Йому не відомо, що б хтось з підлеглих звертався із заявами до міліції.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_41 , згідно із якими, він 30.11.2013 року близько 02 год. ночі працюючи електромонтером КП «Київблагоусрій» прибув в складі однієї з двох бригад на ОСОБА_35 для підготовки території для встановлення ялинки, а саме виставляння щитів. Розпочавши свою роботу, люди, які приймали участь у мітингу почали заважати його роботі, скидаючи щити та проганяючи його з іншими працівниками бригади. Він та виконроб намагались пояснити активістам, що встановлення щитів тимчасове та необхідне для забезпечення безперешкодного проїзду техніки та безпеки, однак учасники акції протесту не відреагували та у подальшому в бік щитів покотилась бочка з вогнем. У подальшому, побачив як з підземного переходу та з гори монументу «Незалежності» почав йти «ОМОН» в бік активістів з закликами звільнити майданчик для роботи комунальних служб, однак мітингувальники проігнорували ці заклики. Надалі, бачив як «ОМОН» почав розганяти людей застосовуючи палиці, а після розгону бачив, як людям з розбитою головою надавали медичну допомогу. Роботу закінчили приблизно через годину-півтори після подій.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_42 , згідно із якими, він 30.11.2013 року близько 02 год. ночі, працюючи токарем-зварювальником КП «Київблагоусрій», прибув в складі однієї з двох бригад на ОСОБА_35 для підготовки території для встановлення ялинки, а саме виставляння щитів. Розпочавши свою роботу, люди які приймали участь у мітингу словесно проганяли його. У подальшому працівники міліції почали спускатись з вул. Інституцької до активістів попереджаючи про необхідність звільнити ОСОБА_31 , тих хто не хотів звільняти примусово виганяли, чув звуки схожі на биття палками по бочкам та бачив, як правоохоронці вели затриманих осіб в бік КМДА.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_43 , згідно із якими, на момент подій працював водієм КП «Київблагустрій». 30.11.2013 близько 04 год. ранку привіз бригаду робітників на ОСОБА_35 для встановлення огорожі на майданчику, де повинні були встановлювати новорічну ялинку. Прибувши на вулицю Б. Грінченка, висадив бригаду робітників, а сам залишався в авто до вказівки перегнати автомобіль. Біля ОСОБА_32 » бачив мітингувальників, які поводили себе спокійно. Після того, як перегнав автомобіль, повертаючись для допомоги бригаді у встановлені огорожі, бачив колону внутрішніх військ, яка рухалась по вул. Хрещатик до Майдану Незалежності. Прибувши до бригади та, розпочавши допомагати встановлювати щити, бачив як співробітники «Беркуту» били людей кийками розганяючи їх. Зауважив, що активісти встановленню огорожі не заважали, однак виказували своє невдоволення, діями працівників комунальних служб. Після того, як події розгону завершились, вони швидко завершили встановлення огорожі та близько 06 год. ранку були на базі.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_44 , згідно із якими, повідомив, що на час подій, він працюючи майстром в КП «ШЕУ Шевченківського району», за вказівкою свого керівника ОСОБА_45 , яка надійшла від диспетчерської служби, прибув на Майдан Незалежності з боку вул. Городецького 30 листопада 2013 року приблизно 03 год. ранку. На той час площа Майдан Незалежності, вже була огороджена залізними щитами. Через декілька годин за командою начальника управління почали санітарне прибирання та закінчили його близько 08 години ранку. Повідомив, що перешкод ні з боку активістів, ні з боку міліції не було, конфліктних ситуацій також не бачив. Обвинувачених не впізнає. На ранок, близько 08 год. ранку до нього підійшов його керівник ОСОБА_46 , з двома чоловіками в цивільній формі, за вказівкою свого керівника, поставив 2 підписи на заповнених бланках зі змістом яких ознайомився пізніше, безпосередньо у приміщенні Шевченківського УП ГУНП, в яке був викликаний для надання пояснень стосовно вказаних заяв.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_47 , згідно із якими, він, працюючи у КП «Київміськсвітло» на посаді начальника зміни виробничо-диспетчерської служби, за вказівкою головного інженера служби, прибув разом із монтером та трьома водіями на ОСОБА_35 в ніч на 30.11.2023, з метою огляду мереж, локалізації на предмет пошкодження та допомоги у прибиранні території ШЕУ Шевченківського району м. Києва. Прибувши до технічного в`їзду з вул. Інституцької його зупинили активісти, які відмовились пропускати техніку, про що у подальшому повідомив керівництво та отримав вказівку очікувати. Повернувшись в автомобіль він побачив як працівники силових структур, в руках яких були кийки та щити, почали спускатись до Монументу з вул. Інституцької, а в гучномовець почали кричати щодо необхідності звільнення майдану. Через 2-3 хвилини бійці силових структур із застосуванням грубої сили почали витісняти людей, які перебували біля монументу, а саме тягли під руки, волокли по землі та хаотично били кийками усіх людей. Після звільнення ОСОБА_48 від мітингувалників, вони розпочали свою роботу. У подальшому він був викликаний до управління міліції, де міліціонеру ОСОБА_49 давав аналогічні показання, однак міліціонер робив записи не дуже коректно, тобто формулював відповіді так, що вони сприймались двояко, у зв`язку із чим, він неодноразово просив міліціонера скорегувати його записи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 , дав показання, згідно із якими, він в листопаді 2013 року працював позаштатним продюсером німецького телебачення ОСОБА_51 та разом із телеоператором відвідував різноманітні акції та знімав сюжети на замовлення німецького телебачення. 30.11.2013 близько 04 год. ранку він приїхав на ОСОБА_35 та припаркував автомобіль на вул. Інститутській, однак підійшла людина в цивільному одязі та попросила перепаркувати авто, як виявилось пізніше, він заважав великим автомобілям, які заїжджали по цій вулиці. Залишивши авто біля Жовтневого палацу, разом з оператором вони спустилися до ОСОБА_48 та він побачив, що там перебувало близько 200-300 осіб, які збиралися під Монументом Незалежності. Зупинившись на одній із колон біля ОСОБА_32 , він попросив оператора увімкнути камеру та за можливості її не вимикати до закінчення усіх подій. У подальшому з запису на камері побачив як працівники «Беркуту» наближались до ОСОБА_32 з щитами та спецзасобами, та підійшовши до людей, почали їх бити кийками. Бачив, як одного з протестувальників ведуть заламавши руки. Зазначив, що з боку протестувальників не бачив ніяких протиправних дій та спеціальних предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень. Роботу комунальників також не бачив. Після того, як біля «Стелли» мітингувальників вже не стало, разом із оператором підійшли до пам`ятника Засновникам міста Києва, де відбувалась якась сутичка, а саме були чутні звуки вибухів та в його бік прилетіла склянка з консервацією, туди побігли працівники «Беркуту» та було видно і чутно, як вони б`ють людей кийками. На ранок він прибув разом із оператором до відділу міліції на вул. Герцена, де брав інтерв`ю у затриманих осіб. Зазначив, що впізнати обвинувачених не може, оскільки усі працівники «Беркуту» були в шоломах та їх обличь видно не було.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_52 , згідно із якими, він, працюючи монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у КП «Київблагоустрій», 29.11.2013 близько 10 год. вечора був повідомленим про необхідність прибуття на роботу. Прибувши у складі однієї з двох бригад в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 після 24 год. вони перебували біля будівлі «Глапоштампу», де очікували вказівки керівництва. Після команди керівництва, вони перейшли на бік Майдану Незалежності та почали встановлювати загорожу з боку вул. Інститутської. В той час, на Майдані Незалежності перебували активісти, які спочатку поводили себе спокійно, однак у подальшому почали питати з якою метою відбувається встановлення загорожі та почали відштовхувати встановлені щити, однак зауважив, що конфліктів не було. У подальшому, після 15 хвилин, як завершилось встановлення огорожі, з усіх боків почали бігти працівники міліції з кийками в руках, які наносили ними хаотично удари по різним частинам тіла активістів, зокрема й по голові. Люди намагались розбігтись. Він, бачив багато крові та карети швидкої медичної допомоги, крім того став свідком, як працівники міліції тягнули активістів за руки та ноги в автозаки.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_53 , згідно із якими, він приблизно з 23-24.11.2013 почав приймати участь у «Революції Гідності» в якості волонтера, який контролював порядок між протестуючими. За декілька днів до подій «розгону» познайомився з потерпілим ОСОБА_23 , який виявив бажання також здійснювати контроль порядку під час проведення мирної акції між активістами. Ним було призначено ОСОБА_54 контролювати вхід до сцени, а саме пропускати бажаючих до мікрофону по черзі та не допусками до мікрофону людей в стані алкогольного сп`яніння. Повідомив, що відповідно до внутрішніх правил їх волонтерської діяльності, патрулювання здійснювалось позмінно групами приблизно по 10 чоловік, кожен із яких мав свою ділянку, яку контролював, зазначив, що вони не мали при собі будь-яких спецзасобів, оскільки в разі конфліктних ситуацій, з якими не могли розібратись самостійно, залучали працівників міліції, які патрулювали на той час та мали забезпечувати охорону правопорядку. 29.11.2013 він прибув до Майдану Незалежності приблизно о 20-21 год. для того, що б поміняти хлопців, які чергували вдень. На той час на площі Майдан Незалежності перебувало близько 200 учасників акції протесту. Пізніше, одним із організаторів мітингу йому було повідомлено про те, що повинні прибути комунальні служби для здійснення робіт зі сценою та попросив не заважати їм виконувати роботи. У подальшому, перебуваючи між монументом «Незалежності» та консерваторією, біля входу до ТЦ «Глобус», поряд стояли солдати у синій формі з чорними погонами. В цей час він почув крики людей та оголошення у рупор, побачив як працівники «Беркуту», зігнувши руку в лікоть перед собою почали витісняти протестувальників, у зв`язку із чим попросив солдатів зробити коридор, щоб жінки могли вибігти звідти. Після того, як солдати дали коридор, він з іншими учасниками акції протесту побіг в бік метро Хрещатик та Бессарабської площі, де і перебував надалі. Зазначив, що не бачив, як активісти щось кидали у працівників «Беркуту». Повідомив, що в день подій бачив ОСОБА_23 , на плечах якого був зав`язаний жовто-блакитний стяг, в момент подій «розгону» втратив його з поля зору, оскільки він перебував безпосередньо біля сцени, зустрів його лише наступного дня, біля Михайлівської площі, де потерпілий, який був візуально неушкоджений, розповів, що уночі був затриманий працівниками міліції та всю ніч провів в управлінні міліції.

Даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_55 , згідно із якими, вона в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 приймала участь у «Революції гідності» в якості волонтера. Повідомила, що прибула на ОСОБА_35 29.11.2013 близько 23 год. та роздавала гарячий чай біля монументу «Незалежності». Бачила багато своїх знайомих, які теж приймали участь в мирній акції протесту в тому числі і ОСОБА_23 , з яким познайомилась за декілька днів до події. Пригадала, що в ту ніч ОСОБА_23 був одягнутий в чорну куртку та на плечах у нього був зав`язаний жовто-блакитний прапор. У період часу до 04 год. ночі помітила, що на ОСОБА_35 почали прибувати автобуси з військовослужбовцями та міліцією. Після спілкування з іншими учасниками акції протесту була повідомлена, що повинні розбирати їх декорації та сцену для встановлення ялинки та побачила, як прибули працівники комунальних служб. Не бачила, що б будь-яким чином інші протестуючі заважали роботі комунальних служб. Через деякий час помітила, як працівники «Беркуту» почали спускатись зі сходів та оточувати активістів б`ючи кийками та щитами, що спричиняло психологічний натиск. Один із її знайомих сказав, щоб вона з дівчатами та жінками перебувала нагорі, а чоловіки залишились внизу біля монументу. Чула якісь оголошення через гучномовець та крики людей, всі почали розбігатись, військові дали коридор через який вона з іншими дівчатами вибігла в бік вул. Хрещатик.

Отже, крім показань потерпілого ОСОБА_23 , винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ст.340, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України за встановлених судом обставин підтверджується показаннями свідків зміст яких розкрито вище, які будучи безпосередньо допитаними, у судовому засіданні у відповідності до вимог положень § 3 Глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень. Так, аналізуючи зміст показань в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є достовірними, оскільки ці показання узгоджуються між собою з показаннями потерпілого та іншими письмовими доказами у їх сукупності.

Підстав для визнання їх недопустимими немає, враховуючи, що ці дані отримані у порядку встановленому КПК України.

Повідомлені свідками ОСОБА_56 , ОСОБА_57 факти щодо того, що окремі мітингувальники питали мету їх прибуття та відштовхували щити, свідком ОСОБА_58 -, що словесно проганяли, а свідком ОСОБА_59 , - що відмовились пропустити автотранспорт, не носять характер такого перешкоджання роботі комунальних працівників та не вказують про наявність підстав для вчинення дій пов`язаних з необхідністю застосування тої сили, яка фактично була застосована щодо розгону всіх учасників мирної акції та витиснення їх з Майдану Незалежності.

Окрім того, жоден із свідків, які були залучені до виконання тих чи інших робіт в ніч з 29 на 30.11.2013, не звертались до правоохоронних органів з повідомленням про перешкоджання їх роботі.

Крім наведених показань потерпілого та свідків, винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень встановлених судом доводиться наступними доказами у їх сукупності.

Даними, що містяться у протоколі огляду документів від 18.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001029, вилучених за результатами тимчасового доступу в приміщенні Міністерства внутрішніх справ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.02.2017, у кримінальному провадженні, згідно із якими, уповноваженим слідчим, оглянуто матеріали службового розслідування, на підставі яких ґрунтується висновок службового розслідування від 30.01.2014 щодо правомірності дій працівників міліції під час охорони громадського порядку 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві, а також додатки до нього, а саме: копію висновку, затвердженого 30.01.2014 Міністром внутрішніх справ України, про результати службового розслідування щодо правомірності дій працівників міліції під час охорони громадського порядку 30.11.2013 на майдані Незалежності в місті Києві; копію розрахунку сил і засобів міліції, задіяних для забезпечення охорони громадського порядку в центральній частині міста Києва з 29 по 30 листопада 2013 року, затверджений 29.11.2013 заступником начальника ГУМВС України в м.Києві; копію списку осіб рядового і начальницького складу ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, задіяного на ОГП в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року; копією пояснення ОСОБА_2 ; копію пояснення ОСОБА_3 . В ході огляду зафіксовано відомості, що містяться у вказаних документах, зокрема, у висновку (аркуш 39 тому 1 (33) Матеріалів), серед іншого, зазначено що: на підставі зібраних матеріалів (рапортів МОП «Беркут», пояснень доставлених осіб) працівниками Шевченківського РУ ГУМВС стосовно 29 громадян складено протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі за статтями 173 (дрібне хуліганство) та 185 (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції) КУпАП - стосовно ОСОБА_23 та інших осіб. На аркушах 180-189 міститься документ із назвою : «Список осіб рядового і начальницького складу ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, задіяного на ОГП в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року». Список являє собою таблицю із графами з назвами: № п/п», «Посада», «Звання», «Прізвище, ім`я, по батькові», «Примітка». У списку містяться відомості стосовно 201 працівника ПМОП "Беркут«, задіяного до ОГП в ніч з 29 листопада на 30 листопада 2013 року. Під порядковим № 146 в таблиці наявні записи: «Міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти №1 сержант міліції ОСОБА_2 , під порядковим номером № 149 - «Міліціонер відділення № 2 взводу № 3 оперативної роти №1 сержант міліції ОСОБА_3 ». В томі 4 (36) на аркушах 228-230 виявлено пояснення, отримані 25.12.2013 старшим інспектором з ОД УІОС ДКЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_60 у міліціонера ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 , за змістом яких, останній виклав обставини свого перебування на Майдані Незалежності в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013, затримання цивільної особи, подальшого перебування у приміщенні Шевченківського райуправління міліції. Зокрема ОСОБА_3 , зазначив, що один із мітингувальників поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, хапав працівників міліції за форменний одяг та був доставлений до «автозаку». Надалі ОСОБА_3 , отримавши вказівку піти в транспорт, направитися до Шевченківського РУ ГУ МВС для написання рапортів, прибув в приміщення Шевченківського райуправління міліції, впізнав громадянина, якого доставляв до «автозаку» з`ясував його анкетні дані та направився до кімнати для написання рапорту. На 3 аркуші пояснень (аркуш 230 тому 4 (36) Матеріалів) виявлено запис, виконаний кульковою ручкою чорного кольору: Написано власноручно мною прочитано ОСОБА_3 », а також підпис, схожий на особистий підпис міліціонера ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві, ОСОБА_3 . В томі 7 (39) на аркушах 27-29 виявлено пояснення, отримані 15.12.2013 заступником начальника УІОС ДКЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_61 у міліціонера ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 , зі змісту яких убачається, що він виклав обставини свого перебування на ОСОБА_30 в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 затримання мітингувальників ОСОБА_23 і ОСОБА_62 , подальшого складання відповідних рапортів про затримання цих громадян. Зокрема, ОСОБА_2 зазначив, що звертався до громадян з проханням залишити територію Майдану Незалежності та помітив як один із мітингувальників (яким у подальшому виявився ОСОБА_23 ), голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників міліції, на неодноразові зауваження правоохоронців не реагував, а навпаки почав шарпати міліціонерів за формений одяг, намагався зірвати погони та захисне спорядження , погрожував звільненням з ОВС та фізичною розправою, навідріз відмовлявся пройти до службового автомобіля . У зв`язку із цим, він разом із колегою затримав ОСОБА_23 , доставив до «автозаку», де провів його поверхневий огляд та записав анкетні дані правопорушника. При цьому, фізична сила та спеціальні засоби до затриманого не застосовувалися. Після того, як громадяни покинули ОСОБА_35 , він отримав команду від одного з командирів ПМОП «Беркут» пройти до автобуса для складення відповідних рапортів про затримання. Надалі, він проїхав до приміщення Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, де склав по 2 рапорту на кожного із затриманих ( ОСОБА_23 і ОСОБА_62 ). На 3 аркуші пояснень (аркуш 29 тому 7 (39) Матеріалів) міститься запис виконаний кульковорю ручкою: «Пояснення написано власноручно ОСОБА_2 », а також підпис, схожий на особистий підпис міліціонера ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 . В ході огляду слідчим за допомогою копіювальної техніки виготовлено копії Висновку, плану-розрахунку, Списку, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які долучено у якості додатків до даного протоколу на 37 аркушах. (т.4 ст. 12-16).

Дані, що містяться у вказаних письмових доказах на переконання суду свідчать про недостовірність показань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданих суду, враховуючи, що при проведенні вказаного службового розслідування, вони у своїх поясненнях, підтверджували факт затримання ОСОБА_23 ними особисто.

Даними, що містяться у додатках до протоколу огляду від 18.05.2018, а саме: у копії висновку, затвердженого 30.01.2014 Міністром внутрішніх справ України, про результати службового розслідування щодо правомірності дій працівників міліції під час охорони громадського порядку 30.11.2013 на Майдані Незалежності в місті Києві; у копії розрахунку сил і засобів міліції, задіяних для забезпечення охорони громадського порядку в центральній частині міста Києва з 29 по 30 листопада 2013 року, затверджений 29.11.2013 заступником начальника ГУМВС України в м.Києві; у копії списку осіб рядового і начальницького складу ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, задіяного на ОГП в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року; у копії пояснень ОСОБА_2 ; у копії пояснень ОСОБА_3 , зміст яких відповідає зафіксованим у протоколі їх огляду від 18.05.2018 відомостям.(т. 4 ст. 17-54).

Даними, що містяться у належним чином завіреній копії супровідного листа від 02.11.2016 №вх-22048/125/56-2016, згідно із якими, на запит уповноваженого слідчого в межах кримінального провадження № 0017809 від 30.11.2013, в порядку ст. 93 КПК України, заступником начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві направлено копії аркушів Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві зав період часу з 29.11.2013 по 01.12.2013 на 33 аркушах. Зокрема, з копії журналу убачається, що у ньому міститься запис за 30.11.2013 під порядковим номером 105 про те, що о 5 год 45 хв. прибув до ОВС ОСОБА_23 та о 10 год. 21 хв. залишив ОВС, в графі підпис доставленого міститься підпис візуально схожий на підпис потерпілого ОСОБА_23 ( т.4 ст.75-106).

Даними протоколу огляду документів від 08.12.2016, та додатку до нього копії аркушів Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, згідно із якими, уповноважений слідчий в межах кримінального провадження № 0017809 від 30.11.2013, провів огляд документа - копії аркушів Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві за період часу з 29.11.2013 по 01.12.2013 на 33 аркушах та зафіксував наявність в копії журналу запис за 30.11.2013, зокрема, під порядковим номером 105 про те, що о 05 год 45 хв. доставлено до ОВС ОСОБА_23 та про те, що о 10 год. 21 хв. він залишив ОВС, в графі підпис доставленого міститься підпис.(т.4 ст. 107-125).

Даними, що містяться у належним чином завіреній копії супровідного листа від 20.03.2017 №23/1/3-563вн/вих-17, згідно із якими, на запит прокурора у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013, в порядку ст. 93 КПК України, заступником начальника Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України надіслано бортові журнали «Етап-31» та «Етап-39» спецавтомомбілів полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в м.Києві, отримані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 у 2-х томах. (т.4 ст.155).

Даними протоколу огляду документів від 21.03.2017 року та додатку до нього, зокрема, копії обкладинки та аркушів бортового журналу «Етап-31», згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013, оглянув бортові журнали «Етап-31» та «Етап-39» спецавтомобілів полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в м.Києві, отримані відповідно до ст.93 КПК України згідно листа № 23/2-562вн/вих-17 від 20.03.2017 та виявив записи за 29.11.2013 « АДРЕСА_5 , вод. Костишин, Етап-31, Каб. Мін., «ПАЗ-08-51». Під вказаними даними містяться прізвища імена по-батькові громадян, дати їх народження, серед яких під порядковим номером 8 значиться ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду зроблено копії обкладинок та загальних аркушів бортових журналів «Етап-31» та «Етап-39», які додаються до протоколу та з яких убачаються аналогічні дані, що зафіксовані у протоколі огляду. (т.4 ст. 156-162).

Отже, наведені докази підтверджують факти перебування на ОСОБА_30 в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 та затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 учасника акції протесту ОСОБА_23 , поміщення його до «автозаку», його доставку до Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві, а також подальшого складання відповідних рапортів про затримання останнього.

Даними, що містяться у належним чином завіреній копії супровідного листа про надання інформації від 09.03.2017 № 059-601, згідно із якими, на запит уповноваженого прокурора в межах кримінально провадження № 0017809 в порядку ст. 93 КПК України, за підписом в.о. заступника директора Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) надано інформацію, що до виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) надходили письмові повідомлення від організаторів щодо проведення у листопаді 2013 року масових заходів у місті Києві, до якого додано копії письмових повідомлень на 353 арк. Зокрема, серед додатків, наявні повідомлення Координатора «Громадський рух «Спільна справа» ОСОБА_63 від 05.11.2013 про те, що 22 листопада 2013 з 16.00 за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, «Громадський рух «Спільна Справа» буде проводити масові заходи присвячені 9-й річниці «Помаранчевої революції», від 11.11.2013 про те, що 22 листопада 2013 року о 19.00 на Майдані незалежності відбудеться акція на підтримку підписання угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. Орієнтована кількість учасників 10000 осіб, час проведення 19.00 - безстроково. Також наявне повідомлення від 27.11.2013 відповідальних за акцію ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 про те, що про проведення на Майдані Незалежності в м.Києві безстрокового мітингу з 27.11.2013 зі встановленням наметів, сцени та звукопідсилювальної апаратури з орієнтовною кількістю осіб 10000 та повідомлення від 26.11.2013 Голови правління ВГО «Коаліція Учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_68 про те, що 00.00 27 листопада 2013 року безстроково за адресою: м. Київ Майдан Незалежності проводитиме мирне зібрання громадян на підтримку Європейського курсу України, з орієнтовною кількістю учасників 5000 осіб. (т.4 ст.55-59).

Даними, що містяться у належним чином завіреній копії супровідного листа від 06.01.2015 № 826/1493/14/73/15, згідно із якими, на запит уповноваженого слідчого в межах кримінального провадження № 00001053, в порядку ст. 93 КПК України, в.о. керівника апарату Окружного адміністративного суду м.Києва надано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/1493/14 за позовом ОСОБА_69 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій.(т.4 ст.61).

Даними, що містяться у належним чином завіреній копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року, згідно із якими, визнано незаконними дії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перешкоджання проведенню мирного зібрання на Майдані Незалежності 30-го листопада 2013 року та у копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, згідно із якими, апеляційні скарги ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 та ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2014 року - без змін. (т.4 ст.62-73).

Даними заяви свідка ОСОБА_73 на ім`я слідчого від 20.04.2017, згідно із якими, ОСОБА_74 добровільно надав стороні обвинувачення та просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0017809 DVD диск VIDEX з відеозаписом на якому ним зафіксовано події силового розгону Майдану в ніч на 30.11.2013, яка згідно листа слідчого від 20.04.2017 № 23/1/1-33984-13-420 задоволено.(т.4 ст. 126).

Даними протоколу огляду від 19.05.2018, згідно із якими, прокурором, у кримінальному провадженні № 0001029, оглянуто наданий ОСОБА_75 оптичний диск на якому міститься відзнятий ним 30.11.2013 відеозапис подій на Майдані Незалежності в м.Києві - силового розгону учасників мирної акції протесту працівниками МОП «Беркут». В ході огляду встановлено, що на оптичному диску міститься файл «maidan_night_3011» формату «MOV», після чого вказаний файл записано на компакт-диск DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 Gb та поміщено до паперового конверту білого кольору на лицьовій стороні якого кульковою ручкою зроблено напис: «Відео АРД».(т.4 ст. 128-129).

Даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на компакт-диск DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 Gb, а саме у файлі «maidan_night_3011» формату «MOV», згідно із яким, на відеозапису зафіксовано події на Майдані Незалежності в м.Києві, у темну пору доби, що відбуваються під час силового витіснення громадян - учасників акції протесту з Монументу Незалежності співробітниками ПМОП «Беркут» із застосуванням спецзасобів, нанесення ударів кийками та ногами. Серед громадян учасників акції протесту на Монументі Незалежності спостерігається ОСОБА_23 обмотаний прапором України. На відео спостерігається момент падіння ОСОБА_23 з ОСОБА_32 . При цьому, перед нанесення невстановленими співробітниками ПМОП «Беркут» ударів кийками учасникам акції, з боку останній не спостерігається активних, силових дій на адресу співробітників ПМОП «Беркут», всі рухи та дії учасників акції у подальшому носять характер захисних. (т.4 ст.130).

Даними протоколу огляду відеозапису від 31.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі потерпілого ОСОБА_23 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, потерпілий ОСОБА_23 повідомив, що він впізнає себе на вказаному відео, у кадрах з 02 хв. 20 сек. по 02 хв. 55 сек., в момент коли він намагається піднятися від підніжжя Монумента Незалежності зі сторони вулиці Інститутської до її площадки, уникаючи побиття. У кадрі на 02 хв. 56 сек., зафіксовано момент, коли він разом із невідомим йому мітингувальником, внаслідок тисняви похитнувся в сторону скляної поверхні Монумента Незалежності, впав на неї, та по ній з`їхав до граничного парапету у підніжжя Монумента Незалежності, де у послідуючому був затриманий двома співробітниками «Беркута». При перегляді відеозапису зафіксовано події довкола Монумента Незалежності на території Майдану Незалежності, при цьому, співробітники ПМОП «Беркут» застосовували відносно потерпілого ОСОБА_77 та інших учасників мирної акції протесту, які розташовувались поряд із Монументом Незалежності фізичну силу та кийки без будь-якого попередження та при відсутності в їх діях жодних правопорушень, що зафіксовано у кадрах з 00 хв. 01 сек. по 05 хв. 40 сек. (т.5 ст. 18-23).

Даними протоколу огляду відеозапису від 04.06.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_78 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_78 , вказала, що вона на оглянутому відеозаписі себе не виявила, однак у кадрах з 02 хв. 20 сек. по 02 хв. 55 сек., впізнає ОСОБА_79 , з яким познайомилась під час мирної акції протесту на Майдані Незалежності в м.Києві в листопаді 2013 року. На відео зафіксовано, що ОСОБА_80 та інші мітингувальники ніяких правопорушень не вчиняють. Співробітники ПМОП «Беркут» застосовували відносно учасників мирної акції протесту, які розташовувались поряд із Монументом Незалежності фізичну силу та кийки без будь-якого попередження. (т.5 ст. 24-28).

Даними протоколу огляду відеозапису від 04.06.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_53 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_81 вказав, що він на оглянутому відеозаписі себе не виявила, однак у кадрах з 02 хв. 20 сек. по 02 хв. 55 сек., впізнає ОСОБА_79 , з яким познайомився під час мирної акції протесту на Майдані Незалежності в м.Києві в кінці листопада 2013 року. На відео зафіксовано події 30.11.2013 близько 04 години ранку, під час силового розгону учасників мирної акції протесту, крім цього свідок зазначив, що у кадрі спостерігається, що ОСОБА_82 не вчиняє жодних неправомірних дій відносно співробітників «Беркута», а лише намагається піднятися від підніжжя Монумента Незалежності зі сторони вулиці Інститутської до її площадки, з метою уникнення побиття. Співробітники ПМОП «Беркут» застосовували відносно учасників мирної акції протесту, які розташовувались поряд із Монументом Незалежності фізичну силу та кийки без будь-якого попередження. (т.5 ст. 29-33).

Даними протоколу огляду відеозапису від 05.04.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_83 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_84 повідомив, що на ньому його робітників КП «Київблагоустрй», спеціальної техніки комунального підприємства не зафіксовано. З відеозапису з кадру на 01 хв. 59 сек. зроблено скріншот , який пред`явлено для огляду свідкові ОСОБА_85 , після огляду останній повідомив, що на ньому відбуваються події на Монументі Незалежності, а працівники КП «Київблагоустрій» в той момент перебували неподалік пам`ятника Засновникам міста Києва та вивантажували металеві щити, а тому жоден із застосованих мітингувальників не міг вчиняти жодних неправомірних дій відносно нього та інших осіб, зазначив, що особа в окулярах та шапочці чорного кольору з написом «AMSTERDAM» не вчиняла відносно нього ніяких неправомірних дій на території Майдану Незалежності в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року. (т.5 ст. 34-36).

Даними протоколу огляду відеозапису від 21.03.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_47 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_86 повідомив, що починаючи з 01 хв. 16 сек. зафіксовано як автомобілі (автовишки) марки «ГАЗ» та «ЗІЛ» КП «Київблагоустрій», в який перебував він та робітники бригади підприємства здійснюють рух через технічний проїзд з вулиці Інститутської на територію Майдану Незалежності , на місце проведення робіт, а саме для допомоги у прибиранні території КП ШЕУ Шевченківського району м.Києва, огляду мереж КП «Київміськсвітло», а в разі виявлення пошкодження його усунення. В цей час співробітники міліції у камуфльованому одязі із спецзасобами та засобами індивідуального захисту починають рух в бік мітингувальників, які розташовуються на сходах до Монумента Незалежності і під Монументом, штовхають їх, застосовують спецзасоби. Вказані події відбуваються 30.11.2013. Йому не відомі будь-які факти неправомірних дій з боку учасників мітингу, робітники підприємств, які перебували в кабінах автомобілів йому про такі факти нічого не повідомляли, зазначив, що особа в окулярах та шапочці чорного кольору з написом «AMSTERDAM» не вчиняла відносно працівників ніяких неправомірних дій на території Майдану Незалежності в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року. (т.5 ст. 46-50).

Даними протоколу огляду відеозапису від 21.03.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_44 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_87 повідомив, що на ньому не зафіксовано його, робітників бригади, а також спеціальної техніки ШЕУ Шевченківського району м.Києва. Під час подій зафіксованих на відеозаписі він разом з бригадою перебував неподалік перехрестя вулиць Інститутська - Хрещатик, при цьому відносно нього та робітників бригади мітингувальники не вчиняли жодних неправомірних дій, а також не вчиняли перешкод у прибиранні території Майдану Незалежності (т.5 ст. 46-50).

Даними протоколу огляду відеозапису від 25.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_40 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_88 повідомив, що він себе та підпорядкованих працівників КП «Київблагоустрій» не виявив. На відеозаписі зафіксовано події які відбуваються біля Монумента Незалежності на яку ні він ні підлеглі працівники не заходили та показав на кадрі 06 хв. 59 сек, місце свого орієнтовного перебування в момент розгону мітингувальників з території Майдану Незалежності співробітниками міліції особливого призначення «Беркуту». (т.5 ст. 59-62).

Даними протоколу огляду відеозапису від 31.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_44 , провів огляд оптичного диску формату DVD-RW «VIDEX», 4.7GB, на якому міститься відеофайл під назвою «maidan_night_3011», в ході огляду встановлено, що на відео зображено події у темпу пору доби, що відбуваються під час силового розгону мітингувальників на Майдані Незалежності, які були зняті 30.11.2013 оператором телеканалу «АРД» ОСОБА_76 . На відео час та дата зйомки не фіксується. Зазначене відео тривалістю 09 хв. 04 сек. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_87 повідомив, що він себе та підпорядкованих працівників КП ШЕУ не виявив. На відеозаписі зафіксовано події які відбуваються біля Монумента Незалежності на яку ні він ні підлеглі працівники не заходили, а роботи по прибиранню здійснював після їх витіснення. (т.5 ст. 81-82).

Даними, що містяться у належним чином завіреній копії супровідного листа від 07.09.2017 № 224, згідно із якими, на запит уповноваженого слідчого в межах кримінального провадження № 0017809, в порядку ст. 93 КПК України, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «5 КАНАЛ ТВ» надано інформацію про те, що на місці події, що відбувалась 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м.Києві під час якої працівниками ПМОП «Беркут» застосовувались фізичні заходи до мітингувальників, працювали телеоператори «5 КАНАЛ ТВ» ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , а також надано наявні у ТОВ «5 КАНАЛ ТВ» відеозаписи подій на носії (флеш-накопичувач). (т.4 ст.132)

Даними протоколу огляду від 23.05.2018, згідно із якими, у кримінальному провадженні № 0001029, оглянуто флеш-накопичувач Verbatim об`ємом 16 Gb із відеозаписами подій на Майдані Незалежності в м.Києві 30.11.201, відзнятими журналістами ТОВ «5 Канал ТВ». В ході огляду встановлено, що на носії міститься папка «для_ГПУ_Розгін_Майдану_30_11_13» із файлами «4009_24_Rozgin_Evromaydanu_30_11_13_Safarov.mpg» об`ємом 11,6 GB; «4009_24_Rozgin_Evromaydanu_Berkut_30_11_13_Safarov.mpg» об`ємом 2,33 GB; Файл «4009_24_Rozgin_Evromaydanu_Berkut_30_11_13_Safarov.mpg» об`ємом 2,33 GB записано на компакт-диск DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 Gb та поміщено до паперового конверту білого кольору на лицьовій стороні якого кульковою ручкою зроблено напис: «Відео 5 Канал».(т. 4 ст. 133-134).

Даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на компакт-диск DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 Gb, а саме у файлі«4009_24_Rozgin_Evromaydanu_Berkut_30_11_13_Safarov.mpg», згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано події в ніч 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м.Києві, а саме момент появи на співробітників ПМОП «Беркут», та подальше силове витіснення громадян учасників акції протесту з Монументу Незалежності та з Майдану Незалежності співробітниками ПМОП «Беркут» із застосуванням спецзасобів, нанесення ударів кийками та ногами. Побиття учасників акції та громадян носить масовий характер. Після розгону учасників акції, зафіксовано тілесні ушкодження в осіб, які приймали участь у акції, розбиті голови, наявність гематом та надання медичної допомоги останнім медичними працівниками. Також спостерігається установлення металевих огороджувальних щитів співробітниками Київблагоустрій та момент прибуття співробітників КМДА для прибирання наметів, одразу після силового розгону учасників акції протесту. (т. 4 ст. 135).

Даними копії клопотання потерпілого ОСОБА_91 від 29.09.2017, згідно із якими, ОСОБА_92 добровільно надав стороні обвинувачення та долучив до матеріалів кримінального провадження № 00017809 диск Verbatim DVD-R із фотознімками, зроблені ним з 29 на 30 листопада 2013 року під час перебування на Майдан Незалежності на вулиці Хрещатик міста Києва. На зображеннях зафіксовано співробітників «Беркуту», які вчиняли протиправні дії щодо нього, яке згідно копії листа прокурора у кримінальному провадженні від 02.10.2017 № 23/2-32773-14 задоволено. (т. 4 ст. 136-137).

Даними копії протоколу огляду від 29.09.2017, згідно із якими, прокурором у кримінальному провадженні, за участі потерпілого ОСОБА_91 оглянуто наданий останнім диск Verbatim DVD+R, 4/7 Gb, 16х, 120 min s/n ZE6360-DVR-T47Dна якому рукописним текстом, барвником блакитного кольору міститься напис «Pobittіa». В ході огляду встановлено, що на диску міститься інформація, а саме 123 файли із розширенням формату .NEF. Відповідно до інформації файлів створені вони в період з 29.11.2013 з 23:49 (файл DSC_2309.NEF) до 04626 30.11.2013 ( файл DSC_2479/NEF), загальний об`єм інформації 2.22 Гб. (т.4 ст. 138-143).

Даними протоколу огляду від 19.05.2018, згідно із якими, прокурором у кримінальному провадженні № 0001029, добровільно наданий потерпілим ОСОБА_93 диск Verbatim DVD+R, 4/7 Gb, 16х, 120 min s/n ZE6360-DVR-T47D на якому рукописним текстом, барвником блакитного кольору міститься напис «Pobittіa». В ході огляду встановлено, що на диску міститься інформація, а саме 123 файли із розширенням формату .NEF. Відповідно до інформації файлів створені вони в період з 29.11.2013 з 23:49 (файл DSC_2309.NEF) до 04626 30.11.2013 ( файл DSC_2479/NEF), загальний об`єм інформації 2.22 Гб. Дані файли записано на компакт-диск DVD+R Verbatim об`ємом 4,7 GB та поміщено до паперового конверту білого кольору на лицьовій стороні якого кульковою ручкою зроблено напис: «Фото Хартановича». (т.4 ст. 144-146).

Даними переглянутих в судовому засіданні фотознімків, що міститься на компакт-диск DVD-R Verbatim об`ємом 4,7 Gb, а саме у файлі«4009_24_Rozgin_Evromaydanu_Berkut_30_11_13_Safarov.mpg», згідно із якими, на вказаних файлах зафіксовані події в ніч 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м.Києві, перебування на Майдані Незалежності мітингувальників, момент появи на співробітників ПМОП «Беркут» з боку вулиці Інституцької, їх вишиковування у шеренгу, побиття мітингувальників біля Монументу Незалежності, моменти нанесення ударів витіснення мітингувальників, чоловіка зі скривавленою головою, який тримає у руках фотоапарат.(т.4 ст. 147).

Даними, що містяться у належним чином завіреній копії супровідного листа від 05.02.2017 №АДМ#84979 23/2-33984-13, згідно із якими, на запит уповноваженого прокурора в межах кримінального провадження № 0017809, в порядку ст. 93 КПК України, генеральним директором ТОВ «УНІАН» надано інформацію про те, що події, що відбувалась з 29 по 30.11.2013 у центрі Києва відписували журналісти ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , а також надано фотознімки на CD-диску та повідомлено про відсутність відеозапису подій. (т.4 ст.150).

Даними протоколу огляду від 23.05.2018, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0001029, оглянув оптичний диск Verbatim DVD+R, 4/7 Gb, 16х, 120 min із фотознімками, зробленими фотокореспондентами Українського Незалежного Інформаційного Агентства Новин «УНІАН» в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м.Києві, в ході огляду встановлено на диску 24 файли (фотознімки), формату «JPEG», загальним об`ємом 26,2 МВ, із назвами: «519226», «519227», «519228», «519229», «519230», «519231», «519232», «519233», «519234», «519235», «519236», «519237», «519238», «519239», «519240», «519282, «519283», «519284», «519285», «519286», «519287», «519288», «519379», «519380», які скопійовано та записано на компакт-диск Dateх CD-R у папці «Фото УНІАН». (т.4 ст. 151-152).

Даними, що містяться на переглянутих в судовому засіданні 24 файлах (фотознімки), формату «JPEG», загальним об`ємом 26,2 МВ, із назвами: «519226», «519227», «519228», «519229», «519230», «519231», «519232», «519233», «519234», «519235», «519236», «519237», «519238», «519239», «519240», « НОМЕР_4 , «519283», «519284», «519285», «519286», «519287», «519288», «519379», «519380», що містяться у папці «Фото УНІАН» на компакт-диску Dateх CD-R, згідно із якими, на вказаних файлах зафіксовані події в ніч 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м.Києві, побиття учасників акції протесту співробітниками ПМОП «Беркут» за допомогою кийків та інших спецзасобів.(т.4 ст. 153).

Даними протоколу огляду відеозапису від 05.04.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_83 , провів огляд оптичні диски із фотознімками наданими Українським Незалежним Інформаційним Агентством Новин «УНІАН»; фотознімками, наданими потерпілим ОСОБА_97 . На диску міститься папка «Фото УНІАН» із 24 файлами (фотознімками), формату «JPEG», із назвами: «519226», «519227», «519228», «519229», «519230», «519231», «519232», «519233», «519234», «519235», «519236», «519237», «519238», «519239», «519240», « НОМЕР_4 , «519283», «519284», «519285», «519286», «519287», «519288», «519379», «519380», всі фото переглянуті по черзі. При перегляді файлів свідок ОСОБА_84 повідомив, що на фотознімках зафіксовані події, які відбувалися близько 04 години 30.11.2013 біля Монументу Незалежності, а також біля пам`ятника Засновникам міста Києва на Майдані Незалежностіі м.Києві. Зазначив, що на одному з файлів впізнав колег по роботі - стропильника ОСОБА_98 , водія службового мікроавтобуса марки «Газель - ОСОБА_99 та ОСОБА_100 - електрика-стропильника, газозварювальника - ОСОБА_101 , які перебували поруч пам`ятника Засновникам міста Києва на Майдані Незалежностіі м.Києві в момент витіснення співробітниками «Беркута» мітингувальників. На дискуVerbatim DVD+R, 4/7 Gb, виявлено папку з назвою «Фото ОСОБА_102 » у якій містяться 123 файли із розширенням формату .NEF створені вони в період з 29.11.2013 з 23:49 (файл DSC_2309.NEF) до 04626 30.11.2013 ( файл DSC_2479/NEF), та мають загальний об`єм інформації 2.22 Гб. Всі файли переглянуто по черзі. При перегляді файлів свідок ОСОБА_84 , зокрема, повідомив, що на файлі DSC_2408.NEF, зафіксовано момент вивантаження інспекторами КП «Київблагоустрій», а також працівниками - робітниками даного комунального підприємства металевих щитів для огородження периметру Майдану Незалежності. На знімку не спостерігається неправомірних дій з боку мітингувальників відносно працівників підприємства. (т.5 ст. 37-41).

Даними протоколу огляду відеозапису від 05.04.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_47 , провів огляд оптичні диски із фотознімками наданими Українським Незалежним Інформаційним Агентством Новин «УНІАН»; фотознімками, наданими потерпілим ОСОБА_97 . На диску CD-R DATEX об`ємом 700 МВ міститься папка «Фото УНІАН» із 24 файлами (фотознімками), формату «JPEG», із назвами: «519226», «519227», «519228», «519229», «519230», «519231», «519232», «519233», «519234», «519235», «519236», «519237», «519238», «519239», «519240», « НОМЕР_4 , «519283», «519284», «519285», «519286», «519287», «519288», «519379», «519380», всі фото переглянуті по черзі. При перегляді файлів свідок ОСОБА_86 повідомив, що на фотознімках зафіксовані події, які відбувалися близько 04 години 30.11.2013 біля Монументу Незалежності, однак на них себе, а також знайомих осіб з числа мітингувальників та співробітників «Беркут» не виявив. На дискуVerbatim DVD+R, 4/7 Gb, виявлено папку з назвою « ОСОБА_103 » у якій містяться 123 файли із розширенням формату .NEF створені вони в період з 29.11.2013 з 23:49 (файл DSC_2309.NEF) до 04626 30.11.2013 ( файл DSC_2479/NEF), та мають загальний об`єм інформації 2.22 Гб. Всі файли переглянуто по черзі. При перегляді файлів свідок ОСОБА_104 , зокрема, повідомив, що на файлах DSC_2396.NEF та DSC_2397.NEF, зафіксовано автомобіль марки «КРАЗ» під час заїзду з вулиці Інститутської через технічний заїзд на територію Майдану Незалежності, який до цього виїхав з точки збору комунального транспорту поряд із заїздом на вулицю Лаврська. На файлах DSC_2398.NEF та DSC_2399.NEF, зафіксовано автовишку КП «Київміськсвітло» марки «ГАЗ» в якій на передньому сидінні перебуває свідок ОСОБА_86 , під час заїзду через технічний заїзд з вулиці Інститутської на територію Майдану Незалежності. На файлі DSC_2401.NEF, зафіксовано автовишку КП «Київміськсвітло» марки «ГАЗ», а також свідка ОСОБА_47 , який стоїть поруч із мітингувальниками та пояснює останнім причину прибуття на територію ОСОБА_105 (т.5 ст. 52-56).

Отже, на вказаних доказах зафіксовано факти, тобто містяться об`єктивні дані, які свідчать про мирний характер акції громадян, про очевидний факт перешкоджання мітингів, про перевищення влади окремими співробітниками ПМОП «Беркут» при силовому розгоні та витисненні учасників акції протесту 30.11.2013 з Майдану Незалежності.

Зафіксовані на відеозаписах та фотознімках дані, що вчинення окремими учасниками акції дій щодо кидання палаючої палиці, інших предметів в сторону співробітників ПМОМ «Беркут», не спростовують висновків суду, оскільки такі дії вчинялися останніми після початку розгону та безпідставного застосування фізичної сили до учасників акції протесту з боку співробітників ПМОП «Беркут».

Даними протоколу копії слідчого експерименту від 31.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності за участю потерпілого ОСОБА_23 статиста - ОСОБА_106 , слідчого - ОСОБА_107 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери Canon Legria FS 200 s/n 988 на карту пам`яті Verbatim micro SD 16 GB, провів слідчий експеримент в ході якого потерпілий ОСОБА_23 показав своє місцезнаходження близько 4 години ранку 30.11.2013 на території Майдану Незалежності прилеглій до Монумента Незалежності, між сходами з вулиці Інститутської та центральним входом до торгового комплексу «Глобус» при вході в намет, де побачив, як по сходам з вулиці Інститутської в напрямку Стели Незалежності спускаються співробітники «Беркут» в захисній екіпіровці. Один із співробітників «Беркута» підійшов до нього та наказав йти геть з майдану. На що він повідомив про необхідність забрати з намету свої речі, однак у відповідь отримав удар щитом в область правої верхньої частини плеча. Потерпілий ОСОБА_23 за допомогою статиста показав своє положення у цей момент, а сам розташувався на місце та положення у якому на той час перебував співробітник «Беркута, а саме положенням до сходів з вулиці Інститутської та впритул до тіла статиста. Також продемонстрував механізм нанесення удару щитом , а саме поштовх-удар від свого тіла в область правої верхньої частини плеча. Внаслідок отриманого удару його розвернуло на 160 градусів та він відлетів назад орієнтовно на 2 метра, де він впав на руки та праве коліно обличчям до ОСОБА_32 . Коли він перебував у такому положенні до нього підбіг той самий співробітник «Беркута» та наніс два удар кийком по спині, продемонструвавши зазначене та механізм нанесення ударів на статисті. Після чого він побіг в напрямку сходів Монумент зі сторони вулиці Інститутської, продемонструвавши маршрут свого руху від місця нанесення ударів до парапету у підніжжя Монументу Незалежності. Зазначивши, шо в цей момент співробіники «Беркут» спустились з вулиці Інститутської та оточили Монумент Незалежності відтіснивши мітингувальників довкола Монумента Незалежності. Потерпілий ОСОБА_23 продемонстрував маршрут свого руху до підніжжя Монументу Незалежності, розвернувшись обличчям до вулиці Інститутської, де разом із іншими мітингувальниками почав виконувати Гімна України, та вказав, що на той час він перебував саме у такому положенні. Потім потерпілий ОСОБА_23 продемонстрував, як він піднявся на одну сходинку вверх та стояв обличчям до вулиці Інститутської, оскільки співробітники «Беркута» продовжували оточувати Монумент Незалежності. В якийсь момент співробітника «Беркута» без будь-якого попередження застосування заходів фізичної сили та спеціальних засобів стали наносити удари кийками по різним частинам тіла мітингувальників, що знаходились в нижніх рядах у підніжжя Монумента Незалежності та продемонстрував яким чином співробітники «Беркута» намагались нанести йому удари кийком, розташувавши статиста у вищеописаному місці, а сам розташувався в місці перебування співробітника «Беркута». Надалі виставив руки статиста поперед себе в області голови і продемострував, що в такому положенні було нанесено два удари кийком в область передпліччя рук. Після чого вказаний співробітник «Беркута» відбіг, а замість нього підбіг інший співробітник та знову наніс декілька ударів по рукам. В результаті нанесених ударів він відчув фізичну біль в області передпліч обох рук. Після чого він почав просуватися поступово вверх до площадки Монументу Незалежності, та перебуваючи за декілька сходинок до площадки поряд із парапетом з права втратив рівновагу, посковзнувся та впав правою стороною тіла на скляну частину Монумента Незалежності, по якій головою вперед з`їхав до підніжжя Монумента. На низу до нього підбігли 2 співробітника «Беркута» в плямистому камуфляжі, взяли під руки з двох сторін, здійснили загини рук за спину та припідіймаючи повели в напрямку вулиці Інститутської. На статисту потерпілий продемострував місце свого фактичного затримання у підніжжя Монумента Незалежності, а також яким чином йому було здійснено загін рук за спину, а також продемонстрував маршрут слідування в напрямку технічного проїзду на Майдан Незалежності з вулиці Інститутської, де перевели його через проїжджу частину вулиці Інститутської до тротуару навпроти приміщення на якому на момент слідчого експерименту міститься вивіска «СООР Україна». Зазначивши, що на дорозі ближче до тротуару перебував спецавтомобіль «автозак», розташований передом в напрямку вулиці Хрещатик, при цьому продемонстрував місце його перебування Потерпілий зазначив, що внаслідок загину рук він відчував фізичну біль в області лопаток.. Після показав, де саме на землі йому було здійснено загін лівої руки за спину у той час як співробітник «Беркута» свої коліном сперся в області його хребта між лопатками, потім закинувши його до «автозаку» та при цьому наносячи удари кийком по спині заштовхав у передостанню клітку зі сторони водія, де вже перебувало двоє чоловіків. Коли всі клітки були заповнені битком, їх доставили до Шевченківського районного управління міліції в актовий зал. У подальшому розповів, що в нього було відібрано пояснення та стосовно нього було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, в яких він розписався. Після чого близько 09 год. 00 хв. ранку його відпустили з приміщення Шевченківського районного управління міліції. Відеозапис слідчої дії, що містився на карті пам`яті Verbatim micro SD 16 GB скопійовано на ноутбук, де створено файлову папку «Експеримент Мансуров» та яку скопійовано на оптичний диск.(т.5 ст. 6-10)

Даними протоколу огляду матеріальних носіїв інформації від 31.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029, здійснив огляд паперового конверту за написом « ОСОБА_108 » в якому міститься оптичний диск Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min. При відкритті носія інформація виявлено файлову папку під назвою « ОСОБА_108 ». При відкритті файлової папки за допомогою програвача WINDOWS MEDIA встановлено, що на вказаному матеріальному носії інформації міститься файл MOV013, розміром 1,10 Gb, створений 31.05.2018, тривалістю 18 хвилин 47 секунд, відеозапис слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_23 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України з метою перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_23 . В подальшому файл MOV013 за допомогою команд «Копіювати», «Вставити» скопійовано на робочий стіл ноутбука та здійснено запис вказаного фалу на оптичний диск Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min. Додаток до протоколу: паперовий конверт білого кольору з написом «Додаток до протоколу огляду від 31.05.2018 «Копія слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_23 » з оптичним диском Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min.(т.5 ст. 11-12).

Даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні відеозапису, що міститься на оптичному диску Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min., , а саме у файлі MOV013, розміром 1,10 Gb, створений 31.05.2018, тривалістю 18 хвилин 47 секунд «Копія слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_23 », згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано перебіг слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_23 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, який відповідає змісту протоколу слідчого експерименту від 31.05.2018 за участі потерпілого ОСОБА_23 (т.5 ст.13).

Даними протоколу огляду від 31.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі потерпілого ОСОБА_23 , провів огляд копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_23 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, які являються невід`ємним додатком до протоколу огляду документів від 06.03.2017, в ході якого потерпілий ОСОБА_23 вказав, що впізнає свої підписи у копії протоколу від 30.11.2013 серії КИ №0155982 про адміністративне затримання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 1 аркуші, у копії протоколу від 30.11.2013 серії КИ №0155982 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на 1 аркуші, у копії протоколу від 30.11.2013 серії КИ №0156052 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, на 1 аркуші, підтвердив, що саме вказані протоколи складалися стосовно нього 30.11.2013, впізнав свої підписи у відповідних графах. В ході огляду копій чотирьох рапортів від 30.11.2013, складених від імені співробітників ПМОП «Беркут» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_33 про адміністративне затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, всього на 4 аркушах, потерпілий ОСОБА_23 повідомив, що вказані рапорти бачить вперше, однак знав про їх наявність зі слів працівника міліції, який складав протоколи затримання та про адміністративні правопорушення, на підставі цих рапортів. Вказав, що у рапортах зазначені обставини, які не відповідають дійсності, про те, що він перешкоджав проведенню робіт працівниками комунальних служб, виштовхував за межі території Майдану Незалежності в напрямку вулиці Хрещатик, кидав в них та працівників «Беркута» бруківку, консервні банки, а також чинив опір працівникам «Беркута», оскільки він майже весь час перебував на прилеглій території на якій не перебувало жодного працівника комунальних служб, а в момент витіснення мітингувальників з території Майдану Незалежності перебував на сходах Монумента Незалежності та не вчиняв жодних неправомірних дій. Оглянувши копію пояснення від 30.11.2012, на 2 аркушах, потерпілий ОСОБА_23 вказав, що дійсно надавав пояснення працівнику міліції в Шевченківському РУ ГУМВС України в м.Києві 30.11.2013 перед складанням протоколів про затримання та вчинення адміністративних правопорушень та підтвердив свій почерк та підпис у поясненнях. (т.5 ст. 14 -17).

Даними копії протоколу огляду від 05.04.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_83 , провів огляд оригіналів та копій окремих документів з матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, вилучених 26.12.2016 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А м.Київ, за наслідками тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_109 від 14.12.2016, в ході якого свідок ОСОБА_84 , ознайомившись із копією пояснення ОСОБА_83 від 04.12.2013 відібраного заступником начальника ВДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_110 на 2 аркушах, яке міститься в копії справ про адміністративне правопорушення відносно, зокрема, ОСОБА_23 за ст. 173 КУпАП, вказав, що зазначене пояснення в нього відібрав 04.12.2013 співробітник міліції, який представився заступником начальника ВДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_110 , текст пояснення останній набирав особисто в присутності свідка, а також юриста КП «Благоутрій» анкетних даних якого не пригадує, ці пояснення фактично не відповідають дійсності та подіям, які розгортались в ніч 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності, оскільки йому ніхто не перешкоджав у проведенні робіт на території Майдану Незалежності, а також в зв`язку з тим, що він з даного приводу не звертався по допомогу до працівників правоохоронних органів. Вказаний текст пояснень узгоджувався між працівником міліції та юристом підприємства, саме тому він його і підписав. Після чого свідок ОСОБА_84 , ознайомившись копіями та оригіналами рапортів від 30.11.2013 та 04.12.2013, складені від імені співробітників ПМОП «Беркут», зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на імя начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_33 про адміністративне затримання ОСОБА_23 , повідомив, що вказані рапорти раніше не бачив, у рапортах викладені неправдиві відомості про вчинення відносно робітників КП «Київблагоустрій» хуліганських або інших протиправних дій , адже такі дій учасники мирної акції протесту не вчиняли. Зазначив, що до мітингувальників, які перебували неподалік проведення ними розвантажувальних робіт співробітники «Беркута» були відсутні, а тому жодних попереджень про припинення неправомірних дій мітингувальниками, не могли висловлювати. (т.5 стор. 42-45).

Даними протоколу огляду від 25.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_40 , провів огляд речових доказів, зокрема, рапортів від 30.11.2013, складених ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173; 185 КУпАП. Свідок ОСОБА_88 , ознайомившись із вказаними рапортами зазначив, що бачить їх вперше та повідомив, що особисто він до ОСОБА_2 та інших співробітників правоохоронних органів за допомогою для проходу до майданчику поряд із Новорічною ялинкою не звертався, оскільки відносно нього та присутніх поряд з ним працівників КП «Київблагоустрій» ніхто з мітингувальників не вчиняв неправомірних дій та не перешкоджав проводити роботи по встановленню металевої огорожі. Також ніхто не відштовхував за межі території майдану Незалежності в сторону вулиці Хрещатик, і не кидав консервних банок, палок та тротуарної плитки та він не чув зі сторони співробітників «Беркут» попереджень про припинення неправомірних дій. ( т.5 ст. 63-65).

Даними протоколу огляду від 25.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_40 , провів огляд оригіналу рапорту без дати складеного від імені співробітника ПМОП «Беркут» ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_33 про адміністративне затримання ОСОБА_23 , та повідомив, що вказаний рапорт раніше не бачив, ознайомившись із вказаним рапортом зазначив, що особисто він до ОСОБА_3 та інших співробітників правоохоронних органів за допомогою для проходу до майданчику поряд із Новорічною ялинкою не звертався, оскільки відносно нього та присутніх поряд з ним працівників КП «Київблагоустрій» ніхто з мітингувальників не вчиняв неправомірних дій та не перешкоджав проводити роботи по встановленню металевої огорожі. Також ніхто не відштовхував за межі території майдану Незалежності в сторону вулиці Хрещатик, і не кидав консервних банок, палок та тротуарної плитки та він не чув зі сторони співробітників «Беркут» попереджень про припинення неправомірних дій. (т.5 ст. 66-68).

Даними протоколу огляду від 29.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_47 , провів огляд речових доказів, зокрема, рапортів від 30.11.2013, складених ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173; 185 КУпАП. Свідок ОСОБА_86 , ознайомившись із вказаними рапортами зазначив, що бачить їх вперше та повідомив, що особисто він до ОСОБА_2 та інших співробітників правоохоронних органів за допомогою для проходу до майданчику поряд із Новорічною ялинкою не звертався, оскільки відносно нього та присутніх поряд з ним працівників КП «Київміськсвітло» ніхто з мітингувальників не вчиняв неправомірних дій та не виштовхував за межі території Майдану Незалежності в сторону вулиці Хрещатик, і не кидав консервних банок, палок та тротуарної плитки та він особисто не чув жодних попереджень зі сторони співробітників «Беркут» попереджень про припинення неправомірних дій. ( т.5 ст. 69-71).

Даними протоколу огляду від 25.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_47 , провів огляд оригіналу рапорту без дати складеного від імені співробітника ПМОП «Беркут» ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_33 про адміністративне затримання ОСОБА_23 , та повідомив, що вказаний рапорт раніше не бачив, ознайомившись із вказаним рапортом зазначив, що особисто він до ОСОБА_3 та інших співробітників правоохоронних органів для забезпечення проходу до майданчику поряд із Новорічною ялинкою не звертався, оскільки відносно нього та присутніх поряд з ним працівників КП «Київміськсвітло» ніхто з мітингувальників не вчиняв неправомірних дій та не перешкоджав проводити роботи по встановленню металевої огорожі. Також ніхто не відштовхував за межі території майдану Незалежності в сторону вулиці Хрещатик, і не кидав консервних банок, палок та тротуарної плитки. Він не чув зі сторони співробітників «Беркут» попереджень мітингувальників про припинення неправомірних дій. (т.5 ст. 72-74).

Даними протоколу огляду від 29.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_44 , провів огляд речових доказів, зокрема, рапортів від 30.11.2013, складених ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173; 185 КУпАП. Свідок ОСОБА_87 , ознайомившись із вказаними рапортами зазначив, що бачить їх вперше та повідомив, що особисто він до ОСОБА_2 та інших співробітників правоохоронних органів за допомогою для проходу до майданчику поряд із Новорічною ялинкою не звертався, оскільки відносно нього та присутніх поряд з ним працівників КП ШЕУ ніхто з мітингувальників не вчиняв неправомірних дій, а роботи вони проводили після витиснення мітингувальників працівниками «Беркута» за межі території Майдану Незалежності та її огородження. Він особисто не чув жодних попереджень зі сторони співробітників «Беркут» про припинення неправомірних дій на адресу мітингувальників. ( т.5 ст. 75-77).

Даними протоколу огляду від 25.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за участі свідка ОСОБА_44 , провів огляд оригіналу рапорту без дати складеного від імені співробітника ПМОП «Беркут» ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_33 про адміністративне затримання ОСОБА_23 , та повідомив, що вказаний рапорт раніше не бачив, ознайомившись із вказаним рапортом зазначив, що особисто він до ОСОБА_3 та інших співробітників правоохоронних органів для забезпечення проходу до майданчику поряд із Новорічною ялинкою не звертався, оскільки відносно нього та присутніх поряд з ним працівників КП ШЕУ» ніхто з мітингувальників не вчиняв неправомірних дій, оскільки такі роботи проводилися після витиснення мітингувальників. Він не чув жодних попереджень мітингувальників зі сторони співробітників «Беркут» про припинення неправомірних дій. (т.5 ст. 78-80).

Даними копій протоколу слідчого експерименту від 24.05.2018, план-схеми до протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_111 , згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності за участю свідка ОСОБА_40 , за участі слідчого ОСОБА_107 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери Canon Legria FS 200 s/n 988 на карту пам`яті Verbatim micro SD 16 GB провів слідчий експеримент в ході якого свідок ОСОБА_112 , показав, що він разом із підлеглими працівниками близько 02 год. 30.11.2013 перебував на території Майдану Незалежності у м. Києві, поряд із входом до будівлі з вивіскою «FinBANK» та вказав, що по КП «Київблагоустрій» було видано наказ про вихід на роботу в ніч з 29 на 30.11.2013. До них підійшов діючий на той період директор КП «Київблагоустрій» ОСОБА_113 та поставив до відома, що на даний момент проводиться монтаж Новорічної ялинки на території Майдану Незалежності і вони повинні її огородити для забезпечення безпеки сторонніх осіб для проведення даних робіт, після чого розпорядився слідувати за ним. Далі, свідок продемонстрував маршрут їх слідування до місця виконання робіт, а саме від будівлі з вивіскою «FinBANK» вздовж будівлі Головпоштампу в напрямку проїжджої частини вул. Хрещатик через підземний перехід на куті будівлі Головпоштампу до виходу з підземного переходу на тротуарну час тину вул. Хрещатик з непарною нумерацією будинків неподалік перехрестя вул. Хрещатик та Архітектора Городецького, після чого тротуаром прослідував в напрямку другого комплексу сходів території Майдану Незалежності зі сторони тротуарної частини вул. Хрещатик, де вони зупинились та очікували прибуття техніки, яка мала привезти паркан для огородження Майдану Незалежності. Після чого свідок продемонстрував, що зі сторони вул. Інституцької через технічний проїзд поряд із пам`ятником Засновниками міста Києва заїхала техніка, а саме два вантажних автомобіля з металевим парканом, які приїхали до місця перебування та зупинились. Далі їм наказали виставляти металеву огорожу. При цьому, ніяких активних дій чи погроз з боку мітингувальників не було, деякі з них запитували, з якою метою вони огороджують дану ділянку території Майдану Незалежності. Далі вони перемістились до території Майдану Незалежності зі сторони вул. Інституцької неподалік перехрестя вул. Інституцької - Хрещатик, де він з працівниками продовжував роботу по встановленню металевої огорожі по периметру Майдану Незалежності. В цей час, вздовж вул. Інституцької вишукувався ланцюг з працівників правоохоронних- органів, одночасно побачив, що з території Майдану Незалежності зі сторони торговельного комплексу «Глобус» та монументу Незалежності в напрямку вул. Хрещатик біжать люди, а позаду них працівники правоохоронних органів з кийками в руках. Після звільнення території майдану від мітингувальників вони продовжили свої роботи по встановленню огорож вверх по вул. Інститутській. Під час слідчого експерименту складено схему переміщення свідка ОСОБА_40 , відеозапис слідчої дії на карті пам`яті Verbatim micro SD 16 GB скопійовано на оптичний диск шляхом створення на робочому столі папки «Експеримент Козулін» до якого за допомогою команд «копіювати», «вставити» скопійовано відеозапис слідчої дії. (т.5, ст. 83-87).

Даними протоколу огляду матеріальних носіїв інформації від 01.06.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029, здійснив огляд оптичного диску Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min., який є додатком до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_40 від 24.05.2018. При відкритті носія інформація виявлено файлову папку під назвою «Експеримент Козулін». При відкритті файлової папки за допомогою програвача WINDOWS MEDIA встановлено, що на вказаному матеріальному носії інформації міститься файл MOV00F, розміром 1271160 Mb, створений 24.05.2018, тривалістю 20 хвилин 51 секунда, відеозапис слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_40 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_114 . В подальшому файл ОСОБА_115 за допомогою команд «Копіювати», «Вставити» скопійовано на робочий стіл ноутбука та здійснено запис вказаного фалу на оптичний диск Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min. Додаток до протоколу: паперовий конверт білого кольору з написом «Додаток до протоколу огляду від 01.06.2018 «Копія слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_40 » з оптичним диском Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min.(т.5 ст. 88-89).

Даними, переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на оптичному диску Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min., а саме у файлі MOV00F, 1271160 Mb, створений 24.05.2018, тривалістю 20 хвилин 51 секунда «Копія слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_40 », згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано перебіг слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_40 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, який відповідає змісту протоколу слідчого експерименту від 24.05.2018 за участі свідка ОСОБА_40 (т.5, ст. 90).

Даними копії протоколу слідчого експерименту від 29.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності за участю свідка ОСОБА_47 , за участі слідчого ОСОБА_107 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери Canon Legria FS 200 s/n 988 на карту пам`яті Verbatim micro SD 16 GB провів слідчий експеримент в ході якого свідок ОСОБА_86 , показав, що він заступив на зміну по КП «Київміськсвітло» з 20 го. 29.11.2013 до 08 год 30.11.2013. Головний інженер ОСОБА_116 намалював схему та пояснив, що бригада має прибути на ОСОБА_35 для допомоги в прибиранні території КП ШЕУ Шевченківського району, а також оглянути електромережі і в разі виявлення пошкоджень провести ремонт. Місцем збору техніки був карман перед заїздом на вул. Лаврську з бульвару Дружби Народів, куди він прибув о 02 год. 30.11.2013, де на момент його прибуття же перебувала машина марки «КРАЗ» з білою кабіною та причепом у формі вагончика, КП «Київміськсвітло» прибула на двох автовишках і робочому автомобілі марки «Соболь». Приблизно через 5-0 хвилин по вказівці вони колоною рушили на ОСОБА_35 . Свідок продемонстрував маршрут слідування з вул. Шовковичної повернули праворуч на вул. Інституцьку по якій прослідували вниз в напрямку території Майдану Незалежності. Зупинившись на перехресті вул. Інститутська - Садова, після чого колона з автомобіля марки «КРАЗ», двох автовишок, автомобіля марки «Соболь» продовжили рух по вул. Інститутській в напрямку Майдана Незалежності. У подальшому свідок пересів до автомобіля з автовишкою та вони прибули до технічного заїзду на території Майдану Незалежності, де почали заїжджати на територію ОСОБА_117 поряд із Монументом Незалежності. Спочатку проїхав автомобіль марки «КРАЗ» з причепом, потім автовишка марки «ГАЗ», в якій перебував свідок та автовишка марки «ЗІЛ». Автомобіль марки «КРАЗ» повернув ліворуч та проїхав орієнтовно до центрального входу торговельного комплексу «Глобус» і зупинився таким чином, що ОСОБА_118 був по праву сторону від нього. Вони на двох автовишках рухались в сторону Монументу Незалежності, проїхавши близько 15-20 метрів перша автовишка марки «ГАЗ», зупинилась, оскільки дорогу перегородили мітингувальники та поцікавилися причиною їх прибуття. Коли він повідомив мітингувальникам, що їм необхідно прибрати ОСОБА_35 та оглянути електромережі, останні сказали, що їх не пропустять. При цьому свідок зазначив, що стосовно нього та членів його бригади мітингувальники жодних неправомірних дій не вчиняли, погроз не висловлювали, фізично не перешкоджали проведенню робіт, за межі території Майдану Незалежності не виштовхували, жодних предметів в його сторону та працівників бригади не кидали. Він до правоохоронців на дії мітингувальників не скаржився, про допомогу не звертався. Орієнтовно через одну хвилину він побачив, що з вул. Інститутської зверху вниз спускаються правоохоронці в чорному спецодязі, з кийками, в захисних шоломах. Правоохоронці заходили на територію Майдану двома групами, частина спускались з вул. Інститутської та зайшли на територію Майдану по сходах поряд з торговим центром «Глобус», інша група заходила через технічний проїзд зі сторони вул. Інститутської. В цей час він чув оголошення на адресу мітингувальників з гучномовця щодо необхідності звільнення території Майдану Незалежності для роботи комунальних служб. Після цього, він показав місце, де правоохоронці почали вишиковуватись напівколом, а саме від місця зупинки автовишки марки «ГАЗ», в якій перебував свідок, до приміщення торгового центру «Глобус». Приблизно через 1 хв., правоохоронці без будь-якого попередження розпочали силове витиснення мітингувальників, а саме строєм у вигляді півкола стали підходити до Монументу Незалежності. В цей момент мітингувальники згуртувались, а саме розташовувались на сходах, всередині та на гранітному парапеті Монументу Незалежності. Свідок зазначив, про те, що коли правоохоронці наблизились в притул до Монументу Незалежності по сходах до середини Монументу, при цьому деяких мітингувальників вихоплювали з натовпу, протягували та виводили попідруки через технічний заїзд в сторону вул. Інститутської, в подальшому витісняли мітингувальників в напрямок проїжджої частини вул. Хрещатик. З самого початку жодних попереджень про витиснення мітингувальників, застосування спецзасобів, кийків, зі сторони правоохоронців не звучало. Після витіснення мітингувальників вони виконали свої роботи та залишались на місці до моменту їх заміни іншою бригада. Відеозапис слідчої дії на карті пам`яті Verbatim micro SD 16 GB скопійовано на оптичний диск шляхом створення на робочому столі папки «Експеримент ОСОБА_119 » до якого за допомогою команд «копіювати», «вставити» скопійовано відеозапис слідчої дії. (т.5, ст. 91-95).

Даними протоколу огляду матеріальних носіїв інформації від 01.06.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029, здійснив огляд оптичного диску Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min., який є додатком до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_47 від 29.05.2018. При відкритті носія інформація виявлено файлову папку під назвою « ОСОБА_120 ». При відкритті файлової папки за допомогою програвача WINDOWS MEDIA встановлено, що на вказаному матеріальному носії інформації міститься файл MOV011, розміром 1,91 Gb, створений 29.05.2018, тривалістю 34 хвилин 32 секунди, відеозапис слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_47 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_121 . В подальшому файл MOV011 за допомогою команд «Копіювати», «Вставити» скопійовано на робочий стіл ноутбука та здійснено запис вказаного фалу на оптичний диск Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min. Додаток до протоколу: паперовий конверт білого кольору з написом «Додаток до протоколу огляду від 01.06.2018 «Копія слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_47 » з оптичним диском Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min.(т.5 ст. 96-97).

Даними, переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на оптичному диску Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min., а саме у файлі MOV011, розміром 1,91 Gb, створений 29.05.2018, тривалістю 34 хвилин 32 секунда «Копія слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_47 », згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано перебіг слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_47 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, який відповідає змісту протоколу слідчого експерименту від 29.05.2018 за участі свідка ОСОБА_47 (т.5, ст. 98).

Даними копії протоколу слідчого експерименту від 30.05.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності за участю свідка ОСОБА_44 , за участі слідчого ОСОБА_107 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери Canon Legria FS 200 s/n 988 на карту пам`яті Verbatim micro SD 16 GB, провів слідчий експеримент в ході якого свідок ОСОБА_87 , показав, що він перебуваючи у м.Києві на прилеглій до Консерваторії території поруч з ОСОБА_122 по вказівці свого безпосереднього керівника ОСОБА_123 , разом із працівниками бригади в складі 7-8 осіб близько 3 години 30.11.2013 прибув для прибирання території. В ході слідчого експерименту свідок провів учасників слідчої дії на місце, куди він прибув з працівниками бригади в ніч 30.11.2013, а саме до тротуарної частини вул. Хрещатик з непарною нумерацією будинків, поряд із підземним переходом, неподалік перехрестя вул. Хрещатик - Городецького, де постійно перебував. В той час на території Майдану Незалежності перебували мітингувальники, які ні до нього, ні інших працівників бригади фізичної сили не застосовували, сторонніх предметів не кидали, фізично не перешкоджали виконанню робіт, неправомірних дій не вчиняли. Він також не заходив на територію Майдану Незалежності, оскільки на той момент територія була відгороджена. В момент витиснення мітингувальників він перебував на тому ж місці, а після витиснення мітингувальників, отримав команду від начальника управління про прибирання території Майдану Незалежності. За результатами слідчого експерименту відеозапис слідчої дії на карті пам`яті Verbatim micro SD 16 GB скопійовано на оптичний диск шляхом створення на робочому столі папки «Експеримент ОСОБА_124 » до якого за допомогою команд «копіювати», «вставити» скопійовано відеозапис слідчої дії. (т.5, ст. 99-102).

Даними протоколу огляду матеріальних носіїв інформації від 01.06.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029, здійснив огляд оптичного диску Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min., який є додатком до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_44 від 30.05.2018. При відкритті носія інформація виявлено файлову папку під назвою «Експеримент Євдоченко». При відкритті файлової папки за допомогою програвача WINDOWS MEDIA встановлено, що на вказаному матеріальному носії інформації міститься файл MOV012, розміром 1,06 Gb, створений 30.05.2018, тривалістю 17 хвилин 34 секунди, відеозапис слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_44 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_125 . В подальшому файл MOV012 за допомогою команд «Копіювати», «Вставити» скопійовано на робочий стіл ноутбука та здійснено запис вказаного фалу на оптичний диск Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min. Додаток до протоколу: паперовий конверт білого кольору з написом «Додаток до протоколу огляду від 01.06.2018 «Копія слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_44 » з оптичним диском Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min.(т.5 ст. 103-104).

Даними, переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на оптичному диску Verbatim DVD+R 16х, 4/7 Gb, 120 min., а саме у файлі MOV012, розміром 1,06 Gb, створений 30.05.2018, тривалістю 17 хвилин 34 секунда «Копія слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_44 », згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано перебіг слідчої дії - слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_44 , відповідно до вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, який відповідає змісту протоколу слідчого експерименту від 01.06.2018 за участі свідка ОСОБА_44 (т.5, ст. 105).

Даними копії протоколу огляду від 10.11.2017, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0017809 за участі свідка ОСОБА_27 , провів огляд оригіналів та копій окремих документів з матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_23 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, отримані 29.04.2015, 06.01.2017 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ в результаті тимчасового доступу до документів на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_109 від 22.04.2015 та 14.12.2016, в ході якого свідок ОСОБА_27 оглянувши оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП від 30.11.2013 серії КИ №0155982, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП від 30.11.2013 серії КИ №0156052 відносно ОСОБА_23 , фотокопії чотирьох рапортів від 30.11.2013, складених від імені співробітників ПМОП «Беркут» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_33 про адміністративне затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, всього на 4 аркушах, заявив, що саме ці протоколи 30.11.2013 в приміщенні Шевченківського районного управління міліції на підставі зазначених рапортів двох співробітників ПМОП «Беркут» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він складав та впізнає у протоколах свій почерк, цифрові записи та особистий підпис. Свідок заявив, що обставини, зокрема, час місце, суть протиправних дій, тощо, вчинення правопорушення ОСОБА_23 йому стали відомі з рапортів працівників ПМОП «Беркут» та з особистих пояснень затриманого. ( т.5 ст. 106-109).

Даними копії протоколу огляду від 14.04.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 за участі свідка ОСОБА_126 , провів огляд копії витягу журналу конвойної служби під назвою «Етап-31» на 5 аркушах, який долучено до протоколу огляду документів від 21.03.2017, в ході якого свідок ОСОБА_127 , ознайомившись із даним документом, заявив, що цей витяг відповідає відомостям які були внесені до оригіналу документу. Повідомив, що цей журнал під назвою «Етап-31» в ніч з 29 на 30 листопада перебував в автомобілі «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 , в якому він спільно з конвоїрами ОСОБА_128 , ОСОБА_129 та водієм ОСОБА_130 несли службу в районі Кабінету Міністрів України. Записи щодо анкетних даних затриманих осіб виконані або ОСОБА_128 або ОСОБА_129 , в ніч з 29 на 30.11.2013 на території Шевченківського РУ МВС України в м.Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 під час переміщення затриманих осіб з автозаку до приміщення міліції. У вказаний журнал вносяться відомості щодо дати несенні служби, складу екіпажу, відомостей щодо автомобіля на якому здійснюється несення служби та відомості щодо осіб, які впродовж служби будуть переміщуватись в камерах даного автозаку. 30.11.2013 в ніч точну годину не пам`ятає по радіочастоті(друга позиція на радіостанції), яка закріплена за ЧЧ Головного управління МВС України в місті Києві поступила команда переміститись на вул. Інститутську біля перетину з вул. Хрещатик. По прибуттю - в зазначеному місці знаходились співробітники спецпідрозділу «Беркут», що утримували біля себе затриманих осіб, які перебували поруч в різних позах, хто лежав, хто сидів на тротуарі. Після чого, почали заштовхувати до автозаку зазначених осіб в цивільному та інших яких тягнули з Майдану Незалежності. Кількість затриманих була більша ніж передбачена місць в автозаку. Анкетні данні затриманих записувалась до бортового журналу при їх розвантаженні. Як убачається зі змісту вказаного протоколу огляду, серед затриманих осіб у бортовому журналі «Етап-31» фігурують під порядковим номером 8 анкетні дані ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.5. ст.110-114)

Даними копії протоколу огляду від 23.04.2018, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 за участі свідка ОСОБА_131 , провів огляд копії витягу журналу конвойної служби під назвою «Етап-31» на 5 аркушах, який долучено до протоколу огляду документів від 21.03.2017, в ході якого свідок ОСОБА_132 , ознайомившись із даним документом, заявив, що цей витяг відповідає відомостям які були внесені до оригіналу документу. Повідомив, що цей журнал під назвою «Етап-31» в ніч з 29 на 30 листопада перебував в автомобілі «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 , в якому він спільно з конвоїром ОСОБА_129 , командиром екіпажу ОСОБА_133 та водієм Костишиним несли службу в районі Кабінету Міністрів України. Записи щодо анкетних даних затриманих осіб виконані ним ОСОБА_128 особисто, в ніч з 29 на 30.11.2013 на території Шевченківського РУ МВС України в м.Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 під час переміщення затриманих осіб з автозаку до приміщення міліції. У вказаний журнал вносяться відомості щодо дати несенні служби, складу екіпажу, відомостей щодо автомобіля на якому здійснюється несення служби та відомості щодо осіб, які впродовж служби будуть переміщуватись в камерах даного автозаку. 30.11.2013 вночі, точну годину не пам`ятає, спецавтомобіль під керуванням ОСОБА_134 спустився по вул. Інститутській і не доїжджаючи до перехрестя з вул. Хрещатик, зупинився. В цей момент співробітники спецпідрозділу «Беркут» вже утримували біля себе затриманих осіб, які перебували поруч в різних позах, хто лежав, хто сидів на тротуарі. Після чого, почали примусово заштовхувати до салону автозаку осіб в цивільному, яких тягнули з Майдану Незалежності. По прибуттю до Шевченківського районного управління міліції, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 розпочали вигрузку затриманих з автомобіля. Коли останні виходили через двері він запитував їх анкетні дані та з їх усних пояснень вносив відомості до бортового журналу «Етап-31». Як убачається зі змісту вказаного протоколу огляду, серед затриманих осіб у бортовому журналі «Етап-31» фігурують під порядковим номером 8 анкетні дані ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.5. ст.115-119).

Даними, що містяться у копії протоколі огляду у період часу з 06.02.2017 по 10.02.2017, згідно із якими, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0017809, здійснив огляд, вилучених, в період часу з 11 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. 26.12.2016, у період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. 27.12.2016, у період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв. 05.01.2017, у період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 06.01.2017, за результатами тимчасового доступу в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_109 від 14.12.2016, матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 30.11.2013 за №0017809, зокрема, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_23 за ст. 173 КУпАП на 47 аркушах, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_23 за ст. 185 КУпАП на 43 аркушах, детально навівши у протоколі огляду, зміст кожного аркушу цих адміністративних матеріалів та, зазначивши, які матеріали наявні в копіях, а які в оригіналах. Також, зазначивши про наявність копії оптичного диску в матеріалах про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП з посиланням на прізвище ОСОБА_23 (т.6 ст. 1-125).

Даними, що містяться у протоколі огляду від 06.03.2017, з додатками до нього, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0017809, здійснив огляд матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173; 185 КУпАП відносно ОСОБА_23 , вилучених шляхом тимчасового доступу в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_109 від 14.12.2016 та встановив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_23 містяться оригінали документів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ№0175982 від 30.11.2013 за ст. 173 КУпАП (а.м.7); рапорти про затримання ОСОБА_23 від 30.11.2013, складені від імені співробітників ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.м. 8-9); протокол про адміністративне затримання КИ№0175982 від 30.11.2013 за ст. 173 КУпАП (а.м.15). Решта документів містяться в копіях. Окрім того, на аркуші 43 виявлено паперовий конверт білого кольору із написом «Мансуров 173». У конверті виявлено оптичний диск Verbatim DVD-R 16х, 4/7 Gb, сірого кольору. При відкритті за допомогою ноутбуку вказаного диску встановлено, що на ньому містяться 2 відеофайли: «30-11-2013.mpg», об`ємом 177 MB та «Майдан.mpg», об`ємом 57,2 MB, які скопійовано на робочій стіл ноутбука, після чого записано на компакт-диск Datex CD-R 52x, який поміщено до конверту білого кольору та на лицьовій стороні якого здійснено напис кульковою ручкою синього кольору: «Мансуров». Також оглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_23 , у яких містяться оригінали документів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ№0156052 від 30.11.2013 за ст. 185 КУпАП (а.м.4); рапорти про затримання ОСОБА_23 від 30.11.2013, складені від імені співробітників ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.м. 5-6). Решта документів містяться в копіях. Під час огляду за допомогою ксерокопіювальної техніки виготовлено копії документів які містилися в матеріалах оглянутих справ, копії яких разом з паперовим конвертом із оптичним диском долучені до протоколу.(т.6 ст.126-222).

Даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься у двох файлах на компакт-диску DATEX CD-R 52x об`ємом 700 Mb 80min/, згідно із якими, на диску міститься два файли: «30-11-2013» формату «mpg» «Майдан», формату «mpg». Так у файлі з назвою «30-11-2013» формату «mpg», міститься відеозапис тривалістю 4 хв. 9 сек., на якому зафіксовано події на якому зафіксовано уривками події, що розгортаються у темну пору доби на Майдані Незалежності в м.Києві, з моменту початку силового розгону співробітниками ПМОП «Беркут» учасників акції протесту на Майдані Незалежності в м.Києві майже до його закінчення. На початку відео спостерігається момент заїзду техніки з причепом у якому містяться елементи конструкції новорічної ялинки на територію Майдану Незалежності з боку вулиці Інститутської через технічний проїзд. Спостерігається скупчення мітингувальників поблизу, деякі з яких відсувають огороджувальні металеві щити. Після чого, на наступному уривку зафіксовано, як мітингувальники, що знаходяться на Монументі Незалежності викрикують «- Ганьба!». На наступному кадрі зафіксовано, як у підніжжя Монументу Незалежності, на якому знаходяться мітингувальники, спостерігається скупчення співробітників ПМОМ «Беркут», частина з яких на задньому плані відео здійснює рухи руками у яких знаходяться кийки, схожі на завдання ударів мітингувальникам, які знаходяться у підніжжя Монументу. Потім зафіксовно перебування на Монументі Незалежності співробітників ПМОП «Беркут» та витіснення мітингувальників в сторону вул. Хрещатик. Також зафіксовано момент затримання співробітниками ПМОМ «Беркут» учасників акції. Як убачається з подальших наявних уривків відеозапису, зафіксовано дії деяких мітингувальників, одна невстановлена особа перекинула палаючу бочку, інша - кинула палаючу палицю в одного із співробітників ПМОП «Беркут», ще одна невстановлена особа - кидає в напрямку співробітників ПМОМ «Беркут» яйця. Як убачається, зазначені дії вчинялись мітингувальниками вже після витіснення учасників акції протесту з Монументу Незалежності. У файлі «Майдан» формату «mpg», міститься відеозапис тривалістю 1 хв. 29 сек. на якому зафіксовано уривками події, що розгортаються у темну пору доби на Майдані Незалежності в м.Києві. На відеозаписі зафіксовано просування співробітників «Беркут» по сходам вниз з боку Торгівельного комплексу «Глобус», витіснення мітингувльників в напрямку вул. Хрещатик, момент, як одна невстановлена особа жбурляє яйця, а інша палаючу палицю у співробітників «ПМОМ «Беркут» - відповідає відео у файлі «30-11-13» та знятий з іншого ракурсу. Також зафіксована техніка, що стоїть на Майдані Незалежності біля ОСОБА_135 засновникам міста Києва з технічного заїзду з боку вулиці Інститутської. (т.7 а.с.128).

Даними, що містяться у супровідному листі від 26.04.2017 №23/1-818вн/вх, згідно із якими, на запит прокурора у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013, в порядку ст. 93 КПК України, заступником начальника Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України надіслано оригінали документів, які містять рукописний текст та підписи, виконані власноруч ОСОБА_2 . З додатком паперовим конвертом з документами.(т.7 ст.1-2).

Даними протоколу огляду документів від 26.04.2017, та додатків до нього копій документів, перелічених у п.п. 1-14 даного протоколу, виготовлених та завірених особою? що склала цей протокол, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013, із використанням комп`ютерної техніки - ноутбуку Hewlett Packard, HP 620, мобільного телефону Samsung Galaxy Core Prime SM-G361H, принтера Samsung Xpress М2020, провів огляд паперового конверту та оригіналів документів, що в ньому містилися із рукописними записами та підписами колишнього міліціонера відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 , отримані відповідно до ст. 93 КПК України згідно листа № 23/2-818вн/вих від 26.04.2017.Зробив з оригіналів документів, перелічених в протоколі в п.п. 1-14, а саме: автобіографії 21.11.2011 на 1 арк.; анкети від 21.11.2011 на 2 арк.; заяви ОСОБА_2 від 21.11.2011 про прийняття його на посаду міліціонера оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві на 1 арк.; підписки ОСОБА_2 від 29.11.2011 про нерозголошення відомостей, пов`язаних з формами та методами діяльності органів внутрішніх справ по боротьбі зі злочинами та охороні правопорядку, які складають службову таємницю на 1 арк.; зобов`язання ОСОБА_2 від 29.12.2011 про неухильне дотримання вимог законодавства на 1 арк.; підписки ОСОБА_2 від 29.11.2011 про ознайомлення із Кодексом честі працівника органів внутрішніх справ України на арк.; підписки ОСОБА_2 від 29.12.2011 про ознайомлення із вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» на 1 арк.; пам`ятки-застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження, передбачені законодавства України на 1 арк.; присяги працівника органів внутрішніх справ України від 25.05.2011 на 1 арк.; рапорту ОСОБА_2 від 24.09.2011 про призначення його на посаду міліціонера відділення №1 взводу №2 оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві на 1 арк.; декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік від 20.03.2012 на 4 арк.; декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік від 14.01.2013 на 4 арк.; атестаційного листа ОСОБА_2 від 09.04.2014 на 1 арк.; рапорту ОСОБА_2 від 03.06.2015 про звільнення його з органів внутрішніх справ через хворобу на 1 арк. - їх копії. Склав опис зазначених документів та документів, які містять умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 , помістивши до паперового конверту №1. Оригінали документів, а саме: рапорт ОСОБА_2 від 17.03.2014 про призначення його на посаду міліціонера відділення №1 взводу №2 оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві на 1 арк.; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік від 20.03.2014 на 2 арк.; рапорт ОСОБА_2 від 20.10.2014 про призначення його на посаду міліціонера відділення №1 взводу №2 оперативної роти № 1 полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України в м. Києві на 1 арк; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік від 12.02.2015 на 2 арк.; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік від 03.06.2015 на 2 арк. - помістив до конверту №2. А також провів огляд матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173; 185 КУпАП, зокрема, відносно ОСОБА_23 , вилучених у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_109 від 14.12.2016. В ході огляду вилучив оригінали документів, зокрема, рапорт від 30.11.2013 складений від імені ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На 1 арк. та рапорт від 30.11.2013 складений від імені ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. На 1 арк., які помістив до паперового конверту білого кольору із написом «Генеральна прокуратура України кримінальне провадження № 0017809. Об`єкти, що підлягають дослідженню».(т.7 ст. 3-32).

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0017809 від 30.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 125; ст. 340; ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 171 КК України від 24.05.2017 № 2666-2669/17-26, згідно яких, зокрема, рукописні тексти та підписи в рапортах від 30.11.2013, складеними від імені ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; 185 КУпАП виконані самим ОСОБА_2 .(т. 7 ст. 40-50).

Даними протоколу огляду документів від 02.06.2017, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013, із використанням комп`ютерної техніки - ноутбуку Hewlett Packard, HP 620, принтера Samsung Xpress М2020, оглянув матеріали надані на дослідження, які повернулись після проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2666-2669/17-26від 24.05.2017 у двох запечатаних паперових конвертах. Після їх огляду документи перелічені у п.п. 2-15, 17-22 поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, у протоколі зазначено про повернення вказаного конверту із документами процесуальному прокурору у кримінальному провадженні № 0013152. Порожні паперові конверти долучені, як додатки до протоколу. Оглянуто паперовий конверт 2, з якого, зокрема, оригінали рапортів упаковано в 4 прозорих файли. В якості додатків до вказаного протоколу наявні в прозорих файлах, зокрема, рапорти від 30.11.2013 складені ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, а також копія рапортів складені ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_136 за вчинення адміністративних правопорушень. (т.7 ст. 52-64).

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.07.2017, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0017809 від 30.11.2013, оголосив свідку ОСОБА_3 постанову від 20.06.2017 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_137 про відібрання зразків для експертизи, після чого запропоновано надати зразки почерку та підпису. Свідок від надання зразків почерку та підпису відмовився. (т.7 ст. 73).

Даними, що містяться у протоколі огляду від 10.07.2017, з додатками до нього, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0017809, здійснив огляд копій матеріалів особової справи та документів, що містять рукописні тексти та підписи колишнього міліціонера відділення № 2 взводу № 3 оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 , вилучені 07.06.2017 в результаті тимчасового доступу в приміщенні ГУНП в м.Києві Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_138 від 15.05.2017 та встановив, що копії матеріалів особової справи, а також оригінали документів, містять рукописні тексти та підписи колишнього міліціонера відділення № 2 взводу № 3 оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 , зокрема, оглядались оригінали наступних документів: декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік від 15.01.2013 на 5 арк., за 2013 рік від 15.03.2014 на 2 арк., за 2014 рік від 21.02.2015 на 2 арк., за 2015 рік від 14.03.2016 на 2 арк., за 2016 рік від 06.06.2016 на 2 арк.; звіти про результати стажування ОСОБА_3 на 2 арк.; заява про призначення на посаду від 07.02.2011 на 1 арк; автобіографія від 07.02.2011 на 1 арк; анкета від 07.02.2011 на 2 арк.; зобов`язання від 14.02.2011 на 1 арк.; пам`ятка-застереження на 1 арк.; присяга на 1 арк.; рапорти від 24.09.2012, 17.03.2014, 21.10.2014, 05.11.2015, 20.05.2016 всього на 5 арк.; пам`ятка-застереження від 06.06.2016 на 1 арк. Документи під №№ 1-13, 15, 17-18, 20-22 поміщено до паперового білого конверту який опечатоано та на якому здійснено напис «Конверт №1 Документи, що місять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 ». А також оглядались документи вилучені у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_139 від 14.12.2016, а саме матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173; 185 КУпАП. Під час огляду вказаних справ вилучено оригінали документів, а саме: рапорт від 30.11.2013 та рапорт без дати складені від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173; 185 КУпАП, які поміщено до конверту білого кольору опечатаного у подальшому та з написом «Конверт № 2», «Об`єкти, що підлягають дослідженню ( ОСОБА_3 )».(т.7 стор. 74-76; т.8 ст. 117-244).

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0017809 від 30.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 125; ст. 340; ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 171 КК України від 10.10.2017 № 3868/5426/17-26, згідно яких, зокрема, рукописні тексти та підписи в рапортах від 30.11.2013, складеними від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; 185 КУпАП виконані самим ОСОБА_3 .(т. 7 ст. 83-91).

Даними протоколу огляду від 04.04.2018 та додатків до нього, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, із використанням комп`ютерної техніки - ноутбуку Hewlett Packard, мобільного телефону Samsung Galaxy Core Prime SM-G361H HP 620, оглянув опечатані паперові конверти, які надійшли з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за висновком експерта № 3868/5426/17-26 від 10.10.2017 із супровідним листом. Встановлено зміст конверту №1 у якому містяться документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , які направлялися на експертизу, а у конверті № 2, зокрема, рапорти від 30.11.2013, складені від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; 185 КУпАП, з яких зроблено копії та долучено до адміністративних матеріалів, а оригінали рапортів упаковано у 2 прозорих файли, інші документи долучені у якості додатків до вказаного протоколу. (т. 7, ст. 93-147).

Даними, що містяться у копії протоколі огляду документів від 20.09.2017, з додатками до нього, згідно із якими, прокурор у кримінальному провадженні № 0017809, оглянув копії матеріалів особової справи колишнього міліціонера відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 , вилучені 11.07.2017 в архівному секторі управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України у м. Києві, за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ,за наслідками тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_140 від 12.06.2017 та виклав їх зміст. (т.8 ст. 21-116).

Даними копії листа від 18.04.2018 № 9/3761 щодо виконання доручення № 23/1/1-32773-14-420, в рамках кримінального провадження № 0001029 внесеного в ЄРДР 25.11.2013, згідно із якими, управлінням внутрішньої безпеки СБУ отримано інформацію, зокрема, щодо анкетних даних ОСОБА_3 , його ідентифікаційного номеру, місця народження та місця реєстрації. ( т.9 ст. 1-3).

Даними копії листа від 14.05.2018 № 6.3-4949/6.01-18 на запит уповноваженого слідчого в порядку ст. 93 КПК України , в рамках кримінального провадження № 0001029 внесеного в ЄРДР 25.11.2013, згідно із якими, Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надав інформацію, зокрема, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органами міграційної служби, паспортом громадянина України для виїзду не документувався. ( т.9 стор. 4-7).

Даними копії листа від 23.04.2018 № 459/42-10/01-2018 щодо направлення матеріалів по виконанню доручення від 03.04.2018 № 23/1/1-32773-14-420, в рамках кримінального провадження № 0001029 внесеного в ЄРДР 25.11.2013, щодо збору характеризуючих матеріалів на окремих колишніх працівників ПМОП «Беркут», зокрема, колишнього працівника ПМОП «Беркут» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно із якими, Київське міське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України опрацювало доручення та надіслало відповідні характеризуючі матеріали, у тому числі, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 41 аркуші.

Так, надано копію витягу з наказу ГУ МВС у м. Києві від 14.11.2012 № 622 о/с «Про організаційно-штатні зміни в полку міліції особливого призначення «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві», згідно якого, оголошено штат полку міліції особливого призначення «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві. Згідно штату який надається, міститься інформація під порядковим номером 298 щодо міліціонера 2 взводу 1 оперативної роти ПМОП «Беркут» - молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та під порядковим номером 336 щодо міліціонера 3 взводу 1 оперативної роти ПМОП «Беркут» -сержанта міліції ОСОБА_3 станом на 16.04.2012.

Крім того, надано копію витягу наказу ГУ МВС у м. Києві від 17.06.2015 № 494 о/с «Щодо особового складу» про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік згідно з п.п. «б»(через хворобу) п. 63 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 , міліціонера відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти №1 полку міліції громадянської безпеки особливого призначення Головного управління.

Також, надано копію витягу наказу ГУ МВС у м. Києві від 17.06.2016 № 573 о/с «Щодо особового складу» про звільнення зі служби в поліції згідно з п. 7(за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , поліцейського взводу № 3 роти № 1 полку поліції особливого призначення №1.

Також, надано службову характеристику на колишнього міліціонера відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти №1 полку міліції громадської безпеки особливого призначення Головного управління МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 , згідно якої за час служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, не допускав порушення службової дисципліни, мав високе почуття особистої відповідальності за доручену ділянку роботи, з покладеними на нього обов`язками справлявся добре, професійно підготовлений добре, тощо.

Крім того, надано службову характеристику на колишнього міліціонера відділення № 2 взводу № 3 оперативної роти №1 полку міліції громадської безпеки особливого призначення Головного управління МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_3 , згідно якої за час служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, постійно працював над підвищенням професійного рівня, з відповідальністю відносився до виконання своїх службових обов`язків, грамотно та відповідально вирішував службові завдання, вболівав за результати своєї праці, розпочату роботу доводив до кінця, у службовій діяльності вмів виділити головне, приділяючи значну увагу злагодженості та чіткості роботи, при вирішенні службових завдань не рахувався з особистим часом, тощо.

Також надані дані станом на 11.04.2018 про місце реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно відповіді з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, станом на 11.04.2018 ОСОБА_141 та ОСОБА_3 раніше не судимі.

Згідно інформації з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 24.04.2018 виявлено актовий запис про народження ОСОБА_142 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої зазначено ОСОБА_2 №75 від 15.01.2016 та актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , 20.07.1992 № 911 від 17.06.2015.

Згідно відповідей головного лікаря ПНД від 17.04.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Згідно довідки №396519 від 13.04.2018 ОСОБА_2 та довідки №396536 від 13.04.2018 ОСОБА_3 , за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним оглядом не перебувають. (т.9 стор.8-46).

Згідно даних протоколу огляду від 14.06.2018 уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0001358 від 04.06.2018 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_22 оглянув оригінали документів визнані постановами прокурора від 03.04.2018 речовими доказами, а саме: рапорт від 30.11.2013, складений ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 , про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 1 арк., який упакований в прозорий канцелярський файл та скріплений канцелярською печаткою «Генеральна прокуратура України. Департамент спеціальних розслідувань № 1», рапорт від 30.11.2013, складений ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 , про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на 1 арк., який упакований в прозорий канцелярський файл та скріплений канцелярською печаткою «Генеральна прокуратура України. Департамент спеціальних розслідувань № 1». Ознайомившись із даними документами підозрюваний ОСОБА_2 , вказав, що у зв`язку із тим, що від подій листопада 2013 року пройшло багато часу, він достовірно не може вказати, що саме ним складались вищезазначені рапорти. Рукописний текст у рапортах та підписи схожі на його, однак достовірно вказати, що саме ним складались ці рапорти він не може. Також, він затрудняється відповісти на запитання чи відповідають дійсності відомості зазначені у рапортах. (т.9 ст.156-158).

Речовими доказами:

Рапортом від 30.11.2013, зі змісту якого убачається, що він складений ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 , та у якому ОСОБА_2 доповідає, що 30.11.2013 він ніс службу в центральній частині міста на «Майдані Незалежності» приблизно о 04 год. 10 хв. до них звернулися працівники КМДА з проханням забезпечити прохід через натовп до майданчика, де здійснюється встановлення новорічної ялинки. Так, як при спробі останніх пройти до вищевказаного майданчика їх із застосуванням сили відштовхували на проїзну частину вул. Хрещатик. При повторній спробі працівників КМДА пройти до майданчику, громадяни, які зібрались, повторно чинили опір, а саме відштовхували та кидали в їх бік різні предмети (тротуарну бруківку, палки та консервні банки). На їх зауваження припинити протиправні дії не реагували. За вказане порушення ним спільно із ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), який був доставлений до Шевченківського РУ для подальшого розбору.

Рапортом від 30.11.2013, зі змісту якого убачається, що він складений ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 , та у якому ОСОБА_2 доповідає , що 30.11.2013 під час несення служби по ОГП в центральній частині міста, а саме на «Майдані Незалежності» приблизно о 04 год. 10 хв., за вчинення дрібного хуліганства відносно працівників КМДА, ним неодноразово вголос попереджувались про припинення протиправних дій мітингувальників, які на зауваження не реагували, чим не виконали законні вимоги працівників міліції. За що ним спільно з ОСОБА_3 був затриманий громадянин ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів).

Рапортом від 30.11.2013, зі змісту якого убачається, що він складений ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 , та у якому ОСОБА_3 доповідає, що 30.11.2013 під час несення служби по ОГП в центральній частині міста, а саме на «Майдані Незалежності», о 04 год. 10 хв. до них звернулися працівники КМДА м. Києва, з проханням забезпечити прохід через натовп до майданчика, де здійснюється встановлення новорічної ялинки. Так, як при спробі останніх пройти до вищевказаного місця, їх не допустили та із застосуванням фізичної виштовхали проїжджу частину вул. Хрещатик. При повторній спробі працівників КМДА, пройти до майданчика, громадяни, які зібрались, повторно чинили опір, а саме відштовхували, кидали в їх бік різні предмети, тротуарну плитку, палки, консервні банки. На їх неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагували. За вказане правопорушення ним спільно із ОСОБА_2 був затриманий громадянин ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), який був доставлений до Шевченківського РУ для подальшого розбору.

Рапортом без дати, зі змісту якого убачається, що він складений ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 , та у якому ОСОБА_3 доповідає, що 30.11.2013 в центральній частині міста, а саме на «Майдані Незалежності», приблизно о 04 год. 05 хв., за вчинення дрібного хуліганства відносно працівників КМДА м. Києва, ним неодноразово вголос попереджались про припинення протиправних дій мітингувальників, які на ці неодноразові зауваження не реагували, чим не виконали законні вимоги працівників міліції. За що ним спільно з ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів). До даного громадянина спецзасоби та зброя не застосовувались.

З наступних процесуальних документів, наданих стороною обвинувачення вбачається в межах яких саме кримінальних провадженнях були зібрані матеріали досудових розслідувань, які надані, як докази у даному кримінальному провадження № 0001358 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 та які підтверджують можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із дотриманням належної правової процедури, визначеної чинним кримінальним процесуальним законодавством щодо порядку їх зібрання та можливості використання.

Так, відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР №0017809, внесеного 30.11.2013 ОСОБА_143 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст.342 КК України, а саме, що 29.11.2013 року приблизно о 23:45 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, невстановлені особи вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та бризнули в обличчя співробітника ПМОП «Беркут» рідиною дратівливої дії. (Т.3 ст.1).

Даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.11.2013 від ОСОБА_144 прийнято усуну заяву, про те, що 29.11.2013 року приблизно о 23:45 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, гр. ОСОБА_145 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з хуліганських спонукань бризнув в обличчя невідому речовину дратівливої дії.

Даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.11.2013 від ОСОБА_146 прийнято усуну заяву, про те, що 29.11.2013 року приблизно о 23:45 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, гр. ОСОБА_145 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з хуліганських спонукань бризнув в обличчя невідому речовину дратівливої дії.

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР №0017811 внесеного 30.11.2013 ОСОБА_87 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, за ч.4 ст. 296 КК України, а саме, що 30.11.2013 року приблизно о 4 годині 00 хвилин група невстановлених громадян, перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м. Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, чинили перешкоди у проїзді спеціальної техніки та роботі комунальних служб по прибиранню території та встановленню новорічної ялинки, внаслідок чого було грубо порушено громадський порядок в центральній частині міста Києва. (Т.3 ст.22);

Даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.11.2013 від ОСОБА_44 прийнято усуну заяву, про те, що 30.11.2013 року близько 04 год. натовп мітингуючих на Майдані Незалежності біля «Стела» не пропускали спец. техніку для прибирання території та встановлення ялинки та поясненнями до заяви останнього. (т.3 ст.23-25).

Згідно копії постанови старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_147 від 07.12.2013 в одне провадження під №0017809 об`єднано матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 0017809 від 30.11.2013 та № 0017811 від 30.11.2013. (т.3 ст.44-45).

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР №0017809 внесено відомості 30.11.2013 за повідомленням ОСОБА_143 про вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 342 КК України, а саме, 29.11.2013 року приблизно о 23:45 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, невстановлені особи вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та бризнули в обличчя співробітника ПМОП «Беркут» рідиною дратівливої дії та внесено відомості 30.11.2013за повідомленням ОСОБА_44 про вчинення кримінального правопорушення, за ч.4 ст. 296 КК України, а саме, що 30.11.2013 року приблизно о 4 годині 00 хвилин група невстановлених громадян, перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м. Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, чинили перешкоди у проїзді спеціальної техніки та роботі комунальних служб по прибиранню території та встановленню новорічної ялинки та в подальшому з особливою зухвалістю буди застосовані предмети, спреціально пристосовані та заздалегідь заготовлені, для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого було грубо порушено громадський порядок в центральній частині міста Києва. (т.3 ст.46-47);

Згідно копії постанови старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_148 від 24.01.2014, кримінальне провадження №0017809 від 30.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.342 КК України, закрито на підставі ст.ст.1, 3, 4 п.4 ст.5 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань». (т.3 ст.55-56).

Відповідно до фабули копії витягу з ЄРДР №0001053 внесено відомості 30.11.2013 про вчинення кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 365 КК України, а саме, ЗМІ розповсюджені повідомлення про перевищення працівниками міліції владних повноважень, під час масових заходів 30.11.2013 на Майдані Незалежності у м. Києві, що потребує перевірки слідчим шляхом. (т.3 ст.57).

Згідно копії постанови прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_149 від 29.01.2014 в одне провадження під № 001053 від 30.11.2013 об`єднано матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 001053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та № 10007504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. (т.3 ст.77-78).

Згідно копії постанови прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_149 від 03.10.2014 в одне провадження під № 001053 від 30.11.2013 об`єднано матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 001053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та № 00000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України. (т.3 ст.81-82).

Згідно копії постанови прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_149 від 07.10.2014 з матеріалів кримінального провадження № 001053 від 30.11.2013 виділено матеріли кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 у зв`язку із розшуком останніх в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно окремий реєстраційний номер № 0001025. (т.3 ст.83-84).

Згідно копії постанови прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_149 від 19.01.2015 з матеріалів кримінального провадження № 0001053 відносно підозрюваного ОСОБА_153 виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, у зв`язку зі зібранням достатніх доказів для спрямування відносно підозрюваного ОСОБА_153 обвинувального акту до суду, якому присвоєно реєстраційний номер № 00000033. (т.3 ст.89-90).

Згідно даних копії рапорту від 16.12.2014 слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_154 , останнім доведено до відома Першого заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_155 про те, що в ході здійснення Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 за фактами перевищення владних повноважень під час масових заходів 30.11.2013 на Майдані Незалежності у місті Києві та перешкоджання проведенню зборів та мітингів за ознаками злочинів, передбачених ст.340; ч.2 ст.365 КК України встановлено, що в провадження ГСУ МВС України, перебувало кримінальне провадження № 17809, відомості про яке внесено до ЄРДР, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.296; 342 КК України, за фактом вчинення 30.11.2013 протиправних дій на Майдані Незалежності в місті Києві. 24.01.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань». Відомості отримані в ході розслідування зазначеного провадження можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження № 0001053. У зв`язку із чим необхідно доручити Головному управлінню нагляду у кримінальному провадженні витребувати кримінальне № 17809 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.296; 342 КК України. (т.3 ст.96).

Згідно копії супровідного листа заступника начальника Головного управління -начальник управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ ОСОБА_156 від 22.12.2014 № 04/2/7-3429 вн-14, направлено Першому заступнику начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_155 матеріали кримінального провадження № 17809 за фактами вчинення невстановленими особами в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 хуліганських дій та опору працівникам полку міліції особливого призначення «Беркут» та під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку на території площі Майдан Незалежності та проїжджої частини вул.Хрещатик у м.Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.2 ст.342 КК України, яке розслідувалося Головним слідчим управлінням МВС України в 19-ти томах. (т.3 ст.97).

Згідно копії постанови заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_157 від 16.01.2015, постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_148 від 24.01.2014 про закриття кримінального провадження №0017809 скасовано, у зв`язку з тим, що отримані під час досудового розслідування даного кримінального провадження докази, зокрема допити учасників акцій протесту, співробітників міліції, вилучені відеоматеріали, документи, висновки проведених судових експертиз мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0001053, а використання цих доказів та об`єднання матеріалів зазначених проваджень відповідно до ст.217 КПК України можливе лише після скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0017809. (т.3 ст.99-100).

Згідно копії постанови заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_157 від 16.01.2015 підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.2 ст.342 КК України у кримінальному провадженні №0017809 визначено за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України. (т.3 ст.101-102).

Згідно копії постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_149 від 27.03.2015 в одне провадження під № 00017809 об`єднано матеріали досудових розслідувань по кримінальних провадженнях № 001053 від 30.11.2013 та № 0017809 від 30.11.2013. (т.3 ст.150-106).

Згідно копії постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_149 від 27.03.2015 з матеріалів кримінального провадження № 0017809 від 30.11.2013 виділено матеріли кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 у зв`язку із оголошенням у розшук останніх в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно окремий реєстраційний номер № 0000555. (т.3 ст.107-108).

Згідно копії постанови старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_149 від 30.03.2015 з матеріалів кримінального провадження № 0017809 від 30.11.2013 виділено матеріли кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 у зв`язку зі зібранням достатніх доказів для спрямування відносно підозрюваних ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 обвинувального акту до суду, якому присвоєно реєстраційний номер № 0000561. (т.3 ст.109-110).

Згідно даних копії рапорту від 17.11.2017 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_165 останнім доведено до відома заступнику Генерального прокурора ОСОБА_166 про те, що в ході здійснення Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00017809 від 30.11.2013 за фактами умисного заподіяння співробітниками ПМОП «Беркут»тілесних ушкоджень цивільним учасникам акції протесту у центральній частині міста Києва, вчинених у період з 29 листопада по ЗО листопада 2013 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 340, ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 та іншими статтями КК України, вжитими заходами спрямованими на встановлення всіх обставин події, що мали місце у період часу з 29.11.2013 на 30.11.2013 в центральній частині міста на Майдані Незалежності в м. Києві, під час проведення мирної акції протесту, органом досудового розслідування самостійно було виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень відносно учасників такої акції. Досудовим розслідуванням встановлено що, співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві було складено адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно доставлених осіб в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року з Майдану Незалежності в місті Києві, підставою для складання таких протоколів були рапорти співробітників ПМОП «Беркут» про затримання громадян, відповідні рапорти у подальшому долучалися до матеріалів про адміністративні правопорушення. Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень відносно мирних учасників протесту, які полягали у перевищенні влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів, яке супроводжувалося насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування незаконному перешкоджанні організації (проведення) зборів, мітингів, вчинене службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Разом із тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаним фактам, не внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень відносно наступних осіб, зокрема, щодо ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173; 185 КУпАП. Відповідно до пунктів 2.9, 2.10, 3.5 Інструкції про порядок приймання , реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення , затвердженої наказом Генерального прокурора України від 01.12.2012 № 125, слідчий при самостійному виявлені обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення , невідкладно складає рапорт та доповідає керівнику органу прокуратури або його заступнику про виявлення ним безпосередньо фактів, що мають ознаки кримінального правопорушення. З огляду на викладене просить згоди на внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 304; ч. 2 ст. 365; ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР та на початок досудового розслідування. (т. 3 ст.160-163).

Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 20.11.2017 начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_167 слідчому в ОВС першого слідчого відділу управлінню спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_168 відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України доручено провести досудове розслідування у кримінальних провадженнях зареєстрованих 19.11.2017 за № 0004358, № 0004362, № 0004363, № 0004364, № 0004365, № 0004366, № 0004367, № 0004368, № 0004369, № 0004370, № 0004371, № 0004372, № 0004373, № 0004374, № 0004375, № 0004376, № 0004377, № 0004378, № 0004379, № 0004380 за фактом вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_23 , ОСОБА_187 невстановленими співробітниками спеціального підрозділу - підрозділу міліції особливого призначення «Беркут», під час масових акцій протесту на Майдані Незалежності в центральній частині міста Києва, у період з 29 листопада по 30 листопада 2013 року. (т.3 ст.164).

Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 20.11.2017 начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_167 слідчому в ОВС першого слідчого відділу управлінню спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_168 відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України доручено провести досудове розслідування у кримінальних провадженнях зареєстрованих 19.11.2017 за № 0004359, № 0004381, № 0004382, № 0004383, № 0004384, № 0004385, № 0004386, № 0004388, № 0004389, № 0004390, № 0004391, № 0004392, № 0004393, № 0004394, № 0004395, № 0004396, № 0004397, № 0004398, № 0004399, № 0004400 за фактом незаконного перешкоджання співробітниками правоохоронних органів на Майдані Незалежності в м.Києві , у період з 29 листопада по 30 листопада 2013 року із застосувнням фізичного насильства здійсненню конституційного права на проведення мітингів ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_23 , ОСОБА_206 невстановленими співробітниками спеціального підрозділу - підрозділу міліції особливого призначення «Беркут», під час масових акцій протесту на Майдані Незалежності в центральній частині міста Києва, у період з 29 листопада по 30 листопада 2013 року. (т.3 ст.168).

Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 20.11.2017 начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_167 слідчому в ОВС першого слідчого відділу управлінню спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_168 відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України доручено провести досудове розслідування у кримінальних провадженнях зареєстрованих 19.11.2017 за № 0004360, № 0004401, № 0004402, № 0004403, № 0004404, № 0004405, № 0004406, № 0004407, № 0004408, № 0004409, № 0004410, № 0004411, № 0004412, № 0004413, № 0004414, № 0004415, № 0004416, № 0004417, № 0004418, № 0004419, за фактами складання та видачі завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей відносно ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_23 , ОСОБА_207 невстановленими співробітниками спеціального підрозділу - підрозділу міліції особливого призначення «Беркут». (т.3 ст.172).

Згідно копії постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 30.11.2017 в одне провадження під № 0003713 об`єднано матеріали досудових розслідувань по кримінальних провадженнях №0003964, № 003963, № 003962, №00039614, № 003959, № 003958, №0003957, № 003956, № 003954, №0003953, № 003952, № 003951, №0003949, № 003948, № 003947, №0003946, № 003943, № 003944, №0003964, № 003942, № 003941, №0003940, № 003936, № 003934, №0003932, № 003931, № 003929, №0003925, № 003927, № 003928, №0003924, № 003923, № 003921, №0003920, № 003919, № 003917, №0003916, № 003915, № 003913, №0003912, № 003911, № 003901, №0003902, № 003903, № 003905, №0003906, № 003907, № 003908, №0003900, № 003899, № 003898, №0003897, № 003896, № 003895, №0003894, № 003893, № 003892, №0003891, № 003890, № 003889, №0003888, № 003887, № 003886, №0003884, № 003883, № 003882, №0003881, № 003879, № 003878, №0003877, № 003876, № 003874, №0003873, № 003872, № 003870, №0003869, № 003867, № 003865, №0003863, № 003859, № 003858, №0003857, № 003854, № 003850, №0003849, № 003848, № 003847, №0003846, № 003845, № 003745, №0003744, № 003743, № 003742, №0003741, № 003740, № 003739, №0003738, № 003737, № 003736, №0003735, № 003734, № 003733, №0003732, № 003731, № 003730, №0003729, № 003728, № 003727, №0003726, № 003725, № 003724, №0003723, № 003722, № 003721, №0003720, № 003719, № 003718, №0003717, № 003716, № 003715, №0003714, № 003713, № 003986, №0003987, № 003988, № 003990, №0003991, № 004022, № 004023, №0004024, № 004025, № 004026, №0004027, № 004028, № 004029, №0004030, № 004031, № 004032, №0004033, № 004034, № 004035, №0004036, № 004037, № 004038, №0004039, № 004040, № 004041, №0004042, № 004043, № 004044, №0004045, № 004046, № 004047, №0004048, № 004049, № 004050, №0004051, № 004052, № 004053, №0004054, № 004055, № 004056, №0004057, № 004058, № 004059, №0004060, № 004061, № 004062, №0004063, № 004064, № 004065, №0004066, № 004067, № 004068, №0004069, № 004070, № 004071, №0004072, № 004073, № 004074, №0004075, № 004076, № 004077, №0004078, № 004079, № 004082, №0004090, № 004091, № 004092, №0004093, № 004094, № 004095, №0004096, № 004097, № 004098, №0004099, № 004100, № 004101, №0004102, № 004103, № 004104, №0004105, № 004106, № 004107, №0004108, № 004109, № 004110, №0004111, № 004112, № 004113, №0004114, № 004115, № 004116, №0004117, № 004118, № 004119, №0004120, № 004121, № 004122, №0004123, № 004124, № 004125, №0004126, № 004127, № 004128, №0004129, № 004130, № 004131, №0004132, № 004133, № 004134, №0004135, № 004136, № 004137, №0004138, № 004139, № 004140, №0004143, № 004144, № 004146, №0004147, № 004149, № 004150, №0004152, № 004783, № 004358, №0004362, № 004363, № 004364, №0004365, № 004366, № 004367, №0004368, № 004369, № 004370, №0004371, № 004372, № 004373, №0004374, № 004375, № 004376, №0004377, № 004378, № 004379, №0004380, № 004381, № 004382, №0004383, № 004384, № 004385, №0004368, № 004387, № 004388, №0004389, № 004390, № 004391, №0004392, № 004393, № 004394, №0004395, № 004396, № 004397, №0004398, № 004399, № 004400, №0004359, № 004401, № 004402, №0004403, № 004404, № 004405, №0004406, № 004407, № 004408, №0004409, № 004410, № 004411, №0004412, № 004413, № 004414, №0004415, № 004416, № 004417, №0004418, № 004419, № 004360, №0004773, № 004775, № 004774, №0004778, № 004777, № 004776, №0004361. (т.3 ст.176-185).

Згідно даних копії рапорту від 10.01.2018 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_208 останнім доведено до відома заступнику Генерального прокурора ОСОБА_166 про те, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001029 від 24.11.2013 за фактами заподіяння працівниками правоохоронних органів 24.11.2013 на Майдані Незалежності в м.Києві тілесних ушкоджень ОСОБА_209 та перешкоджання діяльності народних депутатів України ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 та ОСОБА_216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365; ч.1 ст.351 КК України, неефективно. У зв`язку із чим у рапорті порушує питання про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365; ч.1 ст.351 КК України у кримінальному провадженні № 001029 від 24.11.2013 слідчим слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України. (т.3 ст.186-187).

Згідно копії постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_217 від 10.01.2018 доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365; ч.1 ст.351 КК України у кримінальному провадженні № 001029 від 24.11.2013 слідчим слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України. (т.3а.с 188-189).

Згідно копії постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_218 від 12.01.2018 в одне провадження під № 0001029 об`єднано матеріали досудових розслідувань по кримінальних провадженнях №001029 від 25.11.2013, № 0017809 від 30.11.2013, № 0018224 від 12.12.2013, № 0000391 від 20.01.2014 а № 0000228 від 22.01.2014. (т.3 т.203-204).

Згідно копії постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_16 від 05.02.2018 в одне провадження під № 0001029 об`єднано матеріали досудових розслідувань по кримінальних провадженнях № 0001029 від 25.11.2013 та № 0003713 від 15.11.2017 (т.3 т.205-206).

Згідно копії постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_16 від 04.06.2018 з матеріалів досудового розслідування № 0001029 від 25.11.2013: виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у перевищенні влади та службових повноважень, що супроводжувалось болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, вчиненого групою осіб без попередньої змови, тобто за підозрами у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч 2 ст. 365 КК України, з присвоєнням ЄРДР виділеним матеріалами реєстраційного № 0001358 від 04.06.2018; виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів службовою особою вчиненого групою осіб без попередньої змови, тобто за підозрами у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України, з присвоєнням ЄРДР виділеним матеріалами реєстраційного № 0001359 від 04.06.2018; виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за підозрами у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з присвоєнням ЄРДР виділеним матеріалами реєстраційного № 0001360 від 04.06.2018. Виділенню з матеріалів № 0001029 від 25.11.2013 підлягають матеріали в 7-ми томах згідно назв документів зазначених в резолютивній частині даної постанови. Матеріали досудових розслідувань № 0001358 від 04.06.2018 за підозрами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч 2 ст. 365 КК України, № 0001359 від 04.06.2018 за підозрами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України, № 0001360 від 04.06.2018 за підозрами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - об`єднати в одне провадження під № 0001358 від 04.06.2018.(т.9 ст.113-130).

Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365; ч.1 ст.28, ст. 340; ч.1 ст.366 КК України за обставин встановлених судом поза розумним сумнівом.

Крім того, за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні були допитані свідки сторони захисту.

Згідно показань свідка ОСОБА_219 , він станом на 30.11.2013 займав посаду заступника начальника відділу масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС в м. Києві. В день події, а саме 30.11.2013 на початку 04 години ранку, перебуваючи у своєму робочому кабінеті отримав телефонний виклик на службовий телефон від колишнього заступника начальника ГУ МВС України ОСОБА_151 , який повідомив про необхідність прибуття до його кабінету разом із його безпосереднім начальником ОСОБА_220 та заступником керівника управління міліції ОСОБА_221 . Прибувши до кабінету ОСОБА_151 , останній повідомив, що на ОСОБА_30 учасники акції не пропускають комунальні служби, які повинні встановлювати архітектурні форми до нового року, при цьому для необхідності запуску працівників комунальної служби будуть задіяні військовослужбовці внутрішніх військ та працівники ПМОП «Беркут» м. Києва. Ним було повідомлено ОСОБА_222 , про те, що учасники «Майдану» планують розходитись та про відсутність необхідності залучення військовослужбовців та працівників полку особливого призначення «Беркут», однак ОСОБА_223 сказав, що це команда згори, однак не пояснив чия. Надалі була надана команда зі свого телефону набрати заступника начальника Територіального управління командування внутрішніх справ України ОСОБА_224 , та заступнику командира полку особливого призначення «Беркут» ОСОБА_225 . Він та ОСОБА_226 з власних мобільних телефонів набрали даних осіб та безпосередньо ОСОБА_223 ставив задачі куди саме висуватись підрозділам, а їм сказав, підійти до Жовтневого палацу, де разом з ОСОБА_227 та ОСОБА_228 очікувати його. Прибувши до Жовтневого палацу, близько 04 год. ранку, ОСОБА_229 зателефонував ОСОБА_223 та в ході телефонної розмови дав команду ОСОБА_230 дати команду відвести військовослужбовців на місця згідно вказівок. Після того, як військовослужбовці перебували на місцях згідно вказівок, а саме: ВЧ НОМЕР_1 з боку АДРЕСА_6 , ВЧ НОМЕР_2 з боку АДРЕСА_7 , а ВЧ НОМЕР_3 з боку ІНФОРМАЦІЯ_8 , спустився на ОСОБА_35 та пройшовся по ланцюгу військових до дислокації військовослужбовців ВЧ НОМЕР_3 та перебував там приблизно до 04 год 45 хв, після чого підійшов до будиночку ДАІ та перебував там ще близько 15 -20 хв, поки не отримав команду від ОСОБА_151 йти в центральне управління та писати доповідну про події, які відбулись. Повідомив суд, що особисто вказівки « ОСОБА_231 » не надавав, під час перебування на ОСОБА_30 обстановка була спокійна, працівників міліції та конфліктів не бачив, бачив лише наслідки, а саме поранених у підземному переході та чув по рації про кількість затриманих осіб.

Згідно показань свідка ОСОБА_232 , він, з 21.11.2013 працюючи на посаді заступника начальника управління громадської безпеки ГУ МВС організовував забезпечення громадсьої безпки в центрі Київа, зокрема на мітингах, які відбувались, у зв`язку із рішенням державних органів щодо відмови від підпису вступу до Європейського союзу. 29.11.2013 на ОСОБА_30 відбувався черговий мітинг, приблизно о 21:30-21:45 від одного з організаторів мітингу ОСОБА_233 надійшла інформація, що акція протесту завершується. Вночі з 29 на 30 листопада 2013 року від заступника начальника відділу масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_219 надійшов телефонний дзвінок, у якому було повідомлено про необхідність прибуття до кабінету заступника начальника ГУ МВС України ОСОБА_234 . Прибувши до вказаного кабінету, в ході розмови на підвищених тонах ОСОБА_223 повідомив його, ОСОБА_219 та начальника відділу масових заходів управління громадської безпеки ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_235 про необхідність в черговий раз забезпечення завезення техніки для встановлення новорічних об`єктів на територію Майдану Незалежності, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_35 від присутніх там учасників акції протесту. На що ОСОБА_236 та ОСОБА_237 наголошували, що на даний час немає доцільності вживати дані заходи, оскільки акція протесту майже завершилась, люди розійдуться самі, та не слід провокувати громадян. Тоді ОСОБА_223 дав зрозуміти, що необхідно це зробити саме в цю ніч. Після розмови, він разом із ОСОБА_238 пішов через ОСОБА_35 , де була невелика кількість людей, які поводили себе тихо та не конфліктно, до Жовтневого палацу, де після короткої розмови з командиром внутрішніх військ та командиром підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », пояснили останнім поставлені задачі, а саме, що внутрішні війська повинні забезпечити режимні заходи об`єкту, а міліціонери підрозділу «Беркут» повинні забезпечити безперешкодний проїзд техніки. Зазначив, що у подібному форматі, вони працювали не вперше, оскільки вже тривалий час відбувалось встановлення новорічних конструкцій на ОСОБА_30 , та працівники «Беркуту» успішно забезпечували безперешкодне встановлення новорічних конструкцій, за рахунок чого 40% площі Майдану Незалежності було вже облаштоване. У подальшому, він разом із працівниками «Беркуту» спустився на ОСОБА_35 з вул. Інститутської, з рупором в руках через який повідомляв громадян про необхідність звільнення території Майдану Незалежності для забезпечення проїзду техніки. На протязі 10-15 хв. люди слухали його попередження та починали розходитись, однак у подальшому відбулись сутички. Під час сутичок працівники «Беркуту» та учасники акції протесту застосовували фізичну силу, яким саме чином зазначити не може, оскільки, будучи в натовпі, не бачив, які саме події відбувались, тільки чув. Після звільнення ОСОБА_34 від громадян, бачив велику кількість автомобілів швидкої медичної допомоги, які надавали допомогу пораненим, однак госпіталізації осіб не бачив.

Показання свідків сторони захисту узгоджуються з показаннями самих обвинувачених, свідків сторони обвинувачення та потерпілого, щодо того, що близько 04 год 30.11.2013 року відбулося силове витиснення із залученням співробітників ПМОМ «Беркут» учасників акції протесту з ОСОБА_34 .

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази як сторони захисту так і сторони обвинувачення суд оцінює у їх сукупності за критеріями належності та допустимості. За критеріями закріпленими у ст.ст. 85-86 КПК України, суд вважає всі досліджені докази належними, допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, з дотриманням належної правової процедури, їм надана правильна юридична оцінка.

Доводи сторони захисту про те, що постановою заступника Генерального прокурора України від 16.01.2015 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №017809 від 20.11.2013 року, з порушенням положень положення ч.6 ст. 36 КПК України, а відтак усі письмові докази є недопустимими суд не бере до уваги, оскільки вказана постанова складена з дотриманням положень ч.5 ст.110 КПК України у ній наведені мотиви прийнятого рішення, які суд визнає обґрунтованими. Крім того, сторонами не надавалося суду будь-яких доказів того, що дана постанова заступника Генерального прокурора оскаржувалася будь-ким чи була скасована, а відтак вона є чинною та законною.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що відповідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_109 від 14.12.2016 було надано слідчому тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ з можливістю з ними ознайомитися та зробити їх копії, та доступ надавався лише до оригіналів рапортів, а слідчим поза межами дозволу було вилучено і оригінали протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо ОСОБА_23 не впливає на доведеність даного обвинувачення, та не тягне за собою жодних правових підстав, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження у якості письмових доказів наявні саме копії протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_23 та копія протоколу затримання останнього. При цьому, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України являється саме документ, а у даному випадку - рапорти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у які останні внесли завідомо неправдиві відомості та які наявні в матеріалах кримінального провадження, як речові докази саме у оригіналах.

Доводи сторони захисту про недопустимість та неналежність даних, що містяться на оптичних дисках, а саме відеозаписів, зокрема, з підстав того, що вказані відеозаписи є «копіями», а оригінали за словами захисника таких доказів відсутні. На увагу не заслуговують, оскільки в протоколах огляду, зміст яких розкрито вище, детально зазначено порядок отримання цих відеозаписів, їх огляду та копіювання на носії інформації, які долучені до даного кримінального провадження. У зв`язку із чим, суд вважає, що дотримана належна правова процедура для зібрання вказаних доказів , а тому твердження захисника безпідставні.

Крім того, слід зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, й матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучена до матеріалів провадження оптичні диски з відеозаписами та фотографіями обставин подій була виготовлена у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів.

Таким чином, записані на носій інформації, електронні файли у вигляді відеозапису та фотозображень є оригіналами (відображенням) електронних документів.

Водночас сторона захисту не була позбавлена можливості заявляти під час проведення досудового розслідування, а також перед судом клопотання про призначення відповідних експертиз на предмет перевірки автентичності відеозаписів та фотографій, однак таким правом не скористалася. Відповідно до закріпленого в ст. 26 КПК принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, фактичні обставини визнані судом доведеними судом були встановлені не лише на підставі даних відеозаписів, а й інших наданих суду доказів у сукупності, зокрема, показань обвинувачених потерпілого, свідків, які були очевидцями подій в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 і оцінює електронні документи у сукупності із іншими відповідними протоколами оглядів, проведеними за участі інших свідків у кримінальному провадженні.

Аналогічна правова позиції викладена в постановах Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 677/2040/16-к (провадження № 51-5738км19) та від 19 серпня 2021 року у справі № 756/8124/19 (провадження № 51-601км210). Більш того, в постанові № 756/8124/19 Верховний Суд прямо вказує, що саме такий правовий висновок узгоджується з судовою практикою Верховного Суду.

Що стосується доводів сторони захисту про недопустимість використання як доказів даних, що містяться у протоколах огляду відеозаписів та речових доказів за участі свідків та потерпілого, оскільки фактично слідчий вдався до допиту вказаних осіб, разом із тим, судом не встановлено невідповідності встановленої кримінальним процесуальним законодавством законом процедури, передбаченої ст.237 КПК України для проведення даної такої слідчої дії. Як убачається зі змісту протоколів огляду відеозаписів та речових доказів за участі свідків та потерпілого, який розкрито вище, такі огляди проводились лише стосовно відеозаписів та речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, при цьому свідки та потерпілий в ході огляду надали пояснення лише стосовно предмету огляду, при цьому за своєю суттю такі пояснення показаннями не являються та суд не посилається на ці пояснення як на показання вказаних свідків, потерпілого у вироці.

Отже, що стосується висунутого обвинувачення в частині, яке суд не визнав доведеним слід зазначити наступне.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Згідно вимог ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов`язане із з`ясуванням великого кола питань, які є невід`ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Враховуючи сукупність досліджених судом доказів зміст яких розкрито вище, суд дійшов висновку, що висунуте обвинувачення, після зміни обвинувачення в суді, в частині ч.4 ст.41 КК України є надмірним та таким, що не доводиться доказами у кримінальному провадженні. Так, єдиними фактично джерелами інформації щодо кваліфікації за даною статтею є висновок «Про результати службового розслідування щодо правомірності дій працівників міліції під час охорони громадського порядку 30.11.2013 на майдані Незалежності в місті Києві», пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2014 року.

Проаналізувавши досліджені судом докази у їх сукупності слід зазначити наступне.

Так, у висновку службового розслідування детально проаналізований та викладений хід подій, розрахунок задіяних сил та дії відповідальних осіб у ніч на 30.11.2013 року. Як слідує з висновку комісією не отримано жодних відомостей про віддання керівництвом МВС та ГУМВС усних чи письмових наказів, вказівок або команд про застосування стосовно учасників акції заходів фізичного впливу та спеціальних засобів.

Таким чином, указані у висновку порушення стали можливими внаслідок неналежного виконання начальником ГУ МВС генерал-лейтенантом міліції ОСОБА_239 , заступником начальника - начальникомміліції громадської безпеки ГУ МВС полковником міліції ОСОБА_240 начальником управління громадської безпеки ГУ МВС полковником міліції ОСОБА_220 , його заступниками підполковниками міліції ОСОБА_241 та ОСОБА_242 а також командиром полку МОП «Беркут» при ГУ МВС полковником міліції ОСОБА_243 вимог ст. 12 Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затвердженими Постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 №49, Положення про підрозділ міліції особливого призначення «Беркут», затвердженого наказом МВС від 18.05.2004 №529, та внаслідок порушення Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 №155, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.04.2012, та вимог керівництва Міністерства щодо неухильного дотримання дисципліни та законності.

Вказана інформація продубльована і в рішенні Окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року, яким визнано незаконними дії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перешкоджання проведенню мирного зібрання на Майдані Незалежності 30-го листопада 2013 року.

Так, визнано незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 30.11.2013 на Майдані Незалежності в м. Києві, а саме - застосування заходів силового впливу, застосування спеціальних засобів для розгону людей з Майдану Незалежності, застосування до них сили, спеціальних засобів, перешкоджання проведенню мирного зібрання. Вказане рішення залишено в силі ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

Також, у вказаному рішенні констатовано, що за наслідками подій 27.02.2014 оголошено підозру ОСОБА_244 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.27, ст.340 КК України, та ОСОБА_245 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України. 04.03.2014 оголошено про підозру ОСОБА_246 та ОСОБА_247 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України.

Дане рішення є не персоніфікованим та загальним, оскільки в ньому не зазначено, які саме та чиї саме дії визнано незаконними.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучених в якості доказів взагалі вбачається, що 29.11.2013 близько 6.30 у складі свого підрозділу на території полку ПМОП «Беркут» командиром полку проведено інструктаж про порядок несення служби під час охорони громадського порядку, поводження із громадянами, правила застосування спецзасобів, правила особистої безпеки та інше. Тобто вказані пояснення взагалі виключають умисел на вчинення протиправних дій з боку обвинувачених на момент початку подій 30.11.2013 року.

Крім того, з нового обвинувачення вбачається, що 30.11.2013 в період з 3 години до 3 год 20 хвилин заступнику начальника Головного управління - начальнику міліції громадської безпеки ГУ МВС в місті Києві ОСОБА_247 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який знаходився в адміністративному приміщенні ГУ МВС України в м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, надійшов злочинний наказ від начальника ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_150 , який у свою чергу діяв за наказом вищого керівництва та за попередньою змовою з головою Київської міської державної адміністрації ОСОБА_248 , секретарем РНБО ОСОБА_249 та його заступником ОСОБА_250 (матеріали досудового розслідування стосовно яких виділене в окреме провадження), організувати витиснення із застосуванням сили з Майдану Незалежності, які там перебували та реалізовували конституційне право на мирні зібрання та не вчиняли будь-яких протиправних дій , із залученням працівників полку міліції особливого призначення «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві, а також військовослужбовців військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 внутрішніх військ МВС України, як придатних сил для охорони громадського порядку.

Вказані обставини в судовому засіданні не досліджувалися та не перевірялися, будь-які особи з даного приводу не допитувалися, також стороною обвинувачення не надано будь-яких судових рішень з яких вбачалося б, що дані особи видавали злочинні накази або навпаки та понесли за це покарання. Також в судовому засіданні не досліджувалися та не перевірялися обставини дій, взаємодій працівників міліції, а саме ОСОБА_158 , ОСОБА_161 , ОСОБА_163 ОСОБА_160 ОСОБА_164 , ОСОБА_162 та ОСОБА_251 . Щодо усіх вищевказаних осіб обвинувачення в рамках даного провадження не висувалося, тому підстав для висновків, що вони діяли за єдиним умислом у суду не має.

Тобто, з наведеного слідує, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не надавалися докази того, що обвинувачені виконували завідомо злочинні накази, такі обставини не досліджувались за результатом судового розгляду, а відтак обвинувачення в частині інкримінування дій за ч.4 ст.41 КК України підлягає виключенню як таке що не було предметом розгляду, є надмірним та не мотивованим. Визнавати накази, які віддавалися переліченими особами без розгляду усіх фактичних обставин, без допиту осіб, посилатися на їх прізвища у вироці суду, зокрема відносно, яких матеріали виділені в окреме провадження є неприпустимим та таким, що порушують норми КПК України, а саме ст. 337 КПК України, згідно із якими, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Також, підлягають перекваліфікації дії обвинувачених за ч.2 ст. 28 та частину першу даної статті, оскільки будь-яких доказів того що працівники правоохоронних органів попередньо домовилися для вчинення протиправних дій у матеріалах провадження відсутні. Разом із тим, враховуючи те, що при вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365; ст. 340 КК України обвинувачені усвідомлювали, що вони діють у групі осіб, їх дії слід кваліфікувати з посиланням на ч.1 ст.28 КК України, як вчинення кримінального правопорушення групою осіб без попередньої змови .

При цьому в кваліфікації кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України стаття 28 підлягає виключенню взагалі, оскільки відсутні дані, які б могли свідчити, що обвинуваченні індивідуально складаючи рапорти діяли за попередньо змовою або групою осіб між собою.

Отже, дії обвинувачених, за фактичних обставин встановлених судом та визнано доведеними, як такі, що знайшли своє підтвердження за наслідками дослідження всіх доказів зміст яких розкрито вище.

Що стосується доводів сторони захисту, щодо незаконності проведення мирних зібрань, то такі твердження є необґрунтованими, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 905-р, яким було призупинено процес підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

У відповідь на вказане рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, громадяни України, починаючи із 21.11.2013 у місті Києві на Майдані Незалежності розпочали проведення безстрокових мирних заходів протесту проти цього рішення у формі зборів, мітингів, походів і демонстрацій на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України, мета яких суперечила інтересам вищого керівництва країни.

Також, право громадян на свободу мирних зібрань в Україні гарантується та захищене державою, яка зобов`язана забезпечити його ефективну реалізацію.

Реалізація права на мирні зібрання в Україні регулюється актами національного та міжнародного законодавства.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Верховною Радою України згідно із Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», гарантує кожній особі, серед інших прав і свобод, право на свободу зібрань та об`єднання.

Відповідно до статті 11 Конвенції кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об`єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення прав на свободу зібрань та об`єднання не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 19.10.1973 № 2148-VIII, також визнається право на мирні збори. Згідно з положеннями вказаної статті, користування цим правом не підлягає ніяким обмеженням, крім тих, які накладаються відповідно до закону і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної чи суспільної безпеки, громадського порядку, охорони здоров`я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 39 Конституції України регламентовано, що у державі встановлено реєстраційний, а не дозвільний порядок проведення зборів, походів, мітингів і демонстрацій, а їх проведення може бути обмежене лише за рішенням суду та виключно у випадках, безпосередньо визначених Конституцію України. Тимчасові обмеження права громадян на мирні збори можуть встановлюватися лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до статті 15 Конституції України суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов`язкова. Держава гарантує свободу політичної діяльності, не забороненої Конституцією і законами України.

Відповідно до положень статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В свою чергу, з 21.11.2013 по 30.11.2013 до Київської міської державної адміністрації від Народних депутатів України, громадських організацій та об`єднань, політичних партій та громадян відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України надійшли численні письмові повідомлення та заяви на проведення мітингів та демонстрацій на вулицях центральної частини м. Києва.

А саме до виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) надходили письмові повідомлення від організаторів щодо проведення у листопаді 2013 року масових заходів у місті Києві, зокрема, повідомлення Координатора «Громадський рух «Спільна справа» ОСОБА_63 від 05.11.2013 про те, що 22 листопада 2013 з 16.00 за адресою: м.Київ, пл. Майдан Незалежності, «Громадський рух «Спільна Справа» буде проводити масові заходи присвячені 9-й річниці «Помаранчевої революції», від 11.11.2013 про те, що 22 листопада 2013 року о 19.00 на Майдані незалежності відбудеться акція на підтримку підписання угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. Орієнтована кількість учасників 10000 осіб, час проведення 19.00 - безстроково. Повідомлення від 27.11.2013 відповідальних за акцію ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 про те, що про проведення на Майдані Незалежності в м.Києві безстрокового мітингу з 27.11.2013 зі встановленням наметів, сцени та звукопідсилювальної апаратури з орієнтовною кількістю осіб 10000 та повідомлення від 26.11.2013 Голови правління ВГО «Коаліція Учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_68 про те, що 00.00 27 листопада 2013 року безстроково за адресою: м.Київ Майдан Незалежності проводитиме мирне зібрання громадян на підтримку Європейського курсу України, з орієнтовною кількістю учасників 5000 осіб. Головою правління Всеукраїнської громадської організації «Коаліція Учасників Помаранчевої Революції» ОСОБА_24 26.11.2013 на ім`я голови Київської міської державної адміністрації було направлено повідомлення про проведення з 00 год. 00 хв. 27.11.2013 безстрокового мирного зібрання громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, яке було зареєстровано в Київській міській державній адміністрації 27.11.2013 за №40248.

Починаючи з 21.11.2013 громадяни зібравшись на Майдані Незалежності у м. Києві та прилеглій до нього території реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання, що підтверджено й рішенням Окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд спростовує доводи сторони захисту щодо незаконності проведення зборів, мітингів на Майдані Незалежності в м.Києві.

Позиція сторони захисту про те, що рапорт не є офіційним документом спростовується обґрунтуванням наведеним в обвинуваченні, а саме, що Додатком 1 до п. 3.17 Інструкції з оформлення документів в системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 27.07.2012 №650, передбачено, що рапорт - це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання. Рапорт має такі реквізити: адресат; назва виду документа (Рапорт); текст документа; відмітка про наявність додатків, (якщо вони є); підпис, дата документа.

У відповідності до примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), під офіційним документом, у статті 366 Кримінального кодексу України, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, у відповідно до примітки ст. 358 КК України, рапорт працівника ОВС є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на паперовому носії інформацію, яка підтверджує певні події або факти, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, і яка може бути використана як доказ у правозастосовній діяльності. З таким обґрунтуванням суд погоджується та вважає його вірним.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011); ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001); ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), за вчинення яких вони підлягають покаранню.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) як незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів службовою особою, на виконання явно злочинного наказу із застосуванням фізичного насильства, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), як перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, групою осіб без попередньої змови між собою; за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), як незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів службовою особою, на виконання явно злочинного наказу із застосуванням фізичного насильства, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), як перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, групою осіб без попередньої змови між собою; за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує наступне.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Приймаючи рішення про призначення міри та виду покарання обвинуваченим, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, призначаючи кожному обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке полягає у невизнанні кожним обвинуваченим своєї вини, дані, які характеризують їх особи.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховується те, що він, раніше не судимий, вчинив сукупність кримінальних правопорушень два з яких є тяжким та невеликої тяжкості кримінальними правопорушеннями та кримінальний проступок, за час проходження служби в органах внутрішніх справ зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо - згідно наявних в матеріалах кримінального провадження характеристик, при виконанні службових обов`язків у ПМОП «Беркут» отримав поранення, згідно діагнозів, зазначених у свідоцтві про хворобу № 52/у військово-лікарської комісії за травень 2015 року (т.8 ст44-45), у зв`язку із чим, у подальшому був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік згідно з п.п. «б»(через хворобу) п. 63, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2015 р.н., не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Обставин, які б пом`якшували або ж обтяжували покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Посилання прокурора в судових дебатах на обтяжуючу обставину у вигляді вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, суд вважає помилковим, з огляду на вимоги ч.1 ст. 67 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючою обставиною вчинення кримінального правопорушення групою осіб може бути визнано виключно у разі, якщо така група осіб діяла за попередньою змовою.

З огляду на те, що стороною обвинувачення не було доведено попередню змову на вчинення кримінальних правопорушень між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сам по собі факт того, що частину правопорушень обвинувачені вчинили спільно - не може бути визнано обтяжуючою обставиною.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, призначити йому покарання в межах, передбачених санкцією ст.340 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001) у виді позбавлення волі на певний строк, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), у виді позбавлення волі на певний строк, з призначенням додаткового покарання з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк, а також в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), у виді обмеження на певний строк, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах, враховуючи фактичні обставини за яких ним вчинено сукупність кримінальних правопорушень при виконанні своїх службових обов`язків під час несення служби в правоохоронних органах.

При призначенні покарання ОСОБА_252 судом враховується те, що він, раніше не судимий, вчинив сукупність кримінальних правопорушень два з яких є тяжким та невеликої тяжкості кримінальними правопорушеннями та кримінальний проступок, за час проходження служби в органах внутрішніх справ зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо - згідно наявних в матеріалах кримінального провадження характеристик, був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 7(за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Обставин, які б пом`якшували або ж обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Посилання прокурора в судових дебатах на обтяжуючу обставину у вигляді вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, суд вважає помилковим, з огляду на вимоги ч.1 ст. 67 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючою обставиною вчинення кримінального правопорушення групою осіб може бути визнано виключно у разі, якщо така група осіб діяла за попередньою змовою.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, призначити йому покарання в межах, передбачених санкцією ст.340 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001) у виді позбавлення волі на певний строк, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), у виді позбавлення волі на певний строк, з призначенням додаткового покарання з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк, а також в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), у виді обмеження на певний строк, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на певний строк.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах, враховуючи фактичні обставини за яких ним вчинено сукупність кримінальних правопорушень при виконанні своїх службових обов`язків під час несення служби в правоохоронних органах.

У той же час, суд враховує, що вищезазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили 30.11.2013 року.

Санкція ст. 340 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001) передбачає, що вчинення вказаного кримінального правопорушення карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011), передбачає, що вчинення вказаного Кримінального правопорушення карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положення ч.2 ст. 49 КК України вказують, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до відомостей, наданих прокурором в ході судового розгляду, інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , станом на день розгляду даного кримінального провадження - немає, у розшуку обвинувачені не перебували.

Так, враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинені 30 листопада 2013 року, а п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлюють граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - не більше трьох років, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України - не більше п`яти років, при цьому жодних даних про перебування обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження у розшуку, у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування чи суду, або вчинення ним нового злочину, матеріали судової справи не містять, то строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, вважається таким, що сплив 30.11.2016 року, а строк притягнення ОСОБА_253 до кримінальної відповідальності за ст. 340 КК України, вважається таким, що сплив 30.11.2018 року.

Разом з тим, під час судового розгляду, клопотань про закриття кримінального провадження в цій частині на підставі ст. 49 КК України від сторони захисту не надходило.

У своїй постанові 104/1069/13-к від 30.03.2023 року Верховний Суд роз`яснив, що згідно з ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки. Тобто суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК, та за згодою підозрюваного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.

У тому разі, коли підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частина 5 ст. 74 КК застосовується лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою і вимагає закрити її, наприклад, за відсутності події або складу злочину.

За таких обставин, враховуючи, що за наслідками судового розгляду обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011) і призначено покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, а також визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі, разом з тим, станом на день постановлення даного вироку, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності за вказані правопорушення спливли, а тому ОСОБА_2 має бути звільнений від покарання за вказані злочини на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

При цьому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 24.07.2018, та в той же день згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями переданий до судді ОСОБА_1 . За результатами підготовчого судового засідання 30.10.2018 даний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду та за клопотанням сторони захисту передано складу суду який вже здійснював розгляд кримінального провадження, щодо осіб, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, за результатами розгляду якого. 08.01.2019 в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень відмовлено та передано попередньому складу суду для подальшого розгляду. Тобто, з урахуванням вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень - 08.01.2019, головуючим суддею у кримінальному провадженні, обвинувальний акт отримано фактично вже після спливу вищезазначених строків.

Крім того, з огляду на звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.1 ст.28, ст. 340 КК України, не підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України. Таким чином, остаточним покаранням, призначеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке останнім належить відбувати, має бути лише покарання за ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи характер вчинених обвинуваченими дій, той факт, що обвинуваченими було вчинено кримінальні правопорушення та кримінальний проступок, в той час як вони, будучи правоохоронцями були зобов`язані навпаки захищати суспільство від суспільно-небезпечних діянь, при цьому зазначені кримінальні правопорушення та кримінальний проступок були вчинені відкрито, вони тривалий час висвітлювались не тільки національними та іноземними ЗМІ, що мало негативний вплив на міжнародний імідж України, призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, та буде таким, що вважатиметься в очах стороннього, незацікавленого спостерігача, занадто м`яким, тобто суперечитиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами. Застосування неадекватно м`якого покарання вочевидь породжуватиме в осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення направлені проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних дій, що призведе до завдання дедалі більшої шкоди державі та суспільним інтересам.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №2666-2669/17-26 від 24.05.2017 у розмірі 2971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 20 коп.; судово-почеркознавчої експертизи №3868/5426/17-26 від 10.10.2017 року у розмірі 6190 (шість тисяч сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В судових дебатах прокурор оголосив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив ухвалити рішення про взяття обвинувачених під варту в залі суду після проголошення вироку.

Разом із тим, суд, враховуючи попередню процесуальну поведінку обвинувачених, які не допускали порушень покладених на них обов`язків, сумлінно прибували в судові засідання, або повідомляли про наявність поважних причин для неявки у разі неприбуття, а також той факт, що прокурор, всупереч вимогам ст. 22 КПК України, не обґрунтовував необхідність застосування виняткового запобіжного заходу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належним чином не мотивоване, не ґрунтується на вимогах закону, а тому не може бути задоволене судом.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011); ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001); ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) та призначити покарання:

за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

за ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001); ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 року), у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 2, 3 п.1 ст.49 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011); ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001); ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) та призначити покарання:

за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

за ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001) у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011) у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001); ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 2, 3 п.1 ст.49 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: рапорт від 30.11.2013, складений ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; рапорт від 30.11.2013, складений ОСОБА_2 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП; рапорт (без дати), складений ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; рапорт від 30.11.2013, складений ОСОБА_3 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про затримання ОСОБА_23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-почеркознавчої експертизи №2666-2669/17-26 від 24.05.2017 у розмірі 2971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 20 коп.;

- судово-почеркознавчої експертизи №3868/5426/17-26 від 10.10.2017 року у розмірі 6190 (шість тисяч сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1