Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/286/24
У Х В А Л А

14.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна гр.Румунії ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000043 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна гр.Румунії ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000043 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15 січня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 14.01.2023 року близько 12 год 20 хв, ПП «Дякове» на в`зїд в Україну прибув автомобіль марки «ISUZU», реєстраційний помер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Румунія, м. Бая-Маре, який надав на паспортний контроль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки № НОМЕР_2 від 19.06.2023 року на автомобіль марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності документа, так як в розділі «Власник» механічним шляхом здійснено зміну установчих даних власника автомобіля. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - КПР «Дякове» за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, виявлено та вилучено вищевказаний документ та транспортний засіб марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання Т3 ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру,75.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року на підставі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке 15.01.2024 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.06.2023 р, виданого на ім`я гр. Румунії Abalasei Sabin-Zamfir та транспортний засіб марки «ISUZU», реєстрацій номер НОМЕР_4 .

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2024 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000043 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.1ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.06.2023 р, виданого на ім`я гр. Румунії Abalasei Sabin-Zamfir та транспортний засіб марки «ISUZU», реєстрацій номер НОМЕР_4 .

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна гр.Румунії ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі та просив суд таке задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання про часткове скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України-клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

В ході розгляду клопотання встановлено, що Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року на підставі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке 15.01.2024 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.06.2023 р, виданого на ім`я гр. Румунії Abalasei Sabin-Zamfir та транспортний засіб марки «ISUZU», реєстрацій номер НОМЕР_4 .

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2024 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000043 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.1ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому потреби в подальшому арешті вище вказаного тимчасово вилученого майна немає, оскільки мета та необхідність арешту відпала.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації (слідчий суддя ураховує усталену практику Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.").

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000043 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на майно особи, однак потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання представника володільця майна-адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26,28,131,174,309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.06.2023 р, видане на ім`я гр. Румунії ОСОБА_4 та транспортний засіб марки «ISUZU», реєстрацій номер НОМЕР_4 .

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні, №0000043 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, капітана поліції ОСОБА_6 , повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.06.2023 р, видане на ім`я гр. Румунії ОСОБА_4 та транспортний засіб марки «ISUZU», реєстрацій номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна гр.Румунії ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1