Справа № 645/4791/23
Провадження № 1-кс/645/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000390 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю її подальшого вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 18.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 18.07.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП НП України за № 308144, про те, що 18.07.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа шахрайським шляхом, на інтернет платформі ОЛХ, з ніком «evgeniypotolok», під приводом придбання особистого аккаунту, про продаж якого ОСОБА_5 розмістив оголошення, та в подальшому через листування в месенджері Telegram, заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 5499,40 грн, які ОСОБА_5 18.07.2023 року о 12 год. 35 хв. 00 сек. перерахував з власної банківської картки (о/р НОМЕР_3 ) на банківську картку № НОМЕР_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що 10.07.2023 року ОСОБА_5 розмістив на платформі ОЛХ об`яву про продаж власного аккаунту. Через два дні, а саме 16.07.2023 року до його профілю на ОЛХ надійшло повідомлення від невідомого чоловіка, з ніком « ОСОБА_6 », який повідомив, що він зацікавлений в придбанні товару ОСОБА_5 , та який запропонував ОСОБА_5 , з метою подальшого обговорення деталей та умов, зв`язатись з ним через Телеграм, а саме написати на аккаунт: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що ОСОБА_5 погодився. У подальшому вказаний невідомий чоловік попросив потерпілого назвати двох його близьких друзів, в якості «гаранта», для впевненості в здійсненні наміру перерахування грошових коштів продавцю. ОСОБА_5 погодився та надав контактні номери мобільних телефонів своїх друзів. 18.07.2023 року, в чаті Телеграм, потерпілому надійшло повідомлення від начебто його товариша ОСОБА_7 , який підтвердив, що вказаний невідомий чоловік, планує купити аккаунт, який належить ОСОБА_5 , та здійснити переказ грошових коштів. У подальшому начебто товариш ОСОБА_8 , надіслав потерпілому скрін переказу йому грошових коштів від вказаного «evgeniypotolok», після чого ОСОБА_5 виконав свою частину угоди та надіслав логін та пароль свого аккаунту, який необхідно було переслати « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після вказаних дій ОСОБА_5 повідомили, що для здійснення переказу грошових коштів від « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якості оплати придбаного останнім аккаунту в розмірі 10000,00 грн, необхідно мати на особистому банківському рахунку не менше 20000,00 грн, через відповідні налаштування в додатку EASY банку. тому попросили ОСОБА_5 здійснити переказ грошових коштів, для того, щоб сума була достатньою для здійснення переказу після чого потерпілим було отримано номер банківської картки, а саме: № НОМЕР_4 . Також повідомили ОСОБА_5 , що 4000,00 грн вже є, а потерпілому потрібно додати залишкову суму, яку ОСОБА_5 18.07.2023 року о 12 год. 35 хв. 00 сек. перерахував з власної банківської картки (о/р НОМЕР_3 ) на банківську картку № НОМЕР_4 , в розмірі 5499,40 грн.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 про: рух грошових коштів по розрахункам заведеним на ім`я власника особистого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , та банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР- адреса), інформацію про власників банківського особистого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , та банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 18.07.2023 по 01.08.2023 (включно).

Представники банківських установ до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 НУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням надала суду заяву про розгляд справи без її участі у якому вона клопотання про тимчасовий доступ підтримала та просила його задовольнити.

06.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 НУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням її на лікарняному, проте, доказів поважності причини неявки у судове засідання суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000390 від 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 31 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 18.07.2023 року з метою отримання грошових коштів, за продажу власного аккаунту на інтернет платформі «ОЛХ», здійснив переказ грошових коштів у сумі 5499,40 грн зі своєї банківської катки на банківську картку № НОМЕР_4 .

Відповідно до виписки за рахунком НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , № договору № 651435163, за період 01.07.2023 - 27.07 2023 встановлено, що 18.07.2023 о 12.35 год. відбулась операція по картці з переказу грошових коштів у сумі 5499,40 UAH.

Відповідно до копії платіжної інструкції № 23844589 від 18.07.2023 року, виписки за рахунком за період 01.07.2023-27.07.2023 року (рахунок НОМЕР_3 , номер договору № 651435163, картка платника: НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 о 12.35 год. 18.07.2023 здійснив переказ власних коштів у сумі 5499,40 UAH, комісія 59,40 UAH на картку одержувача № НОМЕР_4 .

Таким чином, на виконання вимог ст.163 КПК України сторона обвинувачення в частині вимог клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог клопотання які стосуються отримання інформації щодо банківської картки № НОМЕР_4 , оскільки надані суду виписка по картковому рахунку на ім`я потерпілого та платіжна інструкція № 23844589 не місять інформації, що банківська картка № НОМЕР_4 була емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15 ВС дійшов висновку, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені вимог клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у власності АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 - на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 та містять банківську таємницю за період часу з 18.07.2023 по 01.08.2023, з наступним їх вилученням, а саме:

відомості про осіб, на чиє ім`я оформлений банківський особистий рахунок НОМЕР_7 із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

відомості (роздруківки) про рух грошових коштів по особистому рахунку НОМЕР_7 , за період часу з 18.07.2023 по 01.08.2023 (включно);

відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР- адреса).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 06.04.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1