Номер провадження 11-сс/816/117/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ТЕННА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від 30 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2023 року, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.11.2023 у ТОВ «ТЕННА» за адресою: м. Суми, вул. Гансена Оскара, 8, кв. 1 а саме: договір №52 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 07.10.2022 на 11 арк.; договір №6 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 30.01.2023 на 11 арк.; договір №50 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 16.10.2023 на 11 арк.; договір №42 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 19.10.2023 на 11 арк.; договір №1 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 08.02.2023 на 10 арк.; акт №12 реалізації теплової енергії у листопаді №52 від 07.10.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії на 1 арк.; акт №14 реалізації теплової енергії у грудні 2022 року на 1 арк; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії на 1 арк; акт №1 реалізації теплової енергії у лютому 2023 року на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії на 1 арк.; акт №4 реалізації теплової енергії за березень 2023 року на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії на 1 арк; копія договору оренди №ДЗРП-0400 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 27.09.2021 року на 9 арк.; копія договору оренди №ДЗРП-0401 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 27.09.2021 на 9 арк.; лист ТОВ «ТЕННА» до ДІМ СМР №16 від 28.12.2021 на 1 арк.; заява про встановлення тарифів на теплову енергію, на виробництво теплової енергії до СМР на 1 арк.; сережньозважені тарифи на теплову енергію з використанням природнього газу від 24.09.2021 на 1 арк.; сережньозважені тарифи на теплову енергію з використанням природнього газу від 24.12.2021 на 1 арк.; акт реалізації теплової енергії у жовтні 2022 року до договору №42 від 19.10.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії на 1 арк.; акт №13 реалізації теплової енергії у листопаді 2022 року по договору №42 від 19.10.2022 на 1 арк.; акт №2 приймання-передачі обсягів теплової енергії від 01.12.2022 на 1 арк.; акт №15 реалізації теплової енергії у грудні місяці 2022 року про постачання теплової енергії в гарячій воді на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії від 27.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії від 28.02.2023 на 1 арк.; акт №3 реалізації теплової енергії у лютому місяці 2023 року по договору №1 від 08.02.2023 на 1 арк.; акт №35 реалізації теплової енергії у березні місяці 2023 року по договору №1 від 08.02.2023 про постачання теплової енергії на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії на 1 арк.; акт №11 реалізації теплової енергії у жовтні місяці 2023 року по договору №1 від 08.02.2023 про постачання теплової енергії в гарячій воді на 1 арк.; акт приймання-передачі обсягів теплової енергії від 31.10.2023 на 1 арк.; копія листа Сумського обласного центру з гідрометеорології (Сумський ЦГМ) на 1 арк.; виписка по рахунку ТОВ «ТЕННА» за 17.11.2022 на 1 арк.; виписка по рахунку ТОВ «ТЕННА» за 18.11.2022 на 1 арк.; виписка по рахунку ТОВ «ТЕННА» за 15.12.2022 на 1 арк.; виписка по рахунку ТОВ «ТЕННА» за 18.04.2023 на 1 арк.; виписка по рахунку ТОВ «ТЕННА» за 01.05.2023 на 1 арк.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ТЕННА» - адвокат ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2023 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в ТОВ «ТЕННА» та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна, у вказаному кримінальному провадженні, відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог, представник власника майна зазначає про те, що причетність саме працівників ТОВ «ТЕННА» до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, органом досудового розслідування не доведено та жодних доказів на підтвердження вказаного, слідчим не було долучено до клопотання про накладення арешту на майно.

Також, органом досудового розслідування не вказано до якого саме із дванадцяти фактів вчинення кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР, вилучені документи ТОВ «ТЕННА» можуть бути визнані доказами чи знаряддями вчинення злочину. Крім того, слідчим не обґрунтовано, яку саме інформацію містять вилучені документи, що мають значення для досудового розслідування.

Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТЕННА» є ОСОБА_7 , яка не має статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, від так, накладення арешту на майно останньої, а саме на корпоративні права, безпідставно порушують її законні права та інтереси.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що долучений до клопотання про арешт майна, протокол негласних слідчих дій, не відповідає вимогам ст. ст. 84, 246, 252, 264 КПК України, оскільки не має статусу розсекреченого.

Враховуючи викладене, апелянт зазначає, що вилучені документи не мають жодного відношення до предмету, об`єкту чи об`єктивної сторони, вказаних кримінальних правопорушень та не відповідають критерію, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Розгляд апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «ТЕННА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2023 року, було проведено без участі як самого апелянта, так і без прокурора, оскільки вони є належним чином повідомленими про дату і час апеляційного розгляду, до суду не з`явились, участь представників ТОВ «ТЕННА» в даному судовому засіданні не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення становище не ставиться, а від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Тому заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вищезазначені вимоги Закону, слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до ЄРДР 30 вересня 2022 року, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

У рамках даного кримінального провадження до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.11.2023 у ході проведення обшуку, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТЕННА», за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідча мотивувала тим, що вилучені в ході обшуку документи, які належать ТОВ «ТЕННА», мають відомості щодо злочинної діяльності суб`єкта господарювання, що в свою чергу можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи вказаного клопотання, слідчим суддею було встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що ОСОБА_9 , який є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_10 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_11 , директором КПС ОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_12 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за зниженими цінами підконтрольним суб`єктом господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_9 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_13 в сумі 84 тис. грн. та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_14 в сумі 26 тис. грн. за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж, яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-Продресурс-2009».

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , продавали деревину за завищеними тарифами та привласнювали кошти в умовах воєнного стану.

Здійснюючи заходи, передбачені главою 21 КПК України, встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_16 , який пов`язаний з господарською діяльністю ТОВ «ТЕННА», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, 20.11.2023 в період часу з 10 год. 20 хв. по 14 год. 57 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТЕННА», за адресою: м. Суми вул. Гансена Оскара, буд. 8, у ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке накладено арешт.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності. Не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Колегія суддів зазначає, що за вказаних обставин, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відповідність вказаного майна зазначеним у ст.98 КПК критеріям та доцільність накладення арешту на документи, що містять відомості щодо злочинної діяльності суб`єкта господарювання, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК.

Таким чином, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту.

З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для ТОВ «ТЕННА», не порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності останнього.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що спростовує доводи представника власника майна про неповідомлення жодній особі, в тому числі працівникам ТОВ «ТЕННА», про підозру у даному кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги апелянта про відсутність доказів того, що вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або вони були об`єктом протиправних дій, судом апеляційної інстанції не приймаються, з огляду на наступне.

Стандарт доказування під час розгляду слідчим суддею питання про арешт майна з метою збереження речових доказів є меншими ніж для повідомлення особі про підозру, висунення обвинувачення і, тим більше доведеності обвинувачення в суді. Мета арешту майна є забезпечення дієвості кримінального провадження та полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для вилучення майна та його арешту.

Так, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно, ймовірності встановлення взаємозв`язку між вилученими документами та обставинами кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000099, має бути предметом доказування під час судового розгляду відповідного обвинувального акту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено, відповідно доводи апеляційної скарги майна про порушення законних прав та інтересів засновника і кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТЕННА», є необґрунтованими.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин і прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України, власники або законні володільці цього майна наділені правом ініціювати, в порядку ст. 174 КПК, питання про скасування накладеного арешту.

Доводи апелянта про долучення до клопотання про арешт майна не належних доказів, зокрема протоколу про проведення негласних слідчих дій, який не має статусу розсекреченого документа, колегія суддів відхиляє, оскільки вони на цій стадії процесу не є істотними і не дають правових підстав для скасування ухвали слідчого судді. Ці обставини мають бути досліджені й оцінені при судовому розгляді справи по суті обвинувачення.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування не встановлено, у зв`язку з чим ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна без задоволення.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТЕННА» адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4