Справа № 508/27/24
Номер провадження 1-кп/508/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року доручено уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове, Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

25.01.2024 року до суду надійшло повідомлення начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про неможливість надання досудової доповіді у встановлений строк, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання, в якому також міститься клопотання про продовження строку на складання досудової доповіді.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні проти продовження строку на складання досудової доповіді не заперечили.

Дослідивши клопотання органу пробації, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ "Порядку складення досудової доповіді" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5 досудова доповідь, кладена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), довідка, складена відповідно до абзацу другого пункту 10 цього розділу (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного судом.

Відповідно до розділу ІІ п.13 "Порядку складення досудової доповіді" у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Враховуючи положення вище наведених вимог законодавства, з метою отримання судом повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яка приймається до відома при ухваленні вироку, слід продовжити строк складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1