Справа № 212/3556/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000161, обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2023 р. накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: тимчасова споруда, розмірами близько 2,5 м на 3 м, яка надземним проводом з`єднана із паливо роздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафтоналивної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки; паливо роздавальна колонка (TOB «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП». Арешт було накладено на майно, яке знаходиться на прибудинковій території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_6 . Однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше ніж півроку, хоча жодній особі не повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2023 року скасовано постанову дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 03.07.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення додаткового огляду за участю спеціаліста, під час якого запропоновано перевірити вміст резервуарів для зберігання нафтоналивної продукції та у разі наявності у них пального здійснити відповідні заміри. Натомість, станом на тепер додатковий огляд за участю відповідного спеціаліста не був проведений, що свідчить про втрату в органу досудового розслідування інтересу до даної справи, тому тривалий строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є невиправданим. Стороною обвинувачення не зібрано належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження факту незаконної реалізації нафтоналивної продукції, що є необхідною складовою при встановленні ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Вказане свідчить про відсутність потреби у подальшому обмеженні права власності власника арештованого майна. Отже, просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2023 року на: тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м на 3 м, яка надземним проводом з`єднана із паливо роздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафтоналивної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки; паливо роздавальна колонка (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП», із скасуванням заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотання про скасування арешту, яке повністю підтримувала.

Ані представники СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, ані представники Криворізької північної окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, будучи про розгляд такого клопотання повідомленими належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за відсутності дізнавача та прокурора.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З долучених до скарги документів вбачається, що за договором купівлі продажу від 12 липня 2005 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 (майстерня загальною площею 582,5 кв. м. з парканами 2-4).

У свою чергу ОСОБА_5 за довіреністю від 11 вересня 2019 року уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з питань користування та розпорядження нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя при цьому зауважує, що представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , в суді було доведено можливе відношення арештованого ухвалою слідчого судді майна за такою адресою до діяльності ОСОБА_5 , який є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , огородженої парканом, а в інтересах якого фактично діє ОСОБА_4 .

Таким чином за договором про надання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_3 , здійснюється представництво інтересів ОСОБА_4 , як представника власника нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , на території якої було проведено обшук та накладено арешт на вилучене майно.

За ч. 2, 3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені КПК для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Згідно із п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є учасником кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею за результатами вивчення матеріалів справи встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000161 були внесені відомості 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

19 травня 2023 року дізнавачем СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: тимчасова споруда, розмірами близько 2,5 м. на 3 м., яка надземним проводом з`єднана із паливо роздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафто паливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки; паливо роздавальну колонку (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП».

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.05.2023 року дізнавача тимчасова споруда, розмірами близько 2,5 м. на 3 м., яка надземним проводом з`єднана із паливо роздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафто паливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки; паливо роздавальну колонку (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП», - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

22 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 19.05.2023 року в період часу з 12:14 до 13:09 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська,6В, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування таким майном, а саме: на тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м. на 3 м., яка надземним проводом з`єднана із паливо роздавальною колонкою; на два резервуари для зберігання нафто паливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки; на паливо роздавальну колонку (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП», а також визначено місце зберігання: тимчасової споруди, розміром приблизно 2,5 м. на 3 м.; двох резервуарів для зберігання нафто паливної продукції приблизно по 2 т. кожна; паливо роздавальної колонки (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з №9244 дата видачі 08.2013, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0000161 були надіслані на проведення експертизи на підставі постанови дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про проведення дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

В той же час було встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000161 були Дніпропетровським НДІСЕ отримані 10 серпня 2023 року від ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

За інформацією Дніпропетровського НДІСЕ від 9 січня 2024 року вбачається, що за призначеною по кримінальному провадженню № 0000161 експертизою через значне навантаження експерта було надіслано листа дізнавачу щодо узгодження більшого терміну проведення дослідження на строк, що перевищує 90 днів, та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Так 2 жовтня 2023 року дізнавачем СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області було погоджено запропоновані експертною установою строки проведення дослідження з наданням додаткових документів.

При цьому на теперішній час судова експертиза № 3387-23 перебуває на стадії завершення та оформлення її результатів щодо кримінального провадження № 0000161.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за диспозицією ч. 1 ст. 272 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Слідчий суддя на підставі переліченого зазначає, що оскільки для встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення необхідно отримати результати експертного дослідження, яке проводиться в рамках кримінального провадження № 0000161 експертами Дніпропетровського НДІСЕ, та перебуває на стадії оформлення його результатів, то клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді не підлягає на теперішній час задоволенню, як передчасне.

Таким чином слідчий суддя відкидає посилання представника скаржника на тривалість проведення досудового розслідування та втрату в органу досудового розслідування інтересу до даного кримінального провадження, що обумовлене об`єктивними чинниками, як то тривалими строками проведення призначеної дізнавачем експертизи.

Так само слідчий суддя не приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_3 на відсутність доказів на підтвердження складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, оскільки досудове розслідування триває, а висновки призначеної дізнавачем експертизи можуть суттєво вплинути на з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема, для підтвердження необхідності подальшого арешту вилученого майна по АДРЕСА_1 .

При цьому не проведений огляд дізнавачем за клопотанням адвоката ОСОБА_3 не впливає на доцільність скасування арешту майна, вилученого по АДРЕСА_1 .

Отже, слідчий суддя, врахувавши необхідність виконання завдання кримінального провадження, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов переконання про відсутність правових підстав для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна з майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме накладеного: на тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м. на 3 м., яка надземним проводом з`єднана із паливо роздавальною колонкою; на два резервуари для зберігання нафто паливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки; на паливо роздавальну колонку (ТОВ «Науково-виробнича компанія Шельф» з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива «А-95» та «ДП».

Таким чином на підставі викладеного вмотивування на даному етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 272 КК України заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя ОСОБА_1