Справа №522/7780/20
Провадження по справі №1-кп/522/417/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 27.03.2020, №0000777 від 01.05.2020 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 у ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження,. які в нічний час перебували біля будинку № 41 по вулиці Старопортофранківська в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючі свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.03.2020 приблизно о 01:50 ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підійшли до відкритого люку кабельного колодязя, розташованого біля будинку № 41 по вулиці Старопортофранківська в місті Одесі.

ОСОБА_3 перебував поряд з кабельним колодязем та стежив за навколишньою обстановкою, попереджаючи особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, про можливість викриття крадіжки кабелю.

Далі, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що за спільними злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непомітними, 27.03.2020 у період часу з 01:50 до 02:20 години, умисно, використовуючи кухонний ніж, перерізав кабель марки «ТПП 50x2x0,4», довжиною 50 метрів, вартістю 2 123 гривні 00 копійок кабель, марки «ТПП 30x2x0,4»,довжиною 50 метрів, вартістю 1 302 гривні 50 копійок, та кабель марки «ТПП 10x2x0,4» довжиною 150 метрів вартістю 1 476 гривень 00 копійок, а всього кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 4 901,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 допоміг особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження витягнути кабель з кабельного колодязя та останні, розпочали спільно змотувати його.

Водночас, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення кабелю з кабельного колодязя, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до кінця не змогли, так як були викриті при вчиненні кримінального правопорушення співробітниками поліції.

Крім того, 26.04.2020 року у ОСОБА_3 , який в вечірній час перебував біля будинку № 66 по вулиці Розкидайлівська в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.04.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до відкритого люку кабельного колодязя, розташованого біля будинку № 66 по вулиці Розкидайлівська в місті Одесі.

Далі, ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непомітними, 26.04.2020 року у період часу з 21:05 години по 21:30 годину, повторно, умисно та з корисливих мотивів, використовуючи кухонний ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки «11111 10x2x0,4», довжиною 62 метри, вартістю 644 гривні 18 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» в розмірі 644,18 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченмх ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних злочинів та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховуючи те, що обвинувачений з 03.02.2023 до 10.01.2024 перебував у розшуку, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд приймає до уваги вимоги ст. 68, 69-1 КК України та висновки, зазначені у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 148/1211/15-к.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Судові витрати,- відсутні.

Доля речових доказів, вирішена у кримінальному провадженні відносно особи, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за :

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

16.01.2024