Код суду 233 Справа № 233/5206/23
Вирок

Іменем України

06 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищевеселе Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, розлучений, працює водієм автотранспортних засобів в Автотранспорному комунальному підприємстві «Комунальник» м. Торецьк Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 12 вересня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , вбачається, що :

відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №587о/с від 28 жовтня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №37о/с від 20 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаючи посади інспектора та поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 255 КУпАП інспектор відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_7 є особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Згідно з функціональними обов`язками інспектор відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 03 січня 2023 року, з якими останній ознайомлений 03 січня 2023 року, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 03 січня 2023 року, з якими останній ознайомлений 03 січня 2023 року, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Так, відповідно до графіку чергувань особового складу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області на 04 вересня 2023 року інспектор відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в наряд для несення служби на мобільному блок посту із визначеним часом несення служби з 08 години 00 хвилин до 20години 00 хвилин 04 вересня 2023 року.

04 вересня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автодорозі сполучанням С.Клебан Бик Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області - с. Щербинівка м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, за кординатами GPS 48,422750 - 37,774469.

В ході спілкування з інспектором відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), після чого, повідомлено останньому про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 04 вересня 2023 року о 10 годині 08 хвилин інспектором відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу - цифрової нагрудної відеокамери «Bode camera DSJ-1 3H» інвентарний номер /5.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП інспектором відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, ОСОБА_5 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та інспектора відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, 04 вересня 2023 року, приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи на автодорозі сполучанням с. Клебан Бик Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області - с. Щербинівка м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, за координатами GPS 48,422750 - 37,774469, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівників поліції - інспектора відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бахмутського РВП РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. (десяти тисяч гривень) за не складання протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй службового становища.

12 вересня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті під час судового провадження.

Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином..

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , вважається особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, за сімейним станом - розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - немає, офіційно працевлаштований, за місцем працевлаштування характеризується - позитивно, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 12 вересня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену 12 вересня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Речовий доказ - цифрову нагрудну відеокамеру «Bode camera DSJ-1 3H», інвентарний номер /5 - яка знаходиться на зберіганні у начальника ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 - залишити у останнього, як представника ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для використання в професійній діяльності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1