ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, із застосуванням відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №521/13401/23 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених обставинах та у невстановлений час, незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі, з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін».

25.03.2023 поблизу торгівельного центру «Таврія В» за адресою: місто Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 24, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 22 згортка, в середині яких знаходилась, заздалегідь розфасована психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 5,7003 г., яку ОСОБА_4 зберігав при собі, з метою збуту.

Того ж дня, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 7,8163 г., яку ОСОБА_4 зберігав в пакеті виготовленого із прозорого, безкольорового, полімерного матеріалу із застібкою типу «zip-lock» з метою збуту.

Таким чином ОСОБА_4 придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 13,5166 г., що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 віднесено до великих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинене ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого про вчинення кримінального правопорушення внаслідок втрати раніше існуючих законних способів заробітку через окупацію м. Херсона і наявності грошових боргів, та оцінюючи ці показання як високоймовірні, суд вважає можливим визнати як пом`якшуючу покарання обставину, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Крім того, суд приймає до уваги, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наведених даних про особу обвинуваченого суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 8642 гривень 12 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.03.2023. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 25.03.2023 до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2023, скасувати.

Речові докази, зазначені в постановах старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 25.03.2023, 26.03.2023, 03.05.2023, 20.05.2023, - знищити.

Речові докази, а саме: експрес накладні «Нова пошта» в кількості 24 штук, які були оглянуті та упаковані в сейф пакет 2162664, - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 8642 гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО