печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, захисник вказав, серед іншого, що в межах кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2022 відносно, зокрема, ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, 27.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/7717/23-к стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 у справі № 757/52523/23-к вказаний запобіжний захід продовжено до 18.01.2024.

Вказав, що під час продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу зазначеною ухвалою слідчого судді, поза увагою залишено той факт, що представниками ГСУ НП України, іншими представниками правоохоронних органів та органів прокуратури впродовж тривалого часу вчиняються умисні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_3 сильного фізичного болю, моральних страждань, які проявляються у вигляді ненадання йому дозволів на відвідування закладів охорони здоров`я та заборони профільним лікарям відвідувати його в умовах ІТТ, що вчиняються з метою примушування останнього, всупереч його волі, надати зізнання у вчиненні злочину, якого він не вчиняв. Зазначив, що стороною захисту скеровувались клопотання з метою надання дозволу на відвідування лікарів та дозволу лікарям відвідати підозрюваного (12.09.2023, 02.10.2023, 20.10.2023), однак, такі клопотання залишено без задоволення.

Зауважив, що зазначені слідчим у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ризики, як і саме повідомлення про підозру, були необґрунтованими, підозрюваний обмежується у праві на захист та доступу до правосуддя через застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він має міцні соціальні зв`язки, місце роботи, нагороджувався подяками, залучався до виконання бойових завдань.

Підсумовуючи, просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт або визначити інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2022, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 у справі № 757/7717/23-к, відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 у справі № 757/52523/23-к вказаний запобіжний захід продовжено до 18.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку його дії та перевірені, в тому числі, під час продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу ухвалою від 20.11.2023.

Доказів зміни обставин підозри, зменшення її обсягу чи доказів в спростування викладених в повідомленні про підозру обставин, які виникли після постановлення слідчим суддею ухвали від 20.11.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не були враховані ним - до клопотання не долучено, посилання в тексті клопотання на такі докази відсутні.

Долучені до розглядуваного клопотання документація медичного характеру, постанови слідчих та клопотання адвоката датуються, зокрема, вереснем-жовтнем 2023 року, а висновок експерта № СЕ-19/106-23/13549-ЛД - 01.11.2023.

У клопотанні стверджується, що крайній раз запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023. Окрім того, цією ухвалою доручено ГСУ НП України провести дослідження фактів, викладених у вказаній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_3 та перевірки його доводів щодо ненадання йому необхідної медичної допомоги за станом його здоров`я за місцем попереднього ув`язнення.

Таким чином, слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу було враховано посилання захисту на ненадання ОСОБА_3 медичної допомоги, та у зв`язку із вказаним вжито заходів в порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином, станом на день винесення вищезазначеної ухвали існували обставини, на які посилається захисник в межах розглядуваного клопотання.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що стороною захисту не доведено, що описані в клопотанні обставини не були взяти до уваги слідчим суддею під час винесення ухвали від 20.11.2023 у справі № 757/52523/23-к, те, що обставини, на які посилається захисник, задокументовано до дня винесення вказаної вище ухвали, враховуючи те, що розглядуване клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали слідчого судді від 20.11.2023, вважаю наявними підстави для застосування ч. 5 ст. 201 КПК України та залишення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України), - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1