26 січня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23 січня 2024 р. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 р. за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,
Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (заочно). Та у разі затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин, з часу його доставки до місця кримінального правопорушення, доставити підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
23.01.2024 на адресу слідчого судді надійшла заява т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.01.2024 № 1842/46/01/03-2024, в якій останній просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі, оскільки встановлена описка унеможливлює здійснення подальших розшукових заходів відносно розшукуваного, зокрема публікацію «червоного сповіщення» каналами МОКП «Інтерпол».
В ході долучення вищевказаної ухвали до матеріалів оперативно-розшукової справи № 51222202 заведеної 24.10.2022 відносно ОСОБА_5 було виявлено помилково внесені до ухвали дані, а саме: замість ст. 189 (вимагання, вчинене групою осіб за попередньою змовою) КК України, в тексті ухвали частково вказана ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом).
В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
- в абзаці 2-му вступної частини ухвали помилково зазначено « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,»;
- в абзаці 2-му резолютивної частини ухвали зазначено помилково таке: «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою (заочно).».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Та вважвати правильним:
- в абзаці 2-му вступної частини ухвали зазначити « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,»;
- в абзаці 2-му резолютивної частини ухвали зазначено помилково таке: «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою (заочно).».
Отже заява т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 23.01.2024 № 1842/46/01/03-2024 про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 23 січня 2024 р. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 р. за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
- в абзаці 2-му вступної частини ухвали зазначити « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,»;
- в абзаці 2-му резолютивної частини ухвали зазначено помилково таке: «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою (заочно).».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1