Справа № 366/3180/23
Провадження № 1-кп/366/252/23
В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за № 0000139, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проходить службу на посаді навідника 2 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітно ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлученого, у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія офіційного документу, що видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання. Так, ОСОБА_2 , не маючи права на керування транспортними засобами, вирішив придбати посвідчення водія.

У травні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_2 , діючи умисно з метою підробки невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі МВС України, через мережу Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою.

Остання повідомила, що за грошову винагороду у сумі 7500 гривень, зможе виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 категорії «В». При цьому невстановлена особа повідомила про необхідність подання персональних даних, з метою їх розміщення на посвідченні водія, що надає право керування транспортними засобами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 надав вищевказаній невстановлений особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані в подальшому для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 17.04.2023 року, на ім`я ОСОБА_2 територіальним сервісним центром МВС №8044 (згідно відомостей у самому документі), тобто ОСОБА_2 надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія, достовірно знаючи, що не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія.

У червні 2023 року, точних дати та часу не встановлено, невстановлена особа виготовила та надіслала поштовим зв`язком ОСОБА_2 для подальшого використання посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

А також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Так, 19 вересня 2023 року, близько 17 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на автодорозі поблизу смт. Іванків Вишгородського району Київській області, знаходячись за кермом та користуючись транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2109» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2023 року Територіальним сервісним центром № 8044, з зазначенням його анкетних відомостей, під час обслуговування території в складі добового наряду був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, оскільки ОСОБА_2 не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки і при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 19.09.2023 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.10.2023 року, рапортом оперативного чергового ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_3 від 19.09.2023 року про реєстрацію повідомлення про вчинення правопорушення, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 від військової комендатури, протоколом огляду місця події від 19.09.2023 року, допитами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.09.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2023 року, висновком судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/50673-ДД від 29.09.2023 року, відповіддю на запит від ТСЦ МВС №3245 від. 22.09.2023 року про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, а бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 згідно Єдиного державного реєстру МВС на обліку не значиться, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 19.10.2023, та його протоколом допиту як підозрюваного від 19.10.2023, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Суд вважає доведеним зазначене вище обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами за матеріалами досудового розслідування.

Суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінальному процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у пособництві в підробленні посвідчення з метою його використання та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проходить службу у Збройних силах України, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я гр. ОСОБА_2 залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000139 від 19.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.04.2012 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області), на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/50673-ДД від 29.09.2023 року), вартість проведення якої становить 956 грн 68 копійок (відшкодування вартості якої здійснюються на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)).

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1