Справа № 331/4081/23
Провадження № 1-кс/331/2038/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що за наслідками автоматизованого визначення судді в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 28.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2023 року (суддя ОСОБА_6 ) суддю Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 було відведено від здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 28.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала суду була винесена на підставі заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід. В обґрунтування заяви було зазначено, що чоловік судді ОСОБА_7 який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, здійснював керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні та є особою, заінтересованою у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, що було підставою для відведення судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2023 року суддю Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 раніше було відведено від здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 28.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, суддя ОСОБА_3 вважає, що не може приймати участь у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, тому заявляє самовідвід від участі у розгляді зазначеної вище заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2023 року, суддею з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, суддею ОСОБА_3 у резолютивній частині заяви про самовідвід зазначено про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі (з.б.а.с.1).

Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, так як суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 вже відведена від розгляду зазначеного кримінального провадження, а тому розгляд заяви про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження,що відповідно має своїм наслідком передання заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для повторного визначення судді у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження№ 0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження.

Матеріали заяви судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження№ 0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1