Єдиний унікальний номер судової справи 462/6338/22
Номер провадження 1-в/462/291/23
УХВАЛА

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання

19 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , 27.11.2023 року (вх. № 25392) на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК України), п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , відповідно до вироку суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/6338/22 від 23.11.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки. Також зазначено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 13.04.2023 року по даний час. Вказує, що при постановці на облік 24.04.2023 року засуджений був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками, встановленими судом. Останньому було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, звільнення від відбування з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що 24.04.2023 року було заповнено підписку та винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрації, про що ОСОБА_6 був ознайомлений особисто під підпис. Так, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з дуже негативної сторони, а саме: 01.05.2023 року, 15.05.2023 року, 05.06.2023 року, 19.06.2023 року, 03.07.2023 року та 17.07.2023 року не з`явився на планову реєстрацію.

02.05.2023 року за вих. № 1880/8/36-23 та 11.05.2023 року за вих. № 2039/8/36-23 ОСОБА_6 було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, на які він не з`явився, про поважні причини не повідомив.22.05.2023 року Залізничним районним відділом з питань пробації було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 . Вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 не встановлено. 10.07.2023 року Залізничний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скерував на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. Засуджений ОСОБА_6 , ігноруючи порядок здійснення нагляду, встановлений КВК України, Законом України «Про пробацію», грубо порушив його, а саме згідно інформаційного порталу Національної поліції України від 08.05.2023 року засуджений систематично притягався до адміністративної відповідальності а саме: 24.04.2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 24.04.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 24.04.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що постановами 27.06.2023 року та 29.06.2023 року Франківським районним судом м. Львова було накладені адміністративні стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами. Засуджений ОСОБА_6 доставлений працівниками поліції 27.07.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації, останній надав письмове пояснення, з якого вбачається, що поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації немає, ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, додатково роз`яснено йому права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків та недопущення вчинення правопорушень.В подальшому засуджений ОСОБА_6 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, повторно не прибув в Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» на планову реєстрацію, а саме: 04.09.2023 року, 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року та 20.11.2023 року. 05.09.2023 року за вих. № 3562/8/36-23 та 14.09.2023 року за вих. № 3668/8/36-23 ОСОБА_6 було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, на які він не з`явився. 25.09.2023 року вдруге Залізничним районним відділом з питань пробації було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 . Крім того, 08.11.2023 року вдруге Залізничний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скерував на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. Засудженого ОСОБА_6 доставлено 23.11.2023 року в Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та останній надав письмове пояснення, в якому зазначив, що поважних причиною неявки 04.09.2023 року, 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року та 20.11.2023 року на планові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації немає та жодних підтверджуючих документів і поважних причин не явки не надав. Систематичне не виконання покладених на засудженого ОСОБА_6 судом обов`язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Уповноважений представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив такі задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Так, суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши учасників справи, вивчивши письмове подання та матеріали особової справи ОСОБА_6 № 56/2023, суд дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_6 № 56/2023 вбачається, що вироком Залізничного районного суду № 462/6338/22 від 23.11.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки (а.с. 2-3).

ОСОБА_6 перебуває на обліку Залізничний РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 13.04.2023 року (а.с. 4).

ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 11).

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , згідно Листка реєстрації не з`явився на реєстрацію до органу пробації, згідно визначених йому днів явки 01.05.2023 року, 15.05.2023 року, 05.06.2023 року, 19.06.2023 року, 03.07.2023 року, 17.07.2023 року, 04.09.2023 року, 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 16.10.2023, 06.11.2023 року та 20.11.2023 року (а.с. 12), у зв`язку з чим 27.07.2023 року було відібрано письмові пояснення (а.с. 23,-24, 63, 97), винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 64).

Також, встановлено, що ОСОБА_6 скеровувалися виклики для встановлення причин неявки на реєстрацію (а.с. 29, 30).

Згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера № 1479 від 08.05.2023 року ОСОБА_6 не числиться на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 31), також не числиться на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 28).

Згідно даних ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 5341/38/01-23 від 08.05.2023 року ОСОБА_6 за період з 23.11.2022 року по 02.05.2023 року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.04.2023 року за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 34).

Відомостей про притягнення до кримінальності відповідальності ОСОБА_6 протягом іспитового строку немає.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Мотиви та висновки суду.

Суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням - запобігання можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним.

Як вбачається з особової справи засудженого, ОСОБА_6 порушував порядок та умови відбування покарання, та не з`являлася на планову реєстрацію, за що винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім того притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.04.2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні письмового подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання вироком Залізничного районного суду № 462/6338/22 від 23.11.2022 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1