Провадження № 1-кс/761/520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 006 06 від 07.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_5 від 27.11.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 006 06 від 07.04.2023.

Вказане рішення заявник вважав незаконним, наполягав на тому, що кримінальним правопорушенням йому завдана моральна шкода, внаслідок зловживання службовим становищем прокурором Київської міської прокуратури, що потягло за собою притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності та фальсифікацію доказів сторони обвинувачення, чим завдано ОСОБА_4 моральних страждань.

Зазначена обставина відповідно до ст. 55 КПК України, на думку ОСОБА_4 , є підставою для визнання його потерпілим.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до матеріалів скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 420 230 000 000 006 06 від 07.04.2023 здійснюється на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Київської міської прокуратури, які відповідно до тверджень заявника, притягнули завідомо невинуватого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та сфальсифікували відповідні докази.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від 03.05.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілим, оскільки вважав, що неправомірними діями працівників Київської міської прокуратури останньому заподіяно моральної шкоди.

Постановою від 27.11.2023 слідчий ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 відмовив у задоволенні вказаного вище клопотання адвоката ОСОБА_3 через відсутність доказів спричинення ОСОБА_4 такої шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням з-поміж іншого завдано моральної шкоди.

У силу ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Отже, процесуальний статус потерпілого фізична особа може отримати, зокрема, коли внаслідок вчиненого кримінального правопорушення цій особі спричинена моральна шкода у зазначеній вище формі.

Визначальним у цьому випадку є те, що душевні страждання є наслідком саме протиправної поведінки.

Крім того, наявність заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди має бути встановлена безпосередньо на день звернення зацікавленої особи до слідчого або прокурора з відповідною заявою.

З наведеного витікає, що особа, яка вважає, що внаслідок неправомірних дій їй завдана моральна шкода, має навести, у чому саме полягає така шкода та якими неправомірними діями її заподіяно.

ОСОБА_4 посилається на протиправну (з його точки зору) поведінку працівників Київської міської прокуратури внаслідок зловживання службовим становищем.

Поряд із цим, доводи заявника про те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою не знаходять свого підтвердження, оскільки до матеріалів скарги та у судовому засіданні не надано доказів, які б переконливо свідчили, що кримінальним правопорушенням, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 006 06 від 07.04.2023, завдано шкоди ОСОБА_4 .

Отже, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим ґрунтується на фактичних обставинах.

Виходячи з сукупності встановлених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.11.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 006 06 від 07.04.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1