overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2023Справа № 554/4725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, надав заяву, що досудове розслідування кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 рокузавершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 рокузавершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 000212 від 03.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2862/18
Провадження № 1-кп/545/977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 30/ос.с від 19.10.2023 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 19.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 692 від 20.11.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 21.12.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 569/7448/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000668 від 28.02.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 днів з 22.11.2023 до 21.01.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 21.01.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголощено о 15 год 00 хв. 22.11.2023.

Суддя
22.11.2023
Справа № 642/5023/23
Провадження № 1-кс/642/3766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №642/5023/23 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.ч.3,4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 642/5023/23 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.ч.3,4 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27.11.2023 року о 16 годині 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6657/23
Провадження № 1-кп/644/406/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

21 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, в обґрунтування чого посилався на те, що в зв`язку з військовою агресією рф проти України він переїхав проживати до м. Львова, де проживаю та працює до теперішнього часу.

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки проживає в м. Львів, суд вважає доцільним задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 30 хвилин 30 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Франківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7633/23
№ провадження 1-кс/646/2251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури за заявою ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що заяву від 18.10.2023р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України він не направляв до Харківської обласної прокуратури. Ця заява була ним направлена лише до Слобідської окружної прокуратури м.Харкова. Заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 24.10.2023р., на адресу Харківської обласної прокуратури ним також не подавалася, а лише була додана до скарги.

Отже, у даному випадку відсутній предмет оскарження, а саме, бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала у задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3538/19 Провадження № 1-кп/636/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 21.02.2019 р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 05 лютого 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 05 лютого 2024 року о 15-00 годині обвинувачену:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. м.Чугуїв, Харківської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 693/1141/23
Провадження № 1-кс/693/267/23
УХВАЛА

18.10.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до слідчого судді із заявою на бездіяльність керівника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Підстави для повернення заяви передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Розгляд заяви призначити на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати: заявників, начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5241/23
1-кп/705/1252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0001451, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді державного реєстратора «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Паланської сільської ради, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001451 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: оригінал реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 0:02:005:0105 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2023 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9026/23
Номер провадження 1-кп/725/208/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.11.2023 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про примирення між потерпілою та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 30 листопада 2023 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000043 від 12.09.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000043 від 12.09.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000043 від 12.09.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000043 від 12.09.2023 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1