УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 року до СУ ГУНП в Одеській області з управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме отримано інформацію щодо групи осіб, які займаються втягненням осіб в зайняття проституцією та сутенерством в створених ними місцях розпусти на території м. Одеса.

В ході досудового розслідування 12.10.2023 року в період часу з 20 години 45 хвилин по 23 годину 20хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м. Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

В подальшому, вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про винесено відповідну постанову від 13.10.2023 року.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у арешті майна, належного свідку ОСОБА_6 , яке було вилучено за місцем мешкання її та її чоловіка ОСОБА_5 , оскільки вилучене майно було набуте законним шляхом.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі НСРД було встановлено причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які імовірно акумулюють грошові кошти, отримані від надання інтимних послуг повіями, а також здійснюють підбір персоналу для роботи в місцях розпусти (адміністраторів, операторів) та загальний контроль всіх учасників.

За таких обставин, 12.10.2023 року в період часу з 20 години 45 хвилин по 23 годину 20хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м. Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) в жіночій сумці, яка належить ОСОБА_6 грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США (PG778635); 2 купюри номіналом 50 гривень (ФЄ3599017, АК6126605); 2 купюри номіналом 5 гривень (СВ6423625, ФЄ5085467); 2 купюри номіналом 1 гривня (ІЄ3399978, СВ3884424);

2) грошові кошти: 2 купюри номіналом 20 Євро (5VH, UE); 1 купюра номіналом 10 Євро (WB); 1 купюра номіналом 5 Євро (ZB); 23 купюри номіналом 100 доларів США (HB76993471B, HL42810499L, LB29580180R, LF73991305D, HE42586805D, HB15690503H, LB81006235D, HB19272230L, LB38620201C, LB85602813I, HB14704858J, KK14249207C, KL08460327C, HF94861517C, HK20477954B, HB25583842D, HK22448331D, HB52913496F, HB10946970H, KB83330547C, KB23422478I, HB68961627K, KL96870816A), які вилучено з чоловічої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ;

3) 40 купюр номіналом 100 доларів США (LB06268119G, MB45706477H, PD16643331C, MH27739650A, LG17257295B, PF42576302J, LA83892999B, LG53811316C, PE46001286C, LE10858603D, PG67775062B, PG67775060B, PG67775058B, PG67775061B, LF01407169G, PB36459903L, PB36459902L, HE02264223D, KB54297320I, KB67056331F, KL44522826A, LB12169118S, MF52683025C, PF27198987K, KK09029704D, KB44231799G, KB69482130B, KL05866061B, HB51725591G, HL56922397E, KB31152133J, HB24913653C, KK46743545C, HJ01054873A, KB12121554D, HL51180992E, HF24854720F, HE51629658C, HF76170227E, HD63006917B);

4) 60 купюр номіналом 100 доларів США (HE46474452V, FF16958553C, HF06164669E, KD47685586A, KB10173736F, KK17197432C, HF32076288F, KB11803786I, DE09539790A, DB67951935B, KB46242660V, HB17309280I, HB00203490, CB37115885D, FK63041191A, HE29382644A, DF42597301B, KB29790202P, FB16843670C, HE45122382D, KB16550509C, HK43513258C, KF45244057D, DF41248913A, KB10960024L, FG61420488A, HB78385734B, HE39358734D, HF92432686E, BE58869545A, HL78380165F, HB27972316E, KB57542227H, KK44529815C, HL79187977F, HB83554769K, KB20852235C, FG69663516A, KL17857948B, HF00880765, KF33173255B, HB61732430K, HH07484766B, FG18300844B, KH54305441A, HE56819506C, HB45631181Q, DK26530228A, HF64825807E, DF81278548A, CB47041388D, KB86268929A, FB56764820A, HE14140766D, HE09220135B, HB41569943L, KB75778801F, KL81448965B, KB59044826L, HB35575016I);

5) 2 купюри номіналом 1 долар США (E51557843D, A80444241C);

6) 1 купюра номіналом 1000 гривень (ЕВ3716075);

7) 3 купюри номіналом 500 гривень (ХЖ9243925, ВЗ6260655, СГ8441947);

8) 4 купюри номіналом 200 гривень (ДГ0708134, ЗЕ3474514, ХИ4050704, ЄГ5879717);

9) 5 купюр номіналом 100 гривень (ІН6490750, ІН7715327, ІЗ3690573, АВ3135862, ФФ1887469);

10) 4 купюри номіналом 50 гривень (ЕГ5750897, ЕГ3859273, ЕГ9869954, АК6344920);

11) грошові кошти: 38 купюр номіналом 100 доларів США (PG24864714A, PB98796940H, HF61454314A, DB58749220D, HF35187783B, HB68450901F, KB38430973Q, HE75109811B, PE21880429A, PA12736636C, LB67263251D, PF50959445H, PF94701169F, PL01995975H, HE87423518A, KF48670989D, KF37618610D, KL79632535B, HB58036984I, BE6078450A, HB62367858A, FF27293661C, HD34699794A, KE99139670A, HG01864764B, HG95844264B, KD60171662A, KB15396227K, HF37900980F, KB21290649K, HB55141757R, KF27383927A, HB22703981G, HD58114128B, DB88589584B, KB88577570F, KB90641465A, KK14846615A), які ОСОБА_6 добровільно видала з кишені своєї кофти;

12) аркуш паперу формату А4 із паролем до телефону ОСОБА_5 ;

13) картонний аркуш паперу у формі папки із чорновими записами;

14) оригінал довідки військово-лікарської комісії від 04.11.2022 р.№ 5 на 1 арк.;

15) 4 банківські картки: «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

16) 4 картки від сім-карт «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

17) 7 карток від сім-карт «lifecell» з номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

18) 8 карток від сім-карт «ВФ Україна» з номерами телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

19) 7 купюр номіналом 100 доларів США (PF19593501, PF08678484L, PB68381424H, PB68381425H, PB68381426H, PF13650474L, PF08678496L);

20) 2 купюри номіналом 50 доларів США (HF59773386B, HB20621369C);

21) 8 купюр номіналом 10 фунтів стерлінгів;

22) 1 купюра номіналом 100 Євро (EB); 2 купюри номіналом 50 Євро (SB, SC); 1 купюра номіналом 10 Євро; 1 купюра номіналом 5 Євро;

23) 2 банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;

24) грошові кошти: 1 купюра номіналом 1000 гривень (БК6583679); 7 купюр номіналом 500 гривень (ХЕ4972399, ЕВ6492363, ЕА5849754, ХЕ7767866, ЕЖ9144478, ЕА5863073, ЗБ0875396);

25) 2 картки від сім-карт «lifecell» з номерами телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

26) мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 , з сім-картою НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_6 ;

27) мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_31 , IMEI 2: НОМЕР_32 , з сім-картою НОМЕР_27 ;

28) мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI 1: НОМЕР_33 , IMEI 2: НОМЕР_34 , з сім-картою НОМЕР_12 ;

29) мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1: НОМЕР_35 ,

IMEI 2: НОМЕР_36 ;

30) мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1: НОМЕР_37 ,

IMEI 2: НОМЕР_38 ,з сім-картою «ВФ Україна».

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочинів в рамках кримінального, зокрема, у вилучених мобільних телефонах можуть міститися переписки з приводу організації роботи місць розпусти, здійснення підбору персоналу для роботи в місцях розпусти (адміністраторів, операторів) та інша інформація, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Вилучені грошові кошти могли бути отриманні безпосередньо внаслідок утримання місць розпусти.

Папери та документи вилучені під час обшуку можуть містити у собі відомості щодо осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та потребують огляду.

На вилучених банківських картках можуть міститися дані щодо переказів/надходження грошових коштів, які могли отримуватися від протиправної діяльності.

Сім-карти вилучені під час обшуку могли використовуватися для спілкування з приводу організації діяльності місць розпусти та координації дій учасників злочинної групи.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 13.10.2023 року та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 12.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) в жіночі сумці, яка належить ОСОБА_6 грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США (PG778635); 2 купюри номіналом 50 гривень (ФЄ3599017, АК6126605); 2 купюри номіналом 5 гривень (СВ6423625, ФЄ5085467); 2 купюри номіналом 1 гривня(ІЄ3399978, СВ3884424);

2) грошові кошти: 2 купюри номіналом 20 Євро (5VH, UE); 1 купюра номіналом 10 Євро (WB); 1 купюра номіналом 5 Євро (ZB); 23 купюри номіналом 100 доларів США (HB76993471B, HL42810499L, LB29580180R, LF73991305D, HE42586805D, HB15690503H, LB81006235D, HB19272230L, LB38620201C, LB85602813I, HB14704858J, KK14249207C, KL08460327C, HF94861517C, HK20477954B, HB25583842D, HK22448331D, HB52913496F, HB10946970H, KB83330547C, KB23422478I, HB68961627K, KL96870816A), які вилучено з чоловічої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 ;

3) 40 купюр номіналом 100 доларів США (LB06268119G, MB45706477H, PD16643331C, MH27739650A, LG17257295B, PF42576302J, LA83892999B, LG53811316C, PE46001286C, LE10858603D, PG67775062B, PG67775060B, PG67775058B, PG67775061B, LF01407169G, PB36459903L, PB36459902L, HE02264223D, KB54297320I, KB67056331F, KL44522826A, LB12169118S, MF52683025C, PF27198987K, KK09029704D, KB44231799G, KB69482130B, KL05866061B, HB51725591G, HL56922397E, KB31152133J, HB24913653C, KK46743545C, HJ01054873A, KB12121554D, HL51180992E, HF24854720F, HE51629658C, HF76170227E, HD63006917B);

4) 60 купюр номіналом 100 доларів США (HE46474452V, FF16958553C, HF06164669E, KD47685586A, KB10173736F, KK17197432C, HF32076288F, KB11803786I, DE09539790A, DB67951935B, KB46242660V, HB17309280I, HB00203490, CB37115885D, FK63041191A, HE29382644A, DF42597301B, KB29790202P, FB16843670C, HE45122382D, KB16550509C, HK43513258C, KF45244057D, DF41248913A, KB10960024L, FG61420488A, HB78385734B, HE39358734D, HF92432686E, BE58869545A, HL78380165F, HB27972316E, KB57542227H, KK44529815C, HL79187977F, HB83554769K, KB20852235C, FG69663516A, KL17857948B, HF00880765, KF33173255B, HB61732430K, HH07484766B, FG18300844B, KH54305441A, HE56819506C, HB45631181Q, DK26530228A, HF64825807E, DF81278548A, CB47041388D, KB86268929A, FB56764820A, HE14140766D, HE09220135B, HB41569943L, KB75778801F, KL81448965B, KB59044826L, HB35575016I);

5) 2 купюри номіналом 1 долар США (E51557843D, A80444241C);

6) 1 купюра номіналом 1000 гривень (ЕВ3716075);

7) 3 купюри номіналом 500 гривень (ХЖ9243925, ВЗ6260655, СГ8441947);

8) 4 купюри номіналом 200 гривень (ДГ0708134, ЗЕ3474514, ХИ4050704, ЄГ5879717);

9) 5 купюр номіналом 100 гривень (ІН6490750, ІН7715327, ІЗ3690573, АВ3135862, ФФ1887469);

10) 4 купюри номіналом 50 гривень (ЕГ5750897, ЕГ3859273, ЕГ9869954, АК6344920);

11) грошові кошти: 38 купюр номіналом 100 доларів США (PG24864714A, PB98796940H, HF61454314A, DB58749220D, HF35187783B, HB68450901F, KB38430973Q, HE75109811B, PE21880429A, PA12736636C, LB67263251D, PF50959445H, PF94701169F, PL01995975H, HE87423518A, KF48670989D, KF37618610D, KL79632535B, HB58036984I, BE6078450A, HB62367858A, FF27293661C, HD34699794A, KE99139670A, HG01864764B, HG95844264B, KD60171662A, KB15396227K, HF37900980F, KB21290649K, HB55141757R, KF27383927A, HB22703981G, HD58114128B, DB88589584B, KB88577570F, KB90641465A, KK14846615A), які ОСОБА_6 добровільно видала з кишені своєї кофти;

12) аркуш паперу формату А4 із паролем до телефону ОСОБА_5 ;

13) картонний аркуш паперу у формі папки із чорновими записами;

14) оригінал довідки військово-лікарської комісії від 04.11.2022 р.№ 5 на 1 арк.;

15) 4 банківські картки: «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

16) 4 картки від сім-карт «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

17) 7 карток від сім-карт «lifecell» з номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

18) 8 карток від сім-карт «ВФ Україна» з номерами телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

19) 7 купюр номіналом 100 доларів США (PF19593501, PF08678484L, PB68381424H, PB68381425H, PB68381426H, PF13650474L, PF08678496L);

20) 2 купюри номіналом 50 доларів США (HF59773386B, HB20621369C);

21) 8 купюр номіналом 10 фунтів стерлінгів;

22) 1 купюра номіналом 100 Євро (EB); 2 купюри номіналом 50 Євро (SB, SC); 1 купюра номіналом 10 Євро; 1 купюра номіналом 5 Євро;

23) 2 банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;

24) грошові кошти: 1 купюра номіналом 1000 гривень (БК6583679); 7 купюр номіналом 500 гривень (ХЕ4972399, ЕВ6492363, ЕА5849754, ХЕ7767866, ЕЖ9144478, ЕА5863073, ЗБ0875396);

25) 2 картки від сім-карт «lifecell» з номерами телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

26) мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 , з сім-картою НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_6 ;

27) мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_31 , IMEI 2: НОМЕР_32 , з сім-картою НОМЕР_27 ;

28) мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI 1: НОМЕР_33 , IMEI 2: НОМЕР_34 , з сім-картою НОМЕР_12 ;

29) мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1: НОМЕР_35 ,

IMEI 2: НОМЕР_36 ;

30) мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1: НОМЕР_37 ,

IMEI 2: НОМЕР_38 , з сім-картою «ВФ Україна»

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1