Справа № 496/7217/23
Провадження № 1-кс/496/2630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили бюджетні грошові кошти на проведення реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесено недостовірні дані до актів виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 2.6 постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів Одеської області від 06.09.2022 «Актуальні питання протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним із державною зрадою, колабораційною діяльністю, злочинам у сфері службової та господарської діяльності в умовах воєнного етану» активістами Громадської організації в ході опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено закупівлю UА-2020-05-15-0044358-b - «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 », переможцем якої стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В подальшому між замовником та підрядником 26.08.2020 року укладено договір № 213/20 щодо вищевказаних робіт. Сума договору становить 5 235 000 гривень.

Також активістами громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був здійснений виїзд до вказаного ДНЗ, де під час візуального огляду було встановлено, що якість матеріалів, які застосовували при виконанні реконструкції низька, роботи виконанні не в повному обсязі та не відповідають відповідним нормам.

Разом з цим, під час вивчення та здійснення додаткового аналізу технічної документації предмета закупівлі було встановлено, що деякі види робіт були виключені із загального переліку (наприклад: блискавкозахист та посів газонів - розділ благоустрій).

Зазначений факт може свідчити про те, що підрядник не виконав весь обсяг робіт, який зобов`язався виконати під час виконання тендеру.

Таким чином, вищевикладене може свідчити про те, що об`єми виконаних робіт завищені та в акти виконаних робіт можливо внесено недостовірні відомості щодо об`ємів робіт, тим самим завищена їх вартість.

26.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 213/20, предметом якого є «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Разом з цим, між ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на надання інженерних послуг, а саме здійснення технічного нагляду за «Реконструкцією будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Таким чином один з примірників укладених договорів та додатків до них знаходиться у володінні інженера технічного нагляду ОСОБА_5 (код ідентифікаційний НОМЕР_4 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, містять інформацію, яка в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, та допоможуть надати правильну оцінку діям, встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без участі слідчого, та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку старшого слідчого, що доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код ідентифікаційний НОМЕР_4 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - допоможуть надати правильну оцінку діям, встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що клопотання в цієї частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000064 від 17.04.2021, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, старший слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження. Постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня, витяг з ЄРДР також не містить відомостей про оперуповноважених, які входять до складу слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково - необхідно надати тимчасовий доступ лише особам, які зазначені у витягу з ЄРДР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, старшому групи слідчих по кримінальному провадження: старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000064 від 17.04.2021, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код ідентифікаційний НОМЕР_4 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 », а саме:

-оригінал договору про надання інженерних послуг здійснення технічного нагляду за «Реконструкцією будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 », з усіма наявними додатками та додатковими угодами;

-оригінали актів на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 »;

-завірена належним чином копія кваліфікаційного сертифікату серії АТ за №000781 виданого атестаційною архітектурою - будівельною комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

Роз`яснити особам у володіння яких знаходяться вказані речі, документи та інформація, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1