Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/4/24
УХВАЛА

05.02.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання вихідних даних та відомостей по кримінальному провадженню № 000170 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ставищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 листопада 2023 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 задоволено; призначено по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 4 а.с. 144-146). На вирішення експертизи поставлені наступні питання: з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації? З технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України як повинен був діяти водій Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 в даній дорожній ситуації? Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 уникнути втрати керованості транспортним засобом, якщо так то яким чином? Чи вбачається невідповідність в діях водія автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньо - транспортної пригоди? Чи вбачається невідповідність в діях водія автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 . Правилам дорожнього руху України які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

До суду від судового експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання вихідних даний та відомостей. Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження необхідних відомостей, та те, що експерт самостійно не може вибрати вихідні дані для проведення експертизи з матеріалів провадження, останній просить надати наступні вихідні дані: технічний стан автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його завантаженість на момент ДТП; швидкість руху автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП; розташування (як рухався) відносно елементів проїзної частини автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на стадії зближення до моменту наїзду; розташування відносно елементів проїзної частини автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пішохода до моменту наїзду автомобілем FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; тип покриття та стан проїзної частини на момент ДТП; дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги; чи виникла в наведеній дорожньо-транспортній ситуації небезпека для руху водію автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так, то з якого моменту та на якій відстані; видимість перешкоди (автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода) з робочого місця водія автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наведених дорожніх умовах; видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наведених дорожніх умовах.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ставищенського районного суду від 17 листопада 2023 року по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 4 а.с. 144-146).

Відповідно до п. 1.3., 1.6. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані). Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не має права вимагати від експерта, щоб той самостійно вибирав зі справи вихідні дані для проведення експертизи. Разом з тим вказані особи можуть поставити перед експертом питання про технічну спроможність (неспроможність) тих чи інших даних, які є у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для проведення повного експертного дослідження та отримання обґрунтованого і об`єктивного письмового висновку по судовій автотехнічній експертизі, призначеній ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, клопотання судового експерта слід задовольнити, надати експертові наявні у матеріалах справи вихідні дані для проведення експертизи.

При цьому, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 69, 242, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 задовольнити.

Для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, надати судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 наступні вихідні дані:

- технічний стан автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП, описано у висновку експерта № СЕ-19/111-20/58929-ІТ від 28.12.2020 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи, який міститься в матеріалах справи, відповідно до якого, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП; підвіски, що могли б викликами зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП; рульового керування, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, та несправностей елементів підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено (т. 2 а.с. 203-206);

- швидкість руху автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП, згідно показів наданих обвинуваченим ОСОБА_7 в ході судового розгляду, складала близько 20-30 км/год.;

- згідно показів наданих обвинуваченим ОСОБА_7 у судовому засіданні, автомобіль FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 на стадії зближення до моменту наїзду рухався в правій смузі руху на 135 км +800 м автодороги Київ-Одеса (М 05) в напрямку до м. Київ;

- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався на відстані 10,2 м (переднє колесо) та 10,3 м (заднє колесо) від правого краю проїзної частини своїм лівим бортом, що зазначено в протоколі огляду місця події від 17.11.2020, схеми до нього, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2020 року, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 165-171, 172, 173-179);

- тип покриття та стан проїзної частини на момент ДТП - асфальтобетонне в обледенілому стані, що зазначено в протоколі огляду місця події від 17.11.2020 та схеми до нього, а також ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2020 року, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а. с. 165-171, 172, 173-179);

- у матеріалах справи відомість щодо дозволеної швидкості руху на 135 км +800 м автодороги Київ - Одеса (М 05) відсутні;

- щодо виявлення небезпеки для руху водію автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважаю за необхідне керуватися показами наданими обвинуваченим ОСОБА_7 в ході судового розгляду, а саме: вищевказана небезпека у останнього виникла за 15-20 м до даної ДТП;

- щодо видимості перешкоди (автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода) з робочого місця водія автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , то згідно показань обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , дана видимість була доволі обмеженою;

- щодо видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля FORD FOKUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне керуватися показами обвинуваченого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 наданими в ході судового розгляду, протоколу огляду місця події від 17.11.2020, схеми до нього, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2020 року, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 165-171, 172, 173-179), відповідно до яких видимість елементів проїзної частини була обмежена, роздільні смуги були видимі.

Для проведення автотехнічної експертизи повторно надати експерту матеріали кримінального провадження № 378/309/21, з наявними у них вихідними даними.

Для проведення експертизи направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008 м. Житомир вул. Старий бульвар, 18) копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/378/4/24, справа № 378/309/21 в чотирьох томах.

Висновок експерта надати до Ставищенського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1