Справа № 712/399/24
Провадження № 1-кс/712/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.05.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень П`ятої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: місто Київ, вулиця Машинобудівна, 8, керівником якої являється ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_6 від 11.09.2018, що складений та посвідчений в м. Краків Республіки Польща, що має ознаки підробки, заява заповідача про реєстрацію заповіту та інші документи, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація вказаного заповіту, витяг про державну реєстрацію в Спадковому реєстрі, а також можливі журнали реєстрації, що може мати суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 03.05.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.05.2023 до Черкаської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , з метою отримання спадщини за заповітом надала приватному нотаріусу Черкаського нотаріального округу завідомо підроблений документ - копію заповіту ОСОБА_6 від 11.09.2018, посвідченого від імені віце-консула Генерального консульства України в Кракові Республіки Польща.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_7 , 1982 р.н., з приводу підроблення документів під час оформлення спадщини померлого ОСОБА_6 (ЄО- 17742 від 05.05.2023)

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 був вчителем-проповідником релігійної організації «Черкаська громада, що сповідує вчення Будди», яке розташоване та зареєстроване за адресою: м. Черкаси, узвіз Івана Франка, 4. 3 17 вересня 1981 року по 26 вересня 2006 р. ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 , в шлюбі народились ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Крім того, у ОСОБА_6 є позашлюбна донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_8 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, після чого ОСОБА_8 подала заяву про прийняття спадщини, вважаючи себе спадкоємцем першої черги. На підставі цієї заяви приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_12 заведено спадкову справу № 51/2021. Про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 подали заяви нотаріусу також ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . В січні 2023 року ОСОБА_7 стало відомо, що Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається цивільна справа №712/3101/22 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу. З матеріалів справи стало відомо, що ОСОБА_8 подала приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 заяву про видачу їй, спадкоємцю за заповітом свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно, зазначивши в заяві, що спадкодавець ОСОБА_14 все своє майно заповідав саме їй. До матеріалів спадкової справи була подана копія заповіту. Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі П?ятою київською державною нотаріальною конторою 21.06.2022 було зареєстровано заповіт - номер у Спадковому реєстрі 69395924, номер в реєстрі нотаріальних дій 1305/113/18, місце посвідчення Генеральне консульство України в Кракові (Республіка Польща), дата посвідчення 11.09.2018, місце зберігання Генеральне консульство України в Кракові (Республіка Польща), заповідач ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , Черкаська область, місто Черкаси, Україна, місце проживання або місце перебування АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , на її думку, була особистою ученицею ОСОБА_10 , з 13 серпня 2006 року по 04 жовтня 2021 року проживала з останнім однією сім?єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_15 , виконувала права та обов?язки подружжя, вела спільне господарство, отримувала дохід, який витрачали на придбання спільного майна в інтересах сім?ї. Після чого ОСОБА_8 та її адвокат склали та подали приватному нотаріусу Черкаського нотаріального округу ОСОБА_12 заяву № 142/02-14 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , на підставі якої було заведено спадкову справу №51/2021. В подальшому, 23.01.2023 після передачі спадкової справи №51/2021 приватному нотаріусу Черкаського нотаріального округу ОСОБА_13 , ОСОБА_8 подала заяву про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом на житловий будинок з прибудовами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 950,70 кв.м, житлова площа - 673 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами; житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 47,9 кв.м, площа земельної ділянки 379 кв.м; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0033, площею 0,1953 га, знаходиться в АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0034, площею 0,275 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер. :02:002:0413, площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5; транспортний засіб Nissan Patrol, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб Lexus, 2007 р.в, д.н.з. НОМЕР_3 . В додатку до цієї заяви ОСОБА_8 долучила копію заповіту від 11.09.2018, посвідченого ніби-то віце-консулом Генерального консульства України в Кракові Республіки Польща ОСОБА_16 , відповідно до якого все майна, яке належало на день смерті ОСОБА_6 , останній заповів виключно ОСОБА_8 . Крім того, 18.01.2023 року представником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_17 до приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_13 в спадковій справі №51/2021 подано аналогічного змісту, візуально виготовлену та роздруковану на одному і тому ж комп`ютері/принтері, заяву про видачу ОСОБА_8 свідоцтва про спадщину за заповітом на об`єкти нерухомого та рухомого майна після смерті ОСОБА_6 . В порядку ст.ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат» при отриманні необхідних даних для вчинення нотаріальних дій в спадковій справі № 51/2021 приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_13 направлені запити до Управління ДМС у Черкаській області та Генерального консульства України в Кракові Республіки Польща. З отриманої інформації стало відомо, що ОСОБА_6 жодного разу до Республіки Польща не виїжджав, для посвідчення заповіту 11.09.2018 року до Генерального консульства України в Кракові Республіки Польща не звертався, вказаний заповіт Генеральним консульством України в Кракові Республіки Польща не посвідчувався.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаний заповіт реєструвався в П`ятій Київській державній нотаріальній конторі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи дійсно підписував ОСОБА_6 вищевказаний заповіт. Під час досудового розслідування встановлено, що оригінал заповіту від 11.09.2018 складений та посвідчений в м. Краків, Республіки Польща ймовірно може знаходитись у володінні П`ятої київської державної нотаріальної контори.

24.10.2023 було отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_18 (справа №712/11555/23) про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до оригіналу заповіту ОСОБА_6 , проте, прибувши до П`ятої Київської державної нотаріальної контори, задля вилучення вказаних документів, завідувач нотаріальної контори повідомила, що зазначені документи у володінні П`ятої Київської державної нотаріальної контори відсутні, адже вони там не зберігаються. Проте завідувач відмовилась надавати офіційну відповідь, щодо того, що вказані документи відсутні.

Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Таким чином, оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника приміщення, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя вважає недоведеним обґрунтованість та необхідність вилучення заяви заповідача про реєстрацію заповіту та інші документи, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація вказаного заповіту, витяг про державну реєстрацію в Спадковому реєстрі, а також можливі журнали реєстрації, оскільки дізнавачем не доведено необхідність вилучення указаних документів.

Тому у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень П`ятої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: місто Київ, вулиця Машинобудівна, 8, керівником якої являється ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_6 від 11.09.2018, що складений та посвідчений в м. Краків, Республіки Польща.

Строк дії цієї ухвали до 12 лютого 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1